コミュニケーション、大学教育を基軸にブログを書いていきます。昨年12月に参加した日本サイエンスコミュニケーション協会(JASC)の年会にて、多摩六都科学館の高柳雄一館長(参考:多摩六都科学館について)の講演を聴きました。「ジョハリの窓」を用いて基礎科学の重要性を説く箇所がありました。興味深かったので、その話に関してここで考えたいと思います。※高柳館長の意に反する面もあるかもしれませんが、個人の見解をここに書き記します。(2019)さて、「ジョハリの窓」とは自己理解に関する心理学のモデルのことです。nameを繋ぎ合わせて、そう呼ばれているそうです。とある先生は、「オグシオ」みたいなもの、と言っていました。ジョハリの窓は、以下の4つの“窓”から構成されます。誰も知らない問い/成果の恩恵とでもなりましょうか。研究費を獲得するためにアピールするのは科学研究の“秘密の窓”でしょう。「この問いを解決すれば、こんな良いことがある」といった具合で、説明されます。基礎科学の場合、「こんな良いことがある」の部分が一般社会への恩恵にすぐに繋がらない場合が多いです。100年後に恩恵に繋がるかもしれません。これはいわば、科学研究の“未知の窓”だと理解できます。unknowns(未知の未知)」と言えます。誰も知らない問いや、その成果の恩恵、つまりは科学研究の“未知の窓”をどうアピールすべきかは、科学研究自体の問題であり、科学コミュニケーション活動の課題だと言えます。難しい点は、そこには“未知の窓”にどのくらいの費用を投じられるか、という費用対効果の問題もつきまといます。高柳館長は講演で、その点について以下のように語っています。費用対効果の効果を考えるとき、やってみないとわからないこともあるという議論ではなかなか前に進めません。(中略)でも、科学の歴史を見てみると、やってみたおかげで、すごい成果が出た事例がいくらでもあります。いくらでもあるから、やってよいという話にはならない。(2019)科学研究推進の是非は、KnownとUnknownのせめぎ合いの中、さらには、費用対効果と好奇心の狭間で議論されていきます。ビッグサイエンスに位置付けられる基礎研究(例えば、リニアコライダー計画)では、その点が極めて重大な問題となります。/科学コミュニケーター/ファカルティ・デベロッパー。