荻野綱男2004.7.6私は、2005年3月末をもって東京都立大学を辞職する予定でおります。東京都が、現在の4大学を統合・再編して「首都大学東京」を2005年4月から発足させるという話は、すでに多くの方がご存じだろうと思います。詳しいので、是非ご覧下さい。最近提出を求められた、新大学に対する「就任承諾書」については、私は、これを書きませんでした。このことは、私が新大学に就任しないという明確な意思表示です。自分で考えた結果、どうしても新大学を受け入れることができず(新大学がまともな大学であると思えず)、したがって、新大学に就任しないことがベストであると判断しました。新大学に関して、何が問題であり、どういう点に反対なのか。以下に箇条書きで記しますが、ひとことで言えば、基本的に東京都は大学教員を信用していないのです。いうところに勤務すると考えるだけで嫌気がさします。新大学のあり方を一方的に決めたことこれは、大学を東京都が支配するということを意味しています。「公立」である以上、東京都が支配するのが当然だと考える人もいるかもしれません。(石原都知事は明らかにそう考えています。)しかし、大学というのは、本来、そういうものではありません。東京都が大学を支配することは、大学において研究・学問の自由がなくなるということであり、研究者が東京都を批判することができなくなるという意味で、自分の(また多くの教員・学生の)研究の方向性がゆがめられます。これは「大学改革」というよりも「大学破壊」というべきでしょう。私は、こういうことは、あってはならないことと思います。私は、設置者としての東京都は、大学の研究・教育がスムーズにいくようにサポートするべき存在なのだと思います。現在はそうではないのです。大学のことを知らない人たちが大学のことを決めています。これを言い換えれば、「大学教員は、大学のあり方について考えられない人間だから口を出すな」ということなのです。大学教員に対するこのような東京都の認識は間違っていると思います。(2)自分が教える場がなくなること今の新大学構想では、私は、オープンユニバーシティ(エクステンションセンターから改称)所属となり、学部教育から外されます。「お前は学部教育にあたる必要はない」と宣言されたのです。新大学では私が教える学生がいないわけです。私は、大学教育の中心は、学生を育てることにあると考えます。いう場が、私の場合、新大学にないのです。いや、厳密に言えば、大学院があり、そこには学生がいるので、学生を育てられないというのは言い過ぎかもしれません。大学院があればいい、学部教育は担当しなくていい、とは、私は考えません。学部教育はすべての基礎であり、そこから携わることで、自分が考えるような方向で学生を教育することができるのです。私が担当するセクションが学部にないということは、つまり、そういう分野は新大学で不要だということです。大学院にしても、新大学で一体どういう大学院ができるのか、私が本当にそこで教育にあたることができるのか、きわめて不安です。それは今までの東京都のやり方を見てみれば明らかです。1年間だけの暫定大学院ははっきりしてきたものの、その先は何ともいえません。いうことで、新大学の構想では、満足のいく大学教育が(私の場合)できません。任期制・年俸制が導入されること今の教員は、「旧制度」を選択することも(制度的には)可能ですが、新規採用教員は、任期制・年俸制が適用されます。その内容を私が読む限り、これでは、いい教員は採用できません。新大学で教員を公募しても、応募人数がごく少なくなっています。新大学で教員募集をした場合でも、応募者がゼロになることはないでしょう。定年が近いような人が新大学の公募に応募することもあるし、また、定職に就いていない人(その多くは若い人)がいますから、職がないよりは、任期付きでも職があるほうが望ましいと考え、応募するでしょう。その中でも優秀な人は、......、他大学に引き抜かれるでしょう。いう引き抜きを押しとどめることはできません。他大学のほうが身分の保障があり、高い給与を支払うとしたら、そちらに目が向くのは当然ではないでしょうか。任期制・年俸制を続けたら、若い人と老人だけのいびつな教員構成になり、一番脂がのって活力があるはずの40代の教員(分野によって活躍年代は前後すると思いますが、大局的には事情は同様でしょう)はいなくなります。今までの東京都立大学は他大学に勤務している人を引き抜いて持ってこられる力がありました。これからは、そうではなくなります。して、新大学は教員のレベルが下がっていきます。今すぐそうなるわけではありませんが、年数が経てば、その影響は避けられません。(これらはすべて私の判断ですから、間違っているかもしれません。)私には、今の段階で、(今までに示された構想で)新大学が積極的にこの制度を導入するメリットがあるとは考えられません。単位バンク制が導入されることこれについて、大きな目で見ると、単位バンクという制度を活用することで、そもそも新大学のカリキュラムや個々の授業の中味まで大学外の人たちが口を差し挟めるようになっています。東京都が大学教員を信用していないというのは、こういう制度設計に典型的に現れます。単位バンクは実に恐い制度であり、教員の行う授業の検閲制度といってもいいと思います。この制度設計を通して、東京都は大学の教員を単に授業をする人としか見ていないことが明らかになりました。新大学はほとんどの教員が非常勤講師であるような大学なのです。これら2点以外にも、たくさんの点で、新大学構想には不満ですが、個々の指摘は省略します。ここを追加することはたやすいのですが、多くはすでに指摘されていることなので、いわずもがなでしょう。3月9日の文書には、本当に怒り心頭に発しました。http://tmu.pocus.jp/yamaguchi-nishizawa030904.html「改革である以上、現大学との対話、協議に基づく妥協はありえない。「公に改革に批判を繰り返す人たち、意思確認書の提出を妨害する人たちには、意思確認書が提出されたからといって、建設的な議論が出来る保障がない。なんらかの担保がないかぎり、新大学には参加すべきでない。」これは、新大学構想に批判的な人は新大学に来るなと言っているわけです。私も「教授」の肩書きを持つ人間ですから、今回の混乱の責任者の一人ということになります。返す言葉もありません。言われて「はいはい、その通りです」などと言えるはずがありません。この文書は、その後も撤回されていません。いう文書を出す人の頭の中はどうなっているのでしょうか。少なくとも、私はこんな文書を出す人(この文書を本当にそうだと思っている人)の下で働きたいとは思いません。日に次のような公立大学の法人化に際しての「見解」を表明しています。http://www.kodaikyo.jp/h15/031002_houjinka_kenkai.pdf「設置自治体が法人化を選択した場合には、教育研究の特性及びこの特性のもっとも重要な要素である自主性に常に配慮しつつ、大学側と十分に協議しながら双方の協働作業として進めていくという姿勢が何よりも大切です。私には、この「見解」と上述の恫喝文書が同じ人の名前で出るということが信じられません。私が西澤氏だったら、恥ずかしくて、どちらか一方の名前を消すように求めるでしょう。私は、2003年8月1日に東京都の「大学改革」構想が公表されてから、それには一貫して反対してきました。都議会に対する請願・陳情運動にも加わりました。都議会議員との交渉にも出かけて、直接話し合う機会も持ちました。その結果、私が考える望ましい大学像(そこから帰結する新大学構想の欠陥)は、一部の議員には理解してもらえたものの、多くの(与党会派の)議員に受け入れられず、それはつまり東京都民にも受け入れられないということであることがわかりました。なれば、選ぶ道は一つしかありません。自分が考える「大学らしい大学」ではない新大学に就任することは自分の信念にウソをつくことだと思います。皆さんも、喜び勇んで新大学に就任するのではないと思います。これからいっそう大変だと思いつつ、現学生のことを考え、苦渋の決断をなさったことと思います。それはそれで重く貴重な判断です。皆さんは、新大学をよりよいものにするように努力をなさるものと思います。その方向で力を合わせてがんばっていただきたいと思います。一つには、評価の仕方も含めて任期制・年俸制の運用を変えることでしょう。公平な評価に基づいて、優れた教員に平均の数倍程度の年俸が提示できるようになれば、任期制の下でも応募してくる優秀な教員が増え、教員のレベルが下がるどころか、上がることさえあると思います。単位バンクにしても、学生のめんどうを見るのが教員だという基本線に立てば、大学外の人が単位を認定する制度ではなく、むしろ教員が世界中に出かけていき、いろいろな組織の個々の活動を単位バンクに登録していいのかどうか積極的に判断するような制度改革も可能なはずです。新大学のあり方として、制度(の運用)を変えるということについても、教員が考えて変える権利を持つわけではなく、「長」がそう判断しないと変えられないようになっていると思います。その意味で、教員の努力にも限界があることを認めざるを得ないことは残念です。現在在籍する学生に対しては、辞職はある意味で責任放棄であると思いますが、こういう行動をすることに関しては、私に責任があるというよりも、「大学改革」(私からみれば大学破壊)を強引に進めた東京都に責任があるというべきでしょう。東京都が今回のような構想を進めなければ、当然、私は東京都立大学を辞めることなどなかったのです。教員個々人は自分の判断で大学を辞める権利を持っています。教員が辞めたあとをカバーして学生に対する教育責任を果たすべきなのは、大学側(さらには東京都側)です。したがって、辞職する教員に対して教育責任を追及することはできないと考えます。東京都立大学に入学された皆さんは、東京都立大学を卒業することになっています。大学管理本部は学生の学ぶ権利を保障すると言っています。私は、大学管理本部を基本的に信用していません(自分を信用してくれないのですから)ので、この言い方でどこまで具体的に保証されるのか、心配です。学生の権利は学生が勝ち取るものだと思います。今までの大学の動きを見ていて、少々はがゆかったのは、学生の動きでした。私が学生だったころ(30年以上前)は、大学紛争の余韻がキャンパスに残っていた時期でしたから、今とはだいぶ違うと思いますが、それにしても、大学に関する諸問題を学生間でもっと真剣に議論し、具体的に行動したように思います。今の東京都立大学では、それが弱いと感じます。少人数教育で学生数が少ないということもあるのかもしれませんが、もう少し、やりようがあるのではないかと思います。その意味で、卒業するまで、自分の(大学で十分な教育を受ける)権利を大事にしていただきたいと思います。入学が認められ、実際に入学した以上、入学当初に約束されたさまざまなことは、卒業まで有効なのですから。私が東京都立大学に着任したのは1995年でした。10年間在籍してみて、実にいい大学だと思いました。教員も学生も優秀な人が多く、居心地がよかったと言えます。いう場所にいたからこそ、自分の研究も進んだし、自分で納得できる教育が可能であったと思います。東京都立大学は、今のままの状態がずっと続くのがベストかといえば、そうではないでしょう。時代が変わるのですから、大学も絶えず改革が必要です。私が思うに、そのような大学改革は、急激であってはいけません。在籍する学生がいるからです。大学に入ってきた学生は、当然のことながら、用意されたカリキュラムで学び、無事に卒業できることが期待されています。私は、今の東京都立大学の体制が変わらないことを願うものではありません。自分の所属する国文学専攻や人文学部がなくなることは、場合によっては、やむをえないこともあると思います。そのような大きな変革をするならば、関係者の合意を得ながら、じっくりと考え、入念に設計し、きちんと準備するべきです。昨年からの東京都の「大学改革」は異常です。新構想を発表してから1年半で新大学を発足させる。こんな急激な「改革」をしたら、多くの人に悪い影響が出ます。時間をかけて移行するようなことができなかったのでしょうか。私は定年までこの大学にいることを前提に考えてきました。それは計画倒れになってしまいました。志半ばでこの大学を去ることになるのは大変残念です。何より残念なのは、東京都側と大学教員(私を含むおそらく多数の教員)の間に相互信頼関係が成立しなくなったことです。このことが、まさに「大学破壊」なのです。