GOE判定のプラス面に関してはジャッジパネルに入る人物の経験や技術レベルの見極めなどの差に、その人の主観(印象)が入る余地があります。プラス面は印象度の度合いが強く、マイナス面はプラス面に比べ明確なエラーというフィギュアスケート(採点競技)ならではの性質があります。PCSの判定と同様に、ジャッジ間にバラつきが出るものです。バラつきが出るからこそ、多人数で最高・最低を省いた平均値で公平性を出そうとしているのです。点数の差で順位を決定する訳ですから、良いものと悪いものの差を大きくし僅差での順位決定を避けるのも、採点競技としての必要性があるのだと思います。選手個人の獲得した得点には、さほど大きな意味は無いと考えます。PB・SBなどの概念は参考程度(絶対的な数値ではないため)で、大会間や選手同士を比べる物差しにするのは無理があります。ファーストエイドをはじめ、GOE判定のガイドラインなどを全て読んだ方は解って頂けると思いますが...これだけ大変な内容(上記の内容は一部分)を頭の中に入れて、先入観を入れず公平公正に、何十人も判定していくって、本当に大変な事だと思うのです。簡単に、ジャッジ達はおかしいと言えちゃうのでしょうかねぇ...ちゃんと活動している実態やルールを知ってもらえば、迂闊に言えるような事ではないと思うのです。今一度読んでみて下さいね。★ジャッジの世界...★http://openaxel.blog14.fc2.com/blog-entry-43.htmlTVでの元選手による解説も、話すニュアンスが変わるかもしれませんね。判定に使われる映像とは違う映像で解説してるので、見解と実際の判定にズレが生じる事は仕方が無いのですが...(かなり誤解されやすい点)今シーズンの部分改正にも、ごまかしや、つたない技術を試み、中途半端な結果を残すよりも正確で、素晴らしい(質の高い)技術を試み、エラーの認定を受けないような技術を評価していく方向性は変わっていないです。選手達も、その様な傾向だという事は認識しているので、引き続き、完成度を上げる練習を強化していっているでしょう。"<""e""!"を受ける事が少なく、高難度エレメンツを高いレベルで実施出来る選手は高評価を受ける事が出来るという点では、挑戦に対するデメリットが少し緩和されたと受け止める事なのでしょうね。総合的完成度が上がった選手達の中から、高難度ジャンプなどに挑戦していきより高いレベルを達成した選手が、最高の舞台で高い評価を受けるシーズンとなる予感がします。最後まで、読んで頂きありがとうございました。皆様のフィギュアスケートへの理解が広がれば幸いです。最後まで、読んで頂きありがとうございました。お気軽にコメントも、お寄せ下さいね。拙Blog記事を参考にして頂く事は大変光栄ですが記事の引用や転載は、コメント欄で結構ですので連絡をして下さい。Blog記事内容の無断転載・引用はお断りしています。記事の紹介&トラックバックは大歓迎です。リンク元URLをサイト内で明記して下さい。画面の向こうには、数多くの閲覧者の方々がいらっしゃいます。コメント投稿者・閲覧者などへの記述には礼節や一般常識を守って頂けますようお願い申し上げます。投稿は必ずパスワードを入力して、後ほど編集・削除が出来るようにして下さい。【拍手ボタン】を押して頂けると喜びます。Sakuraさまによれば、3Aの回転不足は「回りすぎの2Aではない」とのことですが、点数上は2Aの基礎点からGoEで引かれるのですから、回りすぎた2Aと同じ扱いです。NHKの情熱大陸では、昨シーズンまでのDG判定について「回転不足の3Aは不完全な2Aとみなされる」と言っていましたが。「回りすぎた2A」という表現でも「不完全な2A(というと回転足りてないみたいに聞こえますが、実際は2Aよりは回ってますよね)」といっても、実は同じことを指しているのではないでしょうか?それはそれなりに筋が通っていたとも思うのですよ。]ナナセさんコメントありがとうございます。>そもそもなぜ、4分の1以上の回転不足のジャンプを「DGしてGoEをマイナスの範囲におさめる」ことにしたのでしょうか?ジャンプの着氷は後ろ向きで着氷するものですから、1/4を境に前向き着氷と後ろ向き着氷になりますから1/4を判定の基準になっています。上記の件ですが...過去エントリーにその様に書いてありますがその部分だけだと、妙な誤解を受けるかもしれませんね。そのエントリーをよく読んで頂きたいのですが、選手のミスには回りすぎるジャンプを跳ぶ事はないのです。3Aを試みて、回転不足の判定を受けてしまえば、DGされます。揶揄されるような、出来損ないの2Aとか、回りすぎの失敗と表現するのが、問題なのです。DGは、あくまで、試みたジャンプより、ひとつ下の基礎点にすると言う事です。表現の方法や説明の仕方に問題があるという意味で受け取って頂けます様に。>DG判定に批判が多いから、GoEを演技審判に投げた、というだけで、今回の改正に何の理念も感じられないですが・・・その様に感じられても、仕方がないかもしれませんね。その部分に関しては、私も苦肉の策?なんて思いましたから。TO(テクニカルオフィシャル)とJP(ジャッジパネル)の分業化ですが微妙な回転不足判定部分を目視とノーマルスピードレビューの判断で行うのは、より観衆に近い感覚で見るという意味では今回の改正には、一般の方々の批判にISUなりの答えを出したとも言えるような気がします。回転不足判定をTOで出した着氷でも、グリ降り気味であったとしても、着氷が成功したように見えるジャンプにはGOEで加点を与える可能性が出る訳ですから観衆の感覚と同じようなGOEが出てくるジャッジも居るし、TOと同じ回転不足だと目視&レビューで判断したジャッジはマイナスGOEする可能性もあるという事ですね。]>1/4を判定の基準になっています。いえ、言いたかったのは、「規定回転数に達していないからDGして、GoEをマイナスの範囲に留めなさいというルール」というSakuraさまのご説明では、DGすることの説明にはなっても、GoEをマイナスにする説明にはならない、ということだったんです。1/4以上不足という基準で、たとえば3Aを2AにDGするのはわかりますよ。その点が不明ということではありません。なくて、GoEは質の評価ですので、それを必ずマイナスにするというのは、回転数以外の別の理念が必要で、それの説明として「不完全」あるいは「回りすぎた」という表現は当たっているのでは、ということです。正真正銘の不完全な2Aも回りすぎてしまった2Aも、GoEマイナスされるので、回転不足判定されてしまった3Aの点数づけと理屈上、同じになりますから。エントリーはよく読んだつもりです。>揶揄されるような、出来損ないの2Aとか、>回りすぎの失敗と表現するのが揶揄するつもりは私にはありません。NHKの「回転不足の3Aは不完全な2Aと見なされる」という表現の「不完全」は「出来損ない」の柔らかな言い方だと思いますが、そういう言い方をするのも、規定回転数に達してないというだけでは、DGの理由になってもGoEマイナスがマストになる理由にはならないからです。GoEマイナスを理由づけするために「不完全な」とか「回りすぎた」とか、と言ってるだけではないか、ということです。現実に2A試みて、2Aを回りすぎて3AのDG判定を受ける選手はいないということは、みなわかっているでしょう。今回の改正で、GoEの判断はプラスとマイナスで、ばらばらになる可能性もありますね。なりませんし、「キム・ヨナに不利な改正を日本がISUに押し付けた」などという発想にいたっては、頭が痛くなるとしかいいようがありませんね。個人的には、理念の上から言えば、回転不足判定は一律にDGではなく、GoEでの減点に留めるべきだったと思います。多くのコーチがISUにそう進言していたと思います。これなら、「回転不足の3Aは、不完全な3Aとみなす」という理屈で、誰にでもわかりやすく、筋も通ります。DGはするが、GoEの減点・加点は演技審判の見た目にまかせる、では、あまりに不透明で、理念なき妥協という感じがぬぐえません。意地でもその下の回転数のジャンプに基礎点を下げようというのも、どういう理念でこだわるのか、わからないですね。]>選手のミスには回りすぎるジャンプを>跳ぶ事はないのです。この書き方もちょっと誤解される方がいるかもしれないので、補足です。ジャンプを跳んで、やや回りすぎてしまって(スピードをコントロールできず)着氷乱れが起こることはありますよ。解説の荒川さんや本田さんも、ときどき「ちょっと回りすぎてしまいましたね」と表現されていますね。鈴木明子選手のルッツなんか、そうなってましたね。逆に慢性的に回転不足になりがちな浅田真央選手には、こういう現象はないですね。この状態が理屈上(あくまで理屈上です)さらに進んで、かつその上のジャンプの回転規定数にまでは達しなかったのが、回転不足のジャンプ、という見方もできるわけです。現実にはありえない話ですが。]ナナセさん点数上では3Aを試みDGされたジャンプと2Aの基礎点は同じですよね。そのNHKなどの説明にある(回りすぎた)というのは不適切です。回転不足の判定はあくまで意図した回転数を回りきれなかったケースですね。おっしゃるように、ほんの少し回りすぎるケースは良く起こります。半回転以上もオーバーさせるほど回りすぎる選手は、ひとつ上の回転数を試みる意図がなければ出来ないのです。以下は以前のエントリーの内容ですが...選手のジャンプは絶対に意図したジャンプ以上の回転数になっちゃうなんて事だけはありえません...2Aを跳ぼうとした選手が3回転回っちゃった!って事や...2Lzのつもりが3Lzの回転不足あたりの微妙なとこらへんまで回ってしまうとか...そういった事だけは100%ありえません。3Tを跳ぼうとした選手は3回転未満の適正範囲の着氷角度でチェックを迎えますし...3Tを跳ぼうとした選手が3回転半回っちゃったとか...4Tを降りちゃった!って事だけはありえないです。ありえるのは...ほんの少し余分に回転してしまい転倒やステップアウトしてしまう事ぐらいです。選手は3回転を跳ぼうとして、ほんの少しの違和感を感じて、とっさに2回転で降りることなど回転数を減らす事は、可能です。>個人的には、理念の上から言えば、回転不足判定は一律にDGではなく、GoEでの減点に留めるべきだったと思います。-50%)などの措置の方が現実的だと思っています。(コレもどこかに書いています)揶揄うんぬんの事はナナセさんに対してではなく、NET上で飛び交う議論の内容についてです。今回の改正では、回転不足は必ずしもマイナス範囲に収める必要がなくなったエラーになったのですよね。GOEだけのマイナスだけでも良さそうだという意見もわかりますが厳しくDGするというのは、フィギュアスケート界全体の質の低下を防ごうという意図があるのだと思います。多回転ジャンプの成功レベルに達していない選手がひとつ上の基礎点を狙って無理なグリ降りや両足着氷でも高い基礎点ベースを狙うのを抑制させる必要があるからだと思います。(これ大事)理想論はDGは無くして、GOE評価のみの方が判りやすいし、よく問題になっているケースの矛盾点が無くなるほうがいいですよね。>DGはするが、GoEの減点・加点は演技審判の見た目にまかせる、では、あまりに不透明で、理念なき妥協という感じがぬぐえません。この点に関しては、ジャッジの間でも、様々な反応があると思います。テクニカルの権限委譲とも取れますし、スローレビューまで使い厳正に見るテクニカルと観衆に近い感覚(目視&ノーマルレビュー)で見るジャッジとでバランスをとっているとも考えられます。私も妥協の産物か?と受け止めましたし、これが本質的な解決?という印象を受けました。(ルールの運用面での個人的意見は別エントリーに書いてあります)観衆の感覚からは、GOEのバラつきがある採点結果で余計困惑させてしまうのではないか?果ては、ジャッジの匿名問題が非常に悪い方向で大きくクローズアップさせるだけかも知れません。DGを廃止してGOE判定だけでは先に述べた問題点も浮上する事も知っておいて下さいね。(不完全な多回転ジャンプの基礎点狙い)オリンピック後の'10-'11シーズンには、より良いルールの改正になっていくと思っています。]>無理なグリ降りや両足着氷でも>高い基礎点ベースを狙うのを>抑制させる必要があるからだと>思います。(これ大事)当初のルール運営で、その意図があったのは確かでしょうね。現実問題としては、逆、つまり難しいジャンプには挑戦しようとしない選手が増えてしまったというのが事実でしょう。新聞でも以下のように、伝えています。試合を見ていても一目瞭然ですね。http://mainichi.jp/select/opinion/netemo/news/20081205dde012070017000c.htmlスケート関係者も「ジュニアでも難しいジャンプに挑もうとしない選手が増えた」と嘆いているそうだ。]上記記事のご意見は、一般的な多数意見だと思います。この記者の方は、このルールを嘆いているというスケート関係者の一部意見だけを取り上げているようにも思います。関係者といっても、選手・コーチ・ジャッジなど様々ですし...このルールに関しても、様々な見解があると思います。それと、ルールについても、勉強不足でしょう。ジャンプの回転不足だけを取り上げたら、このような意見が出るのも当然です。昔のルール運用では、ポテンシャルの高いジャンパー有利という側面があったことは確か。ジュニア選手で2種類のトリプルを持ちジャンプにしている選手は、よほどの失敗がない限り持ちジャンプにトリプルが無い選手に負ける事はありません。現行ルールであれば、それ以外の要素が優れていれば、互角以上に戦える可能性もあるのです。GOEで出来栄えの優劣を付けることにより、質の悪いトリプルよりも質の良いダブルが点数で上回る事もある。ポテンシャルの部分で言えば、挑戦意欲を阻害しているという見解も解らない訳ではありません。競技ではトリプルやクワドを挑まなかったとしても、その選手は練習で完成度を上げるための挑戦を続けています。高難度ジャンプの挑戦をやめた訳ではなく、勝つための戦略の側面もあります。回転不足のリスクを承知の上で挑む選手も居ます。競技会で安全策のようなジャンプ構成をする選手の傾向だけを取り上げて語るべき性質ではないと思いますね。新聞記事だけを読めば、その様に感じるかもしれませんが、必ずしも正しいとは言えないレベルの記事ですよ。スケート関係者も「ジュニアでも難しいジャンプに挑もうとしない選手が増えた」と嘆いているそうだ。挑戦意欲をなえさせるルールは、スポーツの本質を無視している。ノービスやジュニアでも、難しいジャンプの完成度が上がってくれば、リスクを承知で難しいジャンプに挑みます。勝ちたいという気持ちと、リスクを負って、回転不足を取られては勝てないとなると、持ちジャンプの難度を下げて挑むのも戦略ですが、練習ではずっと挑み続けています。新聞記事にするのなら、スケート関係者の片方意見を取り上げるような、中立・公平性を欠く記事を書くべきではないでしょうね。]新聞記者の勉強不足は、今に始まったことじゃないでしょう。それでも彼らは取材して、ある声を伝えてるのも事実なので、一方的に否定もできないでしょう。実際、試合では、選手の跳ぶジャンプに偏りが見られるようになっていますからね。以前のようにバランスよくすべての種類のジャンプが跳べなくても勝てるわけで。その基準も、実は伊藤みどりが作ったともいえる傾向であって、別に絶対というわけでもないんですよね。回転不足のジャンプというのは、いくら素人目にわからなくても、「質がいいジャンプ」じゃないと思いますけどね。「DGは仕方がない」のではなく、一律DGに問題があったと思いますけどね。今回の改正で、肉眼で回転不足が見えなくて、ジャッジが加点した場合、「回転不足でDG判定されたが、ジャッジは質のいいジャンプと判断した」という、変なことになるわけです。判定とジャッジの加点・減点に対する一般のファンからの不信感が高まりそうです。ジャッジのGoE行動を見てみないと、どうなるのかはわかりませんが(私がジャッジなら、回転不足判定されやすい選手のジャンプは決まっているので、それには加点をしないようにしますね・笑)。改正されて、2重減点がなくなったということは、現行のDG判定のルールに問題があったとISUが認めたということでしょう。http://www.sanspo.com/sports/news/090417/spm0904172240010-n1.htmの中で、平松さんが、「難しい技への挑戦を勇気づけ、評価する改正」「挑戦しても回転不足となれば基礎点が下がる上に、減点される二重のマイナスがなくなる」と言っていますから、これまでのルールが2重減点であり、試合での挑戦意欲を阻むものであったことは、認めていると考えて間違いないでしょう。した声を受けての改正だと理解しています。]ナナセさんマスメディアの責任は...ある声を伝えるのなら、その声の向かってる側の反論なども伝えるべきだと思います。挑戦を阻害しているという声と、無茶な挑戦ではなく、質を高めているのだという声と両方を報道してしかるべきだと思いますね。この記事に関してはあまりにも抽象的で、世論誘導的な印象を持ちます。...この記事を書いた人ではない方に向かって書いてもしょうがないですが。それと、こういった記者なんていくらでもいるんですけどね。記事の感想を書いててもしょうがないので、本題に。ノービス・ジュニアなどの試合を何度か見た印象ですがそれほど挑戦を阻害しているとは感じません。トリプルを跳ぶ力を持つ選手でも、挑戦する選手・綺麗なダブルをする選手、両方存在します。嘆くような事態だけではないと思いますよ。>回転不足のジャンプというのは、いくら素人目にわからなくても、「質がいいジャンプ」じゃないと思いますけどね。「DGは仕方がない」のではなく、一律DGに問題があったと思いますけどね。上記の件ですが、DGに関しては、私個人的な意見ではDG廃止、試みた基礎点からのパーセンテージのマイナスが現実的ではないか?というのが、持論ですが...現行ルールの範囲内で競技する事が本質ですから、現在の選手は、ルール運用が変わらない間は、その範囲内で最良のパフォーマンスをするために対応するだけだと思っています。外野の人間が口を挟んでも変わらないものは変わりませんから。それと、素人目に回転不足が判らないからといっても、関係者の間では回転不足に関しては、昔からかなり意識されているエラーです。現在ほど厳しくは無くとも、回転不足のエラーは旧採点でも有りますし回転不足のジャンプは練習時や競技でも、とがめられる拙い技術です。降りと呼ばれる、拙い技術は、そう呼ばれないレベルまで完成度を上げるべきエラーだという認識はスケート界では常識です。ジャンプの着氷はバックアウトの着氷を迎え、流れがあるべきなのです。1/4(90度)を越えるエッジの角度では、前向き着氷となってしまいます。前向きの着氷を迎えて、グリっっと回るエラーは直さなければいけないのですよね。そこをちゃんと判定しようとしているルールなので、見た目は成功しているように見えても、エラーはエラーだという事だけは知っておいて下さいね。いう印象を持っています。言えば、この部分(回転不足に関する取り扱い)だけは改悪だと思っています。上記記事の平松女史の見解も、一般の方々にわかりやすい様に説明されていますが2重減点を認めたとか、そういったレベルの話ではないでしょう。いくつかの記事を引用されて、ご意見を述べられるのも構いませんがナナセさんご自身のご意見としての意見交換なのか?エントリーに関してのご意見なのか?ちょっと意図を計りかねます。>(私がジャッジなら、回転不足判定されやすい選手のジャンプは決まっているので、それには加点をしないようにしますね・笑)。コレについては、ただの冗談だと受け止めますが、先入観を持ち判定するジャッジは失格ですね。]度々こちらを見させていただいております。プルシェンコやコーエンの復帰が発表されましたね。彼らは現行ルールでどのような成績を収めるか分かりませんが、個人的にはとても歓迎しています。正直に言うと現行ルールにはもう飽きました。無駄のないプレパレーション、正確なエッジ、回転不足のない着氷。ポジションやエッジを変更すればレベルが取れるスパイラルやスピン。これらも決して悪くはないです。プルシェンコの4回転や細やかな足さばき、そしてコーエンの美しい姿勢は、我々の胸を熱くしてくれます。彼らはルールに合わせて自分を変えることはないでしょう。彼らが素晴らしい演技をした時に、ルールが彼らのような演技に歩み寄る転機となると思っています。彼らのような年齢が上の選手が現役で活躍するのは、フィギュアスケートとして嬉しいことです。一方的に意見を述べてしまいましたが、今後も管理人さまのフィギュア談義を楽しみにしています。]DGルールの見直しには大賛成です。来期も依然としてDGルール自体は存在するので、改めて、質問させてください。昨シーズン、ネット上でも議論が紛糾したDGルールですが、特にコンビの2ndLoジャンプの回転不足について、ジャッジは何処を基準にして1/4以上の回転不足を判断しているのでしょうか?来期からDGの判定を演技審判に通知しないのであれば着氷後の姿勢・残ったエッジの奇跡など、回転を数えるというよりは、寧ろ、「ジャンプの質」の良し悪しで判断する・・・という事になるのでしょうか?参考にこちらの動画のURLを貼らせて貰います。http://www.nicovideo.jp/watch/sm7123758追記:最近、こちらのブログを拝見するようになった者です。ニワカですが今後とも拝読させていただきたいと思います。ファンのあり方とは何だろうか。]今の私はとてもルールに対して前向きな気持ちになっています。一度は現行ルールと向き合って呑み込み、そのうえでコメントしてらっしゃると思われるOnTheEdgeさんのご意見には素人として心揺さぶられるものがありますね。それでもスタンスを変えるつもりは今のところありませんが・・・貴重なご意見でした。]OnTheEdgeさん選手の引退は淋しいですが、復帰は嬉しいですよね。身体が動くうちは、挑戦したいという気持ち...ある意味選手としての本能なのでしょう。私的には、復帰する以上は最高のパフォーマンスをしようと準備してくるはずですから改正されたルールにも対応したプログラムを用意していると思います。現行ルールに飽きましたって気持ちもわからない訳ではないです。突き詰めていくと現行の細かく、差をつけようとする運用になって行くのかもしれないですがシンプルにすべき部分も必要だと思いますね。nanasiさんご質問の件ですが...おそらく、公式には定義らしき記述は無いみたいですね。私も以前に調べてみたのですが、見つける事が出来ませんでした。外国語のサイトなどにあるのかも知れないですけどね。定義は無くとも、選手やコーチ・ジャッジなどは、現場での常識的感覚からジャンプの始まり~終わりはどこからどこまで...回転不足の判断基準はココより足りていないとエラーだという認識は常識として持っていると思います。NET上の議論を見かけますが...結局定義らしきものが無いので、その方々の個人的主観の議論になっているようですね。動画の見方は間違いだと思いますよ。基本的に、セカンドはセカンドの跳ぶ方向を基準に見ます。動画の回転不足判定は妥当です。両選手共にファーストジャンプはOKですが、セカンドは完全に足りていません。チェック(着氷)を開いて(回転制御)して降りてくる選手の回転不足判定は見分けが比較的容易ですがバックスクラッチ姿勢のまま回転しながら降りて、チェック体勢になる選手の着氷判断は難しいと思います。セカンドやサードジャンプでスピードが無くなり、その場跳びのようになると、余計に見分けが難しいでしょう。見た目上は割と綺麗に着氷してるのだからDGまでするのは酷だというファンの意見が有るのは気持ち的にはわかります。選手達はこの判定が厳しくなる以前から、回転不足は不完全な着氷で、やはりエラーなのだという認識は持っています。高難度ジャンプは、ギリギリまで回転しないと届かない難しい技術なので、回転不足気味に降りる選手も出てきてしまうのです。回転不足の判定をジャッジに知らせない&スロー確認無しというのはISUの失敗だと思います。それと...やはり、判定の基準や定義、その説明をファンにも示すべきです。>来期からDGの判定を演技審判に通知しないのであれば着氷後の姿勢・残ったエッジの奇跡など、回転を数えるというよりは、寧ろ、「ジャンプの質」の良し悪しで判断する・・・という事になるのでしょうか?この事については、そのとおりですね。ジャンプ全体に対する、出来栄えの判定をするのですが回転不足判定は回転を数えるというよりも、着氷ブレードの角度を見ています。あねもねさんルールは、選手それぞれ、思う部分は有るかと思います。私もそうでしたし、どの時代の選手も受け入れ、そして対応するのが競技者なのだと思います。受け入れることが出来なかった選手や対応に苦しんだ選手は引退を選んだ選手も居るでしょう。10代・20代の選手も、いずれ30・40代(ジャッジや指導者になり)になり、ルールを客観的にみる機会があればその意味や理念なども、現役時代には感じられなかった事も見えてきて私と同じように、苦しんだり、苦労した事も競技をする上で必要な事だったんだと思う時期が来るのだと思います。先日...自主練習に励む子供達をずっと見ていました。edge)は必要だと感じる事が多くなっています。]お返事有難うございます。ルールについては各選手も思うことあっても受け入れなければならない・・・そうですね。どのスポーツもそうですね。採点競技は特に不服が出ることも多いかと思いますがそれは内部で改正していくこと、最近思い始めました。ファンも少しは(過激にならない程度に)ルールについて「二重減点はおかしい」など主張する権利はあると思いますが最終的にそれを受け入れるかどうかはそのスポーツに関わる人達ですね。私はジャッジの出したスコアについては上下カットで十分だと思います。ランダムカットは正当な理由がイマイチです。これもやはり内部で改めていって欲しいと願っています。]あねもねさん見た目の印象が競技結果に、ある程度左右してしまうからこそルール部分は細かく、厳格になっていったのだと思います。選手達にとっては、ルールに対して、こうだったらいいのに...など、考える所は有るでしょう。スピンが得意な選手はスピンの基礎点が上がれば...クワドジャンパーは基礎点の上乗せとかGOE減点比率と加点比率の不均衡など...自身に有利になれば...って考えるでしょう。自身の弱点部分の減点要素が減るとありがたいとも考えるでしょうがルールは全員同じ条件なのですから、結局、対応力なんですよ。ココでは陰謀説とか買収説とか、ナンセンスな話題をあげる人も減ってきましたが...現場で裁くジャッジ達はプライドを持ってジャッジングしています。選手達だって、ルールの範囲内で精一杯努力し、プライドを持って競技に臨んでいます。ランダムカットは、廃止した方がいいと思います。上下カットは必要ですけどね。人数をこれ以上減らすのも良くないと思います。匿名性の問題は、賛否両論あるかと思いますがルールについての説明不足が解消されない内は残しておいた方が良いような気がします。