[OSS]オープンソース・ライセンスを選ぶタイムリーなタイトル。Tyler女史(たぶんね)は、では、自分のプロジェクトに最も適したオープンソース・ライセンスを選ぶにはどうすればよいだろう。Rosen氏にインタビューする。彼の最終的な答えはこうだ。「多数の企業に多数のライセンスがあるので、それぞれの違いと、自社製品にどう適用されるかをよく考える必要がありますね」と、Rosenは注意を促す。「フリーサイズの万能ソリューションはありません」ま、確かにそうだわな。全ての人のニーズを満たすライセンスはなさそうだ。いうか、さすが弁護士のセンセイ、言うことにソツがない。失言の多い私は見習わなくっちゃな。ライセンスの選択にあたって、私の経験から言えるのは以下のようなことだ。独自ライセンスを避ける私はRubyに対してGPLと独自ライセンスのデュアルライセンスを選択したが、これは間違いであった。実利的に考えると独自のライセンスには問題が多い。ライセンスに穴がないことを示しにくい。独自ライセンスには残っている可能性が高い。相談する相手もそれなりに見つかるだろう。訪ねることになるだろう。ライセンスに関する質問が世界中から来るのはうっとうしい。同様の理由から、独自ではなくてもあまり知られていないライセンスを選ぶのはお薦めしがたい。全てのコードの著作権を一人で所有している時にはライセンスの変更はなんでもない。メンテナが複数になったりすると、厳密には全員の承諾をとらないとライセンスの変更はできないことになる。貢献する人ときちんと合意を取っていないと面倒なことが起きないと言う保証はない。コードを貢献する人から必ず承諾を取っている。再利用されることを目的としたコードにはGPLは向かないことを指摘しなかったのは手落ちだ。利用したコードにもGPL互換のライセンスを適用せざるをえない。さまざまな事情によりGPL互換ライセンスを使えない人もいる。結果的に間口を狭めるGPLよりは違うライセンスを採用した方が望ましいと思う。BSDライセンスとか、MITライセンスとか、LGPLとか。「GPLの布教」のためにあえてライブラリにGPLを適用する人もいると思う。私にはそういう人を止める権利も手段もない。この件については心配する必要はない。自分の立ち位置に近いライセンスをライブラリでなくてもコードの融通は発生するものだ。あっちのソースを見たり、こっちのソースからコピーしたりする行為が自由にできるのが理想的だ。揃えておく方が実利的だろう。Javaな人たちにはApacheライセンス、BSDハッカーにはBSDライセンスということになろうか。GPLを選んどくとよいんじゃないかな。ABやTrolltechのようにライセンスを使い分けるビジネスもありえるし。あと、法的な確信が得たい人は、どうぞ弁護士に相談してくださいませ。