Methods作成者の独白です。吉田兼好のあの徒然草の最初の文章みたいなものです。つれづれなるままに、日くらし、硯(スズリ)にむかひて、心に移りゆくよしなし事を、そこはかとなく書きつくれば、あやしうこそものぐるほしけれ(原文)暇にまかせて一日中机の前にいるときに心に浮かんだことを適当に書きとめておいたものである。Methods作成者の好みです^^)よいよ今日はひまやきね、何ちゃあせんと机の前におったがよ。ほいで思うたがばあをちっくと書いたがやき。Methods作成者がこのように自分の経験を公開した理由を書きます。研究指導のQ&A集として直接・間接に関わらず人を指導するときに同じことを話すことが多いです。文献データベースの使用法などの各論から、論文作成の基本的考え方まで多岐にわたります。指導者としての時間節約としても、一度書き留めておいたらそれが再利用できるからでした。「サイトをみてそれから質問してきて」あるいは「僕のサイトに書いてあるよ」、いわば広義のQ&A集です。ネットにありますからユビキタス、誰でもどこでも見られますしね。自分が指導している人以外にも参考にしてもらって一向に構いません。大学院など研究指導を受ける時の情報として大学院ほど実は、「入ってみなくちゃわからない」教育の場も珍しいです。Webやパンフレットには様々、素晴らしいことが書いてあります。「当講座では内外の経験ある研究者による指導を提供しています」とあったとしても、それが本当かどうかは入ってみないとわからないというのが実情です(指導者の筆頭業績を調べるのが一番です、現実には)。Methods作成者は、自分の指導を受けたいと思っている人に「こんなはずじゃなかった」と思われるのは心外ですので、きちんと事前に情報を提供します。大学院だって学費もかかるわけですから、きちんとした教育が提供されるべきです。私もまた、「自分がしてきたこと」しか教えられません。'Panacea.'(情報公開は万能薬である)です。研究は泥臭いものであるが語られない「漠然とした疑問の定式化」からこうすれば研究デザインが組める、研究が始められるというようなメッセージをよく目にします。Methods作成者に言わせれば、ベルトコンベヤーじゃあるまいしそうそう理路整然としているわけではありません。researchに言えるでしょうが、日常で起きている雑多な事柄から取り組むべきものを見出す、それはスーツやパーティドレスを着ているときでなく、普段着のときに見つかるものです。研究者の労苦がにじみ出るような学習経験でなければ、自分の場に戻った時に役立ちません。Methodsではまさにそこを学んでほしいと思います。眼高手低(がんこうしゅてい)最近、ある人から教えてもらった。目は肥えているが、実際の技能や能力は低いこと。知識はあり、あれこれ批評するが、実際にはそれをこなす能力(創作力)がないこと。眼高手低になっている初子は、人の作品の批評はよく出来るのだった。題目を唱えるのは上手だが、では何をしてきたかと言うと内容に乏しいということでもあろう。どの分野でもそうだが、「旗手」を自認する人に多い気がする。問題点は、知の円状構造での深みのなさだ。いずれも学究の「学」が必要なのに、それよりもメディア受けする旗振り役が注目を浴びる。それだけで終わってしまい、時が変われば「旗手」が交代するだけだ。論文の批判的評価も良かろう、だが、もっと大切なことは自分自身がEvidenceの発信者になることではないのか。批評家多くして、創造者が少なければ、その分野は頭打ちになっていく。「批評家より、創造者になりなさい。