コミュニケーションの最適化を考える。コミュニケーションの最適化を考える。目的として理念プロジェクトなる体制があります(参考記事はコチラ)。メンバーは2年の任期が設けられ、期間中は目的に準拠した活動をしています。その理念Pですが、4月の社員総会にて行われた引き継ぎ式で、気になる点がありました。そのとき表示されていたスライド「おじさん枠」って何よ。いうか、畑(前回の内輪ネタの発信源の人)って「おじさん」なのか...?気になることは、数値化して検証するのがマメ研。いうことで、調べてみました。ロックオンで働く46人の男性を対象に調査してみた今回はロックオンで働く46人の男性正社員(取締役含む)を対象に、ロックオンで働く女子20人に「お兄さんか?おじさんか?」を問うアンケートを取りました。ちなみに46人の年齢のヒストグラムは以下の通りです。私も30代前半区間に分類されます。おじさん・お兄さんの区分が難しい年代ですね。ロックオン男性46人の年齢のヒストグラム(5歳区分)まず、アンケートデータを基に、年齢×”おじさん率”の散布図を作ってみました。“おじさん率”とは、例えば松本(32歳)の場合、「お兄さんか?おじさんか?」というアンケートに対して20人中7人が「おじさんである」と回答しました。この場合、おじさん率は35%です。46人分の結果は以下の通りです。年齢が上がることに、おじさん率が上がっています。典型的なロジスティック曲線に見えます。30代後半から変化しているように見えるので、これを年代単位で集計してみました。その結果は以下の通りです。5歳区分単位で、おじさんに見える割合を集計20代後半は殆どの人にお兄さんと見られるものの、年を重ねるにつれてその傾向は下がっていきます。限界点は30代後半にありそうです。一気に”おじさん率”が上がっていますね。40代以降は、ほぼ「おじさん」と言ってもよさそうです。ちなみに、松本は”30歳~34歳区分”にあって、平均以上におっさん率が高いことが解りました。ライザップで痩せたのに...。おっさんか、お兄さんかは体型よりも、日頃の言動(おっさん臭い言動。「お疲れやまです的な」)に関係しているのかもしれません。回答者と被験者の相対年齢から「おじさん率」を計算してみるところで、先ほどの分析結果には大きな問題点があります。それは新入社員の女子から見た結果も、社会人10年目以上の女子から見た結果も一緒にしている点です。年代単位でクロス集計してもいいのですが、回答者の年齢が2歳違うだけで回答結果が大きく異なっていたので、この微妙な差を表すため回答者と被験者の年齢差で、回答者の年代単位で集計することにしました。2歳違うだけで「見え方」は全然違う、という例この年齢差で見た「おじさんに見える率」は以下の通りです。20代(平均年齢26.0歳)から見た、おじさんに見える割合を集計(2歳区分)30代(平均年齢33.0歳)以上から見た、おじさんに見える割合を集計(2歳区分)20代から見ると、およそ一回り上だと「おじさん率」が一気に高まります。非常にキレイな右肩上がり。一方で30代は複雑な推移をしています。+1~+10歳の間で、割合が上がったり下がったりラジバンダリ。先ほどの散布図で見ても、35歳~39歳の区間はおじさん率の高い人と低い人が混在していることから解るように「お兄さんとおじさんの切り替わりライン」のようです。このことから、若い人から見て35歳超えたあたりからはだいたい「おじさん」である、しかし30歳を超えた人から見て35歳~40歳はお兄さんに見える人もいればおじさんに脱皮してしまった人もいる、と言えそうです。k-means法でお兄さん/おじさんを分類する見る人の目という影響はあれど35歳~40歳が“おじさん化”の境目ということがわかりました。そこで、ロックオン社員の”おじさん率”をベースに、社内の人間をお兄さんとおじさんに区分したいと思います。先述した散布図を元に、k-means法を使って2つのクラスタに分類します。クラスタ数は、お兄さん、おじさんで2個。col=cluster$cluster)“おじさん率”が40%ラインで見事に分かれましたね。35歳~40歳のレンジで見ると、30%以下のグループと50%以上のグループに分かれました。(そのあたりは写真で何となく感じて下さい)35歳~39歳のお兄さんグループと、おじさんグループを比較すると以下のことに気付けました。小ざっぱりしたイメージ。