週間俳句も写真だけでなく、絵の表紙なぞも如何でしょうか。ある日曜日、週俳をクリックしたら、ペンギン侍のクローズアップが!なんてのも嬉しい驚きだと思うなあ。bloggerに不具合が生じ、記事がアップできない状態が続きました。そのため、木曜日と金曜日の両日、記事のアップロードができませんでした。人体への影響に関して色々調べていると、ソースによって数値に大きな差があるのに驚かされる。自然科学、医学の分野でもこういうことがあるのかと改めて思う。数値に大きな差は出ないものだ。この期に及んでも日本の原子力発電所は構造上、再臨海の可能性は非常に低いと主張する大学の先生が居たりする。本当にそうだったらどんなに良いだろう。再臨海する心配がないなら多くの人命を危険さらしながら「焼け石に水」を毎日繰り返す必要もなく、冷えてしまうまで何十年か放っておくだけでいい。有名なチェルノブイリの事故でも、公的な数値では人的被害が非常に少ない。消火作業に延べ60万人導入してそのほとんどの人が10年以内に亡くなったという説も根強かったりする。この60万人については時間をかけて調べても確かのソースにたどり着けない(私の調べ方が悪いのかもしれないが)。旧ソ連以外の国の諸機関も様々な数値を発表していて、そこには大きな開きがある。考えてみるとチェルノブイリ以前は放射性ヨウ素が子供の甲状腺ガンを引き起こすなんてことは広く知られていなかった。日本のような人口密集地帯で原子炉が四基(あるいは六基)ダメになってしまうなんて人類が初めて遭遇する事態なので、今まで知られていなかったような出来事も当然現れてくるだろう。比較的確かな研究結果は広島長崎の被爆者の追跡調査ぐらいしかないようだが、いうまでもなく核爆弾は爆発力や熱で人を殺すための兵器で放射線で人を殺傷しようとしているわけではない。広島長崎の場合、放射性物質のほとんどは熱や放射線になっていて環境に残留した放射性物質の量は原発事故と比較しようのないぐらい少ない。爆心地から500メートル以内ではほとんど全員即死、500~1000メートルでは半数がほぼ即死残りの半数のほとんどは三ヶ月以内に死亡(急性の放射線障害で亡くなった人も多いだろうが火傷がもとでなくなった人も多いに違いない)で、生き残った被爆者のほとんどはそれほど強い放射線を浴びているとは考えにくい。言うことはもとより信用できなかったわけだけど、反原発派の言うこともなんだかやたら感情的な発言が多くて(反捕鯨団体みたいで)どうも付いていけない感じが強かった。原発事故に比べれば核爆弾なんて子供の喧嘩だ、なんて言い草はもしかしたら環境汚染という見地に立てばその通りなのかもしれないけど、あんまり肯いてばかりいられない気持ちになる。先日、福島を広島長崎と同列に並べて話題にしているのを聞いてひどく違和感を覚えた。あとで考えてみるに放射性物質による環境汚染の程度がまるで違うから違和感を覚えたわけではない。広島長崎について話題にするとどうも被害者面しているように見えてしまうのではないかという心配があって私は原爆のことをあまり口にしたくないのではないか。福島の場合、日本人は地球環境に対する明らかな加害者側なので、かえって話題にしやすいという部分が(少なくとも私に関しては)ある。最近ブログで福島に関するエントリが多いのもそういう事情が手伝っているような気がする。広島長崎では短期の強力な放射線照射による初期の胎児への影響が強く、小頭症などの奇形が多く発生したのはよく知られているけど、原発事故による放射性物質の拡散のようなタイプの汚染では胎児への影響はほとんど観察されていないらしい。放射線医学の分野で著名な専門家の本を読んでいたら、あの忘れもしない1986年には欧州で十万件以上の奇形児を恐れた堕胎が行われたと書いてあったけど、なんやかや云いながらカトリックの影響の強い欧州で十万件も堕胎が行われたとはにわかに信じがたい。放射線の胎児への影響は主に死産という結果に至りやすいので奇形児を恐れての堕胎というのは当に的外れな行為なのだそうだ。チェルノブイリの時も意外に感じたのだけど(あのときは2000km程度の距離だった)、人間は放射性物質の環境汚染ではあまり逃げ出したりしないものだ。やることといえば窓を閉めて牛乳や卵を摂らないようにするぐらいのものである。仮にもし東京で小児ガンの発生率が爆発的に増加することになり1000人中、5~10人という予測が立ったとしても、1000人中900人以上の子供はガンにならないという考え方は可能だ。したら今後マスコミもそういう論調を率先して流すかもしれない。南米に仕事なり親戚なりの伝があって移住可能な小さな子供を抱えた夫婦があったとして、実際に移り住んだら福島からの距離は安心なものになるだろうが、子供が犯罪などに巻き込まれて死んでしまう可能性は東京に留まって小児ガンになる可能性を上回るように見える。結局のところ、人間はそのような計算で行動したり生活したりしていくものでなく感情面に大きく依存しているので、選択はより複雑で困難な様相を呈するだろう。幼い子供を抱えた親というのは風邪で咳をしていてすら実際に不可能なのに「代わってやれるものなら代わってやりたい」と本気で思ったりする。ある程度状況が判断できる年齢で甲状腺ガンを発症した子供が「住んでいたらガンになるかもしれないのに何故東京に残ったの?」と聞いたとき「面倒くさかったから」と答えられる親というのは数が少ないはずだ。今幼い子供がいる人たちや今後結婚して子供を持つであろう人たちは、今まで余りお目にかかったことのない独特の困難に直面していくのではないか。私はかなり近い近親者に“ゆとり”とバカにされながら育った世代の人間がいるけど成人した途端こんなタイプの何十年と続く重荷を背負わされてしまったのを見てほとんど判断停止とも言っていい状態に陥っているかもしれない。期待していないのだけど多くの僥倖が重なって今回の原子力発電所の事故による土壌汚染がこれ以上進まなかったとしても、東北関東会わせて五千万程度のサンプル数が利用可能な大規模な調査が可能になる。さっきも書いたように人間はいざとなってもあまり逃げ出したりしないものだ。今後30年ほどで、放射線の長期的な照射による健康被害が言われていたほど恐ろしいものなのか、あるいは人間の免疫力や自然治癒力が予想された以上に強いのか、かなりの程度はっきりすることになるだろう。このデータは放射線医学の分野で人類の大きな宝になるはずだ。最近は暗いニュースばかりだが、これなんてもしかしたら明るいニュースなのか。あれば放射能除去装置を開発できるよ。これは私のオリジナルでない。プルトニウム発見の報道時にもネット上でいくつか見た。同じようなことを多くの人が考えつくことはわかっていても、まあ言いたくもなろうというものである。現在日本が陥っている状況はあまりに見事なため何を言っても自爆的上げ足取りに終始してしまいそうな予感。いう状況で脈絡ある発言はさすがに難しい。同時に怒りとか緊張感のようなものを何週間も維持し続けるのは難しいということを如実に感じるこの頃。それを何年間続けようともなれば生活に追われることを専らとする我が身では。一万年二万年とは言わないが、今後かなり長い間、現代人(特に現代日本人)は史上最愚の人類として記憶される可能性は高い。いう愚者の愛玩物として私の好きなマンガやアニメも後世の人間の研究に曝されるかと思うとなんだかちょっと寂しい。千年もしたら「役人の腐敗がもとで国が滅んだ」というよくある一行で片付けられてしまうだろうけど。三十年ほど前の三原順のマンガなのだが、私もよく憶えている。当時『LaLa』は毎月買っていたので誌面で読んだ。考えて見ると定期購読した雑誌なんて生涯を通して後にも先にもあの時期の『Lala』だけだ。http://choipic.livedoor.biz/img/5469af30b09c.jpg「電力会社は、原発で事故が来たとき、マスコミからの追及に、どう逃げ、どの辺で嘘をつくべきか、という計画も練っているって本当?」この台詞は「電力会社の負担分を電気料金に上のせしてまた私たちに払わせるのでしょう?」という台詞と共に印象的で、当然電力会社は色々準備しているのだろうと思っていた。日本の電力会社の場合、長年マスコミに巨大な広告料を払い続けるというワンパターンの戦略しか持っていなかったらしいことが今回の対応で明らかになったと思える。対応をまったく準備していなかったなんてさすがに想像を越えていた。口では安全と言っていても実際に運用している立場だったら当然、非常用のあれやこれやを密かに用意していると漠然と想像していた。これまでも汚染水の流出とか放射線漏れとか毎年のように起こっていたのに、まさかきちんとした防護服ひとつ持っていないなんてちょっと普通じゃない。福島以降の数日程度で国際電力カルテル(とでも呼ぶしかない連合体)はおそらく今回の事故に関して東京電力の怠慢運用が原因であり原子力発電所というシステム自体の欠陥ではないのだという方向で話を進めることを決定したように見受けられる。政府の監督責任とかメーカーの製造責任とかは棚に上げられている感が強い。それにしても東電の体質とか態度が誇張されて喧伝されているというのではなく、インターネットなどに出ている情報が事実に近いものだったとしたら目を覆うばかりの殿様商売ということになるだろう。それにしても国土の大半を失う可能性すら内包する危機をいくら世界最大の電力会社だからとは云え一企業に預けっぱなしにしているというのはどういうことなのだろうか。いう大戦争にも匹敵するような国家的な危機の対処をサラリーマン(それも揃って無能そうな)に任せる政府って何なのだろう。誰もが長年乱用してきた言葉なので使うことは憚られるとは云えやはり平和呆けという言葉を思い出す。なんにしろ、いつの間に誰も責任を取らない社会の住民になり果てていたのか。三月半ばにはインターネットの掲示板で1950年代には大国が核実験を頻繁にやっていて放射性物質が大量にまき散らされたので多少また降ったところで今更たいした影響はないという発言をよく見かけるようになった。ネットには工作員が出没するという話は前から見聞きしていたが今回は実感することが多い。福島県の小学校の校庭で子供達が体育の授業ができるように政府が許容量の基準値を20倍に薄めたときには、多くの人達と同じように呆れてものも言えないような状態になった。福島以前ですらあと二百年もしたら日本人はいなくなってしまうだろうと言われていたぐらい少子化が進んでいたのにこれ以上子供を減らしてどうする、ってなものである。藤田哲史そのカフェには、マスキングテープで写真をアルバムに貼り付けただけの写真集があった。化学反応でもって像を定着させたものだ。いいかえれば、インクを紙にしみ込ませている。時間が経てばわかる、と誰かは言う。去る四月九日に岡山で川柳雑誌『バックストローク』の大会があり、樋口由紀子さんの招きで、選者の一人として参加してきた。この選者の話は去年のうちに決まっていて、その後震災が起こり、行けるかどうか危ぶまれたが、当日までには、ともかく常磐線が動くようになったので参加できたのである。行った岡山は、当然のことながらこちら茨城と違ってブルーシートのかかった屋根もなく、壁の崩落したビルも、崩れたブロックも何もなく、それが却って異様に見えた。皆放射能に注意することもなく、水も普通に飲んでいた。川柳では俳句でいうところの句会というのはあまりなく、「大会」という形式が一般的らしい。百人から数百人くらいが一堂に会して、複数の兼題全部に対して投句するのである。投句は膨大な量となるので、いちいちにコメントしている暇はない。そもそも参加者は講評にはあまり関心がなく、自分が採られたかどうかが問題なのだそうだ。選者に採られることを川柳では「抜ける」という。選句のしかたも、基本的に選者の好き嫌いでいいらしい。選者個人の川柳観と普遍性とのすり合わせを飛ばせるわけで、批評が育ちにくく、文芸ジャンルとしての自律性が得にくいというのは、この辺にも原因がありそうである。選者自身も投句しなければならないので、会場に着くとまずナンバーを打たれた短冊帳を一部渡される。このナンバーによって、披講の際、誰の投句かが本人にはわかる。会場でトークショーをやっている間に、選者たちは別室にこもり、選句作業。この日は何百句かある中からの、四十句選だった。並選が四十句、準特選が二句、特選が一句だったと思う。披講ではその後最後に「軸吟」と称し、選者当人がその題で詠んだ句を披露する。「軸」吟というのは、自分の選考基準はこうだという見本ということらしい。ここで私は選と見直したを終えた後、時間が余ったので、何の気なしに、選んだ句を全部番号順に並べておいた。これが実は川柳大会最大のタブー(?)であったらしい。私が披講する番になり、採った句を読み上げはじめたら、五、六句目あたりから、これはどうも番号順に並べられてしまったらしいと悟った会場がザワザワザワとどよめき、笑い始めた。終わってから樋口さんが、言うのを忘れていた、まさか番号順に並べるとはと飛んできた。川柳大会の披講はランダムに並べるか、後ろの方ほどだんだん良くなるように配列するかのどちらかなのだそうで、番号順の披講というのは私に実際にやられるまで予想すらしなかったらしい。ここが少々不思議なところではあるが、俳句関係者は今後川柳大会の選者を務める機会があったら、一応念頭に置いておいたほうがよいかもしれない。俳句関係の何人かと話したが、川柳大会のこの習慣について聞いたことがあるという人はいなかった。披講の際の朗読は選者皆堂に入った朗々たるもので、採られたほうは採られたほうで、奇妙な節回しをつけて名乗りを上げる人もいる。俳句の朗読に関しては、私はかなり難しいのではないかと思ってきたが、同じ五七五でも川柳では普通に朗読が成り立ちそうである。耳で聞く際、単語全部をしっかり聞き取った上で「行きて帰」って句の中の飛躍や断絶を頭の中で再構成する手間隙をかけなければならない俳句と、行きっぱなしで済む川柳との、構造上の違いが関係しているのかもしれない。噴水に犬の肉球あらふ人プールより見られて渡り廊下ゆく日常風景の中からやや穿った視点で一齣を切り取ることによって生まれる仄かな笑い。バランスの取れたほどよい力の入れ具合が心地良かった。プロフィールに「2005年頃より句作開始。2007年「澤」入会。」とあるから若い人だろうか。29回「被災と俳句」より。今回の東日本大震災で茨城県土浦市において被災した関悦史氏の記事である。私はツイッターを通して関氏の被災した状況を断片的にではあるが知っていた。記事によると氏のところへは震災直後から俳句つながりの人たちから数多くの支援物資が届けられたようである。一度しか会ったことのない人、一度も会ったことのない人からも物資を送りたいという申し入れがあったという。私は関氏とは一度だけだが面識がある。ツイッターを通じてやりとりをしたこともある。私は氏に支援物資を送らなかった。この記事を読んで、私は自分が薄情な人間なのかも知れないと少し自分を責めたくなってしまった。記事の中で氏は「季語歳ブログ」(http://kigosai.sub.jp/002/)について触れている。私自身もこのサイトで震災俳句を募集しているのを目にして唖然とした覚えがある。震災をネタに作品を作ってはいけないとは思わない。思わないが、いくらなんでもタイミングが早すぎはしないか。地震があったのが3月11日、当ブログで震災俳句・短歌を募集しはじめたのが13日。待ってましたと言わんばかりのスピードである。ここに掲載された作品は早々に『大震災をよむ』として纏められ、刊行されている。http://kigosai.sub.jp/また、これに先立って刊行された『震災歌集』は、その印税を義援金として寄付するのだという。http://www.koshisha.com/?p=1708「さりながら、死ぬのはいつも他人ばかり」(デュシャン)。命を失いはしなかったまでも、壊滅的な打撃を被ることになった人たちはみなこの「他人」の位置へと暴力的に自分が追い落とされたことを感じたことと思う。「励ます」というアクションは、無事に済んだものからこの「他人」へかけるものであり、いかに善意に満ちていようと、それとは無関係に「励ます」という行為そのものによって、無事な者と「他人」となってしまった被災者との絶対の懸隔をまざまざと見せつけるのだ。義援金を送ることは大切なことである。どんな形であれ、現金は救援物資とともに現在早急に必要な物であろう。他に方法はなかったのだろうか。この、多くの人の善意を利用した主催者側のイメージ戦略とも取られかねないやり方以外に本当に方法がなかったのだろうか、という思いがどうしても残ってしまう。この励ましを「挨拶」の一種と捉えるならば、時機を失していると思われる。葬儀に参列したら遺族を励ます前にお悔やみを述べ、悼むのが先決ではないか。当事者である関氏だからこその切実な思いであろう。関氏はさらに『俳句』五月号に掲載された高柳克弘氏と神野紗希氏の作品とコメントを引用し高柳氏の「詩歌は社会に対する実効的な力を一切持たないが、そのことを恥じる必要はないだろう。役に立たなければ存在意義が無いという考え方が、原発を生んだのだから。今後も何の役にも立たない俳句を作っていきたい。」というコメントに触れて次のように述べている。高柳克弘のコメントを私流に敷衍すると、これは合理性・有用性を全否定して脱却をはかるといったことではないし、無用であること自体に居直る裏返しのロマンティシズムやイロニーでもない。合理性と非合理性、有用性と無用性という、異なる水準においてどちらもそれぞれ機能していなければならないバイロジカルのうち、前者すなわち合理性や有用性の圧倒的な肥大化と暴走に対し、後者、非合理性や無用性を育みかえす道を探ること、その潜在する経路の一つを詩歌に求めたものとして捉えるべきだろう。高柳、神野両氏のコメントには私自身、深く共感を覚えた。俳人が表現者として今回の震災の影響を受けないでいることは不可能だろう。今後、それぞれの俳人がそれぞれの立場において震災と向き合って行かなければならないと思う。いかなる場合も「詩歌は社会に対する実効的な力を一切持たない」ということを常にそれぞれの胸に留めておく必要があるのではないかと思うのである。(善意の)震災俳句を募集し、それを纏めたものを刊行し、印税を義援金として寄付するというのは、ともすると肥大化した合理性や有用性に寄り添う行為、つまり「役に立たなければ存在意義が無いという考え方」を詩歌表現の場に持ち込むことにならないだろうか。そんなことを今回、関氏の記事を読んであらためて考えさせられたのである。最後に関氏の記事にあるデュシャンの言葉から以前読んだ本の中の一文を思い出したのでここに引用し、今回の問題、さらには関氏の言う「人に人を救うことは出来ないという厳然たる事態を前にして、俳句がとり得る一つの倫理の形」について考えてみたいと思う。ここに編集部のあげた三首の歌がありますけど、そのなかで最初に奇異に感じたのは前田夕暮の歌です。生涯を生き足りし人の自然死に似たる死顔を人々はみむとありますね。自分の死ぬのを愛した歌ですね。死顔を予想してつくっておいた歌ですね。ぼくらが死について考えるとき、マルセル・デュシャンの「死ぬのはいつも他人ばかりだった」という言葉がいつも思い出される。確かに死ぬのはいつも他人ばかりなんですね。自分が死ぬということを自分は見ることも語ることもできない。それを経験化することはできない。かかわらず「死ぬのはいつも他人ばかり」というひとつの真理を引き受けながらこの歌を読むと、ナルシスティックなものとしてとらえたらいいのか、酷薄的なもの、リゴリスティックなものとしてとらえたらいいのか非常にとまどうわけです。ここには死を認識しようとする姿勢がまったくないんですね。「面打ち」が、面をひとつ打ち終わって、その出来具合を人々がどう見るだろうか、気にしている。いう意味で死がいとも軽やかに定型化してゆく過程の中で、自己慰藉の心のうごきが手にとるようにわかる。少なくともこれをつくったときの夕暮は元気だったのではないか、そして死を忘れていたひとときにできた歌なのではないか。常時、寄稿をお待ちしております。