私からのご返事をお約束するものではありませんが、この文書を改訂したりする際に参考にさせていただきます。驚きつつも以前にほのめかしておいでのことでもあり,意外の感はそれほどでもありませんでした。就任承諾書を出したか出さなかったかについては,都立大の先生と言えどもご家族の生活や人生設計もありましょうから,個々人の問題として私なんぞの口出しできることではないでしょう。この度の件に関して「闘った」か「闘わなった」かは,一卒業生として先生方に対する見方を決める一つの要素となってしまうことは仕方がないことだと思います。他の専攻には,闘うことに消極的であった先生方も少なくないなか,荻野先生は,都立大学の国語国文学研究を守るために(先頭になって最も果敢に)闘った人だというのが私の理解です。以前より事あるごとに申していることもありますが,私はこの度の『改革』について次のように考えております。石原知事の目的は都立大を「なくす」ことなのであって,後はどうでもよいのです。西澤学長予定者の「改革である以上、現大学との対話、協議に基づく妥協はありえない。」の発言(文書内)は当初からの「都立大なくしの一派」の本音であると思います。(特に)人文学部の先生方の「反論」は「学者の議論」からなかなか離れられず,効果的な「反撃」となったものは少ないと思います。先生方にはまとまって,つまり,一体となった「学部」として抵抗していただきたかったと思います。この度の都立大なくしは,「ホロコースト」に譬えると分かりやすいと思うのです。各々少々ご説明申します。石原知事の目的は都立大を「なくす」ことなのであって,後はどうでもよいのです。聞くところによると,1975年の都知事選挙のことは石原都知事は今でも忘れていず,都立大に対する言わば『私怨』に等しい面もあるようです。『私怨』を『政策』にしてしまうのは独裁者によくあることです。ほとんどの独裁者は選挙(またはその他の合法的方式)で就任しています。選挙で選ばれたことは,必ずしも民主的に事を進めることを意味するものではありません。「選挙で都民の多くに支持されて就任した都知事たる人がそんな変なことをするわけがない」という意見をも耳にしますが,似たようなことを第二次大戦前の英国首相チェンバレンも主張していて,後に悲劇を生んだことを我々はよく学ぶ必要があります。石原都知事の目的はほぼ達成されようとしています。その構想どおりに首都大が出来なくとも,現状でも都立大がメチャメチャになってしまっているからです。西澤学長予定者の「改革である以上、現大学との対話、協議に基づく妥協はありえない。」の発言(文書内)は当初からの「都立大なくしの一派」の本音であると思います。昨年も申しましたように,既に「結論」は決まっていても,全く形式のみの話し合いの場を設けて「協議しました」としてそのまま既に決まっていた結論の方向に持って行ってしまう手は,役人の常套手段です。向こう側が「協議」を提案してきた場合でも,これに応じてしまったら,向こうの思う壺で,むしろ,こちら側としては完全白紙撤回でない限り応じない,くらいの姿勢でいたら,向こうは話を進めることができなかったと思います。「改革である以上、現大学との対話、協議に基づく妥協はありえない。」は昨年8月1日前(選挙直後であろう)に石原都知事の意思となっていたわけで,これは昨年8月1日の「総長呼び付け」と「先生方との協議が全くなしのプレス発表」から,理解できたはずだと思います。西澤学長予定者はむしろ学者の良心から本心を包み隠さず述べたものと思います。発言が出たか出なかったかに係わらず,昨年8月1日の2つの事実やそれ以前からの状況(管理本部の人事など)から,大学管理本部側は先生方と話し合う気など全くないことを理解してこちら側の体制を整えるべきなのでした。「学長予定者」の発言として出たものではありますが,出たか出なかったかはほとんど問題ではありません。出ていなくとも相手はそう考えていると理解して行動(対抗)すべきであったのです。キーワードにしていても,大学管理本部や都知事側の受け取り方として,『独り言』以上のものではなかったはずで,向こうがこちらの考えを少しでも入れるようにするために必要であったのは『結束』『拒否』をキーワードにした行動であるべきでした。(特に)人文学部の先生方の「反論」は「学者の議論」からなかなか離れられず,効果的な「反撃」となったものはほとんどないと思います。大学管理本部側の首都大に関する具体的構想の根拠の基となっているさまざまな「数字」は管理本部の構想を正当化するための「作為」が元より入ったものです。その数字は全くのデタラメでなく,それぞれ一部面的事実は示している(ここに巧妙さがある)ものです。いう数字の出し方は社会科学系で育った人間はよくやることです。この分野は「真理を探究する」とか「客観的事実をありのままに示す」ということはあまり重視しないわけで,しかも,こういう数字を出す立場の人は実務社会での経験が豊富で,自分たちの計画を実現させるための方策に長けています。彼らにとってこういう数字の出し方は「よくやる手」なのです。結論の基のデータ部分を議論の対象としても意味がないのです。独文と仏文の先生方による,雑誌『財界』(2004年6月8日号)に対する抗議文(誤りの指摘=列挙)です。執筆者側も独文と仏文の先生方がご指摘のことは分かっているはずです。それでいてさまざまな理由から,都庁側の『改革』を支援する内容にしてある,ということを,都立大の内情を知る者は分かったうえで読み,対抗手段を講ずべきです。このような記事に対抗するのは,虚偽の記載に終始している記事により誤った輿論誘導をして自分たちの学問の自由が侵されたことに違法性を認めて,記事の撤回あるいは訂正および損害賠償の民事訴訟を起こすしかないのです。「抗議文」だけでは相手の受け取り方はやはり『独り言』でしょう。侍』に「首が飛ぶっつーのに髭の心配してどーするだ」というせりふがありますが,本当にまずは首を落とされないようにしなければなりません。いうことは「数字」だけではありません。要するに「視点」の置き方がずれていたわけです。英文の先生方が,首都大で計画されている外部発注の英語教育に関して述べた意見についても似たようなことが申せましょう。大学自体をなくそうとしているのであって,よい大学教育をしようなどとは考えていないわけですから,英語教育も「この計画では教育が悪くなる」と,その教育内容を批判するのは,やはり学者的議論です。「悪い教育だから修正する」などとは管理本部側は考えもしないことです。内容に対して現在の都立大の先生方が学部発注の英語教育に対し,専門的意見をいろいろ表明しても,それに基づいて管理本部側がその方針を変更する可能性は極めて低いと思われます。あちらから返されるせりふがあるとすると「ああ,やっぱり。先生方にはまとまって,つまり,一体となった「学部」として抵抗していただきたかったと思います。石原都知事の提案した新規政策で有名なのが「銀行税」ですが,これと比べるとよく分かります。「都知事とその側近による秘密裡の協議=原案作成」〜「奇襲的プレス発表」は「銀行税」と全く同じやり方なのにその後の展開は正反対に近いほど異なるものでした。「銀行税」ではいくつもの銀行が各会社の枠を超えて連合して抵抗し,実質勝利を得たのに対し,「都立大」では人文学部一つでさえまとまらずに,瓦解してしまったわけです。昨年8月(あるいは9月)の時点で先生方が一心にまとまらなかったことで,今日の結果はほぼ見えていたとも言えましょう。『七人の侍』なら「前編」の最後のせりふ「他人を守ってこそ自分も守れる。戦(いくさ)とはそういうものだ。」を理解していただけたらもう少しマシな結果になっていたと思います。この度狙い撃ちされた人文学部は,例えば学部長に「命を預ける」結束をして都立大学の学問を守る姿勢を示していれば,少しは事態の好転が見込めたはずです。かなりの卒業生の賛同と協力が期待できたと思います。まとまらなかった原因が,専攻ごとの立場の大きな違いによるものであるのは誰にでも分かることでありましょう。人文学部の専攻には,首都大開学時に現状とほぼ同じ状況で入るところがありますが,これは,管理本部側の切り崩し工作で,まんまとその術中にはめられてしまったと言えましょう。現在の都立大での専攻がほぼそのままの状態で首都大にも設置される,と言われると,下手に逆らって自分の立場を危うくすることはできない,という心理を上手く突かれたものです。これらの専攻がその後も続く保障はありません。いずれはそれらの専攻も今回の文学科5専攻と同じ運命になるかもしれないことを理解してほしかったと思います。繰り返しますが,それらの専攻の先生に申し上げておきます。「他人を守ってこそ自分も守れる。管理本部からすれば,都立大学の学問は,都知事や大学管理本部が力ずくでなくしたというより,大学管理本部が軽く押したら,都立大側で自壊してくれた,というところでしょう。石原都知事にしても,「横田基地」,「銀行税」と1期目の政策がなかなか上手く行かなかったなか2期目に入り,いよいよ次は「都立大」だとかなり気合いを入れて,激しい抵抗を覚悟していたところに,やってみたらあまりにも脆かったので,拍子抜けではないでしょうか。,「学部」としての主張と,「同じ考えを持つ数人」の主張とでは,重みが全然ことなるので,「学部」が一体とならなかったことは,今日見ている結果のすべての原因とも言えましょう。この度の都立大なくしは,「ホロコースト」に譬えると分かりやすいと思うのです。首都大開学の段階は「ゲットーへの囲い込み」というところだと思います。連行」(完成年度前に改組や再編=基礎系のさらなる弱体化があるかも),その次(最後)には「絶滅収容所での処理」(まともに学問を修めた卒業生がいなくなり,学生の就職が悪くなる〜応募者減〜大学の規模を縮小〜都立高専や職業訓練校と統合......)と進む恐れもあります。なることは想像したくありませんし,現実に起こることのないよう,我々卒業生も何とかすべきなのでしょうが,現在の都立大の先生方が相手側のやり方を理解せず,またバラバラになっている状況では何も出来ません。首都大での教育研究体制について大学管理本部側がいろいろいいことも言ってきていますが,それらはいずれも分かりやすくドイツ語の表現(アウシュビッツの入り口にある『標語』,これが欺瞞であることはよく知られている)に翻訳することができます。七尾養護学校事件も現在の東京都の姿勢として源を同じにしていることだと思います。***おわりに***ある名誉教授の先生が「無抵抗に怒り」「戦うべき」と書き記しておいでですが,同じ思い(都知事や大学管理本部よりも「無抵抗」の先生方に対する「怒り」が強い)の退職者や卒業生(私も含めて)は多いようです。荻野先生はこの度「闘い」を立派になされたわけで,生き残ってさらにご研究を続けて,私たちにもお教えを賜りたいと存じます。ありがとうございました。投稿者:ogino40代が活躍層?ある方から、メールをいただき、「一番脂がのって活力があるはずの40代の教員」という断定的言い方にひっかかるというご意見をいただきました。私としては、おおざっぱな話をしたつもりですが、まったく根拠なしに断定したわけでもありません。歳になることを述べたことがあります。日本語学分野の中でも、専門分野をさらに細かく分けると、若い分野と高齢者ががんばっている分野があることをこの論文の中で論じています。日本語学以外の分野ではさらに違ってくることがあると思います。いう分野間の違いには片目をつぶって断定的に言ってしまいました。