データ的なところをもともといただきました資料の中にありましたので、関連するところ少しお話しさせていただきたいと思います。お薬の安全性を確認する基本の流れがありまして、そういうところに沿って少しお話しさせていただければと思います。私どもの資料のうち、先生が関係したところで少し紹介させていただきますと、資料6の下の段に、堺先生が紹介されましたデータの関連しているものを乗せております。紹介いただきました資料はサーバリックスの有効性を確認するための臨床試験で、くじ引きで接種を受ける方と受けない方と分けまして、それぞれの方の有効性ですとか発生した事象を比較しております。新規の発症がとらえられております。私のほうからは、関連するところをかいつまんで紹介するようにしたいと思いますので、7ページ目に飛んでいただいて、そこを見ていただきたいと思います。ここのところが堺先生から御紹介いただいたデータの関連するところです。スライドの7、ページ数は4でございます。発症、それぞれに接種を受けた方と受けていない方と比較をしております。それぞれ差がないということで、薬剤の安全性を最初に確認する臨床試験の中ではこういった差は出ていないということでした。堺先生の説明の中には関連して妊娠の結果に関する説明もございました。日本のデータを紹介いただきましたけれども、この試験におきます妊娠の結果も発表されておりますし、それから、同じようにサーバリックスだけではなく、ガーダシルに関する臨床試験の結果も発表されておりますが、いずれも妊娠の結果については、受けた方も受けなかった方も差がない、このような結果になっております。その重篤な有害事象の頻度が多いという御指摘ですけれども、本来2群で比較しておりますので、それでそれ以上のことはないわけですが、参考としてスライドの6、我が国のデータですので、参考ということですけれども、患者調査という調査から年間の各世代のどれぐらいの割合が入院するかという方の数を推計いたしましたところ、年間15歳のところでは2.7%ぐらい、30歳以上のところになりますと5%弱ぐらいの方は毎年入院されるのかなというような結果になっていまして、ある程度そういう方がいらっしゃるというのは自然の状態かなと思います。妊娠についても、年間妊娠が若い世代でも、10~15%ぐらいの方が流産されますし、また年代が上がりますとその割合、40歳ですと40%ぐらいあるというのが日本のデータになっております。臨床試験の結果を見ましても、危険性は全く示されていないというのが全体の状況かなと思います。副反応報告の件でございますけれども、資料はございませんけれども、副反応報告の仕組みとしては、幅広く報告をいただく、そういった内容になっております。それは一定の基準に従い医師が報告をいただくというもので、その一件一件については、予防接種の影響によるものかどうか、これはわからない状態で報告をいただくということになっております。その中で特異的に変化するような動向についてあれば、そこをより詳細に確認していく、こういった仕組みが世界のどの国においても予防接種を確認する、いわば市販後調査ということになりますが、されているということです。副反応検討部会の中で検討している状況がその中でございまして、堺先生がおっしゃったような全ての事象がワクチンのものによるということではない前提で検討を進めております。ちなみに、お示ししております資料の中で世界では観察されておりますコホートの研究がございます。これは対照の方が多く調査をすることができるという特徴を持っておりますが、それらの資料、スライド番号の中では8番以降、ページ数でいきますと5ページ以降に示されております。米国におけますコホートの研究、スライドの10枚目にありますデンマークとスウェーデンをフィールドとしました研究、それぞれ発表されておりまして、こちらの中では神経疾患ですとか自己免疫疾患などについてはいずれもリスクは示されていない、そういった状況であるかと思います。ありがとうございました。それでは、続きまして堺先生の発表について、岡部先生から御意見をいただきたいと思います。堺先生、どうもありがとうございました。今、事務局からもお話があったのですけれども、重篤な有害事象というのがしばしばいろいろな予防接種法の委員会のほうでも話題になったり議論を行っているのですけれども、堺先生も委員としておいでになった健康状況調査の中でも同じようなことがありました。済みません、間違っている。岡部先生の話を聞いてください。有害事象というものの取り方は事務局からも説明がありましたけれども、私たちの理解というのは、ある事象、あるイベント、それは予防接種でもいいわけですけれども、それが起きた後に一定期間を観察して、そのときに生じたいろいろな症状ということで幅広くとる。これがアメリカのVAERSや何かもそうでして、今度の日本の予防接種法改正によって行っている副反応報告というのもそういうところになっているのです。重篤な事象、有害事象という言葉の持つ意味がストレートに副反応である。判断された副反応であるというような形にとらえられがちなので、これはこの機会に予防接種法や何かにある重篤な有害事象あるいは副反応という言葉の整理をもう少ししたほうがいいのではないかなと感じました。堺先生の今回の御発表の中にはなかったのですけれども、資料のほうにアジュバントのことに触れられていますが、先生の書かれた本・医学雑誌などではスクワレンが非常に重篤な症状の原因になるというような記載があったのですけれども、これは、きょうの話を伺うと、アルミニウムアジュバントとしての問題が提起されているような気がしました。アルミニウムについての問題点というのは、既にそれぞれの専門家方からの御意見があるということですので、ここのところは今後の議論のほうに持っていきたいなと思います。ありがとうございました。今、11時15分でございます。追加の御発言がありましたら受けたいと思います。発表者でも結構ですし、コメンテーターの方でも結構です。短いコメントでお願います。時間がなくなっておりますので、お一人ずつ1分でお願いします。Lee先生、お願いします。DNAの検出法は争う余地はなく、完璧で、FDAの合意したDNAシークエンシングに基づいています。FDAはアルミニウムと結合しているかどうかということについてデータがないということで結論を出していません。私は病理医ですから、患者さんがどのような形で亡くなったのか、脳に見られた病理学的病変がどのように説明できるかということを分析するのが仕事です。私の意見から言えば、こういった脳における炎症反応に関して、全く心身の反応という説明はできないと思います。皆様方もそうだと思いますが、こちらにいらっしゃる科学者で、心身の反応によって脳の炎症が起こると思ってらっしゃる方、手を挙げてください。いらっしゃいませんよね。コメント、ありがとうございました。以上が私のコメントです。ありがとうございました。Authier先生、1分でお願いします。3点強調したいと思います。1点目、一部のワクチンがアジュバントとしてアルミニウムを使っています。全てのワクチンにアルミが入っているわけではありません。水酸化アルミニウムは何十年にもわたって使われており安全であると言われています。安全性に関してはきちんと研究されているわけではありません。長期安全性は深く評価されたことはありません。そのため、水酸化アルミニウムが安全であると言うことは無理です。全ての接種を受けた患者がMMFになるわけではありません。先ほどの説明の補足だけ簡単にさせていただきます。堺先生の御説明の中で、重篤な有害事象が9%あるということでお話をされたわけですけれども、私から申し上げますのは、その重篤の定義ですけれども、例としては例えば入院が必要になったような方ですとか、障害が残ったような方、そういう方が入っておられます。入院というところに着目いたしますと、こういった形で各年代について3%とか5%弱ですとか、それぞれございます。これは1年ですので2年間ですと9%あってもおかしくない。これは日本のデータですので参考ではありますけれども、そういった点でそれぐらいの方が重篤と何らかの形で分類されてもおかしくはないと思います。その重篤の定義ですけれども、ワクチンとは関係なく、例えば交通事故で入院した、そういった方も含めて幅広く拾っているものですので、そういった点で御理解をいただければと思います。ありがとうございました。ほかにコメントございますか。最後、一言だけ申し上げたいのは、副反応の被害に遭われた、もしくはその可能性がある方々と家族の気持ちに立ってこういうことの議論を続ける必要があるということと、もう一方でVPDにかかってしまったような方、もしくはワクチンのオポチュニティが失われたことでネガティブな作用もあるということもまた承知していただきたいということ。それから、アルミニウムのアジュバントの作用、副反応の話とレアなポピュレーション、先ほどサービスとおっしゃっていましたけれども、特殊な、もしくは少数の方がこういうリアクションを起こされるということがなぜなのか。これをどのようにして原因究明しなくてはいけないのか。これをどのように予測して予防することができるかというポジティブな方向の研究、もしくは行政に貢献していただきたいと考えています。ありがとうございます。堺先生、手を挙げましたか。ありがとうございます。話してよろしいですか。