PM推進派は原発事故がなかったように語っていたが、従前の論陣をはるのではなく、新しい思考ができないのか?それでか科学者といえるのか?50年近く開発して、後処理もできない技術は負けを認める時期にあると思う。今後は廃炉技術にシフトしてほしい。ガソリン価格高騰の話も出たが、今回の東電批判と同じようにメディアスポンサーのエネルギー会社への遠慮した構造と変わりない。そのような情報を国民の前にさらけ出すことで、国民が判断し投票ができる環境にはやくなってほしい。PM何よりこの様な討論会を、一般のマスコミで流されて誰もが電気について多くの情報をもとに考え、話せる事が大事だと思います。マスコミも政・官・学・と同じもしくはそれ以上の責任を感じて報道して欲しい。自分も含め声を上げない事でこれ以上加害者になりたくない。PM何よりこの様な討論会を、一般のマスコミで流されて誰もが電気について多くの情報をもとに考え、話せる事が大事だと思います。マスコミも政・官・学・と同じもしくはそれ以上の責任を感じて報道して欲しい。自分も含め声を上げない事でこれ以上加害者になりたくない。PM推進派が一人でも私が責任を取ると言ってくれたら認めてあげたけど・・・自分が負えないリスクを推進させようとする感覚を疑うね。推進の立場で出てきた彼らは良心的。つるしあげられるのを分かっていて意見を言ってくれた。PM放射性廃棄物の処理は、世界的にまだどこの国でも確立されていないにも関わらず見切り発車で原子力は利用されて続けている。それを人間の自分勝手な「経済至上主義」で、事故が起きて自らが滅びの道に片足を突っ込んで尚止める事ができない。PM原発は確かに発電効率は良いですが、緊急事態時で制御が利かなくなるようでは使用出来るものでは無いと思います。AM発電効率は悪いです。発熱量全体の70%は環境に捨てています。原発労働や医療コスト、耕作放棄など人間のスケールで考えればマイナスになると思います。AMやまとさん初めまして!やまとさんのご意見に対しての見解です。>原発は確かに発電効率は良い原発の発電効率は他の電源に対して良いとは言えないと思います。原発の熱エネルギーで電気に変換されるのは30%で、残りの70%が廃熱として空気や海水を温めているという計算結果があります。風力で60%、太陽光でも40%ですので、原子力が有利とは言えないと思います。発電単価のことを仰っているとしても、現状、公式に発表されている発電単価は推進派に有利なように歪められて計算されているようです。電力会社の過去の有価証券報告書から発電単価を計算すると、火力と原子力はほとんど大差なく、夜間の原子力の余剰電力を使用する揚水発電を含めると少し原子力の発電単価のほうが火力を上回る結果となります。有価証券報告書で報告されている原子力の原価には、再処理にかかわるバックエンド費用の一部が対象外となっており、すべてのバックエンド費用を原子力の原価に含めると原子力発電の発電単価は火力をはるかに上回る結果となります。いずれにしても原子力が効率が良いという論理には根拠がないと私は思います。PMナチスの扇動者の如くの発言をされる、某社会学者のパネリストを始め反対派の方々の議論はほとんど感情的で明確な根拠があると思えない。一般市民であれば当然思想の自由が許されているので、例え間違っていても何を考えて発言しても許されると思います。管さんの様な責任ある立場の政治家が、国家の最重要事項の一つであるエネルギー確保について、希望的観測に基づく将来予測を根拠に、政策に関わる判断をしたり、発言するのは許されないと思う。反対派の方が言われていた、万一の想定外の事象への対策の必要性は、今後再生可能エネルギーが経済性も含めて期待通りのSustainability(持続発展性)を担えるかどうかを考える際にも考慮すべきでしょう。少なくとも国政を担う方々は、再生可能エネルギー開発の失敗の可能性(個人的にはかなり高いと考える)も考慮して、複数の現実的な選択肢を持つ政策決定をすべき。ドイツは仏の原発で作った電気の輸入なしには、現在(恐らく将来も)の暮らしは成り立たないはず。AMnuclear-proさんコメントの内容について意見を述べさせていただきます。>ドイツは仏の原発で作った電気の輸入なしには、現在(恐らく将来も)の暮らしは成り立たないはず。この部分ですが、大寒波による電力不足でフランスも電力が不足しており一時的にドイツから電力を輸入したということも報道されています。フランスもドイツもどちらも電力に余裕はないのだと思います。一方的にドイツはフランスからの電力輸入がなければ生活が成り立たない「はず」とコメントする前に、一度ご自分でよく調べられたほうがいいと思います。PMZooさん、コメントを読んで頂きありがとうございます。一部TVや雑誌で得た情報に基づいて書いてしまいました。御指摘の通り、ドイツは全体でみれば輸入超過のようですが、例えば下記のサイトの情報(*)の通り、原発を重視している、仏とチェコとの関係では電力輸入超過の様です。言って、それらが無いと即生活がなりたたないかどうかは、今後の推移を見ることが必要ですね。一方で、この所ドイツの電力輸入量が急激に増えているとの海外プレス情報もありました。PMnuclear-proさん>国家の最重要事項の一つであるエネルギー確保について、希望的観測に基づく将来予測を根拠に、政策に関わる判断をしたり、発言するのは許されないと思う。今行われようとする原発を起動・再稼動させる事こそ、Fukushimaの事故を起こしたこれまで同様に安全だろうという希望的な想定(観測?)の元に行われようとしているのでは?!。PM原発のない新しい明るい豊かな未来。心配ですが日本人ならできる!!いろいろな角度からの見解ありますが、原発をなくして人間としての足るを知る。これからの生き道だと思う。受身ですが、この時代にうまれた機会、未来にバトンを渡すために僕は我慢できます。AM>ドイツは仏の原発で作った電気の輸入なしには、現在(恐らく将来も)の暮らしは成り立たないはず。http://59665.diarynote.jp/201203180306243934/http://plaza.rakuten.co.jp/relayer2011/diary/201202200000/>国家の最重要事項の一つであるエネルギー確保について、希望的観測に基づく将来予測を根拠に、政策に関わる判断をしたり、発言するのは許されないと思う。はい、全くその通りですね。PMこの期に及んで「原子力発電はCO2の排出量を抑える事が出来る」との高木氏の発言は噴飯ものだった(質問者からの指摘もあったが)。当の原子力村さえ「発電時に限って」と断り書きをしている通り、原子力発電がトータル(使用済み燃料の海外企業への再処理委託まで含む)のCO2排出量は火力を遥かに凌ぐものであることは最早かなり広く知られている事実。原子力村さえそのままでは恥ずかしくて使えない理論を持ち出して来て、人々を騙そうとする度胸は天晴れwCO2排出量云々についても「温暖化詐欺」という言葉がもてはやされ初めているのを高木氏はご存知ないのであろうか?昨今の豪雨竜巻などによる日本国内の天候災害被害について、温暖化が原因であるとの見方をされる方も多数いるであろうが、これらの原因は日本列島周辺の海水温度の急激な上昇が原因になっているとの見解もある。「やっぱり温暖化が原因じゃないか」と言われそうだが、果たしてそうか?少し考えれば分かること。「海水温め機」としての原発が、いままでどれだけ日本列島周辺の海水温を押し上げてきたのか...?原子力を使い続ける上でのリスク試算の際には、天候災害による被害額も是非計上して頂きたい。PM福島の事故を見て、再稼動をすると言う事自体が人間として根本的に間違っていると思います。日本は豊かになりましたが、弊害としてモンスターを沢山生み出してしまいました。再稼動がその弊害の結果です。今、日本は軌道修正しなければなりません。福島の事故がそれを教えてくれています。今度事故を起こしたら、日本は世界への加害者になります。