協働を進める取り組み|滋賀県ホームページご使用のブラウザでJavaScriptが無効なため、一部の機能をご利用できません。JavaScriptの設定方法は、お使いのブラウザのヘルプページをご覧ください。水環境保全のために、NPOや県行政等の様々な主体が取り組みを行ってきたが、今後における更なる取り組みのためには、協働を行うための目標設定にあたって計画段階からの話し合いや実施時の役割分担、そして地域が常時参加できる仕組み作りが必要であると話し合いを行った。地域におけるNPO活動を持続するための財政面の難しさについても、NPO全体の課題として意見が出された。ための刈草リサイクル実験等の環境活動をしている。調査改善活動(モデル河川づくり、水質調査)、広報活動(サロン開催、機関紙発行)、専門活動(蛍が住む環境づくり)活動のエリア設定に地域の理解を得ながら取り組んでいきたい。へ)活動紹介:ボランティアガイドへの取り組み自然観察への参加は京阪神からが多い。(県内の関心の低さが感じる)世話人より滋賀県の環境への取り組みの行き詰まりが見られる。NPOと行政との協働型の政策形成が大切である。計画を行政が作り、実行段階で「住民にやってください」ということではなく、住民が参画してのプランづくりが大切である。問題など、私たちの健康や環境に大きな影響を及ぼすある特定の原因について、規制したり、下水道を整備したりというやり方で進めてきた。現在は大きな原因があるわけではなく、小さな原因がいくつも存在する時代である。今後はそうした時代に合わせた手法、プロセスに取り組んでいく必要がある。NPO:浄水の整備に合わせて川との付き合いが無くなってきた。車社会への移行から川の暗渠が始まった。社会の変化から自然との付き合いが変わってしまった。NPO:流域の整備から川との向き合い方の変化もある。NPO:守山では2003年度から河川の窒素、リンの減少が停滞している。今後は人口増加とともに数値が上がるのではないか心配している。NPO:常に問題の底辺を考えないといけないのではないだろうか。考えれば多くの方々に愛される川になると思う。NPO:現状の中でそれぞれの主体が何ができるのかを常に考えなければいけない。川の綺麗さについても、綺麗で当たり前という観点から注意して考えられなかった。NPO:まわりが見えなくなってしまうと何も取り組めなくなる。世話人:見て感じることと意識の中でのギャップは激しいように思う。そのための様々な主体が参加できるプランニング、アイデアを持ち込める仕組みが必要に思う。県職員:我々にも反省があり、それぞれの地域でひとつ一つ取り組める仕組みも必要である。NPO:市街地整備による川の暗渠からの問題発生があったように、やはり設計段階での話し合い(プランニング)が大切である。世話人:仕組み作りのために様々な主体をつなげていくのも大変難しい。行政内の組織や地域内においても横断的になっていないように思う。NPO:自分からの取り組みも大切であるが、つなぎの部分に関してはネットワークセンター等の中間支援センターへも期待していきたい。事務局:環境保全への取り組みについてもコスト面での課題がある。住民、NPOでもクリアしていくのが大変難しい。NPO:NPOにも財政の厳しさがあり、担保等が無いことから一年ごとにどのように生きていくかが課題である。NPOとしてのレベルアップ、メディア等の活用など活動展開の努力も大切である。他に「こういうところにこういう情報があるよ」という情報がもっとほしい。NPO:これからは、コスト面、サービス向上の面から官から民への流れになるが、民でも持続性からそれなりの積算はある。NPO=無償という考えで済まされたくはない。(12月29日~1月3日)は開庁しておりません。