検索に移動この存命人物の記事には検証可能な出典が不足しています。信頼できる情報源の提供に協力をお願いします。有害となるものはすぐに除去する必要があります。外部リンク来歴[編集]東京都出身。卒業後、4月旭化成工業に入社。ウラン濃縮等の研究開発に携わり、1986年に論文「複合イオン交換反応系の理論と分離技術への応用」により東京大学から工学博士の学位を取得[2]。同年ウラン濃縮研究所長に就任[3]。自己代謝材料の開発に取り組み、所長職を1991年まで務める。江崎玲於奈が学長時に学長補佐となる[4]。(工学研究科マテリアル理工学専攻)。教授(機械工学専攻)となり、副所長となる。中島江梨香らと共に「高濃度CO2を活用した海藻の大量生産に伴う「死の谷」克服研究」[5]を行った。人物[編集]本来の専攻は資源材料工学で、機能材料構造を研究テーマとしているが、2007年上旬から地球環境問題について自身の主張によるテレビ、ラジオ番組等のマスメディア露出や著書出版の機会が増えており、自身のウェブサイトでも情報発信している。それらについては議論が起こっている(後述)。して「環境を科学から見る」としている[6]。森北出版1959年)、『維新と科学』(岩波新書1972年)など。主張内容[編集]この節に雑多な内容が羅列されています。事項を箇条書きで列挙しただけの節は、本文として組み入れるか、または整理・除去する必要があります。(2014年12月)地球温暖化問題[編集]海面上昇に北極は関係しない北極は、陸地が無く全て氷の塊である。南極の氷は温暖化で増える南極は、温暖化によって海水の温度が上がれば、より多くの水蒸気が発生し、それは雪となって南極に降り積もる。南極はマイナス数十度なので多少温暖化しても氷は解けず、結局温暖化によって南極の氷は増える[7]。環境省は誤訳している日本の環境省の環境白書は、20年にわたってIPCCの発表データを反対の方向に「誤訳」し、日本国民をミスリードしてきた[7][9]。朝日新聞の記事が温暖化騒ぎの発端である気温が上がると極地の氷つまり北極や南極の氷が溶けて海水面が上がるという朝日新聞の記事が、その後の「地球温暖化騒ぎ」の元になった[10]。持続性社会を作るためは二酸化炭素を増やすべき温暖化も日本にとって良いことばかりで悪いことなどほとんどなく気にしなくてよい[11]。現在は平安時代や縄文時代よりかなり寒い。生物が地上に繁栄するために二酸化炭素を増やすべきだ[12]。反し「日本文化を破壊する」[13]。ペットボトルは分別せずに全て焼却がよい[14]。レジ袋は石油の余り物からできているので削減は意味がない[14]。割箸は間伐材の有効利用であるからどんどん使うべきで「マイ箸」は意味がない[14]。ホルモン・ダイオキシン・鉛:全部毒物ではない。食品添加物の被害事例はズルチンだけ。農薬の被害は全く無い。ダイオキシンにも注意は不要[15]。ダイオキシンが有害なら焼き鳥屋がピンピンしているはずがない。水銀も土地の文化・風土に合った使い方では有毒ではない[16]。食品リサイクルをすると、銅・水銀・カドミウムが畑にまかれて蓄積する[17]。環境問題の構造[編集]環境問題は、創造の問題に過ぎず、お役所の利権構造が働いている、また、研究は、研究費によってバイアスがかかってしまう[18]。大麻合法化[編集]大麻の合法化を支持している。名古屋大学時代に大麻やアスベストの研究をしようとした際、圧力や手続きの難しさからできなかったが、自身の研究室のシンボルマークとして、学問研究の自由を象徴するものとして、大麻の葉っぱのマークを採用した。名古屋大学のパンフレットの研究室紹介記事にも大麻のマークを載せた。[20]が、『環ウソ』に関してはと学会会長・山本弘が著書『“環境問題のウソ”のウソ』[21]などで批判している。region)”に関する定義を“極地=南極大陸と北極海のみ”と解釈して論を進めているのが根本的な欠陥であり、すべての間違いがここに起因している」と指摘している[19]。海に浮かんだ氷を「氷床」としているが、誤用である[22]。海面上昇の要因IPCCの報告書に記述されていないことを「報告している」と述べており、明日香らは「率直に言って、この文章はかなり問題である」と指摘している[19]。環境省は誤訳している環境白書の記述では、「気温の上昇は、海水の膨張、極地及び高山地の氷の融解を引き起こし、その結果として海面の上昇を招きます」[23]とある。環境省との見解に齟齬はない」[19]と、誤訳ではないとしている。2]を本物の記事であるかのように取り上げていること、当該記事には「北極」との記載は一切なく「極地」との記載があるにもかかわらず「北極」と記載されていると虚偽の主張をし、さらに「極地」の範囲を誤って解釈していることで、「存在しない文章を捏造し、「誤報」に仕立て上げた」と批判している。山本は、「北極の氷が溶けて海面が上昇」との間違った報道が続いている、との武田の主張に沿う記述は1984年~2006年に9件に過ぎないと指摘している[21]。専門家の間で大きな勢力となっている印象を視聴者に与える可能性があると指摘している[19]。資源保護問題[編集]ペットボトルデータ捏造との指摘をPETボトルリサイクル推進協議会より受けている。武田は「ペットボトルの利用量は51万tなのに、再利用量は3万tである」[10]と述べ、根拠として掲載したグラフの出典を「PETボトルリサイクル推進協議会」とした。同協議会はこれに対し、「一切弊協議会のデータではなく、弊協議会の名前を騙った捏造データであります。」と抗議した[24]。これに対して武田は「国内で流通する再生品の量を調べた統計データがないので自分で推定するしかなかった。3万tが少なすぎるというのなら、国や関係団体は正確な量を調べてほしい」、「リサイクル施設への聞き取り調査や市場調査を基に独自に推定した。引用がPETボトルリサイクル協議会になっていたのは誤りで、次書では訂正する」と言ったとされる[25]。「それは『誤り』だったというのではなく、『もし協議会がご不満なら謝る』ということだ」「データ元に経緯を評して引用」(原文ママ)したと述べている[26]。PETボトルリサイクル推進協議会の年次報告書[27]には「指定法人での引き取り量と再商品化量の推移」と明確に記載されており、武田の「リサイクルされているPETボトルの量のデータが当時も今も公表されていない」との主張は事実に反する[21]。武田はリサイクル量を計算する際に「(リサイクルによってできた)繊維はクズみたいなものだから」はずすなど、恣意的にリサイクル量を少なくしたと指摘されている[21]。森林ジャーナリストとして著作があり国産割箸の活用を主張する田中淳夫は、武田の著書について「目茶苦茶で仰天した」としたうえで「こんな確信犯的嘘つきと一緒にされたら困る」と批判している[28]。ネットワーク」とした。これに対し同団体は、「グラフは同団体が作成したものではない」「虚偽データがあたかも当団体のものであるかのように掲載されている」と公開抗議文を提出した。[編集]ダイオキシンについて急性毒性と慢性毒性をすり替えている。動物実験では発癌性が認められているが、ヒトに関する発癌性や胎児への影響については研究途上であり不明な点が多く、安全とも危険とも断定しがたい。議論がデータではなく憶測に基づいていることが遠山千春(東京大学教授)に批判されている[31][リンク切れ]。セブンイレブン・ジャパンが店舗で販売期限切れとなった食品由来の飼料を使って生産した鶏卵の活用を開始した[32]ことに対し、武田邦彦は狂牛病が牛の肉を牛に与えたことが原因となった事実[33]に基づき同様の可能性の危険性を指摘した[34]。『武田氏の言う「日本が住めなくなる日」はいつ訪れるのでしょうか。最近、武田氏は保守系の評論家として様々な言論活動を行われていますが、こうした過去の言論を知ると、果たして本当に信用に足りえる人物なのか私は疑問を持ちます』と疑念を呈している[36]。その他の批判[編集]武田は「批判をする書籍を出すときに、本人の肖像やメールを引用するなら、やましくないのだから、本人の了解を得なければならない。犯罪的方法で正義を唱える書籍を出しても意味はない。」、(犯罪的方法で正義を唱える書籍を出す人を)「みんなが無視する社会こそが大切である」と述べている[37]が、山本弘は武田にメールの内容を本に書くと前もって説明していたと主張している[21]。出演番組[編集]テレビ[編集]レギュラーホンマでっか!?TV(フジテレビ)※2019年途中で一時出演自粛してたが、2020年1月15日放送から復帰した。2008年7月22日閲覧。「北極の海氷」と主張を微妙に変更している。1984年1月1日付の『朝日新聞』に50年後の仮想記事として掲載されたもの。2008年7月22日閲覧。「日本で誤った報道や説明が10年以上も続いているのに、環境省は何ら手を打たなかった」と主張を変えている。2008年7月22日閲覧。2007年8月号、14頁、日経BP社。2007年12月18日時点のオリジナル[リンク切れ]よりアーカイブ。“セブン―イレブン、廃棄食品を配合飼料に。2016年8月22日閲覧。2016年8月22日閲覧。2016年9月15日閲覧。2018年5月3日閲覧。2018年5月3日閲覧。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。