税や財政についての議論がなされるとき、しばしば、「利権」という言葉が口にされる。「自民党の道路族が利権を守ろうとして云々」というような発言をする人は多い。それはそうなんだろう。一つ「おかしくね?」と思うことがある。異なったものがしばしば混同されていることが多いからだ。●利権を確保しようとして道路を作ることと●作られた道路がどのように役立つかということは別のことである。社会科学的には初歩的な区別である(★注1)。ところが、それを区別していない(混乱した)議論が多すぎると思っているワケだ。特定の人たちだけが利益を得ようとして道路を作っているから、それは無駄だ(やめろ)、ということにはならないはずである(★注2)。少なくとも、ア・プリオリに上の青字のように言うことはできないはずなのだが、どうも、巷ではそれがサブリミナル効果のごとくに刷り込まれているフシがある。このことは「利権」に限らず、「官僚が権限を渡さない」とか「政官業癒着」とか(利権と重なるけど)「派閥が云々」「族議員が云々」といったような、幾つかの「決まり文句」があって、それらに特に強い傾向が見られると思う。私の見たところでは、この混同をしていると、本人は新自由主義に批判的であるつもりでも、結果として言っている事は新自由主義の見方/味方をすることになることが多い。(これも上で指摘したとおりの区別!)だから、特に、新自由主義に批判的であろうとする人には、この点に気をつけて発言してもらいたいと思う今日この頃なのだ。(★注1)もう一段抽象の度合いを上げれば、さらに理解しやすくなるかもしれない。●ある人が、「ある目的のために」と思って行為することと●その行為によってもたらされる結果・効果とは別のことである。(★注2)ちなみに、少し余談を書くと、例えば、「税金は国民全体の利益のために使うものだ」という反論がありうる。そのためには個別の支出を見てもダメだ、とだけ今は答えておこう。個々の支出は、誰か特定の社会層を潤すことになるのが普通である。子育て支援税制なら子どもとその親の世帯に便益が行くが、老人世帯には普通は行かない。障害者向けの福祉は障害者として認定されない人々には直接の便益はない。した個別の政策が折り重なって、全体としての社会的セーフティネットやインフラがどうなっているか、が問われなければならない。それでも「完全な」平等や公平はないだろう。個別の政策を取り上げながら「全員にとっての利益にならない」(つまり「特定の人だけが得をする——から、ずるい」)という反論は、その反論自体がそもそも間違っていることが多い。今は、あまり具体的には言わないが、一応、見通しだけは語っておく。具体的な案件として、叩くべきものが公の場に出たとき、それを批判するつもりなので、詳細はその時まで待ってもらいたい。税財政が議論の中心にある間は、いくらでもチャンスがあると思う。※投稿されたコメントは管理人の承認後反映されます。投稿者メールコメントURL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。コメントは新しいものから表示されます。コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。(4)拍手ランキング過去1週間の間に拍手はありません。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。