自民党の石崎徹衆院議員ら当選3回有志が27日、国会内で森山裕国対委員長と会い、慣例でおおむね「与党2割、野党8割」としてきた質疑時間の配分を見直し、与党の持ち時間を拡大するよう要望した。@lullymiura前から思っているが、与党による質問は要らないんじゃないか。与党議員のパフォーマンスや目立つ場を確保するくらいなら野党とやるべき。@kb2474いや、これ必要です。党内の議論だと公式な答弁にならないので。与党側から質疑で明らかにすべき事はあります。お手盛り質問は本当に不要ですね。党内の議論では大臣出席はほぼなく、役所も正式な答弁でないので、いわゆる逃げる場合が多いのです。党内の部会のあり方の見直しも必要ですが、原則どおり議席数に応じてが本来の姿かと。他国では委員会は質疑する議員と答弁者だけの出席です。@kb2474与野党問わず議員次第かなと思ってます。解説記事や分析いつも読ませていただいてます。今回の件は政治家からすると実態とはずれるかなと思いましたが、普段とても勉強になってます。コメントありがとうございます。与野党ともに質問する人次第、ということはその通りだと思います。国民の側は、与党側がお手盛り質問するときは、そんなのいらない、と思うもの。時に口利きの手段として使われることもあり、やはり党内論議をまず重視すべきかと思っています。@kakitama与党が三権分立を弁えきちんと「内閣と距離を取っている」なら、国政調査としての与党による「内閣への質問」は、むしろ必要なんですよ。現況の安倍内閣では「内閣と与党が完全に癒着している」。”首相を侮辱したから証人喚問”と言うけじめの無さに端的に露呈。それでは質問も「形骸」。@yunishioしかし、日本の政治は歴史的に、立法府に支配的な与党が行政府と癒着していて国民の立場を代表しないため、ただの行政府のスポークスマンに堕して、みずからの存在意義を全否定している。@kAssy0121自民党の作業部会での議論が公開ならそれでもいいんですけどね。非公開である以上、与党支持者としてはたとえプロレスでもその経緯を観察できるのは国会質疑の場しかないんですよ現状。そんな極論通るなら、野党の質問要らない。