当然のことながら、加入年齢が若いほど、そして保障期間が短いほど、掛け金は少なくてすむ。一方で、病気等々のリスクは年齢が高いほど、先々になればなるほど、高くなる。掛け金が上がらないタイプで終身ものに若いうちに入るってーと、払い込み期間が長くなる(&終身だと掛け金は高め)。いって年いってから入ろうとすると1回の掛け金が高くなる&「持病」等々が発生しやすくそもそも加入が難しくなる(持病があっても入れるタイプもあるが、そちらはそれなりの掛け金になる)。ウン、やっぱり保険ってある意味よくできている。基本会社が損することはないように、本当によーーーーくできている。会社がつぶれてはシャレにならないから、当たり前なのだけれども。会社が損をせずもうかるってことは、大概ユーザー側は損が行くようにできている、ということでもある・・・金銭面に限って言えば、だが。ああ、もー面倒だからやめちゃおうかな・・・とたまに思わないこともない。個人的には、結局、「保険に入る保険らしいメリットがいちばんある」のは先進医療特約な気がする。掛け金は大抵月々100円程度。これで「いざという時」の保障金額は割合良い。保険って本来こういうところで真価を発揮するのではなかろうか、と・・・。掛け金がそんなに安くて補償金額がたとえば1000万超えをするのは、ちゃんとした理由がある。いうのも、実は、先進医療を利用するケースは、「とてもとても少ない」。少ない掛け金で大きな保障を提供できる。これが、「いちばん保険が保険としての存在意義を発揮している」ケースだと思う・・・。当たる確率は低いけれども、当たるとものすごーーく痛いもの。それに対する備えがごくごく少ない負担でできる・・・これこそ保険だよなあ、と。いやまあ、考え方はいろいろなので、「そんな滅多にないものに備えるなんて無意味。当たったらその時はあきらめるんである」というのもアリだけれども。誰もが割合高い確率で当たってしまう災難に対しては、保険はどうにも不利になる。「当たらなかった人」の分を「当たった人」に回すわけだから、「当たらなかった人」が少なければ、当然、いざという時であっても、「かけたお金」に対するプラス分は少なくなる。その「皆から集めたお金」を管理するための事務費用やら何やらの経費がかかってしまうので、やっぱり皆が望むような「保障」はなかなか得られない。・・・と考えると、まあ、健康保険や年金が行き詰まるのも当たり前といえば当たり前・・・(ちなみに、とある経済学者は言ったそーな。「年金とは国家が国民の忠誠心を得るために行う国家規模の詐欺である」と。当たっている、かもしれない)。そこの隙間を埋めるために「運用」して「利益を上げる」ことになっているけれども、これが・・・大抵「損をする」ようにできているんだなあ・・・。あいや、話がそれた・・・で、まあ、本当なら「医療保険はやめておいてもよさげ」なのだけれども、うーーーーん・・・???これをやめるのって勇気いるよね・・・。追記:書き忘れたけれども、終身タイプはもう一つリスクがある。物価上昇!!5000円の保障が終身であっても、ン十年のうちに物価が高騰してたとえば、ベッド差額が5万円とかになったら・・・あんまり意味がなかったりなんかしたり(まあ、その場合、相対的に掛け金も低い値打ちになって行くのだけれども)ここ10年ばかり日本はデフレ傾向にあったけれども、ぱーっとインフレが起こらない保障はないわけで。40年前の5千円の値打ちと今の5千円の値打ちを比べてみると体感できる、かな。2930検索:ぷろふぃーる野生動物です。日々子供に振り回され中。