あるこの正と反は、相互に対立して矛盾した関係にあります。この場合、「B」と「C」がお互いに対立していると言えます。したがって、お互いに否定し合います。あるこの相互に対立・矛盾する正と反を止揚・アウフヘーベンすることで、合・ジンテーゼが導かれます。合・ジンテーゼは、正と反が両立し統合する本質的な1歩進んだ考えなので、「A」が持っている「B」と「C」の両方を併せ持つことになります。ある」ということになります。あるヘーゲルは、このように事物は変化を続けて発展していくものと考え、そして、この変化の法則を弁証法と呼んだわけです。事物は変化を続けて発展していくので、合・ジンテーゼが1度できれば終わりということにはなりません。その合・ジンテーゼを正・テーゼと再度捉えなおして、それと対立する反・アンチテーゼが新たに現れ、再び止揚・アウフヘーベンされます。新たな合・ジンテーゼが生まれることになります。図9.2.弁証法による発展・変化この変化がいつまで続くのかは、分野や学者によって争いがあります。ある均衡点、つまりバランスがとれた状態まで行くと終わると考える人もいれば、いつまでも際限なく永遠に続くと考える人もいます。これは現代思想にも関わって来て面白いのですが、ここでは、代表的なものをそれぞれ数例紹介して、弁証法の変化・発展の継続性に争いがある、という点のみを紹介するに止めておきます。ある均衡点まで続くということは、いわゆる理想的な状態が達成されることになるので、そこには矛盾も対立もなくなるわけです。このようにある均衡点で変化・発展が終わると考えるた人で有名なのが、社会主義や共産主義で有名なドイツの経済学者マルクスです。マルクスは、資本家つまり金持ちと、労働者つまりは貧乏人の対立関係が解消され、共産体制に至ることで、すべての矛盾や対立がなくなる理想郷ができると考えたんですね。まっ、理想は理想で現実に達成は不可能ですが。逆に、際限なくいつまでも続くというのは、常に対立・矛盾し続けるため、永遠に変化を続けていき止まることはなくなります。これは、ポスト構造主義や脱構築主義のフランスの哲学者デリダが有名です。デリダは、事物の構造は人の価値観が入り込んでいるが、その構造について新しい見方を示すことで既存の価値観を相対化することで、新しい価値を提示すると考えました。意味が分からない人は、「事物の構造」を、「事物の関係」と捉えてもらえて結構です。「既存の価値観」は、「固定観念」とも言い換えられます。私達は、固定観念の下に事物の関係を理解していますが、事物の関係の新しい見方を提供することで、その関係は別に正しいコトであったり、優れたモノであるわけではなく、本質とは特に関係がないものだということを示すわけです。これを脱構築と言います。して脱構築されると、固定観念とも言える既存の価値観の正当性は揺らぎ相対化されます。事物の構造、つまり、関係は、常に変化し続けていくわけです。いずれにしろ、事物それ自体に、あらかじめ対立や矛盾を持つ要素が存在しており、その対立と矛盾によって発展すると考えるのが弁証法と言えます。具体例と注意点まさに観念的な話をしてしまっているので、弁証法の定義の説明だけを聞いてもよく分からないと思います。そこで次に、具体例を使って、弁証法の理解を進めたいと思います。ヘーゲルは、「蕾つぼみ」と「花」と「果実」を使って弁証法の説明をしています。いうことかと言うと、まず「蕾」が存在する。その「蕾」は「花」が咲くことで消える。その「花」も「果実」がなることによって消える。ヘーゲルは、「蕾」から「花」へ、「花」から「果実」へというこの一連の変化を弁証法として理解しました。弁証法に当てはめて考えてみましょう。正・テーゼは、「蕾」です。「蕾」はやがて花開くことになるのは誰もが知っています。「蕾」は「花」が咲くことで消えることになります。反・アンチテーゼが、「花」です。このとき、正である「蕾」と、反である「花」との関係は、相互に矛盾し対立したものです。「蕾」の存在は、「花」の存在を否定しています。「花」の存在も、「蕾」の存在を否定しています。両者の対立は、「花」が咲くことで「蕾」を否定して捨て去ることで解消するのではなく、「花」もやがて「果実」となり消え去る運命にあります。「果実」が、合・ジンテーゼです。これは、合の「果実」が、「蕾」と「花」の対立・矛盾関係を解消し、両者の本質的部分を含みながら発展していると考えられます。その見た目は全く変わっているのに、同じモノが変化して姿を変えたのだと私達は理解できます。これは、「果実」が「蕾」と「花」の本質を保ちつつ、その矛盾を解消したモノだからと説明できます。このように、弁証法は、正—反—合の発展的な変化の法則を表します。ここでやや無理やりになりますが、記号化に当てはめてみます。正は「果実は蕾である」で、反は「果実は花である」となります。果実は花であるこの正と反が相互に対立し矛盾するため、否定し合うことになります。その結果、正は「果実は花を内包する蕾である」に、反は「果実は蕾を内包する花である」に修正されます。果実は蕾を内包する花である合・ジンテーゼは、正と反が両立し統合する本質的な1歩進んだ考えなので、「果実」が持っている「蕾」と「花」の両方を併せ持つことになります。合・ジンテーゼは「果実は蕾であり、同時に花である」ということになります。果実は蕾であり、同時に花であるこうして、「果実」がどのように現れるかが分かると同時に、「蕾」の本質と「花」の本質を併せて持っていることが分かります。蕾—花—果実という外見上は全く違うモノを、同じモノが変化した結果だと統一的に理解できることになります。この弁証法の考え方は、色々なものを統一的に理解するのに役に立ちます。人間も弁証法的に成長していくと見ることができます。今現在、自分がいます。何かしら自分なりに価値観を持って生きています。この自分が、正・テーゼです。今現在の自分の価値観を否定するような出来事が起きます。この自己否定が、反・アンチテーゼです。自分の持っている今現在の価値観と、それに反するが見逃せない価値観が対立・矛盾し合います。この両者が止揚・アウフヘーベンされることで、今現在の価値観とそれに反する価値観の本質を保ちつつ、1歩進んだ新たな価値観を形成していきます。この新たな価値観が、合・ジンテーゼです。今とそれを否定する価値観を両立する新しい価値観いわゆる、今の自分は、過去の自分の積み重ねである。過去の自分が、今の自分とは違っていても、決して無関係のものとしては切り離すことができない、といった考えです。このように、人間の成長も弁証法的に理解できます。他にも、物理学でも弁証法的な見方ができます。17〜18世紀から整理されたニュートン力学は、明快で簡潔な法則によって世の中の運動を説明できるように見ました。ニュートン力学が、正・テーゼです。19世紀に大きく発展してきた電磁気学が、ニュートン力学での説明と矛盾するようになりました。電磁気学が、反・アンチテーゼです。そこで、アインシュタインに代表される20世紀の物理学者達は、ニュートン力学と電磁気学を統合し、相対性理論を構築していきました。これは、正のニュートン力学と反の電磁気学を止揚・アウフヘーベンしたと言えます。相対性理論が、合・ジンテーゼです。相対性理論は運動法則を説明でき、同時に電磁気学も説明できるまぁ、しかしながら、その合である相対性理論も、20世紀の前半に確立してきた量子力学と対立することになりますが。このように、科学の発展を見ても、正・テーゼの中に予め矛盾する要素が存在し、反・アンチテーゼによって否定されることになり、正と反を止揚・アウフヘーベンすることで、両者の本質を保ちつつ1歩進んだ合・ジンテーゼが成立しているのが見て取れます。歴史を見ても、弁証法的な見方ができます。21世紀の今となっては古い考えに思えるかもしれませんが、20世紀まではかなりの影響力を持った考え方が、先程紹介したマルクスの唯物史観と呼ばれる階級闘争です。王は市民を使って生産させています。これが正・テーゼです。技術や産業の発達で生産力は増大します。これが反・アンチテーゼです。王と市民との生産関係は固定されています。王はずっと王であり、市民は市民です。生産力が増大して来ると、市民が力をつけることになります。ここに、対立と矛盾が生じます。王と市民という階級が争うことになるため、階級闘争と呼ばれます。王は、市民が自分を打倒しないように抑え込もうとします。市民は、自分が生産したものを王に無理やり奪われるため、王を打倒しようとします。力をつけて来た市民は、王を打倒することに成功します。これが止揚・アウフヘーベンです。その結果、支配者たる王はいなくなり、皆が平等で、自らが自らを統治するという市民社会が到来するわけです。これが合・ジンテーゼです。市民が市民として生産する関係にあり、市民が市民として生産力を向上させていきます。市民社会の到来(自らが自らを統治)しかし、マルクスはこれで終わらせず、弁証法的に未来を大胆に予測してみせます。考えてみると、市民社会の中でも支配と被支配の関係が残っていました。皆が平等に見える市民も実際には、生産手段を持ち金持ちである資本家と、労働力を提供するしかない貧乏人である労働者がいます。資本家が労働者を使って生産します。王と市民の生産関係から資本家と労働者の生産関係になっています。これが、正・テーゼです。労働者は、自分の生産した物を資本家に必要以上に奪われています。ここでも技術の向上と共に生産力は向上していきます。これが、反・アンチテーゼです。労働者は、資本家を否定、つまり打倒しようとします。資本家だって倒されたくありませんので、労働者を否定、抑圧します。して資本家と労働者に対立・矛盾関係が生じます。この階級闘争は、市民が王を打倒したように、労働者が資本家を打倒することで止揚・アウフヘーベンされます。その結果、合・ジンテーゼとして共産体制へ移行します。この共産体制は、自分が生産したものを他人に奪われる搾取がなく皆が平等に暮らせる社会です。労働者が資本家を打倒した結果として、金持ちと貧乏人といった区別も無くなり、皆が真に平等になります。共産体制の到来(真の意味で自らが自らを統治)このマルクスの予言は、社会主義の旗頭のソ連が崩壊して久しく、共産主義を真面目に守っている大国もなくなった今では荒唐無稽にしか思えませんが、ほんの20〜30年前くらいまでは、かなり影響力を持った考え方でした。このように、弁証法は、多様な事物を統一的に理解するために役に立ちます。一見すると矛盾し対立するように見える複数の事物を、上手く統一的に発展させるための発想を得るときなどに活躍します。気を付けておかなければならないのは、マルクス史観の階級闘争で分かると思いますが、一回聞いただけだともっともらしく聞こえるけど、かなり論理的に飛躍のある発想方法だということです。弁証法を帰納法に分類した意味はここにあります。仮説推論のように、検証なしには、その正しいか否かが分からないということです。弁証法による推論は、仮説を形成する段階では役に立ちますが、その仮説を検証しなければ論理的とは程遠いモノになります。正直に言うと、弁証法は何でも当てはめて考えることが結構できます。何でも当てはまるから、弁証法によって世界を理解することができると、ヘーゲル達は考えたとも言えるわけですが。後から振り返って、既に分かっていることを弁証法的な変化の法則に当てはめて考えているとも言えます。実際に正・テーゼと反・アンチテーゼを見出すことができても、合・ジンテーゼに止揚・アウフヘーベンすることは容易ではありません。弁証法によって、思考の方向性が示されるコトがある、といったものにとどまることの方が多いです。いえ、思考の方向性さえ分かれば、それに向けてどうすればよいか具体的に考えていけばいいわけなので、まったくの無駄というわけでもありません。このように、弁証法は、発想の第一段階や、物事を後で統一的に理解するときには役に立つ思考法と言えます。検証を必要とする考え方でもあります。絡めて一般論を説明しておきます。「分析する」という日本語で馴染みが深いはずです。「分析する」という意味だけでなく、「分解する」という意味もあります。このため、「分析」を理解するには、「分解」の意味を理解することでもあります。ちなみに「分析」の「析」は、「細かく分かつ」や「込み入ったものを解きほぐす」といった「分ける」ことと似た意味です。これを踏まえて説明していきます。分析とは、複雑な対象をより単純な要素に分解して明らかにすることです。複雑な対象を眺めただけでは、何が何だか分からないものです。そこで、訳が分からないモノを理解するために、対象を構成する要素に細かく分解していきます。細かく分解された各要素を、それぞれ調べて行きます。すると、各要素が一体何なのかが明らかになり、理解できるようになります。分析とは、全体ではよく分からないものを、部分へと分けることで、対象を理解すること、と言えます。図9.3を見てください。これを自分で描けと言われたとき、どうやって描きますか。図9.3.分析と総合おそらく、これをそのまま描ける人はいないと思います。いや別に描けないと言ってるわけではなく、何も「分析」することなく描くことができるないのではないか、ということです。この図を描くとき、おそらく、まず円と六芒星に「分解」していると思います。その六芒星も2つの三角形に「分解」しているはずです。図9.3.分析と総合そして、図が1つの円と2つの三角形から成り立っていると「分析」ができれば、この図がどういった図形なのか理解できることになります。このように分析は、対象を理解する上で重要な方法になります。対象が複雑になればなるほど、見ただけで何なのかを理解することは難しくなります。そのため、要素ごとに分解して、各要素が何なのかを明らかにすることを積み重ねて、全体へと近づいて行き、最終的に全体を理解していくことになります。分析を終えて改めて図を再現してみようとするとき、バラバラにされた要素を組み合わせていくことになります。