三、自己本位のセンス(感じ。広く知情意および感覚にわたる)。...この三が主人公になっている自分が小我(しょうが)である。この三を取り去った自分が真我(しんが)である。小我を自分だと思ってしまっているのが小我観である。小我観のよい例は日本国憲法の前文である。小我が個人であることが万代不易(ばんだいふえき)の真理だと明記している。その上に永遠の理想を、しかも法律的にであろうと思うが、建てることができるといっている。何という荒唐無稽な主張であろう。こんな前文を見せられては、新法律体系はとうてい見る気になれない。見なくても大抵想像がつく。しかるに、このくにの社会は、次第にこの迷える新法律体系に同調して来ているように見える。何よりも一番恐ろしいことは、教育が直ちにこの「前文」に同調して、小我は君だから、これに基本人権を与えて大切にせよ、と教え始めたことであって、各人は無明(むみょう)という限りなく恐ろしい爆弾を抱いているのだという事実を全く無視してしまったのである。その結果は誰の目にもすでにしるきものがあると思う。囚われているのが左翼リベラルですカントの主張と、聖徳太子由来の私たち日本人の主張と、どこが違っているのか、御理解頂けましたでしょうか?西洋の思想であるカントの主張は、「小我」に拘(こだわ)っています。聖徳太子由来の私たち日本人の主張は、「小我」を捨ててこそ、「真我」を認識できる、というものになります。違っていますね(笑)ですが、だからといって、「知情意」が不必要なのではありませんので、その点、誤解の無きよう御願い致します。聖徳太子ところで、著者がご指摘されているように、「歴史教育」と「歴史研究」の本質的な違いがあります。「知」と「情」と「意」の次元の方になります。いま、何故か手元に、こういうの(↓)があります(笑)これらを、読み比べしてみると、とっても面白いのではないでしょうか?そうすることで、どちらが「歴史教育」に相応しいと言えるのか、を浮き彫りにしてみたいと思うのですが、その予習と致しまして、本書を御覧になられることをお勧めさせて頂きます。「極小」を利用して、「曲がっている線」と「曲がっていない線」を同じ様に考えてみる!それでは、ここからは、先日の続き、「微分積分学」のお話に入ってみたいと思います。『「曲がった」ものも、どんどん拡大すると、「まっすぐ」に見えてくる』ということになります。曲線上のある1点「x」の「傾き」を考えるために、「水平(horizontal)方向」の位置の差を、「x」からほんのチョット移動した「x+極小」とし、「垂直(vertical)方向」の位置の差を、「M(x)」からほんのチョット移動した「M(x+極小)」と考えます。「極小」を「minimal」の「m」で表記するとして、曲線上の点「x」の「傾き」は、次の式で表せます。それでは、本当にこの考え方が正しいのかどうか、確かめてみたい、というのが昨日までのお話でした。点「x」の「傾き」はゼロとなるはずです。点「x」における「M」の「傾き」は、となります。適応が可能である、ということが分かったことになります。b」という「直線」についても、同じ様な結果になるかを確認してみましょう。点「x」における「M」の「傾き」が「a」であるという結果が示されましたので、この場合も使えそうです。それでは、明日以降は、もう少し別の場合にでも使えそうか確かめてみたいと思います。親日から、真日(真の日本)へ、そして新日(新たな日本)に繋がりますように。