いうことは「さっきの喫茶」は音ルールによる回文ではない、ということにならないでしょうか。この(1)(2)の問題はちょっと厄介です。解決すればいいでしょう。「趣旨」と同じように、思い切って「新聞紙」や「さっきの喫茶」も、音ルールで回文とみなすのを諦めたほうがよいでしょうか。躊躇を感じますが、いっそそうしてみてもいいのかもしれません。すると、この(1)や(2)と同じような問題が、ほかの回文でも生じていないのかが気になってきます。「竹やぶ焼けた」が音ルールで回文になっているのかどうかは、どうやって判断したらいいのでしょう。「竹やぶ焼けた」は音ルールでも回文になっているような気がするけれど、最初の「タ」と、最後の「タ」は、本当に同じ音なのかどうか。それを判断する方法がなさそうな感じがする。「新聞紙」や「さっきの喫茶」を音ルール回文と見なさないことにすると、何が音ルール回文なのかわからなくなりそうです。音ルールというものを擁護するには、この理屈に再反論せねばなりません。「新聞紙」を音ルール回文とみなさないこの理屈は、それを発音したとき実際に出ている物理的音声「シmブnシ」に着目したものでした。二つの「ン」は、実際に出ている音声は違っていても、ふつうの日本人なら、これを区別してはいないのではないでしょうか。問題にすべきは、実際に物理的に出ている音声の話ではなく、もっと“抽象的なレベルの”音なのではないでしょうか。すると、問題は、この“抽象的なレベルの”音とは何か、ということになります。この“抽象的なレベルの”音は、「新聞紙」のふたつの「ン」や、「さっきの喫茶」のふたつの「ッ」を、同じものとみなせるような概念である必要があります。実は、そのような概念が、言語学において考えられています。それは「音素」という概念です。音素とは何かといいますと、ものの本には(窪薗晴夫『日本語の音声』岩波書店)音素とは、その言語において意味の違いを作り出す最小の音声単位である。[ç])、「ハ」の子音と「ヒ」の子音を仮に入れ替えて発音したとしても(不自然に聞こえることはあれ)言葉の意味の違いを生じません。そこでこれらの子音は、「音素」としては同一であって、それが実際の音声としては異なる表れ方をしているのだ、と考えるのです。同様に、「新聞紙」のふたつの「ン」は、実際に出ている音声は違うものの、仮にその音声を取り換えたところで(不自然に聞こえることはあれ)意味に違いは生じないので、音素としては同じ、ということです。「さっきの喫茶」のふたつの「ッ」も、実際に出ている音は違うけど、音素としては同じ、というわけです。)では次のようにまとめられています。R特殊音素は、Nが撥音「ン」、Tが促音「ッ」、Rが長音「ー」に対応します。この音素の記号で「新聞紙」を書けば「siNbuNsi」、「さっきの喫茶」は「saTkinokiTsa」となります。音ルールとは何か音素についていろいろ書きましたが、「茄子は食わすな」を回文と見なすときの“音の逆読み”は、「音素表記を逆からたどる」という意味でもありません。実際、「茄子は食わすな」の、上の記号での音素表記は「nasuwakuwasuna」で、逆からたどっても同じになりません。すればよいかというと、拍を単位にして「na-su-wa-ku-wa-su-na」と区切ってから逆読みすればよいでしょう。「新聞紙」「さっきの喫茶」も、音素表記してから拍で区切って「si-N-bu-N-si」「sa-T-ki-no-ki-T-sa」とすれば、たしかに回文です。疑問の方もおられるかと思います。落ち着いて考えれば、空気の振動である音それ自体に、「逆読み」というものが存在するわけがありません。逆読みを考えるには、何らかの仕方でその音を記号化せねばならないはずです。音ルールといえど、表記からは逃げられないのです。ついて詳しく説明する予定です。(Atom)前から読んでも後から読んでも回文です。せまいさなぎ脱ぎなさいませ。