(よほど悪質でクレームをつけても改善されないならば、関係をいずれは切るだろうが)。在日の人は、物凄い技量の持ち主が一杯いるのだ。それに頼らなければ生きていけない、という状況の人間の凄み。いうものを評価するからこそ、仕事で関係するのだ。イデオロギーじゃない。生活に規定されて、チョンコという差別語を日常(爆)使いながらも、彼らと共存するしかないのだ。いざとなれば銭を融通するなどして在日を守るのは差別語親父のほうではないか。イデオロギー的な「差別反対」と、生活のレベルで共存するしかない“差別者”親父。俺は、後者を信用する。限定戦争から絶対戦争へここまでの端的なまとめ。主権国家体系の内部で機能していた限定戦争のルールが解除され、戦争のありかたが敵の殲滅をめざす絶対戦争へと変貌してゆくことになる(p31)。『政治的なものの概念』を思い出せばいいんだが、そのためには「正しい戦争」という概念が必要となる。これは道徳的にも、倫理的にも、敵は劣るものとして描かれ、抹殺すべき対象とされる。http://red.ap.teacup.com/tamo2/688.html「正義の戦争」(ヨーロッパ公法を前提)と「不正な戦争」(それから逸脱)という一対の観念は、かえって暴力の行使を無限に昂進させることになる(p32)。ナイスなのでそのまんま引用。正しいものに従うのは正しいことであり、最も強いものに従うのは必然のことである。力のない正義は無力であり、正義のない力は圧政的である。力のない正義はただちに反対されてしまう。悪い奴がつねにいるからである。正義のない力は非難されてしまう。したがって正義と力はいっしょにしておかなければならない。そのためには正しいものが強くなるか、強いものが正しくならなければならない。正義は論議の的になる。力は非常にはっきりしており、論議無用である。いうわけで、これまで正義に力を与えることはできなかった。力が正義に反論して、「正義など正しくはなく、正しいのは自分だ」と言ったからである。して人は、正しいものを強いものにすることができなかったので、強いものを正しいものとしたのである。意図するところは現実への冷徹かつ皮肉に満ちたまなざしであろう。現世的な「正義」が「力」の論理に依拠せざるをえないかぎり、それは実際にはけっして「正義」にかなうものではありえないこと、このことをパスカルは醒めたまなざしで見据えようとしていたといえよう。(p34)パスカルはフランス絶対王政の中で現世的な「正義」が「力」の論理に回収され、主権国家成立の時代に生きたのに対し、C.シュミットは主権国家が内包する矛盾で崩壊するさまを見ていた。恐ろしいハルマゲドンになる逆説。方やテクノノロジーの進展。空爆は銃後と最前線の区別を無化する。住民は獲得対象ではなく皆殺し(殲滅)の対象。それはおそらく戦争を遂行する人間主体の意志すらすでに越えている。人間主体が殲滅を意図しようがしまいが、テクノロジーのほうがすでにそれを実現してしまっている(p36)戦争とはもはや領土の統治をめぐる政治の手段として人間主体が統御可能なものではなくなり、いわば「力」が主語となるような世界が前景化することになったのである。(p37)今や、戦争反対は指導者(支配者)の政治意図に反対というレベルでは済まなくなったということだろう。近代国家は領土性を契機とする。国家同士はお互いを承認し、秩序を作る。した主権国家体系のもとでの戦争は、かつての宗教戦争のように敵の完全な抹殺をめざす殲滅戦というかたちはとらないとされる。それこそがブルジョア的理性というものだ。「戦争は政治の延長」も、本来はその範疇の言葉だ。それを「ヨーロッパ公法」(小生の言う毛唐ルール)という。C.シュミットは毛唐ルールの起源を「新世界」発見に見る。して、ヨーロッパの内部では生死を賭して争う必要ももはやない(p23)領土獲得を行なう。ここでは無法こそが法だ。近代性の最も野蛮といえる暴力がそれこそ無限に昂進していったのだ。文明/野蛮の二分法のmとで文明を自称する側こそが、こうした暴力の担い手となっていたことは、あらためていうまでもない。グローバルな分業体制として構造化され、中核地域による周辺の収奪がシステムに「効率的」に組み込まれるようになった(p24)と指摘する。近代国民国家はこのように膏血を滴らせて生み出され、生と死を管理するシステムを作ったのだ。ヨーロッパ内部で戦争が限定化されるということは、ヨーロッパによって非ヨーロッパ世界が収奪されるという事態と、まさしく表裏一体の事柄なのである。(p24)境界線が引かれるところに近代性の暴力はつねに発動してきたのであった。帝国主義は自分のルールを「良いこと」として世界に押し付ける。毛唐ルールに過ぎない「ヨーロッパ公法」は「国際法」となる。文明の衣装とともに(実は野蛮だが)。C.シュミットはしかし、その中に逆説を見る。彼にとってはヨーロッパという土地あってこそのヨーロッパ公法。帝国主義によるヨーロッパの世界大の拡大は、ヨーロッパ/非ヨーロッパの境界線を消滅させ、存立基盤を掘り崩す。することで戦争の限定化が解除され、戦争暴力の行使が無限に昂進する(p27)。二つの世界大戦はそのようなものとして位置づけられよう。いえ、大戦を闘ったのは主権国家=国民国家(総力戦戦争国家)である。第一章で示された矛盾に国民国家は呻吟し、崩壊への道を歩む道中のこととも見える。戦争のみならず、「国民−国家」原理は、他民族混在地域にあっては、民族的に同質的な空間からはみ出してしまう民族的マイノリティを抑圧・排除することになり、結局のところ人権が保障されない難民・無国籍者を大量に生み出すことになったのである。(p29)難民・無国籍者を大量に生み出す事態は、国民国家の原理と対立する。包摂がなし得ないからだ。(再掲)少し別の面から、以下。国民国家が帝国主義的に膨張し、異質な住民を包摂しようとすれば、彼らにたいして「同化」と「圧制」を強制せざるをえないことになる。帝国のように他民族を包摂した単一の政体を建設しようとすれば、成員の同質性を要件から外さねばならないはずだが、しかし国民国家は原理上、同質性を不可欠のようそとしているのでそれもできない。(中略)かくして帝国主義的な膨張は国民国家にとって崩壊の呼び水となるというわけである。(p30)考えるべきは(ベタだけど)《帝国》内部のマルチチュードのことか。想起;TAMO2註)が国民国家の亀裂を埋めるものとして要請され、こうして国民国家は新たな装いのもとで登場することになったともいえる。帝国主義が国民国家を逼塞させその変容を迫った結果、むしろ国民国家はいっそう「国民」への動員の圧力を強め、広域圏へと「国民」の外延を拡大していったのではないか、ということである。故あって、『背教者カウツキーとプロレタリア革命』をパラパラする。カウツキーが本当に背教者であったとは小生は思わない。今日、書いておきたいのは、レーニンの鋭い筆致で「他国の社会主義党派」を鋭く批判したレーニンのパトスと、チベット問題で何ら中共を批判しない(懸念だと?)日共のパトスの比較だ。レーニンの時代、社会主義者は国境を越えた交歓とともに、イデオロギー闘争を国際的に行い、そして、間違ったと思うことに対する批判を他国の党派の指導部に対しても行なっていた。ローザ=レーニン闘争なんかが有名だ。