追記2005|09|10|11|12|2006|01|02|03|04|05|06|10|11|12|2007|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2008|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2009|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2010|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2011|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2012|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2013|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2014|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2015|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2016|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2017|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2018|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2019|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|2020|01|録"nagajisの日不定記。10/4チャットのまとめ。■アンケートについて1.pdf(企画)を読んだ直後にアンケートに答えるような形式にしてほしい。後でサイトへ行って解答すると、忘れてしまう(一気にすべてのアンケートに答えるのは難しい)→pdfの末尾に該当企画のアンケートへのリンクをつけ、1企画ずつ、読んだ直後に答えられるようにする。2.設問は子細を尋ねるとかえって解答が少なくなるのではないか→設問は簡単に。1.2.から、山行がで行なっているものと同形式のアンケートとすることに。回答数の増加を目指す。解答はすべて公開する方向へ。■寄稿について寄稿の敷居の高さ。ORJ誌の完成度が高いので、腰が引けるという方が多数。それは、編集部(というかnagajis)が寄稿のしかたをちゃんと説明してなかったことによるものだった。htmlで作って、写真と一緒に送っていただいても。)適当ではあるけれど、実際こんなんです。この説明でみなさん納得してくださったようだ。ああ、原稿と写真わけて送っても、TUKAさんのいう通り文中に指示だしすればわかりやすいですね。)どのような形式で寄稿するかは、本当は「寄稿のススメ」ch2で説明するつもりだった。いつものように後回しになっていたのだ。編集部あてにテキストと写真を送る、wordドキュメント(テンプレあり)に貼り込んで送る、HTMLで書いてupする、などなどなど。それを編集部がデザインしてpdfにする。編集部でチェックして、ここはもっと突っ込めないか、こんな写真はないか、など指摘をつけて返す。サイトで公開しているものでももちろんOK。こちらで再構成して別物にして見せよう、とnagajisが見得を切った。締切日を示していただけるとありがたい。これは昨日のチャットでも自衛官さんが言っていたそうだ。読者寄稿の「○月号締め切り○○日」とゆうのをどこかに記載してください。WEB版寄稿の〜でも良いですから・・・。読者投稿はぎりぎりまで受け付けよう、と思っていたけれど、かえってそれだとケジメがつかずにずるずると書いてしまいがちだそうだ。言われてみればそうだと思う。有料化開始号の変更について「退職報告」に10/15発行号から有料と書いて掲載していたのだが、いきなりなことでもあるし、10/15号を有料化告知号として無料に、次の11/15から有料に、ということにさせてもらった。「退職報告」は事前にMLに流して掲載OKか聞いたし、「問題なし」(MLのルールで、提案に対して返信がない時は承認とする)だったのだけれど、このへんに行き違いがあって、実際にはwebに掲載すべきではなかったのだった。それ載せてしまったので、編集部の総意とは言えない。いうことを書いたつもりだが流れ流れてどこかへ行ってしまった。振り返ってみると有料化のことについての説明がほとんどなく、gdgdし続けただけのような気がする。有料化の具体的な方法は9割方決まっていて、早く公開しなければならないのだけれど、また同じ失敗をしそうなので、もう少し間って頂きたい。遅くとも10/15号に掲載される。昨日寝坊した件についてなんだかなあ。大事なところでいつもこれだから。いい気になって徹夜してテキスト書いてたのがいけなかったのだ。っぱらひっかき回して、合わせる顔などないはずのnagajis。いってそのツラを他のと取り換えることもできないから、敵意殺意蔑みを背後に感じながら、ニコニコ笑って生きるよりほかない。笑って見せたほうがいい。#20記念すべき20回目である。木は森に隠せ、という言葉がある。らく諸兄は、一目で木を見つけたはずだ。はずれにある木のほうが目立たない。本日のチャットのまとめ。備忘録がわりなので正式な文章は別に作ります。最初に編集部3人が揃ったため、その流れで編集会議っぽくなってしまった。昨日の課題だったアンケートについて、以前行なっていたような「pdfにフォームを埋め込む」式になりそう。これなら無理無くCGIを流用できる(わずかな修正は必要だが)みなさんが参加されてからは、有料化の課金システムについて。基本的に前金制になります。振り込み先はCD販売で使ったのと同じです。)課金を実施するために、ORJにアカウントを作っていただく。アカウント作って入金してログインしてDLすることになるわけだ。一度その号を購入すれば、あとはいつでも自由にDLできる。統合版(ORJ_0708.pdfとか)も企画ごとに分割したものも1号分価格で。チャットでは伝え損ねたけれど、振り込んだあとにメールなり何なりで入金額を伝えていただかないといけない。アカウントは「nagajis」のようなニックネームになる予定で、それが誰かがわからないといけないから(もちろん実名で登録していただいてもいいのだけれど)。振り込み用紙の通信欄とか、イーバンクの振り込み者の横につけられるコメント欄に記入してもらってもいい。ゆうちょ銀行の振り込み用紙(振り込み通知書)は編集部nagajisの手元に郵送され、保管されることになるので、住所氏名+ニックネームという情報が物理的に残ってしまうことになる(もちろんゆうちょ銀行にも)。できれば避けたいので、ニックネームのかわりに受付番号のようなIDを書いてor伝えてもらうつもりにしている。これだとnagajisが突き合わせなければ判明しない。CDの時にも苦労したが、個人情報の扱いは神経過敏にならざるを得ない。自分は事業者ではないので、個人情報保護法による強制力は及ばないのだけれども。システムはチェックを繰り返しているのだけれど、DLの部分については、大勢が一度にアクセスするような場面を想定した負荷チェックができていない。モニターさんを募集して、いっせーのせでDLしてみて、うまくDLできるかを、次号発行後、早いうちにテストすることになった。負荷チェックという手もあるにはあるけれど、どうも同一IPからの同時アクセスは(CGIという時点で)弾かれてしまうようだ。リロードだけでなく別ブラウザでの同時アクセスも同じ。串経由で同時DL×3くらいは試してうまく行っているのだけれど、そんくらいじゃ足りない。サーバのほうで負荷制限かけられる可能性もある。それから、ちぃさんがmixiにORJのコミュを作って下さることになった。いうかもう出来た(早っ。ありがとうございます。みなさまぜひご活用ください。http://mixi.jp/view_community.pl?id=2673762nagajisも招待していただいたのだけれど、少し様子見します。この日を編集チャットのまとめ。昨日はアンケートの話から始まって、いろいろな話題が出たものの、メインの議論は「どういう記事が望まれているか」という話だったと思う。いう声があって、後者が優勢)、それが発展していった。ORJにはとっつきにくさがある(特に初めて接する人にとって)それは取り上げられるネタに地域の偏りがあって、自分の住んでいる地域ではないから興味を持てない、ということではなく、何か共通した問題があるそれがいわゆる敷居の高さになっている共通した問題とは。「読む側に(ある程度の)知識が前提条件とされる」。説明が不十分というよりも、読者の理解に頼った書き方をしていないか?例えば「現地に赴く過程が簡略化されている」。起承転結の起が疎かになって(あるいはここに難解なもの・斜め上を行くものがあったりして)、承、転に力点が置かれているという意味に私は捉えた。その「起」こそが、読む側にとって感情移入できるか=楽しんで読んでもらえるものになるかどうかの、大切なこと。(書き手)がそこへ行こうとしたのか、どんな計画を、どんな思いで立てたのか。いう過程に親近感が湧くもので、感情移入しやすい=読んでもらえるものになる。振り返ってみると、自分が関わる企画(廃道を読む、TRDB、明治隧道project等)ではそういう導入が疎かになりがちだ。情報提供に徹していて、読み手に感情移入する隙を与えていない。ORJの創刊当初はヨッキ氏のルポ、あきら氏のイントロダクション・インストラクションがって、そのおかげで自分が情報提供に徹することができたし、それによって絶妙なバランスがあった。それがだんだんnagajisばかりが書くようになって、結果、感情移入の隙を与えない、情報過多なORJになってきたのではないかと反省する。nagajisのルポもあるにはあるが、やはり技術的な観点から見ることが多く、技術的観点は誰もが持ち合わせているものではないから、結果それほどの効果をあげていない。チャットの例えでいえば、誰もが楽しめる「旅番組」になれないのだ、知識提供だけでは。今日のチャットでも、これと繋がると思われる話をうかがった。廃道旧道の取りあげ方について。廃道旧道が、いわゆる古道ほどの興味を持たれていないのは、その道が持つ「文化」の掘り下げが疎かになっているからではないか、と。その道を作った人、利用した人の思い、ぜひともそこに道を通さねばならなかった理由、そういったことの蓄積が道の歴史であると言える。した歴史にスポットライトを当てたいという思いはずっと持ち続けているし、一番大事なものは何かと聞かれれば、それを挙げるだろうけれども、しかし現状のORJではその掘り下げが足りていない。言葉を変えれば道のハード面ばかりに目が行って、ソフト面が疎かになっていると言える。これもnagajisがハード面に偏っていることがかなり関係している。nagajisが、というより、ORJ全体のバランスとして、ハード面に偏りがある。ソフトをもっと充実させなければ。10/15発行号作業ずっと有料化の話しばかりで、次号のことを書いてなかった。次号の製作もちゃんと進んでいる。TRDBと明治隧道projectの寄稿をいただき、これらはほぼ完成している(最後の確認をまだしていただいていないが、形としてはほぼ100%出来上がっている)。ヨッキ氏の特濃!はちょっと違うパターンで、ただいまレイアウトを作成中。久しぶりにオブロード案内も貰っていて、これはいつもの解説+写真on地図というデザインだが、新しい試みをやってみるつもり(pdf初校は出来ているが、ヨッキ氏遠征の朝に完成したで、ちゃんと見てもらえていない)。「廃道を読む」は全部終わらなかったので中編とし、(完)を次次号へ持ち越す。自分の原稿については今回のチャットのご意見を反映したものにはできていない(テーマからして一般受けするものじゃないしな)。最後に残っているは有料化の案内。これはしっかりやりたい。誌のバランスから言えば、できれば脳天気な探索記が一つ欲しいが。