低下していることです。国々では10ポイント以上低下しています。いうのは困ったことです。らに増えているのはなぜなのか。なぞを解く鍵にもなりそうです。(月)WVS(世界価値観調査)再びこの3日ほど久しぶりにWVS(世界価値観調査)のデータを眺めています。GSS(一般社会調査)も巨大なデータセットですが、WVSは世界60ヵ国を対象に1980年代から5波に渡って実施されている巨大調査なので、データをざっと眺めるだけで世界旅行気分が味わえますね。オンライン集計の機能を使って、どんな変数があるのか眺めながら少し分析しています。信頼については「一般信頼」の他に「近所の人に対する信頼」「知人に対する信頼」「初対面の人に対する信頼」「宗教の違う人に対する信頼」「外国人に対する信頼」が質問されていてある程度信頼の中身が分かるようになっています。これらの変数について国内の分散と国の間での違いをしめす国際分散を求めてみると、国内分散が85%ほどで国際分散が15%ほどになりました。国同士の違いよりそれぞれの国の中での違いの方がずっと大きいようです。国の違いに注目するより個人の違いに注目して分析した方がいいかもしれません。各国のデータをプールした形で信頼の経年変化をみてみようかと思ってます。オンライン集計で三重クロスまでできるので、相当細かい分析までできそうです。何はともあれ、シミュレーションの結果を紹介しておきましょう。1月3日の項に書いたセッティングでサークルの名簿上の参加者を100人とし、参加の満足度とコストをいろいろ変えてシミュレーションを行ってみました。参加の満足度は参加者が少ないと0に近く、十分多いと10に近くなるように設定してあります。満足度が5になる人数を「中央値」として、中央値より20人少ないときの満足度が1、中央値より20人多いときの満足度が9になるような満足度関数を仮定しました。中央値が30人のときは、参加者が10人のときの満足度が1、30人のときの満足度が5、50人のときの満足度が9となります。この中央値を10人から90人まで変えてシミュレーションを行いました。参加のコストは1から10まで変化させてあります。参加コスト3で中央値が30人の場合についてシミュレーションを行った結果の一例が図1です。満足感の初期値を10として走らせてあるので最初の参加人数が80人ほどですが、その後少し減って参加人数は60数人前後で安定します。参加人数が50人を超えてますので参加者の満足度は10より少ないもののそれに近い値となり、コスト3を気にしてお休みする人が30数人いても活動が維持されていると考えられます。参加のコストを5にした場合の結果が図2です。コストが大きい分、毎回お休みする人が増えますがそれでも50人前後の参加人数で安定しました。参加者50人のときの満足感が9ほどですので、コストが5あってもそこそこの活動が維持されています。参加のコストを7にした場合が図3です。コストが大きいため参加者が少なくなります。50人のラインを割り込んで30人余りになったあたりでいったん踏みとどまる気配を見せましたが、150ターン付近で30人を切るとずるずると人が来なくなってしまいました。30人の時の満足度を5と設定していますので、30台半ばの人数では満足度が6ぐらいです。コスト7には及びませんがそれでも6/(6+9)=0.4なので40%ぐらいの確率では人が来てくれる満足度を維持しています。それが30人あまりの人数でしばらく踏みとどまった要因ですが、40%というのは平均した参加確率なので個別の会合ではそれより多かったり少なかったりします。30人を切るような会合が何回か続くと満足度は5を割ってしまい、せっかく来てくれた参加者が失望して会合に足を運んでくれなくなります。30人の参加者がさらに減って、また参加者の満足度が減り、それでまた次に来る人が減り..という悪循環で、サークル活動が停止してしまったと考えられます。このようなシミュレーションを、参加コスト、中央値をさまざまに変えながら行いました。横軸が参加コスト、縦軸が満足度が5になる参加人数を表します。色分けで示されています。このうち、色が青で表される領域は参加人数の平均が20人以下となっていることを表していて、実質サークル活動が停止する領域となっています。この結果、中央値が20人以下の場合は参加コストが10になってもサークル活動がある程度維持されることがわかりました。中央値より20人すくないときの満足度が1になる満足度関数を用いてますので、中央値が20人以下ということは参加者が1人や2人でもある程度の満足感が得られることをしめしています。この場合は、参加コストが満足度の最大値を上回っていても2割以上の参加を得て、活動が維持されうるようです。中央値が30人の場合が図1~3で示した場合に相当しますが、参加コストが6程度を境にして活動が維持されなくなっています。中央値があがるにつれて、活動停止の領域が広がっていって中央値が50人のときはコスト3、中央値が60人のときはコスト2で活動が停止してしまいます。中央値50人とは名簿上の参加者の半数が参加しているときの満足度が5(最大値の半分)になっている場合で、この場合は参加コストが満足度の最大値の3分の1を越えると活動が維持できません。6割参加時の満足度が最大値の半分のときは、コストが満足度最大値の5分の1に達してもだめで、活動維持のハードルはかなり高いといえるでしょう。このようにサークル活動の持続可能性は参加人数に対してメンバーがどの程度満足感を感じるかという点に敏感に影響されるようです。少ない人数でも満足感の得られる活動はコストがかなり高くても存続できますが、人数がかなりいないと不満がでるような活動では相当コストを減らすか、満足度の最大値をあげて大きな達成感を得られる活動でないと持続可能にはならないと言えそうです。1前回、サークル活動への参加には名簿への参加と日常活動への参加の2段階があるという考察を行いましたが、このうち日常活動への参加について簡単なシミュレーションモデルを作って見ました。名簿上の参加者がN人いるサークルを考えます。このサークルは定期的な活動を行っていて、名簿上の参加者はこの日常活動に参加するかしないかを毎回意思決定することになります。このとき、定期活動の「楽しいイメージ」が思い浮かぶとそのメンバーは次の活動に参加するし、「面倒なイメージ」が思い浮かぶと参加しないものとしましょう。それぞれのイメージは「楽しい側面」についてのイメージスコアと、「面倒な側面」についてのイメージスコアに比例した確率で、定期活動の前日にポワーンと思い浮かぶものと仮定します。以上がシミュレーションの基本セッティングになります。具体的には次のように仮定しました。i番目のメンバーの時刻tにおける楽しさイメージスコアをBi(t)、面倒さイメージスコアをCi(t)とします。B、Cはそれぞれベネフィットとコストを意味します。このようにおくと、i番目のメンバーが時刻tに行われる定期活動に参加する確率pi(t)はpi(t)=Bi(t)/(Bi(t)+Ci(t))となります。参加確率は楽しさイメージスコアBi(t)に比例しますし、参加しない確率1-pi(t)=Ci(t)/(Bi(t)+Ci(t))は面倒さイメージスコアCi(t)に比例することを確認しておきましょう。このように仮定すると、大雑把にいってNpi(t)人が定期活動に参加することになりますし、N(1-pi(t))人はお休みすることになります。時刻tにおける参加人数をx(t)人とすると、大体x(t)=Npi(t)となると考えられるでしょう。定期活動に参加したとき沢山のメンバーが集まって活発に活動していると楽しいですし、充実感が得られます。逆に参加してみたものの他に人がほとんど来ていないとつまらないですし、虚しさが募ります。活動の満足感や楽しさは人数だけでは決まりませんが、人数が大きな要素であることは間違いないでしょう。そこで、i番目のメンバーが活動に参加した場合に時刻tに得る満足感Si(t)を参加人数x(t)の関数としてSi(t)=f(x(t))と書くことにしましょう。fはxについての増加関数で、fの形によってサークルの運命が左右されることになります。ちなみに、i番目のメンバーが時刻tに活動に参加しなかった場合はサークル活動からの満足感は得ることができませんので、Si(t)=0とします。時刻tに活動に参加するにせよしないにせよ、何らかの満足感Si(t)を得ることができました。この値によって、サークル活動の楽しさイメージスコアBi(t)が更新されます。直前の満足感が高いとイメージスコアが高くなりますし、低いとイメージスコアが低くなるでしょう。直前の値がそのままイメージスコアになるわけでは多分なくて、しばらく前の値もイメージスコアに反映されると考えられます。ある回にたまたま人が少なくてもそれまでの回に活発な活動が行われていれば「楽しいイメージ」は維持されるでしょう。それでも、何回か人がこない会合が続くと、次第に「沈滞したイメージ」に変わってしまって「昔はよかったなあ」となるかもしれません。して以前のイメージが次第に最近のイメージに入れ替わっていくプロセスをBi(t+1)=(1ーφ)Bi(t)+φSi(t)という式で表現することにしましょう。ここに登場するφ(ファイ)は忘却の係数で、それ以前のイメージBi(t)をφの分だけ忘れて、その分最近の満足感Si(t)に置き換わっていくことをあらわしています。面倒さイメージスコアも同じように、Ci(t+1)=(1ーφ)Ci(t)+φδi(t)Cにしたがって変わっていくものとします。参加のコストは、参加人数によってあまり変わりませんのでCで一定にしてあります。i番目のメンバーが活動に参加すると1、参加しないと0になる値で、活動に参加するとコストがかかるけれども、参加しないとかからないことを表しています。ここまで書いたところで東京についてしまいました。ブリッジング・インフォーマルグループフォーマルグループにクロスするインフォーマルグループによってできるブリッジングネットワークの進化モデルを作ろうかと考えています。フォーマルグループとは会社とか学校とか役所とかきちんとした組織をもった集団のことで、ブリッジング・インフォーマルグループとは趣味やスポーツなどのサークルのうち、いくつかのフォーマルグループからメンバーを集める比較的大きなものをここではイメージしています。フォーマルグループは生産や教育、管理など社会を支える重要な役割を果たすものですが、自集団内の協力や結束が重視され、他集団に対しては無関心であったり場合によっては敵対的であったりします(自集団勝手)。インフォーマルグループもそういう点では同じ性質を持っているのですが、複数のフォーマルグループのメンバーが参加するブリッジングインフォーマルグループの場合、異なるフォーマルグループメンバーの間に個人的な面識をもたらすことで、フォーマルグループ間の無関心や敵対関係を減らして字集団勝手を緩和する作用を持つことが期待できます。そんなわけで、ブリッジング・インフォーマルグループの進化モデルを作って、そういうグループが持続可能となる条件を探ってみようかというところまで今日は思案してました。手としては、ブリッジング・インフォーマルグループに参加する、しないやそういうグループを主催するしないといった戦略を考えて、参加戦略や主催戦略が進化する条件を探ることになるかと思いますが、詳しいことはまた明日考えて見ましょう。06の避難先兼まとめサイトです。