仕事帰りに、「夢二繚乱」に行ってきました。東京駅に着いたのが18時過ぎ。会場は金曜日のみ20時まで開館してます。このギャラリーで仕事帰りに立ち寄った展覧会は、2時間弱あれば余裕ですべて鑑賞できました。ところが、今回は全体の3分の2を見た時点で時間切れ。作品数が多い!挿絵だけで一体いくつ作品描いたんだろうか?でも、これでもほんの一部なんですよね...かねてからの持論ですが、優秀なクリエーターは「極端に多作」か「極端に寡作」で、その中間はなかなかお目にかかれない...まあ、根拠のない個人の感想ですけどね...会期はあと二日を残すのみ。残りも見たいなあ...でも、この土日は忙しいんですよね...なお、本日をもって展覧会図録は売り切れたそうです。[戯言(日常)]つい今しがた、帰宅途中のことです。閉鎖された公共施設が並ぶ通りを歩いていました。足元を見ると、暗がりの中に丸い物体が蠢いていて、一瞬ドキッとしたんです。なんだか見慣れない物体だなと不思議に思って、暗闇の中をよく目を凝らして見てみると、「スズメ」が一羽、地面に立っていました。ブロック塀とレンガ塀との境界の僅かなスキマ、そこにゆっくり体を揺らしながら立っていました。睡眠中なのでしょうか?安眠を妨げては申し訳ないので、足音立てないように、そっと立ち去りました。それにしても、スズメが眠っているのを間近で目撃したのは、生まれて初めてです。[戯言(日常)]物心ついた頃から、体育とかスポーツとか、体動かすこと全般が苦手でした。ランニングどころか、ジョギングですら苦痛。散歩は、寄り道したり、周囲の景色や音を楽しみながらブラブラできるので、大好きなのですが...そんな私が、過去何度か習得しようとしては断念するを繰り返したのが、「太極拳」です。武道とか武術とか、そういうのじゃなくて、体を緩やかに動かしながら、心身を整えていく。そのことに惹かれ、何度か実行しようと思ったのですが...大学生以来、たまたま私が接した人たちが、そうだっただけなのかも知れないのですが、話してみると、なんとなく面倒な人たちばっかりだったのです。妙な中華思想に染まっていたり、根拠の不明確な神秘主義に嵌っていたり、毛沢東主義を押し付けようとしたり...この人たちに共通するのは、ただ体動かすだけの行為に、過剰な意味付けを行っていることでしたね。[戯言(日常)]先月末あたりから、いつもになく汗をかくようになりました。「蒸し暑い季節なんだから当たり前だろ?」と言われそうですが...エアコンが効いている部屋でも汗が止まらないのです。これまでの人生で、こんなこと一度もありませんでした。実は私、昨年春から軽い神経性胃腸炎を患っておりまして、先日クリニックで受診した際に、医師にこのことを告げました。医師から、「今飲んでいる薬の副作用かもしれない」と...更に、「今飲んでいる薬は胃腸には効いているから、変えずに当分様子を見よう」と...更に更に、「最近、体調面で何か変化はない!」とも...そう言えば、勤務先の春の健康診断の結果、幾つか適正値から外れていたことを医師に告げました。「う~ん、じゃ循環器の専門医に診てもらった方がいいね。紹介状書いてあげるからさ。」という訳で、今週末に精密検査を受けることになりました。このブログは、しばらく「省エネモード」で続けます。片道の通勤時間が2時間なので、平日自由に使える時間というのが多くはありません。土日祝日の1日だけでも、集中して読書したり文章書いたりしたいものです。本当は自宅で集中できればいいんですけど、一日中閉じこもっていると、時折り気が滅入ってしまうことがあります。喫茶店で長時間粘るのは何だか申し訳ないし、マンガ喫茶だと気が散るし、図書館や公民館の自習スペースは学生たちで一杯だし...少し前、最寄り駅近くを歩いていたら、一枚の看板に目が留まりました。フリードリンク付き!これは利用するしかないでしょう?!で、先日行ってみました。今回持参したのは、本2冊、論文3本、ノート(紙の)、読書用タブレット、付箋紙、マーカー、筆記用具、イヤフォン、大き目のハンドタオルでした。受付で1日利用の手続きを済まして、渡されたのが「入館証」。これを持参すれば、利用時間内の外出も可能です。食事にも行けるし、比較的近くに図書館があるので便利です。大きくはないスペースですが、テーブルの配置が工夫されて、狭さを感じない空間になっています。ほとんどの方はPC持込で作業されていましたね。私はひたすら読書ですが...結局6時間滞在して、文化人類学者の長大な「ブリコラージュ」論文と、新書版の経済書、それに「フロー理論とコーチング」についての入門書、この三つを読み終わりました。最後の1時間は読書専用タブレットでブライアン・イーノのアンビエント作品を聴きながらですが...今後はタブレットを文書作成用に使えるようにしたいですね。次は多分、今週末の日曜に利用すると思います。わがまま焼き・視聴者の書込み紹介:STNさん:「やっと始まった。後、皆さんのお元気な姿を拝見でき、また常連視聴者の方々の無事を告げる書込みを見て、安心しました。今回のトラブルは地震後のネット回線等の不調・利用制限が原因だったのかもしれませんね。[戯言(学問)]勤務先の昼休憩の一コマ。)昨日からの続き:http://metaxu.blog.so-net.ne.jp/2018-06-21A:「こうゆうことがあったんだ。大学院修了して就職した企業研究所で働いていた頃、下っ端は学術雑誌の中から製品開発のヒントになる研究探査をやらされていた。」A:「入社したばかりの私も、海外の権威ある学会誌掲載の論文で、自社の研究の素材として使えそうなものを幾つかピックアップして、再現実験を行ってみたんだよ。」I:「で、どうだったんですか?」A:「これがもう、笑っちゃうぐらい再現性の欠けたトンチキなものばっかりだったよ...」I:「それは確かに笑っちゃうしかねいですね。その再現実験行うのに1件あたり数百万円どころか数千万円も使ったこともあったんだよ!」I:「掛かった金銭・時間・スタッフのコストが莫大だったのに、結果はハズレだったということですか...」A:「それも一つや二つどころじゃなかったからね、とんでもないリソースの無駄遣いだよ!」I:「でも、それって学会誌の論文査読が上手く機能していないということじゃないですか?」A:「ああ、それそれ。これもまた世間の人たちの多くが誤解しているけど、「論文査読は査読対象の論文内容の真偽を判定する場」ではないことを理解して欲しい。それでは、一体何のために論文の査読を行っているのですか?」A:「実は私、企業研究所を一度退職した後、再就職した政府関連の研究機関で論文査読を担当したことがあるんだ。お願いですから、論文査読の場で実際に何が行われているのか、教えていただけないでしょうか...」A:「端的に言うと、「極めて限定された形式的な審査」しか行っていないよ。「過去の研究成果」云々と続くチェックポイントは、その問いに対する答えを導き出すための一連の審査でしかない。【注記】土日は自分の趣味趣向に沿った内容を投稿しますので、この続きは「6月25日」に掲載する予定です。[戯言(学問)]勤務先の昼休憩の一コマ。)昨日からの続き:A:「世間の人たちの多くは誤解しているけど、「学術論文は真理を述べる場」ではないということを理解して欲しいんだ。それは自然科学の査読論文であっても、そうだということですか?」A:「そう。「これまでの先行研究に基づいて、○○と仮説を立て、それを立証すべく△△の実験・観察を行った結果、□□だと結論します」という報告の言明でしかない。」I:「つまり、科学はパースの言う「アブダクション(仮説的推論)」であるということですか?」A:「「アブダクション」については、吉川弘之先生とお弟子さん達が工学分野で展開されているのは知っている。私がそれらを充分理解している自信はない。」I:「結局、学術論文で表明されていることは「暫定的な真理」どころか「暫定的な仮説に基づいて検証した仮の結論」ということなのでしょうか?」A:「考えてもみたまえ。この世界の中で生じている現象、その一つだけを採ってみても、そこには数知れない多くの要因が絡み合っている。それらの中から重要だと思われる要因を変数として取り出して、変数間の相関関係の中から最も根本的な因果関係を特定するなんて、限られた予算・時間じゃ、とてもじゃないが精査し切れない。」I:「なるほど、変数の抽出が適切だとは限りませんし、変数間の相関関係の設定、そしてそれを解析する基準も幾つもありますから、因果関係の特定も恣意的にならざるを得ませんね。」A:「私が常々主張しているのは、科学とは「暫定的に立てた仮説を検証した結果から導き出される一つの判断」でしかないということ。その判断が誤ることは有り得るし、それは世間の人たちが思っている以上に多いよ。[戯言(学問)]勤務先の昼休憩の一コマ。)A:「あなたが20年以上前に発表した紀要論文読んだ率直な感想を言ってもいい?」I:「ご自由にどうぞ...」A:「内容について、特に論述内容の是非については、さっぱり分からない。一つだけどうしても指摘しておきたいことがある。」!:「と、言いいますと?」A:「とにかく無駄な表現、冗長な言い回しが多過ぎる!」I:「?????」A:「まずだね、学術論文にこんな曖昧で無駄な言い回しはいらないよ。自分がこう判断するのなら自己責任で断言すべきだよ!」I:「大学院時代、ゼミの先輩たちに、「とにかく断定は避けなさい。定説に反して自分が本当に主張したい事柄に関しては、徹底して断言を避けなさい!」、とも教わりました」A:「そのような人文・社会科学系の人たちの考えがさっぱり理解できないなあ。」I:「?????」A:「「自分が立てた仮説、それを検証した結果、「○○」だと結論します」、これだけで充分なんだよ。」I:「でも、自分の死後ならともかく、生きているうちに断定した事柄が否定されるのって怖くないんですか?」A:「実は私が院生時代に発表した論文内容で、その後否定されたものなんて幾つもあるよ。」I:「えっ!?」A:「だから、「過去の研究に基づいて、このように仮説を立てて、検証した結果はこうです。