翻訳のもとになる底本はカフカの友人マックス・ブロートの編集になる“ブロート版”で、この飯吉光夫訳もそっちを使っていたはずだが、おそらくちくま文庫に入れるにあたり、ブロートの死後、研究者たちが生原稿を校訂して1990年に出した“手稿版”(または“批判版”)も参考にしたらしいことが巻末「解説」に書いてある。何にうなるかといえば、カフカの生原稿(章ごとに別になっている何冊ものノート)を仔細に検討したすえに、最初の章(Kが逮捕される)と最後の章(Kが処刑される)は同時期に続けて書かれているのを発見したという研究者たちの執念である。カフカは最初と最後を決めてから間を埋めるようにしてこの小説を完成させようとし、ついに未完のまま放棄した――と聞いたら、ミーハーなカフカ読者(わたしのことです)は「万里の長城システムか!」と叫ばざるをえません。・そんな執念の“手稿版”(または“批判版”)は、“ブロート版”とは章の組み立てがちょっとだけちがう、ということまでこの翻訳は「解説」で紹介してくれているが、その変更は本編に反映させていない。むかしの訳に「解説」だけ足して文庫にしたのかな。・そして、ほかの5つの訳すべてに付いている“未完の断章”群が、このちくま文庫版にはひとつも収録されていないのが惜しまれる。この人の訳で「支店長代理との戦い」が読んでみたかったよ。「支店長代理との戦い」は、銀行でKと出世争いをしている支店長代理に向かってKが自説を主張するが、支店長代理は話を聞きながらKの机についている装飾をずっといじり続けており、Kはむきになって主張を続行、支店長代理もますます指に力を込めて装飾をいじるさまが細かく描写される――という、手に汗にぎる断片である。カフカ商品詳細を見る《「そんな法律は初耳だ」と、Kが言った。「なおさら悪い」と、監視人が言った。「頭でこじつけた法律だろう」と、Kが言った。なんとかして監視人の考えに入りこみ、いいように仕向けるか、あるいは手がかりをつかみたかった。監視人は突き放すように言った。「そのうち、わかる」フランツが割りこんできた。「そのとおり、わからせるのは厄介だ」と、もう一人が言った。》pp13-4読みやすさでいえばベストだろう。進み、とても読みやすい。それがどこまでカフカに忠実なのか、どこからが“意訳”とされるのかが、原文の読めない身には判断つかない。上に引用した部分でも、ほかの訳では「その考えに同化してみようとしてみた。」(辻訳)とか、「相手の考えかたに自分からとけこんだりしたいものだ、と思った。」(飯吉訳)となっているところが、この池内訳だと「手がかりをつかみたかった。」となっているように、おそらくはまわりくどいはずの文章が「えいやっ」とばかりに簡潔になっていたりするから、いいのかそれで、と思わなくもない。・ちくま文庫のほうの感想にちょっと書いた、“ブロート版”ではない“手稿版”(または“批判版”)からの翻訳。章の組み立てがこれまでのものとちがうが、がらっと変わるわけではない。(Kの隣室に住むビュルストナー嬢の女ともだち、モンターク嬢の登場する章が本編ではなく“未完の章”のほうに移されているなど、小さなちがい)・巻末解説で「万里の長城システム」に触れられていた。前に読んでいたはずなのにすっかり忘れていた。(角川文庫)とはまた別の、簡明という意味で名調子。訳者による語り直しみたいな味があるので、2冊めに読むならこれも面白いと思う。・ほかの訳には存在しない一文が足されていたりするのは、正直なところ、見つけるとうれしい。カフカ商品詳細を見る《「そんな法なんて、知るもんか」と、Kは言った。「だったらなおさら、まずいじゃないか」と、監視人が言った。「そんなの、君たちの頭のなかにしか存在しない法だろ」と、Kは言った。なんとかして監視人の考えのなかに忍びこみ、その考えを自分に有利な方向に転換させようと思った。自分をその考えのなかに住まわせようと思った。監視人は、拒絶するようにこう言っただけだった。「そのうち肌で感じるようになる」。フランツが割り込んできた。「おい、ヴィレム、こいつはさ、法なんて知らない、って言っておきながら、自分は無罪だと主張してるぜ」。こいつには、なんにもわからせることができないぞ」と、ヴィレムが言った。Kは答えるのをやめた。》pp17-8いまのところ最新で、タイトルもついに『審判』から『訴訟』に変更。訳者の「解説」と「あとがき」が面白い。底本として使ったのは、“ブロート版”の次の“手稿版”(または“批判版”)よりも、さらにあたらしい“史的批判版”というものらしい。“手稿版”(または“批判版”)と比べた“史的批判版”の特徴はカフカの元原稿も写真のまま収める・章ごとの分冊にして、順番はつけず箱に入れて刊行ということだそうで、そんなの、1冊の文庫本には反映させようがないのだった。テクストの進化は、カフカのノートへと戻っていく流れ。専門家は本当にたいへんだ。それで翻訳なのだが、とても平易なのでおどろく。一部分を引用までして「こういうのではない、犬のように忠実な翻訳を自分はめざしたよ」といった旨のことを述べておられる。すると、訳者は「あえて平易な言葉にする」よう試みたのではなく、ひたすら原文に忠実に訳した成果としてこの翻訳を提出したことになるはずだが、おそれ多くも「これでいいんでしょうか」と言いたくなるところがいろいろある。いうのは、言葉が平易なだけでなく、文章構造じたいがほかより平易になっている箇所があちこちにあるからで、「カフカは原文では陰鬱でも重苦しくもなく、もっと平易だ」とはよく聞く話だけれども、それはこのような平易さなのかなあと、かえって考えさせられる。登場人物の会話(発言)が、だれもかれもみんな舌足らずで、それをもって「いま、息をしている言葉」になったと考えておられるのだとしたら、そういうことではないんじゃないでしょうか、と小声で申し上げたい。ほかの訳と並べるとちがいが際立つのでやってみよう。冒頭、Kが自分の部屋でふたりの男に逮捕・軟禁されているところに「監督がやって来たぞ」と声をかけられ、飛び出した直後。君も、ついでにわれわれも、叩きのめされてしまうぞ。」「いちいちうるさく云わないでくれ給え!」と云っているうちに衣裳棚のところまで押し戻されていたが、「寝込みを襲われては、礼装しているわけにもゆかない。」「言いわけは後で聞こう。》p14丘沢訳:《「なにを考えてるんだ?」と、ふたりは叫んだ。われわれも巻き添えだ!」。「いいじゃないか、くそっ」と、Kは叫んだ。洋服ダンスのところにまで押し戻されていた。「寝ているところを襲われたんだから、ドレスアップなんかしているわけないだろう」。「つべこべ言うな」と、ふたりの監視員が言った。》pp21-2これくらいならたいしてちがいは見えないかもしれないが、「ドレスアップ」のようなカタカナを多用するのもこの訳の特徴。その日の夜、Kが隣室の女性(ビュルストナー嬢)の帰りを待って、ちょっと話ができませんかと声をかけるところ。原田訳:《「今ですの?」と、ビュルストナー嬢はたずねた。「でも、私は芝居に行っていましたの。「それじゃ、倒れるほど疲れてはいますけれど、それ以外にはどうしてもお断わりする理由もありませんから、ほんの少しだけ私の部屋に来ていただきましょう。こんなところでは絶対にお話もできませんし、みなさんをお起ししてしまうでしょう。なったらほかの人たちのためというより、私たちのため不愉快なことになりますわ。私の部屋の明りをつけますから、それまでここでお待ちになってちょうだい。変じゃないかしら?」。「9時からずっと待ってたんですよ」。「あら、あたし、芝居を見てたのよ。待たれてるなんて知らなかったし」。「お話ししたいのは、きょう起きたことなんです」。「そう、だったら、まあ、いいわ。あたし、疲れていて倒れちゃいそう。2、3分、部屋にどうぞ。ここじゃ話もできないわ。みんなを起こしちゃうし、そんなことになると、あたしたちのほうが不愉快な思いをするでしょ。待ってて、部屋の明かり、つけるから。ここの明かり、消してちょうだい」。》pp44-5後者のほうがいい、というなら丘沢訳はベストになるだろう。口調の変更でビュルストナー嬢の性格も変わっている。口調はともかく、性格はどっちのほうが正しいのか気になって仕方がない。次は最後のほう、Kがうすら寒い雨の日にイタリア人と大聖堂(伽藍)で待ち合わせをするがすっぽかされ、なぜか教誨師から声をかけられるところ。本野訳:《この伽藍は、人間の耐え得る最大限の大きさであると思った。もとの場所に来ると、置いてあったアルバムに飛びつき、立ち止る間ももどかしそうに、摑み取り、歩き出す。礼拝席の区域もほとんど通りすぎてしまい、礼拝席と出口の間を占める空いた場所に近づいたとき、突如、僧侶の声を聞いた。力強い、鍛えられた声、この声を響かせるために建てた伽藍の隅々までそれは充満し、しかもそれが呼びかける対象は一般礼拝者ではない。疑う余地もなくただひとりの相手に、もはやKの退路は完全に絶たれ、「ヨーゼフ・K!」》p243辻訳:《それに聖堂の大きさも、人間にとって耐えうるもののちょうど限界にあるように思えた。まえにいた場所までくると、それ以上はもうそこにとどまらず、置いておいたアルバムを、まるでひったくるようにつかみ取った。ほとんどベンチのあるところを離れて、ベンチと出口とのあいだの空いた場所にさしかかったが、そこではじめて僧の声がひびいてきた。修練をつんだ力強い声だった。僧が呼びかけたのは教会員に対してではなかった。どんな逃げ道もなかった。「ヨーゼフ・K!」と叫んだのだ。》p310丘沢訳:《大聖堂の大きさも、人間が耐えられる限界ぎりぎりのように思えた。もとの席に着くとすぐ、そこに置いてあったアルバムをさっとつかみ、脇にかかえた。ベンチが並んでいる場所を後にして、ベンチと出口のあいだのスペースに近づこうとした瞬間、はじめて聖職者の声を聞いた。トレーニングされた力強い声だ。聖職者が呼びかけたのは、信者ではなかった。誰の耳にも明らかだった。聖職者はこう呼んだのだ。「ヨーゼフ・K!」》pp313-4この場にはKと僧(聖職者)のふたりしかいないのが重要なのだから、「誰の耳にも明らかだった。」みたいな言葉遣いは避けたほうがよろしいのじゃないかと思うものの、「原文がそうなっている」と言われたら謝るしかない。・テクストの変遷に興味のある人に「解説」と「あとがき」がおすすめ。・これと同じように新刊書店で買える、岩波文庫あるいは角川文庫とあわせて読むのを推奨。まとめ・本野亨一訳(角川文庫):格好いい名調子。文字数までは数えてないが、ページ数は有意に少ない。・原田義人訳(新潮文庫):オーソドックス。紙でなければただで読める。・辻瑆訳(岩波文庫):イチ押し。・飯吉光夫訳(ちくま文庫):未完の断章も足して復刊してくれたらこれも推したい。・池内紀訳(白水社):すがすがしい名調子。してる(が、在庫は僅少)。):疑心暗鬼を生むほどの平明さ。口調は10年後にどう映るか興味がある。以上、好き勝手に読んで、好き勝手に書いてきた。あとは何よりドイツ語でも読んでいて、翻訳に一家言ある人の意見(審判)も聞いてみたい。1ヶ所だけメモしておきたいところがあるので、次はそれについて書く。9)をずーっと見ていったら、それこそ、『審判』の翻訳8種(!)とドイツ語原文、英訳まで比較対照して検討しているかたがいらした。おかげでわたしは、岩波文庫の辻瑆訳だと、大聖堂の章で訳文に2ヶ所の欠落があるのをはじめて知った(それぞれ2行ずつ、文が飛んでいる)。その抜けている箇所は、ほかの訳で読んでたしかに記憶に残っているところだった。辻訳のことを思い出すときは、ほかの訳の印象からそこを補って思い出していたらしい。わたしの目が節穴なのはもちろん、この文章の最初に書いた「何冊も読んでると、勝手に補完したり削ったりしながら読むようになる」とか「繰り返し読むとかえって鈍くなる」だとかいう事態を、こんなにもはっきり実演していたと確認までできた経験は稀有だと思う。節穴と記憶が手に手を取ってページをめくっていく読書。ところで、そのすごいかたの意見だと、「一番マシ」なのは中野孝次訳のほうの新潮文庫、とのことだった。