妬まれてるってのもあるだろうけど。ID:nAZxJeDa0カートリッジ式電池を開発して、スタンドで交換するようなシステム(規格)を考えれば勝てるんじゃないの。充電なんて時間が掛かるから待てないだろ。だいたいスタンドで30分も待ってられん。口が山ほどあるならいいけど、他のやつも来るんだよ?そしたら30分待ちの上自分の車に30分?スタンドで1時間以上足止めなんて当たり前になる。2分3分で充電出来ないとスタンドの奪い合いになる。(TPP)交渉に日本が参加することに対する意見公募を締め切った。規格については、「廃止すべきだ」と主張した。今年秋の大統領選を控え、大きな雇用を生んでいるビッグスリーの政治に対する影響力は大きい。月内にも始まるとみられる日米の事前協議で自動車分野は大きな焦点で、交渉は難航が予想される。AAPCは、日本独自の軽自動車規格について、「市場の30%を占めているが、もはや合理的な政策ではない」と批判した。日本の技術基準や、認証制度などの規制も参入の障害になっており、透明性が必要としている。米国車に不利になっていると指摘した。ID:9neMwu7Lインド市場とかは軽天国なのに、軽をつくるの止めるわけないだろ。ID:aSFdIBYQ>>11軽自動車は普通乗用車と同じエネルギーで衝突したら確かにダメージが大きい。軽自動車そのものの事故率は普通乗用車の概ね50パーセントにとどまっている。これは軽自動車だからスピードも押さえて自重して乗車しているという心理的要因もあるとは思うが結果的には事故率からいって軽自動車は普通乗用車より安全な乗り物であると言える。ID:0kkVy+5kこーいう働くクルマを見ていると、軽自動車の廃止は良くないと思うけどな。http://www.honda.co.jp/ACTY/truck/movie/index_carrier.html軽自動車所有者って低所得層が多いし、配達や農作業で活躍している。日本の狭い道には小さなクルマが必要だから軽自動車の規格は必要。地方自治体の税収にも関係するから、簡単に廃止なんて出来ないよ。普通車が売れるようにするには、税率をもっと下げることが大事。環境の事を考えるのなら、燃料に対して税金を掛ければよい。CO2排出と道路の劣化に対する税金を徴収。使った分だけ税金を払うという平等な徴収方法だな。ID:7sVR+1fRおれも普通車から軽組移籍になって早8年。スペースなどもあるわな。操作性では片側一車線の道幅があれば一発Uターン出来るのはありがたい。切り返しの手間が省ける分、対抗する車との対面が避けられるということだ。車の往来の多いところでは切れ間をぬっての回転はありがたい。ID:cyZcp4IF>>131税金は事業用のナンバーなら軽から普通になってもほとんど変わらないだろ。宅配はもともと事業用になってるし、農業は集約して法人化すれば問題なし。事業用に変えれば重量税なども安くなる。法人化できない零細農業は個別補助金拡大の原因だから淘汰されてよいしな。ID:/RWxfN7Sアメリカは年々バカになっているな。ID:8Au2E06C軽自動車規格を廃止して、安全性を強化し輸出できるような規格にしたほうが日本にとって有利だな。ID:BtcHAsjf都心部には軽がすくなくて田舎に多いのは、軽が単純に安いから選ばれてるいい証拠だとおもうんだよね。ワインディングロードの山道を毎日片道30分走って職場にいくとかちょっとしたお使いで片道10キロとか県庁所在地のイオンに遊びにいくのに往復120キロとか田舎は走行距離が長いから軽だと結構きついと思う。一人1台必要だから高いのかってられないからな。ID:Q88nfX96>>385ちなみに中国は1850万台。その他はアメリカ市場が1277万台で、日本市場421万台、ブラジル363万台。国内の軽規格どうこうという話は些事で、日本メーカーが世界市場で近年負け続けている(日産はまあまあ)欧米韓勢と如何に戦いやすくするかのほうが重要なわけだが、「日本の技術力」とか「韓国・中国嫌い」とか思考停止ワードとで感情論ばかり振りかざすネトウヨには一生そんなこと分からないんだろうな。ID:Q88nfX96>>449おいおい、、マジで言ってんのかいな。その「BRICS+北米」の市場規模(販売台数)と東南アジアの販売台数を比較してみたら。市場規模が鼻くそとウンコ(とぐろ巻いてるぐらいのやつ)ぐらい違うぞ。ID:wFsH2yd9>>203軽の海外での競争力を無視した意見だな。ID:b6CV4NMN軽の規格が廃止されても、アメリカの車が売れるとは思えんのだが......。ID:wTxvVOaw>>26インドいってみ。今はあるとなんて見向きもされない、スイフトやヒュンダイ、シュコダのコンパクトカーが多いタタもナノは全然売れてなくて町でみかけない。ID:3RcbhdcQ渡りに船だな。外圧を利用して増税ってことか。こりゃTPPが現実味を帯びてきたぞ。ID:E6ACKxCr>>793昔よりも、安全性の関係で軽自動車は重量が増えています。その重くなった「軽自動車」を動かすには、660ccのエンジンではパワー不足なんですわ。パワー不足のエンジンで無理に走らせているので、燃費でコンパクトカーに負けたりします。今の軽自動車のボディなら、800~1000ccぐらいのエンジンを積むのが一番効率がよいです。ID:C3E18MW+しかし対日構造改革要求がアメリカから出されてから何年もたつのにあまり実現した風には見えないな。(TPP)交渉に日本が参加することに対する意見公募を締め切った。農業、製造業などから100件を超える意見が集まった。米自動車大手3社(ビッグスリー)で組織する米自動車政策会議(AAPC)は、日本の自動車市場の閉鎖性を理由に「現時点では反対」と表明し、参入障壁となっている軽自動車規格については、「廃止すべきだ」と主張した。今年秋の大統領選を控え、大きな雇用を生んでいるビッグスリーの政治に対する影響力は大きい。月内にも始まるとみられる日米の事前協議で自動車分野は大きな焦点で、交渉は難航が予想される。AAPCは、日本独自の軽自動車規格について、「市場の30%を占めているが、もはや合理的な政策ではない」と批判した。日本の技術基準や、認証制度などの規制も参入の障害になっており、透明性が必要としている。米国車に不利になっていると指摘した。ID:ZTQaDtOK>>389インドでスズキが一番理由って分かる?これって中国市場と日本市場を押さえたいGMとVWの思惑があるのに。VWが最近増産体制を取るのはこの為だったのよねぇしかも北米工場も雇用を増やす様だし・・。ID:hVLJMKM+>>418典型的なTPP賛成派なんでしょ。反対派が懸念してることを言う、推進派がそれは無いと反論するしかし、反対派が懸念してる事が事実だと判明する。それで、推進派が自分の間違いを認めるどころか、懸念してる事に関して、「それが何か問題でも?」と言うからな。軽の規格だけでなく、医療は安全の分野でもいろいろ出てくるだろうが推進派は、今回の件と同じだろうな...。ID:Nc3H5eSZ>>451普通車安くするなら勝手にそうすりゃいいそれで軽自動車からシェア奪えれば自動的に淘汰されるよなでもそうならないと自覚してるから、軽をつぶせつぶせと連呼しているわけだ。ID:VK3gxLNg逆だろう、政治家は日本の軽規格を世界中に普及させるべきインドとかさパソコンでいえばパーソナルコンピューターやiPhoneだよ、日本の軽は。別に軽という規格に何らかの合理性があるわけはないから、海外では売れないと思うよ。>>487むしろ排気量に比例した自動車税に全く合理性がない。軽も普通も自動車税は廃止して、足りない分はガソリン税値上げで補うほうがいい。すれば、排気量が大きく、燃費の悪い車に乗っている人や重く道路に負担を掛ける車に乗っている人がより多くの税金を負担することになる。ID:JMaD8l4lアメリカ側にこれを言わせているのは実は日本人だろ。軽自動車の優遇税制がなくなれば、買い替えが促進されて冷え込んでいる自動車が売れるようになる。税金が安いから頑張って軽自動車乗り続けようとは思わないからな。ID:JMaD8l4l1200ccのガソリンか1500ccのディーゼル辺りまでは税金を安くして、それ以上はそれなりの税金を取ればいい。何が悲しくて660ccなんて乗ってないといけないのよ。ID:JMaD8l4l>>507ダメじゃないよ、少し税金を高く貰いますよ。ID:m7RJgggd>>503ちょっと税制弄ったくらいでEVが普及するとはとても思えない。現状、EVなんて使い物になるのは年間走行距離が短い人だけで、そういう人はガソリン税が上がっても、ほとんど負担は増えないからね。ID:JMaD8l4l>>515自由だけど、それなりに税金はいただきますよ。ID:JMaD8l4l>>522一定の排気量以上は経済効率が悪くなるので、それならばその負担もしていただきますよ。ID:m7RJgggd>>527経済効率って何だ?燃費が悪くなる、環境負荷が高いというなら、ガソリン税で課税すべき。排気量の大きい車は高額で贅沢だというなら、購入金額に応じた課税にすべき。ID:JMaD8l4l>>531それは歴代の政治家や官僚に言うしかないな。自動車税は道路整備の目的税だから、道路にかける負荷を公平に負担するというならば、道路への負荷は車重の2乗できいてくるからトラックは何百万も税金払わないとならなくなるらしいが。ID:m7RJgggd>>543だから、おかしい税制はこれを機に変えようって言ってるんだろ。あと、無くすのは自動車税で、重量税は道路への負担の問題があるから残すべき。トラックはその社会的な便益と照らし合わせて一定の優遇措置を取ればいい。自動車税は排気量に関係なく定額にすればいい。車重による道路への負担は重量税で課税すればいい。ID:JMaD8l4l>>566名目が変わるだけで負担は変わらんよ。いうか二乗で計算されるから1トンと2トンの車だと税額が4倍になる、トラックだと荷物まで含めて20トンだから400倍の税額になるけどね。ID:yV3QKbpp>>568スズキは軽"専用"の技術開発費が負担になってるんだぜ。1300の方が安上がり。重い車の走行が道路への負担になっているならそれに応じて課税しちゃったほうが世の中のため。すれば、無駄に重たい車なんて世の中からなくなる。トラックはその便益に応じて優遇措置を取ればいいだけ。仮に便益よりも道路補修費のほうが高く付くなら優遇措置を取らないけどね。非常に有名な話なんだけどな。ID:gBco9d/H>>574スズキでさえ軽ではいつまでも儲けが出なくて危険っていう事で海外戦略考えながら開発してるわけなのにね。日本で軽売るより海外でスイフト売りたいのに。軽の問題はTPPとか外圧とか関係なく日本の基幹産業としての自動車産業の未来の問題だよ。国際競争力を失わない戦略が必要。日本国内の巨大な雇用と税収を減らさないようにしていかなければならないのに。ID:yV3QKbpp>>674燃料だから、軽油もLPGもエタノールも、スタンドで徴収するだけ。電気自動車の電気代には、現行でもそれなりに、税金みたいな負担がかかってる罠。ハイブリッドつーか、燃費が良い車はそれだけ優遇される。ヤミ燃料が問題だけど、まあトラックには今でもね緑色の軽油や灯油が入ってたりするわw結構それなりの投資ができるヤミ組織じゃないと、扱えないけど横行したら警察の仕事やね。ID:yV3QKbpp>>684バイオ燃料車が税制的に有利なら、普及促進になってええがなw数が問題になれば、発泡酒と同じで法改正、バイオ燃料製造元から税金取だけ。