K8V1H0sOEUこの記者は度し難い愚か者だ。�@テメェーの意見である場合;道義的な責任をとるのは、所属するなんとか新聞であろう。この意見にマニュアル的ではなく反論していただきたい。反論するなら、こちらも真摯に反論する。政治的な責任は小沢氏にはない、あるのは、検察に指示をだした人物である。この二点をごまかすために道義的、政治的なる修辞を誤用しての、攻撃は最大の武器なる手法を採ればとるほど、なんとか新聞の道義的責任は幾何級数的に増大するばかりである。�Aこんな手法もありますよと、上司の機嫌をとっている場合;黙って窓際しとくのが処世術というもんだ。kXYmhskDFQ検察関係者不起訴の場合、検察審査会にかけるのは非常に重要です。検察の「審査」を徹底して行う必要があります。4D8pdpyPMQ久木良太記者が左下の記事で述べていた。すばらしい!図書館で偶然読んで「これ、朝日新聞かな」と疑問だった。2JlYSEc9QA地に落ちた浅卑珍聞にちょっとまともな記事を見つけたからって、あえて取り上げることも無い。無視すべき機関紙であるし、お金を払ってまで、洗脳されたい方だけが読めばいい。そこらの宗教新聞と同じだ。VXyecWHd2Qこの久木記者の記事を褒めるのは笑止である。正確に記憶していないが、彼はまず、西松事件は証拠が足りなかったので小沢の有罪を立証できなかった、と述べていたはずだ。皆さん、もうおわかりであろう。この記者の言いたいことは。いつもの朝日のデタラメ。小沢氏が無罪判決を下されたのは証拠が足りなかったからだけである、というネガティブキャンペーンにすぎない。この記者の年齢は知らんが、朝日は老いも若きも腐っている。解体的出直ししかないのではないか。刑事裁判は証拠がすべてであり、無罪という結果は尊重すべきだともっともらしく書いてはいるが、この記事の目的は中段から下段にあるもの思われる。天の声はゼネコン各社が認めている。道義的・政治的な責任は国会の場やメディアが追及すれば足りると出鱈目と書いている。終わっていないぞと言う恣意的な記事となっている。FtPlHuFdRoこのオピニオン記事は前段と後段がある。この投稿記事は、後段の一部のみを都合良く解釈して評価したものだ。「先立って摘発した西松建設の違法献金事件は大きな成果を残した。特捜部は小沢事務所が談合組織に「天の声」を発してきたことをゼネコン各社に認めさせ、元秘書の一審判決も「天の声」を認定した。確かな証拠で固めた違法献金事件に比べ、土地取引事件では無理を重ねた」という内容だ。これは全く裁判を無視している。ダミーの政治団体を経由した迂回献金という疑惑だった。訴因変更で起訴状から消え、さらに検察側証人がダミーを完全否定し、さらに実態があったことの客観的証拠からも、疑惑自体が完全消滅した。秘書裁判に先立って行われた西松建設社長の単独裁判では、天の声自体が裁判所に否定された。要するに、疑惑の完全否定である。特捜見立てを裏付ける確かな証拠など無かったのである。秘書裁判では、証拠ではなく推認で有罪認定したのであって、これを無視して、「確かな証拠で固めた」とは、一体何を言ってるのだろうか。証拠のない秘書裁判の推認判決を見てもなお、堂々と「証拠こそ裁判のすべて」と書ける神経が理解できない。私はこのオピニオン記事を見た時、唖然としたものだ。久木記者は、記事冒頭で「2008年6月から小沢氏無罪判決まで、一連の事件と裁判を取材し続けた」と書いているが、取材し続けたのに、この事件自体がおかしいと思わなかったのか?取材とは一体何をさしているのだろう。特捜の妄想見立てを素直に聞くということか?西松建設からの献金を受けていた自民党議員には捜査の手が及ばないことに疑問も持たず、検察の広報係よろしく事件を煽り、政治団体がダミーかどうかの検証もせず、その後の土地購入事件では会計専門家に取材することも無く、検察審査会の疑惑にも目を向けず、あげくに、公判での田代、前田両検事の証言も耳に入らず、ねつ造報告書という前代未聞の検察犯罪を糾弾することも無い。そこまでしない限り、特捜の妄想と一体となって歩調を合わせることはできまい。このオピニオン記事全体を読んで感じるのは、久木記者には暗黒人民裁判などという認識はカケラも無いということだ。しつこく「道義的・政治的な責任は国会の場やメディアが追及すれば足り」などと言えるのである。3年に及ぶ小沢事件に関して「道義的・政治的な責任」があるのは小沢氏ではなく、検察とメディア、そして彼らの尻馬に乗って騒いだ与野党政治家たちだろう。