舜には、すぐれた臣下が五人あり、そのために、天下が太平であった。五人とは、禹と、稷と、契(せつ)と、皐陶(こうよう)と、伯益とである。わけですが、「乱臣=よきけらい」の解釈。宮崎先生はなんの説明もつけくれていませんが、一読しただけでは疑問ですよね。周王朝の創始者である武王、すなわち姫発も、多くのよい補佐者をもった。そのことは武王自身の言葉にも見えるのであって、「予に乱臣十人有り」。ここの乱の字は、その字の普通の意味ではなく、あべこべに「治」の字の意味であって、すぐれた補佐者十人をもったことを意味する。言葉が普通の意味とは全く反対の意味をあらわすことは、いわゆる「反訓」である。乱という状態は、一方から見ればいわゆる乱であるが、相手側から見れば治まっている。欺されまいぞ!「反訓」という苦しい(快い?)理窟を考え出したのは誰なのでしょう。「乱」が「治」であり、「苦」が「快」であり、「徂」が「存」である、というのは、なにを基準に「反訓」だと読み取れるのでしょう。「乱」の字があるときにはこういう意味で、あるときにはこういう意味であるというのであるなら、漢字の表意の機能は失われてしまうではありませんか。文脈なり、成語としては逆の意味になるというのであるならわかりますが、とくに厳しいのは加地先生。「乱という状態は、一方から見ればいわゆる乱であるが、相手側から見れば治まっている。」といいますが、「壬申の乱」は、天智側からも天武側からも「乱」でしょう。「陳勝・呉広の乱」は、どの側面からみて治まっていると言えますか。「攻めるの逆は守る」のような対応関係は期待できないと思います。いう宇野先生の解釈ですんなり納得。「國乱れて忠臣あらわる」といいますか、「知性の能臣、乱世の英雄」とでももうしましょうか、そういう人々が武王のそばにいたということなのでしょう。武王のもった乱臣、すなわち治臣十人とは、一、その弟である周公旦。二、同族である召(しょう)公奭(せき)。三、その軍師であった太公望。七、閎夭(こうよう)。八、散宜生(さんぎせい)。問題として、女をふくめて「臣」としてよいか、写本のなかにある臣の字の無いものこそ正しいのではないか、などという話題がありますが、どうでもいい、下らない。「乱臣」が「乱(オサムルモノ)」であっても同じです。十人いて、女性をのぞけば九人であるという意味は変わりません。孔子は「書経(尚書)」に類する、現在では失われてしまった資料を持っていて、こうした批評もそれに依拠してなされたのであろうとされていますが、もちろん私たちはそれがどんなものであったのか知るよしもないので、考える必要もないでしょう。現代に生きる私たちは孔子の知りえなかった資料『封神演義』などを知っているわけですが、それも除外して考えてよさそうです。十人の人材に恵まれ天下の三分の二を治めていながら宗主である殷に仕え、その殷の徳が失われてから放伐をおこなったところが、「至徳」とよばれる所以である、と。情報が取得できませんでした。