20s働かないといけない社会に疑問を感じ、20代のうちに早期リタイアを実現したいと願いつつ、今の日本の働き方や社会について思うことを書いていきます。生活保護の問題になると、どうしても問題になるのは年金との問題です。ホリエモンなども「生活保護の方が年金より生活保護の方が得」と発言するなど、国民の多くは生活保護を受給した方が得じゃないか!と言う。私の本音としては、そう思うのであれば、じゃあ将来は生活保護の期待して、年金保険料を払わなければ良いと思うんですよ。生活保護が年金よりも得でそれが矛盾だと思うのならば、素直に年金じゃなくて、生活保護に頼るという方法もあります。強制的に保険料を徴収されるサラリーマンなどは、その手段がとれません。年金は強制徴収なのが悪いという見方もできるかもしれません。強制徴収をやめて、年金を受け取りたい人だけが保険料を払うようにするという方法もありますが、それだと年金制度が恐らく成立しないでしょう。保険料払いたいと思える人間は多くないと思うので、だから、企業に勤めるサラリーマンは毎月の給料から差し引いて納めさせる。いう方法をとるしかないのだが、それが不公平じゃないか!という主張は間違ってはいないように思います。生活保護が年金よりも得か?生活保護と年金の金額の逆転は問題か?不公平か?ということに関しては別の話だと思います。生活保護受給者は、基本的に収入が生活保護しかない生活保護受給者は基本的に貯金はほぼありません。収入は毎月に生活保護しかありません。年金受給者は基本的に貯金もあるだろうし、貯金が底をつきたりして、年金だけできついのであれば、生活保護との同時支給も可能です。年金を貰って生活している人と比べて、明らかに生活保護受給者の方が、日々に使えるお金は少ない。貯金がほぼないのだから、貯金がなくても生活できる金額を与えないといけない。年金を受給しているということは保険料をちゃんと払えてきたということであり、一般市民の平均くらいの生活は送れてきたはずだし、今でも送れているのではないか?と思います。いざというときには貯金もある。生活水準そのものが全く違うし、いざというときに頼れるお金を持ち合わせている年金受給者の金額に合わせると、当然彼らの生活は破綻します。したがって、年金の支給を金額を生活保護に合わせろというのは良いとしても、生活保護の支給金額を下げて年金に合わせろというのは、最低限の生活保障にならないケースが多々あると予想されるので、現実的には厳しいでしょう。生活保護の支給金額を年金を同じにしたら、生活できなくて困る人が増えて、餓死するか、犯罪に走るか、そういう人が増える可能性あります。生活保護受給者も犯罪に走らないといけない可能性があるから困る、一般市民も犯罪に巻き込まれる可能性がある市、社会不安が広がるから困る。生活保護の支給金額を下げると、双方が困る可能性があるわけです。1ヶ月あたりの支給を金額を比べても意味がないのではないか?生活保護の方が年金よりも得だという人の多くは、1ヶ月あたりの支給金額を見て、あ!生活保護の方が多いじゃん!じゃあ、生活保護の方が得じゃん!という判断をしているような気がするのですが、それはちょっと違う気がします。確かに1ヶ月あたりの金額を比べたら生活保護の方が高いかもしれません。何で、その1ヶ月あたりの金額が生活保護の方が多いからといって、生活保護の方が得だとはいえないと思います。いうのも、年金は65歳からかな?から保険料をちゃんと払ってきた人は問答無用で支給されます。死ぬまで支給され続けます。80歳まで生きたら15年間、1ヶ月もとどこおりなく支給され続けます。年金制度が崩壊しない限りは、絶対に生涯支給されるのです。100歳まで生きれば35年ですよね。生活保護はどうでしょうか?生活保護が15年とか、35年無条件で支給され続けるのでしょうか?年金は審査もないし、死ぬまで絶対に支給され続けますよね。生活保護はまず審査があって、そもそも受給したくても必ず受給できるとは限らない。それどころか、受給資格を満たしていても、違法に拒否する悪質なケースもあるし、なんとか受給できたとしても、いつ打ち切られるか?は分からない。明日かもしれないし、明後日かもしれない。現実的なリミットがあるんですよ。年金は一生涯支給されるので、生涯収入が確保され安心できますが、生活保護はこの収入がいつまで続くのか?は分からない。ホリエモンも言っていたけど、年金は生涯保証されるものだから、ベーシックインカムに近い概念なわけですね。長期的に見たら年金の方が支給されるトータルの金額は間違いなく多くなると思うので、金額だけを見たら年金の方が得だと思います。打ち切られる心配がないので、精神的な不安がほぼ皆無ですから、こっちの部分でも生活保護より優れていると思うんですよね。1ヶ月の支給金額を比べても、本当の損得は出ないのではないか?と思うのです。いった大きな違いがあるため、生活保護は大変不安定な生活を強いられます。生活保護も生涯支給されるっていうならば、生活保護の方が得かもしれないですが、生活保護はどんどん縮小される傾向にあるので、生涯支給はありえないのでしょうね。受給がストップしたら、打ち切られたらどうなる?現実問題として、生活保護は年金と違って一生涯支給されません。なると、いつか打ち切られますよね。生活保護に頼っていて何も仕事をしていなかった人が、ある日突然打ち切られたらどうなりますか?この人が仕事を探そうとして、すぐに見つかりますか?見つからないでしょうね。それは生活保護の受給期間中、何もしていなかったとしたら空白期間が生まれてしまっています。それが何年とかにわたっていたら、求職活動において相当不利です。生活保護の受給者は高齢者が多いので、相対的に職が見つかりづらいです。生活保護を受給しているときは良いかもしれません。生活保護が打ち切られたら、どうするのか?というと、あまりにリスクが大きすぎますよね。年金はそういうリスクないでしょう。生活保護を受給している、していないかかわらず、働いている人は空白期間が無いので、次の仕事を見つけるときに相対的に有利です。いざというときに真面目に働いている人間と比べて、生活保護に頼りきっている人間はしっぺ返しを食らう可能性があるのです。生活保護問題を考えるときに、受給期間中のみしか見ないのではなく、受給が打ち切られた後のことも想像することが大切だと思います。長期的に、人生トータルで見ないと意味がないと思うのです。生涯支給され続ける年金といつ打ち切られるか?分からない。存在しているのか、ちゃんと受給できるのか?結局は不安は尽きないと思います。そんな中で、年金は保険料さえ払っていれば確実に受給が確約され、そして死ぬまで受給できます。税金を払っていても生活保護の受給ができるか?は運とも言って良い部分もあるし、結局明らかに不確定要素が大きく、何1つ安心できる部分がない。そんな制度の方が年金よりも得とは、私は思えないのです。年金が得とも思えませんけどね。生活保護の方が得っていうのは、あくまでも年金と同じだけの期間支給されたらの話だと思うので、現実的にはちょっと考えづらいレアケースではないでしょうか?多く場合は、いつ支給がストップするか?わからないような状態なので、生活保護と年金を比較して金額が逆転しているのは矛盾か?というと、そもそも金額が逆転しないのでは?ということになります。生活保護が年金よりもリスクがかなり大きいという意味では決して不公平でもないと考えます。相変わらず年金の方が生活保護よりは得だと思いますよ。不安定な生活保護に頼るよりも、年金を当てにした方が賢明だということは言っておきたいと思います。若者や社会人で腕時計をしない人や男が増加!必要性はあるのか?いらないと考える理由は?若者を中心に従来は大人が嗜んでいたいろいろなものをいらないとする現象が起きています。記事を読む子なし税への賛成論者はある重大な勘違いをしている結婚している夫婦の中でも、子供のいる夫婦といない夫婦がいますよね。記事を読む待機児童はなぜ増える?減らない理由は?減らすには解決策は何がある!?日本を騒がせている待機児童の問題ですが、実はあまり問題じゃないという声もあります。記事を読むニートは将来どうする?将来が怖い、不安な人と生活保護があるよ!と楽観的な人に分かれるニートをやっている人は将来どうするのか?みたいなことを思う人も多々いると思います。大学生の時間割って、高校までよりも大分楽になるというか、自由に決める余地があります。記事を読む死刑制度に賛成も反対もしないが、あえて反対意見を投じる死刑制度に皆さんは賛成でしょうか?近頃、ニュースで国民に行ったアンケートで「死刑制度に賛成か記事を読むノート提出で加点、忘れたら減点の成績評価は無意味、ルーズリーフ禁止も謎でしかないノート提出という無意味な教育が私の時代にもあったわけだが、今でもあるのでしょう。記事を読む手書きの履歴書はなぜ?メリットは意味不明!めんどうくさい、意味ない作業は日本だけか?就職活動をしていると履歴書やエントリーシートを書かないといけないことが多々あります。働かないといけない社会に疑問を感じ、20代のうちに早期リタイアを実現したいと願いつつ、今の日本の働き方や社会について思うことを書いていきます。