「いい」という判断も謎だが。実写をベースとする映像のなかで、「自分の目ではCGだとわからないが、それ以外の方法ではありえないと思われるので、CGだと判断される映像」には、どんなによくできていても、白けてしまう、ということだろうか。なんだかんだいっても派手な爆発やゴージャスな絵づくりは、少なくとも見ているあいだは、無条件に楽しい(そういう一部分だけを、全篇がCGでできているアニメに近いものとして見ている)。いう問題ではなくて、どうやら自分のなかに、「CGで描いちゃだめなんじゃないか」と思っている対象が、あるようなのだ。まわりくどくなってきたが、私が抵抗をおぼえるのは、「映画のなかでは実際に起こったことになっている非現実的な出来事を、あっさりCGで画面の上に現出させてしまう」こと、のようである。「あっさり」というのはCGを作る労力を無視して言っているのではなくて、CGで現出させる、というやりかたじたいに対する印象だ。その「映画のなかでは実際に起こったことになっている非現実的な出来事」なのだ、“奇術による幻影”は。奇術が「現実には存在しないものを、現実に存在するものを使って、存在するかのように見せる」技だとすれば、真ん中を抜かして、画面上に「現実には存在しないものを、存在するかのように見せる」ことができるCGは、やっぱり奇術ではない。それなのに、奇術を使ったのと同じ幻影をCGが作り出せるようになったら、そのときCGは、奇術を十全に表現するというよりも、奇術を殺すことになるんじゃないだろうか。いや、何か大げさすぎた。CGを使った映像表現は現代の奇術ということになるんだろうけど、その奇術と幻影師の奇術は、別の種類のものである。「幻影師の奇術」の表現としてCGが使われ、両者が画面の上で同じものになってしまうことに、私は抵抗をおぼえる。俳優がじっさいに奇術を演じているのを写したのではないとわかっている以上、どんな方法を使っているにしても、画面上の奇術は、奇術ならぬ「奇術の真似事」だ、という前提で私はそれを見ているのである。奇術は「奇術の真似」どまりでいい。奇術を見せてほしいと思っていたら、映画館じゃなく奇術のショーに行く。逆に、区別がつかなくちゃ、「おお、奇術を奇術じゃない方法でがんばって表現している」と思えなくちゃ、私は感激できないようなのだ。