過剰芽球を伴う不応性貧血-1または-2。どの細胞分類のMDS細胞型および亜型も、造血障害の程度、急性白血病に転化する頻度および予後が異なる。通常、異形成はごくわずかである。骨髄芽球は5%未満であり、末梢血中に芽球は認められない。血液中の網赤血球減少を伴う大球性貧血がみられる。急性白血病への転化はまれで、多くの研究において生存期間中央値は2~5年となっている。(RARS)RARS患者では、骨髄中の赤血球系前駆細胞の15%以上が環状鉄芽球であることを除けば、血液像および骨髄像はRA患者と同じである。患者の約10~12%がこの病型であり、予後はRAの予後と差がない。(RAEB)RAEB患者においては、赤血球系造血能の異常に加え、骨髄系造血能および巨核球系造血能に明らかな異常がある。予後に差があり明かなAMLへの進行に関係するため、この細胞分類は次の2つのカテゴリーで構成される:RAEB-1およびRAEB-2。この2つのカテゴリーを合わせると、すべてのMDS患者の約40%を占める。RAEB-1は、骨髄中の芽球が5~9%で、末梢血液中の芽球が5%未満という特徴がある。RAEB-1症例の約25%がAMLに進展する。生存期間中央値は約18ヵ月である。RAEB-2は、骨髄中の芽球が10~19%という特徴がある。RAEB-2症例の約33%がAMLに進展する。dysplasia)を伴う不応性血球減少(RCMD)RCMDの患者では二血球減少または汎血球減少が認められる。加えて、形成異常が2つ以上の骨髄細胞系列の10%以上の細胞においてみられる。血中に1%未満の芽球および骨髄中に5%未満の芽球が認められる。アウエル小体はみられない。血中の単球数は1×109未満である。RCMDはMDS症例の約24%を占める。dysplasia)および環状鉄芽球を伴う不応性血球減少(RCMD-RS)は、RMDSの別のカテゴリーである。RCMD-RSでは、RCMDの特徴が認められ、骨髄中の15%を超える赤血球系前駆細胞が環状鉄芽球である。RCMD-RSはMDS症例の約15%を占める。RCMD-RSにおける生存率は、原発性RCMDにおける生存率とほぼ同様である。加えて、形成異常が2つ以上の骨髄細胞系列の10%以上の細胞においてみられる。血中に1%未満の芽球および骨髄中に5%未満の芽球が認められる。アウエル小体はみられない。血中の単球数は1×109未満である。分類不可能な骨髄異形成症候群(MDS-U)MDS-Uの細胞亜型では、RA、RARS、RCMD、またはRAEBとしての分類に適切な所見が認められない。血中または骨髄中の芽球は増加していない。del(5q)単独の染色体異常を伴う骨髄異形成症候群このMDS細胞亜型である5q-症候群は、del(5q)単独の細胞遺伝学的異常と関連している。血中および骨髄中のいずれの芽球も5%未満である。この亜型は長期生存と関連している。認められると、より侵攻性のMDS細胞亜型と関連する場合も、AMLに進展する場合もある。治療と関係する骨髄性新生物WHO病理学的分類システムの最新版では、治療と関係するMDSまたはAMLの患者を特定し、「治療と関係する骨髄性新生物」と同一カテゴリーに分類している。この疾患グループは、別のがんに対して化学療法または放射線療法による治療を過去に受けたことがあり、その過去の治療によって骨髄性新生物が生じたのではないかという臨床的な疑いがある患者で進展したものである。(CMML)CMMLは、過去に骨髄異形成症候群に分類されていたが、現在は重複した一群の骨髄異形成/骨髄増殖性新生物に割り当てられている。(詳しい情報については、骨髄異形成/骨髄増殖性腫瘍の治療に関するPDQ要約を参照のこと。)予後採点システムMDS患者の全生存率およびMDSからAMLへの進展を予測するため、さまざまな病理システムおよびリスク分類システムが開発されている。Systemsがある。これらのシステムの臨床的な評価項目には、骨髄および血液中の骨髄芽球の割合、特定の血球減少、輸血の必要性、年齢、パフォーマンスステータス、および骨髄の細胞遺伝学的異常が含まれている。IPSSIPSSでは、骨髄中の骨髄芽球の割合、末梢血中で血球減少を示す血球数、および細胞遺伝学的なリスクグループを組み入れている。細胞減少症の重症度に対してより重点を置いている一方で、芽球の割合に対する重みづけを見直している。[3]WPSS診断時にしか適用できないIPSSおよびIPSS-Rとは対照的に、WPSSは動的に対応でき、例えば、患者の疾患進行時にカテゴリー割り付けを見直すことができる。Centerは、2つの採点システムを公表しており、その1つは比較的低リスクの患者を対象としたものである。(MDS)の治療は、生存予想が短い患者または臨床的に重大な血球減少症を伴う患者で開始される。ほとんどのMDS治療で、生存への効果は依然として証明されていない。支持療法MDSに対する治療の基本は、伝統的に支持療法となっており、特に症候性の血球減少症の患者または感染や出血のリスクが高い患者に使用される。/mm3を下回る患者に対して予防的に血小板輸血を実施している。貧血では、症状を回避するために赤血球輸血により治療すべきである。(貧血に関する詳しい情報については、疲労に関するPDQ要約を参照のこと。)無症候性の好中球減少症のMDS患者に対する骨髄増殖因子の予防的投与の有益性を実証したプロスペクティブ試験はない。同様に、このような患者に対する予防的な抗生物質投与の有益性も明かではない。(ESA)を使用することで、貧血が改善する場合がある。外因性エリスロポエチン投与に対して反応する可能性は、治療前の血清エリスロポエチン濃度およびベースラインの輸血の必要性に左右される。u/L未満の患者において、反応の可能性が最も高かった。rate)が得られたことが報告されている。ほとんどの研究では、治療の3~4ヵ月後でも血液学的改善がみられない患者に対するESAを中止した。平均的な奏効持続期間は約2年である。/μL未満と定義される)、輸血の必要性が低い(毎月の濃厚赤血球が2単位未満と定義される)患者において高くなるが、エリスロポエチン濃度が高く、輸血の必要性が高い患者では、増殖因子の効果がまれにしかみられないことが明らかにされた。μg/kg/日)の顆粒球コロニー刺激因子(G-CSF)の追加により奏効が改善する場合がある。(RARS)患者では奏効する可能性が高く、過剰芽球を伴う患者では奏効する可能性が低かった。RARS患者がエリスロポエチン単独療法に反応することはまれである。[3]経口鉄キレート剤のデフェラシロクスが利用可能になったことで、MDS患者における広範な使用につながっている。輸血の必要性が継続しており、かなり多くの輸血歴がある患者では、予防的な鉄キレート化をいくつかのコンセンサス・パネルが推奨しているが、生存および病勢進行に対する鉄キレート化の効果は不明である。System[IPSS]で低リスクおよび中間-1リスクのグループと定義される)で、ESAに奏効していないか、奏効が中断している場合は、いくつかの疾患修飾性薬のいずれかを用いて治療することがある。低リスクの患者で、この治療を実施することによる生存への効果は不明である。これらの薬をESA無効の後に使用すべきか、最初の治療として使用すべきかについては、まだ確定していない。対照的に高リスクの患者では、アザシチジンにより生存が改善することが示されている。(詳しい情報については、本要約のDNAメチルトランスフェラーゼ阻害薬のセクションを参照のこと。)レナリドミドレナリドミドは、del(5q)の細胞遺伝学的異常を有する低リスクの輸血依存性MDS患者に対してFDA承認が得られている。del(5q)の細胞遺伝学的異常(単独、または他の異常を伴う)を認める輸血依存性の低リスクおよび中間-1リスク患者148人を対象とした第II相登録研究で、レナリドミドにより、67%が輸血依存性から脱却し、奏効までの時間の中央値は4~5週間であった。中央値に達していない。レナリドミド投与には、用量を制限する好中球減少症および血小板減少症により限度がある。とも関係していたことから、意味のある奏効を達成するには、レナリドミドによるdel(5q)クローンの抑制を達成する重要性が強く示唆される。[15]その後の第III相研究では、低リスクのdel(5q)を認めるMDS患者を対象に、プラセボを投与する群またはレナリドミドを5mgの用量で28日間毎日または10mgの用量で21日間毎日投与して、これを28日ごとに繰り返す群にランダムに割り付けた。実薬による治療群で25~50%、3年AML転化リスクは25%であった。低リスクの赤血球輸血依存性MDSで、del(5q)の欠失を有しない患者では、レナリドミドの有効性は限られている。この登録研究と同様なデザインの第II相研究で、患者215人中56人(26%)が輸血非依存を達成した。奏効持続期間の中央値は、41週間(範囲、8~136週間)であった。グロブリン(ATG)は、いくつかの小規模シリーズのMDS患者において活性を示している。Instituteは、芽球が20%未満のMDS患者25人を含む第II相試験を実施した。研究対象の全患者のうち、11人(すなわち44%)がATG投与後に奏効(完全奏効3人、部分奏効6人、および低度奏効2人)を示し、輸血非依存となった。短いこと、若い年齢であることを同定した。低リスクのMDS患者で前もって厳選した集団の治療にアレムツズマブを用いた研究が1件あり、その患者における奏効率は80%であった。[20]DNAメチルトランスフェラーゼ阻害薬ヌクレオシドの5-アザシチジンおよびデシタビンは、DNAメチルトランスフェラーゼの阻害薬である。両薬とも、有益性が認められるまで、投与を継続する必要がある。5-アザシチジンに対する最初の血液学的奏効がみられるまでに必要なサイクル数は、中央値で3サイクルであった;奏効した患者の90%が6サイクルまでに反応を示した;また、デシタビンに対する最初の奏効がみられるまでに必要なサイクル数は、中央値で2.2サイクルであった。アザシチジンは、生存について研究するようデザインされていないランダム化試験の結果を基にFDA承認を受けた。[NCT00071799])は、高リスクのMDS亜型(IPSS中間-2リスクおよび高リスク)の患者に限定された。0.0001)であった。[証拠レベル:1iiA]この試験で用いられたFDA承認のアザシチジンの用法(1日当たり75mg/m2を7日間連続)は、一部の開業医に都合が悪いことが明らかになっている。コミュニティベース研究では、代替用法で同様な血液学的有益性が得られる可能性が示唆されている;しかしながら、このような用法の生存に対する影響は不明である。[23]アザシチジンの同属であるデシタビンは、第II相試験において同様の活性を示したが、デシタビンと支持療法を比較した2件のランダム化試験では、生存利益が示されなかった。デシタビンの両研究とも、FDA承認の用法(15mg/m2を8時間ごとに9回投与)を採用した。[証拠レベル:1iiA]デシタビンは、最初の添付文書の用法とは異なる用量で、静注または皮下注により毎日投与でき、血液学的奏効率は第III相研究と同程度と考えられる。対して承認されているが、最高の奏効率および最高レベルの証拠は、高リスク(IPSSリスクグループで中間-2リスクまたは高リスク)のMDS患者を治療している試験で得られたものである。低リスク患者における奏効率は高リスク患者と同程度と考えられるが、生存利益は不明である。これらの薬を低リスク患者に使用することで、その後の進行時点での使用が妨げられる可能性がある。[NCT01522976])でアザシチジン単剤療法と比較された。AMLの寛解導入療法タイプの化学療法AMLの治療に典型的に使用されている寛解導入療法は、過剰芽球を伴う高リスクMDS患者の治療に使用できる。低用量のシタラビンは、一部の患者に有益である;しかしながら、ランダム化試験における観察群と比較した場合、この治療は高い感染率を伴っていた。(HSCT)同種HSCTは、MDSで唯一治癒の可能性がある治療法である。レトロスペクティブなデータによると、選択された患者における治癒率は30~60%の範囲であることが示唆される;転帰は、移植時のIPSSスコアにより異なり、IPSSスコアが高い患者では、生存不良である。[証拠レベル:3iiiDiv]HSCT前に芽球比率を低下させる腫瘍細胞縮小療法の役割は、依然として明らかになっていない。治療に伴うMDS患者では、転帰が良好とはいえない(5年無病生存率が8~30%)。[33]HSCTは唯一治癒の可能性がある治療法の代表格であるが、このアプローチの比較的高い合併症発生率および死亡率が、その使用を制限している。年齢中央値が50歳未満の患者を対象としてアザシチジン承認前に実施された決定解析によると、低リスク患者に対しては病勢進行まで移植を遅らせるが、高リスク患者では診断後すぐに移植を実施する場合に最適な生存が示唆された。[34]強度縮小前処置(RIC)による同種幹細胞移植は、高齢患者の治療が可能な治療法として移植の適応を拡大している。MDSに対してHLA適合の同胞ドナーおよび非血縁ドナーによる同種移植を受けた50歳以上(中央値56歳)の患者1,333人を対象としたレトロスペクティブ解析では、患者の62%がRITでHSCTを受け、残りの患者が標準用量でHSCTを受けた。多変量解析で、RICの使用および移植時の進行した病期が、高い再燃率と関係していた(ハザード比[HR]は、それぞれ1.44および1.51)。[証拠レベル:3iiiDiv]非再発死亡の予測因子は、進行した病期(HR、1.43)、非血縁ドナーの利用、および標準用量でのHSCT(HR、1.27)であった。MDSと同様な治療が行われる。臨床試験アドバンスト・サーチを使用のこと(なお、このサイトは日本語検索に対応していない。このサーチでは、試験の場所、治療の種類、薬物名やその他の基準による絞り込みが可能である。臨床試験に関する一般情報も入手することができる。再燃または難治性のMDS赤血球新生刺激薬の投与後に反応がみられないか、進行を示す病態が再燃または難治性の骨髄異形成症候群(MDS)とみなされるわけではない。5番染色体に異常を認める低リスク患者に対するレナリドミド使用を除いて、特定のMDS亜型の患者に対する現在の治療法の適切な選択に関する情報が得られる臨床試験は存在しない。ある治療法に対する反応が中断しているか、反応がみられない患者では、しばしば上のセクションに記述した治療法とは別の治療法が実施される。レトロスペクティブなデータによると、DNAメチルトランスフェラーゼ阻害薬に対して反応がみられないか、反応が中断している患者の生存期間中央値は、わずか4~6ヵ月であることが示唆される。再燃した患者には臨床試験への登録を検討すべきである。臨床試験アドバンスト・サーチを使用のこと(なお、このサイトは日本語検索に対応していない。このサーチでは、試験の場所、治療の種類、薬物名やその他の基準による絞り込みが可能である。臨床試験に関する一般情報も入手することができる。臨床試験アドバンスト・サーチを使用のこと(なお、このサイトは日本語検索に対応していない。このサーチでは、試験の場所、治療の種類、薬物名やその他の基準による絞り込みが可能である。臨床試験に関する一般情報も入手することができる。本要約の変更点(02/01/2019)PDQがん情報要約は定期的に見直され、新情報が利用可能になり次第更新される。本セクションでは、上記の日付における本要約最新変更点を記述する。本要約には編集上の変更がなされた。Boardが作成と内容の更新を行っており、編集に関してはNCIから独立している。本要約は独自の文献レビューを反映しており、NCIまたはNIHの方針声明を示すものではない。Databaseを参照のこと。治療について包括的な、専門家の査読を経た、そして証拠に基づいた情報を提供する。本要約は、がん患者を治療する臨床家に情報を与え支援するための情報資源として作成されている。これは医療における意思決定のための公式なガイドラインまたは推奨事項を提供しているわけではない。Boardにより定期的に見直され、随時更新される。(NIH)の方針声明を示すものではない。本文の引用、または既に引用されている既存の記事との入れ替え、または既存の記事の更新。UsからCancer.govまで送信のこと。要約に関する質問またはコメントについて委員会のメンバー個人に連絡することを禁じる。委員会のメンバーは個別の問い合わせには対応しない。証拠レベル本要約で引用される文献の中には証拠レベルの指定が記載されているものがある。これらの指定は、特定の介入やアプローチの使用を支持する証拠の強さを読者が査定する際、助けとなるよう意図されている。Boardは、証拠レベルの指定を展開する際に公式順位分類を使用している。本要約の使用許可PDQは登録商標である。PDQがん情報要約とすることはできない。[本要約からの抜粋を含める].”のような一文を記述してもよい。26389450]本要約内の画像は、PDQ要約内での使用に限って著者、イラストレーター、および/または出版社の許可を得て使用されている。Institute)が付与できるものではない。証拠の強さに基づき、治療選択肢は「標準」または「臨床評価段階にある」のいずれかで記載される場合がある。これらの分類は、保険払い戻しの決定基準として使用されるべきものではない。Careページで入手できる。Helpページに掲載されている。UsからもCancer.govに送信可能である。