2012年07月18日サーバ管理者日誌サーバ管理とそれ以外の日常を綴ります。メールはkei@nantoka.comまで。後、動きがありましたので追記します。業務の適正な実施に著しい支障を及ぼすおそれがある場合」に該当するので開示しないとの回答を頂きました。20:50[https://twitter.com/keikuma/status/218672693254438912]という説明を頂きました。本人から、当該本人が識別される保有個人データの開示(当該本人が識別される保有個人データが存在しないときにその旨を知らせることを含む。)を求められたときは、本人に対し、政令で定める方法により、遅滞なく、当該保有個人データを開示しなければならない。開示することにより次の各号のいずれかに該当する場合は、その全部又は一部を開示しないことができる。業務の適正な実施に著しい支障を及ぼすおそれ」を生じるのかということが疑問になってきます。2号[http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/privacy/kaisei-guideline.pdf]の様なケースが挙げられています。この二つの例を見ますと、確かに法的保護が必要な支障が生じるおそれがある例だと思われます。されていますが、これらの例では、これらの条件も満たしていると言えるでしょう。主張では、果たしてこの様な「法的保護が必要な支障が生じるおそれ」があるのかどうか判断をすることはできません。上記事例2の様に、「問い合わせ窓口が占有される」ケースに該当するはずはありません。考えて、その理由を知りたいと考えました。「個人情報を開示しない理由の説明が不適切ではないかという苦情」を解決してもらうべく相談してみることにしました。「JIPDECさんですか。今日はそちらの対象事業者のカルチュア・コンビニエンス・クラブについて、法42条に基づく苦情の処理についてご相談したくてお電話しました。14:32[https://twitter.com/keikuma/status/218577749156184064]という様なお電話をして、詳細をメールで伝えることになりました。その但し書きに該当するかの説明は頂けませんでした。「当該事業者の業務の適正な実施に著しい支障を及ぼすおそれがある場合」にあたる具体的な理由の説明を得たいと思っております。誰が請求しても「当該事業者の業務の適正な実施に著しい支障を及ぼすおそれがある場合」として開示を受けられないということであろうかと思います。「法25条2項の但し書きに該当する」と言うだけで良いのであれば、適切な開示等に応じてもらうことが期待できなくなりますから、但し書きを理由にするのであれば、開示等をしない理由を説明する努力義務があると考えています(法第28条)。いずれかに該当する場合は,その全部又は一部を開示する必要はないが,そのときは,本人に遅滞なくその旨を通知するとともに,理由を説明しなければならない。「法25条2項の但し書きに該当する」との説明を示すことが、「理由を説明」したことにあたるのかという疑問を持っております。ただし書きに該当するとした、開示しないこととした項目について、「当該事業者の業務の適正な実施に著しい支障を及ぼすおそれがある場合」であるという理由を確認したと考えております。JIPDECからの中間報告:この後、JIPDECではCCCに文書で説明を求めたりしていた様なのですが、本日、JIPDECから中間報告を頂きました。責任者にヒヤリングを予定しております。プライバシーマーク事務局からのメールということで、私の疑問については、JIPDEC側にも理解頂けていた様です。この件についても、続報がありましたら、また報告していきたいと思います。あり、個人情報の取扱いに関する苦情について解決の申出があったときは、その相談に応じ、申出人に必要な助言をし、その苦情に係る事情を調査するとともに、当該対象事業者に対し、その苦情の内容を通知してその迅速な解決を求めなければならないことになっています。お客様ご自身でTサイトにご登録をいただくことで確認が可能となります。商品名まで収集しているとはしていません。先日の神田さんの記事に関しておさらい用にまとめてみたので、興味のある方はよろしくです。記事でコメントを頂いた鈴木正朝先生をはじめ、複数の専門家がこの問題は刑法134条に抵触する恐れがあるとしています。他方、すぐに刑法に触れるとまでは言えないのではないかという見解の弁護士さんもいました。webで議決直後に「厚労省が調査に」とか続報出る可能性がある訳で、こんな状況の中、賛成するのって恐ろしくないかなって思うんですけどね。MonkeySec宛てあった。いうことは、半分で3000万円程度。Tweenで1億1千万円の予算で人件費が3千万円って言うのは、指定管理館としても人件費比率が異常に低い気がしますね。図書費は増額するとしても残りは何に使われるんだろう。いうか、指定管理館としては総額が大きいように見えます。Tweenで安く指定管理しているところだと、半額とは言わないまでもそれに近い金額になっていると思います。365日12時間営業ということを考えて予算が大きいのだとすれば人件費がもう少し大きくならないとおかしいです。いずれにしても人件費比率が異常に低い。Tweenで貸出冊数50万冊という目標から考えると、一般的な図書館だと職員数25名位というところなはず。18人だとすると厳しい気がします。ありがとうございます。大体そんな数字の様ですね。H24実績が6431万。今後の予定では3241万。Tweenで18人で回せるか回せないかと言うことで言えば、不可能では無いでしょうけれど、カウンターと排架でほぼ忙殺される感じ。POP作ったり、棚作ったり、パスファインダー作ったりするサービスが難しくなってくる水準でしょう。Tweenでちなみに、自動貸出機は省力化にはあまり寄与しません。返却と排架は人がやらないといけないですし、案内も必要です。混雑時の待ち時間を解消することによって利用者の利便性を上げるためにあります。1+α乗に比例して増えます。市が補填するのかな?歴史資料館分が分からんと比較はできんけど。Tweenでということで、一般の図書館利用者の私から見ても、ちょっと根拠に乏しい積算に見えます。図書館運営のことを把握している方が見たら卒倒する様な数字なんじゃないかなぁ。するためには、開架を厳選する必要があって、多くの図書館はそこを努力していますね。良く使われる新鮮な図書を開架に置いて、利用頻度が低い資料的な図書を閉架にと。kozawa宛てうーん。図書館の業務を全般的に把握していないんじゃないか疑惑がやっぱり湧いてくるな。あるのはイメージだけで。今日、市議会なのにまともな計画提出できるんだろうか。まともな計画が無いからまともな議論なしにイメージだけで押し切ろうとしているのか。今日の臨時会の助けになりますように。さんの「鈴木正朝さんによるTカードDBへの薬購入履歴組み入れについて」をお気に入りにしました。Ustリアルタイム録画可能な方は録画しておいた方が良いかも。樋渡市長、これまででおそらく初めて、図書履歴を重要な機微情報であると公言した。USTが録画に残ることを期待する。Androidで【速報】CCCの個人情報の取り扱いの問題についてPマーク事務局から連絡。審査を担当したJUASの審査資料を確認中。状況によってCCCの個人情報責任者にヒアリングの予定。#takeolibrary武雄市の議員さん、目を覚まして。あなた方が向き合うべきは市長ではない。#takeolibrary「行政のすることだから」信頼してる人もたくさんいると思う。市議会が誰のためにあるのかきちんと考えて。良識ある武雄市民はあなた方の良心に期待しています。頑張って利用者を増やすことで、収益が低下しスタッフも疲弊する...図書館の指定管理の矛盾点だと思います。市長「CCCは撤退しませんよ。これだけ注目されている中で、CCCの社会性を考えると。してそんなにTカードを使いたいのかね。Tweenではじまった。Ustream.TVで谷口議員の質問。Ustream.TVで自動貸出機を使う。自動貸出機使うと子どもが見てはいけない本を借りるのではないか(うーん。Ustream.TVで私も人に負けないくらい図書館を利用していると思うが、市長とお会いしたことは無い。Ustream.TVで本来足りないのは、山内・北方、車で来ないといけないような地区の子どもたちへのサービスではないか。Ustream.TVでポストで返却できるのは便利。郵送返却の郵送料金は利用者負担。Ustream.TVで【谷口議員】議案を出すまでに大きな問題がある。教育委員会が市民に提案して、市民の意見を聞いて、出てくる話なのではないか。Ustream.TVで【議長】執行部の答弁が大変だから、区切って、議案に対する質疑をお願いします。質疑は、同一議員につき、同一議題について3回を超えることができない。議長の許可を得たときは、この限りでない。質疑は、同一議員につき、同一議題について3回を超えることができない。議長の許可を得たときは、この限りでない。Tweenで【市長】ここは経緯を述べる場所ではありません。Ustream.TVでそうか。まともに質問・答弁しなくても回数をカウントされちゃうから、シャンシャンしかできないんだな。Ustream.TVで質問を議長が途中で打ち切るのは、質問回数を消費させるためなんだな。指定管理館にならないのだから、歴史資料館の話をするのはこじつけの質問。ものだから切り離して議論すべきなのだったら、条例の改正が必要。#takeolibrary議長頼むよ。全国の人が(もちろん武雄市民も)見てるよ。あなたのやり方が市議会の評価をどんどん下げていることに、いい加減気づいて。Ustream.TVで「千代田がいいね!」って話じゃないCCCとは関係ないよ。Ustream.TVで千代田はTRCの指定管理館ですね。CCCは図書館運営の実績はゼロです。Ustream.TVで法に触れる様なことをさせて医薬品データを収集していたCCCが、協定書を守るって信じられるかどうかは怪しむべきだと思うな。するかどうかって話をしているよ。それ、前の議会の話だよ。Tweenであれ?牟田議員。Ustream.TVでこんどの賛成議員さんは「なぜCCCなのか」って話するかなぁ。Ustream.TVででてきた。Ustream.TVで反対の立場。CCCは民間の書店として素晴らしいと思うが、図書館の運営者として素晴らしいのだろうか。武雄の図書館ほんとどうなるんやろ。館長を置くことも決まっているから、分離して指定管理者を決めることは条例上不可能なはず。館長をCCCから出すことになる訳です。分離して決めるのはおかしい。Ustream.TVで「武雄市は辛い経験を持っている。図書館で本を借りて読んだ履歴で、逮捕された人が4人いる。CCCが逃げた時はどうするか。「全責任を負う」と書いた。賛成」であって、「なぜCCCなのか」という話が出てこない気がする。問題ない」って主張になってる。Ustream.TVで第60号議案は原案の通り可決されました。Ustream.TVで議決されたみたいだし、開示請求頑張るか。これで終わったわけじゃないんだし、検証という仕事はここから始まる。Tweenで臨時会の62号議案。ビデオで17:30あたりから。これ、そもそもの議案の立て方に問題あるよなぁ。図書館委託の債務負担行為と災害復旧費の補正を一括審議してるんだもん。図書館委託に疑義を唱えたくても、災害復旧の立場からはできないじゃん。特定個人の識別性がなければ何やってもいいの次は、刑法も司直が動かねばいいんじゃねか。構成しないか、刑法に抵触しないかは当たり前のチェック事項。取材して書いてると思うけどなぁ。