事務局の現状認識の確認をさせていただきたいのですが、スライドの7ページの更新費の推計結果として、2016年までがデータとしてあり、その後に将来の推計値がありますが、既に、2017年のところでギャップが生じています。これが年平均で、全体で1兆7,000億円。この金額が既に過少投資であると。これはあくまでも推計との差ですので、推計値は恐らく管路の更新年数が最大56年になるようにと計算されているかと思うのです。事業体では60年や80年など、あとはアセットで更新を先送りしていることもあります。実際の額は、推計値をオレンジ色の棒グラフで出されているものよりは、大分減ってきている。2067年まで示されていて、さらに将来に投資が先送りされている状況が出てきていると思います。現状の認識として、過少投資であるということを認識されているかどうかということです。スライドの23、管路の経年化の現状と課題という所です。現在の管路更新率が、0.75%と出ています。これはもともとの経年化率から40年を超えたものについて計算されていて、その分の更新率ということで、0.75%。先ほどの御発言では、この数字を引き上げていく必要があるということでしたけれども、実際の問題として、この数字は引き上げられない。それはなぜかと言いますと、職員数が大きく削減されて、更新投資に従事する職員数が既にいないという問題や、もちろんお金がないという問題など。いうことを考えると、これを引き上げる方向に、厚生労働省として努力されるのか。最低この現状を維持していくことを目指されるのか。その辺は、この0.75%という数字を引き上げることに、いったいどれだけの労力が必要なのかというのもありますので、現状認識として、やはり引き上げていかなければならないのかというのは、全国の事業体に対して大きなメッセージになると思います。そこをもう一度、検討いただきたいということです。1点、28ページの簡易水道事業者における台帳整備の割合など書いてありますけれども、このデータも私が気になるのは、簡易水道を持っている自治体が同じく上水道を持っている場合と簡易水道だけを持っている場合、つまり簡易水道だけを持っている場合というのは、さらに小規模な自治体になるかと思いますけれども、そこをちょっと分けて割合を出されると、またかなり違ったインパクトのあるデータが出せるのではないかと思います。要するに、上水道事業を持っていて、山間に簡水を持っているような所は、上水道事業を持っているので、恐らくノウハウなどをお持ちで、簡易水道の台帳整備まで進んでおられるということがあるかもしれませんが、簡易水道しか持っておられない自治体というのは、恐らく、そもそも規模が小さいのでそこに職員さんの手が回らないという事情があれば、恐らく簡水しか持っていない自治体の台帳整備率というのは、かなりまた深刻なものとして出てくるのではないかと思うのです。その辺の御認識を持っておられるのかを確認したいのです。3点ありますけれども、御回答ください。7ページですが、現状で過小投資かどうかということですけれども、なかなか一概に現状の投資が適切かどうかは、施設の状況などを見ながらでなければ評価等は難しいのかなとは思います。計算上は、明確に書いていないのですけれども、2016年時点で既に更新の基準年数を超えた施設というのがあり、それを将来、積み上げる段階でどのように配分して積み上げるのか。全部、2019年に、ぽんと積み上げると、突発的なデータになるので、一定の考え方で平準化したような形で後年度に積み上げているというのもあります。いずれにしても耐震化や老朽管の更新というのは必要になってきますので、実際に震災等での事故件数も年間約2万件ということですので、十分足りているかというと、どうなのかなという感じはします。分析は難しいのかなと、そこまで至っていないというところが現状です。更新率が、23ページ、管路の更新率が0.75%ということですが、引き上げていく必要があるのかということ。ここにも書かせていただいていますが、説明しませんでしたけれども、今後20年間で更新が必要な管路は、現状で大体40年超のものと想定した場合、これを将来的に20年間掛けて更新していく設定をした場合に、1980年以前に整備されたものを更新していくことになります。これが153,700kmということです。これを今後20年間、更新していくとすれば、年間1.14%程度の更新率が必要になるのではないかという計算をしています。どこまで引き上げればいいかというのも、なかなか難しいところですけれども、私どもとしては耐震化も含めて、昨年、緊急点検という形で予算も使わせていただいて耐震化のペースアップを図っていくということもさせていただきました。予算を確保して引き上げに努めたいとは思っています。最後に、28ページです。確かにおっしゃるような分析というのは面白いのかなとは思います。データの取り方上、できるのかどうかというのはあるのですけれども、そういった御指摘のような形での分析というのも、テータ上で可能であれば検討をしてみたいと思います。