2013)を読み始めました。http://www.seidosha.co.jp/index.php?9784791767441著者の立岩氏は立命館大学の社会学者です。文章からの引用です(1975年の本)。――(大学・医局)講座制を解体せしめるには、どうしたらよいのであろうか。告発者が大学を去るのでは問題はまったく始まらない。真の解体とは、内部解体でしかありえないのだから。...大学を去るのではなく、大学に居続けることの中から徹底的に大学講座制の悪徳を告発し続けること。して権力の座をおり、権力を抗する運動を組み続けると同時に、「患者の犠牲による医学の進歩」なる虚妄な幻想を排し、まず目の前にいる一人一人の患者との真のわかり合い、それとの苦闘の中にしか真の医療はありえないのだということの自覚に立つのが、まずもっての出発点である。(ママ)地点からわれわれは、誰と真に連帯しえるのかを模索してゆかなくてはならない――(p104)当時、森山たち「告発者」(既存の医療体制を厳しく批判した医師たち)は、東大赤レンガ病棟を占拠し、自主管理していましたが、その状況と思想を語った文章です。権力/システムを、解体し/創出する場、その現場をめざしたかつての時代。ぼくは医療の現場にいたわけではないから、また聞きですが、ぼくはこの思想世界に並行して暮らし、影響を受け、育てられてきたのです。権力を解体し、自由を語り、解放を求めた諸活動は、自らの重さで、あるいは管理側のガードの高さによって、権力の横暴さで、ないしはわけのわからない経過から、それぞれ敗北していきました。『造反有理』の著者、社会学者の立岩真也は、このような行動をとった医療従事者たちを「造反派」と呼び、その「理」を記録したいと考えた。――「解放」を求めて「過激」な――と言われた――運動を展開した「本人」たちへの...言葉を記録し(記録してもらい)、文字にする(http://www.arsvi.com/ts/20120021.htm)ことにしたのです。いえ、「造反派」は各地であまたの活動を起こし、分裂し、対立が生じ、その外側にいる別のいくつかの立場との対立もあって、あたりまえですが無関心に別の道を歩んだ多くの人々もいるのですから、その全体を描こうとすれば膨大な資料を読み込まなければなりません。議論の厳密さ、相違にこだわるのではなく、全体の見取りをつくろうとした、それがこの本のようです。資料のカタログのように展開していくこの本を読み進んで、連想したのは、10年ほど前のアメリカドラマ、「プリズンブレイク」。主人公のマイケルが、死刑囚になってしまった兄を実力で救いだすために、壁いっぱいにいろいろな情報を貼り付けて、マッピングするシーン。関する情報、監視塔...。かのマイケルのように、立岩氏も「造反」に関する資料を壁(きっと体育館くらいの大きさになるのでしょうが)いっぱいに広げてくれました。刑務所から脱出する道をマイケルが見つけ出すのはこれからであるように、ぼくたちが「造反」のマップから何らかの意味を汲みだすためには、もうひとつ、違った努力が必要です。それにしても、造反という歴史が「記録された文字」として読み手から離れ、客観的な存在としてマップされていくには、立岩氏の書き方の手法が大きく作用しているといえます。それは、たとえばこのような箇所です。ロボトミー手術は、批判されたために減少したのではなく、「減少期にも、そうしたものを依然として肯定し続ける人もいるし、行い続ける人もいた」。ロボトミー批判がおきたのは、「社会運動が個別の糾弾・反差別闘争に場を求めていく、求めるしかなくなっていく時期」、73年以降の告発・裁判闘争によってであったが、「そのことは(いまは)忘れられているか、知られていない」...(P129)。アンダーラインのように動詞の繰り返しが、ある主語から、動詞がいく方向にか枝分かれし、別々の主語に結びついていくような感覚を生み出しています。配線図のようなマップができていくのです。一方で、ロボトミー手術が減っていくうえで「まともに反省されたことがあったようには思われない」などと氏の観点ははっきり言い切ります。すると、マップから離れた、第三者的な視点が浮かび上がり、その視点が読み手に伝わります。読み手はマイケルのように複雑なマップから離れて立つことができます。上手な書き方だと思いました。秋の雨もようの午後、ぼくはある病院の院長室を訪ねていました。飾りのない、いささかくすんだ部屋でした。院長と話していた最中に、電話がかかってきました。「ああ、ちょっと待って」。話を遮られたぼくは、目をそらしました。電話の話を聞くのは失礼と思いました。いっても、窓の外には日の当たらない、建物のあいだの、狭い庭ともいえない小さなスペースしかありません。見るべきものはありません。薬がなくなって寝られないんだね。