東葛ホットスポットで放射能と戦う父親のブログコンテンツへスキップ東葛ホットスポットで放射能と戦う父親のブログ放射能汚染問題について自分のためのまとめです。2件のコメント今年のサンマは安心して食べられるだろうか?皆さんこんにちは。夏の暑さも弱まりつつあり、秋が近づいてきました。秋といえば収穫の秋で色々と放射能汚染が心配なわけですが、秋刀魚について家庭で話題がでたので、ちょっと調べてみます。回遊魚の回遊ルートまず、回遊魚の回遊ルートについて調べてみました。Google画像検索したら結構沢山出てきました。秋刀魚以外のお魚たちの回遊ルートも載せておきます。サンマカツオサケマグロスルメイカうなぎトラフグサワラブリこの年になるまで回遊ルートなんて全然気にしていなかったのですが、魚たちは随分ダイナミックに動き回っているのですね。ルートを見るとどの時期のどの魚が安心か、注意すべきか、傾向が見えてきますね。おける海域モニタリング結果」では既に全ての調査ポイントで不検出になっています。海水自体は大丈夫のようです。おける海域モニタリング(海底土)結果<第五報>」では、海底の土が汚染されていることがわかります。放射性物質は海の底に溜まっているようです。実際にどこまでが汚染されているのかというのはきちんとはわからないのが現状のようです。わかっているのは確かに海産物から放射性物質が検出されており、生態系の中で放射性物質が循環してしまっていることです。中国によると、「福島県沖東800キロ以内の25.2万平方キロの海域」が汚染されているそうです。東日本大震災サンマの状況サンマに関しては調査が数サンプルなされています。7月5日の調査ではセシウムが12.02Bq/Kg検出されています。(時系列版)採取地は「北西太平洋(N41°10、E144°44)」。以下の場所になるようです。他の調査結果でも、検出されているものもあれば、されていないものもあり・・・。食品の放射能検査データ中々判断が難しいところです。漁業の状況サンマ漁業の状況に関しては以下のような記事がありました。jp.WSJ.comまず、半径100キロでは自粛とするようです。今年のサンマについての個人的見解ここまで色々と見てきましたが、7月あたりの調査で若干検出され、8月の調査では不検出になっているということと、サンマの回遊ルートと時期を見た感じでは、北海道で取れる初ものはギリギリ食べてもいいかな?という気がします。南下してきたサンマの汚染状況に関しては、これはもう蓋を開けてみないとわからないですが、他の魚たちの汚染状況を見る限り、厳しいのではないかと...。放射能汚染は気になるけどサンマ大好きで、是非食べたい!という方は、北海道でとれた初ものを今のうちに食べておくのがいい気がします。あとは、きちんと検査が行われることを願います。検査して、どれもこれも検出限界以下で、検出限界も一桁台でやってくれるならぜひ食べたいですけどね。実際に検査をするのは難しいということなので・・・。今年の幼稚園のサンマを焼いて食べる会はどうなっちゃうかな・・・。今からちょっと心配です。ebi放射能問題に対する私の考え、スタンス事故が起きてから5ヶ月。このあたりで改めて放射能問題に対する私の考え、スタンスを明示しておこうと思います。それに先立ってまず読んでいただきたいのは水琴さんの書いている以下のエントリー。危険性と規制と対策と(2):柏夜話:So-netブログ「現状が危険か否かで意見が相違したとしても、対策の必要性の有無では意見が一致するなんて言うこともあり得るわけです。」と書かれていますが、同意します。私は家庭でも放射能対策をうるさく言っていますし、松戸の未来を取り戻す会活動していたりします。こんなブログも書いていますし、相当に危険性を感じていると周りからは見えると思います。実際にそれはそのとおりなのですが、実は会話をしていたり、ネット上のやり取りなどをしていると「いや、それはさすがにデマだろう」とか「それは怖がりすぎだろう」と思うことがよくあります。水琴さんのエントリー風に書くと私の意見は以下のような感じです。※以下は東葛ホットスポットについての意見。「現状の放射線の健康影響は、危険性があるかも知れない状況にある。少なくとも数年後、数十年後に癌等の増加が疫学的に有意に増加しているという論文を書く一部の研究者が出ることは間違いないと思う。東葛ホットスポット程度の汚染状況であれば、疫学的に有意な差は出ていないということが一般的な認識になることはまず間違い無いだろうと思う。気にしたくない人、気にしないで過ごせる人は気にしないで過ごすことが結果的に豊かな人生と感じられる可能性の方がはるかに高いと思う。少ないとはいえ危険性は確実にあるため、放射能を気にし回避行動を取ることのデメリットと放射能の危険性を回避できることのメリットをきちんと比較して適切な行動を適切なレベルで行っていくことが一番いいと思う。危険性の高い食材と危険性の低い食材が並んでいたら危険性の少ないものを間違いなく手に取るべきだと思うし、そのための知識を持っておくべきだと思う。そもそも原発からの影響は1mSv/年に抑えるという規制があった以上、政治的合意としては、その基準を満たすように行政・東京電力は最大限の努力をしなくてはいけない。国、東京電力の動きが遅く、福島と比較すると圧倒的に影響少ない東葛ホットスポット地域では市が独自の対策を打ち出して最大限の安全、安心を確保することが現実的に求められる。子供が自分で判断、行動できない以上、最大限に放射能のリスクから保護してあげるべきだと思う。極端な話、実際にはリスクがほとんどなかったとしてもそんなこととは関係なくできることを最大限すべきだと思う。それがなんの責任もない子供たちに対する大人の責任だと思う。費用、人員等は工夫でなんとかすべきであって、できないことの言い訳にはならない。私個人は、自分の家族に対する放射能のリスクを極力出来る範囲で低減するよう行動する。移住ができれば一番いいが、家族全体のことや移住のストレス、リスク等を総合的に考えると移住までは踏み切れない。今の場所でできる限りの対処をすることで将来子供が大きくなったときに胸を張って行動の意味と理由を説明できるようにしなければならない。最悪のケースとして家族に健康被害が発生した場合、それは放射能の影響ということを立証することはまず不可能であり、放射能の影響かもしれない、そうでないかも知れないということになる。そもそも放射能の問題がなくても存在するリスクであり、言い訳は何も出来ない。いうことが起こりうるというリスクを抱えて生きていくしかない。事実、因果関係とは別に、将来子供に恨まれる可能性がある。それに対してはどうしようもなく、ただ、誠実に、どのように考え、どのように行動したのかを記録しておくことしかできない。」ちゃんと書けてるかな?あまり自信が無いです。言い訳がましいかも知れない。それが正直な気持ちです。自分の健康など正直どうでもよくて、子供たちの健康をどう守れるか、どう子供たちに誠実でいられるかをずっと考えています。ちなみに私が市民活動などをしているのは「怒り」が原因です。それは無知であった自分に対してでもあるし、不誠実な国、東電、行政に対してでもあるし、人類の愚かさに対してでもあります。書きたいことがもう一つ。私は放射能のリスクを大したことないから何もしなくていいという人に腹が立つ一方で、過度に危険や不安を煽る人にも腹が立っています。科学的に根拠がないことで差別をしたり、さらに不安につけいって効果が無いものを売りつけたり、別の放射能よりもっとリスクがあることを広めたりする人たちは本当に最低だと思います。いうことを心の拠り所にしてしまう人たちの気持ちが痛いほどよくわかるだけに・・・。具体的なことは書かないし、具体的な例も挙げないけど...。放射能のリスクに敏感な人達とつながっている中でそういう例をしばしば見かけるのが...。(もちろん、私自身が一般的な人から見れば同じように思われているだろうことはわかってます。)世界の見方は人それぞれで、原発事故がなければ気がつかなった世界が広がってしまっています。自分の人生の責任は自分以外のだれも責任を取ってくれないから、世界をよく見て自分の考えと行動を自分の責任できめて、前に進んでいくしかないですね。大人になって責任をとるってこういうことなんだなと、31にもなってしみじみと感じます。今回は大気中核実験時代との比較をしてみます。放射性降下物(フォールアウト)の量まずは放射性降下物の量から比較してみたいと思います。これに関しては以下のサイトで詳しく説明されていますので、この記事よりもそちらを見てもらうといいと思います。放射線とか放射能ってなに?(放射線と原子力発電所事故についてのできるだけ短くてわかりやすくて正確な解説)一応こちらにも。上記の図は青森市でのデータということです。こちらは東京、つくばの値ですね。見づらいですが一番高い所では550Bq/m2程度の値だそうです。Bq/m2)」とあります。これらの降下量を(あまり意味はないですが)7100Bq/m2程度になるそうです。30年で半減、環境の中で薄まっていくでしょうからある一時期を見たらかなり多めに見積もっても4000Bq/m2程度でしょうかね?さて、これに対して東葛地域ですが、40000~50000Bq/m2という値が筑波大の調査で出ています。放射能防御プロジェクトの土壌調査にて三郷市にて919100Bq/m2という値が計測されています。(※個人的には放射能防御プロジェクトの値について、それが市内全域に広がっているとは思っていません。私と同じような疑問を持っている方がいましたので、リンクをしておきます。大規模なフォールアウトが無いと仮定しても、1年だけで比較すると桁違いに多いということになります。.pdf上記の記事からすると4万、5万というのは特異的に高い場所で数千Bq/m2程度が多い値のようではあります。文部科学省が出している公的なデータは以下にあります。単位がMBq/km2ですが、これは値としてはBq/m2と同じです。定時降下物のモニタリング:文部科学省こちらは東葛地域のデータは含まれていないですが、東京でも3月22日に5,300とかの値が出てますね。全部が土壌に蓄積するわけではないですが。ここまでの話は全部セシウム137だけの話です。実際には今回の事故ではセシウム134も同等程度の割合で降下していることが各種データからわかっていますので...。方がいまよりももっと放射能の影響があったから、今は安心だ」という結論にはなりそうにないです。次に尿中のセシウムの量について再掲。最大で5Bq/l程度でしょうか。現在福島の子供たちから検出されているのは1.30Bq/l。東葛地域の十分に対策をしているお子さんの尿からは0.45Bq/l。ONLINE(読売新聞)ここで、セシウム137の生物的半減期ですがおよそ70日というサイトが多いですが、Wikipediaの記述では100~200日と言われることが一般的と書かれています。Wikipedia仮にすべて3月15日や20、21日あたりをピークに呼吸で吸い込んだとして、70日で半減するとして、4ヶ月程度ですから2回半減期を迎えていると多く見積もっても福島でピーク時に5.2Bq/l、東葛(のきちんと対処をした人)で1.8Bq/l程度出ていた、という計算になるでしょうか。(あまり自信ないです。考え方が大幅に間違っていたら教えてください。)そうではなく、食事によるものだとすると、これからの推移が重要になるわけですが、単純に値を比較して低い、ということが言えると思います。すると、1960年代の子供よりも体内のセシウムの量はずっと少ないのが現状であるということはいえそうです。降下量では圧倒的に今回の事故の方が東葛地域に関しては多いですが、日本、世界全体で見ると1960年代よりも影響は少なく、それが食事に結びついて、内部被曝に関しては現在の方が(気をつければ)圧倒的に少ない。いうことが言えると思います。たしかに、1960年代などは世界的に汚染されていたはずなので何処で何を食べても飲んでも放射性物質が入っていたはずで、それから比べると今は選べば事故の影響が少ないものを選べるだけ1960年代よりもましだと言えるかもしれません。牛乳もチェルノブイリ事故の頃よりも今のほうが汚染されています(汚染が酷いものに関して)。10Bq/Kgまで達していなかったというデータを見ると、その頃よりも汚染が少ないという可能性はかなり低いと言わざるを得ないと思います(汚染が酷いものに関して)。食品がどの程度の汚染か、というのは別エントリでちょっと調べてみましたのでそちらを御覧ください。食べ物がどの程度汚染させているのかを確認する(2011年7月)もちろん大気中核実験時代よりも汚染されていない食品も日本の中ではありますので、食品はやはり選ばないといけません。大気中核実験の影響は出ていないのか?では、次に、大気中核実験の影響で健康被害が出ていないのか?ということを確認したいと思います。死亡率はずっと低下しています。チェルノブイリ事故があった時も死亡率は上がっていません。医療技術の向上によるところが多いと思われます。一方で、癌の死亡率は上がり続けています。嫌な感じなのが以下のグラフ。明らかに1995~1998あたりで癌の死亡率が上がっているように見えます。これって1986年のチェルノブイリ事故の影響なのでは・・・と思ってしまうのは私だけでしょうか?以下は癌と放射能の関連性を強く主張する側からのデータですので、それなりの目で見て下さい。癌の主要な原因とされている喫煙率が下がっているのに癌の死亡率が下がっていないというデータ。核実験の影響がガン死亡率に大きな影響を与えているというデータ。疫学的なものは結局データの取り方等でどうにもなってしまうものなのでしょうが、大気中核実験の影響で健康被害が出ていないとはとても言い切れないのではないかという気がします。今よりももっとずっと放射能の影響があった」というのは大嘘で今回の事故のほうがはるかに高く汚染されてしまっている。体内のセシウムの量は大気中核実験時代のほうが高かった。増えていってしまうのか、低い値を保てるのかは食べ物次第だが、食料は大気中核実験時代よりもはるかに高く汚染されているものも多数市場に出回っている。汚染でも、影響がなかったとは言い切れない。みんな結構内部被曝をしていて、それでもまぁ、もしかしたら癌の死亡率が上がってるかもしれないけど、今回の事故があるまではあまり気にしなかった・・・ということはそれなりの気休めになるかもしれません。ならないかもしれませんが・・・。参考にしたサイト今回の記事を書くにあたって以下のあたりを参考にしています。2件のコメント食べ物がどの程度汚染させているのかを確認する(2011年7月)食べ物による内部被曝に一番気を付けなくちゃいけない...のですが、いつでも海外や関西方面の食材が手に入るわけでもなく「これは...大丈夫なんだろうか?」と判断に迷う時が多々あります。そんな時のために自分の中のOKゾーンとNGゾーンをきちんと持っておくことが必要だと思います。そのゾーンも時間と共に変化していくはずです。季節によって旬のものは変わり、それぞれの移行係数もことなるので、同じ県のなかでも、食材によっては全然OKなものから全くNGなものまで混在することもあるでしょう。しても避けられない外食の時にリスクの低いものを注文する...などのスキルも今後必要になっていくでしょう。2011年7月の検出状況をまとめてみてみます。