中心に、二、三の質問と意見を言わせていただきます。延長が決まったけれども、方向性としては、順次老健の方に移行させたいという意向があるのではないかと思います。従来型老健と介護療養型老健との差を見ましても、31番を見てみましても、ここの介護老人保健施設というのは両方入っているのか、従来型なのか、ちょっとわからないんですけれども、介護療養型の下2つの要素を右横の介護老人保健施設でいきなり見るというのは、現在では不可能ではないか。特養の方が老健よりは少し重いように出ていますけれども、先ほど申しましたように、介護療養型では、死亡退院が30数%ある。従来型老健では、たしか前のデータでは3%程度で、10倍ぐらいの開きがあったんですけれども、これはとりも直さず、介護療養型がターミナルとして死亡を看取っているという非常に大きな役割がある。現在、在宅死をどんどん進めようとか、特養の中でのターミナルを進めようとしておりますが、日本人の概念の中には、亡くなるときはだれもいないで夜中に1人で死ぬというイメージは多分ないと思うんです。お医者さんがいて、看護師さんがいて、脈を取っていただいて「御臨終です」と言っていただくような臨終を迎えたいと思っている人が多いんではないか。医師が1人ですし、当然のことながら特養や在宅は医師がおりませんので、すぐお医者さんが来るようにというのは現実に大変難しい状態ですので、結局、最後のところは、医療と介護が半々必要なような、これは病床というべきか、現在は病床ですけれども、私は医師がいるからこそ看取りができるんであって、病床として必要ではないかと思うんです。30番のスライドの従来型老健のところのADL1が特養や在宅よりもかなり多いということと、介護療養型の病床に比べると非常に大きな差がある。方に収れんしていこうと思うと、果たして6年間で収れんできるのか。いうことは、従来型の老健がかなり介護療養型病床に機能として近づいていかないと、介護療養型病床が老健に近づいていくことばかりを考えていても、多分、うまくいかないんではないかという気もするんです。課長がおっしゃるように、介護療養型のうちの重症の医療の必要な部分は医療療養へ行ったらいいということですけれども、この辺のすみ分けというものをきちっと整理していただきたいということです。それから、従来型老健と転換型というか、介護療養型老健は、多分、機能が違うんです。介護療養型老健は一般病床の急性期病院から何10%か、何割かを入所させることというような条件がいろいろありまして、ここで出ていますように、7,000幾つの転換の中で4,000ぐらいしか介護療養型老健に移っていない。あとの3,000は従来型老健や、ほかのものに移っているということを考えますと、そこのところももう少しクリアに考えていただかないと、我々としても選択のしようがない。我々としては、今、このような現状である以上は、この現状の機能、すなわち医療と介護が半々必要という機能、それから、看取り、病院で亡くなる方々の役割を非常に大きく持っているという機能を、従来型老健や特養や在宅にすっかりと移してしまうには、5年や6年で果たして日本人の意識がどう変わっていくかということも含めまして、質問も含めて意見を言わせていただきたいと思います。それから、最後に、池田先生がおっしゃいましたけれども、胃ろうをして20%しかよくならない、8割はよくならないではないかと言うけれども、治療というのは2割もよくなったら大したものですよ。手術でも、やって全部成功すると思ったら大間違いであって、嚥下障害というのは喉の第10脳神経前後の神経の麻痺する総症状ですから、この神経麻痺に対して一生懸命リハビリテーションを行えば、片麻痺の場合は、かなり一生懸命リハビリしますけれども、嚥下障害でリハビリテーションを一生懸命したというのは、今までは余りないんです。脳血管障害の場合には、これから早期に胃ろうをつくって、嚥下障害のリハビリテーションを積極的にやれば、この2割が4割になる可能性もあるんです。この可能性を潰すということは、我々医療の側にはないんです。可能性があれば積極果敢に治療するというのが医療の本質です。入っていらっしゃる方の状態像はかなり違うと思います。後ほどの資料でもお示しいたしますが、従来型老健というのは、本来、入所されている方をリハビリなどを一生懸命やって在宅に返すというのが本来の目的でございますので、そういうことと考え併せますと、現在転換してきている老健というのは確かに違う面があると思われます。その辺含めまして、今後の受皿については、先ほど申しましたように、これから更に議論を深めていただいて、どういう形がいいのかということについて検討を進めていくことではないかと思っております。ありがとうございます。医療と介護の連携は今までもいろいろと議論されてきて、診療報酬や介護報酬でもさまざまなインセンティブが設けられてきたと思います。連携を進めるインセンティブ付けが不十分と認識されているから、これから議論を始めると言うことだと思いますが、新たな施策を議論する際に是非お願いしたいのは、今まで、医療と介護の連携について設けられてきたインセンティブはどういうものがあったのか、それについて効果はどうだったのか、検証結果がわかるような資料を出していただきたいということです。インセンティブ等を通じてどういう場面で、だれとだれの間で情報共有されると効果的なのかということについても、全体がわかるようにお示ししていただきたい。その上で、介護報酬として不足しているものは何なのか、または診療報酬として不足しているものは何なのかを議論するべきです。個別の場面、場面で議論するというのも大切ですけれども、全体像がわかるような資料を御提供いただいて議論をさせていただきたいと思います。