いう規定があるからではなかろうか。ここでいう、「アプリケーション証明書の利用者」は自治体でサービスを提供している側であって、サービスを利用するエンドユーザーではない。仮にこの推理が当たっているとすると、この規定を作った人達は自らがCPを理解できていないということになる。免責事項の方も重大で、万が一、ある都道府県のページが改竄されていてその記述を信用して、ニセのルート証明書をブラウザに組み込んだ結果、何が起きても責任は負わないというのだ。確かに、これまで見てきた様に、「安全な通信を行うための証明書」は全く安全に配布されていないので、責任を負う事はさすがにできないだろう。このやり方を続けていると、ニセのルート証明書を組み込ませた上でのフィッシング詐欺に引っかかる被害者が出ても不思議ではない。ルート証明書の組み込みという恐ろしい事を一般的な作業にしてしまった責任は非常に重い。一方的に利用者に責任を押しつけつつ、安全でない方法で証明書インストールさせるというスタイルが許されて良いのだろうか。ニセのルート証明書を組み込んでしまった場合に、インターネットバンキングを含めて全ての通信が危険にさらされるということを述べて、「自己の責任で」と述べている自治体は一つもなかった。知らないとすれば許されない無知であるし、知っていて予め免責事項に入れているのであれば相当に悪質である。「安全な通信を行うための証明書」なるものは、何かのツールの様なもので、入れさえすれば安全になる何かだと勘違いしている人達が多いのではなかろうか。穿った見方をすれば、この名前の付け方に欺瞞を感じる。ルート証明書の組み込みが難しいのは、それなりの理由があることなのだ。Tweet分かりやすい様に一覧表にまとめてみた。全体を見て「ひょっとして」と思う事は、「フィンガープリント」は、ダウンロードしたファイルが「壊れていないかどうか」を確認するためのものという認識しかしていないのではないか。「壊れた」証明書をインストールするとパソコンがおかしくなるから、念のために確認した方が良いといった認識の様に思えてならない。免責事項で想定している被害は、偽のルート証明書による被害とかいう大きなものじゃなくて、「組み込みに失敗してブラウザが動かなくなっても責任取らないからね」とかいう被害ではなかろうか。いう免責事項が掲げてある自治体にお住まいの方は、具体的にどういう被害が考えられるのか率直に聞いてみてもらえないだろうか。福岡県が「LGPKI」であることが分かったので修正した。「ハッシュ比較の必要性」の判断基準についても補足した。識別名(DN:DistinguishedName)の形式に従って設定する。Subject(主体者名)のDNは、「countryName、organizationName、organizationalUnitName」を規定しているから、stateOrProvinceNameは含める必要がない。Area」としている様だ。Nameが許されるのかどうかは大いに疑問だ。直った様だ:2月3日に確認したところ、この問題は解決されていた。指定管理者制度について2012-06-30オレオレ証明書クイズ2005-01-18「セキュリティのため」ActiveXコントロールの導入を勧めるUFJカード2005-04-04「ハトミミ.com」のセンスの無さに絶望した。Tweet届いた本をリストアップ。入力していないのがずいぶん溜まったなぁ。蔵書管理システムを実現しないと。HNSAWS[http://www.nantoka.com/~kei/HNSAWS/]以前に図書館で借りて読んだけれども、手元に置いておきたいと思っていたので購入。