法的観点を含む社会問題についても、事実に基づいて整理します。リンク切れに備えて魚拓を活用しています。高須クリニック院長が大西健介らに訴訟提起:勝訴の見込みは?2017-05-19高須クリニック院長が大西健介らに訴訟提起:勝訴の見込みは?憲法、法律この記事をシェアするFacebookTwitterPocketLINEこの記事に関するツイート高須院長が訴訟のウォーミングUPを開始しました。今朝10時半から訴状チェック作業。チェック終わり次第提訴。加え、民進党と国も被告にしてしまったぜ。2017年5月18日twitter.com高須院長が大西健介議員に対して、名誉毀損で訴えたときのツイートです。これは何が発端でしょうか?大西健介議員の国会での高須クリニックに関すると思われる発言が問題とされています。大西健介の名誉毀損?発言headlines.yahoo.co.jp大西議員は厚労委で、エステ店が系列の美容外科に顧客を引き渡す悪徳ビジネスが誇大広告で集客している実態について質問。その中で、「大量の陳腐な」テレビCMを流している美容外科があるとして、「皆さんよくご存じのイエス○○クリニックみたいに」と発言した。これが名誉毀損ではないかとして問題とされています。これに対して高須院長はこのように指摘しています。高須院長はその発言に激怒し、18日のブログで「高須クリニックはエステで集客しない。誇大広告のチラシもまかない。落とし前をつけてもらう」と記載した。この訴訟の行方、どうなるでしょうか?まずは条文と名誉毀損の事例に関する過去の判例を振り返りましょう。憲法51条に、本件で問題となる国会議員の発言の責任について規定があります。両議院の議員は、議院で行った演説、討論又は表決について、院外で責任を問はれないしたがって、今回の件では、国会議員である大西健介個人は名誉毀損の法的責任を問われないということが原則となります。学説で問われる場合もあるというのがありますが、後述の最高裁判例の射程であれば認められないでしょうね。規定にいう違法な行為があったものとして国の損害賠償責任が生ずるものではなく、右責任が肯定されるためには、当該国会議員が、その職務とはかかわりなく違法又は不当な目的をもって事実を摘示し、あるいは、虚偽であることを知りながらあえてその事実を摘示するなど、国会議員がその付与された権限の趣旨に明らかに背いてこれを行使したものと認め得るような特別の事情があることを必要とすると解するのが相当である。なる?ちなみに上記事件の原告の請求は以下です。本件は、衆議院議員であった被告Tの国会の委員会における発言により原告の夫がその名誉を棄損されたうえ自殺に追い込まれたとして、原告が被告T及び被告国に対しそれぞれその損害の賠償を求めた事案である。党代表と党は被告になってません。したがって、高須クリニックの名誉毀損裁判において、どのように判断されるのかは、わからないということですね。高須クリニック名誉毀損裁判の展望ただ、議員の発言による名誉毀損に対する党代表と党の責任を問うというのは、どういう法律構成をとっているのかが気になります。何らかの監督責任的なものを問うと思われますが、現時点では訴状を見てないのでわかりません。その後の下級審判例において、国会議員の発言が名誉毀損とした裁判例で、高須クリニックのように党代表や党を被告にしたものは、私の調査能力では見つけられませんでしたので、この点はやはり新しい争点を含んでいると思われます。はてなブログPro社会的な現象について、事実に基づいて整理することを心がけます。法的観点も含む問題についても整理していきます。(17)プライバシーポリシープライバシーポリシースターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。