活用が今回のパラダイム刷新。「融通」も日本特有の「長屋でのミソ・醤油の貸し借り」的な用語。閉鎖的な地域独占より広域連携の方が安定供給は当然。分離後の広域送電会社の先取り。本来、安定供給は独占的な電力会社の責任。その独占を認めている国(経産省)にも連帯的責任。その両者が「足りない絵姿」を出したまま平然としている異常さをなぜ追求しない。政治的に再稼働できそうもなく、仮に再稼働しても些細なトラブルで止まるリスクを考えると、原発無しでの安定供給の見通しを示す責任は関西電力にある。電力の安定供給と原発再稼働を切り離すことは関電自ら何度も明言。15日の大阪府市エネルギー戦略会議では関電自ら「絶対に停電を避ける」と明言し、需給のギャップが少し埋まるもなお不足。節電目標とそのアクションプランにて対応できると方針決定。これも需要側管理と広域連携を重視した結果。確かに国は計画停電を準備しているが、これは全面停電を避けるための当然のリスクマネジメント。ID:METY9Lrp筋論としては飯田に分があるだろ。宅配業者がいたとして、安定的な配送をする責任は事業者にある。市街地の排ガス対策などのために車両使用制限が求められたとき、それじゃどうすりゃいいのさ?というのを、行政に対して解決手段を求めた会社はない。どこの会社も自分のところで解決手段を考案した。電力会社だって同じだろ。関電は「制限車両の分だけ荷物取り扱いを制限します。無い袖は振れません」と宣言してるわけだろ?飯田の言ってるのは「しらねーよ。オレの知った事じゃ無い。前と同じ荷物取扱量を保証しろ!根拠?代案?お前の責任だよwオレの責任じゃネーヨw」って言ってるだけだぜ。ID:METY9Lrp>>33無理に読み違えをしてるのかな?宅配業者の責任は、受け取った荷物を確実に配送先に届けることだと書いてるだろ。すべてのニーズを満たすことなどとは俺は言っていない。電力会社には電力を安定的に供給する責任がある。それには電力使用制限などの施策も含められる。それが安定供給をする有効な手段だというなら、そうなのだろう。お前はたとえ話が下手だな。ID:thBj46vr>>55??>宅配業者の責任は、受け取った荷物を確実に配送先に届けることだと書いてるだろ。??>すべてのニーズを満たすことなどとは俺は言っていない。偉そうな事言う前に、じぶんのカキコくらい見直せ。>>8>宅配業者がいたとして、安定的な配送をする責任は事業者にある。↑書いてねえだろうが。記憶力がオカシイとかの問題じゃねえぞ?それに、オレの車両制限の例えは、全てのニーズを満たすなんて話とは関係有りません。お前さんの言うところの安定的な配送が制限されるという話をしてるだけです。ID:METY9Lrp>>63悪意を持って曲解しようとすれば出来るなと思ったから補ったわけだが、それは俺が言いたいこととは関係ない。自由主義経済において、事業責任が事業者にあるということに、まさか異論があるわけじゃないだろうな?関西電力にも事業責任がある。その点も問題ないな?ならば、関西電力には電力の安定供給をする責任がある。これも良いか?なお、この点には地域独占事業者であるか否かは直接関係しない。仮に、原子力発電所の再開が行えないということになるのであれば、関西電力はその条件下で安定供給をする責任がある。ID:thBj46vr>>74いい加減にしろやw書いてないモノは書いてない。意味や言葉が足りないからそれを補いたかったというのであれば、>>55においてそれを付け足す旨の言葉を書けば良いだけだろ?お前さんは持論の基点である>>8のカキコにおいて、??>宅配業者の責任は、受け取った荷物を確実に配送先に届けることだと書いてるだろ。↑この部分を言明してない。オレは>>8の端的な例えに対して、>>33を返しただけ。後付けで前提条件やら事実関係を変えまくったあげく、逆ギレ気味に持論への肯定追従を相手に強いるなや。オレがお前につきあう義理はサラサラねえんだよ。自分の未熟さを自省するところから始めろや。ID:METY9Lrp>>118自省ね。馬鹿に分かるように書かなかったのは悪かった。