安楽死の刑法上の問題~もしも自分や家族が不治の病になったら~「文藝春秋」3月号において、寄稿者を中心に行ったアンケートで識者の過半数が「安楽死」賛成という驚きの結果が明らかとなりました。これを受けてネット上などで安楽死の賛否が話題となっています。安楽死の賛否が話題に「文藝春秋」3月号において、寄稿者を中心に行ったアンケートで識者の過半数が「安楽死」賛成という驚きの結果が明らかとなりました。このアンケートの内容は「A・安楽死に賛成/B・尊厳死に限り賛成/C・安楽死、尊厳死に反対」という三つの選択肢から、一つを選び、理由を併記してもらうというものでした。寄稿者を中心に146名の識者に安楽死の是非を問うアンケートを送付し、60名の回答があったとのことです。今回のアンケートでは、「安楽死」の定義を「回復の見込みのない病気の患者が薬物などを服用し、死を選択すること」、「尊厳死」の定義を「患者の意思によって延命治療を行わない、または中止すること」としたうえで、結果は、「A・安楽死に賛成」と回答したのが、過半数を超える33名、「B・尊厳死に限り賛成」が20名、「C・安楽死、尊厳死に反対」が4名だったとのことです。「回答せず」も3名いたとのことです。これを受けてネット上などで安楽死の賛否が話題となっています。安楽死の刑法上の問題~自分や家族が不治の病になったら~皆さんは、自分や家族が不治の病にかかり、回復の見込みのないとき、どういう選択をするか...考えたことはあるでしょうか?これについて、安楽死を選択の一つとして認めるべきだとの考えが存在します。現行の刑法の下では、安楽死はどのように扱われているのでしょうか?説明していきます。尊厳死についてもさまざまな刑法問題がありますが、機会があれば尊厳死についても扱いたいですが、今回は争点の拡散を防ぐために安楽死についてのみ扱います。一口に安楽死といっても様々な類型があります。(本人から依頼されて殺すことをいいます)などの構成要件に該当することになるのです。現状では、若干刑法上の定義とのズレはありますが、今回のアンケートにあるような安楽死は認められていないこととなります。現行の刑法の下でも安楽死が違法とならない余地もあります。刑法の世界ではこれを「違法性阻却」といったりするのですが、安楽死も「違法性阻却」される余地はあるのです。ここで参照すべきは名古屋高判昭37・12・22高刑集15巻9号674頁と、横浜地判平成7・3・28判時1530号28頁(東海大事件)の二つです。前者の判決では、1病者が不治の病に侵され死が目前に差し迫っていること2苦痛がはなはだしく何人も見るに忍びない程度のものであること3もっぱら病者の死苦の緩和が目的であること4病者が意思を表明できる場合には病者の真摯な嘱託又は承諾があること5原則医師の手によるものであること6方法が倫理的に妥当なものであることという要件がそろえば安楽死も違法性阻却されることとなる、と示されました。こちらの判決は、患者本人ではなく「第三者」的な要件であるとの批判があります。一方で後者の判決では1患者に耐え難い肉体的苦痛がある2死が避けられず死が目前に差し迫っている3死なせるほかに肉体的苦痛を除去・緩和する代替手段がない4患者の明示の意思表示があるとの要件が示されました。こちらは前者の判決よりも患者の「自己決定権」を考慮したものであるとして評価されています。「自己決定権」は不任意の安楽死の歯止めの機能を果たすからです。いずれの要件も厳格なので、安楽死が違法とならない場合はかなり少ないと思われます。したがって、現行法の下では、自分や家族が安楽死をしたい、となっても、それを行ってしまえば、当然のことながら家族や医師が法的責任を問われることになる可能性が極めて高いでしょう。すると、安楽死を全面的にOKにしちゃえばいいじゃん!と思う人もいるかもしれませんが、そんなわけにもいきません。患者が「生きたい」と思う気持ちは絶対に尊重されなければなりません。家族の簡単な事情のみで安楽死をOKとしてしまえば、安楽死が濫用され、実質的な「殺人」が隠蔽される結果となりかねません。20世紀に入ってから、ナチスドイツが「安楽死」という名目で大勢の障碍者を虐殺した事実も決して忘れてはなりません。View不倫の平均期間は意外と短い?最も多い期間、そしてバレる時期をお教えします。法律上のルールやポイントを弁護士がわかりやすく解説します。労働パワハラの相談先を弁護士が経験を元に解説します!労働パワハラは労基に相談すべき?判断基準を弁護士が解説します。決める子供の養育費はどうやって決める?弁護士がお答えします。男女問題アカハラとは?弁護士が教育機関のハラスメントの定義や事例、解決策を解説します。