表されることは有り得ません。図21.13.抽象化による上位命題の変化1つの下位命題から異なる上位命題が導かれるとしたら、それは、下位命題への注目の仕方が異なり、したがって、抽象化の仕方が異なることになります。このことから、1つの下位命題から、1つの抽象化の仕方で導かれる上位命題は1つであると言えます。したがって、論理ピラミッドで下位命題と上位命題を矢印で繋いで表すとき、1つの下位命題からは、1つの上位命題しか導けないのが原則になります。この原則を守るために、論理ピラミッドを作成する際には、同一の下位命題から2つ以上の矢印を伸ばさずに、1つの上位命題にのみに伸ばすようにします。同一の下位命題から複数の上位命題を導く必要がある場合には、同一の下位命題を分割してより適切で具体的な表現に変えるか、同一の下位命題を矢印の数だけ配置するようにして、1つの命題から2本以上矢印を引かないようにします。これは、抽象化の仕方が違うことを明確に意識するためでもあります。同一の下位命題から矢印が2本以上伸びる場合、同一の下位命題をそのまま使うのではなく、その下位命題をもっと具体的に表現できないかと考える機会を提供してくれていると見なせます。して、下位命題をより適切に具体的にできないかと考えることで、下位命題の異なる側面に気付く切っ掛けが得られます。下位命題の異なる側面に注目していることに気付けば、同一の下位命題を分割して、より適切で具体的な表現に変えます。下位命題の異なる側面に注目しておらず、同じ側面に注目しているのならば、まったく同じ命題を矢印の数だけ配置することになります。このことについて、見てみましょう。表現していなかったとします。抽象化して上位命題を導くことがあります。含むものと無意識に気付いているからできることです。何なのかを考えることで、同一の下位命題をより正確で具体的なものに修正できます。「物理学は物体の動きを予測できる」ことから、2つの上位命題「移動したボールがどこに位置するかを必ず特定できる」ことと「移動した原子がどこに位置するかを確率的に特定できる」ことを導いたとします。図21.15.同一命題からの抽象化1このとき、「物理学は物体の動きを予測できる」ことが下位命題ですが、同一の下位命題2つの上位命題に矢印が伸びています。物体の動きを予測できる」ことをもっと具体的に表現できないかと考える機会だと言えます。一般に物理学とは、条件が正しく設定できれば、誰が見ても何時でも何回でも同じ結果が導けるという性質があります。この物理学の性質は科学技術の発展にとって強力な武器です。条件さえ上手く設定すれば、誰でも何時でも何回でも同じ結果を導けるのだから、私達が実行したいことを好きな時に再現できることを意味するためです。私達が高校で習う「物理」は理科系の科目の中でも中心的な役割を担っており、大学で理科系を学ぼうとする人のほとんどが履修することになっています。この物理学の性質は、中卒程度の学力の人、物理をほとんど勉強していない人でも何となく分かることで、一般常識といってもいいでしょう。「物理学は物体の動きを予測できる」ことから「移動したボールがどこに位置するかを必ず特定できる」ことが導くことについて特段の疑問もないはずです。これに対して、高校で「物理」を勉強すれば当然の理解になりますが、「物理学は物体の動きを予測できる」ことを認めつつも、原子とか電子とかいった人間の肉眼で確認できないような微小の世界になると、物体の位置が百発百中で予測できることが不可能になります。「微小の世界」では、「物理学は確率的に・・・・予測できる」ことになります。「確率的に」とは、何%の確率でここに位置し、何%の確率であそこに位置する、といったことが分かるということです。これは、一般常識的な物理学の100%の確率で位置が分かるのとかなり異なることになります。100%物体の動きを予測できるから、誰でも何時でも何度でも同じ結果を得ることができ、それ故に物理学が学問として強力な武器になったのに、それが崩れるとなると、たまたま上手く行っただけだとも言えるようになります。物理学の最先端ではこのような問題を考えることになっています。して、物理学には大きく2つの側面があることが分かります。1つは、20世紀以前に発達し、私達が肉眼で確認できるような通常の世界で起きる物理現象についての物理学です。ボールの運動といったものです。こちらでは、ニュートン力学が代表です。物体の動きが完全に予測できます。条件を整えれば、同じ結果を誰でも何時でも何度でも再現できます。これを「古典物理学」と呼びます。物体の動きを完全に予測できるもう1つは、20世紀以後に発達し、私達が肉眼で直接は確認できない微小の世界で起きる物理現象についての物理学です。原子や電子の運動といったミクロの世界での出来事です。こちらは量子力学が代表です。物体の動きは確率的にしか予測できないことになります。確率的にしか予測できないので、毎回同じ結果を再現できるわけではありません。これを「現代物理学」と呼びます。物体の動きを確率的に予測できるこのことからも分かる通り、「古典物理学」では説明できない物理現象の世界が現れ、現代ではこちらの微小の世界の物理学が発達したので、20世紀以前の物理学を古いものとして「古典物理学」と呼ぶようになりました。別に時代遅れとかいった意味合いはなく、現代との相対化、区別しているだけで、「古典物理学」も現代で十分使えるものです。すると、「物理学は物体の動きを予測できる」ことから、2つの上位命題「移動したボールがどこに位置するかを必ず特定できる」ことと「移動した原子がどこに位置するかを確率的に特定できる」ことを導きましたが、同じ物理学と言えども、物理学の異なる面に注目していることに気付きます。「物理学は物体の動きを予測できる」ことから「移動したボールがどこに位置するかを必ず特定できる」ことを導く場合、これは一般常識の中にある物理学の面から導いてます。「古典物理学」の世界です。したがって、下位命題は、「古典物理学は物体の動きを予測できる」こととより具体的にできます。図21.16.同一命題からの抽象化2そして、「物理学は物体の動きを予測できる」ことから「移動した原子がどこに位置するかを確率的に特定できる」ことを導く場合、これは一般常識の中にある物理学の面ではない微小世界の物理の面から導いてます。「現代物理学」の世界です。したがって、下位命題は、「現代物理学は物体の動きを確率的に予測できる」こととより具体的にできます。図21.16.同一命題からの抽象化2このように、同一の下位命題から2つ以上の矢印が伸びるとき、もしかしたら下位命題の中の異なる側面に注目していないかを考える必要があります。仮に異なる側面に注目しているのならば、同一の下位命題を分割して、それぞれをより適切で具体的な表現にするように対処します。同一の下位命題から2つ以上の矢印が伸びており、なおかつ、同じ側面に注目していることがあります。このときは、表現を変えようがありません。このような場合、まったく同じ下位命題を矢印の数だけ配置するようにします。これは同一の下位命題の同一の側面に注目していても、組み合わされる相手の下位命題が異なれば、抽象化の仕方も多かれ少なかれ変わってくるからです。同じ側面に注目しているとは言え、まったく同じ抽象化になるわけではないので、同一の下位命題を複製する形で、矢印の数だけ配置するようにしておきます。「空気中には酸素が存在する」ことと「食品は酸化すると風味が落ちる」ことから、「食品は空気にさらしておくと酸化して風味が落ちる」ことを導いたとします。「空気中には酸素が存在する」ことと、「脱酸素剤は酸素と非常に結合しやすい」ことから、「他の物と比べて、脱酸素剤は空気中の酸素を優先的に取り込む」ことが導いたとします。図21.17.同一命題と他命題から抽象化1このとき、2つの上位命題は、「空気中には酸素が存在する」ことが共通して下位命題になっています。共通する下位命題ですが、1つの下位命題から2つの矢印が伸びています。1つの下位命題から伸ばせる矢印は1本だけというのが原則なので、同一の下位命題を複製して2つに分割して、それぞれから矢印を上位命題に向けて伸ばします。図21.18.同一命題と他命題から抽象化2ちなみに、脱酸素剤とは、一部の食品に食べ物とは別に小さな袋が一緒に入っていることがありますが、あの小さな袋が脱酸素剤です。「食べられません」と書かれているあの小さな袋です。脱酸素剤の中には、鉄等の酸素と結びつきやすい物質が入っています。食品と一緒に密封された袋の中に入れられていることで、袋の中の酸素が、食品ではなく、脱酸素剤と優先的に結合する様になっています。これで、食品の酸化を通常よりも抑えることができます。「空気中には酸素が存在する」ことが2箇所で使われており、同一の命題だと言っても、分子構造レベルの小さなところまで検討し始めたら、命題の表現は変わることもあります。酸素が結合する相手が「食品」と「脱酸素剤」とでは異なるからです。どこまで命題を丁寧に具体的に言い表すかは、自分が問題をどの程度のレベルで、何を対象にしているのか、といった目的意識によって変わります。今回は、そこまで細かく見ていないので、まったくの同一命題として考えても差し支えのないものとしました。分子構造とか酸化反応といった詳しいことは、化学で学んでください。以上のように、同一命題を複数使用する際には、1つの命題から複数の矢印が伸びることを避けるようにしてください。そのために、異なる側面に注目していないかを考えて、より具体的に詳しく適切に表すようにするか、同一命題を必要な数だけ分割して配置するか、のいずれかを心掛けるようにしてください。まとめ論理ピラミッドを使用して、「現象型」の問題の分析する方法について説明をしました。複数の「困ったこと」が連続的に現れていることは分かるが、明確に「これが問題だ」とは分からない「現象型」の問題について、手持ちの情報から本質的な問題を抽出するように論理を構築しました。具体的な下位命題から、「どういうこと?」と考えながら上位命題を導いていきました。具体的な下位命題から抽象的な上位命題を導くだけではありません。上位命題から下位命題を探すこともあります。ときには、ある下位命題からある上位命題が導けるだろうと予測できても、論拠となる下位命題が不足しているために、その上位命題を導くことが躊躇われる場合には、必要な下位命題が事実として確認できないか情報を収集することになりました。論理ピラミッドを作るとき、1つの下位命題からは、複数の上位命題を導くことはせず、1つの上位命題を導くのが原則です。したがって、同一の下位命題を複数個所に使用する際には、もっと具体的に詳しい命題にならないかと疑うことが大切でした。同一命題でも異なる側面に注目していれば、その注目した側面に応じて命題の内容を適切に具体的に変更します。それでも具体的に詳しい命題にならない、つまり、同一命題の同じ側面に注目しているのならば、そのまま同じ下位命題を複数個所に必要な数だけ配置するようにします。1つの下位命題から導かれる上位命題は1つだけで、それ故に、下位命題から伸びる矢印も1本のみだという原則を守るように努めなければなりませんでした。複数の「困ったこと」が連続的に現れているので、論理ピラミッドを構築していく途中で、問題が「現象型」ではなく「構造型」であると気付いたら、因果関係図による分析に切り替えることも必要でした。これで、論理ピラミッドの基本的な構造と使用法を理解でき、「現象型」の問題をどのように分析すればよいかも明らかになりました。論理ピラミッドは問題分析以外にも、主張を論理的にしたり、文章を論理的に分析するのにも役に立ちます。このことを論理ピラミッドの学習の最後として、次章で学ぶことにします。