招致時のプレゼンテーションに比べて薄っぺらいと感じました。絶対に受け入れられない悪い作品とも思いませんでした。私の好みはともかく、みんながよいならこんなものかなと。佐野氏が模倣したデザインとは思いません。裁判でもおそらく負けないと考えます。修正前の佐野氏の応募した原案とは似ています。佐野氏が影響を受けた、真似をした可能性は排除できないと思っています。私たちが学ばねばならないことを考えます。「類似=模倣」ではないと認識しましょう。模倣していなければ著作権侵害とならないと解されています。確かに、著作権侵害を争うケースでは、デザインが極めて似ていると、そのデザインがまったくの偶然で創作されたとは考えにくいと裁判官が判断することもあります。これはかなり慎重な判断が求められます。似ている=パクリ、ではない原則を理解しましょう。その一方で、デザイナーに創造性や独自性を期待する人が少なくないことも、デザイナーは知っておきたいものです。明日はもっと大きな問題を考えます。13:02Comment(0)TrackBack(0)デザイン中・上級2015年をデザインで振り返る(1)新国立競技場の設計やり直し2015年12月25日おはようございます。中小企業診断士の山口達也です。今年はデザイン業界に激震が走った年でした。新国立競技場の設計やり直しと、2020年東京オリンピック・パラリンピックのエンブレムの白紙撤回、の2つの話題に触れます。今日は新国立競技場の設計やり直しについてです。新国立競技場の設計をめぐる経緯から確認します。基本構想国際デザイン・コンクールに応募された46作品の中からザハ・ハディド氏のデザインに決まりました。当初予算の1300億円に対し、その後の見積もりはどんどん膨らみます。今年6月には2520億円となる見込みとなりました。政府への批判が高まり、7月17日に安倍総理が当初の計画を白紙にすると表明しました。設計案の募集からやり直し、A案とB案の2案から12月22日に建築家の隈研吾氏の設計案(A案)が優先交渉権者として決定しました。新たに決まったA案わずかな得点差で選ばれなかったB案ここまでが経緯です。「意匠や構造が適当ではない」と「費用が高すぎる」の2つが主なものと思われます。街や森がこの大きな変化を受け入れるかどうかは悩ましいところです。意匠や構造よりも費用面に向けられました。見積もり価格が膨らんだことによって上がっていきました。発注を決定して、あとからコストアップはどんどん受け入れるという公共事業のあり方が厳しく問われたのでしょう。大規模プロジェクトの原価が当初の予定通りいかないことは、ある程度許されると考えますが、これまでの公共事業の中にはあえて正しく見積もりをしようとしない不作為の罪があると思われるものも少なくありませんでした。東京オリンピック・パラリンピックの運営費も当初の6倍、1.8兆円になる見込みだと、マスコミ各社が先週末に一斉に報じています。NHKはロンドン五輪では2.1兆円かかった、と報じています。そのような状況で、東京の運営費を最初に約3千億円と見積もるほうが不自然です。運営費の負担もこれから問題になるでしょう。新国立競技場に話を戻します。短い工期への実現性や価格を重視して選ばれました。再募集では、設計と施工会社が組んで応募することが求められました。A案は整備費が1489億円、B案は整備費が1496億円、と提案書にはそれぞれ記されていました。ザハ案の見込みが2520億円になった一因にキールアーチに765億円かかることが報道されています。高額になった原因のひとつにデザインがあることは間違いないです。費用の検討より挑戦的なデザインを重視したこと、は国民の理解を広く得るのが難しかったのかもしれません。費用を軽視したデザインは国民に受け入れられない、ことも再確認させられた一件だったと思います。「納得できない」が81%でした。ひとつの話題、エンブレム白紙撤回は週明けに。08:53Comment(0)TrackBack(0)デザイン中・上級わびさびの龍安寺の石庭2015年10月02日おはようございます。中小企業診断士の山口達也です。龍安寺は1450年に建てられました。枯山水の有名な石庭は1499年につくられたとされています。東西25メートル、南北10メートルの石庭の作者は不明で、石庭の狙いも不明です。見る者によって、空や海、山、宇宙などの想像をかきたてる究極の豊かな庭です。