10:30:30)~~以下のような考え方で正しいでしょうか。~~P88の「一つずつ光子を発射する図」を古典論と量子論で考えてみます。~古典論で考えた場合には、最終的な確率分布は、スリット1を通る光子の確率分布とスリット2を通る光子の確率分布の線形結合となり、干渉項は存在しない。これは混合状態である。~一方、量子論で考えた場合には、最終的な確率分布は、「スリット1を通る光子の波動関数」と「スリット2を通る光子の波動関数」の重ね合わせによる波動関数の絶対値の自乗であり、干渉項が残る。これは混合状態ではなく、純粋状態の重ね合わせである。お忙しいところ、早々のご対応有り難うございました。13:58:19)~~お陰様をもちまして一月ほど前に「よくわかる」シリーズ四冊を全ての付録と演習問題を含め、読破することができました。~全ての計算過程と図表を含め、章ごと人に説明できるようになる(実際にはノートに書く)まで勉強したところ、ノート200冊を要しました。~具体的には、数学者の河東泰之さんが「セミナーの準備のしかたについて」で説明しておられた「何を聞いても即答できる」という状態になるように勉強しました。~独学にも関わらず、このような手間のかかる勉強を最後まで続けることができた理由は、~第一に「よくわかる」シリーズが非常に面白かったこと、~第二に、掲示板で質問できたこと、~です。~読んでいる最中には、学生時代に「よくわかる」シリーズがあれば、どんなに助かっただろうかと何度も思いました。~大変に素晴らしい教科書を有難うございます。量子論の基礎」(清水明)を読んでいますが、「これは、よくわかる量子力学のあそこにあったあのことか」と「よくわかる」シリーズを読破した効果を感じています。~最後に、「よくわかる〇〇」次回作を楽しみにお待ちしつつ、引き続きのご活躍を心よりお祈り致しております。~略儀ながら御礼まで申し上げます。ありがとうございます。何よりそんなに手間を掛けて丁寧に読んでいただけたということ、著者冥利に尽きるというものです。書いてよかったと思えます。たくさんの私のエラーを見つけていただいたこともありがとうございました。わかるのシリーズは今「特殊相対論」と「熱力学」を(なかなか進んでなくて申し訳ないのですが)準備中です。「よくわかる特殊相対論」と「よくわかる熱力学」については、気長にお待ちしております。ご無理なさらず、くれぐれも御身御自愛下さい。00:48:19)~~p64に書いてある図について、-ΔとΔの中間はx=0という捉え方でいいんでしょうか。$と$\Delta$の中間はもちろん、0でいいです。2\Delta}$です。「この関数」が示しているものが明瞭でなかったかもしれませんが、(3.18)のことです。ある、とありますがなぜでしょか。$\left[f(x)\delta(x)\right]^b_a$なので、$f(b)\delta(b)-f(a)\delta(a)$です。定義により、そうです。なかったらそれはデルタ関数とは呼ばない。一つには積分変換ってのはいろいろ試行錯誤してみるもので、$x$は$x_-$と$x_+$の間を変化するので、そうなる関数として${x_++x_-\over2}+{x_--x_+\over2}\cos\theta$を思いついてやってみる、という感じですかね。思考錯誤ですからこれがだめなら他にいろいろ考えてみるわけです。やってみると、積分をする上でうっとおしい、$\sqrt{~}$が外れてくれます。2}t$とかを入れてやってみると、「あ、この$t$が$\cos\theta$ならルート外れるな」とかわかります。t=5.0\times10^{-19}$という式になるので、「$5.0\times10^{-19}$を$1.83\times10^{-21}$で割る」という計算になります。表面積で考える理由は、「やってくる光の運んでくるエネルギー」を考えているので、その光に垂直な面(光を受ける面)の面積に比例してきます。ルクスの定義は「1平方メートルあたり」のエネルギーになってます。11:04:54)~~既出の質問でしたら申し訳ありません。V0の場合は波動関数はどのようになるのでしょうか。その場合、$E>V_0$から極限を考えても$E<V_0$から極限を考えても、$k'$や$\kappa$が0になります。壁の中で波動関数が$x$によらないという解になります。espではなくexpです。確かにそのとおりです。お忙しいところ、ご対応有り難うございました。18:51:54};#comment**ルジャンドル陪関数について。16:42:34)~~演習問題12-7で(12.96)と(12.97)が本質的に同じであることがわかるので、(12.98)の形に持っていくにはmが負の時には(12.96)を採用して、mが正の時には(12.97)を採用するのがベストではないのでしょうか?(12.97)だけを採用すると(12.98)で、なぜ絶対値がつくのかがわかりません。(12.97)を使うか(12.98)を使うかなんてのは(どうせ同じなのだから)人の勝手というか、そのときそのときの気分で変えたって別に構いません(もちろん、mの正負で定義を変えたかったらそれでもいいです)。ここでは(12.97)の方を使ったというだけのことです。(12.97)で$m=|m|$に置き換えた式を作っておいて、$m$が正でも負でもよいことにした、というのが(12.98)です。この式を「$m$が正なら(12.97)、負なら(12.96)」を採用したと考えても、結果は同じです。いうわけで、どっちでもいいんじゃないでしょうか。(12.109)は、絶対値が外れているのが間違いで、ついてなくてはいけませんね。(12.109)については次の版で訂正します。正の時は変わりますね。正なら$-1$、負なら$+1$で、大した意味はないといえばそのとおりです。ありがとうございました。14:44:36)~~自分でψ100を計算するとマイナスの符号が付きます。~一方、P304のグラフにはマイナスの符号が付いていません。いえ、この符号はこれで正しいです。N}_{00}L^1_1(\rho)Y_0^0$となります。e^{-x})=1-x$ですから、$L_1^1=-1$です。(13.44)のマイナスと、このマイナスと、符号が2回出てくるので答えはプラスです。p302の1行目に$L_{1,\ell}=\rho-2-2\ell$とあるのでそれを使って計算されたのかもしれませんが、ここでは302ページの暫定的な式ではなく、Laguerre多項式の公式の方を使ってます。教えて頂いたように再計算したところ、マイルスが出てきました。お忙しい中、有難うございました。マイルスでなく、マイナスです。