記事リンクに飛べない問題は解消しました。ご迷惑をおかけしました。2010年に受けた行為についての記事はこちらになります。(03/19)名古屋で講演を行ないます。→キャンセルとなりました。ベムのメモ帳Z(05/31)「親学」問題について、とりあえずのまとめ。>>2010年07月12日3た論法から療育リテラシーを考える(1)当ブログでは、個々の療育技法を学ぶことよりももっと重要なこととして、療育にまつわるさまざまな主張を科学的に整理・検証するためのものごとの考えかた=「療育リテラシー」というテーマを継続的に取り扱っています。=クリティカル・シンキング」なのですが、要は、いかに自分のお子さんにとって意義のある療育を適切に選択するか(そうでないものは適切に除外するか)を判断する基本的な考えかたであり、もっとはっきり言ってしまえば、俗にいうインチキ療法にだまされない思考法を指します。療育リテラシーは、「初めて療育にチャレンジする親御さん」が、「たくさんの親御さんを手玉にとってきた、百戦錬磨のインチキ療法業者」にだまされないために必要な「論理武装」です。療育においては、そもそもこのように、親御さんと「インチキ療法業者」との間に情報格差が存在し、親御さんの方が不利な立場にあります。その「不利な状況」からくる判断の誤りを避け、適切な療法を適切に選ぶために、個々の療法よりもより重要なこととして、当ブログでは繰り返し取り上げているわけです。今回は、その療育リテラシーのなかでも特に重要な「もっともらしい『この療育は効く!』という主張を批判的に検証するためのベースとなる知識」について、「3た論法」批判という観点からまとめていきたいと思います。「3た論法」とは、ある医療的、あるいは教育的その他の働きかけの効果の有無について、「治療した→治った→治療効果があった」という論理で「効果がある」と主張する論法を言います。療育の文脈でこれをもう少し分かりやすく書くと、こういう感じになります。「ナントカ療育を試した・良くなった・ナントカ療法は効く!」ここで、「良くなった」のところは、穏やかになった・下痢が治ったといった定性的なもの(数値で測らないもの)に限らず、ちゃんと事前・事後で計測して「発語数が増えた」「パニックの回数が減った」「睡眠時間が伸びた」といったように定量的に示したもの(数値で測られたもの)も含まれます。何か療育法をやって「良くなった」という結果が出たからその療育法には効果があったんだ、という主張を、ここでは「3た論法」と呼びます。「3た論法」という用語は知らなくても、上記のような「効く!」という主張は、ネットでも日常でも当たり前のように見かけることと思います。この「3た論法」は正当な主張であるように見えます。計測して、事前・事後で「改善した」という結果が数値で示されているような報告については、「エビデンスもある=EBM的に証明された」とさえ考えてしまうかもしれません。私たちはこういった「効く!」という主張に心動かされ、そこに登場する劇的改善エピソードから目が離せなくなり、さらに数値まで出ていることで信用してしまって、お金を払ってそのナントカ療法を試してみよう(試さないと損するかも)、と不安にかられたりしてしまいがちです。「3た論法」によって示されている「効果」って、実は全然信用できないのです。した実験デザインで検証されない限り、たとえ事前・事後で「計測」を行なって数値そのものが改善した(という報告があった)としても、「3た論法」によってその療育法の有効性が示された、という結論は単純には出てきません。?理由はたくさんあります。この後、シリーズ記事として、その「理由」を10点ほど順次説明していく予定ですが、その中でも、今日のエントリでは最も本質的な問題として、(1)3た論法は因果関係を示しているとは限らないというポイントを取り上げたいと思います。何かやったら何かに変化があったからといって、その変化の「原因」が自分がやったことであるという保証はどこにもありません。「幸運のお守りを買った・宝くじに当たった・幸運のお守りにはご利益がある」こういった主張を、本気で信じる人はあまりいないだろうと思います。(もちろん、罪のないおまじないとして受け入れるというのは全然別の話です)「3た論法」の一番の問題は、こういった「因果関係のないところに因果関係を見出してしまう」誤りを避けることがまったくできないという点にあります。「子どもの日々の状況の変化・改善」は、さまざまな要因によって起こります。その多くは、単なる周期的変動、あるいは「発達」とか「体調」のような私たちの小手先のコントロールの先にあるものです。同じお子さんのなかにも「よくなったこと」と「悪くなったこと」が日々共存しているでしょう。そんななかから、「ある日、(たまたま、あるいは自然に)良くなったこと」だけをことさらに取り出して、そのとき同じくたまたま取り組んでいた「ナントカ療法」と因果的に結びつけて、「ナントカ療法のおかげで良くなったんだ」と考えることは、あらゆることに因果性を探してしまう傾向をもつヒトの認知システムがよくやってしまう過ちです。「何かをコントロールしようとして行なった行為」と、「コントロールしようとした対象の変化」が連続的に現われたとき、ヒトは「因果関係があると推測する」傾向が強くなります。(だからこそ、上で紹介した「てるてる坊主」や「幸運のお守り」みたいなものが廃れずに長く愛され?続けているのでしょう。)てるてる坊主の例えが「身近すぎる」ためにかえってピンとこないかもしれませんから、少しアレンジして、すべて「3た論法」で書いてみます。アルカリ水が自閉症に効いた!さて、上記1.から4.を、例えば知り合いから聞いたうわさ話だと仮定して、読んでみた印象はどうなるでしょうか。すべて「うさんくさい」とは感じるでしょうが、1.から4.に進むにしたがって「もしかしたら効いたのかも」と感じる度合いが増していくのではないかと思います。(また、1.と2.ではほとんどやっていることは同じなのに、1.より2.のほうが「効能があった感」が強くなるところも見逃せません。)実際のところ、「発話」のような複雑な発達課題が、1日やそこらの「発達」によって達成できるとは考えられませんから、ここで見られた「発話」は、自然な発達によってたまたまその日に起こったことだと考えるのが自然です。その前提に立つなら、上記の1.~4.の「3た論法」は、すべて「因果関係の推測の誤り」であると言えます。1.の「てるてる坊主」があきらかに自閉症と無関係であるのに対して、2.の「霊力人形」は多少自閉症とつながりがあり、3.では具体的な「子どもに対する施術」が生じ、4.になると「子どもの体内に何かを入れる」という、さらに「踏み込んだ」行為が含まれるため、子どもの自閉症に対して「働きかけている、コントロールしようとしている」度合いが強くなっています。それに比例して、子どもに変化が起こった場合に、「その変化の原因が自分の働きかけにある」と推測する傾向が強くなっていくわけです。私たちは、「世の中のできごとは、私たちが感じるほど単純な因果関係に基づいて動いているわけじゃない」「私たちが感じるほど自分の力でコントロールされているわけじゃない」ということを常に意識して、安易に「(私が)AをしたからBになった」と考えてしまわないことが重要でしょう。このあたりについては、以前レビューでもご紹介した「『自分だまし』の心理学」で話題にした「統制感の幻想」という視点も参考になると思います。※重要なポイントこのシリーズ記事の趣旨は、「何も信じるな」みたいなことではなくて(笑)、端的には「3た論法だけで効果を強弁している人、療法は眉につばをつけて聞きましょう」ということであり、自分自身や身の回りで何かが「効いた」という「素朴な印象」を、そのまま信じるよりは少し「科学的に考えてみる」と、いいことがあるかもしれませんよ、ということです。「批判的検証」は単純に「否定」につながるものではなく、その検証のうえで、仮に効果がはっきりしなくても「それでも私はこれを選ぶ」という判断ももちろんアリなわけですが、「検証せずに選ぶ」よりも「検証してから選ぶ」ほうが、適切な療育を適切に(優先的に)選ぶことができる可能性が高まるでしょう。やって「効能に偽りのある療育法」を選ばないことによって手元に残った時間やお金のリソース(資源)は、たとえば家族でどこかに遊びに行くのに使ってみてはどうでしょうか。療育はとても大切なことですが、だからこそ「効能に偽りのある療育」にリソースを使うくらいなら、それを別のことに使った方が誰もが(業者以外)幸せになれます。いう、「家族全員がより幸せになるようなリソースの最適化」こそが、「療育リテラシー」によって得られる最大の果実だと思います。※さらにオマケこのシリーズ記事でご紹介予定の「3た論法における問題点」は以下の通りです。1回の記事につき1つずつ取り上げていく予定です。したシリーズ記事ですみません(^^;)。←こればかりが話題になりますが、あえて最後にしました。それ以外にも重要なポイントがたくさんあるので。|この記事へのコメントそらパパさまいつもありがとうございます。そらパパさんの熱意のこもったシリーズ物。真骨頂、期待しています!とはいえ、ぼちぼち夏休みになって、子どもが家にいる時間も増えます。奥様ともども体に無理なされずに。