linkTweetPocket絵を描く人は、自分の絵を人に見てもらいたい。何かを作る人は、自分の作品を人に見てもらいたい。科学者は、論文を書いたら人に読んでもらいたい。自分が何かを生みだした時に、世に広めるために有用なもの。論文を書いたらやっぱり発信します。このブログに掲載するような論文を探すのにも、Twitterを主に使っています。常に最新の情報を簡単に得るのにはとても良いと思います。本当にSNSって論文を読んでもらうための効果があるのでしょうか。それを胸部外科の雑誌が調べた研究があったので紹介します。雑誌に掲載された論文がTwitterで広まって読まれるのかどうかを次のような方法で検証しました。2017-2018年に雑誌に掲載された論文112編に対して無作為化比較試験を行いました。ランダムに選ばれた56論文は、Twitterで1日に4論文ずつ14日間、専用アカウントで論文がTweetされました。Tweetするアカウントは上記の雑誌の専用アカウントで、フォロワー数は4000人程度でした。のこりの56論文はTweetはされませんでした。Tweetの効果はどうだったのでしょうか。scoreが向上していました。scores(オルトメトリクス)とは、論文の影響度を評価する指標です。引用数の他、ウェブでの閲覧、ブログやSNSでの掲載、ブックマークされた数などで評価をされます。雑誌の評価であるインパクトファクターと違って、論文を評価するものです。論文をTwitterで掲載すると、そんなオルトメトリクスが向上することがわかりました。・・・当然のような気がしますが・・・。インパクトファクターについてはこちらの記事をどうぞ。インパクトファクターの誤った使い方3選さて、その他にもTweetすることで効果がありました。Mendeleyへの保存数が増えたのです。引用文献リストなどを簡単に作ってくれるので、とても便利で私も使っています。Twitterで多くの人の目に触れた結果、論文を保存することが増えたのでしょう。この研究結果で大切なのは、Mendeleyは主に科学者が使うツールですので、Mendeleyへの保存数が増えたということは、科学者も論文を探すのにSNSを一般的に使っているということですね。午後9時にTweetすると最も注目度が低いという結果でした。SNSを触るのって夜が多いイメージがあったので意外でしたが、SNSで論文を読むのは昼間が多いんですかね。夜はもっとブラックなことをつぶやくのでしょうか。いえば私もTwitterで論文を読むのは電車での移動中です。実際に検証してみるという事は大切ですね。それにフォロワー数4000人程度でも効果があるんですね。SNSは何かを世間に認知させるツールとしては非常に優秀であり、それは科学の世界でも同様だという事がわかりました。私も論文を書いたらSNSで紹介しようと思います。その前に論文を書きなさい。