参勤交代を免ぜられたのです。家は徳川本家と尾張徳川家並びに紀州徳川家をいい、水戸は入らない。父の家康公が、徳川家に何かあった時は御三家でよく相談するようにといわれたのは、徳川本家と尾張徳川家と紀州徳川家の三家で相談しろということだ。その意味では、尾張徳川家と紀州徳川家は徳川本家と同格である」と告げていたのです。宗春は政治の根源に「慈」「忍」に二文字を掲げた宗春は藩祖・義直の精神に則(のっと)って、藩政を執り行おうと考えていました。彼は政治の根源に「慈」と「忍」の二文字を掲げ、領民の立場で政治を考える、いわば「安民」の思想で尾張藩を治めようとしたのです。彼の政治理念を書いた『温知政要』によると、「治める側の立場に立つのではなく、治められる民の立場に立ってものを考えよう」という精神が一貫して流れているのです。そのため、役人のあり方としては、「民の身になって政治を考える」ことを求めました。『温知政要』の内容をみると、明らかに「吉宗政治批判」あるいは「反吉宗」の項目が随所にみられます。吉宗の政治の根本は、「倹約」と「法律」に集約されます。宗春は1倹約一辺倒では人間の心が狭く小さくなってしまう。確かに倹約は大切だが、度が過ぎると世の中が暗くなる。人間も生きがいを失う2法律は少ないほど、よく守られる。これをしてはいけない、あれもしてはいけないなどと法律を多くすれば、窮屈で民は守らなくなる3治者は下情に通じていなければいけないことはいうまでもないが、下情に通じ過ぎて細かい物の値段まであれこれ口を出すようになるのは、かえって民が迷惑する-といった具合に、吉宗政治を批判しているのです。倹約一辺倒の吉宗、あるいは法律を次から次と新しく出す吉宗に対し、真っ向から「あなたの政治は間違っている」と宣言したのです。素に行うことされていた祭礼を元に戻すなど、服装、髪の結い方まで含め細かな禁令をすべて解いてしまいました。これでは、吉宗側も黙って見過ごしてはいられません。して、究極的には吉宗側に「尾張宗春には謀反心あり」のレッテルを貼らせてしまったのです。賢君・吉宗には正論は通らず、「謀反心」ありのレッテル客観的に判断すれば、為政者としてみれば宗春に理があるのは明らかです。相手によってその判断基準は大きく異なってきます。宗春にとってはターゲットとした相手が悪かったということです。徳川十五代将軍の中でも吉宗は賢君で、「享保の改革」など善政を行った人物として記されています。それだけに、彼が意図した当時のそうした社会規範の下では、必ずしも正論は正論として通りません。人間的器量で吉宗に劣った宗春また、宗春の人間的“器”も吉宗と比較すると、小さかったようです。宗は、どんな時にも絶対に顔色を変えて部下を叱りつけるようなことはしなかったといいます。その点、宗春は自分の意を迎えて協力するものはどんどん登用しましたが、そうでないものは排除してしまいました。城内に混乱をもたらしたようです。家臣団に十分説明し、理解、納得させる努力を怠ったというわけです。その結果、「お家大事」の家臣団の中で、将軍吉宗に“喧嘩”を売るような言動を続ける藩主に不信感を招き、尾張藩内においても宗春は浮き上がり、孤立化していったのです。不器用な生き方が惜しまれます。』19「岩倉具視らの奇策がなければ、征韓論争の逆転勝利はなかった」1873年(明治6年)、8月17日の正院で、参議・西郷隆盛を隣国朝鮮へ使節として派遣することが決定しました。論争が始まったのです。大臣の二人が双璧でした。とき、「明治6年政変」が起きているのです。岩倉らの帰国後、改めて開かれた10月14~15日の正院でも西郷らを派遣することが決められました。このとき、西郷らの派遣論に反対したのが岩倉と大久保利通らでした。大久保は「時期尚早」として反対論を唱えましたが、結果的には敗れました。ところが、ここから岩倉の巻き返しの“ウルトラC”が始まるのです。倉と大久保は太政大臣の三条実美に辞表をたたきつけたのです。公家には似つかわしくないほどの策士といわれた岩倉とは全く違い、三条実美は本質的にはできる限り対立を避け、混乱を回避したい、実直な公家です。久保の辞表提出という“奇策”のショックで、精神錯乱に陥った三条は卒倒してしまったのです。三条が卒倒するところまで計算していたかどうか分かりませんが、岩倉は「自分らが身を引くといえば、動揺した三条がショックで政務を投げ出すのではないか」と読んでいたのではないでしょうか。三条が倒れた以上、明治天皇は三条に代わる誰かを太政大臣にしなければなりません。しなければ政界の混乱は収まらないと考えました。そのとき、裏から大久保が手を回していたといわれています。大臣代理の指名を受けたのが岩倉だったのです。太政大臣代理となった岩倉は、正院の決定を天皇に奏上しました。そのとき、「派遣に決定しましたが、私は反対です」と自分の考えを述べているのです。そこで、“飾りもの”でしかない天皇は、本来尊重すべき正院の決定を無視し、「すべて岩倉の意見通りにせよ」という勅書を出してしまったというわけです。性格を読み切ったうえでの、岩倉の計算ずくの作戦勝ちでした。本当なら、もはや打つ手なしの状態からの“起死回生の”逆転勝ちでした。NEWSアジアNEWS歴史NEWS。