Seesaaブログから引っ越した。洗練されたものを目指します。��大辞林第3版より引用)私は、こういう記述は嫌いだ。このような記述は、意味がない。何の説明もしていない、同語反復のトートロジーであるからだ。人が辞書を引くとき、普通は意味を知りたい時ではないだろうか?しかし、そこに意味は記されていない―無意味な作業というわけだ。そんなことを好んでする利用者は、誰もいないであろう。辞書における語の記述は、説明的な叙述・定義であるべきである。意味を表現することができる。日本のいわゆる「国語辞典」には、ここで例に挙げた大辞林のように、こういう類の「無意味な」記述が多すぎる。その結果、シソーラス(類語辞典)ともディクショナリ(国語辞典)ともつかぬものとなってしまっている。それこそ「品質」が低すぎる。一方で、OALDではどうか。newspaper(http://www.oup.com/oald-bin/web_getald7index1a.plより引用。ここでは名詞だけを引用した。発音記号は、表示上の問題から削除)その記述の量もさることながら、記述の仕方が、全然違うことに、気付くことができる。1はその何か(sth)と同じようなものと比較するときのsthの水準;いかに良いか悪いかのと言っている。「水準」とは何かという疑問があるだろう。この語(quality)が、複数の比較対象の存在によって規定される;良い・悪いを判断する尺度であることは、理解できる。「品物の質」などという馬鹿げた記述より、はるかに明瞭な定義であり、説明だ。(大辞林の記述にさらに付言すれば、品質は、べつに品物(有体物)にだけ成り立つものでもあるまい。サービス品質などともいうだろう)今後いくつかの国語辞典について、主に語の記述の観点から、比較を行ってみたい。現在は当該HPは復活しているようです。テキストで入力された日付を、日付値に変換する方法。