2017-12-01X社では管理職のスキルアップについて会議が開かれています。司会のFさんが「わが社の管理職に足りないスキルは何か?」とホワイトボードに書いたところで、さっそくAさんが口火を切ってくれました。何を言っているのか、主張と根拠を理解するFさん、まずは主語と述語のある文として理解を図ります。「というか~」そんなやりとりを経て、Aさんは「わが社の管理職は、自ら業務改善を提案するような自発性が低い」と言いたいのだと理解できました。「低い」という判断(主張)にいたった理由(根拠)も理解しておく必要があるでしょう。何を基準に、どんな言動をもとに、そう感じたのか。FさんはAさんからさらなる発言を引き出しました。皆も納得したようです。ちなみにFさん、「オーナー企業云々は、自発性が低い理由の根っこにあるだろう。変えられない前提について論じるのは後回しにしよう」と思い、その部分はそっとスルーしています。何について言っているのか、意見が答えている問いを理解するAさんの意見が理解できたところで、Fさんはホワイトボードに皆の注意を促します。「スキルというよりマインドの話だよね」Aさんの意見は問いに答えていなかったわけですが、この場合は問いのほうが必要以上に狭かったようです。Fさんはホワイトボードの問いを書き直しました。何のために言っているのか、発言者の欲求を理解する実のところ、最初に理解を試みるべきは、「何を言っているのか」でも「何について言っているのか」でもなく「何のために言っているのか」です。Aさんは真っ先に「オーナー企業だから......(管理職の自発性が低い)」と発言したのか。さまざまな理由があり得ます。管理職の自発性が低いと思っていた単に場を活性化しようと思った同席している上司に何かをアピールしたかったオーナー企業であることに関して、何か言いたいことが他にあったFさんが発言の目的をどうつかむかによって、発言にどう反応するかが変わってきます。組織を活性化させるコミュニケーションとリーダーシップここまでの話は、『ファシリテーションの教科書』という本で見つけた一文からふくらませました。ファシリテーターが参加者の発言を聴く際には、「何のために(目的)」「何について(論点)」「何を(意見・主張・結論と根拠・理由)」言っているのかをつかむことが必要です。人の話をしっかり理解したいときに思い出したい三つ組なので、言葉を少し足してリスト化しておきました。