枕頭の書ドラッカーが書いた書物は数多い。フレデリック・テイラー、ヘンリー・L・ガント、ヘンリ・フェヨールなどの著作とともに、筆者の書斎机からほど近い書棚を占めている。マネジメントの研究者として、引用したくなるものばかりである。万一、無人島に追放され、一つの箱しか持っていけないとしたら、必ず持っていくだろう。理由を問われたら、こう答える。ドラッカーの英語は、簡潔ながら、明確で、生き生きとしており、かつ読みやすい。英語が母国としなかったことを考慮すれば、驚くべきことである。私の知る限り、現在に至るまでドラッカーほど示唆と深みに富むマネジメントの書き手はいない。よい書き手ということだけではない。考え方そのものに価値がある。ドラッカーの考え方は、独創的であり、興味を引きつけてやまぬ野心的な挑戦をその内に含む。近著『断絶の時代』がその典型である。考えるのは、ドラッカーがニューヨーク大学で教鞭をとって以来の親しい学者仲間ばかりではない。近著が未来志向に満ちているように、ドラッカーは、未来を見る。過去の積み重ねとしての現在にしっかりと根を置いている。われわれは、『断絶の時代』に生きているが、個における知識そのものの目的は、賢明なる良識を得ることであり、それは人を強制的に変えられないという事実を教える。人は、変化とその結果を受け入れるように促されるだけである。ドラッカーは、人生のある時期を大企業のコンサルタントとして過ごし、先見の明と優れた洞察を持ってマネジメントの書き手となった。彼は過去を無視することはなかった。多くの他のマネジメントの書き手は、いかに先人が間違っていたかを示し、一時的名声を得ようと汲々としている。ドラッカーは、知識を継続的なものと見た。数世紀を経て営々と構築される大聖堂と見た。新たな技法をせっせと用い、土地面積は同じながらも賃料を倍にしようとして、一〇年もたたないうちに土台まで駄目になる安普請ではない。各世代を通じて、回廊、塔、そして壁などがそこかしこで継ぎ足される大聖堂と見た。ドラッカーの学問的キャリアは、第一次世界大戦によって中断させられた。以後、最初にビジネスの実務経験を積むことに、それからマネジメントに関する共同経営コンサルタント企業を設立するときに、ドラッカー自らが著書のうちでも最も価値あるとする、一九五四年に出版された著書『現代の経営』の執筆に専念した。常にそれを引用しつつ、新たな視点を加え、新鮮な提案を行う。ドラッカーは偉大な思想家であり、時代の学問的風潮や特殊な経済学説に囚われなかった。『現代の経営』第五章で、ドラッカーは「事業の目的は利益」とする決まりきった言い回しを問題にした。いやしくも事業が社会的目的を持つとするなら、事業を一つの機関あるいは仕組みとして、社会に認めてもらう目的を持つとするなら、事業は特定の個に恩恵をもたらすものではありえない。ドラッカーは「企業行動を理解するうえで、利潤動機なるものの有無は関係ない。事業の目的を利益とすることは、利益や利益率に関する理解を含めて企業行動に対する理解としては不適切なものである。ジム・スミスなる人物が事業を行っているのは金儲けのためであるかどうかは、彼自身と記録係の天使だけの問題である。そのようなことは、彼が、何をいかに行うかということとは関係ない」と言う。「目的としての利益の概念は、不適切どころではない。それは、利益の本質に関する社会の誤解や、利益に対する根深い反感の大きな原因となっている。そのような誤解や反感こそ、産業社会にとっての病原菌である」と続ける。彼はまた、事業の目的は何かについて簡潔に述べる。「企業が社会の一機関である以上、事業の目的は、社会に求めなければならない。事業の目的として有効な定義はただ一つである。それは、顧客を創造することである」という。ドラッカーは、『現代の経営』結論章において、再び触れる。「私人の悪徳が公共の利益になるなどという思想(もともとはイギリスのアジテーターであるバーナード・ドゥ・マンデヴィルが述べたもの)に基づく社会は、永続することはできない。優れた社会、道徳的な社会、永続的する社会においては、公共の利益は、常に個人の美徳の上に実現されなければならないからである。あらゆるリーダー的存在が、公共の利益が自らの利益を決定すると言えなければならない。そのような確信こそがリーダー的地位にあることの唯一の正当な根拠である。これを実現することが、リーダー的地位にあるものの第一の責任である」とする。ドラッカーは、「資本主義と資本家に対する反感は、道徳的、倫理的なものである。資本主義は、それが非効率であったり、誤って機能したために攻撃されているのではない。倫理性を欠くことについて攻撃されている。ところ、私人の悪徳が公共の利益となるなどという思想に基づく社会は、永続しえない」「しかし、今日、アメリカでは、公共の利益が企業の私益となるようマネジメントせよ、というマンデヴィルと反対の思想が、一般的とまでもいかないまでも可能になっている。いまや、アメリカのマネジメントのますます多くが、その日常の行動において、この新しい思想を実現していくことこそ自らの責任であると考えつつあることが、アメリカとその社会の未来、そしておそらくは西側社会のすべての未来を明るいものとしうる最大の希望の光である。マネジメントにとっては、この思想を口約束に終わらせることなく、現実のものとすることが、最も重要かつ究極の責任である」とする。ドラッカーによる自由社会における経済目的の宣言である。事業の目的に関するドラッカーの見解は明快である。目的を実現するために満足させるべき人間的条件も同じく明快である。破産したか」を最も建設的な分析と思う。事業を遂行する上での人間的要因に関するものであり、現在、途上にあるものの分析である。ドラッカーは、自らが提起した疑問に対し「人事管理は、破産していない。負債は、資産を超過していない。支払い不能に陥っている。人と仕事のマネジメントにかかわる約束手形について成果という現金で支払いを行うことが不可能である。最大の運転資金は、行ってはならないことについての知識ぐらいである。そのようなものを担保に金を貸してくれる銀行はありうるだろうか」と答える。満足しえない状況にある理由についても、確信を持って分析する。ドラッカーが指摘したように「人事管理は、依然として事業につきまとう何か特別なものとみられている。」が、そうではなく本質的要因であり、経営管理者の仕事として最も重要なものである。彼は、人事管理論と人間関係論を区別する。彼が前者について言いたかったのは、後者にも当てはまる。両者は、現実に基本的な要因にもかかわらず、困ったことに仕事に付随して起こる偶発事と扱われていることである。ドラッカーは、両者は、「働く人たちのマネジメントにおける最も重要な二つの分野、すなわち仕事の組織とその仕事を行う人の組織の問題を避けている。この二つは、ともに歩むときに機能する」と言う。終結に近づき、イギリス軍が百師団近くになった時、興味深い事実に気づいた。大戦の最後の年に参戦したアメリカ軍は別として、イギリス軍だけは、長きにわたる戦争においてさえ、兵士による反乱などにより瓦解しそうにもなかった。筆者はある結論に至った。結束を失うことなく緊張を保ち続けたイギリス軍の能力は、士官、特に下士官とその兵卒との間の特別な関係にあるということである。その関係は、軍隊に長期間仕えるイギリスの職業軍人によって一九世紀に築きあげられたものだった。第二次大戦中に発行された公式のイギリス陸軍訓練マニュアルに、「士官の第一の義務は、兵卒の面倒をみることである」と書かれている。筆者にとってその重要性が腑に落ちたのは、『現代の経営』を読んでからである。事業において、人事管理と人間関係を事業の付属物、つまり仕事を適切に行うために欠くことのできぬものではなく、事業が存続するために行う実際の仕事とは無関係の何かと見ているとそこではされていた。筆者の知る限り、イギリス陸軍において、現代の優良企業に見られる人的サービス(医療、物品提供、レクリエーション、給与などに関するサービス)を提供するすべての特別な部門は、企業の人事管理部門が責任を持ち、欠くことのできぬ要因とドラッカーが表現したものである。陸軍全体に誇りを持つことが伝統となっていた。若い士官は、その教えを入隊した瞬間から叩き込まれた。団結を保つための条件について、軍事専門家は「士気」という呼称を当てた。この用語は、「規律と信頼に関する倫理的条件」として定義されたものである。経験のある士官であれば、部隊の士気が高いか、平均的か、あるは危険なまでに低いか、短時日のうちにわかる。どのレベルの士官にとっても指揮権に対する士気の維持が第一の義務となる。人事管理が、ラインとしての機能としてだけではなく、戦闘や戦闘訓練に次ぐ最も重要な機能として扱われた。したがって、専門家によって扱われる場合に生じるジレンマは起こらなかった。ドラッカーが指摘したように、人事管理が、専門的な仕事として扱われることになると、「現業の経営管理者の機能や責任を奪い取るか、あるいは現業の経営管理者が自己防衛のために、人事部の仕事を雑事に閉じ込めてしまう」ことになる。人事管理が、単なるラインの機能としてだけではなく、戦闘の効率性を高める重要な前提条件となるラインの機能として扱われた場合、ラインと人事に関する専門的業務との間で、しばしば起こる対立が稀になった。対立が起こるのは、人事に関する専門的業務が、ライン・マネジメントの権威を傷つけていたことではなく、それがその専門的機能を適切に遂行していなかったためである。ラインの士官は、人事管理機能が戦闘の効率性にとって重要と認識していた。事業において優れた人事管理とは、仕事の効率を高めるうえで欠くべからざるものである。それが人の管理をめぐりラインのマネジメントと競合する場合には、好ましい結果を得られない。あらゆるレベルのラインの管理者が人事管理を自らの仕事の重要な部分と見なし、人事専門部分を自らの責任を果たすために支援してくれる存在と見なしてはじめて望ましいものとなる。同じ章で、ドラッカーは、歴史への深い尊敬を示している。テイラーとその後継者が発展させた科学的管理論を「人と仕事についての唯一の体系的な理念」として言及する。「まったくのところフェデラリスト・ペーパーズ以来、西洋思想に対する最も強大にして不朽の貢献である」とした。一九四〇年代半ば以降、F・W・テイラーに対する学問的非難のうねりがあった。テイラーが行ったこと、書いたことを露骨に無視しないまでも、悪意ある論評が少なくなかった。真面目な批判と見なされるものも、多くは論点を曲げたものだった。一九六一年にハロルド・コーンツ教授が、アメリカ経営学会長として「学者の中には、誰かが主張し、考え、行ったことを過少評価し、時には事実を曲げて伝えることに過剰に関心を持つようになった者もいるようだ」と公式に注意を呼びかけた。過去の著作は、「古典的)」あるいは「伝統的」なものとして表現される。これらの用語は見解の移り変わりが早いアメリカの学会では、軽蔑的な意味で使われている。意味するところは、「時代遅れ」で、「一新」さるべきものとされる。ドラッカーは、歴史を軽んじなかった。『現代の経営』におけるテイラー評価にも見られる。一九六七年にテイラー賞を受章した時、以下のコメントを出している。「テイラーを軽く見ることが流行っているが、それはニュートンを軽んずるのと同程度に理解しがたい。ニュートンの業績は、量子力学の出現を予想もできない三〇〇年前に、物理学を生み出したことにある。実際、ニュートンが古典物理学を示してくれたがゆえに、今日の量子力学が存在するように、テイラーが七五年前に、仕事と組織の研究に関する基礎を築いてくれたがゆえに、輝かしい現代的マネジメント理論のツールと概念が存在する。マネジメント研究に対する真に建設的な貢献であった。マネジメントの研究者たちが、先達としてのドラッカーにならう傾向が見られる。フロリダ大学のウィリアム・M・フォックス教授は、一九六九年のアメリカ経営学会の年次総会に提出した「古典派とは何か」と題する論文において、「古典的というラベルは、正確でも有用でもない。私は、大学院生に古典派とは何かを定義せよという課題を与えてきたが、彼らのすべてもこれと同じ結論であった」。「古典派」とは、マネジメントに関する独特の思想が展開される前、誰もがそれに関心を示さない時代に、あえてマネジメントについて書く人のことを言う。真摯さマネジメント研究に伴うドラッカーの最も価値ある貢献は、経営管理者に必須の資質として、繰り返し真摯さを強調したことにある。ドラッカーは、「マネジメントは、真摯さこそが経営管理者にとって絶対に必要となる条件であることを認識し、それを実践を通じて示さなければならない」とし、「マネジメントは、人格よりも頭脳を重視する者を経営者管理者に昇進させてはならない。そのような人間は、未熟だからである。人格や真摯さに欠ける者は、いかに知識があり、才気があり仕事ができようとも、組織を腐敗させる。企業にとって最も価値ある資産たる人材を台なしにする。トップマネジメントへの昇格においては、真摯さを強調しても強調しすぎることはない」とする。『現代の経営』において、十数箇所以上にわたり、真摯さの強調が見られる。真摯さとは何を意味するのか。アメリカの標準的な辞書では、「真摯さとは、1道徳的原則や人格の健全性およびそれを固く守ること。