]1タモキシフェンとアロマターゼ阻害薬の使い分けタモキシフェンとアロマターゼ阻害薬の使い分けはどうするのが良いのでしょうか。2副作用の出方が違う。3関連しますが、タモキシフェンには骨折予防効果がある、というところだと考えます。患者さんの再発リスクと併存症を考えた上で、どちらをお勧めするか決めるわけですが、実際の薬剤の選択を私は以下のようにしています。1再発リスクが低く骨密度が低下している人には、基本的にタモキシフェンを勧める。2再発リスクが低く骨粗鬆症の心配が無い人には、基本的にどちらでも良いというスタンスで患者さんと相談の上で決める。3再発リスクが高い人には、基本的にアロマターゼ阻害薬を勧める。骨密度が低下している人には、ビスフォスフォネートの使用を考慮する。再発リスクを考えず、誰でもかれでもアロマターゼ阻害薬を処方する人がいるとしたならば、それは事前に患者さんの骨密度を測定していないからなのではないでしょうか。低く出る人がいて、アロマターゼ阻害薬を処方するのに躊躇する場面に結構な頻度で出くわします。外科医は高齢の方が骨折するとかなりADLが低下するという事をあまり良く知らないために、骨の問題を過小評価しているところがあるのかもしれません。骨の問題を過大評価する傾向にあるのかもしれません(内心そうは思ってはいませんけど)。TAMの弱点アロマターゼ阻害薬にネガティブな事ばかり書きましたが、よく知られているようにタモキシフェンに不利な副作用も多いのが現実です。懸念されるのは、子宮体がんの増加でしょう。頻度がかなり低いため、臨床上あまり大きな問題とはならないはずです。一つは、深部静脈血栓症が増えるという問題です。副作用として忍容される範囲の頻度と考えてよいのではないでしょうか。以上のことから、どちらの薬も一長一短あることがわかります。いうことは、患者さんの状態によって薬を使い分ける必要があるという当然の結論に至ります。いった事をよく考えたのであれば、以前企業の研究会のボーティングで見られたように、なんでもかんでもアロマターゼ阻害薬一辺倒といった事にはならないと思います。それでは、どう使い分けるのが良いのでしょうか。AIの弱点アロマターゼ阻害薬の問題点とは、主には骨と関節の問題です。タモキシフェンと比較した臨床試験では、どの試験でもアロマターゼ阻害薬を使用した群で全骨折率が40%強増えています。絶対値の差は患者背景によって異なりますが、1%~3%ほどです。アロマターゼ阻害薬のメリットである無再発生存率の改善は、アリミデックスとフェマーラの臨床試験では2.5%ほどで、骨折率の増加で相殺されてしまいます。”再発したら命が危なくなるが、骨折は手術すれば治るだろう”というスタンスには問題があります。大腿骨頸部骨折を経験した人は、QOLが低下するばかりでなく、その後の生存率がかなり落ちるからです。椎骨骨折でもQOLは低下します。ビスフォスフォネートを服用すればよいだろう、というのも安易な意見です。持続率はかなり低く、食道潰瘍などの重大な副作用もあるからです。注射剤が使用できるようになれば、この問題は解決します。ビスフォスフォネートは正常な骨の代謝を妨げることにより、骨塩量を増やすので、ごく長期の安全性がわからないのは、いささか不安です。最適な投与期間もわかっていません。“アロマターゼ阻害薬は、通常の人と比べて骨折を増やすのではない。対象となる人には無治療という選択肢は無いからです。タモキシフェンと比較するのが当然です。関節のこわばりも厄介な副作用です。時間の経過で改善する場合がありますが、かなりな不快感となる場合もあります。処方しなければならないとなると、消化性潰瘍や心臓への影響も無視できなくなります。メッセージを入力してください。