お手数ですが、コピー&ペーストでお願いします。『日本語の将来』(2004)梅棹忠夫は、かなり初期の頃から、日本語についての論文をかなり多数書いている。くもん選書からでた日本語論三部作とは、以下のタイトルのものだ。かけての日本語論が収録されている。この三部作のあとに書かれたものをまとめたのが、『日本語の将来-ローマ字表記で国際化を-』(梅棹忠夫=編著、NHKブックス、2004)。取り上げることとする。この4冊で、梅棹忠夫の日本語論をほぼカバーしたといっていいだろう。梅棹忠夫の日本語論は、言語学の専門の立場からのものではない。日本語をつかう側、すなわちユーザーサイドからの現状に対する不満と要望を、実践をふまえて理路整然と文章にしたものだ。理系出身だけに、とくに日本語の表記にかんする問題がその中心を占めている。実用言語としての日本語について、書斎の学問ではない、フィールドワーク(=野外科学)による学問に従事していた人にとって切実な問題であった、情報整理と知的生産にかかわる問題意識から出発したものである。現在は、パソコンによるローマ字入力が中心になったため、顧みられることの少ない梅棹日本語論だが、わたしは日本語の実用と普及という観点から、けっして無視できない議論だと思っているのであえて取り上げることとした。以下、梅棹忠夫が提起し続けた問題を取り上げて簡単に見ていきたいと思う。梅棹忠夫が、とくに問題であるとして取り上げつづけたのは、日本語の書き表し方、すなわち表記方法についての議論である。これにくわえて「標準語」の問題もある。入るにあたってクリアしておかねばならない課題であったのに、未解決のまま現在までやり過ごしてきてしまったものである。「近代国家」にはあるまじき問題なのだという梅棹忠夫の指摘は重い。日本にはデファクトで「標準語」扱いされている「NHK語」はあっても、フランスやイタリアのように国民統一のためにつくられた「標準語」は存在しない。東京山の手のコトバを採用しただけである。関西人が、いわゆる「標準語」のことを関東弁というのは、その意味では一理ある。『あすの日本語のために』(1987)に収録された「第二標準語論」(1954)では、関西弁を第二標準語として認めよという論だが、耳を傾ける価値はある。対話原理をなかに含んだダイアローグ志向の関西弁と、モノローグ志向の関東弁。関西でも「標準語」で放送するのか?、ということだ。たしかに、対話のなかでこそパワーを発揮する関西弁で、掛け合いのない一方通行のアナウンスするのは、なかなかたいへんだとは思うが、関西弁をアナウンス言語として鍛え上げていくことが必要なことは重要であり、現在でも意味を失っていないのではないだろうか。実際、メディアの発達にともなって、関西弁は関西圏をこえて使用地域が拡大傾向にあることはたしかである。(?)のもちぬしである梅棹忠夫には我慢がならないことであるようだ。「標準語」の問題以上に未解決なまま持ち越されているのが、日本語の表記法の問題である。日本語を文字としてどう書き記すか、これはやや専門的な言い方をすると「正書法」の問題となる。中国共産党の文字改革によって誕生した簡体字について知らない人はないはずだが、そこに至るまでのローマ字運動などの前史を知っているひとはあまり多くないかもしれない。ロシア革命によって成立したソビエト政権がロシア語の正書法改革を行い、ソ連崩壊後もそのまま変更がないこと、トルコでもケマル・アタチュルクがアラビア文字を廃止してローマ字を採用したことなど、社会変革によって正書法が変革されることは常識である。言語をより一般民衆に開かれたものとし、国民意識を高めるというナショナリズムと不可分のものであるからだ。政治経済上の変革にとどまらず、巨大な社会変革でもあった明治維新に際しては、抜本的な文字改革が行われなかったのである。問題が複雑化したことが、梅棹忠夫によって指摘されている。複雑さ、不安定さはについて指摘したものである。この論文をふくめて、繰り返し指摘している論点は以下のようなものだ。明治時代以降に大量につくられた漢字語は、同時に大量の同音異義語をつくりだし、耳で聞いてそのまま理解できる日本語から遠ざかる結果をもたらしてしまった。触れていることである。「それはどういう漢字を書くのですか?」という聞き返しが日常生活では珍しくないように、書かれた漢字を読まなければ意味がわからないのでは、とうてい口頭のコミュニケーションがスムーズにいくことが保証できない。漢字かなまじり文に端的にあらわれているのが、送りがなが一定しないこと。戦後の「国語改革」でもっとももめたのが送りがなの問題だという。「明か」か「明らか」か、いまにいたるまで一定していない。正書法が確立していないのである。これも日本語の文章に、言語体系のまったくことなる漢字をまぜることによって生じる問題である。問題は漢字そのものよりも、日本語のなかで漢字をつかうことにあるのだ。音読みも一定せず、訓読みもアクロバティックなので、日本語人にとってもきわめてやっかいなしろものだ。ちなみに、漢字を受け入れた朝鮮でも音読みの一通りのみ、中国語でも普通話でも広東語でも、それぞれ固有の音読みが一通りあるのみだ。国語国字問題は感情的な反発を招きやすい。不思議なことに「保守派」は漢字を守れという、それに対して「改革派」は漢字をなくせと主張する。本来なら、国粋主義者は日本語に漢字は不要と主張すべきなのだが、えらくねじれてしまっているのが不思議なことなのだ。これは明治時代のはじめに、漢字廃止という論点にかんして、国学派と洋学派が呉越同舟ながら握手したのを考えると、じつに不思議でしょうがない。国学派は、漢字は日本固有のものではないから排除せよと主張、洋学派は世界の大半は表音文字のローマ字を使用しているから漢字は廃止せよという主張であった。現在では漢字廃止派はまったくの少数派である。国語国字問題は、日本人の多くの神経を逆なでする発想のようなのだ。1969)には、現在ではほぼ黙殺されている章がある。この章にかかれているのは、カナモジ・タイプライターとひらかなタイプライター。正直なところ、カナモジ・タイプライターとひらかなタイプライターの両者ともに、わたしはその実物はをみたことはない。ワープロ時代になって以降、もはや、ごく一部の関係者を除いては、顧みられることも言及されることもないローマ字論、カナモジ論。1969年、基本思想は変化がなくても、情報整理と知的生産の手法は日々進化し、1969年当時の最先端があっという間に時代遅れになってしまい、顧みる人がいないのも当然といえば当然かもしれない。日本は、タイプライター時代を経ることなく、いきなりペンからワープロに飛んでしまったのである。飛ばしてしまったことになる。わたし自身、就職して会社で働き始めたのは1985年、オフィスではパソコンとワープロ専用機がべつべつに普及しはじめた時期である。見たことはおろか、耳にしたことすらなかった。タイプライター自体、米国留学のために願書作成の際に英文タイプライターを見よう見まねでつかって見た限りだ。大学で勉強したのにもかかわらず、テレックスは一度も使ったことはない。ワープロ専用機とパソコンの時代に入っていたのだ。1985年当時、わたしが入社した会社のオフィスの電話はまだ手回しのダイヤル式で、しかも二人に一台(!)という時代だったが、その後、あれよあれよといううちに、パソコンまで一人一台となり、しかも通信回線でつながってインターネット時代に突入し、現在ににいたっている。1980年代後半は「事務革命」においては、じつに激しい変化の時代であった。わたしの世代にとってすら、どこか遠い国の話のようにしか思えない。電報ですらカナモジではないのだ。いう電報文にまつわる悲喜劇(?)の意味も、もういまの若い人にはピンとこないのだろう。いまでは一部の帳票に半角のカナモジが生きているだけだ。これはおそらくその当時から使用しているデータベースをそのままひきついで使用しているためだろう。「情報化の第2段階」の意味を知るためにも、ぜひ梅棹忠夫の議論をトレースしておいてほしいと思うのはそのためである。「日本探検-事務革命」に、くわしく書かれている。『知的生産の方法』の第7章「ペンからタイプライターへ」にぐっと接近することになる。いうアンソロジー集を編集することがあれば、実業家自身が書いた文章ではないが、ぜひ入れたい一編である。「日本探検-事務革命」には、総合商社伊藤忠の伊藤忠兵衛が登場する。若き日に欧米を体験して、ローマ字による事務処理が日本語の漢字かなまじり文の事務処理とは、段違いに効率的であることを痛感していた伊藤忠兵衛は、熱心なカナモジ論者となり、社内でもカナモジ化をみずから推進したのであった。梅棹忠夫は、この二代目伊藤忠兵衛(1886~1973)を隠居先に訪問してくわしく話を聞き取っている。日本語の表記法については、ぜひ『日本語大博物館-悪魔の文字と闘った人々』(紀田順一郎、ジャストシステム、1994)を、図書館ででも探して読んでみるとよいと思う。梅棹忠夫の問題意識とは異なる方向に進んだ日本語改革であるが、ワープロが開発されるまでの日本語表記との格闘の歴史が、豊富なビジュアル資料とともに収録されたている。「悪魔の文字」とは漢字のことである。いう人も登場しており興味深い。山下芳太郎(1871~1923)のことである。この人は東京商大(・・現在の一橋大学)の出身で、外交官を経て大阪の財界で活躍した異色のビジネスマンである。墓碑銘もカナモジで掘らせたほど徹底した人であった。このように、カナモジ論者には、事務効率の向上という観点に立っていたビジネスマンがいたことは、「実業家の思想」としてアタマの片隅におれておきたいものだ。戦後になっても、会社のオフィスでカナモジが使用されていたことは、こんな本がなんとビジネス書出版のダイヤモンド社(!)から出版されていることからもうかがい知ることができる。実用分かち書き辞典』(堀内庸村、ダイヤモンド社、1959)。カナモジであれ、ローマ字であれ、現在のハングルのように「分かち書き」をしないと読みにくい。ノム」ではまったく意味が異なってしまう。前者は「カネ送れ頼む」だし、後者は「カネをくれた飲む」。タノム」なら、まず間違いなく真意を伝えることができるわけだ。tanomu」となる。いずれにせよ、「分かち書き」の必要がでてくるわけだ。国会図書館のデータベースで検索してみたら、堀内庸村にはこんな本もあった。白桃書房は経営学の専門出版社である。参考のためにデータベースの内容を転記しておこう。000001020567カナモジやローマ字表記が求められたのはビジネス界だけではない。軍部においても、情報伝達の効率性という観点から、日本語表記法の改革が求められていたことは知って置いたほうがいいかもしれない。基本的に官僚制である以上、軍でも命令は文書によって行うのだが、その文書の表記方法が漢字かなまじり文では効率性が低すぎるという主張がなされていた。1989)のなかで、陸軍情報参謀であった堀栄三中佐(当時)は、報告のなかで以下のようなことを喋ったと回顧している。大本営での帰任報告の中で、堀は比島(・・注:フィリピンのこと)の戦況と米軍の戦力について、いままで研究してきた鉄量の問題と制空権のないところでの今後の作戦の難しさを述べたほか、奇妙なことを一つ喋った。「日本は漢字をやめて、ローマ字か片仮名を採用しない限り、将来戦争はできない」と言ったのである。考えてみたら、あんなことを喋っていまさらどうなることでもなかったのに・・・・と思うが。日本軍の暗号の非能率さは、どんな角度から見ても第一線戦力の減殺であって増強にはなっていなかった。太字ゴチックは引用者=わたし)戦争末期においては切実な感想だったのである。45年もたった時点でも書かざるを得ないものがあったためだろう。上官からの反応が記されていないが反論はなかったのだと思われる。最後に触れておきたいのは、漢字制限など日本語の表記法の改革を主導してきたのは、民間もさることながら、むしろ文部官僚であったという事実だ。戦後の漢字制限をはじめとする日本語改革は、占領軍が強制したのではなく、戦前から文部省内部で研究され準備されてきたものであることは、『「国語」という思想-近代日本の言語意識-』(イ・ヨンスク、岩波書店、1996)が詳細に触れている。それは、戦中の大東亜共栄圏において、日本語を海外普及させるという実践的取り組みがもたらしたものであった。『「国語」という思想』は、あわせてぜひ一読を薦めたい本である。ローマ字会」へ名称が変わりました。紹介(著者のサイト)・・「文字コードは重箱の隅をつつくような話が多く、また敵味方がはっきりした世界ですので、この四年間でいろいろなことがありましたが、初期の目標が不完全ながら達成されたので、本書の刊行をもって文字コード問題から離れることにしました」、とある。賛否両論はさまざまな利害関係によって錯綜している。文字表記の問題はじつにやっかいな問題なのだ。コンピューターが漢字をどう処理してきたかについて知るための一冊。著者の主張には賛成ではないが、読み物としてはじつによく調べ上げた作品であり、出版後10年たった現在でも読む価値はある。文藝別冊)』(河出書房新社、2011)・・とくにモンゴル学者で社会言語学者の田中克彦との対談を参照。「ある意味では田中克彦よりもはるかにラディカルな言語思想家で実践家であったことがわかる。耳で聞いてわかる日本語の改革に生涯をかけて精力を注いでいたことに、失明後も旺盛な知的生産を行うことのできた秘密の一端があるようだ」。たかし」と表記していた国語学者の亀井孝の弟子。収録されている「かァごめかごめ」(1971年)という論文は内容もさることながら文体に特徴がある。聞き手、日経プレミアシリーズ、2010)・・最晩年の放談集。