哲学」に位置づけている。この対比は、カヴァイエス自身が、「数学の哲学」に関してフッサールの「意識の哲学」を批判し、自らの哲学を「概念の哲学」としていることを拡張し、フランスの文脈に適用したものであろう。科学的合理性の抑圧を告発する(マルクーゼ)のか、科学の展開それ自体における合理性を解明する(エピステモロジー)のか、なお先鋭な課題である。主体論的な西欧マルクス主義を排する、より客観主義的なマルクス主義が席巻した哲学的背景でもある。カヴァイエスと比べれば、カンギレムには、生命における規範性を探求する、生の哲学者としての相貌もある。ブルデューは、指導教授であったカンギレムの下で博士論文を書かず、68年に復活するまで二人の交流が途絶えていたことが知られている。アルジェリアでの研究や『遺産相続者たち』などからうかがえるのは、若きブルデューの主体の問題への関心である。ブルデューは、その知的キャリアの中で、主体の哲学を相対化しつつも、そこに求めた問題意識を別の在り方で貫き、合理性の哲学を知的基盤としつつも、社会的なものの領域をフィールドとしたといえよう。カンギレムとブルデューの軌跡には、知的哲学的潮流のこのようなせめぎあいが関わっている。