使用開始から30年以内に使用を終え、福島県外に設ける最終処分場に移すと言うが当初の話でした(29)。資料を見ると(5)(30)、ここに汚染水タンクを移すことも議論されたようです。ついては、国が地元(県・立地2町)に説明の上、福島の復興のため受け入れていただき、用地を取得し、整備を進めている。用途で使用し、敷地を拡大することは難しい。」と(30)否定的です。立地する双葉町や大熊町が海洋放出より中間貯蔵施設に保管する方がマシと考えるなら現実性があります。(=^・^=)知る限り、大熊町や双葉町の意向を確認した様子がありません。東京電力は資料で「敷地を広げることはリスクの存在地点が広がることから望ましくないと考えている。」と記述しています(5)。環境中に放出しても「安全」とされる福島第一汚染水の保管に(17)どのようなリスクがあるのかの説明がありません。人為的に環境放出して「安全」なら、事故などで意図しない環境放出でも「安全」なはずです。福島第一汚染水の海洋放出について、大阪市長は9月17日に、「科学的根拠があり、自然界レベルと比べて全く影響がないなら、政治家が(受け入れを)決断すべきことだ」と述べ、無害であるという根拠を国が示せば、大阪湾への放出を認める考えを示しました(31)。海洋放出する場合の概略を示しました(33)。するなら福島第一からと決めたようです。大阪市長の提案は検討しなかったとようです。28日に小委員会の議論の内容が報じられました(34)。・福島第一では過去に大規模な汚染水漏れを起こしたフランジ型(ボルト接合型)(35)の解体作業を進めています(36)。東京電力は解体後の跡地などの活用でタンク増設のための空き地ができる可能性に言及した。一方で、大幅な増設は望ましくないとの見解を示した(34)。・経済産業省は中間貯蔵施設での汚染水保管は困難と説明した。小委員会は・敷地の有効活用を徹底し、原発敷地内に可能な限りタンクを増設する方向で議論する方針を固めた。・敷地内は廃炉作業で各種施設の整備が必要になり、敷地外の使用は困難なため、大幅な増設はできないとの認識も共有した。経済産業省は、経産省は処分方法の決定から実施まで少なくとも一、二年の準備期間が必要との見通しを示しているそうです(34)。中間貯蔵施設での汚染水保管や福島第一敷地以外からの汚染水海洋放出は議論に載らなかったようです。なんとなく、タンクを作れるだけ作って、一杯になったら順次の海洋放出になりそうです。(=^・^=)はトリチウムが「安全」とは考えていません(37)。福島第一汚染水の処理は、実現可能な方策の中から福島の皆様にもっとも負担にならない方法を選び出すべきであると思います。資料や(1)議論(34)を見る限り、東京電力も経済産業省も最初から福島第一からの海洋放出ありきだと思います。「辺野古移設について『唯一の解決策だ』」と主張する安倍出戻り総理(38)と同じです。これでは福島の皆様は不安だと思います。福島を代表する果物にブドウがあります(39)。福島県福島市が最大の産地です(40)。今年も出荷が始まっています(41)。福島のブドウは一粒ひとつぶ、力強い甘さが特徴です(41)。福島県は福島産ブドウは「安全」だと主張しています。福島県福島市のスーパーのチラシには福島産ブドウはありません。福島産ブドウが無い福島県福島市のスーパーのチラシ(=^・^=)も福島県福島市の皆様を見習い「フクシマ産」は食べません。「トリチウム...人体に影響見つからず」と福島民友、実は調べていない。どこまでも可能な訳ではない!と言う事は汚染水は薄めて海に流すしか方法が無い事を意味する。周囲何十キロを居住も耕作もできない放棄地にすればよい。タンクなどまたまだいくらでも置ける。事故は起こしてしまったのだ。百年でセシウム137、ストロンチウム90はほぼ十分の一に二百年で百分の一になる。それだけの事故を起こしてしまったのだよ。▲△▽▼>>2.なら君が交渉したら?君の言う通りだけど、過去の核実験で放出されたものは何処にでも有るんだよ。東京電力は2022年夏には、タンクがいっぱいになるとの資料を提出しました(20)。良かった、何とか間に合ったね。東電に計画案、期間短縮http://www.asahi.com/special/10005/TKY201104070573.htmlアルプスは売れんようになっちゃうけど、廃炉の方が儲かるんだろうね。大阪の皆様、お気持ちありがとう。▲△▽▼>>6たまげたね。2011年4月にはこんなことを言っていたんだね。▲△▽▼ロスアトムの子会社が、トリチウム除去装置を、製作できるにもかかわらず、政府東電は、処理後汚染水の海洋放出に拘泥している。それには、別な理由があるように、思う。ALPSでは、ウランを除去できないにもかかわらず、政府東電は、処理後汚染水に残置している、ウランの高度を公表しない。処理後汚染水(タンク貯留水)の核種分析でも、U−235は、できるにもかかわらず、データ発表を、頑として拒否している。天然ウランにおいては、U−235の存在比は、0.71%にすぎないけれど、ある条件下で臨界状態を、維持できる。水には、中性子を減速し、反射する性質がある。東京電力は資料で「敷地を広げることはリスクの存在地点が広がることから望ましくないと考えている。東電の言うリスクとは、単なる汚染の拡大ではないことは、確かだ。▲△▽▼>>08訂正ウランの高度ではなく、濃度。検討事項なんだろうと思う。東京だろうと全国だろうと党の利益の為には何するか判りません。全国の命に関わる問題。前へ拍手はせず、拍手一覧を見るフォローアップ:★登録無しでコメント可能。←ペンネーム新規登録ならチェック)↓ペンネーム(なしでも可能。あったほうが良い)↓パスワード(ペンネームに必須)(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。1995スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。