2013年02月08日サーバ管理者日誌サーバ管理とそれ以外の日常を綴ります。メールはkei@nantoka.comまで。講演会などでの利用は「私的使用」の範囲を超えるものとみなされ、新たな権利処理が必要となります。YoruFukurouで番組丸ごとの場合は、許諾を取らないといけない権利者は相当広くなりますよね。確認したところ、NHKでは講演会などでの利用は「私的使用」の範囲を超えるものとみなし、新たな権利処理が必要となるとしていますので、確認したところ。二次使用について申請は受けておらずまた許可もしていないとのことでした。keikumaさんの属するクラスタは、図書館クラスタ、公共図書館クラスタ、利用者クラスタ、カードクラスタ、歴史クラスタ、講演会クラスタです。Buttonでじゃぁ。タグを使うと良いんじゃなかろうか。「営利を目的」には営業活動も含まれます。講演会における上映のための録画は、私的利用のための複製ではありませんね。著作権法も十分に根付いていないのだなと再認識しました。「私的利用のための複製」の話は、上映の前提になるのでご説明したまでです。録画したものが無ければ上映できませんね。あなた自身は知らないで批判したし、知らないから引用に当たるかどうかも分からないという事ですね。内容は見ていないということですね。テキストの内容は読んでおられないから、上映が問題だったかどうかは判断できないという事ですね。すると、引用にあたらないか、報道にあたらないか、論評にあたらないかという判断もできないと思いますが。その点はいかがでしょう。naokages宛て講演会での上映を目的にテレビ番組を録画して、講演会で上映する事が、営利目的でなければ許されるって本当かな。その講演会の内容を録音して、上演することも営利目的でなければ許されるのかなぁ。ただの書き起しテキストではなかったですよ。録音音源の配布が私的使用の範囲を超えて行われたかどうかも判断できないですよね。書き起しの内容については、私は引用よりもむしろ報道の範疇だと判断しましたが、いずれにしても著作権法で認められた範囲だと考えています。配布については、実際に配布を行ったところまでのやり取りが分かりませんから、判断はできないと思います。?」と銘打っている以上、地方自治について政治上の意見を述べたものだったはずで、民主主義の維持・発展という観点からは、かなり自由に流通させて良いはずのものだと考えています。?」と題して講演したけれど、個人的に政治とは全く関係をしていたということであれば話は別なのですが、それはそれで市から抗議が来るのはおかしいという話になると思います。元サイト消されているので確認できませんが、講演全体を逐語反訳した様なものではなく、印象に残った部分を書き起した程度のものではなかったでしょうか。希望者を呼びかけた後で、提供するかどうかの判断をどう行ったかは分からないと考えています。そこも確認できないですね。いう形で希望者を呼びかけていたか。実際、配布しようとしていたものがどういうものだったかも。それは決めつけじゃないでしょうか。そもそも希望者はDMくださいというのが、直ちに希望者に配布する事を約束するものでもないでしょう。配りたいけどあなたは私的利用の範囲を超えるからごめんなさいだったかも知れませんよ。私は、希望者にDMを求めた事については問題なかったと考えています。理由は先に述べた通りです。kenbor宛て実際問題として、動画を「引用」するのって非常にハードルが高いと思っていて、動画の形で「引用」するしかないという必然性があることが少ない気がする。キャプチャ画像と書き起しで十分なはずなのになぜ動画なのかということになりそう。「公開されていた内容は、講演の一部を逐語反訳したもの」と主張されていたじゃないですか。その内容を踏まえた上で、どんな形で上映されたかが分からないから判断できないというのはおかしいと思いますよ。そもそも、講演の内容を配布すること自体に問題があるのかどうかという判断もあると思っていますよ。講演が政治上の意見を述べたものだったら、自由に配布しても問題ないのではないでしょうか。いう意見の流通を著作権で妨げるのは民主主義の維持や発展に対する弊害になりませんか。?」と題して、「地域からの情報発信て\x{3099}日本を変革する」と案内には書いてありますね。日本を変革すると言っていますが。講演会において番組を20分間にわたって上映する事が「引用」にあたるかどうかをお訊きしています。映像内容によって判断が異なるのでしょうか。内容によっては、番組の大半を「引用」できる可能性もあるということでしょうか。ありがとうございます。私自身は、動画を「引用」するのはキャプチャや部分の書き起こしで代替できる以上、必然性を満たすハードルが非常に高いと考えており、今回の様なケースで引用とできる可能性があるという意見は斬新でした。kenbor宛ていや。あれが引用なんだったら、テキストも引用だよね。YoruFukurouで少なくとも、講演会でNHKの番組を無断で上映したのは引用で、その講演会の内容の一部を書き起して紹介したものは引用ではないという主張はバランスを欠く様に思います。漫画の引用は分かります。動画の引用についても、動画である必然性があるものはあると思います(アニメーションの批評等がそうでしょうか)。今回のケースは、私には必然性が感じられなかったので、映像内容によってはというのが意外だったという事です。私は番組を見ておりますが、書き起こしで触れられていた内容だけから判断しても、果たして番組映像そのものを使用する必然性があったかどうかについては疑問を感じていました。少なくとも、キャプチャや書き起こしで十分ではなかったかと思っています。必然性があるかどうかという判断をすれば、必然性が認められる必要最小限になっていくのではないでしょうか。すると、件の書き起こしも、引用する人が必要と考える範囲だったかも知れませんね。それは、番組映像の上映についても言えますね。引用要件を満たしていたかどうか。出典の説明があったかどうかも確認できていませんが。kenbor宛て200億円でバクチ打っているヒトに、数千万円とか言ったら、そりゃハナで笑われますね。『裸の王様』のまわりには、「バカには見えない衣装」を献上する商人もいれば、「バカには見えない衣装を着てるんだ。ボクには見えないけど見えてる王様すごい」と素朴に信じる人もいるわけで、そういった人の存在は裸でないことを示すわけじゃない。YoruFukurouで今回はNHKに確認して許諾を得ていない事が分かりましたが、ここにも書かれている講演会でのテレビ番組の上映は、本当に「著作権など無視して」行われてきたのではないでしょうか。YoruFukurouで今回はNHKに確認して許諾を得ていない事が分かりましたが、ここにも書かれている講演会でのテレビ番組の上映は、本当に「著作権など無視して」行われてきたのではないでしょうか。それなりに力を持った実名至上主義者がそれを要求してどうなるかというサンプルが武雄市にあるね。都合が悪くなると所属先に手を回してプレッシャーを掛けようとする。所属先がわからないなら罵倒や蔑んだ言葉で叩こうとする。佐賀県の某市長憎さのあまり、許諾を得ない無償上映一般が著作権侵害だという主張をまきちらされたらたまらないよね。著作権法38条で営利を目的としない上映等は権利制限対象になってるのに。YoruFukurouでただし、講演会でテレビ番組を録画したものを上映する事は、営利を目的としないものであっても著作権上の制限を受けます。複製しない事には録画を再生できないからです。YoruFukurouで図書館方面でも話題になりますが、図書館での映画の上映は38条でやれます。これは再生すべきフィルムなりDVDを持っているからです。テレビ番組の場合、その場で放送されているものを上映する事は38条でやれるでしょう。YoruFukurouでなので、市長の講演会のケースは、「テレビ番組を録画したものを上映した」ことが問題なのであって、非営利での上映を問題にしているわけではないという事を理解して頂きたいと思います。コンメンタールを読んで頂くと良いのですが、「引用して利用することができる」の利用には、複製を含むとするのが通説の様です。従って、引用のための複製は可能です。38条には個別列挙で「上演し、演奏し、上映し、又は口述することができる」とあり、上演等のための複製を認めてはいません。SeijiMatsuda1宛てあぁ。私は著作権法をなんか裏側から見ている気がする。32条は「引用して利用する権利がある」みたいに、著作権の制限ではなく使う側の権利みたいに。結局「ビデオテープやDVDを有償で提供して」もらう必要があるわけです。講演内容の引用は、書き起こしのことでしょうか?「引用の要件には引っかからない」は、引用と認められないということなのか、認められるということなのか分からなくなりました。引用に関しては、結局は引用する側の責任で判断しないといけないわけですが、私自身はかなり広めに見ている気がしますし、デッドコピー的でなければ、社会全体で広く見られる様になった方が良いと思っていますが、出典明示と必然性を外す事はできないと思っています。引用の要件を満たしていないという主張の根拠には「逐語反訳であるから」と言うことがある様ですが、起こされているのは部分だけであって、部分が逐語反訳であっても引用の要件を満たさないという事はないと思っています。問題になるとすれば、むしろ主従関係かと思うのですが、これは単純に量で判断すべきものではないと考えますし、判決でも必ずしも要件と見ていない様です。まとめそのものの価値の判断や、むしろ報道であるという見方もあって、全体として問題ないと私は考えました。それは判断難しいですね。私自身も講演で、テレビ番組からの発言の書き起こしやテロップのキャプチャ画像使っていたりしますが、引用の要件を満たしていれば大丈夫という判断でやっています。訴えられるリスクはあるでしょうから、自己責任な訳ですが。権利者(の一人)として、「ここまでだったら引用として認めます」というのは言いにくい事情はあると思います。おっしゃる通り、自分で判断して責任を負うしかないと思います。彼の場合も、引用と見ても良いんじゃ無いかと思う部分はあるのです。自分のツイート全体を著作物と見て、そこに対しての引用という見方もできるかも知れません。主張にバランスを欠くという感じは受けます。図書館の分類は価値判断ではないし,ましてや思想善導ではないのであるよ。「表現の自由」への敵意と同様,ポリティカル・コレクトネスも増長することを忘れてはいけないのです。webで「図書館は(子どもたちに)良書を提供すべきだ」という主張は確かにあるんですよね。図書館連載の最終回です。賛否両論あろうかと思いますが、取材班の見解はここに記しました。今後も当然、逐一動きや変化を書いていきます。皆さんからの意見、助言、感謝いたします。今後もぜひ、色々と教えて下さい。こちらの県教育局長の一問一答も合わせて読んでもらえると幸いです。警察や内務省は、無数の本や雑誌を、図書館から没収したり閲覧禁止にしたりしました。図書館の利用記録は、思想調査にさし出されました。国民は、読書の自由も知る権利もプライバシーも、何も彼も失いました。ネットの向こうにはリアルな人がいるということに少しでも思い至れば反射神経などと軽々しくいえないと思うのです。反射神経神経っつう言い訳もそろそろ限界かな。YoruFukurouであ。上映目的の録画が違法だという事に気付いたかな。前後の会話を見て頂くと分かるかと思いますが、それはタグ付け間違えました。荒らしの意図はありません。naokages宛て後で気付きはしたのだけど、もう一度メンション飛ばすのも迷惑だなと思ったのでそのままに。子ネズミには1円も利益がなくただ親鼠に貢ぐだけという点でネズミ講より酷いと言えば酷い。みんなで幸せになろうよという発想で組まれてないスキームなんだよなー。YoruFukurouで新しい加盟自治体を紹介した人には、下流ラインの加盟金の一部が分配されるって仕組みにしたらうまくいくかも知れない。加盟自治体を獲得するモチベーションになるし。問題は、自治体が1800位しかないこと。NHKとしては、「上映のために録画した」とみなすことになっているという立場ですね。38条には複製は含まれていないので、38条で録画物を使うのは無理だと理解しています。yuki_k1宛てちなみに「営利を目的とせず」の要件は厳しくて、講演料や実費を超えるお車代等の謝礼が支払われていれば当然のこと、営業や販売促進活動の一環として講演を行う場合も「営利を目的とせず」には該当しないとされています。あたりが良いかなと思いました。漢字にしないのは、「あくね問題」と同じ理由です。話で、あくね問題を調べたら、「アートの街あくね」事業を思い出した。あれも著作権の勝手な解釈だったなぁと。SeijiMatsuda1宛て久しぶりに常体で文章を書いたら、なんかしっくりこない。OpenTweenで久々に常体の文章を書いたらつかれた。行政の世界には、「発展的解消」という便利な言葉があるのですが、今回はその通り。市政全体に横たわる問題を議論するという意味では、よりメッセージ性の強いタグになったと思います。toiletは、分かる人にしか分からない弱点があると思っていたのですよ。「たけお問題」とした時に、これは、一見の人に、阿久根市と同じ様な問題を議論しているのだということが分かりやすいかと。TwitterName:前田勝之Location:長崎市Web:http://www.nantok...Bio:前田勝之(まえだかつゆき)。(情報セキュリティ)。セキュアド、テクニカルエンジニア(SV,NW)。サーバ管理とWeb日記を10年ほど。ネットとリアルの接点に関心あり。食べること・歌うこと・愛すること・作ること・飲むこと。おいしいものがぜんぶすき。reserved.サイトポリシ。