bossu6件のコメント足音や振動など隣の家の騒音への対処ということで、隣人がもたらす騒音への対処について触れていきます。二ヶ月ほど前、直接注意に行ったりしましたが、最近また調子に乗り始めているので、そろそろ本格的に対処しようかなぁと思います。この騒音についてですが、一般生活レベルの騒音ではなく、親が煽ることで子供が走り回る時に生じる強烈な足音というか振動という感じです。単純には親が「えーい!うぇーい!」などと煽り、子供が「あーあー」などと騒ぎながら「ドドドドドドド」と走り回るという感じです。「公園でやれ」ということになりますが、話が通じないので本格対処です。子供の奇声・絶叫についてでも同じですが、いくら「子供がしたこと」とか「それくらいで文句を言うな」とかそうした感じで居直ろうとも、限度が過ぎれば不法行為による損害賠償の対象になります。いうわけなので、話が通じない相手には金銭で解決を図りましょう。いうよりも、金銭的解決は最終手段です。近年ありがちな「私は間違っていない」と自分のことしか見えていない人たちに対して、「居直るのもいいですが、最終的にはそうなりますよ」ということを伝えて解決しておくに越したはありません。先日、会合で知人の弁護士に会ったので、「どうしましょうか?」ということを相談してみました。まあ近年の傾向として、誰の意見も尊重されるべきで、私の意見も尊重されるべきだという謎の論理が蔓延していますが、そうした譫言をいくら言おうと司法には勝てるはずはありません。「とりあえず騒音計で測っときなよ」ということだったで、行政から騒音計を借りて客観的な数値を計測することにしました。以前は保健所からの貸し出しだったようですが、京都では今は環境共生センターというところが貸し出しを行っています。受忍限度この手の問題の争点としては、「受忍限度」として捉えられている「ある程度基準とされている数値」を超えているかというところが問題です。「これくらいなら我慢しなさいよ」、「これくらいなら我慢しろという方がおかしいよ」という基準です。それらは、雑な人と繊細な人で感覚は違いますし、主観的なものになるため、「これくらい」がなかなか決まりません。「どのレベルから騒音か?」ということを客観的に捉えて、それは受忍限度の範囲なのか、それを超えているのかという部分をある程度正確に取り扱う必要があります。音を出している方は、「これくらいの音でグチグチいうな」という論理を展開するでしょうが、こうした主観的な基準が通用しないように、騒音の環境基準という概念があります。「耐え難い騒音」とは一体どれくらいの音なのかの目安です。うるさいのかうるさくないのかを各々の主観で主張されても困るので、第三者が判断する上で求められているのは客観性です。客観的証拠があった場合は、雑で話が通じない相手の「これくらいでグチグチいうなよ」が通用しなくなるということです。いうことで、そんな客観基準について見ていきましょう。足音等の騒音に関して、どのレベルから「受忍限度」を超えると判断されるのかという点ですが、概ね昼間なら55デシベル、夜間なら45デシベルがその境目です。大通りに面しているとか「地域の種類」がどうかとかそうしたところで調整は入ります。根拠法は環境基本法と環境省の告示です。一応引用しておきましょう。騒音の環境基準について(京都府)騒音に係る環境基準について(環境省)そして様々な判例を見る限り、騒音の基準、受忍限度として、概ね50~65デシベルという数値が表れています(東京地判平成19年10月3日判決など)。東京地判平成24年3月15日判決では「53デシベル」あたりとなっています。「重量衝撃音を発生させた時間帯、頻度、その騒音レベルの値(dB(A))は、静粛が求められあるいは就寝が予想される時間帯である午後9時から翌日午前7時までの時間帯でもdB(A)の値が40を超え、午前7時から同日午後9時までの同値が53を超え、生活実感としてかなり大きく聞こえ相当にうるさい程度に達する」そういうわけなので、だいたい50を超えたあたりから「うるさい」という感じになるのでしょう。判例において示されているように「静粛が求められあるいは就寝が予想される時間帯」という感じで昼間と夜間とでは受忍限度としての基準は変動します。これら騒音に関する判例は、マンションの上階から起こる足音による騒音です。鉄筋コンクリート造であろうが、もちろんマンションの上下階の部屋における足音・振動は悲惨なものだと思います。これら判例の基準は、あくまで測定値としての音量(デシベル値)なので、マンション・アパート等の上下階だけに適用されるものではなく、隣家であっても同様です。買ってもそれほど高額ではありませんので購入しても良いでしょう。環境共生センターに借りに行って手にした時、「通常の物理攻撃も魔法攻撃も効かない敵ボスに、唯一ダメージを与えられる伝説の剣」を手に入れたような気分になりました。あとは「うぇーい!ドドドドドドド」が始まったら、時間と状況と数値を控えるという感じですが、念のためにICレコーダーなどで声を含む状況を記録しておくとより安心です。騒音を測る上で、「A特性」と「C特性」という分類があり、一般的な音は「A特性」、機械などが出す低周波は「C特性」で計測するという感じのようです。先の判例引用文中dB(A)はA特性を示しています。一般的に「C特性」の方が高い数値を示しますが、判例では「C特性の数値をA特性に補正」というようなの記述もあったので、「A特性」で測るのが正しいという感じになるでしょう。騒音が喜びに変わるまあ変な感じですが、この騒音計が来て実際に計測するという段になった時、足音・振動などの騒音に関して「受忍限度を超えて欲しい」とすら思ってしまうはずです。何より証拠を掴むことができるので「さあ走り回れ」くらいに思ってしまうかもしれません。判例を見る限り、この手の隣家の騒音問題に関しては、30万円程度の損害賠償額なので、「ウェーイ!」「ドドドドドドド」が「30万円に一歩近づく福音」にすら変わります。なると、多少は気楽になるでしょう。うちの場合は、既に計測済み数値が57デシベル程度に到達していたので、「受忍限度超えの主張」に関して余裕で胸を張ることができます。あとは、警告をしに行くだけです。先日家族に起こった自転車トラブル(頻発した自転車トラブル)等々、最近はどうも話が通じない人というよりも精神年齢的に低レベルの人に当たることが多くなりました。スマートフォン汚染された時代的な影響なのかもしれません。相手には相手の理屈があって、意見や主張を持ってもらう分には構わないのですが、それが社会における関係の中で通用するかしないかは別問題ですし、それでも主張を貫くことは責任を伴うことになるというところからは逃れることはできません。なんだか無責任でいい十代の時のような感覚で主張を繰り広げるということがよく起こっているような気がします。いう意味で精神年齢が低いという感じです。別にそれでもいいですが、他人に損害を与えた場合にはそれ相応の責任がのしかかるということは理解しておくべきだと思います。行き過ぎたコメントとかツイートとかで捕まったりして「そんなに大事になるとは思っていなかった」ということを言う人たちも結局「ごめんなさい」では済んでいないので、それと同じです。十代ならば多少許容される部分はありますが、責任のかかり方は未成年と成人では大きく異なるので注意が必要です。いうことくらい、わかっていてもいいはずですが、話が通じないので、本格的に対処をしようと思ったしだいです。隣家への忠告なぜ、話が通じないという感じなのかというと、2ヶ月ほど前に一度注意に行った時に、相手は家主さんに電話し「一生懸命子育てをしているのに文句を言ってくる」などと言っていたからです。僕が家主にクレームを言ったわけではありません。「ドンドン走り回るのはやめろよ。限度を知れ」というようなことを言うと、「私達は一生懸命にやっているのに」的に居直りだしたという感じです。思うことは自由ですし、別に止めませんが、実害に関しては責任がかかってきますよということになります。「みなさんどう思いますか?」は、ソーシャルネットワークの世界です。僕はそんなチンケな素人の意見を飛び越えて、社会的に一番有効なフィールドで決めましょうという感じで対処をすることにしたという感じです。「群れて譫言をいくら言おうと通用しない」という感じです。一応家主さん側からも軽い注意はありましたし、僕も再三注意はしています。多少は後ろめたさを持ちつつも「文句を言われた」くらいにしか思っていないので、弁護士に相談の上、対処を始めたという感じです。話が通じない相手には、相応の強行手段が必要だということです。いっても僕は相手を傷つけるつもりも、既に終わったことについて蒸し返すようなつもりもありません。野放しにしていると、「朝に足音というか足の振動で目が覚めてしまう」ということが今後も起こりうるのでそれを予防したいということにしか過ぎません。「今後起こる騒音は訴訟の時の証拠になっていくので、ご注意ください」という事実のみを伝えるという感じです。それでも「ドドドドドドド」を続けるのならば賠償してもらう、というだけの話です。万が一、賠償にあたらないということであれば、その程度の騒音はこちらも鳴らし放題ということになります。家の中で走り回ってやればいいのです。隣家への警告そんなこんなで、騒音計で騒音の数値を計測し、あるタイミングで隣の家に警告しに行きました。話が通じない相手には、相応の強行手段が必要であるということで、注意ではなく警告です。例のごとく「ドドドドド」が始まったので、隣の家のインターホンを鳴らしに行きました。主張と言う意味での正当なクレームであり、侃侃諤諤と「騒音を出しておいて、居直るのは勝手ですが、損害賠償請求の対象となる不法行為ですよ」という点を伝えにです。「今、手が離せないんですけど」と、玄関に出てくることを拒否し始めました。「じゃあ一方的になりますが、一応伝えておきますね。弁護士指導のもと、既に足音に関する騒音を、騒音計で計測しています。計測上、裁判例で示された音量を超えています。お話を理解していただけないようですので、続くようであれば訴訟を検討しています。「そうしたことは裁判官さんに伝えてください。家主さんにも注意され、どうも分が悪いという感じのところ、そんな感じで伝えると、大声で泣き出しました。「実害を与えられて、泣きたいのはどっちよ」の世界です。隣家の親が出てきたが返り討ちそうした直談判をしてから数十分後、我が家のインターホンが鳴りました。娘が泣いているということで、その「ドドドドド」の母の父が、わが子可愛さにやってきたという感じです。「娘が泣いて電話してきたんやわ」と、まるで僕が何かの悪意で物申したかのような感じでした。一応お互いにボイスメモを取りながらのバトルです。「あの、言っとくけど加害者はあんたらで、うちは被害者ね。大層なことかどうかは判例調べたらわかるわ。「そやから、お前らが注意するんやろが」まあこの親にして騒音ありという感じでした。「そう思うんやったら同じことを裁判官さんに言ってみたらええがな。あんな、基本は実害に対して不法行為の線引は客観的なデシベルなの。お前の主観とちゃうで。「だから、それも回避可能性の問題になんの。教育した?対策した?お前らが『別にいいやろ』と思うのは勝手や。実害に対しては保護者に責任が及ぶということやな。別にどんな主張や反証を持ってもええで。「まあわしも多少法律に絡んだ仕事してるからな」ふーん。それにしては、反証が素人です。「じゃあ判例でも調べてみたらよろしいがな。「まああんまり脅さんといて。「なんや?何ならこっちが恫喝して脅迫してるみたいな格好みたいやないか。実害与えてんのはお前らや言うとるやろ。別にさっきもただ事実を伝えただけやろ。勝手に泣いて、女が泣いてたらこっちが悪もんみたいなんが通用すんのは子どもの世界じゃ」そんな感じでまあほとんど決着はついていたのですが、僕としては「足音による騒音を止めること」が第一の目的です。理不尽にも何とか娘を庇おうとする感じ、どうも娘LOVEな感じがしたので、そっちの方向から対処することにしてみました。「何とかとハサミは使いよう」という感じです「まあ、言っとくけどな、別にちょっと勢いづいて『お母ちゃん』って駆け寄るのを一から十までアカンって言ってんのとちゃうで。「ほんでな、言ってしまえば、娘さんの時はそれはあんまりないんや。「もちろん今日みたいに奔放に遊ばせるんもあかんけどな、実を言うと一番ひどいんは早朝なんや。「多分な、娘さんとしては今日みたいに泣かなあかんくらいにある種の恐怖を感じながら意図的に家の中で走らせるみたいなことはせんと思うねん。「まあ現実的に見たわけとちゃうから推測の域やけど、早朝にお孫さんを煽ってんのは婿さんやね。「まあそう考えると、娘さんは半分以上被害者やね。「そやけど、もちろん昼間に野放しにすんのもあかんで。「そうかそうか、ありがとう」と言って気分良く帰っていきました。結局騒音家族は引っ越したその後、結局騒音家族は引っ越しました。先のやり取りの後、瞬間的にうるさい時はありましたが、「仕方ないでしょ」という「居直り」から、「走るな!」という怒号が飛ぶような「教育をする」という方針へと若干変わっていったというプロセスを経て、騒音一家は隣から出ていきました。いうその一家は、子供だけがうるさいのではなく、親自体の足音もうるさく、「かかとドンドン系」でした。聞いた話ですが、特に鉄筋コンクリートのマンション育ちの人はそうした傾向があるようです。木造一軒家なら、階段の上り下りを中心に、足音が家の中で響くということを指摘されますからね。ちなみに隣家の自転車を確認すると、実家はマンションのようで、マンションの駐輪ステッカーが貼ってありました。それでも、「場所によっては響いてしまう」ということを推測できて、配慮ができる人であれば、マンション育ちであろうが関係がありません。その人が鈍感で雑なだけという感じになるでしょう。「親の背中を見て育つ」と言われるように、意図した表面的な部分ではなく裏面にあるような無意識の動作や意志決定を無意識レベルで学習するため、そうした歩き方も親から子へと継承されていきやすいということになります。問題を理性的に観るまあこうした問題に頭を抱えている人たちもいるだろうということで書き記しておきましたが、結局騒音を出している方が余裕をかましているということは、そちらのほうが正しいということになってしまいます。意図的ではないかも知れませんが、加害者側が正しく、被害を受けている人のほうが間違っているということになってしまいます。法においては、「これを容認すると今後起こりうるトラブルを予防できなくなる」という考え方があるので、よほどの言いがかりでない限り迷惑をかけられている側の方が保護されるでしょう。50デシベルとか55デシベルとかそうした基準を一回超えたら即賠償なんてなことにはなりません。そんなことを決めてしまったら、人々が安心して生活できなくなります。基本的には足音などの騒音に関して「50デシベル超え」が「日常的に続き」、「注意の上でも改善が見られない」という状況からが問題として扱われるという感じになるでしょう。いつも使う言葉ですが、「仕方がない」という言葉は、「本当に何の仕方もない、どうしようもない」という時に使う言葉です。「改善策があるにもかかわらず、ケチったり怠けたりして仕方がないというのは通りませんよ」ということになります。騒音計で騒音を計測するということは、いわば理性的解決です。感情にとらわれず、問題を理性的に観ると全体像や着地点が観えてきます。どちらの主観が正しいか、どちらの意見が正しいかということになれば、威圧的な方が勝ったり群れている方が勝ったりしてしまいます。それを防ぐための司法であり、客観的な証拠と国家というものに解決を委ねるのが一番です。実際に訴訟云々よりも、騒音が止まればそれでいいので、理性で準備をしておけば憂いはありません。備えあれば憂いなしです。騒音計で測っておくことは、まず「客観的な証拠が取れれば、いざという時に有利になる」という余裕を生み出します。それ自体が主張を裏付けるものになるので交渉もしやすくなります。実際に事が起これば、証拠の獲得になるので騒音のたびに「よし!」という気分になります。その証拠は後の損害賠償額を保証するものにすらなります。した証拠をもって今後の流れを説明しに行くことは、相手に対して相当のプレッシャーを与えることになります。これは単なる意見や主張や脅しでもなんでも無く、判例と事実に基づいた主張です。相手が「そんな意見は通らない」と言っても無駄です。意見の話ではありませんからね。「通らないのはあなたです」ということになります。「子供がしたことなので仕方がない。そんな意見は通らない」というのは勝手ですが、それが裁判で通るか通らないかはその人が決めることではありません。それを飛び越えて無視してくるなら、一定の手続きを踏んだ後、ほとんどの確率でお金がもらえます。もらえるというよりも賠償してもらうということです。いうことは、希望的観測になりますが「騒音が止むかお金が入るか」ということになります。した騒音に関する主張が裁判で通らないとすれば、逆にこちらも騒音を鳴らし放題ということになります。基本的には、騒音が止むか、お金が入るか、こちらも騒音を鳴らし放題になるか、という3通りの結果しかありません。「理に沿って考えるとそうなる」という意味で理性的な解決という感じです。僕の場合は、自分自身が体格的に相手になめられにくいという点と、友人・知人に司法関係の人達がいるので対処が楽でしたが、人によっては相手になめられ、「どうせ文句を言ってくる程度でしょ?」と居直られているケースもあると思います。した問題はケースバイケースなので、一律に論じ得ない問題ですが、周りに愚痴を言ったり、堪え忍んだりするくらいなら、弁護士さんなどに相談してみても良いと思います。少なくとも「いざという時に有効な『客観的な証拠』」は一体どういうものかを捉えて備えておくという程度はしておいたほうがいいでしょう。迷惑をかけられたことや蔑視されたことに関する感情の騒ぎを一度落ち着けて、冷静に、そして理性的に「どういった着地点を目指すのか?」をしっかりと定めれば、やるべきことも見え、落ち着いていられるようになるはずです。この世から無駄な苦しみが少しでも無くなりますよう。冬ということで、皆さんの地域ではどうなのかわかりませんが、まあたいていの地域では灯油の携行販売車が、大きな音楽と宣伝文句を流しながら街を爆音の嵐で包んでいるかと思います。この爆音の灯油販売車は撃退することができます。少なくとも京都府内ならばできます。あのうるさい灯油販売車の爆音の宣伝音が違反である根拠となる案内を。京都府環境を守り育てる条例(以下、「条例」という。世の中には平気で遅刻したり、残業代や取引代金を支払わなかったりする人がたまにいます。僕としては信じられませんが、いくら世の中が変化していこうが、未だにそうした人たちがいるようで、その様子が耳に入ってきます。それら人たちのその行為は、要約して言うならば「その時間を無かったものとして扱う」ということです。令和に入ってからというもの、家族たちに若干のトラブル的なことがよく起こりました。いっても自転車トラブルで、一方的に被害を受けるような感じのことばかりです。それもなんだか変な感じで、一昔前ならあまり起こり得なかったような事柄ばかりです。全体を見れば問題点もすぐに発見できそうなことばかりで、いかに加害者が近視眼的かということがよく分かるような事例ばかりでした。以前までは前に出てこなかった人たちが変に前に出てきたり、責任感があったであろう人たちが責任回避をしだすという部分などが影響しているような気がします。社会における物事の善悪や正義的な判断には、処理と予防という視点が必要になります。非難する側される側といった人達の間にある紛争においても「起こった出来事に対する処理」の意味合いと「今後の予防」としての観点を検討するのが一番です。その対象範囲を個人間という範囲、そして社会全体という範囲、それぞれで俯瞰しておくとすぐに解決するはずです。したメリットを知ってか知らずか、こうした点はかつて暗黙の了解的であった印象があるのですが、あまりにも自己という視点のみしか見えていないような印象を受けました。「アウシュビッツは終わらない」を改めて読もうと思った時に、2017年に完全版として「これが人間か」が出ていたため、そちらを読むことにしました。プリーモ・レーヴィ著「これが人間か」には、彼が体験したアウシュビッツ強制収容所での経験が綴られています。「私はこの本を書くにあたって、犠牲になりましたというあわれっぽい調子や、復讐を叫ぶたけり狂った調子を捨て、証人が使うような節度ある平静な言葉を慎重に用いた。AM記事拝見させていただきました。本当にスッキリいたしました。PMコメントどうもありがとうございます。