歩戻る「あらゆる物事は緩慢かつ不調和に進む。著このフレーズをアンチウイルス業界の話で持ち出すことになるとは思わなかったが、そのような事態になってしまった。ご存じのように、この世の中ではあらゆることがすんなり進むとは限らない。経済的な状況だとか新しい顧客の必要性というものは、素晴らしい人間をもダークサイドに引き込む力を持っている。ある「AV-TEST」が闇に屈してしまった。何らかの製品のうちでベストなものを選ぼうとするとき、皆さんはどうしているだろうか。ある製品がベストであることはどうしたらわかるのだろうか。専門誌やオンライン情報サイトの比較テスト結果をまず調べてみる人もいるだろう。アンチウイルスソリューションの場合も同じだ。あるアンチウイルス製品を評価のうえ比較して、結果を公表しているテスト機関はたくさんある。ひそかに(通告なしで)同社の認証プロセスを変更した。これにはどんな意味があるだろうか。控え目な表現で言うと、新しいルールのもとでなされる認証は、各種アンチウイルス製品の価値の評価にはあまり役に立たない。よるホームユーザー向けアンチウイルスソリューションの認証はもはや、製品の品質を適切に比較できるものではない」と。認証リストは基準としてお勧めできない、ということだ。つのパフォーマンスは同じ(もしくはほぼ同等)だろうと考えるのは自然なことだ。新しい認証基準の場合は、それぞれのテスト結果をよく調べなければならない。ブロックできなかった製品が同じ「認証」を受けていることに気付くかもしれない。それでは、何が起こったのか、そしてなぜ起こったのか、詳しく見てみよう。結果を分析する短期集中講座と思ってもらってもかまわない。理想的なアンチウイルスソリューションとは何か。その規定が考え出されたのは、かなり前のことだ。すべてが無料で提供されなければならないこと――空想の世界の話をしてもかまわないならば)明らかにこれは理想論に過ぎるかもしれないが、少なくとも我々は、理想にできる限り近づくよう努めることはできる。「われわれの完全体に限界はない」とは私の良き友人の言葉だが、システムメモリ、プロセッサ動作時間、インターネット経由のアップデート数とサイズの最適化に関する作業にも終わりはない。そのどれもがキュリティのレベルに影響しないことどれも単純なことに聞こえるかもしれない。アンチウイルス製品を選ぶ人々が気にすることとは何だろうか。どれが良い製品なのだろうか、そしてその理由は?「理想的なアンチウイルスソリューション」の条件とよく照らし合わせて製品のランク付けをするのは誰なのか?(どんな製品でも自らがベストであると思わせようとするものだ)それでは、我々は誰を信用すればよいのだろうか。言うまでもなく、どのベンダーからも独立した第三者テスト機関だ。チームは実に良いテスト方法を編み出した。製品が認証を得るためには、各テストカテゴリでほぼ完璧なパフォーマンスを見せる必要があった。USABILITY(ユーザビリティ:使いやすさ、パフォーマンス、誤検知の数)結果(累積ポイント数)に基づいて、認証が発行される場合と、されない場合がある。我々はこのシステムを支持し、比較テストの「プレミアリーグ」にいる他のテスターに対してよき例として示した。何が変容したのだろうか。我々がその認証システムをもはや信用できないのはなぜだろうか。認証を得るために必要な基準が変更された。認証のために重要な「REPAIR」(修復)の基準が廃止されたのだ。感染を検知することはできても、修復はできないアンチウイルス製品にどんな意味があるだろうか(歯医者を想像してみてほしい。「ああ、虫歯がありますね、でも治療はしませんよ。治療できないんです!」)。ウイルス感染していたことを我々が見つけ出したのは、そう遠い昔のことではない。台!実際に感染しているシステムを修復するというアンチウイルス製品の能力が、世界中の多くの人々にとって重要なのは言うまでもない。テストを作成すると約束したのは評価すべきことだ。それは、製品認証の結果には影響せず、さらに重大なことに、必須ではないのだ。セキュリティベンダーが自社製品の品質評価について不安を持っているなら、悪い結果が出るのを避けるためにテストから手を引けばよいだけのことなのだ。いえ、少なくともどのベンダーがテストに参加し、どのような結果を得たのかを確認することはできるわけで、そのアンチウイルス製品が皆さんのコンピューターをどれほど守ってくれるかの見極めポイントになるだろう。認証の基準値が引き下げられた。ポイントを獲得すれば「合格」できるようになったのだ。テストでは誤検知のみが考慮されることになった。誤検知のみを取り上げるというこのユーザビリティに関する考え方と、パフォーマンスをも考慮に入れたユーザビリティとの間には、天と地ほどの差がある。テスト基準の構成からすると、誤検知は「保護」のカテゴリに含めて釣り合いをとった方が良いように思われる(他のほとんどのテスト機関はそうしているのだから)。認証プロセスの突然の変更により、何が起きるのだろうか。認証の価値が著しく低下する。テストの参加者が増加するだろう。自社製品は認証を受けられるレベルではないと思って参加を見合わせるアンチウイルス製品ベンダーもあるだろうが。認証を取得し、残るのは何もしないベンダーと品質の悪いベンダーだけだ。認証を取得できる、と考えるのは妥当なことではないだろうか。新種のマルウェアを探し出す必要はない。ような、公開されているオンラインのマルチエンジンスキャナーのフローを監視していれば済むのだから。何かを分析する必要もない。送って、認証をもらおう。基本的に、セキュリティ技術の評価と、「ユーザビリティ」の評価の間のバランスが失われているのだ。それでも個別のテストの結果は有効で、セキュリティ業界のマニアックな人々は今後も注目し続けることだろう。認証の基準値が引き下げられたことは、一般的な消費者がアンチウイルス製品を購入しようとして熟考の上で決断を下すときに、この認証がほとんど役に立たないことを意味する。これで事情はおわかりいただけたと思う。それでは次のパートに進もう。こんなことをしたのだろうか、という疑問が浮かぶ。自分たちにとっても周囲にとっても事態を悪化させるようなことを行うのはどうしてだろうか。この変更についてほとんど何もコメントしていない)、推測を立ててみることはできる。最初に、テストビジネスの経済的な状況について考えてみよう。テストはそれ自体がビジネスであり、独自の経済活動が伴うのだ。私はそのことを良く理解している。良いテストを実施するのに必要なのは知力だけではない。インフラやオフィススペースへの投資、また給料が必要になる。他の多くのビジネスと同じように、そこには品質と利益の相関関係がある。時として企業は、利益を上げるために品質の低下を容認する。短期的に見れば、その方法は効果があるかもしれない。長い目で見ると、そのために評判を損ない、忘れ去られてしまうだろう。今回もそうなるのだろうか。厳しいテストである「感染したシステムの修復」(REPAIR)が、「必須プログラム」から排除された。いま必要なのは、マルウェアのセットに対して製品をテストし、ファイルをきれいにすることだけだ。新しいクライアントがやってくるだろう。サイトにメダルが掲載されるだろう。独自性を失い、技術力の高いアンチウイルスベンダーの信用(それこそ業界全体が信を置くものだが)も失われるだろう。儲けたい、という気持ちをとがめるつもりはまったくない。ふさわしい優先順位が設けられていれば、ビジネスの成功度や、製品およびサービスの品質を測る正しい尺度となる。さらなる品質向上にも役立ち、皆のためになり、利益も生まれる。テスト業界も例外ではない。関わっている)、深さだけでなく幅広さをも競い、自らが専門とする領域に磨きをかけている。人という立場に落ち込み、「誰でも認証を受けられる」レベルであると評価されるという真っ当な見返りを受けることになるのではないだろうか。システムに含まれるのはなぜか、ということだ。「テストが多ければ多いほど、評価の目的もたくさんある」というのが、信念に基づく我々の考え方だ。我々は何も恐れてはいない。自らの技術と保護レベルに自信を持っている。テストを含む何らかのものに対して不満がある場合は、それを直接、公に表明する。多くの有用なテストや認証を持っており、そこには企業向け製品やモバイル製品の分野も含まれる。企業ユーザーにとって、修復機能の重要度はホームユーザーほどではないだろう。小規模な企業であってもシステム管理者がいてバックアップを実施しているのが一般的であり、万一アンチウイルス製品では感染に対処できなくても、総体的に対応できるからだ。認証を考慮に入れることはお勧めしない。PERFORMANCE(パフォーマンス)カテゴリの結果は、個別にであれば考慮に入れてよいと思う。REPAIR(修復)テストも、もちろんだ。個別のテスト方法に反対しているわけではない。「認証」を得るために必要なテストスコアの設定に疑問を持っているのだ。構築するには、アンチウイルス業界の専門家の意見を聞くのが有益だろう。本ブログを無料購読するには、メールアドレスをご登録ください。新着記事をメールでお知らせします。Lab」にメールアドレスを提供することに同意します。この同意の取り消しは、購読に関連して受け取るメールの下部にある[購読の解除]リンクよりいつでも可能であることを承知します。処理に必要なロジックが含まれます。プレジデント!先日、パリ平和フォーラムのためにパリを訪れた。各国の政府、企業、その他組織が一堂に会し、世界をより良きものとするための方法を模索し話し合う年次イベントだ。Portalの無料版が利用可能となった。100Kasperskyは、特許に関して革新的な企業であると評価された。Innovatorsに選ばれた。Center@サイバージャヤ@プトラジャヤ@マレーシア今回はマレーシアのプトラジャヤを訪れた。同国の行政新首都として1995年に開発が始まった新しい都市だ。Centerが開設される。2019年7月19日シンガポール、インターポールKasperskyとインターポールは、サイバー犯罪に対抗するための協定を5年間延長することに合意した。公式見解を示すものではありません。月を選択2019年12月2019年10月2019年8月2019年7月2019年6月2019年3月2019年2月2019年1月2018年12月2018年11月2018年10月2018年7月2018年6月2018年4月2018年3月2018年1月2017年10月2017年9月2017年8月2017年7月2017年6月2017年5月2017年3月2017年2月2017年1月2016年12月2016年11月2016年10月2016年9月2016年8月2016年7月2016年6月2016年5月2016年4月2016年3月2016年2月2016年1月2015年12月2015年11月2015年10月2015年9月2015年8月2015年7月2015年6月2015年5月2015年4月2015年3月2015年2月2015年1月2014年12月2014年11月2014年10月2014年9月2014年8月2014年7月2014年6月2014年5月2014年4月2014年3月2014年2月2014年1月2013年12月2013年11月2013年10月2013年9月2013年8月2013年7月2013年6月2013年5月2013年4月2013年3月2013年2月2013年1月2012年12月2012年11月2012年10月2012年9月2012年8月タグ*-*イベント雑記セキュリティ関連トピック旅行記プライバシーポリシーウイルスを報告Kasperskyカスペルスキー公式ブログソーシャルメディアFacebookTwitterInstagramLinkedinYoutubeFlickrRSSホームユージンについてメディアイベント読みものビデオブログTagsお問い合わせ。