私はそう考えております次の国民投票は憲法9条とかではなく改正後の体制が民主的な者として行われるか、そうでないかのファシストに屈服するかの分水嶺の戦いとなるのではないか?この様な事実を見ようとしない安倍総理についていく連中は私の歴史的価値観から判断して自由主義者ではないと考えます。仮に安倍総理がファシストを利用して9条を改正しようと策を目論んでいるなら、それは極めて愚かな事だと言えます。国民を分断し亀裂を生じさせて、形だけを整えても、それは所詮張りぼてであり、国防だけでなくあらゆる面で弊害が出る事となると考えます。今や何度も言うまでもなく戦いは総力戦と言う極めて戦略的な物となり前方の軍事は行使する事すらない様な戦い方が望ましくなっており、最高に高度な戦いは相手を倒す事ではなく。共有できる秩序を打ち立て互いに利用する事で有ります。共有出来る事実おしての神の下の平和こそ最大の大戦略であります。故に英雄は平和を目指し実現するのでしょう。その様な厳しい中、国内で互いに憎しみあい争うなど、とても戦略的に劣った発想と言わざるを得ません。凡夫の自覚のある英雄ではなく、凡夫の自覚の無い真の凡夫の発想です。法の支配と自由民主主義を掲げるのかは建前ではありません。互いの共有できる事実が齎す平和は有効な戦略的な決戦兵器だからにほかなりません。それを国内で自ら破壊する行為は言語道断で極めて愚かと言えるでしょう。全体主義者を抑える事が出来ない限り我が国の近代化は無しえないし、非常に未来は危うい物となると危惧しております。昔と違い新興国が先進国の座を狙っています、先進国になれるのは限られた国だけではなくなってきております。今度また大失敗を犯し気がつけばその座を奪われて、貧国に転落する事も近世までの資源輸出に頼る今と比すれば貧しい日本を知るなら、別に不思議には思えません。憲法は人類の歴史が裏付けている実証的な事実であり、その上に立ち嘘で塗りつぶそうとする全体主義の輩は例えるなら言論と言う事実を見出す船のレーダーを破壊し、主観と言う盲目で敵を砲撃するというレーダーの必要性を改めて認識する無駄な再実験を侵す愚かな輩であり、例えるなら車輪の再発明どころか、過去の失敗作の使えない車輪の再発明を貴重な時間と言う資源を使い行う愚かな連中で有ると言えましょう。憲法とはいうなれば過去の歴史の中からの大失敗の経験を再び侵さぬように負けない戦いをする為にその成文や或は不文の常識とし慣習に刻む道理でありますから、道理を弁えない連中が道理である憲法を改正するなど言語道断であり、己が憲法の下にある事をわきまえられない全体主義者達の存在は再び将来確実に国を亡ぼす存在となると憲法秩序を採用する文明国が強国である事からしても私は考えますが皆さまはどうでしょうか?以上、今後の戦いの御一助にと長々と書きましたがすいません。今や世の危機だと思い行った度々の長文の連投も平に許し下さい。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM昔、一神教の神への捧げ物の話をしたら、神道では神様への捧げ物を後で人間が取って食べるんだといって神様は絶対ではないと言われる方がいましたのを記憶しております。私はそれを聞いて解釈がおかしいなと直感的に感じました、私からすればそれは神様からそれらの物を分けて頂いている事をシンボリックに表しているのだと考えるからです。同じ、儀式であるのに解釈で事実は異なるのです。私は過去の話し合いの結果を考慮しそれを事実に考えると、どんな宗教であれ神を建てるのが人間であり、自分を神と同等かそれ以上に置く事は遠き未来のユートピアか原初の楽園でも無い限りなく、それでは今の世の宗教の存在意義がありません。しないと統治機構上、専制と絶対君主に繋がるからです。我が国が絶体君主を否定し続けた事や、かつ欧州の中世を見ればその事の是非は理解できると思います。重要な事はリンゴが木から落ちるのか、リンゴに宇宙全体が近づいたのかの物の見方です。我々の有する事実は前者ですが、それはあくまで最終的には過去の話し合いで決まった事実であり、我々はそれを常識として今日、言論活動をしております。それは社会契約と同等で己の主観を妄想ではないかと懐疑し、事実を皆の話し合いやその帰結であり決まり事である法に求めるのと同じであります。法は神或は自然の定めしものと言うのがまあ普遍的な自然法からの法源の理解でそれでいわゆる法の支配、すなわち自然法の支配が成り立つのでしょう。要するに社会契約とは形を変えた一神教への洗礼とも言えるのではないか、自然を主とし人間を従とする行いではないか。国家運営のモデルなどを書いていて思うのですが、この見方がどちらかで同じものを書いても解釈で別物になってしまいかねない可能性に最近、特に気づいて、驚いております。これ神と言う大戦略のあるかないかです。安倍政権が進めているアベノミクスは私が見る限り、もっと背景に国家運営のモデルがあって、そこの経済政策の部分だけをピックアップして強調している物だと推定しておりますが、恐らくそれは以前、というか奇しくも安倍政権発足前に私が書いて長老政治家に書いて送った者と似通っており、というか追求すれば同じようにならなきゃ、それはおかしいのでしょうし、またその解釈を異にする物でもあります。なせ解釈が異なるのかが問題だと言う事です。対立する己と言う主観の絶対君主で神の代理人ではなく、事実を齎し平和を齎す共有出来る神と言う大戦略が無いという点で大きく、形骸化した別物となってしまうのです。自由主義者とは何かと言えばそれはこの事実である皆の話し合いを尊重し、主観に基づかず、この世界で生き残るために集団で協力する為の事実たる法を追求する者でその最高の物が憲法と言う事です、あくまで民主主義はその為のベターな手段なのです。ファシズムを生み出し推進するような衆愚制といいますか民主制はこの事実を導き出す言論のプロセスを破壊し、誰か特定の存在の主観という嘘をまるであたかも言論のプロセスを経たかの如く、事実としてしてしまいます。嘘の結論ありきと言う事です。重要なのは過去の歴史を見れば戦いに勝ち生き残ったのは前者の自由主義であり、全体主義は敗れております。それは当たり前で嘘をつくレーダーの壊れた船はどう考えても勝つのは困難であり、より事実を追求する事から戦いは戦略的な勝利を得るのは空母打撃群が太平洋で撃沈された我々は痛いほど理解せねばならない話です。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM結論から言って安倍晋三は、橋下徹の強化版と見て間違いないと思います。本当のファシストというのは実は解りにくいんだと考えを改めてます。あの橋下さんですら都構想否決後は自分の否を認めて、出処進退を明らかにしました。弁護士なので、そこでいいのかは、ともかくやくざ的ではありますが氏なりの道理の大切さは橋下さんなりにわきまえておられると言う事でしょう。今回の選挙は一国の総理ですから、その道理のハードルは本来かなり高いはずです。己が増税決断後の結果に対して責任を口にした以上、周囲がどう言おうが結果である事実を認めて、辞職され次の機会をうかがうのが筋なのです。私はまたやるな等とは申しません。しないと公である道理をまげて、よろしくない前例を作り、政治を私物化して、より専制化してしまう。重要なのは橋下さんの場合、それが都構想否決後の会見でいけないという認識があった事です。要するに多数決で勝利したとしても、自由主義者の政治家なら恥ずべき事で絶対、喜べない結果であるはずなのです。多数決で道理を曲げるのは自由主義の破壊に他ならない。私の磨いた歴史的感覚を信じるなら、これは完全にファシズムで安部晋三はファシストです。ファシズムと言うのは実は中にいるとその始まりが相当解りにくい代物なのかもしれないと少し戦慄しています。藤井先生の言質を借りるなら、現状で公共事業を進めても、最終的に良い結果を導き出せるとは正直、思えません。これは後に詳しくなぜそうなのかを述べますが自由民主制の参加と自治によるコントロールは民主制といいますか、いわゆるファシズムの前に今後どんどん効かなくなっていくのではと危惧しております。国民投票はより国民が相互に理解を進め結束を高めるためにやる物でその最たるものは行われるであろう憲法改正の国民投票であるはずです。本来、憲法1条にある天皇は国民統合のシンボルと有る様に憲法もまた国民統合の価値観であるはずです。憲法改正は国民をより統合する為により良い未来を創る、より正しい事実を皆で定める為に行う物で、。己の主観という嘘が正しいから結論ありきで行う物ではないでしょうし、あり得ない話です。それは憲法でありますから確実に国民分断に繋がるでしょう。イギリスはあくまで憲法の下の主権に回帰するという話で、憲法上の亀裂はその比ではないと考えます。いった国民の分断が進めば自由民主制の自治の力を弱める事に繋がると思います。方々が味わっている苦労だと思います。自由民主主義の下ではなく、市場原理主義の嘘くさい規制緩和や自由化を進め皆の公共のインフラを私物化して壊して、目先の便益を計る様なある意味で嘘くさい発想はファシストの特徴と言えると私は考えています。我々が戦っている自称自由化論者の正体は自由主義者の名を語るファシストなのかもしれませんし、実際、彼らは話し合いで決まった過去の事実たる道理よりも、巧みな言葉で自らの主観を押しつけ、嘘で事実を塗り替えようとします。竹中先生に三橋さんがその立場を問い詰める動画を以前見ましたが、竹中先生は無礼だと言い放ちました。私からすれば明確な主語の無い、あれは私の主観で道理としての無礼の在り方を塗り替えた嘘であり、何が無礼かは過去の話し合いでその在り方が決まっているのであり、己の主観で事実を塗り替え言論を封殺した実証記録以外の何物でもありません。集団的自衛権の法案が立憲主義に反しているかは知りません。解釈論の話ですし、81条の最高裁の判断に私は委ねたいと思いますが、以前から気になっていたのは安部さん本人とその取り巻きが9条があるからXX出来ないんだ見たいな事を言ってる事ですね。立憲政治と言うのはその憲法が命じる枠組みの上で行う物であって、その枠組みがどうだから出来ないというのは立憲主義ではありませんし、民間の仕事で客にそれをいったら明日から来なくていいと言われます。竹中先生を初めとして自由主義者が喜んでやった派遣の方々はそうでしょう。選挙や政治家の地位を規定しているのは憲法であり憲法を否定したら政治家としての正統性も地位も自己否定となります。実際の政治を行うのと憲法議論は別次元の話である事は言うまでもありません。憲政下の言動としては誠に遺憾と言えるでしょう。わらず憲法などは己の主観を通すための道具で建てる気が無いのは明白ではないかと今回のファシストぶりで確信いたしました。この辺は戦前の天皇の名を利用した連中と似ていると考えます。天皇陛下も憲法も彼らの都合のいい道具であり、都合が悪ければ都合のいいように嘘で事実を書き替えればいいと思っているのでしょう。本音は皇室も憲法も彼らは尊重していない。見る限り、これは明白であります。私もいずれは9条改正特に2項に至るのではないかと仮説は立てておりますが、あくまで仮説で結論ではありません。そもそも結論ありきでやる言論など近代の社会契約の前提にない。主観の押し付けを悪とするから言論はあるのです。その言論の結果の最たるものは法でありますが、その法に自ら従う事を契約するのが社会契約だと理解しており、その契約を順守する事が近代人としての出発点だと認識しております。真摯に先の敗戦でなぜ多くの方が人生を全うできなく犠牲にならざるを得なかったのか9条を改正するというなら、それが再びの周辺国との利害調整の失敗結果の戦争の惨禍を生まないための事実だと言う事を理解してほしいし何が戦争のきっかけになるかは日ロ戦争後の満鉄への経営拒否など必ずしもこちらが上手く調整したと主観で思っても、相手はそうは思わない事を理解して頂きたいと思います。過去に周辺国との戦争があった以上、地政学的なリスクとして常に対中だけでなく、再びの対米戦争までも含め、そのリスクはあるのです。そのリスクを調整しているのがこの70年の現行憲法の事実です。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です返信をキャンセルコメントを送信コメントを残すメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です名前メールアドレスウェブサイトコメントコメントを。