ブリーフセラピーナラティヴセラピーにおける考え方の一つ。原因を内在化するでも、外在化するでもなく。問題を「外在化」してみること。簡単に言うと、問題に名前をつけること。その問題がいかに悪いか。周囲と当人とで「問題」を相手にしていく(原因を当人として当人を相手にしがちだが、そうしてしまう「問題」を当人と共に相手にしていくのだ。なんて画期的なのだろう!!)。問題が当人や周囲の人から切り離される。第二に、質問によって単に、問題が別に存在しているだけでなく、それが当人や周囲の人に影響をあたえるものであることが明確になる。第三に、質問によって当人と周囲の人に、それぞれ別の影響を与えていることが明らかになる。呼ばれ、「問題から彼らの人生と人間関係を引き離す仕事」であるとホワイトは述べている。(ホワイトは、ナラティヴセラピーの第一人者)「他人のせい」や「社会のせい」というように「問題の原因」を外在化するのではなく、「問題そのもの」を外在化する。独創的で画期的なアイデアである。原因と影響と問題はごちゃまぜになりやすく、何が語られているのか見えなくなることが少なくないようである。外在化によって、問題を切り離すことで見えてくる道筋があるとのこと。「外在化」によって切り離された問題はどうなる?次は「問題の存続に関する彼らの影響」を探る。自己変革の理論と実践にも通ずるところがある。目的、それを阻むもの、その裏の目的、作られている固定観念のうち、「裏の目的」のようにも思う。問題は、彼らに様々な影響を及ぼし、彼らは問題に振り回されてきた。すべてが問題のせいかというとそうではない。「問題」が傍若無人にふるまうのを彼ら自身は許してきた面、あるいは、それを手助けしてきた面もある。彼らは「問題の存続」にこれまでどのように協力してきたかを明らかにする必要がある。̄;)となるが、この視点が好きだ。R.ヴァイゼッカーの演説にも通ずるものがある。あの観点はナラティヴ的だったわけだ。関係性の問題に注目していたのだから(参考:https://www.happypenguin.net/entry/2017/07/26/%25E7%259B%25B8%25E6%25A8%25A1%25E5%258E%259F%25E9%259A%259C%25E5%25AE%25B3%25E8%2580%2585%25E6%2596%25BD%25E8%25A8%25AD%25E6%25AE%25BA%25E5%2582%25B7%25E4%25BA%258B%25E4%25BB%25B6%25E3%2581%258B%25E3%2582%2589%25EF%25BC%2591%25E5%25B9%25B4%25EF%25BC%2588%25E3%2581%259D%25E3%2581%25AE%25EF%25BC%2591%25EF%25BC%2589)そして、このときに「ユニークな結果」も浮かび上がってくるという。それは、ブリーフセラピーでいう「例外」を指している。このとき、同時に1「問題の存続」に立ち向かった経験2「問題」を無視した経験3「問題」に振り回されずに済んだ経験などこの例外探しが二つ目のステップとのこと。たしかに、たいていの場合、「問題」に振り回されてきたわけだが、100%支配されてきたわけではない。した例外がたしかに存在する。いう例外を拾い集め、なぜ、そういうことが起こったのか、そうした「ユニークな結果」は一体何を意味しているのかを考えてみること、それが次のステップとなる。した考え方は「問題行動はパートタイムである」と言われる所以だと思われる。「このユニークな結果の存在を知ったことで、将来どんな点が変わるだろうか?」など。「どんなふうに対抗してきたのか」は、ブリーフセラピーでをコーピングクエッション」と呼んでいるもの。問題を外在化することは、問題のひとびとへの影響だけでなく、ひとびとの問題への影響を考えることを可能にしてくれる点である。問題を存続させ、それに力を与えているのは実はそれをとりまくひとびとなのだという視点が生まれる。「注目」がほしいにもかかわず、相応しくないことに注目してしまえば、それは続く可能性がある。アドラーの考えともリンクする。してみると、解決には対話が有効なのだろうけれど。対話が通用しにくい相手もいる(単純な相性の問題の可能性も高い。