あなたにはまだまだ長い時間があるのだから。今は取り囲まれているように思うかもしれないが、彼らの周囲には彼らを遥かに超える数の目がある。黙って、しかし彼らの無残を厳しく見つめて立っている人々は決して少なくない。感じ取る者は感じ取っている。見つめられているのは彼らの愚かさであり、囲まれているのは彼らのほうなのである。(囲まれているのはそっちだろう。-----今井ブログの出来事を見て。)いずれも「円環のようなもの」に封じ込められた「対象者」をその周囲が「批判」あるいは「攻撃」しているが、その外側にさらに無数の「外側の円環」があると見る。両者がテーマとして扱ったのは「ことのは問題」と「今井ブログ問題」で異なるが、佐々木さんのエントリーと私のエントリーにはある共通の「構造的視点」がある。彼我の差はどこにあるのだろうと考えた。それは「自己の位置」に関する認識の違いであるとすぐに気がついた。自己のポジションに関する認識である。佐々木氏は当事者である泉・松永の両氏のすぐ外側に「R30さんや私、歌田明弘さん、湯川鶴章さん」を置いた。それよりも外側に位置する「BigBangさんや美也子さん」は、泉さんや松永さんはもちろん、その外周にある佐々木さんたちにも「石を投げる」者どもなのであり、さらにその外側には冷ややかに見つめる層(サイレントマジョリティ=おそらく「大衆」と呼ぶべきものであろう)を見ている。これは私が今井ブログの構図で描いた図式と酷似しているがある1点で異なる。どこが違うかと言うと、私がもっとも外縁の「サイレントマジョリティ」にむしろ「希望」や「期待」を込めたのに対して、佐々木さんはむしろ「内周」に近いところにある自分の立ち居地を中心に、「異なる正義を背負う外周」を「異界」として見ているというところである。「外環」をこう表現までしている。外側にいけばいくほど、その拠って立つ「社会」「世論」は薄く広がり、見えにくくなっていくようにも思える。佐々木さん、そうだろうか。希薄なのは外周だろうか。この騒ぎが始まってから今まで、あなたの言う「内部の円環」に属する松永さんは言うに及ばず、(松永さんは松永さんなりの吐露の途上にあったことは認める)泉さんも、そして週刊アスキーの件で問題になったumeさんも、R30さんも、歌田さんも、湯川さんも、そしてあなたも、この問題の核心に直接的に触れず一般的な社会論にオウム問題を昇華して、同じ円周を回り続けるのはどういうことなのだろうか。私は「外周」よりもむしろこの「内環」に強い疑問を感じるのである。●松永さんは入院後、音沙汰がない。●泉さんはもっとも肝心なところで口をつぐみ、不向きな政治家インタビューを再開した。●会社から不当な退職を強いられたとされるumeさんは行方知れず。●R30さんはオウム問題は「日本とアジアの問題」だと言い残してブログを休業した。●参加ジャーナリズムの旗手湯川さんのブログは廃墟と化し、あらゆる問いかけに沈黙している。●歌田さんに至っては、事実と向き合おうともしない論外の体たらくの上、コメントもトラックバックもコントロールしている。佐々木さんの言論は、無礼な私にも、よくも制御してpoliteに対峙して下さっているとは思うが、「ことのは問題」の肝心な点=GripBlogで何が起きたのか、肝心な部分に何一つ触れず、「フラットなブロゴスフィアの夢」から「円環の社会論」へ、そしてさらに「ブロガーの責任論」へと話を昇華している。「ブロガーの責任」がないとは言わない。これは明らかに私にも向けられている言説であることは明白だからだ。ここまで騒ぎを拡大した責任の一片は確かに私にもある。匿名の一ブロガーの言論と、元毎日新聞記者であり、気鋭の「プロジャーナリスト」佐々木俊尚の言論の、どちらを世間は信頼するだろうか。元ユリイカの編集長であり、週刊アスキーでレギュラーを持つ「優秀なジャーナリスト」歌田明弘と、その歌田氏が鼻でせせら笑う無名の素人のブログのどちらを信頼するだろうか。R30さんは今はプロのジャーナリストではないが、アクセス数で言えば、BigBangの20倍以上の力を持つブロガーである。BigBangとR30のどちらの影響力が重いだろうか。「ジャーナリスト」とは言わない。「内環」と表現された「あなた方」のこの問題に対する姿勢は、その格段の信頼に応分に応えているものだと言えるだろうか。この「内環」のメンバーは、「こぞって」(笑)「デジタル・ジャーナリズム研究会」のメンバーとして、親しく「ネットとジャーナリズム」を集い論じ合っておられる方たちではないか。「外環」の私たちは、「内環」の佐々木さん達の唱える全体論や社会論を聞く前に、真実の解明に力を注いでいただきたいのである。それは、今マスメディアや職業ジャーナリストへの信頼が大きく揺らいでいる世相と無関係ではない。求められているのは、第一義的に「何がなされたのか、何がなされなかったのか」ということである。理想とする社会像への誘導や、オウム真理教との安易なアイデンティティ同一論ではない。泉さんがもしもまだ「ジャーナリスト以前」だとして、「ジャーナリストの先輩」である佐々木さんが泉さんに伝えられるのは、「外環」への防御だけなのだろうか。R30さんが伝えられるのは、オウム=大日本帝国論だけなのだろうか。湯川さんが伝えられるのは廃墟のブログだけなのだろうか。歌田さんは一番大事な「裏取りの重要性」をどこかで忘れてきたのだろうか。私に見えているのは、皆さんが何かを恐れて、隣にある「暗闇」を明かすことをせず、延々と幻の理想論を唱え続ける姿である。真実の追究を一義とすることについて、テロへの危機意識について、この3ケ月「内環」から何が語られただろう。批判が寄せられるとすぐにコメント欄を閉鎖する姿勢の中から、何を話し合う共通の基盤があっただろうか。どこで何があったのか。誰が何をして、誰が何をしなかったのか。その中で何が問題であり、何が問題でなかったのか。どんな問題においても、人が、社会が「プロのジャーナリスト」に求めているものはまずそこにあるはずである。その基本を忘れているのは誰か。幻のネットジャーナリズム論はもう沢山である。»Comments以前私が泉さんと湯川さんにあてて書いた批判と、根底の部分で共通するものが多いエントリーで、大変考えさせられました。この数カ月間は一体なんだったんだろうかと。一方の私は徒労感のみ強く、コメントするのを止めてしまいましたが、BigBangさんは引き続き辛抱強く、大きな構えを維持されたまま、一貫して希望を見いだそうとなさっていますね。「そこまで粘着しなくても」と反射的に思った瞬間が何度かあったことも、正直に申せば確かです。これは大変な辛苦の道だったと思うのです。そのような作業をBigBangさんが変わらずに継続されていることに、敬服の意を表します。「泉さんと湯川さんにあてて書いた批判」に興味がおありの方へ。↓ここのコメント欄でまだ読めます。http://it.blog-jiji.com/0001/2006/04/fon_90ce.htmlかなり散漫な文章ですが、「もはやあの方の問題じゃないんですよ」とか「ジャーナリストと言いつつ何が公共なのかということに思考を向ける姿勢が希薄なこと」といった文言が、その中心的テーマです。AM結局、ブロゴスフィアというのが空論なんですよね。MIXIじゃあるまいし、周などという境界線があるわけもなし...。花いちもんめのように手をつないでいるのではない。バスケットのゾーンディフェンスのように、攻撃する人にはゾーンに見えてしまう。いうゲシュタルト心理学的な解釈(パターン認識)によってのみ、パッケージに見える。それだけのことだろう。勇気を持って突破すればなんなくゴールをゲットできる。AM...つづけてゴメンナサイ。>幻のネットジャーナリズム論はもう沢山である。この印象の原因は、「あ~た。200字以内で答えなさい」ってことができてないからっすよ。いまのインターネットは検索をグレードアップすることばかり専心しているけど、次に必要になるのは、サマライズを基礎にしたインテグレート。バカ、アホ、マヌケ、トンマ、オタンコナスを、バカlike×5に変換することだと思う。>どこで何があったのか。>誰が何をして、誰が何をしなかったのか。>その中で何が問題であり、何が問題でなかったのか。いうことも、言論の希釈作用に一役買う。いうことだと思っています。それぞれの論者がリード文として200字で書く。それでいいじゃないですか。それを読み手が40の文章にする。論者は200字で書けなかったことを無限大の文章でリンクをつけて発表していい。「匿名」とか「絶対的正義」とか「責任」とか「こぞって」とか、みんなこの件の本質じゃない議論でしょ。ここで重要なのは、読み手がオーソライズする立場になること。そこで読み手のスキルが試される。その読み手に求められるのは不偏不党ではない。競馬の予想屋(プロフェットと命名したい)に求められるようなスキルだ。メタ議論になってしまってごめんなさい。本質的な問題をみんなで論じたい。