SundayJUGEMテーマ:健康すっかりピンクリボンも認知され、日本女性も「乳がん検診を受けなきゃね」という意識が、少しずつ高まってきているようですね。それはとってもとってもいいことなのですが、「ちょっと待って!」と思える検診の実情を先日聞きましたので、書いてみます。/>知り合いの20代後半の女性から、「最近、乳がん検診を受けたんですよ」と聞きました。「おぉ、それはいいこと!」と思ったのですが、話を聞いて驚きです。彼女は、20代後半で視触診とともにマンモグラフィの検査を受けたそうです。私、「それだけ?」と聞き返しました。「そうですよ」との回答。「乳がん検診」=「マンモグラフィ」という図式が、かなり刷り込まれているんだと思いました。【サイクル】2年に1度となっています。国がこのように定めているのは、ひとえに『費用対効果』に基づく理由からです。「毎年、乳がん検診を受けたほうが安心じゃん!」という声が聞こえます。確かに毎年乳がん検診を受けてもいいのですが、マンモグラフィの検診費用と、検診によって実際にどれだけの人の乳がんが見つかり、乳がんで亡くなる人の命を救うことができたかという統計データを見ると、毎年受けても2年に1度でも、大した差がないということみたいです。国民の税金を使う検診制度としては、毎年する必要はなく、2年に1度でいい!ということに国はしているようです。これは“必要最低限”と考えて、心配な方は別途自費で30歳代で乳がん検診を受けてもいいし、毎年受けてもいいのです。問題は、「20歳代でマンモグラフィ検診を受ける必要はあまりない」ということです。これは30歳代も同様と思われます。30歳代までの方は、マンモグラフィよりも超音波(エコー)検査のほうがお勧めなのです。マンモグラフィでは、乳がんも乳腺も同じように白っぽく映るので、乳腺が発達している若い女性がマンモを受けても、白く映る乳腺に白い乳がんが重なってしまって、見落としが多いと言われています。その点で、若い女性には、超音波検査のほうが、乳がん検診には有効だとされています。これから結婚し、子供も育てるであろう女性には、被曝のことも考えると、とくに不安なとき以外、マンモグラフィは頻繁にすることはおススメしません。現在、40歳代の女性に対して、ガイドラインでは「マンモグラフィがよろしい」ということになっていますが、40歳代でも乳腺が多い人もいますし、マンモグラフィと超音波を併用したほうがいいんじゃないか・・・ということも検討されていて、比較試験も行なわれています。これも、どちらが有効で費用対効果が高いかという、さまざまな角度から判断することになるのだと思います。40歳代のお勧め検診としては、マンモ+超音波の併用と言われています。私がもっと疑問に思うのは、前述の20歳代の女性が、乳がん検診のことを「=マンモグラフィ」と思いこんで検診に申し込んでもやむを得ないとして、なぜ検診施設が「20歳代の方はマンモグラフィよりも超音波検査がいいですよ!」と一言アドバイスをしないのか・・・ということです。担当だった方が無知だったのか、それともとりあえず金儲けか・・と思ってしまいます。歳代以下の社員には、検診施設のほうから超音波を勧められるそうです。それが正しい姿ではないのかと思うのですが、乳がん検診の標準的な考え方を理解して、お金を無駄にせず、自分にとって有効な検診を受けていただければと思います。なによりも、ふだんからお風呂に入った時など、セルフチェックの習慣をまずはつけてほしいなと思います。pookmarkコメントコメントするname:email:url:comments:Cookieに登録トラックバックこの記事のトラックバックURL:トラックバック機能は終了しました。(現・昭和大学病院ブレストセンター長)の中村清吾先生に監修していただいた私の本です。読みやすく治療についてまとめています。小林麻央ちゃんに思う。小林麻央ちゃんに思う。小林麻央ちゃんに思う。小林麻央ちゃんに思う。小林麻央ちゃんに思う。小林麻央ちゃんに思う。小林麻央ちゃんに思う。