直木賞の良さをわかってくれる人はいるのですから。川口則弘さんのように。今回の恩田陸さんにしても前回の荻原浩さんにしても今更直木賞じゃないよね。この文庫本のもととなるバジリコ版の単行本が出版されたのは2014年の1月で、書かれているのが日本でもっとも有名な文学賞である芥川賞の対となる直木賞の歴代受賞劇にかかる悲喜劇事情である。そのあとも直木賞は営々と続いているわけで、今回の文庫化にあたっては単行本化のあとの第150回から第155回分が追記されている。とここまでは、この文庫本に先立って刊行された『芥川賞物語』とほぼ同じ。それにしても直木賞というのは常にこんな位置にある。同じ日に生まれた双生児のようでありながら、常にお兄さんがほめられ注目を浴びている兄弟みたいなもの。同じような関連物語ながら単行本でも一年早く、文庫本でも『芥川賞物語』の方が先に出てしまう。それでもいじけないのが、直木賞らしいといえば、いえる。単行本刊行のあと芥川賞は又吉直樹氏の『火花』とか耳目を集めた作品が何作かあったが、直木賞といえばどうもいけない。ここ何回かの受賞作はどうだろう。荻原浩氏と恩田陸氏の受賞である。直木賞といえば新人賞だとばかり思っていたが、どうもそうではないらしい。中堅かといえばそれをも通り越してしっかり名の通った人であっても受賞の対象となるようだ。エンターテイメントな作品が対象といいつつ、受賞に至るそれが少しも血が騒ぎ肉踊らない。この本の著者の川口氏はそれでも律儀に直木賞を応援しているようだが、この出版不況の中、まず直木賞が消えてしまわないか、それが心配だ。投稿)「ブログランキング」に参加しています。応援よろしくお願いします。さんの『しんせかい』を紹介したので今日は芥川賞関連の一冊を。小谷野敦さんの『芥川賞の偏差値』。毒舌という言葉がありますがこの本の小谷野敦さんもズバズバ書いております。思わず、こんなこと書いちゃって怒られないのって心配するくらい。書いたから正しいということはないですが。小気味いいことは間違いない。私もこんな風に云ってみたいけど...。「偏差値」というのは、「集団の平均値よりもどれくらい上または下に偏っているかを、標準偏差を目盛りとして表すものである」と調べると出てくる。わかったようなわからないような説明だが、そういう「偏差値」に悩まされて人は成長していくともいえる。この本でいえば、芥川賞の「受賞作の中での偏差値」とある。点数の方がわかりやすいと思うが、文学には似合わないと著者はいう。「偏差値」が合うかというと、さてどうだろう。著者の小谷野敦氏は比較文学者だが、小説家でもある。2度芥川賞の候補にもあがっているが、受賞には至っていない。いう感情って、「偏差値」に影響しないのだろうか。それは措くとして、この本のいいところは一番近い第156回芥川賞の、山下澄人氏の『しんせかい』(偏差値は48だが)まで網羅していることと、受賞作の表紙画像が初書籍化当時のものを使っている点だろう。なんといっても表紙画像を見るだけで、帯に「芥川賞受賞」という文字が躍っているのが目につく。(寒川光太郎)で、すでにその文字が見える。いう点では、芥川賞という賞が宣伝効果を持っていることは事実だし、読書をするかどうかの判断基準のひとつとして、芥川賞に限らず賞の効果はあるのだろう。芥川賞と直木賞の人気の差であるが、小谷野氏は受賞発表の掲載誌の違いをあげている。文学なんかに興味もない人も雑誌「文藝春秋」は読む。一方の「オール讀物」は読まない。