・電気通信その2郵政省(現総務省)は、NTTドコモと他事業者との接続の円滑化を図る措置をとることが必要な場合には、2000年度に公平で透明な接続の導入の方法について検討するとしていました。するか否かの決定が検討されました。よって円滑な接続を図るため、接続協議において強い交渉力を有する事業者に対する「非対称規制」として、接続応諾義務に加えて、接続料や接続条件の約款化等を義務付けられた事業者です。非対称規制では電気通信事業法によって市場支配力の濫用の防止のため、市場支配力を有する電気通信事業者(NTT東日本・NTT西日本・NTTドコモ)を対象として、他の電気通信事業者との間に不当な競争を引き起こすおそれのある行為を類型化し、あらかじめ禁止しています。適正な管理等の観点からの規律も課しています。電波の有限希少性により新規参入が困難な寡占的な市場において、相対的に多数のシェアを占める者が有する接続協議はにおける強い交渉力・優位性を根拠としており、指定要件は業務区分ごとに10%超のシェアを占める端末設備を有することとしています。(2012年6月に改正され、それ以前はシェア25%以上の事業者が対象でした。よって指定されている業者は、NTTドコモ(2002年)、沖縄セルラー(2002年)、KDDI(2005年)、ソフトバンクモバイル(2012年)となっています。規制は緩和された内容となっています。関する検討会」の結果報告が1999年3月に公表されました。事業者は、本報告書で提示された方策を参照することによって、2者以上の事業者間での接続協定を簡素化でき、郵政省は無差別でコストベースなサービスを提供するクリアリングハウスの利用を妨げないとしています。クリアリングハウスとは、複数の情報システムを中継し、様々な形式のデータを相互に利用できるようにするための仕組みのことで、クリアリングハウスを中継することによって、異なる形式のデータを一括して検索することが可能となります。相互接続の問題は常に課題とされてきました。一方で公正な競争を実現するための条件としてその条件やルールの在り方が、議論されることが多くありました。従来は1対1の2者間の問題として扱われることが多かった相互接続は新規参入の進展による電気通信事業者数の増加に伴い、多数者間の問題として複雑化が進んでいました。一般に接続問題は事業者間の利害相反に起因する者が多いが、接続協定の簡素化の問題は各事業者共通の要請として浮上してきました。当時接続協定は全ての事業者間で2社毎にメッシュ状に締結されていることが多く、事業者間の接続に関する契約内容である接続協定が当事者間で直接締結されなければ、事業者間の関係が不安定になるおそれがあると考えられたことが原因でした。より、接続事業者に対して標準化された接続条件のメニューを提示する形の接続約款の枠組みからも提示されているが、実際に接続約款を設定していたのはNTT1社のみとなっていました。これらのことから、接続形態の簡便さが一層の円滑化に資するとの観点から、接続協定数の削減から協定本数を減らす新しい協定締結形態の実現や、事業者ごとの記述の違いから生じる混乱を排除するために協定規定の整理・簡素化を進めることが議論されていました。と日本側の対応その1(貿易摩擦シリーズ)ネット証券のチャートツールとの併用がおすすめな、便利なチャートツールをご紹介いたします。次のリンクをクリックしてお試しください。※投資は自己責任です。当ブログは個人的見解を掲載してるものであり、売買を推奨するものではありません。・当ブログに掲載されているデータ、情報は正確性を保証するものではありません。・当ブログに掲載されている情報を元にした、いかなる損害、または損失にも当方は責任を負いません。・ここに掲載している記事は私の個人的な予想や見解であり、読者に対して一切の義務や責任を負いません。