他方で、西村の日本の歴史についての認識も興味深い。道は「下等人民の信仰するに止まりて「儒道」に及ばず幕末になった。その上で明治以降の現状をつぎのように認識している。そこに耶蘇教・(西洋・・注)道徳学の流入はあっても、「全国公共の教」とはならない。武道があった」が「固有の教法」はない。徳」であるが、ではその道徳は「世教」のよるべきか「世外教」によるべきか、とその構想を述べる。方で、ひろく近代の支配的世界観にもつながっていく。)を宗教の埒外のおく思想的骨格を作っていく。近代の志向と無関係ではありえないという形で、進んでいくことになる。民衆からの簒奪という、宗教教育と深く関わる政策の遂行につらなっていく。)宗教政策やその体制の思想を作っていく。世俗化、現世性をしめすものであり、明治から大正期の尊皇を中核とする「国民道徳論」的な近代的再編の志向と無関係ではありえない。されるという方向へと、陰に陽に、一定の抑圧をともないながらすすめられていった。した世俗化は、戦前の市民のレベルでの、硬軟両面での二重帰属の意識をもたらしたといえよう。一定の形式で国家という公的権威の宗教的諸施策への同調がもとめられ、他方でそれ以外では個人のあるいは信仰者の自由裁量にまかせる、というという形をとった。した政策化は西村個人の思想的営為にのみ期せられるべきものではないだろう。