contentLinuxでウェブサイトを運用する企業のほうが、Windowsを使う企業よりもリスクが高い。これはMicrosoftが資金を提供した調査の結論だ。3ベースのものよりも少なかったと、この調査を実施した研究者らは米国時間22日に公表した論文のなかで述べている。Microsoftベースのウェブサーバのほうが、オープンソースのライバル製品よりも「危険日数」が少なかったことが、この調査で明らかになった。「危険日数」とは、脆弱性の存在が明らかになった日から、それを修正するパッチが適応された期間の日数を指す。Thompsonは、「この調査結果から言えるのは、どちらのプラットフォームのほうが安全かという点については一般論に流されるべきではない、ということだけだ」と述べている。一般的には、Linuxの方がWindowsより安全だとされている。Conferenceで詳細の一部が明らかにされていたことから、この論文をめぐっては、すでに論争が巻き起こっていた。それ以前にもWindowsとLinuxの安全性を比較した調査が白熱した議論を巻き起こしたことがあった。Coxは22日、今回の調査結果について、「何らかの間違いがあったと確信している」と、同社ウェブサイト内のブログに書き込んでいる。Hatのほうが有利な結果になるという。Hatは、特にこのレポートに対してコメントしておらず、Coxのブログに言及しただけだった。今回の調査にあたった研究者らは、2004年に両方のウェブサーバで見つかった欠陥を修正するパッチの数を計算した。彼らは脆弱性情報が公表されてから双方の開発者がその脆弱性を修正するパッチを公開するまでの日数も計算した。2003の危険日数は約1600日だったという。Hatベースのウェブサーバの場合、デフォルト構成で174件の脆弱性が発見された。2000、ASP.Netを組み合わせたウェブサーバでは、デフォルト構成で52件の脆弱性が見つかった。この調査では、ウェブページの配信に必要でないアプリケーションを対象からはずした最小構成でも両者を比較した。Hatのほうは132件が見つかったという。HatのCoxは次のような反論をブログに書き込んでいる。Hatのいずれかの深刻度で『緊急/深刻』に分類される欠陥は、わずか8件しかなかった。欠陥の4分の3は24時間以内に修正され、対応に要した日数も平均8日だった」(Cox)一般には、攻撃者がリモートからコンピュータシステムを支配できるようにしてしまうものが深刻な欠陥に分類される。HatとMicrosoftが深刻/緊急に分類しているものと、ローカルユーザーがシステムの機能にアクセスできるようにする欠陥とが含まれている。このレポートによると、深刻度が「高」の欠陥は、デフォルト構成でも最小構成でもMicrosoftの方が少なかったという。Japanは、CIOとITマネージャーを対象に、ビジネス課題の解決とITを活用した新たな価値創造を支援します。ついて運営会社サイトマップ当サイトは最新ブラウザでの閲覧を推奨します。permission.このサイトでは、利用状況の把握や広告配信などのために、Cookieなどを使用してアクセスデータを取得・利用しています。これ以降ページを遷移した場合、Cookieなどの設定や使用に同意したことになります。Cookieなどの設定や使用の詳細、オプトアウトについては詳細をご覧ください。