“宗家とは何”というような問いを日本人に発するのは,ずーと長い間愚かなことだと私は思っていました。日本人ならば誰でも宗家の意味は熟知しているはずだからです。日本では数百年前から踊りや武術、陶芸などほとんど全てのジャンルの芸術で、最も重要な技の体系は一つの家族の中だけで伝承され続けてきました。そのような芸術を伝承する家系では家族の代表者がその名の通りに宗家と呼ばれました。宗家はほとんどの場合に家族の中の男が選ばれてなりましたが、創始者から始められてその家族の中で延々と伝承されてきた技術を継承し正しい形で次の世代へと伝承する重大な責任を負っていました。武術の場合でも同じで、流派と称されるそのシステムでの重要な技と知識は父から子へと厳格に伝えられ、家族以外のものに伝えられることは有りませんでした。太平洋戦争が終わった時に既存の多くの武術流派は、宗家を初めとして多くの家族の構成員が戦争で死に、また弟子を集めることも難しくなったために消滅してしまいました。日本が経済成長を始める1960年代に入ると、武術も人気が出始めて剣道、柔道、空手そして合気道などを習う人の数が増え始めました。武術を習う人口が増えるにつれて、戦後に作られた新しい流派を習う人の数も増え始めました。戦後新たに流派を打ち立てた人たちの多くが自らを宗家と名乗りました。その流派が創始者の家族の中で伝承されるのなら宗家で正しいのですが、そうした新興流派の多くでは流派の伝承は家族の中に限らずに家族以外の者へと行われました。そのような場合には宗家と名乗ることがおかしい、あるいは間違いであるのは明らかにもかかわらず、多くの創始者たちが自らを宗家と名乗ったのです。幾つかの流派で行われているように宗師、宗範あるいは主範などすべて総指導者と云う意味での名称が適用されるべきなのです。残念なことにこの間違いは世界中でコピーされることになってしまいます。外国ではどうなっているかこの50年間に日本で間違って行われてきたことが欧州や米国でもそのままコピーされて行われてきました。柔道や剣道など特定の団体が全てを管理する武術では個人が勝手なことは出来ませんが、柔術や空手など各流派が乱立する武術を学んだ外国人の中には、実力も伴わずに“自分の流派”を作り始める者が現れ始めたのでした。彼らは自分達が学んだ日本人の宗家が技を教えることで少なからぬ収入を得ているのを自らの目で見て、そのまねを始めたのです。その中には本当に技術的に優れた人がいて自分の流派を始めるのに相応しい人もいることを私は決して否定できません。それはあくまでも例外的な場合でしょう。どちらの場合にせよ、一つの家族の中で技を伝承するのでない限り宗家を名乗るのは間違いです。外国ではほとんどの場合に技を家族の中で伝承すると云う様なことは有り得ませんから、彼らが宗家を名乗るのはJujutsuをJujitsuあるいはJiujitsuと誤って表記するのと同じ根本的な誤りと言えます。日本で宗家システムが維持されてきたのには十分な理由が有ります。多くの芸術の分野でそれぞれの独自な技の純粋性を保って次世代へと確実に伝えるには、重要な技の体系を家族の中だけに限って伝承することはもっとも確実な方法です。家族以外の者に伝承されれば自分勝手に技を変更されたり(当人は改善のつもりでもほとんどは改悪となります)、誰彼構わず安直に人に教えたり、犯罪のために使われたりしがちです。明治時代に創設された現代武道の柔道では宗家制度は採用されませんでしたが、そのために柔道は世界的に広まることになります。一方で、技の純粋性は失われて武道と云うよりは競技スポーツ化してしまい、創始者の加納治五郎先生が目指した武術としての柔道の理念は失われてしまいました。講道館柔道創始者(出典:wikipedia)宗家システムのもっとも重大な短所は、技の伝承を受けるに相応しい人材がいつも家族の中から現れるとは限らないことです。言えば、家族の中から選ばれて宗家となる人は伝承を受けるに値する力量を備えていない場合が多いことです。16世紀末にとても有名な芸術家である本阿弥光悦が現れます。彼は元々陶芸家ですが、その作品は現在では国宝級で値段がつけられないものばかりです。彼は他の芸術家がしているように彼の技術を自分の家族の中だけで伝承することにしましたが、一つだけ独特のルールを決めました。技の伝承者は家族の中からではなく、弟子達の中で一番技量に優れたものを選び、彼を家族の中の娘と結婚させて養子に迎えて宗家をする、そういうルールです。弟子の中から天才が現れる確率は家族の中から現れる確率よりもずっと高いことは統計上明らかです。彼は優れた芸術家として宗家制度の欠点を知り尽くした上で、それを補うものとしてこのルールを作ったのです。彼の作ったこのルールは現在でも活きていて、本阿弥家は養子相続で今日までずっと続き、その子孫は現在でも演劇などの芸術の分野で活躍しています。Wikipedia)組織が小さい場合にはこのことは特に大きな問題とはなりません。家族の一員で宗家を襲名した者が指導監督する弟子達の数が限られていて、彼らの中から宗家より秀でたものが現れるチャンスはさほど高くは無いからです。組織が大きくなってきたときに深刻な問題が起こります。大きな組織となれば宗家一族は当然裕福となり、一族の構成員は裕福さの中で安易に楽しく時間を過ごす者ばかりとなります。そのような恵まれた環境では才能を持って生まれ、なおかつその才能を幼少よりこつこつと辛抱強く磨く者などめったに現れるものではありません。沢山の弟子達の中から才能に恵まれ努力を惜しまないものが現れる確率は遥かに高くなります。組織が大きくなればなるほど、宗家の力量を遥かに凌ぐ弟子の数も一人や二人ではなくなります。弟子達もそのことに気付きますから宗家への信頼は薄れて弟子達も離れていきます。大きな組織となった流派が宗家制度を維持する限りはこのような局面が訪れることは防げません。戦後に大きくなった幾つもの武道組織でこのことが起こりました。一つの例外が有ります。それは小さな組織が短い期間で飛躍的な拡大を遂げた場合です。そのような場合では力量不十分な宗家を戴いていても力量十分な弟子達は自分達に相応しい場所を組織の中で見つけることが出来ます。関東支部長となって数百人もの直属の弟子を持ち、“シンボル”として宗家を自分の上に戴く、そのような状況です。力量ある弟子の中にはそれでは物足りなくて自分自身がトップとなるべく組織を離れる人も出てくるでしょうが、大勢に影響は出ません。して宗家制度を維持しながら生き延びることが出来る組織規模ですが、私の独断ですが弟子の数5千人を超すほどに急拡大できた場合と考えられます。千人では足りないでしょう。私の私的な意見に過ぎませんが、こうして組織としては生き延びることが出来た場合でも、力量不足な人を宗家として仰ぐのはやはり適切ではないと考えます。多くの弟子達の手前、宗家はあくまでも技の最高実力者として振舞わなければ体面が保てません。弟子のほとんどや自分自身がそうではないことを知っていながら虚構を演じ続けなければならないのはどう考えても不自然です。戦後生まれた大きな武道団体の一つでは、創始者の家族が管理責任者として組織に君臨して、技の最高責任者は弟子の中から最適な人を選任するという“宗家”システムをとっているところがあります。本阿弥光悦の考えたやり方に近い方法といえます。これならば何の無理も不合理も有りません。この団体は間違いなくあと百年あるいはそれ以上存続するでしょう。