長岡京市公式ホームページ文字サイズ変更機能を利用するにはJavaScript(アクティブスクリプト)を有効にしてください。無効のまま文字サイズを変更する場合には、ご利用のブラウザの表示メニューから文字サイズを変更してください。委員半数以上の出席により、会議の成立を確認。:大石耕造氏から浮田長嗣氏へ。アンケート調査結果では、交通分野への関心が非常に高い。問21では、クルマ社会を望むようにも見えるが、問20では脱クルマ社会を目指す前提とも見える。分科会での話になるが、どちらの方向性かによって議論がずいぶん変わるのではないか。私自身は、長岡京市は公共交通の便が良く、人口減、高齢化という状況の下では今後もクルマ社会を維持するという方向は望ましくないと思う。財政面について、例えば経常収支比率の経年変化、税収の予測などについての資料をいただくことは可能か。70%後半~80%前後が良好と言われているが、右肩上がりの税収があった時代の定義と考えている。税収が横ばい状況であれば、サービスの提供によって比率は100に近づいてくるのではないか。税収については、地方独自で税金を徴収する制度ではないので一概には言えない。長岡京市の場合は、約半分が税収、残りを地方交付税及び国からの配分で賄われており、府内では財政状態は良好な自治体とされている。この財政構造は数年間維持できると認識しており、今後どのくらい続けられるかが課題となる。平成20年から財政健全化法が施行されており、その4つの指標においても、長岡京市は良好な数値を続けている。分科会案について意見をお願いしたい。住みやすいまち長岡京市というものに対するそれぞれの委員の思いを語るところから始めた。まとめとして3点ある。ベンチマークに加えられたが、大阪、京都を背景にした長岡京市は、神戸、大阪を背景とした芦屋市、神戸市内の六甲、これら地域と比較しても遜色のない立地だと思われる。そこで食・住も含めた環境づくり、例えば市内の徒歩圏に、バラエティに富んだ飲食業などを含む商業を育成し、若い世代の起業を誘導するような施策が好ましい。これらを踏まえた、魅力ある長岡京ブランドにつながるような政策づくりである。2点目は課題の集約である。行政上さまざまな課題があり、ほとんど満足のいく領域にきているものの、アンケートによれば、2点ほどが問題として絞られる。国土交通省から、新たな「国土のグランドデザイン」というのがこの3月に出ているが、そのなかの「目指すべき人と国土の姿」の地方域圏に対するグランドデザインとして「コンパクトシティの形成」というのがあり、これがまさしくこの長岡京市に当てはまると思う。「市役所等を中心とする街なかの機能の再整備」であり、もう1点は「街なかと周辺部を交通ネットワークでつなぐ」となる。これは街なかの再整備とともに周辺部との交通ネットワークを検討する中で、阪急の高架化などの問題が出てくる。キーワードとしては、点から線とか、内と外などがあろう。外部からの動線、内部での動線、そういった意味で街なかの再整備というものとの連動のなかで、道路網の整備が浮き彫りになってくるだろう。3点目は、もう少し時間軸を先において、長岡京としてどうあるべきなのかを考えることだ。人口は減少し、高齢化率が平成42年では約30%となる。いう地域へ若い世代が入り、人口動態を変化させられるような施策を、次の総合計画に反映させることが必要ではないだろうか。地域を主体にして考えていくと、様々な活動において、高齢化が進んでいることがあげられる。そのため地域を大切にして、まちづくりの核にするためには、地域のなかで次の担い手をどのように育てていくかが問題となるが、現在「地域コミュニティ」という形で新しく動き始めているということを1点目としてあげたい。2点目は、多様な文化活動があるものの、新しくそれに関わりたい人と、既に活動している人との間に壁のあることがあげられる。それをつなぐために「情報」が核として出てきた。「情報」を一元的に整備し、さらに広げる必要があり、口コミも重要な媒体となっている。このように、文化や教育の活動をどう(より多くの市民に)つなげていくかということが論点となる。3点目は環境だが、学校でのゴーヤ栽培、LEDを使った活動、あるいは西山でのエコ活動など他にも積極的に進められている。学校教育の場での住民との関わりをもっと広めるべきと思うが、もし何らかの障壁があるのならば、それを取り除くことも考えなければと思う。最後にもう1点、住みやすいと感じている人が9割を超える一方で、住みにくいとする少数派の感じている壁についても考える必要がある。この地で生まれた人と外部の人、文化活動に関わっている人とこれから関わろうとする人、そこにある壁をどう考えたらいいかということを、アンケートの結果をそのままよしとせず、少数派の意見も見ていかなければならない。共通の課題は、地域内での助け合いが不可欠であるにもかかわらず、近所づきあいや地域内でのコミュニケーションが非常に希薄になりつつあることだ。そこで、こういう関係をどのような形で担保すればいいのかが最重要課題として指摘された。したがってこの計画で必要なのは、コミュニティの再構築となろう。昔ながらの相互扶助を再生するというよりは、現代的に再構築していくという方向性が必要ではないか。コミュニティの現代的な再構築という動きはあるが、なかなかうまくいっていない。民生委員の負担が大きくなってきているという話もある。地域の人たちが、コミュニティの再構築は、安心して暮らすためのセーフティネットの再構築でもあるという共通認識をもつことが重要だ。おつきあいはやめたい、避けたいではなく、それに積極的に参加することが、ひいては自分たちの、あるいは地域全体のセーフティネットの再構築につながるという意識で、地域の中でコミュニケーションを図っていく必要がある。これは言い換えると、地域づくりを根本的に見直す時期にきているということだ。持続的な発展をするために最も重要なのは、命を生み守ることだと思う。そのためにまちをつくり、どうやって守っていくかを考えるのがこの総合計画審議会の役目だと思っている。命を生み守るためにまちをつくる。そのために必要なのが道路や交通網といった生活基盤、それから都市機能としてのシステム作りである。これに長岡京市として独自のものをどうつくるか。個性と歴史を活かし、内容を基本構想に反映できるとよい。※上記リンクは「Weblio辞書」のページを別ウィンドウで開きます。※「用語解説」のリンクに関するご質問・ご要望は、ウェブリオまでお問い合せください。Reserved.スマートフォン版サイトへ。