9シリーズとなり、ブランド上はメジャーアップデートが行なわれた格好となる。この製品のパフォーマンスを見てみたい。GTは、169~189ドルの価格帯で販売されるミドルレンジ向け製品となる。GTSの後継と考えるのが妥当な価格帯だ。主なスペックは表1にまとめた通りで、65nmプロセスで製造されるG92コアをベースとしたG94と呼ばれるチップだ。GTの112基に対して、64基に減らされた。GTSからは倍増したことになる。【画面1】メモリ圧縮転送技術により、同等スペックのG80世代より性能を向上G92コアでは最大128基のSPを持つ製品が登場しているが、G94コアでは64基が最大になる可能性もある。GTのトランジスタ数が5億500万個となっているからだ。ミドルレンジ向けのダイは、歩留まりを向上させるためにダイサイズを小さくするのが一般的なアプローチであり、G94コアもG92コアをベースに機能を絞ってダイサイズを小さくしたものと想像される。8800シリーズに対して大きく劣らないものといえる。ROP部は4クラスタで、256bitのメモリインターフェイスを備える。メモリ容量も512MBが標準だ。GTは、統合型シェーダユニットを採用した最初の世代のコアであるG80コアに比べて、メモリの圧縮転送技術が追加されており、仮に同じSP数であればより高い性能を出せる点もアピールされている(画面1)。GTを搭載するAlbatronの定格動作モデルと、オーバークロックモデルとなるXFXの「PV-T94P-YDD4」である(写真1、2、画面2、3)。外観上の違いはクーラーの化粧シール程度で、ほかは同一だ。【画面2】Albatron製品の動作クロック。【画面3】XFX「PV-T94P-YDD4」の動作クロック。GTのクーラーに似た1スロットで収納可能なものとなっている。GTの初期に採用されたファンよりも口径が大きくなっている(写真3)。GTとそれほど変わったようには感じられなかった。冷却能力を重視した変更なのだろう。リファレンスボードの消費電力は95Wとされており、ボード末端部には電源端子も備えられている(写真4)。GTSは74Wだったので、ミドルレンジビデオカードという観点でいえば、その枠は引き上げられた格好といえる。ブラケット部の構成はDVI×2とビデオ出力という構成であり、2端子ともDualLinkに対応(写真5)。HDCPもサポートしている。DisplayPortにもネイティブ対応するほか、ボード上にS/PDIF入力を備え、DVI→HDMI変換ドングルを利用することによるHDMI出力も利用可能となった(写真6)。【写真4】ボード末端部には電源端子を備える。リファレンスボードの消費電力は95Wとされている【写真5】ブラケット部はDVI×2、TV出力の構成。HDもアップデートされ、主に3つの機能強化が行なわれた。HDのデコードアクセラレーションが適用される。Enhancement」で、その名を通りコントラストを高める機能となる(画面4)。Enhacement」である。これは、空や水などの青、植物の緑、そして人の肌の彩度を高める機能だ(画面5、6)。これらは“Dynamic”という機能名が示す通り、全フレームに対して動的に施されることになる。174以降のドライバでサポートされる。HDの機能は差別化ポイントにはなっていない。Enhancementの効果。Enhacementの例。Enhacementを有効にした例。8800の廉価モデルを中心に比較それでは、ベンチマーク結果をお伝えしていきたい。3850の4製品とした(写真7~10)。ドライバは、各製品が利用可能なドライバのうち最新のものを利用した。GSはXFXのオーバークロックモデルなので、ダウンクロックして標準のコア580MHz/1.4GHzの動作クロックでも検証した。3850のリファレンスカードまずは、「3DMark06」(グラフ1~4)と「3DMark05」(グラフ5)の結果から見ていくことにする。3850は、3DMark05の1,920×1,200ドット、4xAA/8x異方性フィルタ適用の条件が動作しない現象が発生しているので、この結果は省略している。GSのオーバークロック版に近い結果となった。GTに優位性が見られる。GTに次ぐ優れた結果になっている。GTの結果の良さの一因は、ROP部の優位性によってアンチエイリアス適用時の性能低下が小さかったものと思われる。GSが良い結果を出す傾向にある。これはSP数の差がもたらしたものと見て間違いない。GS以上のメモリ帯域幅を持っており、こうした違いが結果に影響していると想像される。GTはスペックのバランスの良さが感じられる結果といえる。GTと同等といえるレベルに達する。ミドルレンジ製品ながら、ハイエンド並みの性能を出していることになる。GTに肉薄するシーンが見られ、その結果の良さは目立つ。GSのオーバークロック版に勝る結果もあるほどだ。v1.08)「Crysis」(グラフ7)の結果も極めて良好といえるものだ。非常に高いクオリティで表現するこのアプリケーションは、それだけ転送するデータ量も多い。GSに対するSP数の少なさを補ってあまりあるほどに、メモリ帯域幅の優位性が活きた結果になっている。GTを追い越すことはできておらず、Crysisはメモリ帯域幅、シェーダ処理能力ともに、高いレベルが求められるアプリケーションであることは間違いない。GTの方が良い結果となる。ここまでに見た結果と似た傾向には違いないが、その善し悪しがより分かりやすく出た結果といえる。GTの2つが飛び抜けた印象だ。ほかのビデオカードでは、高解像度かつフィルタ適用によって、性能がまったく伸びない状況に陥る条件が見られる。先述の2つのGPUは、ここで実施しているテスト条件ではそうした結果を見せず、能力の違いを見せつけている。GTを上回る結果を見せ、ここはメモリ帯域幅の優位性が活きた結果といえる。GTを上回る結果を見せた。GSでは安定して結果を上回っており、このアプリケーションに対する強さを見せている。GSのオーバークロック版が近い結果となる。GTを上回る結果となった。GTが非常に優れた結果を見せた。GTと同等以上という結果であり、このアプリケーションにも向いたビデオカードといえるだろう。DVDの再生テストを試しておきたい。E6550(2.33GHz)へ変更している。GAME」のチャプター21で、これらを再生したときのCPU使用率を1秒ごとにトレースし、3分間の平均を結果として表している(グラフ13)。結果は、G92/G84コアと、G94コアで明確な差は見て取れない。8200チップセットで採用されたVC-1のデコードアクセラレーションは導入されていないことになる。Ultra使用)最後に消費電力測定の結果である(グラフ14)。GTSはファンレス製品なので数Wはプラスすべきだが、それでも消費電力が増加していることは間違いない。GS/GTよりは低い電力で落ち着いている。GSのノーマル版が同程度という当たりが、両者の傾向を示す分かりやすい結果だろう。GT以上の通り結果を見てくると、非常に高いレベルでバランスの取れたパフォーマンスを発揮している。GSに勝る結果も多い。GTに勝る部分すらあるほどだ。この結果をもたらしたものは、メモリ帯域幅によるところが大きいはずだ。これにより、高解像度条件のように、描画負荷が高まっても一気にパフォーマンスが落ちることがなく、ハイエンドに近い性能傾向を発揮できている。ミドルレンジに256bitメモリインターフェイスを採用したNVIDIAの判断は、ユーザーにとって意味が大きいといえるだろう。GTがヒット製品になるかという点には、不安はある。GTよりやや安価ではある。GTが際だって安価とはいえない。GTを上回るとはいえないこと事実。GTを持っている人には、買い換えの対象とならない。GTのヒットを考えると、少なくとも自作ユーザーにおいては、その対象となる人は少ないように思われる。GTが先発の製品であるから感じる印象であり、両者のコストパフォーマンスの印象に違いは感じられない。これからこのクラスの製品を求めるユーザーにとっては単純に投資できる金額で決めて良いだろう。8600シリーズなどのビデオカードを使っているユーザーにとって高い投資価値があり、ミドルレンジGPUの常識を一歩上に引き上げた製品といえる。