僕らは病気になるリスクを少しでも回避するために、健康保険に入る。人と同様に、回避したいリスクに対して保険をかける。原子力発電という産業の保険に関しては奇妙なことがある。まり知られていないことかもしれない。することは、原発のリスクを考えるときにも当然必要である。保険はリスクを低下させるどころか、高める傾向がある。ことを想定し、保険に入るとしよう。ことになるので、電気料金に跳ね返る。険料で電気料金は倍にあがるという試算もある。供給源としてなりたたなくなる。そのため、どうしても原発を稼働したい場合は、部分的な保険に入るしかない。最悪の事故による損害は完全に賠償しきれない。その時には、保険の社会化(socialization)が起きる。社会がその損害賠償を負担することになる。償の対象外になってしまった。有化され、資金が投入された。倒産させても損害賠償は不可能である。発事故の損害賠償を負担している。このような保険の社会化は、リスクを余計に高めてしまいかねない。ひとつは、いわゆるモラルハザード問題である。管理が甘くなり美味しいものを食べすぎてしまうことはないだろうか。いとしても)を上回ることになる。原発が過剰に建設され過ぎていく。以上のふたつのメカニズムは、原発事故のリスクを高めていく。原発企業が無茶をしがちになり、事故が起きる確率が高くなる。らに高くなるであろう。リスク管理は厳しくないのだろう。原発保険の社会化については、リスコミが急務である。める社会のプロセスを早く日本に作り上げなければならない。化が行われている限り、社会を巻き込む多様な議論が当然必要なのである。所をSGRAの仲間たちと見学した。フィリピン国民の反対で、稼働は中止になった。原発で働くはずだったエンジニアが案内してくれた。重の安全なシステムが建設されたと誇りを持って説明してくれた。あるので、案内してくれたエンジニアの誇りに、一瞬ではあるが、同情した。高すぎる(上記の経済学の理由も含めて)と、僕は考えている。今年の5月にフィリピンで、数時間の大停電が起きた。需給が逼迫しているらしい。そこで、フィリピンで原発を稼働させようという動きがでてきそうだ。現在までは原発ゼロであるが、今後もそれが維持できるという保証はない。年、原発がない長期的なエネルギー計画は無責任だという方針に転じた。いることであり、事実上は日本も今のところ原発ゼロという状況にあることである。リスコミがちゃんと効いているかもしれない。本の売り込みがあることも否定することができない。これからも国境を超えるリスコミが必要であろう。それならば僕も納得できるかもしれない。2014年7月にSGRAの蓼科セミナー「人を幸せにする科学とは」に参加した。様に面白いワークショップが行われた。まとめたので、下記のリンクをご参照ください。SGRA日比共有型成長セミナー担当研究員。テンプル大学ジャパン講師。したのでご紹介します。交えながら紹介するものです。ご関心のある項目を選んでお読みいただけましたのなら幸いです。エッセイを、毎週水曜日に電子メールで配信しています。いただけますので、是非お友達にもご紹介ください。だくこともできますし、事務局までご連絡いただいても結構です。エッセイの転載は歓迎ですが、ご一報いただければ幸いです。配信されたエッセイへのご質問やご意見は、SGRA事務局にお送りください。局より著者へ転送いたします。皆様のエッセイを募集しています。SGRA事務局へご連絡ください。技術がもたらす危険(リスク)も大きな議論となりつつある。おいて多くの市民の関心を引いている。学と社会の関係について多方面からの問いかけが行われた。ディスカッションを行った。学者の役割についての考察を行った。われるが、研究者にとって研究の第一動機は「好奇心」だと述べた。社会におけるさまざまな問題を乗り越える必要があるということだ。上げながら問題提起を行った。おける問題について触れた。化させていると、マスメディアの反応における問題点を紹介した。科学技術の絡み合いが大きな問題として紹介された。側面が無視されてきている。市民に理解を押し付ける形となっている。その後、筆者がモデレーターとなり、二人の発題者の対談が行われた。けとして、現在の福島がもたらす健康に対する影響について両発題者に尋ねた。断できないと主張し、報告書を通じて科学と政治の絡み方に言及した。オーディエンスから質問、発言を受けて、両発題者は今までの議論をさらに深めた。成立に解決の可能性を見出したいと述べた。いると指摘し、「歪んでいない科学者はいない」と述べた。必要だと主張し、科学技術におけるデュープロセスの導入を唱えた。