永井俊哉ドットコムこのサイトについて著者の略歴と著作コメント投稿規定メール英語版このウェブサイトはクッキーを利用し、アフィリエイト・リンクを含んでいます。サイトの使用を続けることで、プライバシー・ポリシーに同意したとみなします。2018年8月31日TwitterFacebookLinkedIn「聖徳太子とは誰のことか」には読みにくい漢字があるので、振り仮名付き版を分割して作成しました。このページは、「聖徳太子とは誰のことか(仮名付き2)」の続きです。続(つづ)いて、遣隋使(けんずいし)の派遣(はけん)を考察(こうさつ)しよう。607年(ねん)に、日本(にほん)が小野妹子(おののいもこ)を隋(ずい)に派遣(はけん)し、翌年(よくねん)、隋(ずい)が裴世清(はいせいせい)を日本(にほん)に派遣(はけん)したことは、『隋(ずい)書(しょ)』『日本書紀(にほんしょき)』双方(そうほう)に記載(きさい)されているので、史実(しじつ)である。問題(もんだい)は、この隋(ずい)との外交(がいこう)の主導(しゅどう)者(しゃ)が、聖徳太子(しょうとくたいし)、即(すなわ)ち厩戸皇子(うまやどのみこ)であったかどうかである。実(じつ)は、『隋(ずい)書(しょ)』も『日本書紀(にほんしょき)』も、聖徳太子(しょうとくたいし)ないし厩戸皇子(うまやどのみこ)には、まったく何(なに)も言及(げんきゅう)していない。『日本書紀(にほんしょき)』は、冠位十二階(かんいじゅうにかい)の時(とき)と同様(どうよう)に、「大礼(たいらい)小野臣妹子(おののおみいもこ)を大唐(もろこし)に遣(つかわ)す」といった主語(しゅご)なしの文(ぶん)で、記述(きじゅつ)している。遣隋使(けんずいし)派遣(はけん)における厩戸皇子(うまやどのみこ)の役割(やくわり)を論(ろん)じる前(まえ)に、もう一(ひと)つの謎(なぞ)、即(すなわ)ち、当時(とうじ)の日本(にほん)の天皇(てんのう)は、推古天皇(すいこてんのう)という女帝(にょてい)であったにもかかわらず、隋(ずい)側(がわ)は、男(だん)王(おう)と記録(きろく)している問題(もんだい)を取(と)り上(あ)げよう。『隋(ずい)書(しょ)東夷(とうい)伝(でん)』には、第(だい)一(いっ)回(かい)遣隋使(けんずいし)派遣(はけん)に関(かん)して、次(つぎ)のような記述(きじゅつ)がある。「開(かい)皇(こう)二(に)十(じゅう)(600)年(ねん)、倭(わ)王(おう)、姓(せい)は阿毎(あめ)、字(あざな)は多利思比孤(たりしひこ)、阿輩鶏彌(おおきみ)と号(ごう)す、使(つかい)を遣(つかわ)して闕(みや)に詣(いた)る。上(しょう)、所司(しょし)に其(そ)の風俗(ふうぞく)を訪(と)わしむ。使者(ししゃ)言(い)う『倭王(わおう)は天(てん)を以()って兄(あに)と為(な)し、日(ひ)を以()って弟(おとうと)と為(な)す。天(てん)未(いま)だ明(あ)けざる時(とき)、出(い)でて政(まつりごと)を聴(き)き、跏趺(あぐら)して座(ざ)し、日出(ひい)ずれば便(すなわ)ち理務(つとめ)を停(と)め、云(い)う、我(われ)弟(おとうと)に委(ゆだ)ねん』と。高祖(こうそ)曰(いわ)く『これ太(おお)いに義理(ぎり)無(な)し』と。是(ここ)に於(おい)て訓(くん)して之(これ)を改(あらた)めしむ。王(おう)の妻(つま)、彌(きみ)と号(ごう)す。後宮(こうきゅう)に女(おんな)六(ろく)、七(なな)百(ひゃく)人(にん)有(あ)り。太子(たいし)は名(な)を和歌彌多弗利(わかみたほり)と為(な)す。日本(にほん)の天皇(てんのう)には姓(せい)がない。当時(とうじ)はまだ立太子(りったいし)制度(せいど)がなかった。隋(ずい)は、中国(ちゅうごく)式(しき)のスタンダードに当(あ)てはめようとしている。『隋(ずい)書(しょ)東夷(とうい)伝(でん)』は、日本(にほん)の天皇(てんのう)の固有(こゆう)名(めい)を「アメ・タリシヒコ」と認知(にんち)したわけだが、当時(とうじ)の日本人(にっぽんじん)にとって、天皇(てんのう)の実名(じつめい)を口(くち)にすることはタブーだったから、日本(にほん)の使者(ししゃ)が口(くち)にしたであろう「アメノタラシヒコ」は、絶対(ぜったい)に天皇(てんのう)の実名(じつめい)ではない。それは天皇(てんのう)を意味(いみ)する普通(ふつう)名詞(めいし)、あるいはせいぜい、見本(みほん)などによく書(か)かれる「山田(やまだ)太郎(たろう)」のような、天皇(てんのう)のデフォルトの名前(なまえ)である。この天皇(てんのう)が誰(だれ)であるかはわからないが、「山田(やまだ)太郎(たろう)」と同様(どうよう)に、少(すく)なくとも男(おとこ)であることはわかる。妻(つま)がいるのだから、明(あき)らかに男(おとこ)だ。「和歌彌多弗利(わかみたほり)」の方(ほう)は、隋(ずい)も普通(ふつう)名詞(めいし)であることを認識(にんしき)している。「わかみたほり」は、後(のち)に音韻(おんいん)変化(へんか)により、「わかんどほり」となる。この言葉(ことば)の意味(いみ)は、古語(こご)辞典(じてん)を引(ひ)けばわかるように、「皇族(こうぞく)」である。隋(ずい)は、たんなる皇子(おうじ)を皇太子(こうたいし)と誤解(ごかい)したわけだ。こじつけても、「和歌彌多弗利(わかみたほり)」は、厩戸皇子(うまやどのみこ)や山背大兄(やましろのおおえの)王(おう)に結(むす)びつかない。この、謎(なぞ)の男(おとこ)の天皇(てんのう)が誰(だれ)であるかは、後(あと)で考(かんが)えることにして、日本(にほん)の使者(ししゃ)と隋(ずい)の皇帝(こうてい)・文(ぶん)帝(てい)との対話(たいわ)の解釈(かいしゃく)に入(はい)ろう。日本(にほん)の風俗(ふうぞく)を問(と)われた日本(にほん)の使者(ししゃ)が「わが国(くに)の王(おう)は、天(てん)を兄(あに)とし、日(ひ)を弟(おとうと)としている。天(てん)は、まだ明(あ)けない時(とき)、出(で)かけて政務(せいむ)を行(おこな)い、あぐらをかいて座(すわ)り、日(ひ)が出(で)ればやめて、弟(おとうと)に政務(せいむ)をゆだねる」と答(こた)えたので、皇帝(こうてい)は、「これはまったく理屈(りくつ)に合(あ)わない」と言(い)って、教(おし)えてこれを改(あらた)めさせたと書(か)かれている。日本(にほん)側(がわ)がばかげた風俗(ふうぞく)を紹介(しょうかい)したので、皇帝(こうてい)が「ばかなことを言(い)うな」と怒(おこ)って、愚(おろ)かな風俗(ふうぞく)を是正(ぜせい)するように教育(きょういく)したのだろうか。隋(ずい)の皇帝(こうてい)は、中華(ちゅうか)思想(しそう)の持(も)ち主(ぬし)だから、辺境(へんきょう)の野蛮(やばん)人(じん)がばかげた習慣(しゅうかん)を持(も)っていると聞(き)けば、文化(ぶんか)的(てき)優越(ゆうえつ)を感(かん)じて満足(まんぞく)することはあっても、怒(おこ)ることはないし、ましてやその是正(ぜせい)を指導(しどう)するなどということはない。そもそも、もし、日本(にほん)の使者(ししゃ)が意味(いみ)不明(ふめい)のことを言(い)ったとしたなら、隋(ずい)はそれを記録(きろく)にとどめないはずだ。614年(ねん)の遣隋使(けんずいし)のように、注目(ちゅうもく)に値(あたい)しないと判断(はんだん)されれば、『隋(ずい)書(しょ)』には書(か)かれない。現代(げんだい)人(じん)は、隠喩(いんゆ)に鈍感(どんかん)になっているが、ここで、古代(こだい)のディスクールにおいては、メタファーが重要(じゅうよう)な役割(やくわり)を果(は)たしていることを思(おも)い出(だ)さなければならない。中国(ちゅうごく)の皇帝(こうてい)は、自分(じぶん)を天子(てんし)、即(すなわ)ち「天(てん)の子(こ)」と認識(にんしき)し、日本(にほん)の天皇(てんのう)は、自分(じぶん)を太陽(たいよう)神(しん)であるアマテラスの子孫(しそん)と認識(にんしき)している。日本(にほん)の使者(ししゃ)が言(い)う「天(てん)」とは中国(ちゅうごく)のことで、「日(ひ)」とは日本(にほん)のことと解釈(かいしゃく)できる。すると、日本(にほん)の使者(ししゃ)のメッセージは、「わが国(くに)の王(おう)は、中国(ちゅうごく)と日本(にほん)の関係(かんけい)を兄(あに)と弟(おとうと)の関係(かんけい)と考(かんが)えている。日(ひ)の出(で)の勢(いきお)いの新(あたら)しい文明(ぶんめい)国(こく)、日本(にほん)が登場(とうじょう)するまでは、中国(ちゅうごく)は東(ひがし)アジアの盟主(めいしゅ)として、あぐらをかいで安閑(あんかん)としていられた。今(いま)や、中国(ちゅうごく)は、国際(こくさい)政治(せいじ)の主導(しゅどう)権(けん)を日本(にほん)にゆだねる時(とき)が来(き)た」ということになる。これを聞(き)いた、隋(ずい)の皇帝(こうてい)は、「ばかなことを言(い)うな」と怒(おこ)り、かつ軽蔑(けいべつ)し、「隋(ずい)と倭(やまと)の関係(かんけい)は、兄弟(きょうだい)ではなくて君臣(くんしん)の関係(かんけい)だ」と訂正(ていせい)を迫(せま)ったのではないだろうか。『日本書紀(にほんしょき)』は、この1回(かい)目(め)の遣隋使(けんずいし)に触(ふ)れていない。『日本書紀(にほんしょき)』は、『旧(きゅう)唐(とう)書(しょ)東夷(とうい)伝(でん)』に書(か)かれている631年(ねん)の遣唐使(けんとうし)にも触(ふ)れていない。『旧(きゅう)唐(とう)書(しょ)東夷(とうい)伝(でん)』によれば、この時(とき)、唐(とう)の使者(ししゃ)が王子(おうじ)と礼(れい)を争(あらそ)ったとある。このような外交(がいこう)的(てき)失敗(しっぱい)は、記載(きさい)しないというのが『日本書紀(にほんしょき)』の編集(へんしゅう)方針(ほうしん)のようだ。1回(かい)目(め)は、失敗(しっぱい)に終(お)わったが、「タラシヒコ」と称(しょう)する謎(なぞ)の男(おとこ)は、隋(ずい)との対等(たいとう)外交(がいこう)をあきらめなかった。して、607年(ねん)に、2回(かい)目(め)の遣隋使(けんずいし)が派遣(はけん)される。隋(ずい)の二(に)代目(だいめ)皇帝(こうてい)・煬帝(ようだい)は、「日出(ひい)づる処(ところ)の天子(てんし)、書(しょ)を日没(ひぼっ)する処(ところ)の天子(てんし)に致(いた)す」という、前回(ぜんかい)にもまして対等(たいとう)な関係(かんけい)を要求(ようきゅう)する国書(こくしょ)を見(み)て、不快(ふかい)感(かん)を示(しめ)すが、日本(にほん)に使者(ししゃ)を派遣(はけん)することにした。2回(かい)目(め)は成功(せいこう)した。『日本書紀(にほんしょき)』も、隋(ずい)の使者(ししゃ)・裴世清(はいせいせい)の日本(にほん)訪問(ほうもん)について詳(くわ)しく述(の)べている。『日本書紀(にほんしょき)』によれば、隋(ずい)の国書(こくしょ)は、「大門(だいもん)の前(まえ)の机(つくえ)の上(うえ)に」置(お)かれただけである。裴世清(はいせいせい)は、奥(おく)の内裏(だいり)にいる天皇(てんのう)に直接(ちょくせつ)会(あ)っていないと主張(しゅちょう)する人(じん)もいるが、『隋(ずい)書(しょ)東夷(とうい)伝(でん)』には、裴世清(はいせいせい)が倭王(わおう)(天皇(てんのう))と会話(かいわ)を交(か)わしたことがはっきり書(か)かれているので、「大門(だいもん)」は「大(おお)きな門(もん)」ではなくて、「天皇(みかど)」と理解(りかい)しなければならない。この時(とき)、裴世清(はいせいせい)が倭王(わおう)と思(おも)って言葉(ことば)を交(か)わした相手(あいて)は、『隋(ずい)書(しょ)東夷(とうい)伝(でん)』によれば「タラシヒコ」であるから、女性(じょせい)である推古天皇(すいこてんのう)ではない。この倭王(わおう)と称(しょう)する謎(なぞ)の男(おとこ)は誰(だれ)なのか。候補(こうほ)は二人(ふたり)しかいない。蘇我(そがの)馬子(うまこ)か聖徳(せいとく)太子(たいし)かのどちらかである。『日本書紀(にほんしょき)』は、参列(さんれつ)者(しゃ)に関(かん)しても詳(くわ)しく述(の)べているが、「皇子(おうじ)・諸王(しょおう)・諸(しょ)臣(しん)」が参列(さんれつ)しているのに、「臣(しん)」より上(うえ)の「大臣(だいじん)」(蘇我馬子(そがのうまこ))も「皇子(おうじ)」より上(うえ)の「皇太子(こうたいし)」(聖徳太子(しょうとくたいし))もいないということになっている。隋(ずい)使(し)謁見(えっけん)の儀(ぎ)のような重要(じゅうよう)なセレモニーに、この二人(ふたり)がともに姿(すがた)を見(み)せないということは考(かんが)えられない。遣隋使(けんずいし)の責任(せきにん)者(しゃ)は、どちらなのか。私(わたし)は、馬子(うまこ)だと思(おも)う。2年(ねん)後(ご)に新羅(しらぎの)使(つかい)が来日(らいにち)した時(とき)も、『日本書紀(にほんしょき)』の記事(きじ)には、推古天皇(すいこてんのう)と蘇我馬子(そがのうまこ)大臣(だいじん)は登場(とうじょう)するが、聖徳太子(しょうとくたいし)は登場(とうじょう)しない。外交(がいこう)の主導(しゅどう)権(けん)を握(にぎ)っていたのは、厩戸皇子(うまやどのみこ)ではなくて、馬子(うまこ)だったのだ。『日本書紀(にほんしょき)』に登場(とうじょう)する「大門(みかど)」が馬子(うまこ)であることは、馬子(うまこ)の屋敷(やしき)が「御門(みかど)」とよばれていたことからも裏付(うらづ)けられる。ところで、なぜ馬子(うまこ)は、隋(ずい)に対(たい)しては自分(じぶん)が大王(おおきみ)だと詐称(さしょう)し、新羅(しらぎ)に対(たい)しては推古天皇(すいこてんのう)が大王(おおきみ)であることを隠(かく)さなかったのか。それは、中国(ちゅうごく)では、女性(じょせい)が天子(てんし)となることが論外(ろんがい)だったのに対(たい)して、新羅(しらぎ)では、善徳(ぜんとく)や真(しん)徳(とく)といった女王(じょうおう)が擁立(ようりつ)されたことからもわかるように、女王(じょうおう)に対(たい)する抵抗(ていこう)感(かん)は少(すく)なかったからだ。後(のち)に、唐(とう)の太(たい)宗(そう)は、新羅(しらぎ)の善徳(ぜんとく)女王(じょうおう)にたいして、女性(じょせい)を王(おう)にすると、周辺(しゅうへん)諸国(しょこく)から軽蔑(けいべつ)されると警告(けいこく)している。日本(にほん)を隋(ずい)と対等(たいとう)な文明(ぶんめい)国(こく)として認(みと)めてもらおうとした馬子(うまこ)は、隋(ずい)に対(たい)しては、女性(じょせい)が天皇(てんのう)であることを隠(かく)そうとしたのだ。超(ちょう)大国(たいこく)・隋(ずい)と対等(たいとう)な立場(たちば)で国交(こっこう)を結(むす)ぼうとすることは、一見(いっけん)無謀(むぼう)な試(こころ)みのように見(み)える。馬子(うまこ)は、598年(ねん)に隋(ずい)が高句麗(こうくり)遠征(えんせい)に失敗(しっぱい)し、そのため、北東(ほくとう)アジアにおける軍事(ぐんじ)的(てき)パートナーを見(み)つけなければならなくなったというタイミングを見計(みはか)らって、強気(つよき)の外交(がいこう)に出(で)た。それは成功(せいこう)した。(しょうとくたいし)は優(すぐ)れた政治(せいじ)家(か)であるだけでなく、優(すぐ)れた文化(ぶんか)人(じん)でもあるということになっている。特(とく)に、『勝鬘経(しようまんきょう)』、『法華経(ほっけきょう)』、『維摩経(ゆいまきょう)』の注釈(ちゅうしゃく)書(しょ)である『三経義疏(さんぎょうぎしょ)』は、聖徳太子(しょうとくたいし)の高度(こうど)な仏教(ぶっきょう)理解(りかい)を示(しめ)すものだと言(い)われてきた。『三経義疏(さんぎょうぎしょ)』は、聖徳太子(しょうとくたいし)が著(あらわ)したとは言(い)いがたい。『勝鬘経(しようまんきょう)義(ぎ)疏(しょ)』は、敦煌(とんこう)出土(しゅつど)の『勝鬘義疏本義(しょうまんぎしょほんぎ)』と7割(わり)同文(どうぶん)で、日本(にほん)製(せい)ではなくて中国(ちゅうごく)製(せい)と考(かんが)えられている。『法華(ほっけ)義(ぎ)疏(しょ)』は、『東院(とういん)資財(しざい)帳(ちょう)』が示唆(しさ)しているように、8世紀(せいき)に行信(ゆきのぶ)が捏造(ねつぞう)したものである。『維摩経(ゆいまきょう)義(ぎ)疏(しょ)』に関(かん)しては、『日本書紀(にほんしょき)』に言及(げんきゅう)がない上(うえ)、内容(ないよう)的(てき)にも、聖徳太子(しょうとくたいし)よりも後代(こうだい)の杜正倫(とせいりん)『百行(ひゃっこう)章(しょう)』からの引用(いんよう)があるなど、問題(もんだい)が多(おお)い。聖徳太子(しょうとくたいし)は、馬子(うまこ)とともに、国史(こくし)の編纂(へんさん)を行(おこな)ったと言(い)われるが、その成果(せいか)である『天皇(てんのう)記(き)』も『国(こっ)記(き)』も残存(ざんそん)していないので、その真偽(しんぎ)を確(たし)かめる術(すべ)はない。『日本書紀(にほんしょき)』によると、乙巳の変(いっつしのへん)の時(とき)、『天皇(てんのう)記(き)』も『国(こっ)記(き)』も蘇我蝦夷(そがのえみし)の邸宅(ていたく)内(ない)にあったとされているので、仮(かり)に、馬子(うまこ)と厩戸皇子(うまやどのみこ)の共同(きょうどう)編纂(へんさん)だとしても、主(しゅ)として馬子(うまこ)が編集(へんしゅう)していたのであろうと推測(すいそく)される。以上(いじょう)の考察(こうさつ)から導(みちび)くことができる結論(けつろん)は、聖徳太子(しょうとくたいし)の偉大(いだい)な功績(こうせき)の一部(いちぶ)はフィクションであり、一部(いちぶ)は蘇我馬子(そがのうまこ)の功績(こうせき)であるということである。『日本書紀(にほんしょき)』の編者(へんしゃ)は、なぜ、馬子(うまこ)の業績(ぎょうせき)を馬子(うまこ)の業績(ぎょうせき)と明記(めいき)しなかったのか。厩戸皇子(うまやどのみこ)を聖徳太子(しょうとくたいし)として聖人(せいじん)化(か)しなければならなかったのか。この問(と)いに答(こた)えるためには、誰(だれ)が何(なに)のために『日本書紀(にほんしょき)』を書(か)いたのかを考(かんが)えなければならない。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメント名前メールアドレスウェブサイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。動画配信を始めました。...永井家のルーツ永井は日本では比較的ありふれた名字で、その先祖は様々である。さん>そこで、公衆に晒すような容姿ではありませんが、プレゼンターの顔が映るようにしました。さん>>自分が学問的議論をしていないことをついに認めましたね僕は議論しようとし続けている。さん匿名さんが書きました:馬鹿丸出しの貴方とやり取りをし、反応を観察するのも学術的研究足りうる。さん1/22の書き込みは貴方の書き込み、主張から憶測した僕の予想であり、貴方が外れていると言うならそうなのだろう。さん匿名さんが書きました:執拗に事実を突きつけ訂正を迫る僕の行動は貴方にとって営業妨害でしかない。free".冒頭に戻る。