以上のことをまとめてみよう。全過程は猫(A1/A2)→猫の概念(b1/b2)→「猫neko(D1/D2)」→猫の概念(f1/f2)のように表される。過程は一貫して普遍性の側面においてなされることが分かる。この過程では特殊性の側面は切り捨てられているのである。このように表現・受容が概念の普遍性の側面において行われることは言語表現の特殊な性格である。これは言語表現の長所でもあり短所でもある。特殊な側面が切り捨てられるということはある概念に対してどのような音声や文字列を結びつけるのも自由であるということである。日本語で「ネコ」といい英語で“cat”というのもこの現われである(ソシュールはこのことを「言語記号の恣意性」とよんでいる)。音声言語においては音韻だけが重要であり音声の質はよほどのことがない限り問題にならないし、書き言葉でも字体や字の大きさあるいは書く人による筆跡の差などが問題にならないなど、言語の自由自在性をもたらしている。それに加えて人間の思考は表象や概念を用いて行われ、その過程で言語規範(ラング)の媒介を必要とするから、言語表現は思考を表現するのに最適なのである。これらは言語表現の優れた点である。特殊な側面が切り捨てられることは言語による意思疎通の不確実性の原因ともなっている。あいだにずれはないだろうがそうでない場合にはずれが生じる。このようなずれを防ぐためには「見たことのない白い子猫がいたよ」のようにより詳細な表現をしなければならない。猫のように単純なものならいいが対象がもっと複雑なものになれば表現にはさらに工夫が必要になる。場合によっては送り手側と受け手側とで同じ概念についての語規範(シーニュ)が異なっていることもあり得る。それぞれが認識している言語規範(ラング)についてもまったく同じであることはないから言語規範の相違による誤解ということも起こってくる。このように言語表現が言語規範(ラング)の媒介を必要とし、それゆえに特殊な側面が切り捨てられることは言語を表現する側・受容する側双方に意思疎通をするためのそれなりの努力を要求するのである。双方が相手の立場に立って追体験しつつ精神的交通を行なうことの重要性もそこにある。ソシュールは言語規範(ラング)の媒介によるパロールの実現を普遍性の側面でとらえることに成功した。これはソシュールの偉大な功績である。言語表現を過程としてとらえることをしなかったために特殊性の側面についての分析がすっぽりと抜けてしまっているのである。時枝誠記は言語表現を過程として研究し日本語の構造に科学のメスを入れたがついに言語規範(ラング)の重要性には気がつかなかった。三浦つとむはこの二人の功績のいいとこ取りをしたように見えるが、三浦以外にこの二人の功績を自己薬籠中のものにし新たな言語論を築いたものはいないのである。人間の認識からみて言語規範(ラング)に結びついている音声言語の普遍の側面(D1)というのは、音声の背後にある音韻/neko/と語の概念(意義)のことである。特殊の側面(D2)というのは、語の概念(言語規範)に媒介されて音声の背後に間接的に結びついている表現者が表現しようとした個別の概念(個別的概念)である。特殊の側面(D2)として、音声の質も挙げられる。現実の音声は高さや大きさ、声色などさまざまであり個人個人で異なった特殊性をもっている。これらは音声言語の属性のうちで言語規範と直接結びついていない特殊の側面である。「言語」なしの思考(1)(2)をまとめて読む。「言語なしの思考は出来るか」(2006年06月30日)で秀さんは「物質的存在が我々に反映という認識をもたらし、存在の属性として世界を理解すると言うよりも、言語によって世界を切り取って、世界の一部を考察の対象にして理解が進むという方が、何か現実の人間の活動を正しく語っているような気がしてしまう。ソシュール的な発想の方が正しいような気がしてしまう。」という感想を述べている。ここで秀さんがいっている「言語」とは観念――個人の意識内においてすでに明確に認識されている主観の内容――のことだと思われる。あるなら、このような観念を運用して「世界を切り取って、世界の一部を考察の対象にして理解が進む」というのは人間の認識過程を記述したものとしては当たり前のような気もする。〔注記〕以下の文中において「受容」とあるのは、表現されたものを受け取ってその内容や意味を理解することを表わしている。「解釈」とか「鑑賞」という言葉もあるが意味が限定的なので、それらをも含む広い意味の言葉として「受容」を用いることにした。ソシュール的な意味の「言語(langue)」は個々の人間が思考するときに運用している観念とは違うのではないかと思う。個々の人間が思考するときに運用している観念は概念にさまざまな表象が結びついたものであり、その内容は普遍的なもの(意義)だけでなく個別・特殊なもの(意味)をも含んでいるのに対して、ソシュール的な意味の「言語(langue)」はこれらの観念から普遍的な側面のみをすくいあげたもの(=シーニュ)の体系だからである。性格をもつ「言語(langue)」を規範的媒介として言語表現や言語理解あるいは思考が行われるからである。上で「シーニュの体系」と呼ぶときの「シーニュ」は「連合関係」におけるそれである。「連合関係」における「シーニュ」は〈概念形態〉の連合である。acoustique)」と「概念(concept)」とが結合したものを抽出したものである。ソシュールは前者を「シニフィアン(signifiant)=意味するもの」、後者を「シニフィエ(signifie)=意味されるもの」と名づけた。上記「個々の人間が思考において運用している観念」は後に私が「個別概念(個別的概念)」と呼んでいるものである(「概念(5)――人間の思考・認識は個別概念を介して行われる」)。人間が思考において運用している「シーニュ(signe)」は「連辞関係」における「シーニュ」である。「連辞関係」つまり内言における「シーニュ」は〈表象形態〉の連合である。ソシュール派の人たちは、人間は思考において「言語(langue)」を運用していると主張し、その「言語」を「思考言語」と呼んでいるが、先に書いたように個々の人間が思考において運用しているのは観念であり、シーニュはその観念を構成する一部であり全体ではないし、運用している観念の中にはシニフィアンを伴わないものもある。思考内容を言語で表現するときに、ある観念を表わす適切なことばがみつからずに悩むというようなことも起こるのである。ソシュールがいう「言語(langue)」は思考するときに運用している観念そのものではなく、思考における観念とシニフィアンとを媒介する規範であるのだから、人間は思考において「言語(langue)」を運用している、という主張は間違っている。したがって、思考において運用される観念を構成することもあるシーニュを「思考言語」と呼ぶのも誤解のもとである。生まれながらに耳の聴こえない人たちが手話(これも言語表現である)を使って意思疎通がはかれるのは、この人たちは音声表象ならぬ映像表象をシニフィアンとして概念に結びつけた観念を思考において運用しているからであり、映像表象をシニフィアンとして用いた言語規範を媒介にして手話の表現・受容や思考活動をおこなっているからである。「偶然のさまざまなる恐ろしき不思議の裡に普遍の法則を求め、現象の怱忙裡に渝らざる極を探求するなり」というシラーの詩文(ディーツゲン『人間の頭脳活動の本質』の訳者注)を初めて目にしたとき、私には「怱忙裡」と「渝」が読めなかった。「怱忙裡」の方は「怱」の音(おん)が分からなかったが訓(字義)が「たちまち」であることを知っていたし、「忙・裡」については音も訓(字義)も知っていたので「現象の怱忙裡に」の意味は理解できた。このとき、私の頭の中では「げんしょうの○ぼうりに」という音声表象と同時にその意味内容があるまとまった観念として生じていた(「○」の部分はいわくいいがたい音像である)。「渝らざる極」の方はその前にある「偶然のさまざまなる恐ろしき不思議の裡に普遍の法則を求め」という表現から「変わらざる極」であろうと判断した。漢和辞典を調べて、「怱」の音が「ソウ」であり、「怱忙裡」は「そうぼうり」と読むことを知った。「渝」は音が「ユ」(これは類推できた)で訓が「かわる・かえる」であり、原義が「水が溢れること、転じて水の形が変わること」であるのを知った。して私の意識の中にある言語規範に「怱忙裡」と「渝わる」「渝える」が加わったのである。前稿において私は「私は、人間が思考において運用しているのはさまざまな観念や表象であって言語規範はそれらの観念にラベルを貼るための媒介をしていると考えている」と書いた。認識や思考における観念について私がどうとらえているかは「ことばについての覚書(3)――概念の二重性と言語表現」に概略が説明してあるので参照していただきたい。現実・非現実におけるある対象をある人間(認識主体)が認識し、意識の内部で客体化したその認識内容や思考内容(観念ないし個別概念)を認識主体が言語として表現する場合には、それらの個別概念(個別的概念)は言語規範に媒介されて二重化しており、またそのとき意識内には思考内容の概念(個別概念)と言語規範の概念(語概念)との二種類の概念が――客体として――存在している。名づけて呼んでいることは知らなかった。川島さんの『言語過程説の研究』は読んだはずなのに恥ずかしい限りである。深草周さんの『モノロゴス』というブログの発表「三浦つとむの主体的言語論」(2006年7月11日)を読んで私はそのことを初めて知ったのであった。私の無知についてはともかく、深草さんの上記の稿では、私が紹介した三浦の見解が具体例をもって簡潔に述べられている。三浦の観念的自己分裂についてもコンパクトにわかりやすくまとめられている。中の「言語」はすべて「記号の体系」である、と私が思い込んでいたことから始まる誤読の話であった。「言語」と表記されているものの中には「思考言語」と解釈すべきものがあるのであって、すべてを「言語」=「記号の体系」としてしまうとソシュールの真意を読み誤る、ということであった。概念の要求する矛盾)言語規範が介在しない概念について考えてみたい。ソシュールはそのような概念は存在しないと考えていたらしい。)などという言葉が出てくるはずがないからである。▲<続き>を閉じる↑▽これまでにも私は言語規範――厳密にいえばシーニュ――が介在しない概念が存在することを前提に論を進めてきた。いうのは、私にとって言語規範が介在しない概念が存在するのはごく当たり前のことだからである。普通に生活している人間なら誰でもちょっと注意して自分の意識の中を覗いてみればシニフィアン(音声表象)と結びついていない概念が生じては消え生じては消えしていることに気がつく。自分の身の回りの状況を認識できない人間がいたとしたら、その人は暮らしていくことに非常な困難を感じるであろう。目を閉じて歩いてみればそういう状況が理解できる。普通に生活しているということはたとえ無自覚であっても自分の身の回りの状況をきちんと認識して生きているということなのである――五官によって対象の状況をとらえ五感によってその状況を認識している。自分の身の回りの状況を認識しているということはそれを構成している「もの」や「こと」およびそれらの関係を認識しているということであり、それらの「もの」や「こと」およびそれらの相互関係を、そしてそれらと自分との関係を、概念や概念相互の関係として意識の中でとらえているということを意味する。食事をしているとき、箸や茶わんやご飯や味噌汁...といったものについて私たちはそれらが何であるか認識した上で、手に持ち口に運び咀嚼し嚥下しているはずである。ご飯を食べているときに「チャワン」「ハシ」「ゴハン」「クチ」「カム」「ノミコム」などという音声表象を頭の中に思い浮かべている人はまずいないであろう。このことは生活のあらゆる場面についていえることである。自分の身の回りの状況についていちいち音声表象に結びつけていたら、そちらに気を取られてしまって何一つきちんとすることができないであろう。音声表象に結びつけて意識するのは、何かに特別に関心を惹きつけられたときとか、自分に言い聞かせて特に気をつけなければいけないときとか、もの思いにふけっていて感慨が思わず脳裏に音声表象として浮かんできたとか、あるいは思考活動をしているとき、そして他者との間に言葉を通じて交通をしているとき...、といった場合なのである。私たちは人生のかなり多くの時間を「言語langue」なしに暮らしている。そのときも私たちの意識の中にはさまざまな概念が生成・消滅し、記憶・再生されているのである。概念(1)~(5)をまとめて読む。人間は対象を抽象的・一般的な形態で認識する。(純粋)概念の順に抽象化・一般化の程度が上がっていく。感覚でさえすでに現実の対象から選択的に情報をとらえている。そこではある程度の情報が捨象され人間にとって必要とされる情報だけが抽象されている。脳において分析された結果生じるものである。抽象されたものである上に、その情報が脳において分析される過程で抽象はさらに進められる。したがって対象との接触を繰り返すうちに感覚は一定のパターンに選り分けられる。知覚は感覚が数次の感覚野において分析された後に連合野において統合されたものであるから、知覚においてはさらに抽象化が進んでおり、記憶中枢からのフィードバックを受けることによって知覚は類別され分類されたものになる。私たちがふつう「感覚」と呼んでいるものは意識において認知・認識されたこの知覚である。対象が異なり、刺戟自体には差があってもいつでも似たような「感覚」を覚えるのはこのためである。これは知覚の恒常性とよばれている。4つはその受容器が頭部にある。残りの触覚は身体全体の皮膚近くに分布している。知覚は抽象されたものとはいえかなり明瞭な心像(イメージ)であり対象のかなり忠実な模像である。知覚は心像の一種であるから特に心像であることを示すために知覚表象とよばれることもある(知覚は狭い意味の表象とはふつう区別される)。知覚は短期の記憶ではあまり情報が捨象されずに残ることもあるが、ふつうはさらに抽象された形態で記憶される。表象はこの記憶された知覚の再生・再現(represent)である。(純粋)概念はふつうこの表象や知覚から抽象されるが、知覚や表象が生じるときには記憶された概念からのフィードバックが行われるため知覚や表象は概念を伴っている。逆に純粋概念はとらえどころがないのでそれが脳裏に現われるときには表象を伴うのが普通である。人間が「言語」つまりシニフィアンと結合させなくても「もの」や「こと」や関係を意識の中に対象認識として作り出せるのは概念が表象を伴っているからである。純粋概念は概念の内包そのものであり、表象を伴った概念がその概念の外延を形成する。したがって多くの対象と出会い経験を重ねるごとに概念の内包はより明瞭な区分(概念の境界規定)を有するようになり、外延はその範囲(概念の境界・外枠)を広げることになる。いう言葉を何の規定もせずに用いてきたが、以上のことから分かるように知覚や表象は概念を伴っており、概念もまた表象を伴っているから、表象・概念という言葉は形態規定として用いられる時以外はほとんど同じものを指しているわけである。昔の人が観念という言葉で表わしたのはそのような概念を伴った表象、表象を伴った概念のことであり、日本語に限らず表象・概念・観念という言葉が相互に転用されているのは上のような理由からであろうと私は思っている。会話をしているときにあるものごとを表わす言葉が見つからず「あれ」とか「それ」としか表現できない対象認識がときに現われるが、このことは「言語」つまりシニフィアンの介在しない概念(観念・表象)が脳裏に対象認識として生じていることを意味している。名の知れぬ鳥や草木の概念(観念・表象)が私たちの意識に上ることことはごく普通のことであり、これもまた「言語」の介在しない概念(観念・表象)が存在することの証である。したがって「言語」が介在していようがいまいが人間の認識は徹頭徹尾概念を伴った形態で意識に現われるのである。表現された言語(本来の意味の言語)を単に言葉あるいは言語、ことば...のように表記しています。ソシュール的な意味の言語(言語規範ないし思考言語)はカッコつきで「言語」あるいは「言語langue」・「ラング」・「ことば」等と表記しています。一般的な意味の概念を単に概念と表記し、ソシュール的な意味の概念(語の意義としての概念、いわゆるシニフィエ・語概念)はカッコつきで「概念」と表記します。ように用語の背景色を変えて区別しています(この文章では〈知覚形態〉も〈表象形態〉に含めています)。ソシュールの規定した用語を再規定し、次のような日本語に置き換えて表記します。詳細は「ソシュール用語の再規定(1)」を参照。語概念⇔語韻(語韻⇔語概念)という連合した形で語規範として認識されています。語規範はこのように2つの概念的認識が連合した規範認識です。ソシュールは「言語langue」を「諸記号」相互の規定関係と考えてこれを「記号の体系」あるいは「連合関係」と呼びますが、「記号の体系・連合関係」の実体は語彙規範であり、言語規範を構成している一つの規範認識です。規範認識は概念化された認識つまり〈概念形態〉の認識なのです。「連合関係」は「範列関係(範例関係)」(「パラディグム」)といいかえられその意義も拡張されています。ついて、語規範および言語規範に媒介される連合を、三浦つとむの主張する関係意味論の立場からつぎのように規定・定義しています。いう連合を背後にもった表現。いう連合を背後にもった認識。いう連合を背後にもった表現。〈表象形態〉の認識です。)、「内語」のようにカッコつきで表記します。ように表記します(これらはすべて内言と規定されます)。ソシュールは「内語の連鎖」(「分節」された「内言」)を「言連鎖」あるいは「連辞」と呼んでいますが、まぎらわしいので「連辞」に統一します(「連辞」も内言です)。この観点から見た「言語langue」は「連辞関係」と呼ばれます。ソシュールは「内語」あるいは「言語単位」の意味はこの「連辞関係」によって生まれると考え、その意味を「価値」と呼びます。構造言語学では「言(話し言葉)」や「書(書き言葉)」における語の連鎖をも「連辞」と呼び、「連辞関係」を「シンタグム」と呼んでいます。詳細は「ソシュールの「言語」(1)~(4)」「ソシュール用語の再規定(1)~(4)」「ソシュール「言語学」とは何か(1)~(8)」を参照。いう形態の連合も「シーニュ・記号」と呼んでいるので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。語音像⇔個別概念(内語)とは形態が異なっていますのできちんと区別して扱う必要があります。いう形態の連合が「シーニュ・記号」と呼ばれることもありますので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。語音(個別概念と語規範に媒介されて実際に表現された語の音声。ついての覚書」を、内言・内語については「ソシュール用語の再規定(4)――思考・内言」を参照して下さい。書き言葉や点字・手話についても言語規範が存在し、それらについても各レベルにおける考察が必要ですが、ここでは触れることができません。(ID:okrchicagob)1948年生れ(71歳♂)。ことばの持つ意味と自然界で起きるできごとの不思議さについて子供のころからずっと関心を抱いていました。20代半ばに三浦つとむの書に出会って以来言語過程説の立場からことばについて考え続けています。長い間続けた自営(学習塾)の仕事を辞めた後は興味のあることに関して何でも好き勝手にあれこれ考える日々を過ごしています。上記以外の関連記事は▲文字列検索(兼タグ検索)を利用してまとめて読めます。各記事の下部にあるタグを利用して関連記事や連番記事をまとめて読むこともできます。意識と言語(こころとことば)われわれは人間が『意識』をももっていることをみいだす。『精神』は物質に『つかれて』いるという呪いをもともとおわされており、このばあいに物質は言語の形であらわれる。言語は意識とおなじようにふるい――言語は実践的な意識、他の人間にとっても存在し、したがってまた私自身にとってもはじめて存在する現実的な意識である。言語は意識とおなじように他の人間との交通の欲望、その必要からはじめて発生する。したがって意識ははじめからすでにひとつの社会的な産物であり、そして一般に人間が存在するかぎりそうであるほかはない。)ことばは、人間が心で思っていることをほかの人間に伝えるために使われています。人間の心のありかたについて理解するならばことばのこともわかってきますし、またことばのありかたを理解するときにその場合の人間の心のこまかい動きもわかってきます。このように、人間の心についての研究とことばについての研究とは密接な関係を持っていて、二つの研究はたがいに助け合いながらすすんでいくことになります。なしに他方だけが発展できるわけではありません。...こうして考えていくと、これまでは神秘的にさえ思われたことばのありかたもまったく合理的だということがおわかりになるでしょう。▼奈良シイタケ:ブログ内記事で取りあげたソフト・ファイルのDL情報メールフォーム個人的なご連絡やご意見・メッセージの送信はこのメールフォームをご利用下さい。FC2ブログが仲介して私宛のメールとして届けてくれます。反社会学講座(パオロ・マッツァリーノさん)◆試稿錯誤(古井戸さん)◆モジモジ君の日記。