ソシュール「言語学」とは何か(1)~(9)をまとめて読む。76~100ページは印欧語の知識がない私には理解するのがむずかしい。その上チェスのように単位(駒)がはじめからはっきりしているものを、その都度単位が発生するとソシュール自身がいっている「言語」の比喩として用いること自体が不適切である。それにソシュールの印欧語の蘊蓄は私にはどうでもいい。いうわけで、そのあたりはざっと読み流してその先に進む。ところで、『ソシュール講義録注解』という形でソシュールの講義を読み進めていくうちになんとなくソシュールの思考の輪郭がつかめてきた。いうのは、講義の中でソシュールが語っているのはソシュールの意識内部の現象だということであり、そしてそれこそが「共時言語学」なのだということである。したがって、ソシュールは「言」を取り上げるときにも、いったんそれを内言として再構成し、その内言化された「言」を分析しているのである。したがって、ソシュールが分析しているように見える「言」は現実の「言」ではない。それは「書」についてもいえることである。「書」のように見えているのは内言化された「音」である。前田が『ソシュールの「語る主体」はラングの主体であって、パロールの主体ではない』(p.74)と指摘しているのはこのことをも含んでいると理解するべきであろう。ソシュールはあくまでも「言語」(内言)を語っている。「現象」と「関係」について語られる。例によって印欧語の蘊蓄はどうでもよい。「通時言語学」に関することもどうでもいい。重要なのはソシュールが単位を現象から説明していることであり、それが関係として現われるといっていることである。関係に先立って現象が単位を生成する、とソシュールが考えていることである。単位は表意的である、ともソシュールはいっている。表意的である、とは質・価値と結びついているということであるから、「思考-音が言語学の究極的単位としての諸区分を含んでいるという、どこか神秘的なこの事実」(p.59)をもたらすのが質・価値であり、質・価値によって単位が生み出され、内言が成立することをソシュールは「共時的現象」といっているのだろう。「関係」はその後に現象の解釈として成立するのである。「言語langue」は「潜勢的な(言語)能力langage」によって生まれるとソシュールがいうとき、その「言語」は、内言をも言語規範をも含むものだろう。「潜勢的な(言語)能力langage」は内言を生み出す能力としては、概念化能力と言語規範意識とをともに含むものと考えなければならない(言語規範意識を形成するには「言」や「書」を通じた実践が必要なことはここでは問わないことにしよう)。当初ソシュールが規定した「言語」は社会的な制度であった。それは私の規定でいえば言語規範である。ソシュールはそれを「辞書や文法書のようなもの」(当然それは個々の人間の意識内に存在しているのだが)といっていた。その後ソシュールは「言語」の領域を内言を含めたより広い意識領域にまで拡張している。「辞書のようなもの」の中で体系を形づくっている諸辞項はそれぞれが「シニフィアン」と「シニフィエ」との連合という形態をとっている。諸事項間における諸関係の束によって、それぞれの辞項(「語」あるいは「テルム」)の「音・シニフィアン」と「意義・シニフィエ」との連合が規定され、「言語」が体系化されるわけである(規範としての体系化はここで行われる一つの解釈であることをソシュールは自覚していたように思われる)。ソシュールはこうした「意義・概念」や「音」が言語単位を生むのだとは考えていない。なく単位から抽象されたものが「意義・概念・シニフィエ」や「音・シニフィアン」だといっている。このようなソシュールの考えかたは私には首肯できるものである。いうのは、ソシュールのいう言語単位とは私のいう個別概念⇔語音像であると私には思われるからである。言語単位を生み出す質・価値が個別概念(個別的概念)であるということは先日来私が指摘してきたことであるし、個別概念が「言語」に先立って意識内に存在しているというのが三浦つとむや時枝誠記の主張であり、私の実感だからである。ソシュールは言語活動とはちょうど星座を見るように、もともとは切れ目の入っていない世界に人為的に切れ目を入れて、まとまりをつけることだというふうに考えました。「それだけを取ってみると、思考内容というのは、星雲のようなものだ。そこには何一つ輪郭のたしかなものはない。定立された観念はない。言語の出現以前には、判然としたものは何一つないのだ。)言語活動とは「すでに分節されたもの」に名を与えるのではなく、満天の星を星座に分かつように、非定型的で星雲状の世界に切り分ける作業そのものなのです。ある観念があらかじめ存在し、それに名前が付くのではなく、名前が付くことで、ある観念が私たちの思考の中に存在するようになるのです。いうような世界理解は出てこないだろう〔この本は持っていない。ネット上で拾ったものである。複数のページに同じ文言が載っているので間違いはないであろう〕。解釈から出てくるありがちな一つのソシュール理解かもしれないが、講義録をすなおに読む限りソシュールはそうはいっていない。講義録においてソシュールは世界をどう解釈するかに関しては何もいっていない。articulation「分節」とは意義の連鎖を意義単位へと細分すること。人間生具のものは口頭言語ではなくて、言語を、つまり分明な観念に対応する分明な記号の体系を組みたてる能力である=引用者注)にとって:言語辞項はおのおのの小肢体であり,articulus「肢体・細分」であって,そこで観念が音に定着し,音が観念の記号となる.言語はまた,一葉の紙片に比べることができる:思想は表であり,音は裏である;裏を分断せずに同時に表を分断することはできない;おなじく言語においても,音を思想から切り離すことも,思想を音から切り離すことも,できない;できたとしたら,それは抽象作用によるしかなく,その結果は純粋心理学か純粋音声学家のしごととなろう.『ソシュール講義録注解』(「第二回講義」)で上記引用部にあたる部分はつぎのようである(これもすでに引用した)。最初の部分は「第三回講義」の中に相当部分がある。ことにあるのではない。それは、思考と音の合一が不可避的に各単位に到達していくような、そういう性質の中間地帯を創りだすことにある。本来混沌とした思考は、分解され、ことばによって諸単位に配分されることで、いやでも明確になる。ことばは一種の鋳型であるなどという陳腐な誤りに陥ってはならない。それは、ことばを何か固定した堅固なものとみなすことだが、音的素材にしたってそれじたいでは思考と同じくらい混沌としている。音を便利に使ったそのような思考の物質化などはありえない。そこにあるのは、思考-音が言語学の究極的単位としての諸区分を含んでいるという、どこか神秘的なこの事実である。音と思考が結合されうるのは、これらの単位によってでしかない。(ふたつの無定形なかたまり、水と空気の比喩。大気の圧力が変化すれば、水面は一連の諸単位に分解される。それが波=実質を成さない仲介の連鎖だ。この律動は、思考とそれじたいでは無定形なあの音連鎖との和合、何なら交配を表わすといってもいい。それらの結合は、一個の形態を生みだす)。言語学の領域で、かなり広い意味で共通領域と呼べるところは、分節あるいは「分肢」の領域である。それは、思考がそのなかで音をとおして意識を得るにいたるような肢体の諸部分をいう。いった分節、こういった諸単位のそとでは、人は純粋心理学(思考)か音声学(音)をやるしかない。(p.59)とはいえ、ソシュールは言語単位(私には個別概念⇔語音像であるように思われる)をも「シニフィエ⇔シニフィアン」と表現したりするので、辞項としての「シニフィエ⇔シニフィアン」(私のいう語概念⇔語韻)との混同を招きかねない。そればかりでなく、世間では個別概念⇔語音までもが「シニフィエ⇔シニフィアン」であると誤解されているのである。ソシュールを誤解するのはたやすいが、理解するのはむずかしい(これは自戒である)。名前:タイトル:URL:コメント:パスワード:この記事のトラックバックURLスパム・トラックバックが増えているため、言及リンクのない記事からのトラックバックは受け付けない設定にしています。表現された言語(本来の意味の言語)を単に言葉あるいは言語、ことば...のように表記しています。ソシュール的な意味の言語(言語規範ないし思考言語)はカッコつきで「言語」あるいは「言語langue」・「ラング」・「ことば」等と表記しています。一般的な意味の概念を単に概念と表記し、ソシュール的な意味の概念(語の意義としての概念、いわゆるシニフィエ・語概念)はカッコつきで「概念」と表記します。ように用語の背景色を変えて区別しています(この文章では〈知覚形態〉も〈表象形態〉に含めています)。ソシュールの規定した用語を再規定し、次のような日本語に置き換えて表記します。詳細は「ソシュール用語の再規定(1)」を参照。語概念⇔語韻(語韻⇔語概念)という連合した形で語規範として認識されています。語規範はこのように2つの概念的認識が連合した規範認識です。ソシュールは「言語langue」を「諸記号」相互の規定関係と考えてこれを「記号の体系」あるいは「連合関係」と呼びますが、「記号の体系・連合関係」の実体は語彙規範であり、言語規範を構成している一つの規範認識です。規範認識は概念化された認識つまり〈概念形態〉の認識なのです。「連合関係」は「範列関係(範例関係)」(「パラディグム」)といいかえられその意義も拡張されています。ついて、語規範および言語規範に媒介される連合を、三浦つとむの主張する関係意味論の立場からつぎのように規定・定義しています。いう連合を背後にもった表現。いう連合を背後にもった認識。いう連合を背後にもった表現。〈表象形態〉の認識です。)、「内語」のようにカッコつきで表記します。ように表記します(これらはすべて内言と規定されます)。ソシュールは「内語の連鎖」(「分節」された「内言」)を「言連鎖」あるいは「連辞」と呼んでいますが、まぎらわしいので「連辞」に統一します(「連辞」も内言です)。この観点から見た「言語langue」は「連辞関係」と呼ばれます。ソシュールは「内語」あるいは「言語単位」の意味はこの「連辞関係」によって生まれると考え、その意味を「価値」と呼びます。構造言語学では「言(話し言葉)」や「書(書き言葉)」における語の連鎖をも「連辞」と呼び、「連辞関係」を「シンタグム」と呼んでいます。詳細は「ソシュールの「言語」(1)~(4)」「ソシュール用語の再規定(1)~(4)」「ソシュール「言語学」とは何か(1)~(8)」を参照。いう形態の連合も「シーニュ・記号」と呼んでいるので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。語音像⇔個別概念(内語)とは形態が異なっていますのできちんと区別して扱う必要があります。いう形態の連合が「シーニュ・記号」と呼ばれることもありますので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。語音(個別概念と語規範に媒介されて実際に表現された語の音声。ついての覚書」を、内言・内語については「ソシュール用語の再規定(4)――思考・内言」を参照して下さい。書き言葉や点字・手話についても言語規範が存在し、それらについても各レベルにおける考察が必要ですが、ここでは触れることができません。(ID:okrchicagob)1948年生れ(71歳♂)。ことばの持つ意味と自然界で起きるできごとの不思議さについて子供のころからずっと関心を抱いていました。20代半ばに三浦つとむの書に出会って以来言語過程説の立場からことばについて考え続けています。長い間続けた自営(学習塾)の仕事を辞めた後は興味のあることに関して何でも好き勝手にあれこれ考える日々を過ごしています。上記以外の関連記事は▲文字列検索(兼タグ検索)を利用してまとめて読めます。各記事の下部にあるタグを利用して関連記事や連番記事をまとめて読むこともできます。意識と言語(こころとことば)われわれは人間が『意識』をももっていることをみいだす。『精神』は物質に『つかれて』いるという呪いをもともとおわされており、このばあいに物質は言語の形であらわれる。言語は意識とおなじようにふるい――言語は実践的な意識、他の人間にとっても存在し、したがってまた私自身にとってもはじめて存在する現実的な意識である。言語は意識とおなじように他の人間との交通の欲望、その必要からはじめて発生する。したがって意識ははじめからすでにひとつの社会的な産物であり、そして一般に人間が存在するかぎりそうであるほかはない。)ことばは、人間が心で思っていることをほかの人間に伝えるために使われています。人間の心のありかたについて理解するならばことばのこともわかってきますし、またことばのありかたを理解するときにその場合の人間の心のこまかい動きもわかってきます。このように、人間の心についての研究とことばについての研究とは密接な関係を持っていて、二つの研究はたがいに助け合いながらすすんでいくことになります。なしに他方だけが発展できるわけではありません。...こうして考えていくと、これまでは神秘的にさえ思われたことばのありかたもまったく合理的だということがおわかりになるでしょう。▼奈良シイタケ:ブログ内記事で取りあげたソフト・ファイルのDL情報メールフォーム個人的なご連絡やご意見・メッセージの送信はこのメールフォームをご利用下さい。FC2ブログが仲介して私宛のメールとして届けてくれます。反社会学講座(パオロ・マッツァリーノさん)◆試稿錯誤(古井戸さん)◆モジモジ君の日記。