ソシュール「言語学」とは何か(1)~(9)をまとめて読む。中にある(後述するように両者は必ずしも内容が一致しない)。ある(この両者にも微妙な差異がある――前稿を参照)。内容がなぜ講義録と異っているのかという疑問は『ソシュール講義録注解』の「あとがき」を読むと氷解する。記録を詳細に〈読んだ〉最初の人たちである。読み終わったうえで彼らがとった編纂方針は、あらゆる方針のなかでもっとも大胆なものだった。彼らは講義録の鮮明な読後感から出発して、講義全体をあらたな文章で書きおろしたのである。構成上の骨格は第三回講義を参考にしている。内容にはバイイとセシュエ(この二人は聴講者ではない)による解釈が付加*されているのである。三回にわたる講義がばらばらにされつぎはぎされている。一貫性を欠いたまとまりのない書物になっていて、その内容が講義録のものと異なっているのはそういう理由である。いった経緯もあって、「ソシュール言語学」像の骨格はこの書物によって形成され、それがいわゆる「ソシュール言語学」として現在も流布している。よって流布された「言語」の概念やいわゆる「ソシュール言語学」については「ソシュール言語學」祖述(1)が簡潔によくまとまっていて、参考になる(当然ながらそこには内言も「言語」の領域であるという視点はない)。「第二回講義」の説明はむずかしく、私もまだ理解できずにいる。p.273~274価値(valeur・ヴァラー)の観念(イデ)に到着するため、孤立した語(モ)とは対立的に、私たちは語(モ)の体系からの出発を選びました。別の基盤からの出発も選べたでしょう。言語(ラング)から作られた抽象である私たちの諸々の観念(イデ)とは、心理学的には何なのでしょう〔か〕。諸観念(イデ)は、おそらく、存在しません。無定形と呼ばれる形態でしか。〈哲学者や言語学者によれば〉、言語(ラング)(当然、内的言語(ラング))の介助なしには、おそらく、私たちは二つの観念(イデ)を〈明確に〉区別する方法を持た〈ない〉でしょう。その結果、私たちの諸観念(イデ)の、それ自体の純粋に概念的な(コンセプチュエル)な集塊、言語(ラング)から拘束されない集塊は、予め何も区別できない不完全なある種の星雲を思わせます。逆も、また真なりで、種々な観念(イデ)は、言語(ラング)に先行する何ものも示しません。確固として樹立された、対立する明確な諸観念(イデ)のすべて。これらの諸観念(イデ)に対する諸記号(シーニュ)。音声記号(ラングィスティックシーニュ)よりも前に思考(パンセ)の中に何かはっきりしたものなどありません。明確な観念(イデ)を、〈予め〉提出しているかどうか疑ってみるべきです。音の中には、予め限定された、極めて明確な単位(ユニテ)さえありません。言語なるものの(ラングィスティック)出来事が生じるのは、次のような両者の間です。言語なるものの(ラングィスティック)出来事この〈言語なるものの(ラングィスティック)〉出来事は、もちろんその語(モ)に付着する意味に伴って、〈初めて〉決定される価値(valeur・ヴァラー)を、いずれにせよ価値(valeur・ヴァラー)に他ならない価値(valeur・ヴァラー)を作り出すでしょう。出来事自体に付け加えるべきこともあります。今、そこに戻りましょう。mariage、〈両者の間の関係の選択〉も、完全に恣意的(アルビトレール)なのです。なければ、価値(ヴァラー)は、ある絶対的な領分にあることになるでしょう。〈もしも恣意的(アルビトレール)でなければ、この価値(valeur・ヴァラー)の観念(イデ)は制限されるはずで、絶対的な要素があることになるでしょう〉けれども、この契約は紛れもなく恣意的(アルビトレール)なので、価値(valeur・ヴァラー)は完全に相関的だと言えます。今、シニフィアンとシニフィエの対比を示す図に戻れば、この図が存在理由を持つのは確かですが、価値(valeur・ヴァラー)の二次的な産物でしかないのもわかります。シニフィエだけでは何ものでもありません。形をなしていない集塊の中に融解しているのです。シニフィアンも同じです。シニフィアン〈と〉シニフィエが関係を結ぶのは、無数の聴覚記号(シーニュ)が、集塊の中で作られた多数の〈裂け目〉と結合して生まれる、一定の価値(valeur・ヴァラー)に従ってなのです。それ自体(アンソワ)で与えられる〈ためには〉、何が必要なのでしょう〈か〉。何よりもまず観念(イデ)が、〈予め〉確定されていなければなりませんが、観念(イデ)とはそういうものではありません。〈何よりもまず、シニフィエが予め確定されたもの(ショーズ)である必要がありますが、シニフィエもまた確定されたものではありません〉。〈ですから〉、その関係は、対立の中で、〈(体系の中で)〉採り入れられた価値(valeur・ヴァラー)の一つの表現でしかないのです。〈それは、どんな言語(ラング)の秩序でも真実です〉。ソシュールは、言語(ラング)の介助なしには思考は明確にわけることができないし、「音」にもまた明確な切れ目がないという。「シニフィアン〈と〉シニフィエが関係を結ぶのは」、「集塊の中で作られた多数の〈裂け目〉」に「無数の聴覚記号(シーニュ)」が「結合し」た結果として「生まれる、一定の価値(valeur・ヴァラー)に従ってなの」だという。「第三回講義」のこの部分の後に「第二回講義」をつぎはぎした理由はそこであろう。「第二回講義」では「思考-音が言語学の究極的単位としての諸区分を含んでいるという、どこか神秘的なこの事実」という告白で、その契機を説明している。それは何の説明にもなっていない。一方では価値によって「シーニュ」が生まれるといい、他方では「シーニュ」相互の関係・対立によって価値が生まれるというのでは納得せよという方が無理である。関係によってそれぞれの単位の価値(valeur・ヴァラー)が定まる...というような説明へとつながっていく。「言語」という閉じた領域・閉じた体系の中で、「シーニュ」という連合の形態をとった諸事項相互の関係・対立が思考のうちに裂け目を作り出すことによって諸言語単位(これらも「シーニュ」という形態をとる)が生まれ、諸言語単位相互の関係・対立(連辞)によって諸言語単位の価値が生まれる。それら諸言語単位の価値から体系における諸事項の意義が再び抽象されて、その結果諸事項相互の関係・対立が生まれ諸事項が体系として再構築される。ソシュールの「言語」なのである。ある意味ではソシュールの「言語」はソシュールの自己意識とその自己運動ともいえる。先に書いたように思考のうちに内含されている「神秘的な」区分とは、私からみれば質・価値そのものである個別概念(個別的概念)である。いった自ら区分をもった個別概念が思考の中に存在していることをソシュールは認めない。して生まれるかを「言語」そのものの中に求めて連合・連辞関係の入り組んだジャングルの中にソシュールは突き進んでいく。「言語」固有の論理によって言語単位が生みだされる過程を論理的にみちびきだそうとするのである。それは私にとっては迷路のようなものである。どのような契機かは分からないがとにかく連合から単位がそして連辞から価値が生み出されるのである。体系としての連合は最初から与えられている。連辞はそこから生じる。連辞から価値が生まれ、体系に変化がもたらされる。そもそも「無定形と呼ばれる形態でしか」存在しないという「諸観念(イデ)」はいったいどこからやってきたのか。「言語(ラング)から作られた抽象である私たちの諸々の観念(イデ)」と無定形な「諸観念(イデ)」とは同じものなのか。同じだとすれば、「私たちの諸観念(イデ)の、それ自体の純粋に概念的な(コンセプチュエル)な集塊、言語(ラング)から拘束されない集塊」(思考)における諸観念は言語(ラング)から抽象されて生じるのだろうか。すると内言の領域も制度的な言語(ラング)の領域に呑みこまれてしまうような気がする。思考一般はそんな閉鎖的なものでないことは確かである。思考は言語(ラング)の外部に対して開かれている。言語(ラング)の外部に対して開かれていない思考など何ものでもない、と私は思う。ソシュールにおいては内言の領域も「言語」という閉じた円環の内部にある。したがって、諸観念(イデ)(思考)もまた「言語」内部で自己生成するしかないのである。解釈が付加されているというよりもむしろ、バイイとセシュエの解釈によって講義録が取捨選択されその解釈のもとで大胆に再構成されているといった方がいいかもしれない。(岩波書店)は訳語の選択に留まらない範囲で小林自身の解釈が加わっていると思われる。名前:タイトル:URL:コメント:パスワード:この記事のトラックバックURLスパム・トラックバックが増えているため、言及リンクのない記事からのトラックバックは受け付けない設定にしています。表現された言語(本来の意味の言語)を単に言葉あるいは言語、ことば...のように表記しています。ソシュール的な意味の言語(言語規範ないし思考言語)はカッコつきで「言語」あるいは「言語langue」・「ラング」・「ことば」等と表記しています。一般的な意味の概念を単に概念と表記し、ソシュール的な意味の概念(語の意義としての概念、いわゆるシニフィエ・語概念)はカッコつきで「概念」と表記します。ように用語の背景色を変えて区別しています(この文章では〈知覚形態〉も〈表象形態〉に含めています)。ソシュールの規定した用語を再規定し、次のような日本語に置き換えて表記します。詳細は「ソシュール用語の再規定(1)」を参照。語概念⇔語韻(語韻⇔語概念)という連合した形で語規範として認識されています。語規範はこのように2つの概念的認識が連合した規範認識です。ソシュールは「言語langue」を「諸記号」相互の規定関係と考えてこれを「記号の体系」あるいは「連合関係」と呼びますが、「記号の体系・連合関係」の実体は語彙規範であり、言語規範を構成している一つの規範認識です。規範認識は概念化された認識つまり〈概念形態〉の認識なのです。「連合関係」は「範列関係(範例関係)」(「パラディグム」)といいかえられその意義も拡張されています。ついて、語規範および言語規範に媒介される連合を、三浦つとむの主張する関係意味論の立場からつぎのように規定・定義しています。いう連合を背後にもった表現。いう連合を背後にもった認識。いう連合を背後にもった表現。〈表象形態〉の認識です。)、「内語」のようにカッコつきで表記します。ように表記します(これらはすべて内言と規定されます)。ソシュールは「内語の連鎖」(「分節」された「内言」)を「言連鎖」あるいは「連辞」と呼んでいますが、まぎらわしいので「連辞」に統一します(「連辞」も内言です)。この観点から見た「言語langue」は「連辞関係」と呼ばれます。ソシュールは「内語」あるいは「言語単位」の意味はこの「連辞関係」によって生まれると考え、その意味を「価値」と呼びます。構造言語学では「言(話し言葉)」や「書(書き言葉)」における語の連鎖をも「連辞」と呼び、「連辞関係」を「シンタグム」と呼んでいます。詳細は「ソシュールの「言語」(1)~(4)」「ソシュール用語の再規定(1)~(4)」「ソシュール「言語学」とは何か(1)~(8)」を参照。いう形態の連合も「シーニュ・記号」と呼んでいるので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。語音像⇔個別概念(内語)とは形態が異なっていますのできちんと区別して扱う必要があります。いう形態の連合が「シーニュ・記号」と呼ばれることもありますので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。語音(個別概念と語規範に媒介されて実際に表現された語の音声。ついての覚書」を、内言・内語については「ソシュール用語の再規定(4)――思考・内言」を参照して下さい。書き言葉や点字・手話についても言語規範が存在し、それらについても各レベルにおける考察が必要ですが、ここでは触れることができません。(ID:okrchicagob)1948年生れ(71歳♂)。ことばの持つ意味と自然界で起きるできごとの不思議さについて子供のころからずっと関心を抱いていました。20代半ばに三浦つとむの書に出会って以来言語過程説の立場からことばについて考え続けています。長い間続けた自営(学習塾)の仕事を辞めた後は興味のあることに関して何でも好き勝手にあれこれ考える日々を過ごしています。上記以外の関連記事は▲文字列検索(兼タグ検索)を利用してまとめて読めます。各記事の下部にあるタグを利用して関連記事や連番記事をまとめて読むこともできます。意識と言語(こころとことば)われわれは人間が『意識』をももっていることをみいだす。『精神』は物質に『つかれて』いるという呪いをもともとおわされており、このばあいに物質は言語の形であらわれる。言語は意識とおなじようにふるい――言語は実践的な意識、他の人間にとっても存在し、したがってまた私自身にとってもはじめて存在する現実的な意識である。言語は意識とおなじように他の人間との交通の欲望、その必要からはじめて発生する。したがって意識ははじめからすでにひとつの社会的な産物であり、そして一般に人間が存在するかぎりそうであるほかはない。)ことばは、人間が心で思っていることをほかの人間に伝えるために使われています。人間の心のありかたについて理解するならばことばのこともわかってきますし、またことばのありかたを理解するときにその場合の人間の心のこまかい動きもわかってきます。このように、人間の心についての研究とことばについての研究とは密接な関係を持っていて、二つの研究はたがいに助け合いながらすすんでいくことになります。なしに他方だけが発展できるわけではありません。...こうして考えていくと、これまでは神秘的にさえ思われたことばのありかたもまったく合理的だということがおわかりになるでしょう。▼奈良シイタケ:ブログ内記事で取りあげたソフト・ファイルのDL情報メールフォーム個人的なご連絡やご意見・メッセージの送信はこのメールフォームをご利用下さい。FC2ブログが仲介して私宛のメールとして届けてくれます。反社会学講座(パオロ・マッツァリーノさん)◆試稿錯誤(古井戸さん)◆モジモジ君の日記。