サービスインストール方法Windowsライセンス認証、KMSホスト構築方法。ESXにログイン出来ない。ESXにログイン出来ない。イニシエータ設定(iSCSI接続)方法VMware仮想マシンをsysprepする場合の注意点。関連データアライメントとディスククロッシングストレージ(ディスク)のいろはOSが管理するファイルシステムとは?Windowsディスク用語:ディスク初期化・ディスク・パーティション・ボリューム。平均故障間隔)ディスクアレイ、RAIDレベルの違いによるパフォーマンス性能比較ディスクボトルネックを検出するディスクビジー率ディスク・インタフェースによるパフォーマンス性能の違いデスクトップ仮想化windows7の大量展開方法(大量構築)。Windows7用sysprep自動応答ファイルの作成方法1。Windows7用sysprep自動応答ファイルの作成方法2。LengthWindowsパフォーマンスモニターを使用してキャパシティプランニングする方法ネットワークのボトルネックを探す。WindowsでMRTGブログ&ニュースco.ccドメインがgoogle検索エンジンインデックスからなくなる。NFSを独自解釈でつまんで翻訳・要約したいと思います。興味深いテクニカルレポートだと思いますので、是非リンク先の英文を読んでみてください。目的NetAppストレージを使ったESX3.5とvSphere環境で、FC、ソフトウェアイニシエータiSCSI、NFSの性能を比較するために行われたテストの結果です。方法セットアップされた環境で、ESXとvSphereホストからNetAppストレージへ標準的なベンチマークIometerを使用し軽い量から重い量までのワークロードを各プロトコルの性能測定した。ホストサーバーに均等に配置されています。性能概要これらのテストケースは帯域幅見解からプロトコルの違いを目立たせるように設計されませんでした。小さい4Kと8Kの要求は、多くの要求(すなわち、IOPS)を生成しますが、必ずGigEと10GigEネットワークかFC接続を飽和状態にすることができるくらい大きいデータの量を動かすというわけではありません。VSPHEREとESX3.5プロトコル性能と効率を比較ESX3.5とvSphereとの、スループットとプロトコル効率を比較します。CPUリソースを消費するなら他のプロトコルと比べて、プロトコルがより効率的であると考えています。次の興味深いことがわかりました。IOPSで測定される総合的な性能について、vSphereがESX3.5と変わらない性能を持っていることがわかりました。CPU使用率について、FCかNFSのどちらかを使用するとき、vSphereが約6%から23%より少ないESXホストCPUリソースを消費したのがわかりました。iSCSIプロトコルについて、ESX3.5と比べて、vSphereが約35%から43%より少ないESXホストCPUリソースを消費したのがわかりました。ESX3.5を使用するとき、NFSと比べてiSCSIは約26%から42%より多くのESXホストCPUリソースを消費しました。vSphereでは、NFSと比べてiSCSIを使用することで消費されたESXホストCPUリソースは、約5%から6%より低かったです。全体的に見てテストでは、ESX3.5と比べてvSphereは変わらない性能と、より大きいプロトコル効率を提供したのを示しました。CPU使用率、および応答時間を比較するテストの概要を提供します。次の興味深いことがわかりました。シングルパスFC性能と比べ、vSphereのすべてのプロトコルで約9%以内にはあることがわかった。CPUリソースを消費したのがわかりました。NFSとiSCSIがあるGigabitイーサネットか10のGigabitイーサネットを使用するか否かに関係なく、これは本当でした。ロードバランシングがあるFCを使用した性能が、シングルパスFCを使用している性能と比べ変わらないことがわかりました。CPUリソースがわずかに消費されたのがわかりました。すべてのテストケースでプロトコル間で異なる応答時間を測定しました。ジャンボフレームvSphereは現在、公式にNFSとiSCSIがあるジャンボフレームをサポートします。ジャンボフレームでもテストをしました。ワークロードで使用される小さい要求サイズでは、ジャンボフレームにより総合的な性能が向上しないと予想されました。CPUリソースですみました。CPUリソースですみました。