いう有村さんの指摘は正しい。ググると一番上に表示されるページは僕が以前書いたものだ。今回と全く同じ問題だと思うので、要点をまとめて再掲しよう。一般に、学術論文を書く際には、間接引用(孫引き)は良くないとされている。-文中における形式-)しかし、以下の理由により、学術論文ばかりでなく、個人サイト、ブログにおいても、孫引きは良くないと僕は考える。原典について論評した場合、次のような問題が発生する。著作全体がどのような主旨で書かれたものなのか、あるいは前後の文脈がどのようなものであるか、知らないまま、論評することになる。このため、誤読や的外れな論評を行ってしまうことがある。原典に当たる手間を惜しんでいるだけである。これは単なる怠慢以外のなにものでもない。著作について、論評する場合がある。なると、これは最早、デマに近いものとなる。このような理由で、孫引きは極力、避けるべきなのである。孫引きを行った者は、それを行ったが故に、批判されても仕方ないのだと思う。原典が、古文書など入手困難なものである場合は、孫引きが認められるケースもあるが、そういうのは、あくまでも例外である。原典が外国語で書かれたものである場合は、翻訳者を明記するべきだ。野崎孝訳と村上春樹訳の『ライ麦畑』は、別物なのだから。学術論文や紙媒体の文章の場合、孫引きは避けるべきというのは昔からルール化されているものと理解している。他方、ウェブ上の文章に関しては、孫引きを理由に批判されることが比較的少ないのではないだろうか。《ウェブ時代の古くて新しいマナー》として考慮すべき問題だと考えているのである。集めてみた......いやな事を凝(じ)っと待つ心持程に不愉快なものはない。漱石のライヴ・バージョンというべき講演録。Conversations月別アーカイブはてなブログをはじめよう!kanimasterさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。