スサノオとアマテラスここでは、アマテラスがスサノオの十拳剣をさがみにかんで、吐き出した気吹の狭霧に成った三柱の女神と、スサノオがアマテラスの八尺勾をさがみにかんで、吐き出した気吹の狭霧に成った五柱の男神の所属を決める「詔り別け」がアマテラスによってなされます。宗像三女神がスサノオの子とされました。うけいで生まれた神々の詔り別けの段・本文クリックで現代語訳そこで、天照大御神あまてらすおおみかみは、速須佐之男命はやすさのおのみことに、「この、後に生まれた五柱の男子は、私の持ち物を物実ものざねとして成りました。先に生まれた三柱の女子は、あなたの持ち物を物実として成りました。あなたの子です」と言って、生まれてきた子たちを区別した。是ここに天照大御神あまてらすおほみかみ、速須佐之男命はやすさのをのみことに告のりたまはく、「是この、後のちに生あれませる五柱いつはしらの男子ひこみこは、物実ものざね我が物に因よりて成りませり。故かれ、自おのづから吾あが子なり。先に生れませる三柱の女子ひめみこは、物実汝みましの物に因りて成りませり。故、乃すなはち汝の子なり」如此かく詔のり別けたまひき。物実は、ものざね、と読みます。書紀には「物根」(ものざね)とあります。「さね」とは「たね」のことです。サ行とタ行はしばしば交替し、「三段」(みきだ)の項にも紹介した「きざはし⇔きだはし」(階)の他にも、「すぎ⇔つぎ」(次)、「ふさぐ⇔ふたぐ」(塞)などの例があります。剣や玉といった「物」を「たね」として子を生んだことによる呼び方と考えられます。詔別は、のりわく、と読みます。宣長は、「五男三女渾(すべ)て一つに、大御神と須佐之男命との御子にて、本は何(いづ)れが何れの御子と云別(わき)は無きを、今始て物実を尋(とめ)て、如此(かく)別たまふなり」と説明しています。五男神・三女神が生まれた時点では、どちらがどちらの子かという区別はなかった、そこでアマテラスの「詔り別け」によって、はじめて「物実」を基準として、五男神がアマテラスの子、三女神がスサノオの子と決まった、ということです。日本書紀にもこの「うけひ」の異伝がありますが、古事記のそれとは大きく異なっています。大きな違いは前提(勝敗のルール)の有無です。書紀の本文・一書ではすべて前提(男を生んだら、清い心)が最初に宣言されるのに対し、記ではそれが一切ありません。)以上、日本書紀においては、どの伝承においても、必ず「男を生んだら、清い心(スサノオの勝ち)」という前提を宣言した上で、うけいをおこなっていることが分かります。物実が剣か玉か、それは誰の物か、子は誰に帰属するか、に一切関係なく、すべての伝承で「スサノオが男神を生んだ」という結果になり、したがってスサノオの勝利となっています。古事記の方では、スサノオが「生んだ」神の性別ではなく、スサノオの「子である」神の性別で勝敗が決められています:記:「自分に帰属する子が女神だからスサノオの勝ち」(スサノオが一方的に主張、後述)紀:「自分が生んだ子が男神だからスサノオの勝ち」(ルールに則っている)古事記と日本書紀の間でこのような違いが生じた理由について、古事記の方が「後の改変」を受けているとか「あやまり」である、とする説と、大系紀のように「書紀の所伝は儒教的な考えによって、男をすぐれたものとした結果、記と相違を来たしたのであろう」とする説があります。古事記と日本書紀のそのような大きな違いにもかかわらず、結局はスサノオが勝ったことになる点では共通しています。スサノオが生んだ男神が、最終的に日神(アマテラス)の子になる点も共通しています(実際には、第六段の第一・第二の一書では何も触れられていませんが、オシホミミ・アメノホヒに当たる神が含まれることから、男神はアマテラスの子とされたと見てよさそうです)。三女神がいわゆる宗像三女神である、という点も共通項です。剣と玉から三女神と五(六)男神が生まれるスサノオが勝つオシホミミ・アメノホヒをはじめとする五(六)男神がアマテラスの子とされる三女神は宗像三女神であることであって、これらが満たされる限りにおいて様々な異伝が生じているものと考えられます。2番目と3番目は、今後のストーリーの展開に決定的に重要な要素であり、動かすことのできないものです。PREV:「宗像三女神、オシホミミ、アメノホヒほかの誕生」コメントをどうぞ返信をキャンセルする。その八重垣を(現代語訳)スサノオのヤマタノオロチ退治。草薙剣(現代語訳)スサノオとクシナダヒメ。