長岡京市公式ホームページ文字サイズ変更機能を利用するにはJavaScript(アクティブスクリプト)を有効にしてください。無効のまま文字サイズを変更する場合には、ご利用のブラウザの表示メニューから文字サイズを変更してください。出席により、会議の成立を確認。委員交代について農業委員会:西川博晴氏から山本一善氏へ。人口規模をどの程度にするかについてシナリオ0、1、2が示されたが、意見はないか。限らず、地域に大規模なインフラが整備されたので、今後もマンション開発、立命館中高の新設など、住宅、教育などの面から活性化の余地はあると見込んだ。将来人口には、推計人口という捉え方と、人口フレームという枠組としての捉え方がある。長岡天神駅周辺の整備も合わせ、市域全体で8万人が暮らせるまちをつくっていくという人口フレームの捉え方で理解を求めたい。庁内での検討会議では、シナリオ1に「人口誘導を図るための積極策」を組み合わせないと8万人は厳しいという話が出ていた。住宅地として開発するような土地はそれほどない。既存の住宅地をマンションに変えるような構想を持っているのか。4千人程度増える」というのは、あくまで例示であり、まず現状8万人の市民が長岡京市に住み、今後15年間を日本の人口減少に添った形で人口移動を考える。長岡京では全国でも珍しい交通の結節点を完成させたが、交通の利便性とまちの魅力の向上はまだ途中である。今後15年も開発の余地があるという認識で、現状のフレームのなかで計画を立てていく。土地の規制等については、このような考え方と合わせながら、土地利用ゾーンという形で考えていくので、審議会での提案と、そのフィードバックを繰り返しながら進めていきたい。今まで社会経済上のことは右肩上がりを基本としてきたが、そういう発想を切り替え、客観的なデータをもとに4千人減って7万6千人になるということは、かなりシビアに受け止めたほうがいい。空き家の増加、景観上の問題、犯罪の誘発など弊害ばかりを招くような議論になっているが、逆に場所や時間のゆとりが生まれる可能性もあるし、すでに減少した地域でも何かいいことを探し、活性化しようとしている例もある。人口減少に自然に対応する、あるいは減少した状態を質的に高めるという議論はされたのだろうか。今の長岡京が好きだという市民は多く、その理由には年齢別人口比のバランスがいいということもあろう。それを崩さないようにするのが住み心地に繋がるのではないかと考えた。人口減少を受け入れるという意見もあるが、25年、30年後にはどんどん人口が減少していくという見込みの中で、この15年間は8万人を維持できるようなまちづくりを目指すことを基本に検討している。●委員8万人という規模に積極的な根拠はなく、現状維持が1つの目安ということなら、人口構成の方が重要と思う。生産年齢人口は今後15年間は大きな変動はないというが、それ以降を視野に入れた時に、人口の規模を中心に議論するより、人口構成をフレームとして位置づけるべきではないか。個人的には、人口の減少を受け入れ、それでも魅力的なまちづくりをしていくのが、結果として人口維持もしくは増加につながると思う。人口フレームそのものに関して、量的な規模にこだわる必要はないかなと思う。具体的には検討していないが、都市計画マスタープランに沿って、今後も検討していく。●委員マスタープランには国や府県との調整が必要で、市独自には決められないのではないか。以前は京都府との調整が必要だったが、現在は権限移譲も進められていて、独自に行う方法はある。今、調整区域をはずして開発しようという議論はしていない。●委員むしろ人口が減っても、資源を浪費せず、環境に配慮し、豊かな交流の中で住民が暮らせる社会をつくることが望ましい。現状、長岡京市には交通の利便性と職住近接という利点がある。そこに、若い世代の地域での起業、あるいは子育て、教育のための環境を整えることで、推計値よりも減少幅が緩和されるということではないか。無理に資源を投入し、市の予算を使って、人口争奪戦をする必要はないと思う。いう言葉が出てきているが、ある世代を移住させるために、別の世代が犠牲になるのは望ましくない。バランスの維持というものを目標に据えた人口フレームの考え方もあっていいと思う。希望や理想につながる共通目標をもつ地域であることが、今後ひとつの指標になる。まちの目標に対し、住民が自分の考え方で自分の条件を最大限に活かしながら、いろいろなことに取り組めるような、住民主体の社会を目指す。人口はまず8万人を前提とし、7万6千人に付加要因を足し、結果としてその中間になるような想定で、まず主眼となることに力を注ぐようにすべきではないか。●委員まちに魅力があれば人口は増え、なければ減る。魅力とは、つまり人にやさしいまちということだと思う。それらは行政の仕事と、コミュニティの関わりでつくられる。若い世代が関わりやすくなるように、地域の場を設定するのも大事だ。人口の増減については、自分たちの子や孫も出て行っている中で、誰を迎え入れようというのか。入れるよりも出ないようにすることが大事。高齢者の病気や買い物などの交通面が気になる。住環境を整え、現実的な問題を解消し、必然的に居たくなるまちづくりを考えたい。●会長まとめると、人口の数値目標を立てず、15年後の人口推計を上回る人口フレームを基本とするということでどうか。●委員これからのまちづくりを考えるのであれば、そういう方向になると思う。●会長それではそういう方向でまとめ、数値については(事務局に)検討してもらうこととする。(資料説明)●会長それでは「社会情勢について」と「将来都市像について」の意見を聞かせてほしい。東部の工業中心地域における工業地域の方に、住宅がかなりできているが、いったん住宅が建設されると工場がうまく働かなくなることもあるので、メリハリを厳しくつけて欲しい。長岡天神駅周辺の商店街では後継者問題が大きい。まちづくりにとってエポックメイキングとなると思う。増加、もしくは減少防止を考えると、対象年齢層のライフスタイルや希望などを、どこまで把握しているかが疑問。15年後に生産年齢となる層の希望は、なかなか掴みにくい。これからも住み続けてもらえるようなまちづくりには、そういう意見をこまめにすくい取っていく取り組みをして欲しい。2~3割、老年人口のほうが圧倒的に多かった。小学生に、「まちづくりの夢」というテーマでポスターを描いてもらっているが、そこに描かれる将来像にも踏まえるべきことがあると思う。「人口減少」から「行財政」まで入っているが、なぜ「交通体系」が入っていないのか。「成長から成熟へ」などと書いてあるが、生産年齢層が増え、立命館高校も開校するなど、利便性かつ西山の自然もあるということは、むしろ「成長から多様性(化)」、という方が人口増加につながる気風を生むのではないか。「交通体系」と同時に、都市施設が老朽化して更新期を迎えているため「都市の再整備」という視点も要る。そこに資源の有効活用の方向性、ノーマライゼーション、ユニバーサルデザインなどをまとめ、「都市の再整備」「都市の再構築」という視点を加え、「成長から多様性」という概念に含められるのではないか。農地を宅地として開発してしまうと緑がなくなる。緑を守って人口も増やす、どちらもではうまくいかない。「土地利用」という項目もいると思う。そのあり方がどう変化してきており、今後どうなるべきなのかを、農地、緑地も含めて将来像を描いていくことが必要になる。ところで、公共施設のマネジメント問題もあると思うが、人口減少に伴う問題を解決する1つのオプションとして「広域連携」という視点も欠かせないと思う。●委員いろいろな場面に参加しながら健康で長生きしてコミュニティを伝承していくのが、これからの人にやさしいまちづくりだと思う。「文化・スポーツ・健康」は地域コミュニティを維持していく手段として必要。10人で1人分の住民と同じぐらいの税収が入るという記事があった。人口が減ったとしても、外国人や日本全国から観光客が来るような取り組みもしていきたい。長岡京では福知山と同様に雨水排除に小河川を使っている。災害時、福知山では深いところで2メートルぐらい浸水した。長岡京でもチェックも含めた防災・減災対策に取り組めば、より住みよく、安全・安心なまちになるのではないかと思う。※上記リンクは「Weblio辞書」のページを別ウィンドウで開きます。※「用語解説」のリンクに関するご質問・ご要望は、ウェブリオまでお問い合せください。Reserved.スマートフォン版サイトへ。