アメリカ人ミキ・デザキ監督ロングインタビュー】2019-04-23日系アメリカ人のミキ・デザキ監督が話す言語は英語だ。Issue>上映時間122分)が、4月27日(土)から関西エリアで公開される。日韓両国でかみ合わない議論が続き、混迷している「慰安婦問題」をテーマに、27人の論客たちの取材をもとに制作した労作だ。公開前に来阪したデザキ監督に、通訳を介して話を聞いた。――なぜ本作を撮ろうと思ったのか?映画でも言及しているが、僕はもともとユーチューバーで「日本における人種差別」という動画を自分のチャンネルにアップしたところ、日本の“ネトウヨ”と呼ばれる人たち(ネット上で活動する右翼)に見つかり、オンラインでものすごく叩かれた。植村隆さんが慰安婦について書いた記事で同じように叩かれているのを知り、慰安婦問題に興味を持った。LLCそして植村さんと僕のケースは「ある人が語ろうとしている問題を語らせまいとしている」という点で共通していると感じた。アメリカ人としての自分は、誰かが語ろうとする言葉が遮られようとしたら「それはいけない!」と反応する。告発や発言の背景には、苦しんでいるマイノリティー当事者が必ずいるからだ。彼らはただでさえ差別を受けているのに、告発の声を遮られることで二重に苦しむことになる。その後、日本の大学院で慰安婦問題についてレポートを書いた時、日韓の人たちが持っている、この問題についての情報がどちらも不完全なせいで、これだけ多様な論争が起こり、互いの間違ったイメージだけが伝えられ、誤解が生じているのではないかと思った。そこで、きちんと情報を伝える映画を作ったら互いに理解が進み、未来において日韓両国でもっと実のある議論ができるようになるのではないかと考えた。デザキ監督のインタビューに応じた27人の出演者は日米韓にまたがっている。登場順に名前と簡略な肩書を記すと以下のようになる。<敬称略>――これだけの多彩な人たちへの取材申し込みはスムーズにできたのか?調査とインタビューには3年をかけた。カメラの前で話すことは、誰にとっても覚悟のいることだ。波風なく取材できたとは言わないが、予想よりコンタクトを取りやすかったところもあった。インタビューに前向きだった右派の人たちに比べて、左派の人たちは約束を取り付けるのが難しかった。発言の揚げ足を取られて右派から攻撃された経験がある人も多かったからだろう。慣れない撮影取材にしり込みする学者たちからは「著書を読んでください」と言われることもあった。――監督が日系アメリカ人だったから取材がスムーズに運んだと思うか?確かにそれはあっただろう。LLCアメリカでは、慰安婦像建立に反対するなどで日本の右派運動も展開されているので、右派の人たちは、僕が日系アメリカ人であることが、自分たちを利する方向に働くのではないかと考えたようだ。僕が中国系アメリカ人や韓国系アメリカ人だったら、こうはいかなかっただろう。タイトルの「主戦場」は「アメリカはこの問題の主戦場である」という右翼の人の発言から取ったものだ。右派の人たちにはもう一つ、僕が男性ということも大きいと思う。女性だったら、もっと猜疑の目で見られたはずだ。右派の人たちは、慰安婦問題に関しては女性よりも男性の方が理性的であると考えているところがあるように思う。韓国の人たちは、私が単に日本人だったら、インタビューを受けることにもっと抵抗を覚えただろう。彼らはかつて、あまり望まない形で日本のメディアに取り上げられたことが何度もあったから。私の外見がいかにも日本人的で、しかも坊主頭。右翼によくあるビジュアルでしょ?(笑)なので、もしも日系アメリカ人でなければ受け入れ難いと思われたかもしれない。――取材を受けた人たちがこの映画を見た時、「自分が話したことが十分に反映されている」と思ってくれると考えるか?そうであってほしいと思っている。ケント・ギルバートさんはすでに映画をご覧になり「自分の発言シーンについてのクレームはない」とおっしゃった。多少の差はあるが、各人へのインタビューは2時間前後行い、僕は極力、途中で口を挟まなかった。作品の語るメッセージをちゃんと伝えるためには、ある程度の長さでインタビューを入れることが大事だと思ったからだ。映画はエンタメでもある。変化に乏しいインタビュー場面が延々と続いて観客を退屈させることは意図するところではないので、編集には苦労した。気持ち的にきつかったことは「誰もが満足する映画を作ることはできない」と自分で分かっていたことだ。僕は、今回インタビューした人たち全員に親近感というか、距離が縮まったような感覚を持った。誰かをがっかりさせるかもしれないというのは気持ち的にはつらかった。出演した人たちの中で、映画を気に入らない人もいるだろうが、少なくとも映画の中で僕が彼らの発言をどのように取り上げたか、どのように彼らを描いたかということを、ある程度尊重してくれると嬉しいと思う。僕はある意味、インタビューした人たちの本質、その人たちがどのような人間でどのような存在であるかということを、映画の中で描き出せたのではないかと感じている。それぞれ限られた時間のインタビューのごく短い部分しか使えなかったが、ごくわずかな時間で表現できたのではないかと感じている。――映画の編集はどのように行ったのか?編集中は非常に消耗した。2カ月半~3カ月の間、常に考え込んでいる状態だった。大量に集めた情報を煮詰め、混乱と向き合わなければならなかった。編集段階では、誰を・どのシーンで・なぜ・どのように登場させるかという決断の一つひとつが、いわば僕の声になる。僕はインタビュー時に感じた葛藤そのものを出していくことにした。映画の中では、いろいろな人がいろいろなことを語るが、それは僕の中でいろいろな意見が飛び交っていることの表われでもある。やれるだけ、できるだけのことはすべてした。言って、自分がこの慰安婦問題の真実を知っているとは言いたくない。編集に入るまでに集めた情報や知識の範囲では、しっかり把握して自分の議論を展開できる地平に立っていたとは思う。そこで展開する議論は、今後未来において新しい情報が出てきたり、自分自身の気持ちが変わったりすれば変化することもある。自分はこの映画で、慰安婦問題についての最終結論を出したとは全く思っていない。それでも自分にできうる限り深い理解を成し遂げたとは思っている。そこはしっかり説明できる。それについてはよかったなと思っている。それを映画の中で説明しているので、ぜひご覧いただきたい。――かつて監督はタイで僧をしていた。その経験は、映画に生かされていると思うか?それを話す前にまず、日本とタイでは「僧になる」ことが違うことを認識してほしい。小乗仏教のタイでは、僧と俗人を何度も行き来できるが、日本とは違い、僧と俗の間には明確な一線がある。タイの男性は少なくとも一生に1回は、ある種の通過儀礼として僧になる。通過儀礼として行う場合は通常1~2週間、寺に籠って修行する。僕は父が病気になったので還俗したが、僧になった時点では一生僧でいようと思っていた。1年間ずっと寺にいて、テレビも音楽もない環境で瞑想する生活だった。僧としての経験は自分にとても影響を与えている。映画のためにインタビューした右派の人たちは、もしかしたら自分をネット上で攻撃した人だったかもしれない(しないまでも攻撃したいと思っていた人だったかもしれない)。した人であっても、オープンマインドで接することができた。その人と話す時に敬意をもって接し、なぜこの人がこういう考え方に至ったのかということを理解しようとした。インタビューした誰に対しても、僕はネガティブな感情を抱いたことはない。皆さん、形や方向性は違うが、すごい人たちだと思う。彼らと僕は“人間として”つながれたと感じた。人間としてのつながりは、その人の意見に同意しなくても作れるものだ。自分が感じたそのつながりは映画の中でも表現されていると思う。それぞれの人たちが、なぜそういうことを言うのか、どうしてそういう考え方に至ったのか。自分はその道筋を理解できたと感じている。登場した全員が、映画を見た後でも僕のことを好きでいてくれるかどうかはわからない。――日本の観客にメッセージを。映画を見る前に目にするだろう事前の情報に惑わされず、まずはオープンマインドで、自分で自分のために見て、どう思ったかを考えてみてほしい。映画づくりは非常に面白いので、続けていけたらいいなと思う。僕は社会的なトピックだけでなく、ヒューマンなトピックにも関心がある。自分の中の僧侶が、死ぬことを扱ってみたいと言っている。--ありがとうございました。両館ともミキ・デザキ監督による初日舞台挨拶がある。http://shusenjo.jp※上記の情報は掲載時点のものです。料金・電話番号などは変更になっている場合もあります。