表現の自由について一顧だにしない、問題発言がてんこもりです。都民以外の方々も是非、ご一読を。PM表現の自由もですけど。二次元のユーザーに対する人権侵害じゃないでしょうか?。こんな暴論がまかり通るとは。日本もおかしな国になりましたね。AMこれは酷い・・・開いた口が塞がらない。特定の倫理感が表現の自由や思想の自由を無視した形で話が進んでいるし。AM過去の議事録も見ましたが、前田教授は規制反対派を狂信者と罵倒していますね。話し合いなんて無駄ですわ、これじゃ。ここには初めてコメントいたします。こちらを訪れた皆さん、http://d.hatena.ne.jp/killtheassholes/20091002でも、これらの発言の一部が抜粋されているので、こちらもご参考ください。弁護士である山口貴士さんに是非ともうかがいたいことがあります。これらの発言に関して、名誉毀損で提訴して勝てるかどうか教えていただけないでしょうか!?石原都知事のババァ発言でも勝てないぐらいですから、特定の個人や団体の名前を挙げているわけではないなら勝てる見込みは難しいのではないかと私は考えておりますが、山口弁護士はこれらの発言を名誉棄損で訴えて勝てる方法があるとお考えでしょうか?是非とも教えていただきたいと思います。PM横レス失礼、参考情報http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/searchdiary?word=%2a%5b%bb%f9%c6%b8%a5%dd%a5%eb%a5%ce%a1%a6%bb%f9%c6%b8%c7%e3%bd%d5%5d今回の「規制」案、やはり「まず結論ありき」ですね。いった現場の状況には目をそらしているんでしょう。PM発言は穴だらけなのでうまく利用できないものですかね...私にはこれ見せて中立を味方につけるくらいしか思いつきません。なんとかこの酷い現状を大勢の方に認知してもらいたいものです。AMこちらにもアップされましたね。http://d.hatena.ne.jp/johanne/20091005大葉ナナコさん、かなりヤバし。ド派手に活躍されてるみたいですが、プロフィールをよく読むといくつも疑問がわいてきます。私も訪ねたいことがあります。人を傷つける人権侵害集団?こういうのは傷つけられたと訴えれば勝てるのでしょうか?それに反対している理由は誰でも犯罪者にされてしまう実例がすでにあり、そういうのを理解したので自分は反対派に変わりました。問題点を認知しているからこそ反対。日本で起きているし、「無線LANの暗号化方式である「WEP」の解読にわずか10秒で成功したという興味深い発表」http://bb.watch.impress.co.jp/cda/special/23569.html「隣の部屋のクソガキが無線LANはいってくるんだが・・・」http://runxz.blog4.fc2.com/blog-entry-821.html等、無線LANただ乗りされて、犯人扱いされた人もいる↓。http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20080323_fbi_fake_hyperlink/近所の誰でも利用できる状態になっていたとのこと。あるにも関わらず、無線LANが届く範囲の敷地内にある他の誰かが児童ポルノ画像をダウンロードしたとは考えにくい、という判断が下され、この学生だけが捜査されたようです。PM横やりでもうしわけないですが、訴訟を起こせるか、訴えられるか、の意見について私なりの考え(方策)です。裁判に持ち込むためには規制論者が自分を特定している(つまり自分が当事者であることを証明する)必要があります。証明可能な被害が実際にあればその因果関係を証明できれば当事者になれます。簡単なのは、規制論者が噛み付きそうな表現を実際に行って相手方に通告し、実際に妨害をさせるのが早道です。食管法改正の際に、農家が実際にそういった方法で自主流通米を認めさせた例もあります。山口先生に質問したいことがあります。CEDAWの議事録が公開されたのですが。フィンランド出身の委員が・・・。>23.最後に、女性がレイプを楽しんでいるものとして描写されているポルノゲームの売買は明白な条約違反を成す。>日本政府はこの問題に取り組むためになにをするつもりなのか?という質問をしています。「二次元」を含めて「ポルノ表現」の規制は義務ではなかったはず。山口先生は以前そのように言われていたと思います。この質問はどういうことなんでしょうか?。PM女性がレイプを楽しんでいる実写AVなんて腐るほどあるのにね。明らかにゲーム、創作物だけを標的にしてますよ。明らかにマッチポンプでしょうね。表現規制を求めるのであれば、国民の表現の自由を保障するため、日本政府は一独立国家としてこの条約から脱退する義務を負います。PM傍観者的にいいますと、通りすがりさんの意見は論点が見えにくいです(おそらくカマをかけているから?)。法律論のうえで規制の是非を述べるためには、「個人」と「国家(法律)」を分けて考えなければいけません。極端に言えば、アパルトヘイトを助長する表現であっても、個人が勝手に差別表現をすることは自由です(刑法の規定に触れない限りという条件つきですが)。憲法や条約で定める差別の禁止は個人に対しては間接適用するしかありませんので、個人まで直接適用する法律を作ろうとするとき、望ましくない、程度の根拠では法律論者は簡単に賛同も反対もできません。ちなみに私自身も女性も人種も関係なく差別は望ましくないことは当然に思いますが、表現すること自体は自由であるべきと思っています。規制するとしたら表現する方法についてであり、現行法の公然わいせつや名誉毀損などがあたります。AM通りすがりさん、丁寧な説明ありがとうございます。受ける人がいる」ということでありますし、ましてやその被害者が子供であるとなると多少暴力的にでも加害者を封じ込めようと短絡的になってしまうのが、この問題の難しいところですね。その点ではこのブログの主である山口先生が先頭に立って頑張っていただいていますのでそう簡単に「暴力的な封じ込め」が実現することはないだろうと思っております。PM>レイプなど女性を貶めた表現はアパルトヘイトです>人種間では差別なのになぜ女性だと許されるのですか?>規制反対というのならそこに答えてからにしてください!古い古いコメントに今更だがどうしても言っておきたい。人種差別の発言も表現も別に違法でもなんでもない。