22:39なるほど、問題を見て一瞬で>>1がアスペだと見破るためのテストってことか。22:591問間違いだった。23:11法則性が無いに等しい。回答らしきものが書かれてはいるものの整合性に欠ける。00:38病院で知能検査受けてギフテッド認定されたもんだが、まずIQテストでこんな問題多用されねーよw言語問題とか空間認知とか作業能率測定とかジグソーパズルとか最初にやらされて最後にちょこっとこのスレみたいな規則性の問題が出る。一般的に高IQと言われる数値出す程度なら前者をある程度正解できたら十分。150と判定されて打ち止めとなる。後者の規則問題は前半をクリアしたシカマルさんとか200クラスの超天才用の問題。これに歯が立たなかった場合、クリアしたのが150台までと判定されIQ150と診断が下る。キバヤシさんとかルパンさんみたいな超人目指さない限り、このスレの問題は全然わからなくても130台取れた俺みたいに基礎問題頑張れば高い数値出せるのだ。図形苦手だからって諦めるな。01:57パズルが苦手なアスペもいるらしいぜ。04:05オッサンやけど、全部簡単やった。13:19明らかにアスペの意味が違ってるけど、たぶん態々解きに来る奴で「ちゃんとそれなりに解けた」やつはあすぺかもしんない。発達が今一だけど頭は悪くないってのが簡単な説明だよな。育て方が悪いんじゃね?感が無きにしも非ず。14:17※167回転もそうだが、黒丸も意味わからないんだが。18:28おい糞管理人、AAは画像で貼れっていつも言ってるだろうが。19:59※170>┤が時計回りに回転している事から振り子運動(ヤジロベーとかメトロノームとか)かもしれないよ凸のでっぱり部分はそれで納得いったけど、0123210とか凸の両端の法則性とかそれ以外はいまいちすっきりしないなー。21:06>>一瞬で解けたらアスペ>>もちろん一般人でも一瞬で解ける人はいるアホかこいつ。11:02アスぺでも得意分野と苦手分野は人それぞれ。理系が得意なアスぺもいれば文系が得意なアスぺもいる。努力云々では越えられない壁が存在してるということ。苦手ももちろん極端だから、日本の義務教育ではシンドイよ。13:12*167そう考える人がIQテストやると、可哀想なくらい低く出るよ。自分の中で納得いく答えが絞りきれてないだけだろ。明確な法則性にたどりついてないってだけ。俺もお前と同じ一般人だけど、※170と同じ考え方で答えだせたよ。考えればわかる問題だと思うけど。02:18※182>自分の中で納得いく答えが絞りきれてないだけだろ。自分の中でだけ納得できれば整合性なくてもいいのか。アスペの特徴にだまされやすいってのがあるらしいが、これ解ける人はやっぱアスペかもしれんな。08:41振り子運動より回転運動のほうが完結してるんだよ一切の力が加わってない系はどういう状態になるのかそれは静止状態じゃない。以前と同じ運動をずっと続けることになる。直線運動する物体は直線運動を続けるし、回転運動する物体は回転運動を続ける。振り子運動をしてるってことは外から系に力が加わってるってことだ。現実における下向きの重力のように。09:49>>185それはね、一般的に「決め付け」とか「思い込み」と言われるものなんだよ。振り子より回転の方が完結してるとかいう理論も、自分で作った理屈だろ?大体、黒丸の数だって1,0,1,2,3っていう風に減少から増加に動きが変わってるじゃねえか。なんで回転に限り力を加えない動きを求めるんだよ。22:49※188ニュートン第一法則を知らないと解けない問題だったのか。公務員試験じゃなくて物理のテスト問題だね。00:58※184すべての問題に完全な整合性があるわけじゃないんだよ。確からしいところまで考え抜けばいいだけ。03:35※191>すべての問題に完全な整合性があるわけじゃないんだよ。ふーん、法則性を見つけるような論理思考の問題で一意に定まらなくてもいいとは知らなかった。>およそ確からしいところまで考え抜けばいいだけ。そのおよそ確からしい解答が少なくとも2つはあるだろって話。確からしいが論理的という意味なら、俺には※186の方が論理的に見えるが。いうか※185は明らかに論理的じゃない。この問題に慣性を当てはめる必然性があり、よって回転が妥当と段階を踏むのが論理的思考。※185は回転の妥当性は慣性で説明がつく、なので順番が逆。そもそもこの問題に力学をあてはめる理由がないので、前提から破綻してる。12:51なんでアスぺがこういうの得意らしいっていう根拠になってるんだかなってないんだかわからん根拠しかないのに、解けたらアスぺと断定する気になるのかが全く理解できない訳だが。12:54※193この問題のこころは、よりシンプルな法則性を予想し、その法則に整合する解答を選択せよ、ってことだと思ってる。整合性は大きな問題ではなく、その法則がいかにシンプルであるかがメイン。複雑な法則を想定すれば、整合的な回答はいくらでもある。