ヒーロー文脈(脱英雄譚の英雄譚の先へ)評価:★★★★星4つマイナス(僕的主観:★★★★★5つマイナス)読了。海燕さんに紹介されて無理やり見たが、うん、見させられてともよかった。総合評価は微妙、といったところ。・・・のわりには、かなり高い星の数だけれども、、、。物語としてこの作品は、カツェにはじめちゃんがどう対処するか?がコアなはずだが、そこはカタルシスある形で描くことができなかったので、完全無欠の傑作とは言えない。ここでの「対話を続ける」というのは、現時点での最高峰の答えなので、間違ってはいないのだが・・・・しかし、仕組みとか抽象的にすべてがいいといっても、感動した!面白かった!とならなければ、エンタメとしては、いまいちだ。すごくいいのだ、、、しかし、無制限にいいとはいえない。無制限に僕がいいといえるのは、大体に二パターンあって、個人的に刺さったので、とにもかくにも細かいことや問題点がどうでもよくなってしまったケース。大体の場合、キャラクターがかわいくて、あはまってその人の物語がうまく書かれていると、背景とかどうでもよくなるんだよね(=つまりはミクロが素晴らしい)。一つは、ペトロニウスとして、評価する意識で、マクロ面とミクロ面のバランスが高い水準で一致している!と感じた時。この場合は、僕は「ペトロニウスの名にかけて傑作です!」というフレーズで書くケースが多いです。この場合は、ほんとにすごい!と思ったときのみですね。この作品が微妙というのは、珍しくどっちのケースでもない、という感じ。いうのは、どっちかというとマクロとミクロのバランスが良い系統の、ウルトラ傑作の文脈で語るべき話なんだろうけれども、『C』の時も思ったのだが、この中村健二監督は、とってもマクロ側の表現によってしまっている人で、ミクロがとてもおろそかになってしまい、テーマ自体の文脈性、その追求は素晴らしいのだけれども、いまいち共感に欠ける。いうと、このキャラクターがかわいいーーとか萌える〜とかそういうのがない。全話見たが、やはり、そこらへんのミクロのキャラクターの「積み上げ」関係性の積み重ねが、やはり得手ではないんだなーと思う。いえ、『C』は、僕は、僕の趣味あるんだろうけれども、ぜんぜん好きになれなかったんだが、はじめちゃんは、とてもいいキャラだったと思う。細田守監督のように全然内面描けなくても、物語を見事に構築する方法もあるわけで、必ずしもキャラクターの内面をもっと描け、とか関係性を積み重ね、というような教科書どうりの素人意見は多分役に立たないだろうけども、まぁ、やっぱ、全話みると、そこがいまいちだよなー。12話しで冗長にまとめないようにするには、というか終わらせるには、このスピードぐらいないと難しいのもわかるけどなー。・・・・くさしてばかりですね、、、、。この作品は、すごいなんというか文脈が痛いほどわかっている上に、それをアニメーションのエンターテイメントの文脈にドンピシャで標準を合わせている作品です。その「凄さ」は、トータルではいまいちであっても、消えるものではないと思います。ヒーローものの物語類型をどう見るか?、どういう文脈で批評するか?という視点のオンパレードです。現在のエンターテイメントの水準で表現できる類型のギリギリの最前線がコンパクトに、わかりやすくまとまっています。これは、個人的に、これから物語を作る人の教科書的にぜひ見込んでほしい作品だなーと思います。橙乃ままれさんの『まおゆう魔王勇者』のメイド姉の話とか、もうこのブログでは今更なので、ヒーローの文脈の話(=脱英雄譚の英雄譚の類型)は、書いていると長くなるので端折ります。下記の結論や流れに「至る」話は、別の記事を読んでください。ヒーローになるにはみんなでなればいい!=ヒーロー一人だけに責任を押し付けるな、という大きな前提が今のヒーローものの文脈にはビルトインされています。このテーマは様々な展開を、それぞれのお国柄や文化の動向によってスパイスが違いますが共通の文脈になるように思えます。この前提は、ヒーローものをつくろうとしたときに、どこが人々に受けるか?のコアの部分、勧善懲悪であり、名もないヒーローがスカッと世界を救う部分のカタルシスのコア中のコアと、真っ向から反対するものなので、ちゃんとこのヒーローものを、表現者として表現しようと当事者意識で引き受けて反問していないと、通常のロジックでは全く出てきません。言い換えれば、マーケティング的な、コンサル的な、といってもいいのですが、論理ゲームで考えると、そもそも反発している話なので、「ヒーロを一人にしてはいけない」という文脈をわざわざ付与しようとはまず考えません。普通にまじめに組織でたぶん協力してロジカルに作ると、これ無理やり入れようとしないんだと思うんだよね。・・・・新製品でいいものがなかなかマーケティングやロジックや組織から出てこない理由ととても似ている。僕も考えてて気づいたんだけれども、会議でこのテーマだしたら、絶対通らないと思う。コアの価値に反発するマイナスのものだし、なによりも、結論がない(=売れたり受け入れられる保証がない)から、こんな脚本プレゼンできないもの。CROWDS』は、物語の出来としては、もう一歩ではあると思うのだが、しかし逆に言えばこれだけ先鋭的なテーマをエンタメで成立させて、ぎりぎりパッケージになっているのは、中村健二監督の凄腕だと僕は思う。次回作には、凄い凄い興味津々だ。いくつか新しい進捗が見れる。一つは、みんなをヒーロにーする!と考えたときに、どうやって?という問いには、ネットで善意を拾おう!それを収集するアーキテクチャーを作ればいい!という方向があった。これは既にあったものですね。この「隠れたアーキテクチャー」は、Xが乗ったられたように、アーキテクチャーが、どこかでシステムを集中管理す限りは、それを管理する、指導する執行部が悪に染まったり乗っ取られれば、容易に世界把握に導かれてしまうという問題点がありました。ある、マザーコンピュターを乗っ取られたら、アウト!というやつですね。これに対しては、はじめちゃんとるいくんは、はっきりと対処方法を、出しています。それは、すべての人に情報公開をするということです。クラウズ(群衆)は無軌道ですが、すべての情報公開をしたうえで、ある程度、方向性を集約すれば、基本的には善意ある存在が人間だ、という人間に対する信頼があります。これ、2ちゃんとか悪意ある匿名性ばかりある少数のラウドマイノリティではなく、全員に背景と情報をすべて公開して共有して、課題・問題を投げかければ民意は、ある程度集約的にポジティヴな方向に行くと宣言しているわけです。思想的に、政治思想とかで、これが正しいのかどうかは置いておきましょう。少なくともエンターテイメントの最前線の文脈で、ヒーローを一人にするような倫理的に卑怯なことはしないヒーローが本当にヒーロー足るのは、自らのヒーローの義務を他者とシェアした時だけだというような現代的ヒーロー文脈の流れからすると、ネットのインスパイアなんだろうと思いますが、ネットのようなアーキテクチャーの構造を用いて、より広くの善意を募る仕組みで、世界の責任を広く薄くして、苦しみと課題をシェアしよう!という元気玉的な発想です。るいくんがXをカッツェに乗っ取られて、逆にそのアーキテクチャーを使って悪意や犯罪を拡散させたり、そもそも、ヒーロー足る意思(=内発性のある意思)を持っていないクラウズ(=群衆)にそういう道具を与えるほうが、よりひどいことへ混乱や犯罪に向かってしまいなにも世界にとって善意ある形のことは起きないという身もふたもない現実が発生してしまいます。そこではじめちゃんが、身バレすればいっすよーーーってテレビに正体を明かすんですが、これは、なにかといえば上記で言う情報公開をしているわけです。情報の非対称性の問題とか言いますが、まぁ要は、適切な判断をするために「適切な情報」が利用可能な状態で手元にあるかどうか?ってことなんだけれども、一般の大衆・群衆には、そんなものないよね?。プロフェッショナルな判断は、プロにしかできない。