hoclこのサイトはjavascriptの使用を前提として作られています。javascriptがoffの場合、一部ご利用いただけないコンテンツがあります。一緒に考えていく場所です。「直接経験」と「間接経験」この写真を見て、人はどんな感想を持つのだろうか?カイヅカイブキ(貝塚伊吹)という、木です。なんの変哲もない木ですから、通りがかりに見ても特別な感情は湧かない。日常生活では、存在が意識に登らないような木です。ところが、あまりにも大きくなりすぎて、隣接する家にとっては迷惑な存在になってしまいました。定期的に剪定をすればよかったのでしょうが、手がつけられないほど成長したのです。結局、切り倒すことになりました。チェーンソを使わず、斧で伐ると息子が言いだしました。私もそこに付きあったのです。斧に打ち込まれた木は、芳しい香りを放ちました。「こいつ、生きとる!」と息子。痛々しさがこみあげてきました。修士論文で書いた、言語論の文章を。P57~経験というとき、普通はすでに主客関係が前提されていて、主が客を経験することと解されている。このような「主―客関係」とは、言語によって設定された虚構/仮構である。日常経験としての「主―客関係」は、言語が介在した「間接経験」として成り立っているといえる。「直接経験」としての「主―客関係」とはどのようなことなのであろうか。次の蕪村の句は、その手掛かりとなると考えられる。「斧入れて香りにおどろくや冬木立」この句は、裸木を倒そうとして斧を振り入れたとたん、その木から生々しい香りが立ちのぼってきた感慨を詠んだものである。その時、蕪村は同時に己の身にも斧が打ち込まれたような痛みを覚えたのではないだろうか。最初、蕪村から見ると、枯れて葉をすっかり落とした木は絶好の薪だったのかもしれない。その木は「薪」という言葉として、まさしく生活の枠組みのなかで言語化された木であった。用在、例えば(使用価値)としての通念が読み込まれた木に他ならない。このような日常の言語経験においては、自然本来の木の<いのちの営み>に直接触れることができない。その当の木が<いのち>の香りをたたえ、蕪村に迫ってきた。同じ木が全く違った様相を呈してきたということだ。<言葉>を媒介にした虚構/仮構としての人間の現実経験(間接経験)ではなく、自然本来の<事実>としての「直接経験」である。この主―客の区別を超えた関係性から見ると、これまで自分は事実の木に出会っていると思っていた時でも、実はそれは言語化された「間接経験」としての現実であったと直覚的に気づくのである。「直接経験」とは、否定媒介的に二重性がある。暗示されていることになる。結合しているといえる。<言葉>の絶えた「直接経験」の現場を踏まえて再び言語化が起こるときは、それ以前と異なった言語化が可能になる。蕪村の句は虚構/仮構としての人間の日常の言葉が脱落し、日常が破れたところから発せられた<言葉>ということだ。ここで語られる<言葉>は「自覚表出言語」であるが、これについては「言語のジャンル」で説明する。そこから改めて考えてみれば、木がここに存在するとは、大地があり太陽があり、木が他の生物と関わり合ってきた生命の歴史があるということである。一本の木が存在するとは、まさに全宇宙があるということだ。そこには、既知の言語化を超えた無限性が現前している。一本の木は全宇宙の神秘を示現し、われわれの中に神秘への感覚を呼び醒ます。言い換えれば、蕪村の木との出会いの「直接経験」(統合経験)は、「無限の神秘[1]」からの語りかけとそれへの応答なのである。[1]神秘には、科学と矛盾する神秘があるが、これは科学の進歩によって神秘ではなくなる。現実の全体性というような、我々の把握を超えたもの、「直接経験」に現われる現実は、科学(学一般)の進歩とは無関係に神秘として経験される。ナイチンゲールも、看護を含め人間の営みは、神の働きの宿る神秘として捉えている。『看護覚え書』で「看護については『神秘』などはまったく存在しない。これは、科学と矛盾するような神秘である。「直接経験」と「間接経験」ダウンロードする(無料)12ヶ月のカレンダーを配布中です。カレンダーはPDF形式で配布しております。JPEG形式でサンプルをご覧いただけます。