サブシステムを乗っ取られたので(陰の声:それが目的でピアノを買ったんじゃないの?)、当然ながら、サブシステム用のスピーカー購入が急務となった。それ以外のメーカーからの選択が妥当だ。スピーカーが、そのシステムの音質を、おおよそ方向づけるのはよく知られたことだ。私は、原音再生なんて、幻想だと思っているので、いろいろな傾向をもつシステムがあった方がよいと考えているからだ。そもそも原音とは存在し得るのか?とあるサイトで、ホールの場所によって音が変わるので、原音再生なんて幻想だという論に対して、それならホールの中央前列の音を原音と定義すれば良いと、原音再生派が強弁されておられた。原音再生派の幻想も、ここまでくると、私にはただの滑稽な喜劇である。私自身は、同じホールでも、演奏の種類によって、異なる席を選ぶのを常にしている。オーケストラであれば、ホールのほぼ中央よりやや後方。室内楽ならほぼ中央よりやや前方。ピアノであれば、中央は避けて、少し側方にずれる。ピアノの反響版からの直射音は単調で、つまらなく聞こえるからである。このように席を選ばないと、心地よい音が得られないのである。こんなことは、クラシック音楽聴きには常識なのだが、オーディオ評論家にはわかっていないらしい。そんなデリカシーの欠けた音を聞くのはごめんこうむりたい。原音を横に用意して、その都度比較しながら再生音を評価すると、記憶の曖昧さがなくなって飛躍的に精度は向上する。これが「原音比較法」である。その例を挙げてみよう。簡単なのは直流の掛かっていない場所の結合コンデンサーである。短い銅線でショートした時の音を原音として、コンデンサーを通した音を「そのコンデンサーの音」と評価すれば良い。小生が何度か実施したコンデンサーの音質評価はこの方法である。とあるサイトより引用これは、一見正しい論法のように見えて、実は、何の意味もない方法である。結合コンデンサは、そもそも直流電圧がかかっているところにおかれるものであり、直流がかかっているときと、かかっていないときでは、そのコンデンサの音質が異なるというのは、良く知られた話である。いう状況でないと、正常に動作できないことが良く知られている。そもそも直流がかかっていたら、導線でショートしたら、電気的に回路が正しく動作しなくなってしまう。この意味で、上記の「原音比較法」というのは、ただのまやかしに過ぎないように私には思える。文句があるなら、私を論破して欲しいし、加えて、トランジスタなどの増幅素子の「原音比較法」をどうやって実現するのかも説明して欲しいものだ。上記の原音再生論は、MJ「無線の実験」にも執筆なさっている方のページにからの引用であるが、よりよい音楽を聴きたい、一介のオーディオファンの私から見てさえも、論点があやふやで、議論に耐えないレベルに思える。掲示板で議論しましょう。