蘇生成功例をみると30分以内がほぼ全てであり、30分以上CPRを続けて蘇生に成功したとしてもその転帰は絶望的である。当然ながら、偶発的低体温は蘇生する可能性が高いのでCPR時間は長くなる。救急隊員は死の診断はできないので、搬送(CPR)、不搬送(死亡確定)は結局のところ家族が決めることになる。病院に搬送せずCPRが中止された症例では96%の家族がCPR中止を適切であったとしている。誰が見ても生き返ることはないと思われたのだろう。病院搬送後にCPRが中止された症例では82%が病院搬送を適切であったとしており、病院でのCPRを即座に納得できたのはわずか24%であった。病院搬送を希望する家族はCPRを見せられても患者の死を容易には受け入れられないことがわかる。アメリカでは、搬送・不搬送のマニュアルが多く紹介されている。実際にはマニュアル通りに行かないのは彼の地も同じようだ。心拍再開なく搬送の1/4は公共の場所でのCPAで、次は車内収容後の心停止である。なかには点滴が採れなかった、挿管できなかった、家族に懇願された、言葉が通じないなど自分たちや社会的な理由で心拍再開なく搬送となった事例もあり、どこでも同じなんだと納得させられる。アメリカで救急隊が不搬送判断に力を入れているのは、死人に無駄な金は注ぎ込まないという社会的要請による。不搬送と判断するためには、救急隊員が完璧な観察と救命処置をしたうえで心拍が再開しないことが条件となるし、点滴ができなかったなど僅かな手落ちでも裁判が待っている。日本でもそういう時代が必ずやってくる。結論1)CPR30分が中止の目安となる。家族はその死を受け入れていない。3)不搬送判断のためには救急隊員の資質の向上が条件となる。救急救命士の協力を得た。バックバルブマスクと気管挿管のいずれが患者の予後を改善させるか。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。興部進歩の会OPS.。