(三論宗)」とは異なります。この記事には独自研究が含まれているおそれがあります。問題箇所を検証し出典を追加して、記事の改善にご協力ください。議論はノートを参照してください。マーディヤミカ)は、インド大乗仏教において、瑜伽行派(唯識派)と並ぶ2大学派のひとつ[2]。250年頃)[3]を祖師とし[4]、その著作『中論』などを基本典籍とする学派[2][4]。『中論』を根底として般若空観を宣揚した[5]。立場を重んじる[6]。接尾辞が加わったものである[7]。付加されたマディヤマカには名詞としての中道、あるいは中道を説示する論書や人に対する形容詞としての用法があると解説している[7]。これを踏まえて斎藤明は、マディヤマカの適切な訳語は「中道」であると結論づけている[7]。middle(真ん中の)」、男性名詞として「center(中央)」の意味がある[8]。中観と同じ意味の語に中道観があるとし[9]、総合仏教大辞典では中道観は中道を観じることを指すとしている[10]。著したのが始まりである[11]。おいてMādhyamika学派を「中観」と呼んでいる[12]。(男性名詞)には「中央インドの一民族」という意味・用法もある[13]。st.”、「婚期に達した女性」などとなっている[14]。「中観派」と訳しているのであって、「中観派」は漢訳仏典には出ない名称である[5]。「中観派」という語は中国撰述の経論も含めて大正新脩大蔵経には全く見られない[15]。(「中を理解する者」[4]、「中道論者」[7]、中派[6][16])の意訳であり[4]、本来のインドでの呼称には「観」に相当する部分はない[16]。中国では龍樹の『中論』を『中観論』と称することもあった[4]。その『中論頌』では「中道」という語がただ一度だけ出現する(第24章第18偈)が、天台教学はこの偈頌を解釈して空・仮・中の三諦を説き[17]、この立場から智顗は空観と仮観、そして中観という三つの視点を立てた(三観説)[4]。新しい「縁起」と「中観」編集この節には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。(2017年5月)独自研究が含まれているおそれがあります。実体・本体」のごとく、互いに対・差異となる事象・概念に依存し、相互に限定し合う格好で相対的・差異的に成り立っており、どちらか一方が欠けると、もう一方も成り立たなくなる。存在・成立しているわけではなく、全ては「無自性」(無我・空)であり、「仮名(けみょう)」「仮説・仮設(けせつ)」に過ぎない。焦点を当てた発想が、ナーガールジュナに始まる中観派が専ら主張するところの「縁起」である。(そしてまた、それを継承しつつ成立した『善勇猛般若経』のような後期般若経典や、大乗仏教全体に広まった「無分別」の概念なども)、適切に理解できるようになる。上記したように、二項対立する現象・概念は、相互に依存・限定し合うことで、支え合うことで、相対的に成立しているだけの、「幻影」のごときものに過ぎず、自立的なものではないので、そのどちらか一方を信じ込み、それに執着・傾斜してしまうと、必ず誤謬に陥ってしまうことになる。そのことを示しつつ、上記の「八不」のごとき、(常見・断見のような)両極の偏った見解(二辺)のいずれか一方に陥らず、「中」(中道)の立場を獲得・護持することを賞揚するのが、『中論』及び中観派の本義である。この「無自性(空)」の教えは、これ以後大乗仏教の中心的課題となり、禅宗やチベット仏教などにも大きな影響を与えた。成立経緯編集この節には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。(2017年6月)独自研究が含まれているおそれがあります。(2017年6月)こうしたナーガールジュナの『中論』に提示される、新しい「縁起」観は、説一切有部を中心とした部派に対する論駁を発端とする[要出典]。中村元は、中論は論争の書であるとし[18]、その主要論敵は説一切有部であるとしている[19]。中観派は、自己の反対派を自性論者や有自性論者と総称しているが、これらは事物や概念の自性すなわち自体や本質が実在すると主張する人々であり、中論はこれに対して無自性を主張した[19]。中村によれば、説一切有部は有自性論者の代表であるという[19]。批判を加えたのが、ナーガールジュナである。となえる、新たな独特の「縁起」観、そして、それに則る「中観」という発想が、成立することになる。[要出典]究極的真理としての「真諦」(第一義諦・勝義諦)編集この節には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。出典がまったく示されていないか不十分です。内容に関する文献や情報源が必要です。(2017年5月)独自研究が含まれているおそれがあります。(四沙門果)等)すらもまた、相対化してしまうことになる。した問題は、『中論』24章冒頭にそれが取り上げられていることからも分かるように、ナーガールジュナ自身にも強く意識されていた。感得の果てにある(概念・言語表現を超えた)「中観」(「無分別」)の境地に他ならないが、世俗の言葉・表現では容易にはそれを言い表し得ず、不完全に理解されて凡夫を害してしまうことを恐れた釈迦は、あえてそれを説かずに、前者、すなわち従来の仏教で説かれてきたような、凡夫でも理解出来る、レベルを落とした平易な内容・修行法を、(方便として)説いてきた(が、釈迦の説を、矛盾の無いように、よくよく精査・吟味していけば、我々の考えこそが正しいことが分かる)のだという論を展開した。中観派は、説一切有部からは都無論者(一切が無であると主張する論者)と評された[20]。経部の『倶舎論』およびそれに対するサンスクリット文註釈は、「中の心を有する人」を仏教内における異端説であるときめつけている[20]。中観派は、中観派と同じ大乗仏教に属するヨーガ行派のスティラマティからも「一つの極端説に固執する極端論」と評され、ダルマパーラからは「唯識の理に迷謬せる者」、「非有を執している」と評され、ジナプトラらの瑜伽師地論釈では「空見に著している」と評された[20]。中観派は何となく気味の悪い破壊的な議論をなす虚無論者である、という説は既に古代インド一般にいわれていたことである[20]。天台宗の三諦偈と中道編集なお、天台宗の三諦偈による中道の解釈はナーガールジュナの原意を得ていないとする議論もある[21]。中観派においては、中または中道という概念が重要な位置を占めているが、『中論』において中道という語は第24章の第18詩に1回出てくるのみである[22]。どんな縁起でも、それをわれわれは空と説く。それは仮に設けられたものであって、それはすなわち中道である。ナーガールジュナ『中論』第24章第18詩[22]これをクマーラジーヴァは、「衆因縁生の法、我即ち是れ無なりと説く。是れ仮名(けみょう)と為す。因縁所生の法、我即ち是れ空なりと説く。[22]という文句にして一般に伝えられている[22]。天台宗では、この詩句は空・仮・中の三諦を示すものとされ、三諦偈と呼ばれるようになった[22]。因縁によって生ぜられたもの(因縁所生法)は空である。これは確かに真理であるが、しかしわれわれは空という特殊な原理を考えてはならない。空というのも仮名であり、空を実体視してはならない。故に空をさらに空じたところの境地に中道が現れる。因縁によって生ぜられた事物を空ずるから非有であり、その空をも空ずるから非空であり、このようにして「非有非空の中道」が成立する。中道は二重の否定を意味する。3]ということであり、中国以来、ほぼこのように伝統的に解釈されてきたという[22]。いう4つの概念が同趣意のものであるということを説いたにほかならず、天台宗や三論宗が後世の中国で説いたように「空をさらに空じた境地に中道が現れる」と考えたのではなかったことが明らかであるとしている[24]。270年頃[5])が『百論』などを著し[25]、ラーフラバドラは『中論』の八不の意義を釈した[5]。青目(しょうもく、ピンガラ)は『中論』本頌を釈した[2][5]。学派としての中観派が明確な形で形成されたのは6世紀の初め頃である[2]。(げっしょう、650年頃)[27]は、空性を記述し体得する方法についての議論を展開した[4]。540年頃)の認識論・論理学を自己の学説に導入して方法論を構築したが、この態度を月称を代表とするグループによって批判された。[要出典]仏護と清弁は空の論証方法について意見が異なっていた[2]。仏護の系統をプラーサンギカ(帰謬論証派)と呼び[25]、月称などによって継承された[2]。後世のシャーンティデーヴァ(寂天、650-700年頃)やアティーシャ(982-1054年)もこの派に含められることがある[25]。プラーサンギカ派は特にチベットにおいて重要視されている[25]。清弁の系統をスヴァータントリカ(自立論証派)といい[25]、アヴァローキタヴラタ(観誓)やシャーンタラクシタ(寂護)がこの系統に属する[2]。カマラシーラ(蓮華戒、740-795/797年頃)やハリバドラ(獅子賢、9世紀)をこの派に含めることもある[25]。794年頃)、ハリバドラ(獅子賢、800年頃、生没年不詳[31])などに連なる法統が登場し、後期中観派と呼称されている[29]。かれらは5世紀以来の対立関係にあった瑜伽行学派の唯識説を、空を理解するためのステップとして肯定的に評価した[4]。そのため彼らは瑜伽行中観派と呼ばれた[4]。po)を称した[33]。中観派の思想は主としてチベットに伝わって大いに広まった[2]。主な系譜は以下の通り[25]。カマラシーラとともに、チベットに仏教を導入。ナーガールジュナの思想の流れは中国にも伝えられた[36]。それはクマーラジーヴァの翻訳による中論と十二門論および、アーリヤデーヴァの百論に基づく宗派として成立し、三論宗と呼ばれる[36]。三論宗の大成者は吉蔵(549-623年)である[36]。中国では、大智度論をも教理に加えた四論宗も成立したが、後に三論宗に融合した[36]。日本には、吉蔵の弟子であった慧灌が625年に来日して三論宗を伝えた[36]。三論宗は、平安時代の末には密教と融合して衰えた[36]。中村元は、中論や大智度論などに基づいて空・仮・中の三諦円融や一心三観を説く天台宗もナーガールジュナの思想に基づくとしている[36]。ナーガールジュナの十住毘婆沙論の浄土教関係の部分は後世の浄土教の重要な支えとなり、密教もまたナーガールジュナの思想の延長上に位置づけることができるという[36]。チベット編集この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。(2017年6月)チベット仏教と中観派のつながりは、思想面に限らず様々な面でとても深い。ゆえに、チベットの王が国家規模で仏教指導を請う先は、ナーランダー大僧院やヴィクラマシーラ大僧院等にならざるを得ず、そこから派遣され、チベット仏教を形作っていったインド僧は、この中観派に属する者(中観思想を信奉する者)が多かったからである。吐蕃のティソン・デツェン王に招請されたナーランダー大僧院のシャーンタラクシタ(寂護)は、チベット初の仏教僧院サムイェー寺を建立し、密教僧パドマサンバヴァと共に、チベット仏教の始祖となった。その弟子であるカマラシーラ(蓮華戒)は、中国禅僧である摩訶衍との論争に勝利し、チベット仏教の方向性を決定づけた(サムイェー寺の宗論)。その後、吐蕃の滅亡に伴い、チベット仏教界は打撃を受けるが、グゲ王国の保護によって復興が始まる。その際、グゲの王がヴィクラマシーラ大僧院から招請したのが、アティーシャであった。彼は中観思想と無上瑜伽タントラを信奉する、顕密統合志向の僧であったが、これが現在のチベット仏教の雛形となった。これは後に、最大宗派ゲルク派の祖となるツォンカパによって、確固たるものになる。ツォンカパは、ブッダパーリタ(仏護)の『中論註』によって、帰謬派(プラーサンギカ派)的な中論理解に確信を抱き、アティーシャの『菩提道灯論』を参考にしつつ、『秘密集会タントラ』を中心とする密教との顕密統合の手がかりとした。このように、チベット仏教と中観派は、思想的にも人的にも、とてもつながりが深い。総合仏教たるチベット仏教の、密教面の柱が無上瑜伽タントラだとするならば、顕教面の柱はこの中観派の著作・思想と言っても過言ではない。この節は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。仏教学者の中村元は、「縁起」「空」を中心とした中観派の思想を、欧州や中国など、同時代の他地域の思想と比較し、神秘主義の1つである新プラトン主義(ネオプラトニズム)、とりわけ偽ディオニュシウス・アレオパギタらの「否定神学」(神秘神学)を、比較的近しいものとして挙げている[37]。経て)この中観派において、それが(徹底した否定(肯定的論証における帰謬/背理の暴き出し)・相対化・関係化として)極致に至りつつ、ついにインド思想(ひいては東洋思想)の主流の一角を占めるまでになるが、それに対して、西洋においてはアリストテレス的(『形而上学』的)実体論(を背景とした『オルガノン』的肯定論証)から抜け出せず、こういった発想はせいぜい神秘主義の中で細々と継承される傍流に過ぎなかったという。説くヘラクレイトス、抽象概念を論理的に突き詰めると背理に陥ることを明かしたソクラテスの帰謬法(背理法)など、仏教あるいはその前段階の思想と、ある程度の近似性を見せる水準の発想は、古代ギリシャのわりと早い時期に成立・普及していたこともまた、ちゃんと踏まえておく必要がある。)なお、この「空」は、中国の道教における無(虚無)と混同されやすいけれども、異なるものであることも指摘している。(「有」や「無」といった見解(常見・断見)も、『中論』において明確に否定されている。いうことであり、森羅万象が、それ自体として自立的な実体を持っているわけではないということを表している。)また、「空」を基底とした発想は、単なるニヒリズム(虚無主義)であると誤解され、批判を受けやすいが、しかし一方で、こうした排斥も対立も無い真の基底の獲得は、生きとし生けるものへの肯定・慈悲へとつながり、実践を基礎づける効果をもたらす。大乗仏教、ことにナーガールジュナは、もろもろの事象が相互依存において成立しているという理論によって〈空〉の観念を理論的に基礎づけたとし、この実体を否定する〈空〉の思想に対して、西洋では全面的な実体否定論はなかなか現れなかった、少なくとも一般化はしなかったと述べている[38]。中村によれば、それはアリストテレスの〈実体〉の観念に長年月にわたって支配されていたためであるという[38]。4]はナーガールジュナやアーリヤデーヴァの実体批判にちょうど対応するものであると述べている[38]。[39]山口益『空の世界』理想社、1967年。[39]カール・ヤスパース『仏陀と龍樹』峰島旭雄(訳)、理想社、1960年。展開』春秋社、1980年。研究――入中論の解読』文栄堂、1976年。