あるワクチンは毒に御座ろうワクチンはいりません。ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。ある無断転載禁止のメルマガですので、一部抜粋してご紹介します。登録すれば読めると思います。待てば、こちらで掲載されます。インフルエンザワクチン接種後の早期死亡事例を検証する」(略)実は、私自身に皆さんにお詫びしなければならないことがあります。私は、これまでの連載で、持病を持つ高齢者は、新型インフルエンザに罹ると致命率が高いため、ワクチンを打つべき、また、確実に免疫を獲得するために、1回よりも2回接種が好ましいと主張してきました。ところが、実態は、そんなに簡単ではなさそうなのです。合同部会の資料を読んだからです。(略)つまり、「持病を持つ高齢者には新型インフルエンザワクチンの接種は危険」な可能性があるのです。(略)【具体例】(略)70歳代の男性です。肺気腫による慢性呼吸不全を患っていました。11月11日午後2時頃に新型インフルエンザワクチンを接種。接種後には特に変わった様子はありませんでしたが、翌日の午後7時半頃、家人が死亡しているのを発見しました。主治医と警察の検死により、急性呼吸不全による死亡と診断されています。解剖は行われていません。委員会に出席した呼吸器内科の専門医は、「肺気腫の患者で、前日は元気で、翌日肺気腫の呼吸不全で突然死するような経過はほとんど経験がありません。一般に息苦しくなっても他の人に連絡する、救急車を呼ぶなどの余裕はあります。(中略)因果関係無しとしたいのですが、もう少し情報が欲しいところです。主治医と呼吸器専門医の見解に乖離がありますが、私は呼吸器専門医の見解のほうがしっくりときます。気管支ぜんそく、認知症を患っていました。11月19日午後3時半にワクチンを接種。当日、17時55分頃より、喘鳴が生じ、呼吸機能の急性増悪を認め、18時44分に死亡しました。委員会に出席した感染症専門医は、「喘息患者に対するワクチン接種後2時間23分後の死亡であり、因果関係を考慮すべきである」とコメントしています。これは、ワクチン接種が死因の可能性があるということです。(略)「死亡とワクチン接種は関連なさそうだ」ということで、見解が一致したのは6例だけで、残りの13例は「評価不能」や「可能性は否定できない」となっています。委員の間でも見解が一致していません。実は、私も委員たちの見解と全く同じです。死因がはっきりしない13人の方については、様々な可能性を考えるべきです。一般論として、死期が差し迫っていると考えられる患者に対しては、主治医はワクチンを打ちませんから、全ての死亡が予想外だったと考えるべきです。患者の選択には、主治医によるセレクションがかかっており、非常に状態の悪い患者は除外されていると考えるのが普通です。「持病をもつ高齢者は、しばしば突然死するから、今回もそのせいだろう」と短絡的に結論すべきではありません。今回の件に関して、最大の問題は、死因が特定されていないことです。持病をもつ高齢者ですから、様々な理由で亡くなります。知られた突然死の原因です。今回の報告でも、担当医の多くは、除外診断として、この可能性を挙げています。限られたリソースを用いて診断を下さねばならない医師にとっては、当然の判断です。(略)今回の委員会でも、これだけ死因不明例が出ているのに、法医学を専門とする人は呼ばれていません。次に、ワクチン接種は直接の死因ではないとしても、持病の悪化や合併症発症を促進した可能性があることを、もっと考慮すべきです。わかりやすく言えば、新型インフルエンザワクチンは健康な人には安全ですが、持病がある人では、ワクチンによって炎症が生じるため、心筋梗塞や脳卒中などの合併症を起こして急死する可能性があるということです。ワクチンの品質ではなく、優先接種対象者の選択に、問題があったということです。(略)【持病をもつ高齢者には新型インフルエンザワクチンを薦めてもいいのか?】4月にメキシコで新型インフルエンザが報告されて以降、世界各国で研究が進んでいます。最近の研究によれば、高齢者は新型インフルエンザに罹りにくいことがわかってきましたが、一旦罹患すれば致死率は高いことは変わりません。ワクチンは、依然として有力な予防手段ですが、今回のように致死的な副作用が出るのであれば、ジレンマに陥ります。新型インフルエンザワクチンは万能ではありません。ワクチンを打ったのに、新型インフルエンザで死亡した30代の看護師の事例が報道されています。新型インフルエンザワクチンの効き目が、季節性インフルエンザワクチン並みなら、その有効性は50-60%程度といったところでしょうか。高齢者は新型インフルエンザに罹りにくいのに、持病があれば、致死的になるかもしれません。持病をもつ高齢者へのワクチン接種を中止すべきかというと、そうとも言い切れません。高齢者で持病を有する人に限っても、おそらくワクチンで救命できる人数は、副作用で亡くなる人数を上回るでしょう。して、ワクチン接種を推奨し続けていいのでしょうか?【新型インフルエンザワクチンは、あわや第二のエイズ事件か?】ここで問題になるのが、患者の価値観、および自己決定権です。有効だが、重大な副作用のおそれがある治療を受けるか否かは、患者と主治医の判断に委ねられるべきです。(略)私には、今回の件と過去の薬害事件がオーバーラップします。厚労省やメディアが繰り返す「国産ワクチンは安全だ」という主張を信じて、高齢者に対して、漫然とワクチン接種を続ければ、大型の薬害事件へと発展する可能性があります。【もっと情報公開を!】(略)実は、厚労省も自らのHPで情報を開示し、高齢者へのワクチン接種の問題点を紹介しています。具体的には、「基礎疾患を有する高齢者の死亡について」というコーナーで、「ワクチン自体に安全性上の明確な問題があるとは考えにくい」、「しかしながら、重度の基礎疾患を有する患者においては、ワクチンの副反応が重篤な転帰に繋がる可能性も完全には否定できないことから、接種時及び接種後の処置等において留意する必要がある。)(略)逆にやってはいけないことは、「国民に誤解を与えないために、因果関係がはっきりしたものだけを発表する」ことです。厚労省の役人と数人の専門家で幾ら議論しても結論など出ない問題で、もし、問題があった場合に発見を遅らせます。【対照的なグラクソ・スミスクライン社の対応】このような厚労省の対応と対照的なのが、グラクソ・スミスクライン(GSK)社の使用保留措置です。同社のワクチンは、我が国が輸入予定であり、また厚労省も視察団を派遣したため、ご存じの方も多いでしょう。我が国の報道でGSK社のワクチンのイメージは、かなり悪化しましたが、実態は逆です。(略)これまでの連載でも指摘してきましたが、ワクチンの安全対策には費用がかかり、国内の中堅規模メーカーが担当出来るレベルを超えています。ワクチンが生物製剤であり、ロットのばらつきの可能性がある以上、日本政府も、ロットごとの安全性データを発表し、迅速な対応ができる体制を整えるべきです。政府・製薬企業の視点にたった「ワクチン国粋主義」を貫くのではなく、国民視点に立った医療政策が実施されることを切に望みます。