聖書に聴く聖書のダイナミズムに学ぶ(4)以下に、イエスとパウロの関係(共通点と相違点)を要約的に述べます。1982年、122-153頁の一部によっています。パウロの社会学的分析については、132頁以下を参照してください。「イエスとパウロ」140頁以下と重複することをおことわりしておきます。)イエスの活動は、ヘロデ大王下の、いわゆる「平和期」に比較的開放的性格の強かったガリラヤ地方において、主としてなされました。このような時代状況とイエスの自由な振舞いは対応しています。自由は、パレスチナのユダヤ人社会内部における周縁状況へと突き抜けるものであり、そこで社会秩序を乱す反体制者として制裁されたのです。体を形成していく統合理論的側面をも合わせ持っています。ん、この両側面ともイエスの意図であったわけではなく、その機能と解されるべきです。し、ステパノの例で明らかなように、パレスチナのユダヤ人社会との間に軋轢を引き起こし、それから脱出させる力となりました。このヘレニストを介して、ディアスポラのユダヤ人社会へとこの運動は拡大していったのです。他方、パウロの活動の時代状況は、第一次ユダヤ戦争へと向かう、国粋主義的傾向を強めていった「中間期」に属し、帝国とパレスチナの関係が色濃く影を落とすシリアが、その初期の活動領域でありました。彼はそのアンテオケでディアスポラのユダヤ人社会並びにそこに寄生するユダヤ人キリスト者たちと衝突します。これは、彼の「律法からの自由」に起因します。この律法に対する自由な態度は、彼らがなおかつユダヤ人社会内部にとどまりうるか否か、という深刻な選択の前にキリスト者を立たせたと思われます。アンテオケにおけるペテロ、さらにバルナバとのパウロの訣別は、主観的・意識的には神学問題でしたが、社会学的には、キリスト者のユダヤ人社会からの分離独立という、キリスト教史上決定的に重要な分岐点となりました。ユダヤ人社会からの脱出を意図しなかったにもかかわらず、彼の律法からの自由は、そこからの脱出を引き起こします。この脱出へと向かわせる葛藤理論的側面と同時に、タイセンの指摘する統合理論的側面も確かに存在します。その秩序維持のための勧告、エルサレム教団や原始教会の教義に対する忠誠を語ります。大切なことと考えます。一線を画すると共に、教会の教義と職制の中に救いを見出す、パウロ後の初期カトリシズムとも一線を画しているのです。相違点が明らかになると思われます。相違点は両者の活動の状況の相違に起因しています。統合を緊張のうちに合わせ持つという点です。この緊張の力が信憑構造間の移住を可能にするのです。パレスチナのユダヤ人社会の周縁人に信憑構造間の移住を可能にし、彼らに生きる場を与えました。これに対してパウロは、ユダヤ人社会からの脱出とヘレニズム世界内に普遍教会を形成するという、キリスト教史上最大の分岐点に決定的影響を与えました。レニズム世界で果たしたのです。それと同時に、イエスのダイナミズムがパレスチナ・シリアの教会に封じ込められたように、パウロのそれは初期カトリシズムに封じ込められたのです。後の教会に課せられているのです。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。technology.。