考えている人が多いのではないだろうか。今後もますます増えていくだろう。私たちは、どのような根拠に基づいてそうしたソフトウェア達に安心して仕事を任せることができるのだろうか。100%正しいということが保証されているわけではない。答えが正しいか間違っているかをテストすることも比較的容易である。ユーザから見ても、何ができて何ができないのか、比較的わかりやすい。人間の判断に大きな影響を及ぼすようなソフトウェアではどうだろう。情報収集エージェントで必要な情報を収集させる、などなど。さまざまなケースを想定したテストを実施することなど不可能である。そもそも使用する前から信頼することなどできないはずだ。ソフトウェアの製造者に法的な製造物責任を負わせることはほぼできないといってよい。それを理由に訴訟を起こす権利の放棄を顧客に求めているのが普通だからである。ソフトウェアは自己責任で使用することが求められているのである。その機能や制限が明確になっているわけではない。その機能と制限の全貌は把握できていないはずだ。関わらず、ソフトウェアはますます社会の中で重要な位置づけになってくる。重要な意思決定をゆだねるケースもでてくるだろう。適切な助言を与えるロボットがでてくるかもしれない。安易な気持ちでライセンス契約に同意することもできないはずだ。コンピュータソフトウェアを信頼できるパートナーとして受け入れることができるだろうか。近未来の新しいテーマとして論じられているケースが多い。Responsibility)と題する論文が掲載されている。開発者側の倫理とユーザ側の倫理に帰着させる考え方が一般的である。それをユーザがよく理解することが必要である、と説く。できないことはできないとはっきりいえる正直な人の方が信頼できるはずである。少なくとも安心の根拠と責任の範囲を与えるものである。人工知能ソフトウェアに対しては、現状このような評価基準があるわけではない。仮にヘマをしたところでたいしたことにはならない」というような分野。残念ながら、これが現状のユーザの自己責任でカバーできる範囲ということになる。コンピュータ自体に責任をとらせるべきだ、とする考え方もある。いやそう考えるのが自然ではないのか、という考え方だ。それでユーザは納得できるのか、ということまで考えなければ実質的には意味がない。重要な意思決定をゆだねることなどできない、という。本当の信頼を与えることなどできないということだ。その人の行動スペックのすべてを把握しているなどということはあり得ない。それでも人を信頼して仕事を任せることができる。人工無脳のような、知的には見えるがほとんど責任のある仕事をしないソフト。これに対して、知的な仕事をして人間社会の一翼を責任をもって担うソフト。両者の間には、技術的な差異よりももっと大きな倫理上の壁があるようである。ある機械が知能を持っているといえるかどうかを判定するためのテスト。「計算する機械と知性」)。第三者が区別できないとき、その機械は知能を持っている、とした。いずれにしてもこれに変わる有効な知能測定方法が提案されているわけではない。5070)」@ITの解説記事。Edinburgh次回は2020年1月下旬に更新予定です。Easyは創刊以来週刊でお届けして参りましたが、2012年4月からは隔週とさせて頂きます。2018年10月にサイトデザインをリニューアルし、SSL対応いたしました。引き続きご愛顧のほどよろしくお願いいたします。