さん一家による文部科学省への批判を書いた作品について、館側が会田さんに改変などを要請していたことが24日、わかった。子どもにふさわしくないなどとする館側に対し、会田さん側からは現状のまま展示できない場合は撤去もありえるとの考えが示されている。@makotoaida今自分に降りかかっているある問題と、こういうニュースの因果関係について、今後もじっくり吟味してゆこう...。東京都現代美術館で展示中の文科省にもの申すの檄文と時の首相に扮して世界平和の為に鎖国を説く会田誠のビデオ作品が撤去されるとの事。@hirokookソウルに居てごめんなさい、なかんじなのですが、フライングがあったみたいなので。実際の私が聞いた話では「ここは誰の場所?」の会田家の作品「檄文」の撤去は決定ではありません。いつ撤去されてもおかしくない状況ではあるみたいです。担当学芸員は撤去されないよう尽力して下さってますが。@hirokookこれが先方の意思で撤去となったら、美術館の姿勢が問われる問題に発展すると思います。この作品は、もしかしたらある種の自分を「お上」と考えてらっしゃる方々にはカチンと来る内容なのかもしれませんが、国民が個人単位で生活に基づいた視点で意見したごく真っ当な内容のものだからです。@makotoaida「子供」に対する僕の思いを近日中に書くと思う。チーフキュレーター長谷川祐子氏の文章を比較して読んでもらいたい。もちもん文章を書く技術において彼女の方が圧倒的にプロだ。僕はただ愚直に誠実に書くしかない。@yamakawafuyuki都現美の会田ファミリーの檄文の一件。僕の山口小夜子展で発表した作品も危うく展示できなくなるところだったのを、担当学芸員の尽力で何とか展示を実現できたという経緯があるので、ひと事とは思えない。さん一家が書いた作品について、館側が会田さんに改変などを要請していました。白い布に「文部科学省に物申す」などと書かれています。ついて、来場者以外にも深く考えさせてくれる展開ですね。@ariga_prdgmmkr博物館の人間としては他人事でない。これを展示するのにかなり勇気が要るのは確か。一方で、企画展の趣旨に沿って作品を出した以上、その変更は展示全体の自己否定にもなりかねない。何かクレームが来ることは(この件に限らず)予想できることだし、そこできちんと説明しきれるだけの準備が必要。@ariga_prdgmmkr学芸員にとって、展示は時に戦場となる。@mizumaartキュレーターは必死に抵抗しました。作家の考えを理解して、上司や都庁の役人を説得していました。一介の学芸員は美術館の中では無力なのです。都庁の役人は副館長を始め多勢出向して来ており、彼らは殆どアートに理解を示さないのです。@mizumaart館長は知らないのかも知れません。副館長が都庁からの役人で、たった一人の友の会の方からのクレームを都庁にお伺いを立て、撤去方針となったようです。どのような態度だったか気になるところです。@cezannismeもしこの程度で本当に会田家の作品が改変・撤去されてしまうなら、今後都現美ではまともな現代美術の展示は不可能ではないかと思わざるを得ないし、作品を見る際この作品はすでに改変されているのではないか(検閲されているのではないか)と考えて鑑賞しなければならないのかもしれない。@takeuchmasahiro都現代美術館の件、まるで小役人の生態をあぶり出すパフォーマンス芸術みたいだ。@zaikabou取り急ぎ、都現美『ここはだれの場所?』展の会田家(会田誠)作品は、現時点では、檄文も、首相?スピーチも、撤去も改変もされていません。@hachiya新聞記事にして檄文全文を全国の人に読ませるという高度なプレイだな。@hachiya市民からの抗議らしいけど、その人の意図とは逆方向の周知効果すごい。@hachiya当該記事の反響見てたら美術館や学芸員を責める声もありましたが、美術館や学芸員は作品保護・維持の方向で動いてくれていたんだと思うんだよね。それに対して都とかが内容に関して口出せる状況のが変だし問題と思うのだった。檄文内容も岡田さんや寅次郎くんの実感を書いただけだと思うし。@monamour555美術館や学芸員を責めるのは筋が違うと思うと同時に、その政治力のなさは、美術館や学芸員が解決すべき課題だろうとも思う。これ、図書館司書やエンジニアなど、専門職全般が抱える課題。子供が真似してはいけないものが全部揃っている。@tsuda「子ども向けだから」という理由だけど、次は別の理由で同じことやられるよ。会田さんはここまで織込み済みだったと思うけど酷い話である。@tsuda公共施設でもツイッターでもリスクやコストは極小でクレーム入れる側が全部面白いように「成果」を挙げられるんだから、やる側も止められないよなとは思う。クレームが来るのは仕方ないものとして、一番の問題は受ける側が対処に慣れてないことと一定以上の要求を断ち切る回路がないことなんだろうな。ここはだれの場所?」展に、会田家として出品した「檄」という作品が、撤去の要請を受けていることについて、私見を述べました。一読よろしくお願いします。2015年7月26日まとめました。引用に問題がありましたら、ご連絡ください。契約書はどうなっているのかな。今後の顛末含めて作品という事でどうか。芸術表現に関する一般論としては否定の余地が無いんだけど、今回の場合はこういうコメントも出てるから一般論で語っていいのかの疑問もあって何だかなぁ。会田氏の私見を読んで納得。ネタばれになってしまっているので、見に行く予定のある人は読まないでおくのもいいかもしれません。「キュレーターは頑張った」というけど、そりゃ自分で選んで呼んだ人の作品を守ろうとしなきゃクズだ。それとは別の話として、このテーマでこの人選という点でその能力は疑われるべき。なるのわかってただろ。「たった1件のクレーム」と言っている人の中に、安保法案の採決は「数の暴力だ」とか「民主主義は多数決じゃない、少数意見を大事にしろ」と言っている人が多いのは、皮肉だなぁ。2015年7月27日1件のクレームだろうが100万件のクレームだろうがクレームが来ること自体を理由に撤去はするべきではないと思う。2015年7月27日やべえ、観に行きてえ。実は字の綺麗さが問題の主点だったりして。津田先生立場上どう頑張っても美術側の味方にならなきゃいけないからあんな感じのコメントになるんだろうけど、けっしてここで津田せんせが仰ってることが良い態度と言えないのもまたつらいなぁ。今ここで言われていることのために存在隠蔽して逃げたりしてる元(偽)カオスラウンジ勢力の人たちとかバックにいること踏まえると疑いも深くなるってのがなんとも、ねぇ。2015年7月27日ただし、擁護する側ってわけでもないが、美術、藝術ってのは主張をするプラットフォーム(場所)でもある。そのなかでは現代の時代性、リアルへの訴えかけってのはジャンルとして昔から伝統だった側面があるし、その経緯のなかで今回の会田誠先生のような作品が出てくる論理的な理由ってのはちゃんとある。あっても、「中立」を理由にこの作品が「苦情」だけで撤去されちゃうのは、いかがなものかなあとは思わなくない。2015年7月27日しかるにおそらく、会田先生の今回の作品とて単純に政治的意図を訴えたものじゃないでしょう。現代のようにネットが出てきてクレームが出てくることだって、先に言った偽集団じゃないがインスタレーション上の演出として計算されたものであって、まぎれない現代のリアリズムに対する主張かもしれんじゃないですか。「政治性がある」ひとつだけで撤去されるんだったら、「不謹慎」で原発表現規制とかしてる集団と一緒ってコトもお忘れなく。2015年7月27日まぁ何が言いたいかってと「これ壮大なマッチポンプにすぎねえんでねぇの?」って話でござい。2015年7月27日こんな大仰な幕に適当に書かれた駄文が字面通りの政治主張のわけないでしょ、ってあたりを思考の出発点にするのは、やっぱり難しいんだなぁと思いました。読んだけど、なんというかキンコン西野が「芸人を引退して占い師になる」とネタで書いたら「へー」「やっぱり」「やっとか」みたいな反応が出てきたのに似てる。その思考をするのが難しい人たちを煽ること自体が狙いかもわからないんで、なんとも、です。仰る事の大意には同意しますです。2015年7月27日ちゃんと作品を成立させるならネトウヨ的なものでやらなければいけなかった。一方では思考が透けて見えるほど単純であり、また一方では寸分違わぬ未来予測を成し遂げるほど狡猾であり、っていうのは私はあんまり同居しないんじゃないかと思ってるんですけど、まあそう思うってだけの話ではあります。美術館はこれを展示し続けることで政治色がないことを示せばいいんじゃないかと思いました。美術...いや「アート」の世界にエロチシズムとかは普通にあって、会田さんは過去作品でもそれを現代的手法で実践した、的な作品はあったんですが、それも過去これみたいにバッシングされて取り下げろ展示やめろって言われたことがありました。西洋画(或いはその真似っこ)ばかりなのか、って問題と、この手の問題は似ている。今の話を「エロチシズムやヌード」から「政治的主張(っぽいもの)」と入れ替えても基礎は同じなわけです。その話をしようとするとき難しいのが、ちょい過去にあったカオスラウンジの一件でして。「悪いのか」って、話をそろそろするしかないのか...ねぇ。していいのかわんない。2015年7月27日ただ、あっきらかにわかることは、そうした「アートの価値」に対する意識が(いろいろな意味で)日本て狭いよな、って事実。アート=海外のお偉いさんの作ってきたモンで、それに追従してそこに名を刻むことだってどっかで思ってる人たちがアートやってる日本人自身にもおるから、結局ブーメランなんやけど。(別に文句があるわけじゃないのに度々すみませんと前置きしつつ)カオスラウンジの件っていうのがどのことかわからないんですが、今回の件で別に風呂敷を広げる必要はなくて、「公立美術館で忌避される"政治的主張"のラインはどこか」って話ですよね。政治的主張をNGとすること自体は制作者も認めているわけなので、論点はだいぶスッキリしてると思います。特定の政党や政策ではなく文科省という役所に対する内容で、政治というよりむしろ生活問題であるのにダメなのか、文章だからダメなのか、具体的だからダメなのか(これを具体的というべきかわかりませんが)...というように幾つか線引きできそうな要素が思いつくんですが、考えられる範囲ではどれも引っかからない(これで引っかけてしまうのはよろしくないんじゃないか)なぁ、と。本当に美術館として、展示として政治色を排したいなら作品の政治色をもとに展示の是非を決めたらダメなんだと俺は思うよ。政治色が強かろうが芸術として展示に値するなら提示して、政治色が薄かろうが芸術として展示に値しないなら展示しない。言った姿勢が展示自体の政治色を薄めるという事なんだと思う。2015年7月28日そもそも、今回の話は美術館側から理由の説明がされてない(よね?)ので周囲が議論できるレベルですらないんだが。2015年7月28日まとめを更新しました。他にもいくつか類似まとめがありますが、「美術館はくだらない主張をするべき場所じゃねえ!」って感じのコメントが多く、改めて「ここはだれの場所」というテーマに沿った作品だなーと眺めています。「芸術とは何か」みたいな議論に一切興味はないし、好き嫌いもそれぞれでいい。ここで問題になっているのは「この作品は"政治的主張"を含むために美術館から撤去されるべき」かどうかであり、つまり「何をもって制限されるべき"政治的主張"とするのか」でしかありません。逆に言論弾圧は許せないと言う人が、こっちの問題に否定的なのも面白い所。「部活やってないヤツはダメという風潮」とか「PTAの役員に任命されるのが怖くて保護者が授業参観に来れません」を"政治的主張"というのは無理があると思うし、「もっと教師を増やせ」とか「未来の資源に予算を回せ」とかいうのも、例えば「もっとバリアフリー化」と同程度の主張にすぎない。「40人学級に戻すとかふざけんな」ぐらい具体的な数字が伴っている部分なら、それが推し進められた時代の政権が具体的に特定できるのかなーと思いますが、それってここで制限されるべき"政治的主張"なの?というのが私の率直な疑問です。会田さん本人が美術品じゃないと言って、削除したツイートらしい。するためのものと認められるとき。」が、今回の撤去要請の是非を論じるひとつの目安になるものと現時点では考えています。一件のクレームだろうと、問題があれば撤去して当然でしょう。問題があるかは審議の必要があるが。然るに、この作品が「特定の政党を支持または反対」すると判断するには、それが具体的客観的に指摘できるものでなければいけません。制限されるべき"政治的主張"というのは、通常の芸術作品が伴う様々な主張を安易にそこに組み入れないよう、かかるように厳しく制限されるべきものであると、個人的には解釈します。その上で、この作品は"政治的主張"を含むものでしょうか?私にはギリギリのラインを狙ってそこに触れないように組み上げられた作品にしか見えないのです。個人的には総理に扮した恰好で、チョコレートの図とか、アウト認定されたんじゃないかと。それに伴って、グレーゾーンの檄文も黒とされたんじゃないかな。