(ア)館の設置目的に反すると認められるとき。館の管理運営上支障があると認められるとき。宗教活動をするためのものと認められるとき。2015年7月29日(エ)実施する事業が専ら営利を目的としたものであるとき。(オ)東京都又は指定管理者の事業を行うために必要であると認められるとき。(カ)その他指定管理者が不適当と認めるとき。2015年7月29日と記載されており、特定の政党を支持または批判することを認めていません。2015年7月29日そもそも、芸術とはなにを感じるかであると言う方がいるように、人によってはあからさまに政党を批判感じられる作品であると認識しています。檄文のみでは意味をなしませんが、動画と合わせた時に作者がどちらに向いて発言しているのか明らかに分かる作品だと認識されたと感じました。言葉足らずですみません。私は「檄」のほうに関してのみ書いています。ビデオのほうは見ていないので判断できませんが、これらは別の作品ではないのでしょうか?また人によって感じ方が変わるのは当然ですが、私が先に書いたように「特定の政党を利(害)する」という判断は可能な限り客観的な判断によってなされるべきと考えます。なければ適用範囲が恣意的に広がりすぎてしまう。それは避けるべきではないでしょうか。撤去しなきゃいけないような問題が有るのであれば、クレームの有無にかかわらず撤去しなきゃいけないし、問題が有るから撤去したとなるべき話。クレームが有った事自体を理由にするのはおかしいと言っている。どちらかというと、審議対象になり、その結果を出すまでに有識者の選定等時間がかかることもあり、作品の差し止めという意味での撤去依頼ではないでしょうか。結局、審議を始めるにしても展示期間をオーバーするのであれば展示していない状況になるので、それを回避するためのすり合わせの為に問題指摘されている部分を変更しませんか?と言われたのではないでしょうか。問題は客観的な視点で判断するためには、有識者の意見を募る必要があり、都と美術館の有識者からは批判的であったため、複数の意見があることを鑑み、対応したのではないかと思います。その辺の細かいニュアンスがわかる立場でもないし、美術館側からの正式な理由の説明が発表されたわけでもないのですよね。「もし撤去の理由がクレーム対応なのだとしたら」という話なのです。すると、クレームを起因にあらためて問題ないか考えてみた所、問題ありだとして撤去となったのかもしれないですしね。実際のところは当事者にしかわからないのでしょうが、本当にそうだとして、一体「どの部分」がそれに該当するのでしょう?それを共有し次への議論することができない状況であり続ける以上、私はその判断を「恣意的」と呼びます。恣意的であることが悪ではありません。つまんねーというだけです。リテラさんとかこう書いちゃうくらい一部の人に広まっているですよ。個人的には檄文だけなら、撤去とはいかないと思うんですよ。セーフを個人的に狙ったそうですから。そもそも、美術館が当事者以外と話し合うことは無いでしょうし(美術館、レギュレーター、作者の問題だから)、会田さんにどのような変更の話があったか聞くしかないでしょうね。個人的には玩具の王様とかでこういった事象を再現して、一時例として見せるなら良いし、大人もあぁこういう。思うかもしれないけど、あからさまにやり過ぎだなぁっと。初めっから政治的なの作って良い?って聞かれたら駄目って言われるんだから、左翼右翼の芸術家集めて、どっかで思想の濃いのをやりあえば良いのに。それはやらないっていう疑問が残る。やるならもっと賛否両論の濃いのをやれよ。こんな所でこそこそ自分の意見だけ書いてないでさ。おもしろい記事のご紹介ありがとうございます。この記者は自分の目でちゃんと見てないのがバレバレですね。一方向の写真から書き写したhuffingtonpostの間抜けな記事を鵜呑みにしたんでしょう。美術館や都が基準を明確にする姿勢を示さないなら、私は何度でも「つまらない」というだけです。私は美術館に特段の期待を寄せる者ではありませんし芸術家でもありませんけれど、表現を考える者のひとりとして軽く失望します。撤去を要請したことではありません。その理由を明確にしないこと、後に続く者に圧力をもって応えようという姿勢をです。上で私が書いたのはあくまで「そうであるなら」であるので、そうならなければいいなと思っています。事態を見守りつつ「どこが政治的主張だと思う?」っていうのを聞きたいなーと思ってます。「いつまで富国強兵殖産興業ののりなんだ。素直な組織人間作って勝てる時代はとっくに終わってる。「国力も減らしてやがる。一致団結とかもう無理だから。おまえらのコントロールは吉と出ないで凶とでるんだよ。富国強兵とかは国策でしたし、おまえらというのをどこまで上に上げるかで取り方も違うでしょう。2015年7月31日まぁ、この作品も面白いには面白いですが、個人的には不必要な色が強くて、濁ってしまった印象を受けました。この着想を持てるなら、会田さんならもう少し本質をついた所まで昇華できると思うのですがね。念の為に書くと、僕には作品を作る力はありません。会田さんの絵と能力を見て感じたしだいです。こっちにも返信いただいてたんですね。気付かず失礼しました。個人的な経験則ですが、推理小説を読んでいて「犯人わかった!でもこのピース不要だよねw」なんて思ったときにはだいたい自分の推理が間違ってるものです。芸術作品ってのは種明かしされるものではないんでしょうし、それぞれ違うところに辿り着いていいと思うんですけど、そこに不要なピースがある意味を考えてみるのもいいんじゃないかなーと思ったりします。2015年7月31日まとめを更新しました。2015年8月1日sevenedgesこの作品がこの色を持つ意味も分かりますが、これを美術館で展示するにはいささか色が強いと思っただけですよ。美術館も撤去もしくは相談と言ったのですし。それが本質的に必要であれば調整し展示の可否を決める。個人的にはと書いたのですよ。作者が作品に織り込む色は自由で良い。それを評価するのは周りの人間です。政治的かどうかも含めてね。美術館自身がある作品を展示するかどうかを決めることについては何も問題を感じません。批判のリスクを負ってもそれを展示することを選択したなら、途中で投げんなよ!と思います。「運用規則にかかるから」という話になればもちろん別で、展示前にそれが出来ないという手続き上の不手際はあるにしても、それはそれで認めなければいけない。私は規則という面で「政治的主張」にかかるものかどうかという問いを発しました。それを見た個々が「政治的」と感じることには全く異議を唱えませんが、それは規則とは関係ない話です。「私はこれを政治的だと思う」で作品が撤去されるべきだなんて、それこそ馬鹿げた主張です。今回は継続展示が決定したようですので、少なくとも私が懸念した「政治的主張」はなかったと判断されたのでしょう(実際には全く別のところでもめていたのかもしれませんけれど)。)も取り下げさせていただきます。お付き合いありがとうございました。特定個人のクレームに過剰反応すべきでないと思うんだけどなあ。実際に見て触れた人の判断にゆだねるべき。厳選まとめちょび@CH0BBYSF好き。