McGraw氏は、次のように述べた。「一般の人が安い報酬でテストをしてくれることを期待するよりも、プロのQA(品質保証)専門家と侵入テストの専門家にお金を払う方が、おそらく良いだろう。わたしの知っている優秀なプロのテスターは、誰もそのような報奨金に魅力を感じないだろう。Bugs」と呼ばれる運動を立ち上げたことを考えると、同氏の批判は特に辛辣かもしれない。ベンダーは、自社の商用ソフトウェアの脆弱性を外部の研究者が発見したとき、結果的にその製品のセキュリティを向上させることになるボランティアバグハンターの努力にただ乗りするのではなく、報酬を支払うべきだとMiller氏は主張した。「いくつかの意味で、これはわたしの夢が実現したものだ。わたしはこうしたことをベンダーに求めてきた。それが現実になった今、わたしは辛辣で批判的になっている」とMiller氏は話す。Initiative」の報奨金プログラムで研究者が得られるものと比較して、金額がはるかに低いためだという。Initiativeに売って、2000ドルを得ることができるだろう。それでもバグは最終的にGoogleに報告される。すれば、なぜGoogleに500ドルで売ろうとするだろうか。Amini氏は、同プログラムがバグに支払う正確な金額は明かさなかったが、「平均でGoogleの提示額の10倍以上」であることは認めた。「Googleは、バグに対する報奨金を始めた最初の巨大企業だ。同社がそれに着手したことをうれしく思う。正しい方向への一歩だ。Initiativeが注力している一般向けにリリース済みの製品と比べると、ベータ版ソフトウェアの方がバグを見つけるのが簡単かもしれない、とAmini氏は話す。同氏はまた、Googleのブラウザは、ほかの主要ブラウザよりもはるかに新しく、ユーザー数も少ないので、Googleが研究者の関心を引くための措置を講じたことは賢明だと述べた。JapanTetsudo.com当サイトは最新ブラウザでの閲覧を推奨します。広告について当サイトは最新ブラウザでの閲覧を推奨します。permission.このサイトでは、利用状況の把握や広告配信などのために、Cookieなどを使用してアクセスデータを取得・利用しています。これ以降ページを遷移した場合、Cookieなどの設定や使用に同意したことになります。Cookieなどの設定や使用の詳細、オプトアウトについては詳細をご覧ください。