スーパーの買い物から帰るとき、救急車は走り去った。脳力も運動能力も落ちているし、いろいろ考えさせられる事故だ。杉作J太郎さんのラジオ。杉作さん、内藤誠監督と坪内祐三さんで、洲之内徹を映画にする話をしていたと。TKOhttps://twitter.com/taitaism/status/1217028049482346496何度も読み返したくなる洲之内徹の本。王将行ったら隣のカウンター席座ったOLが『餃子18個。あとビール』て言って、目を閉じ、腕を組んで静かに待っていた。追加されてしまったな...。小田急線https://twitter.com/odakyusendayo/status/1217050275086663681王将、行くかな。関する判決がありました。裁判所は、懲戒請求者に対し、それぞれ11万円の支払いを命じました。今回の懲戒請求は私へのものも、北先生へのものも、いずれも不法行為に当たるとして、それぞれ単独不法行為が成立することを判示しています。菅官房長官「2011年と12年に記載すべきところをしてなかった。2012年は【北朝鮮のミサイル発射予告】の対応で桜を見る会は行われなかった」もうさ。言い訳が見苦しいよ、菅。コーヒーたくさん飲むのはどうなのかと考えさせられる。1998年初版だけはいまだに目の届くところにある。『サモトラケのニケ』を見る。http://musee.louvre.fr/oal/victoiredesamothraceJP/victoiredesamothrace_acc_ja_JP.htmlまるでミューズのよう。この像からさまざまな問題意識が浮かぶからだろう。年を越して気になってる『形象と時間』の一節。このような激しい過去否定と、現在や瞬間、速度や力動性の称揚とにおいて、「物語的時間」はどのようなありようを示しているのだろうか。《サモトラケのニケ》におけるような、「特権的瞬間」の表現を支える物語的時間は、未来派作品には見られないといっていいだろう。瞬間以外のなにものでもない。未来派もデュシャンも、いずれにせよ物語的言説の過剰によって特徴づけられる。そのことは、かえって作品を支える物語的時間性の危機をあらわしている。それにしても彼らの作品は独自の表象世界を有し、したがって語られる時間と語る時間とをなおともに存立させるのである。語らしめる理論的モデルを求めようとしたバーネット・ニューマンの場合、作品はもはやいかなる出来事をも表象しはしない。換言すれば、作品はただそこに現前するだけで、指向的世界についてなにごとも語りはしない。彼らの作品は、「謎」ですらない。視覚的出来事たる作品は、ひたすら感覚されることだけを望む。そこにはもとより物語的時間性の介入する余地はありえない。269-270頁ここからポスト・モダンが論じられていくのだけれど、私にはこの一節が深く印象付けられた。https://k-bijutukan.hatenablog.com/entry/2019/12/05/191628アルベール・エームは知らないが、バーネット・ニューマンは知っている。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3ウィキでも記述されているが、「アンナの光」(DIC川村記念美術館)がアメリカ人に百億円超の値段で売却された。https://matome.naver.jp/odai/2133688564260969501/2138097124341778603あんなもの邪魔なだけだろう。高く売れてよかったな。あれを「崇高」云々と言辞を弄ぶ美術評論家を、私はうさん臭く思っていた。この箇所は、我が意を得たりだった。第二次大戦後の美術史はどのように語られるのか。アート・ビジネスの力学に追従、翻弄されない見識を求める。と私が吠えても・・・。身勝手に私的に利用すれば、美術作品に対する私の価値判断は「物語的時間性」に拠っている、と言える。前に、その作品に「物語的時間性」を感じ取れるかどうか、でまず判断される。私の第一の判断はなされる。単純なな印象判断とも言えよう。判断する基になっている。これがワタクシ流の判断。北一明の茶碗に対する社会学者鶴見和子の言葉にうなずく。一碗を通じて人類の歴史を透視する。茶碗のカケラ、ガラス片を拾う。