(木)歴史修正主義者の戯言が31年前の国会で論破されていた件についてタイトルは煽りです。この国会答弁はかなり有名で重要なのですが、議事録が長くて読みにくいため、どなたか吉岡議員の歴史認識に関連する質問の全文と政府答弁だけわかりやすく抜きだしてくれないだろうかと長年思っておりました。誰もやってくれないため、やむなく自分でやってみました。重要部分は太字で強調しておきました。ブログデザインの関係で強調部分が読みにくくなってしまいましたが、お急ぎの方は太字部分だけ読んでも概要はお判りいただけるかと存じます。質問にある安倍幹事長は安倍晋三氏ではなく安倍晋太郎氏のことです。2009年3月1日)は日本共産党の参議院議員です。これはもうちょっと時間をかけて本当はやりたいんですけれども、先ほどもありましたように、きょうのこの委員会は今国会の最後の外務委員会ですから、私はどうしてもきょうもう一問やっておきたい点を大臣にお伺いしたいと思いますので、やむを得ずテーマを変えたいと思います。それは、今国会は私ここで二回も取り上げましたように、奥野発言というものをめぐって大臣の辞任という問題(下記参照のこと)が起こった点です。この大臣の辞任、奥野さんが辞任したということでこの問題は外交上の決着はついたということにもなっているわけですけれども、私はこれでは終わらない、これで終わらないからいろいろな問題が起こる。最近も自民党の安倍幹事長が、奥野発言は間違っていない、これによれば、あれは中国、韓国対策及び野党対策でやめたんで、発言内容が間違っていたわけではない、こういう発言を行っている。私はここらあたりに今日の政府・自民党の平均的な認識があるのじゃないかと思いましたけれども、それをそのままほっておくことができないというところが今日の重大な局面だと思います。私は、なぜこういうことが起こったか。した形で過去の他民族への植民地支配及び侵略戦争についての清算をしてこなかった、そこにあると私は思って幾つかお伺いしたいと思います。私は、戦後四十年間あるわけですが、幾つかの時期を振り返ってみて、どうしてもやる必要があったと思います。第一にポツダム宣言を受諾した際。清算をすべきだったわけですが、当時はそういうことは全然やられない。全力挙げての当時の支配層の関心だった。この時期のことは私はとりあえずは述べません。次の問題はサンフランシスコ講和会議、これが日本が過去を清算する必要のあるもう一つの重要な時期だったと思います。ついては、私ここでも述べましたように我々は明確な見解を持っていますが、それはともかく、講和会議だと言うからには日本はやはり過去の決着をつけるべきだった。外務省がまとめたサンフランシスコ会議議事録という本をこれまでも何回も読み、今回も読み返してみました。これを読んで私が非常に改めて感じましたのは、サンフランシスコ会議でアジア諸国が、幾つもの国が日本の侵略を厳しく糾弾する演説をやっている問題なんですね。私、事前にこれに関連して質問するということも通告しておきましたので、どういう国が日本の過去の侵略について厳しい批判を行ったか、外務省の方から述べていただきたいと思います。サンフランシスコ講和会議の際に日本より被害を受けたと述べた国は、ラオス、カンボジア、インドネシア、フィリピン、ベトナム、オランダといった諸国であると承知しております。私が読んだところではまだ幾つかありますけれども、数はいいわけです。これらの国の演説というのは、私が読んだ本によれば、事前にダレス特使がいろいろ圧力をかけたり、買収工作をやって本会議でこういう演説が行われないようにさんざん工作したにもかかわらず飛び出した発言で、当時の吉田首相は、ダレスの力も大したことないなと側近に語ったということまである本で書かれている。いう状況の中での発言ですけれども、例えばインドネシアはこう言っていますね。「日本人による占領期間中にインドネシアが被った損害は二重であります。第一に、約四百万名の人命の損失があり第二には数十億ドルの物質的損害があります。」、こう言っています。フィリピンの演説を読んでみますと、こう言っています。「千八百万の人口のうち、われわれは百万以上の生命を失いました。生命の損失の他にわが国民は未だに癒されない程深い精神的傷手を蒙りました。」後、続くわけですけれども、私は改めてこの議事緑を読んで、こういうことを日本国民にも知らせないできた。同時にサンフランシスコ平和会議の受諾演説で吉田首相はこういうアジア諸国の批判に答えてもいない。私はそうこの速記録を読みましたけれども、別の読み方なさっていますか、外務省どうですか。ただいまの御質問が、当時の吉田総理犬住の受諾演説で、日本が侵略行為をやって近隣の国に被害をかけたということを直接言及したかどうかという御質問であったとすれば、受諾演説の中にはそういうくだりはなかったと承知しております。ここが私は戦後の日本と諸外国との関係を考える場合に非常に大事な問題だと思います。講和会議で、今読み上げましたような百方人、四百万人が殺されたという演説があった。本当にアジア諸国のそういう声に耳を傾けようという姿勢で講和会議をやれば、私はそういう批判に一言ぐらいは少なくとも答えてあるのが当たり前じゃないかと思いますけれども、和解と信頼の条約だということでアメリカへの感謝の言葉はさんざん述べてありますけれども、これに答えることはなかった。戦後の講和会議での出発点、アジア諸国のそういう声を無視しての出発だったと、そこに私は今の問題がある。私は、今からでも講和会議のときにその声に答えなかったその答えを出すべきだと思います。それをやらないから教科書問題その他あらゆる発言のたびに問題が起こる。侵略の決着はつけられていないと思います。ついでにお伺いしますけれども、この日本の戦争のおかげで独立したと感謝を述べた国が一つぐらいありましたか。そのような声明を行った国はなかったと承知しております。中曽根さんがお書きになっている本の中でも、それから奥野さんも、結果として独立を与えたんだということを述べられております。日本のおかげで独立したなどというのはサンフランシスコ会議に参加した国の中でもどこもありません。それでよかったかどうか。私はアジア諸国に少なくとも何らかのことを言うべきだったと、吉田首相批判をやれというわけじゃありませんけれども、それから長い時期を経た今、アジア諸国といろいろな問題が起こっている時点でお考えにならないかどうか、大臣の意見をお伺いしたいと思います。吉田総理が献身の努力をなさいまして我が国の独立を確実にしていただきました。これは我々としては感謝しなくちゃいけません。同時に、昭和二十六年の一月に、第十回国会におきましては、吉田総理は次のように述べておられます。「正しき観念に欠くる軍備は、外に対しては侵略主義となり、内においては軍国主義政治となるのは、わが国最近の事実の経過に徴してはなはだ明らかなところであります」こうしたことで、吉田総理といたしましては、十年間にわたる無謀なる戦争による名状しかたい破壊と混乱の後始末をなし、そうしていろいろと本大戦に対する反省の言葉を述べておられます。同時に、私たちはその後、累次申し述べておりますが、アジアに対しましては常に経済大国日本は軍事大国にならないということを総理も宣明し、また私も明らかにいたしております。おきましては常に反省の意をあらわしておるということでございますから、我々といたしましては今後もそうした気持ちを失うものではありません。今その日韓条約に話が及びました。私は、サンフランシスコ平和会議に次いで日韓条約、このとき我々は、日韓条約については当時我々の理由を挙げて反対していますが、しかしともかくこれは日本と朝鮮、韓国との関係を清算すべき時期である、そういう時期になってしかるべきだと思いますが、それがならないできた。そこにいろいろなときに日韓の過去の植民地支配をめぐるトラブルが起こるもとだと思います。最大の問題は、私は四月の委員会でも述べましたけれども、日韓保護条約とか日韓併合条約が対等の立場で結ばれた、自主的に結んだ条約だという点ですね。私は前にも申し上げましたけれども、きょうも実は時間があれば、奥野さんは外国によって日本の歴史が書きかえられた、書きかえられるというから、そうではなく、事実に沿った歴史が描かれていないところに問題があるということを、日本のしかも公的な文献できちっとしたいと思って、実は日本の公文書あるいは公的立場にあった人の本もいろいろ持ってきましたけれども、それ一々紹介しているとここでもう時間がありませんから、一々述べません。日韓条約のときのそういう答弁、これは私は今なお朝鮮、韓国の人民を傷つける答弁だと思います。明治九年の日韓修好条規に始まる一連の条約というのは、これは本当に当時の人々の書いた本によってもひどいことをやったんですね。これは朝鮮総督府から出た本、戦前出た本ですけれども、この中で、アングロサクソン流の武力外交にならうものだったと。それで、アメリカから日本が不平等条約を押しつけられた、それを今度は逆に朝鮮に押しつけたということを詳しくお書きになっている。それから、日韓保護条約がどういうふうにして結ばれたか。これは外務省の発表しているさまざまの文書の中にあります。書いた「わが七十年を語る」という本ですけれども、これを読んでみますと、伊藤博文と相談して大臣が逃げ出さないようはこういう手を打った、また韓国の判こが持ち逃げされないようにこういう手を打ったということがつぶさに書かれている。会談といいますけれども、外務省の例えば保護と併合という条約を読んでみても、伊藤博文が韓国の閣僚を集めて尋問しているわけですね。おまえ賛成か反対か、メンタルテストをやるように、おまえは反対だからおまえはそれじゃバツ、おまえは賛成、マルといってやったという状況がつぶさに当時の公式な立場にあった人々の本で書かれているわけですね。いうことをやってきて結んだ条約、これが自由な立場で結ばれた条約だということは改めなければ、どんな言葉を吐いてもこれは本当の意味の日本と朝鮮との歴史の清算にはならないと思います。時間がありませんから、私ついでに述べさせてもらいますけれども、朝鮮併合後の問題で奥野さんは、韓国があれこれ言うのがようわからないとおっしゃっていましたけれども、日本が韓国でやったことについては、これまた外務省及び国会図書館に今はある本で、もういっぱい出ていますよ。これは三・一運動のときに現地から送られた電報が、今もうこんな本になって出ています。この原本は私は外務省にあると聞いていますけれども、こういうのは僕は少なくとも学術研究の対象にはしてもらいたいと思います。これを読んでみると、驚くのはもう三・一運動のときに教会にみんなを集めて、それでみんな銃殺して焼き払った。いうふうに公式に認めるとぐあいが悪いので、失火で焼けたということにしましたなどという手の内まで書いた電報があるわけですよね。いうことを日本はやってきた。いうのを暴徒呼ばわりでやってきたわけですね。いう歴史を我々は隠しちゃならないと思います。私はここで、これも六五年の日韓国会でのそういう政府の答弁を変えるということを直ちに求めません。そのままでよかったということでは済まされないと思いますので、そういう見解について何らかの研究なり検討をやる用意はあるかどうかということだけはお伺いしておきたいと思います。過程におきまして、ただいま委員の御言及になりましたような立場、それから我が方の立場を踏まえましていろんな議論が行われたということはよく御高承のとおりでございます。記しておりますように、一九一〇年以前に日韓両国間で締結されたすべての条約及び協定は、日韓併合条約を含めまして「もはや無効である」ということを言っているわけでございまして、日本の立場というのはここに述べられているとおりということでございます。その後、いろいろの機会に、本院も含めましていろいろ応酬が行われておりますが、政府としましてはそのような立場で一貫して御説明をしているとおりでございます。時間が来ましたから、私は今のでは満足できませんけれども、ここであれこれやろうとは思いません。日中についても、日中共同声明の際、国会で当時の田中総理は、中国に対して侵略だったということは私は言えないという答弁です、当時はね。今国会でいろいろ論議がありました。私は、これは日中共同声明の当時の田中首相の答弁、侵略だとは私は言えないという答弁を少なくとも発展させたものととっていいかどうか。田中総理の発言はいざ知らず、私たちはやはり戦前の日本の行為が侵略だという世界的な非難、これに対しましては率直にそれを受けとめなければなりませんし、私自身ははっきりと軍国主義の侵略である、こういうふうに申しておりますから、私はそれでいいんじゃないか。私たちは現在そういう気持ちでおる、こういうふうに思っております。私は、さらにこういう問題が起こることと関連して、教科書問題がこの数年間問題になっていますけれども、これについても結論として過去の侵略を否定したり覆い隠したりするような教科書をつくって教育したら、もう奥野さんのような日本国民ばかりできるようになると思います。なったら日本と世界との関係というのはこれは大変なことになる。私は、戦後、中国を侵略した人々がつくった「侵略」という本ができたときに、かつて戦前の大臣も務められた風見章さんがお書きになって、これに序文を書いて、「日本民族が自らの歴史の中でおかした、このような罪悪に眼をつぶることは、ふたたび同じあやまちをくりかえすもとになるであろう。」と言って、日本が行った罪悪というものに我々は目をつぶらずに、はっきりさせることこそ大事だということをお書きになったことがある。私は日本国民の今後の教育にもこういう見地が必要だと思います。いうのは、例えば教科書でも三・一連動というのについて、教科書改訂で、かつて集会と書いていたのを暴動と書くように改めている。いうことではこれは日本の将来が大変なことになると。いう点で、今度の国会というものを踏まえて外務省は、こういう過去の歴史、対外関係について日本政府全体に資料を提供して、正しい歴史認識を確立する中心になっていただきたいということを要望して終わります。奥野氏は国土庁長官だった1988年5月、国会で「東京裁判は勝者が敗者に加えた懲罰だ」「あの当時、日本にはそういう(侵略の)意図はなかったと考えている」と発言して閣僚を辞任した。ある各国日本非難発言は「美しい壺日記」「サンフランシスコ講和会議にみる「アジア解放の戦争」という怪」の記事末尾に詳しく書かれています。(火)悲しくて、悲しくて先日フォーク・クルセイダーズの「悲しくてやりきれない」を坂本冬美で聴いていたんですが(いい曲ですわ、これ)、聴いていたら昔のある事を思い出してどうしても書かずにはいられなくなってしまいました。disが入っているんですが、お許し下さいね^_^;いつの事か正確には思い出せなくて、多分90年代の後半ではないかと思うのですが、古い仏像を修理か何かして解体したところ、中から「悲」の一字が書かれた紙(布?)が見つかったのだけど、誰が何故いれたのかは判らないというニュースが新聞に出ていました。その日だったのか翌日だったのか、その出来事を受けて「天声人語」には「何が悲しかったんだろうか」と昔の人の不満に思いを馳せる文章が載ったのでした。お判り頂けますか、私の衝撃。仏像と「悲」なら、それ「大悲」でしょう。慈悲の「悲」であって、嬉しい悲しい、良い事あった辛かったの「悲」ではないのです。この私の中では常識中の常識が、朝日新聞の論説委員には共有されてなかったショック。「何故入っていたのか判らない」という発表者側の説明を、高僧が入魂の為に書いていれさせたか、自身か家族かの病気平癒か何かを願って「悲」と書いた紙を納めた仏像を造らせ奉納したか、来歴を示すものが失われてしまったから入った理由が判らないのだという事実には思い至らず、造った誰かがこっそり自分の感情を仕込んだと解釈してしまった、(仏教徒にとっての)法外さ。この時私が最初に感じたのは、仏教は本当にマイナーになったんだなという事でした。お寺に行くと「大悲閣」なる建物が結構あります。「大悲」と書かれた額もよく見かけますが、書いた人はそこに思考を結びつけられなかった。この痛い一文が指摘されることもなく紙面に載ってしまった。皆どれだけ寺社仏閣に縁遠いのか察せられようというものです。時代の流れ、趨勢というものを肌で感じた瞬間でした。その後、「ああ、マイノリティって多分いつもこんな感じなんだ」と思いました。固有の文化なり習慣の中に(この場合仏教)、独自の文脈が存在しているとは夢にも思わず、どんな事もその人(仏教と縁のない人)の馴染んだ文脈でのみ判断するのが当たり前になっていて、調べようと考えてさえもらえない(「悲」は辞書引けば書いてある)こと。仏像という、崇拝対象、ある種の聖域の中に、個人の喜怒哀楽を混ぜ込む事によって、マイノリティにとっては特殊な領域が日常と同列に扱われてしまうこと。個人的にはこちらの方が堪えました。仏教がずっとメジャーだった日本なので、「お前達が長年拝んでいたあの仏像は、中に造った人間の愚痴が入ってたんだぜって、造った仏師にも信者にも、十分喧嘩売ってるだろ」とか、「大悲を知らないとか常識なさ過ぎ」と私が訴えても賛同者を得られそうですが、遠くの国の、馴染みのない宗教で「個人的な鬱憤を像にいれて皆で拝む」とか言われたら、真に受けて「気味の悪い宗教だ」と考える人いそうですよね。この文章をもって宗教に無縁な人の中には「だから宗教やってる人は愚かなんだ」と決めつけそうな人は確実にいそうです。私数人思い浮かびますわ。決めつける攻撃的な人ではなくても、なんとなく愚かで度し難い(これ、仏教用語だわ)と思う人は多そうです。この話は二昔も前なので、さすがに今はもう少しチェックしているでしょうけど、マイナーなことって、こんな風に手から水が漏れるように話が明後日の方角に流れていってしまうんだなと、そんな事を坂本冬美を聴きながら思い出した年末なのでした。(水)「ひらめき」さえあればそれでいいのか?東京デザインウィークでの、防止できて当然だったあの惨劇で思い出した事がありました。高校・大学生になったきょうだいが家族と顔を合わせようとしなかった自身の体験を踏まえ、子供が家族と顔を合わせるために母親にリビングで寝起きさせるような大学生の間取り案をそのままをを准教授がネット記事に載せて炎上した事件です。Yahoo!マガジン」(当該記事は削除ずみ。詳細についてはその騒動についての記事「大学生の考えた「家族が仲良く暮らせる間取り」が母親を人間扱いしてなさ過ぎて話題に」(リンク)でどうぞ)この間取りは母親のプライバシーを一顧だにしていないと炎上したのですが、私が一番引っかかったのは、元記事にあった「学生のその発想が面白かった」という准教授のコメントでした。発想は面白いかも知れないけれど、来客の想定も出来ない日常生活に無知な学生の思いつきをそのまま世間に公表するって、教育者としてどうよと。この学生に対しては、例えばどうして玄関とリビングの間に壁のある家が多いのか考えさせて、家庭内の生活を訪問者全員に見せたくないからだと気づかせるとか、母親が病気になった時は家族はリビングをどう使えばいいのかとか、この間取りで起こるであろう様々な問題を提示してその解決策を考えるうちには、もっと練れて意義のある間取りが出たかも知れないし、住居に対する学生の浅い考えも少しは良くなったのではと思うのですが、教える側は学生が面白い発想をしたことだけに注目して、その発想を学生にもっと掘り下げさせて想定出来る明かな不備を補おうとはしませんでした。発想と言えば、アートイベント会場に何も知らないデリヘル嬢を呼ぼうとした事件もありました。「88の提案の実現に向けて」と題する、一般の人からアンケートで集めた思いつきを実行しようという、発想だけが命みたいな企画でした。一般人の様々な発想も集めれば面白いかも知れませんが、その気軽な発想が引き起こすであろう深刻な事態を一切考えようとせず、アートだからと言って振り切ろうとさえしてしまった、もし実現していたら最悪の人権侵害を引き起こしていたかもしれない作品でした。今回のジャングルジムも、危険ではないかという指摘に「アートだから」と答えて聞き入れてもらえなかったという話が出ています。発想・着想・インスピレーション、独創性、言葉はなんでもいいのですが、最初の発起点を重要視するあまり、その発想を掘り下げる努力を自ら放棄してしまっている様に私には思えます。なんというか「発想が大切」で思考停止している感じ。思考停止って創造性の反対にある行為だと思うのですが。最初の間取りを考えた大学生の「発想」が意図していたのは家族が仲良く暮らすために誰かに玄関から丸見えの場所で寝起きさせて身支度を調えさせることなのか。「88の提案の実現に向けて」を実行した若手アーティストが目指したのは、何も知らないセックスワーカーを公衆の面前に引きずり出す事なのか。東京デザインウィークの鉋屑ジャングルジムを作った学生達が思い描いたのは、5才児を中で焼き殺すことなのか。そんな意図を持って作った作品なら、私は要らないと思うし、今は昔のパトロンとも言うべき地位を占める自治体や社会が、これらを作品としての受け入れを拒否していいと思います。いうのが好きな人向けにアングラで流せばいいだけで(アングラでもアウトなものはありますが)。そんな意図ではなかったというのなら、最初の発想から意図せぬ雑音を取り除くべく、真摯に練り上げる必要があるはず。ピュアな着想という幻想に囚われて、考え抜くことも外からの指摘も拒否して、結果不純物にまみれた作品を造ったあげく、不純物が引き起こす被害を、もし創造性のコラテラルの様に考たとしたら、それは不遜がすぎるのではないでしょうか。書いている最中にこんな話題が飛び込んで来ました。佐野研二郎葬式パフォーマンス」(リンク)これもやっぱり、アートか人権か、ブラックジョークか社会の不寛容さかというレベルの話ではなく、ただ単に動機(この場合は)から作品を創り上げる過程の練り上げが足りないだけなのに、「アートだから」で思考停止して害悪をまき散らしている事例ではなかろうかと思います。ないかという気がしてきました。追記デリヘルを呼んだ事件についての記事がありました。私はこの思いつきが単に性的なことを声高に話して(比喩です)タブーに挑戦したかのような、ノリだけだと思っていたのですが、その上に相手の都合を無視して怒られない相手を無意識に選んでいたことも、この記事で気づかされました。提案に賛否飛び交う」について(1)(リンク)「思いつき」とか被ってますが私のパクリじゃありません。誰がみてもそう思う事柄です。今から10年前(正確には9年11ヶ月前の06年8月)の県知事選挙でのこと。その時聴いたある村長さんの現職知事への応援演説が忘れがたかったのですが、今この話はもっと広く知られてよいと思いますので、私が重要と考えた部分二箇所を記したいと思います。いえ10年も経ってしまって記憶もあいまいですが(^_^;)地方行政というものは法律で動くんです。地方自治法と言って、私も村役場の職員になりたての頃毎晩必死で勉強しました。こんなに(手で書物の厚さを示す仕草をしながら)厚くて覚えるのが大変なんですが、それを知らないと仕事が出来ませんから。(その後その法律がないと国への申請の仕方とか、地方行政の根幹が出来ないみたいな具体例を二三挙げた気もします、記憶はうっすらすら)県政は仕組みの法律に則って動くのでありそこは外せない。法律が変ならそれを変えればいいがそれは国政のすること(後で考えたら意味深な言葉)。県政は法律以外の仕組みでも動いていました。県の片隅の、小さい自治体の首長は県知事に面会を申し込んでもなかなか会ってもらえません。約束を取り付けて県庁まで来ると、昔の知事室の側にある場所で待たされました。そこでずっと待ちながら知事は外出中なのか忙しいのかと思っていると、大きな市の市長さんや県議さんが顔パスで知事室に入っていく(予約も取らずにすぐ知事室に入れる首長さん達は県政に貢献している人達だから通してもらえるとも言った記憶がうっすらあり)。それが今の知事になって知事室が1階に移りガラス張りになり知事が何をしているか見えるようになり、面会も予約の順番通りに、大きな市の長も順番を待つようになりました。それは当たり前の事ですが、昔は遠くからはるばる来て待つのは大変だと思いながらも、そういうものだから仕方ないと思っていました。私達がその中にいて、そういうものだと思っている事を、知事が「それはおかしい」と指摘して改めて来たのがこの知事です。村長の応援演説は、知事は法律の飲み込みが早く、県庁内でしか通じない不合理なことは一切認めなかったが、それが当たり前だと思い込んでいた人達にはショックだったという話でした。当時県議だった石坂千穂議員が「以前は知事公邸に有力議員や首長だけがあつまり、そこで県政についての話がなされ、議題として県議会に出てきた時は既に決着がついていた。話し合いの内容は秘密で、知事公邸は伏魔殿と呼ばれていた」とブログか何かで書いていましたが、これなどは議会政治の否定でしかないのに、それが当たり前だと思っていた人達にはまずいことだという意識さえきっとなかったのでしょう。少数で話し合えて効率的だとさえ思っていたのかもしれません(選挙で選ばれた他の議員はどうなるって話ですが)。知事が知事室をガラス張りにしただけでなく、公邸を文字通り潰して駐車場にしてしまった時の有力県議の怒りが、既得権益を失っただけでなく、当たり前だと思っていた事が崩れたショックでもあったことが村長の話で分かりました。慣れとは恐ろしいもので、どんな変な仕組みでも、一度当たり前になってしまうと、そのおかしさを指摘されただけで衝撃を受けるのは人として仕方のない部分です。それを指摘できる人が新しく政治家として選ばれた人の場合は、最初は法律に精通していない場合が多く、それゆえ中の人達から「あの人は仕組みを知らない(法律)、やり方が分かってない(習わし)」と、本来は全く違うものを一緒くたにして批判されがちです。法律による動かし方が分かっている人は、その組織に精通している場合が多く、不合理な事であっても仕方ないかなと思ってしまいがちということです。下手に変えた時の相手の反発も面倒ですしね。今の日本はどこも財政は厳しく行政運営の支障はなるべく避けたいですし、長い間に澱のように溜まってしまった旧弊の害悪ももう無視できない状態です。こんな状況で我々有権者はどうすべきなのか。村長さんはご自身の当時のブログ記事で「変えなければいけないことは変えるべきだ。変えて住民の為になる事をすればその評価は選挙の時に住民が下す」と書かれいます。大きな自治体だと、ましてや国政だと政治への要望も広範囲ですし、政治家が何をしたかが具体的にはなかなか伝わってきません。実際、条例や予算など、我々の生活に直接かかわる事柄が解説付きでしっかり報道される事もあまりありません。この10年間で色々な政治家が現れました。古いしがらみを断ち切ると宣言した政治家はそのすったもんだのみが注目されてしまい政治家としての評価を我々有権者はきちんと出来ているのか疑問です。旧弊を少しずつ懐柔しながら、今までと違うニーズにも応える様な実績をあげている政治家がいたとして、そのスムーズさが徒となってあまり報道されず地味な存在と認識されてしまう怖れもあり、こういう人達への評価もちゃんと出来ているか心許ないです。最後に前世紀、まだ中選挙区制だったころにテレビで観た、田中真紀子さんの、夫直紀氏への選挙応援演説の一部を書いておきます。「役人は新人政治家の言う事なんて聞きません。次の選挙で戻って来るか分からない人の言う事なんて。当選を二度三度とやって、当選もいつもトップ当選になってから初めて話を聞いてくれるんです。来るのか落ちるのか分からない政治家の話なんか聞いてくれません。皆さんのご支援が必要なんです。当選するから他に入れようではなく是非トップ当選させて下さい」この話に出てくる官僚の態度も旧弊以外のなにものでもないでしょうが、我々有権者の意図が一時の気まぐれでない事を相手に認めさせる必要がある事も理解できます。行政や法律に通じ、組織の不合理な旧弊をたちどころに断ち切り改革できる政治家を坐して待つか、その見込みがありそうな人物をきちんと評価しつつ何年も掛けて育てていくか、最終的に一番重要なのは票を持つ我々有権者の意識という事になります。去年の一月、アマゾンに「#鶴橋安寧」の書評を書いたところ、すぐコメントがつきました。これがこの本を読んでないことが丸わかりの上に、悪意あるデタラメを書いてきたため、レビューに追記として間違いを指摘したところ、相手がしつこく何度も現れるので、最終的にコメント投稿者が民事裁判と刑事裁判の違いを全く理解できていない事を歯に衣着せずに(だってうんざりしてたから)指摘し、その後放置することにしました。それから数ヶ月後、ふとコメント欄を覗いてみると、最終やり取りのすぐ後つけられたコメントは、投稿から数時間でアマゾンにより削除されており、削除されてもまたコメントしそれも削除された様です。誰のコメントか判りませんが、商品を買ってくれるお客様でも削除せざるをえないコメントが現れるという呆れた展開だったので、思わずレビューに追記して事の顛末を詳らかに書いてしまいました、私(^_^;)その話はそれで終わったかに思えたのですが、去年暮れ、思わぬ処でこの無様氏(私はそう呼んでいます)と遭遇しました。在日コリアンへの偏見とインターネット」のアマゾンレビュー欄で、あの無様氏がレビュー投稿していたのです。私はこの本を既に読んでいたので、読まずに書いたものであることは一目瞭然だったのですが、その読んでない自分のレビューのコメント欄に自ら「他のレヴューを読んでも、ちゃんと読んでいるかどうか怪しいのも多かったがね」と書いているのを発見して今まで以上に唖然としました。この前「#鶴橋安寧」の私のレビューコメント欄で、本を読まなかった為にどれだけ無様な事になったのかもう忘れたのって(^_^;無様氏のあまりの図々しさに暫し茫然としたのですが、ふと以前花王のレビューが荒れた事件を思い出し、気に入らないものを嘘八百でこき下ろす人は今も昔も居たものだと思い至りました。アマゾンの花王製品サイトに改めて行ってみると、意外なことにいわゆる花王半日認定レビューは見あたりませんでした。花王に対してあんなに騒いだのに。今でも騒いでいる人はいるのになぜ?良く見てみると、デマレビューは消えた訳ではなく、新しいレビューが続々ついていて変なレビューは見えない場所へ押し流されていたのでした。大企業なので商品数も多い為ユーザー数も膨大です。本ではなく日用品なので読んで感想をアップするより遥に手軽に感想をアップできます。使った感想を書く人達の多さが、毀損だけを目的とした人達の妨害をはねのけてアマゾンのレビュー機能を正常に押し戻したのでしょう。数は力なりと思いました。多勢に無勢、この場合無勢はネトウヨでした。ヘイトコメントやレビューは放っておけばよい、そのうち消えていくと言う人がいます。確かに花王のレビューは今は平常です。元にもどったのは皆がスルーし相手が沈静したからではありません。少数の荒らしが大勢の普通のレビュワーに圧倒され、その結果時間が経つにつれ元に戻った様に見えているのです。古い製品で昔のレビューを探せばヘイトレビューが見つかります。消えたのではなく数の力で見えにくくなっているだけなのです。数の力で押さえ込んでいるだけの状態です。「#鶴橋安寧」は一年経ってもいまだに荒らしの被害に遭っています。本を読んで感想を書くレビュワーの数より、読みもせずに内容を決めつけ、嘘を平気で書く人間の方が、またその行為に賛同して煽る人の方が遥に多いからです。多勢に無勢では無勢に勝ち目はないのかもとおもいつつ、ふと無勢って英語のマイノリティと意味が重なることに気がつきました。マジョリティがその勢力差にいつも気がついて肩入れしなければ、マイノリティだけでまかり通る横暴を止める事がいかに難しいかに、今更のように気がつきました。マジョリティでも人間ですからいつもいつも気にし続ける事は不可能です。不当な攻撃に曝されている本を見つけて、読んで感想アップしてなんて、少なくとも私には無理です。この二冊も読みたいから読んだだけで(どちらも良い本でした)、マジョリティとしての塩梅に気を使った訳では、恥ずかしながらありません。この状況と自分の限界に頭を抱えたくなりました。差別が跋扈する社会は軋轢を生み、不安定化するので我々マジョリティにとっても防ぎたいことなのに。すると反差別法は、私達が四六時中目を光らしていなくても、マジョリティの中の愚かな人間が数の力で横暴を働いて、どんどん増長していくのを防ぐ事ができる役割もあるのではないでしょうか。マイノリティの権利を守る、不安定化を防ぐという目的だけでなく。彼らの増長を防ぐ事は重要です。自分の気に入らない相手を敵認定して大嘘を並べて馬鹿にし悦に入っている、私のレビューに現れた無様氏の様な人が、いつまでもネットの中だけに大人しく居てくれる保障はどこにもないのですから。あんな人達が職場や近所に現れたとして、私は最後にはアマゾンが削除してくれたので終了させることが出来ましたが、リアルの場合、一度標的になったら最後、法律がないために誰にも止められないかも知れません。加盟国はそれに則った反差別法を制定する事になっています。その法律により、自国社会で人々の反差別の意識を高め、差別行為を押さえ、少しずつでも差別を減らしていこうという旨の条約です。日本は条約に加盟しているにもかかわらず、反差別法は理念法でさえ、いまだ制定されていません。最後に、アマゾンの削除基準も、昨今のヘイトスピーチへの取り締まり機運の高まりにより、差別や罵倒に対して今までよりは厳しくなった事を申し添えておきます。これは自主基準でしょうから、社会の認識や機運が下がれば、元に戻る可能性もあります。今私のレビューのリンクを貼ろうとしてアマゾンのサイトを見てみたら新たなるコメントがついていました。今度は過去に何度もデータで否定されている韓国朝鮮人の犯罪率デマを「客観データ」と言ってる人からのものでした。5つ目のコメントがアマゾンから削除を喰らっていて、なんだか見慣れた風景に感じてしまいました(笑)5秒ほどチラ読みしただけですが、「日本人全員に韓国での日本と同じ特別永住権を与えろ」などとも主張しているみたいです。何考えてんでしょうね。仮に日本人全員が日本と同じ特別永住権をもらったとしても、日本に続けて住んでいる時点で資格喪失でしょう。特別だろうが一般だろうが在留資格は「生活基盤が日本にある事」が前提で与えられる事など知らないのでしょう。出国すると再入国許可が必要なことも。場合によっては親兄弟の居る日本に再び帰ってこれなくなる危険性を常に感じながら、仕事や留学などで海外に行かなければならないことも。海外で子供が生まれた場合も日本人とは比べものにならない面倒さがあることも。私も日本国籍をもたずに日本で暮らすということがどれほど薄氷を踏むようなことなのか、梁石日の小説で些細な事で在留資格を失ってしまう話を読むまで知りませんでしたので、知らなかった事で責める気にはなりません。知らないからって勝手に脳内で妄想して、勝手に不満を募らせ、不平と一緒にデマとを書き散らして回って良い事にはなりません。こんなのが場所さえ選べば大手を振れる今の日本の状況はやはり問題です。「日本国との平和条約に基づき日本の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法」について簡単にお知りになりたい方は、この記事がよいと思います。計量社会学」(リンク)「#鶴橋安寧」への私のレビュー(リンク)ここの追記をお読み頂くと詳しい経緯が分かります。在日コリアンへの偏見とインターネット」(リンク)この本は、コリアンに言及した10万以上のツイート群、学生に行ったアンケートなどを、まずそれが偏見であるかどうかを米国の先行研究に当てはめて分析した上で、定量分析をした本です。初心者でもわかる様に丁寧に書かれているので計量分析に無知な私でもよく判りました。