日本語の解釈は、行政の意図によるもう一点の、利用調整の方についてはどうなんですか?と聞いてみました。区「調整指数の高い方から見ていきますが、最終的には、希望順位を優先します。希望順位を優先するのが『当然のこと』だと思っています。区「書いてはありません。それが自然だと思っています。区「第1希望にも、第3希望にも入れるんだったら、第1希望に入れて当然じゃないですか」お、いきなり一般論。区「『希望順位に沿って』と書いてあります。「でも、『希望順位に沿って』は『確認し』にかかってるんじゃないですか?『利用調整指数が高い方から空きがあれば内定となります。区「いいえ、違います。いう意図では書いておりません。区「そう読めるかもしれませんが、違います。いう意図ではありません。」そんな押し問答が、続きました。最終的には、ゼロ回答でした。別に自然な決定をしたと思っています。区「言ってることはわかるけど、これはそういう意図で書いてあるものではない。読めるかもしれないが、こちらが考えているルールで決めていて間違いは何もない。第一希望を優先するのは当然のこと。1月に一人目が決まった時に、書面で依頼をするべきだった。区「もし一緒の園に入りたいんだったら、5月転園の手続きをしてください。解釈は行政にあるから、それに従うべきだ、とのこと。消費者保護の観点から、消費者優位に解釈される認識でいました。なんだなぁと感じました。句点の位置って、結構大事だと思うんですよ。空きがあれば内定となります。「利用調整指数が高い方から空きがあれば内定となります。」と読めるんじゃないかな、と。空きがあれば内定となります。内定の優先順位を規定していないので、その場合は「希望順位に従う、というのが自然だ」というのもわかるのですが。どっちにも読める文章ですよね。どっちにも読めることに最初から気づけばよかったのか。結局、納得がいかないまま埒があかず、かくして、別々の園に通うことになりそうです。入れてよかったね、と。同時に申し込んで年またぎで内定するって相当レアだとは思いますが、もし今後同じようなケースになる方がいればと思い、参考まで。締切後でも、優先順位の変更は受け付けてくれるみたいですよ。逆の立場だったらどんな対応ができたのかなぁと思いました。なんで、僕はこんなに苛立ったのだろう。この苛立ちはどうやって収めることが、逆の立場からできたのだろう。それが、自分たちが、ゲスト対応する時にもつながるかなと思い。僕自身、「C保育園に追加で内定を出してくれ」とは思っていませんでした。昔、保育園のことを仕事で調べた際に、認可は各年齢ごとの定員があるのも知ってました。その定員を超えることは、安全面上、できないだろうな、と。出来ることは動いてもらえたらというのはありました。「5月からの転園ではなく、4月入園の2次選考から対応する」これくらい、そんな負荷じゃないと思うんです。前者とか、お互いにハッピーになるかもしれないですし。後者も、誰が不幸になるわけでもないですし。いうか、はなからゼロ回答を決め込んだやり取りでした。「親身になって、出来ることを出来る限り対応する」それが、お客様からご意見あった時の基本的な対応だと改めて感じました。理不尽なクレームを除いて。あ、よっぽど理不尽なクレームだと、思われたのか。これまで、ものすごく、日本橋愛も持っていたのですが、なんだかシュンってしちゃいました。中央区愛はしぼみました。転園申請するの?そしたら、また一から慣らしを2週間やるんだよね。慣らしの時って、なんで満額保育料払うんだろう。環境変えるのも子どもにも負荷だしな。