Seminarでも先週話しているようです。for...だったので,こんなにアグレッシブな内容だと気づかずチェックしていなかったのですが,昨日の研究室ミーティングの論文紹介で学生のMさんがこの論文を取り上げてくれて,それで知りました。タイムリーな論文を紹介してくれてよかったです。ところで,測定した崩壊比は1.8x10^{-8}で,スタンダードモデルの約1桁上。tan(beta)がデカイときにenhanceされるというのが売りのモードなわけで,早速理論屋はこの結果に基づいてじゃんじゃん論文を書いているようです。mSUGRAだとtan(beta)が50くらいになるとか,まあ,色々な論文が出始めています。indicationと言われてもなかなかに納得しがたいものがあります。regionにいる事象がが自分たちの理解で再現できるかどうかを確認します。いや,探索だけでなく測定でも同様にcontrolregionを使い,解析の信頼度を高めます。regionが設定されています。そこには信号が現れてはならないはずの領域です。regionの事象数が自分たちの予想と合っていることを確認するのが重要です。そこにexcessがあれば,背景事象数の見積もりを間違っていることを意味するのですから。regionにはかなりのexcessのある領域があり,しかもそれが,ハドロンをミューオンと間違えたときにexcessがありそうな領域なんですね。indicationと言われても俄には信じ難い,という反応になってしまいます。高エネルギー物理業界にとってはこれが信号のほうがもちろんいいので,W+dijetのときのようにDzeroに結果を否定されないといいのですが...この結果を確認できないというDzeroの結果がまたPRLに載ったりしないことを祈ります。今回の解析は7fb^-1使っていますが,Dzeroはすでに6fb^-1で否定的な結果を出しているんですね。いうことは,Dzeroが結果をアップデートすることはしばらくないでしょうから,次に出るとしたらLHCbでしょうか。彼はすでに2010年に取得した37pb^-1でCDF,Dzeroとほぼ同じくらいの感度を持っているようですから,この夏に出すであろう結果で今回のCDFの結果には白黒つけられますね。dc:description="実験が終わりに近づいてきたからなのか,CDFからまたアグレッシブな結果が発表されています。発見(?)したくらいの勢いで結果を発表しています。arXivに載ってる論文の最後の一文を引用します。