(交通手段につきましては下記HPをご確認ください。趣旨メルロ=ポンティはコレージュ・ド・フランス着任初年度の1953年に「言語の文学的用法の研究」と題する講義を実施している。Zaccarelloの編集でメルロ=ポンティがこの講義のために執筆した準備ノートが出版されたことで、そこで行われている議論の全貌が明らかになった。この講義の特徴は何といっても、ヴァレリーとスタンダールという二人の人物に関してその人生と作品の両面にわたる詳細な読解が試みられているという点であろう。メルロ=ポンティにとって、ヴァレリーは後期存在論の重要概念である「キアスム」の、スタンダールは中期言語論の重要概念である「間接的言語」のそれぞれ主要な源泉でありながら、公刊著作の中で二人がここまで詳細に論じられたことはない。そこで本シンポジウムでは、まず佐野泰之が上記の新資料に即して「言語の文学的用法の研究」講義のヴァレリー読解とスタンダール読解の内容を紹介したうえで、森本淳生氏にヴァレリーとの関係から、片岡大右氏にスタンダールとの関係から、メルロ=ポンティの議論の意義について考察していただく。それによって、メルロ=ポンティの思想の新たな側面を照らし出すとともに、20世紀以降の哲学と文学の複雑な絡み合いについて考えるための材料を提供したい。(佐野泰之)佐野泰之:「言語の文学的用法の研究」の射程――メルロ=ポンティのヴァレリー読解とスタンダール読解が示すもの「言語の文学的用法の研究」の講義準備ノートにおけるヴァレリー論とスタンダール論は、資料の性格もあって断片的・暗示的なものでしかないが、それでも両者に共通する読解の筋書きを読み取ることができる。文学の中で昇華ないし再統合するという筋書きである。アンガジュマンとデガジュマン(サルトル、ブランショ)、両義性のモラル(ボーヴォワール)、「コンプレックス」の創造的取り上げ直し(フロイト)、超越論的言語(フッサール、フィンク)、等々――を示すことで、単なる作家論の枠を超える講義の射程を示したい。森本淳生:『若きパルク』とメルロ=ポンティのヴァレリー講義メルロ=ポンティの講義ノート「言語の文学的用法の研究」の全体構想はきわめて明瞭である。文学を拒絶し「沈黙」するにいたったヴァレリーは、しかし「弱さ」から書くようになり、「反=文学」自体を主題とした文学を展開する。(1932)に初めて現れた「錯綜体」の概念によって乗り越えられ、身体の自発性とそれに基づく言語実践としての文学とが肯定されるようになる。この立場はとりわけ最晩年の『わがファウスト』のうちに結実しているという。したほとんど弁証法とも見える議論にはまずクロノロジー上の難点がある。1932年のものと見なされていたにちがいない「錯綜体」を転換の鍵概念としているにもかかわらず、乗り越え後の重要作品として1922年の『魅惑』に収録される「アポロンの巫女」や「棕櫚」が挙げられていること、またそもそも錯綜体の概念自体が少なくとも1908年頃に遡るものであったことなどである。ヴァレリーにおける内的分裂の超克があったとすれば、それはまちがいなく彼の文壇復帰作となった『若きパルク』(1917)においてであっただろう。このヴァレリーの代表作をメルロ=ポンティは「存在することの拒絶」を示す作品と見なしているが、後半部冒頭に現れる「神秘的な私」のテーマは、むしろ分裂する知性とエロスとを身体の深層において包含するものであった。なによりもヴァレリーはこの詩を書くことを通じて詩人としての主体を(再び)獲得するとともに、制作体験のなかからその後に展開される詩学理論をくみ出すことができた。『若きパルク』は詩的な主体/作品/理論が同時に生成する決定的なポイントだったのである。言うまでもなく、現在のヴァレリー研究から見てメルロ=ポンティの立論に不備があることが問題なのではない。それどころか「言語の文学的用法の研究」が示す読解は以上のようなヴァレリーの本質的な問題系を鋭く射貫いている。本発表では、メルロ=ポンティの議論の射程を『若きパルク』の読解を通して彼とはやや異なる角度から見極めることを試みたい。片岡大右:政治、〈ヌーヴォー・ロマン〉、愛――メルロ=ポンティのスタンダール論を読むためにジャン・プレヴォー『スタンダールにおける創造』(初版1942年)の復刊(51年)は、現象学的傾向の一連のスタンダール研究を活性化させる。アラゴン『スタンダールの光』の出版(54年)は、共産党によるこの国民作家の聖別を決定づける。1950年代は、大学内外でのスタンダール読解が、一方では最先端の理論的アプローチによって、他方では政治的前衛の庇護のもとで、大いに進展した時代だといいうる。したなか、『ヒューマニズムとテロル』(47年)と『弁証法の冒険』(55年)のあいだの時期のメルロ=ポンティは、「人間であることはひとつの党派だ」と語る『リュシアン・ルーヴェン』の著者の仕事に取り組むことで、文学と政治をめぐるどのような理論を定式化しようとしていたのか。本発表ではまた、一方では、哲学者がのちに示したクロード・シモンへの関心、他方では、近年のスタンダール研究における女性登場人物の扱いの再解釈へと議論を結びつけ、53年講義の射程の広がりを確認することにしたい。