‹አንተ እንዳልከው ኹለቱ ሊቃውንት መልሱን የሰጡበት አቀራረባቸው ይለያያል፤ አለቃ አያሌው ‹እርኩስን እርኩስ ካላሉት የቅድስናን ሥፍራ ይይዛል› የሚል አቋም ይዘውና ካቶሊኮች ከኢትዮጵያ ኦርቶዶክስ ቤተክርስቲያን ጋር በውግዘት ከተለያዩበት ከ451 ጀምሮ የሚያገናኛቸው ጉዳይ የለም በማለት አቀራረባቸው ፅርፈታዊና ‹አይመለከትህም› በማለት ላይ የቆመ ነው፡፡ ስለዚህ አባ አየለን በማማጣጣልና በመወረፍ ላይ ያዘነበሉ ናቸው፤ ይህ ደግሞ ክርክራቸውን በመጨረሻው ደረጃ በ‹ዘለፋ› ላይ ማድረጋቸውን ይነግረናል፡፡ ይኹንን አንዱን ብቻ ይዞ መሔድ ስለማይቻል፤ በክርክራው ውስጥ ምዕዳንና ተግሣፅም አሉበት፤ ይህም ያዘጋጀውን ሰው ለመመለስ ሳይኾን አንዳንድ ጥያቄ የሚያስነሱና የሚያሰናክሉ ያሏቸውን ሳይመልሱና ሳያርሙ ቢተዋቸው ሌሎች አንባቢዎች ባለማወቅ ይሣሣቱበታል ብለው ይመስለኛል፡፡ ምሳሌ ልንገርህ አባ አየለ ‹ኢትጵያውያን ክርስቶስ ኹለት ባሕርይ አለው ሲባሉ፤ አራት እግር፣ አራት እጅ አለው የተባሉ ይመስላቸዋል› ላለው ሐሳብ ሲመልሱ ምን አሉ መሰለህ፤ ‹አባ አየለ በዚህ መገረሙ ይገርማል ምክንያቱም አካል የሌለው ባሕርይ እንደሌለ ይታወቃል፤ ይህ ከኾነም አባ አየለ ክርስቶስ ኹለት ባሕርይ አለው ካለ ኹለት አካላት አሉት ማለቱ ነው፤ ኹለት አካላት ካሉትም አራት እግሮች፣ አራት እጆች አሉት ማለት ስለመሰላቸው መገረሙ ይገርማል› አሉት፡፡ አኹን እዚህ ላይ የምታየው ለምን እንደሚባልና የእሱ ትክክለኛ ስህተት ምን እንደኾነ በማብራራት አይደለም የሞገቱት፤ እሱው በሰጠው ላይ ተመሥርጠው ‹የማታውቀውን አትፈትፍት› ማለታቸው ነው፤ ሌሎችም እንዳይሳሳቱ አገላለፁ ስህተት መኾን አሳይተውበታል፡፡ የመልአከ ብርሃን አድማሱ መልስ አሠጣጥ ግን ለዘብ ያለ ነው፤ ወደ ዕዝናትና ተግሣጻት ያዘነበለ ነው፤ ዘለፋ ላይ አልሔዱም፡፡
