It is evident from the national joint registries that numbers of revision knee arthroplasty operations are rising. The aim of this article is to introduce a new robotic-assisted approach in UKA to TKA revision arthroplasty and investigate the alignment accuracy, implant component use and surgery time and to compare it to primary robotic-assisted TKA arthroplasty.
This retrospective, case-control study included patients undergoing image-less robotic-assisted revision arthroplasty from UKA to TKA (n = 20) and patients undergoing image-less robotic-assisted primary TKA (control group, n = 20) from 11/2018 to 07/2020. The control group was matched based on the BMI and natural alignment. Comparison of groups was based on postoperative alignment, outlier rate, tibial insert size, lateral bone resection depth, incision-to-wound closure time. All surgeries were performed by a single senior surgeon using the same bi-cruciate stabilizing TKA system. Statistical analysis consisted of parametric t‑testing and Fisher's exact test with a level of significance of p < 0.05.
The two groups showed no differences in mean BMI, natural alignment (p > 0.05) and mean overall limb alignment. No outlier was found for OLA and slope analysis. The smallest insert size (9 mm) was used in 70% of the cases in the revision group (n = 14) and in 90% of the cases in the primary group (n = 18, p = 0.24), distal femoral and tibial resection depth showed no statistical difference (p > 0.05). The incision to wound closure time was longer in the revision group but showed no significant difference.
HINTERGRUND UND ZIEL: Die Zahl der notwendigen Revisionsoperationen für Knietotalendoprothesen (TEP) steigt zunehmend. Ziel dieser Studie ist es, eine neue roboterassistierte Technik in der Revision von Schlitten- (UKA) auf Totalendoprothese (TEP) vorzustellen und die Ausrichtungsgenauigkeit, die Verwendung von Implantatkomponenten sowie die Operationszeit zu untersuchen und mit der primären roboterassistierten Endoprothetik zu vergleichen.
Diese retrospektive Fall-Kontroll-Studie schloss Patienten ein, die sich im Zeitraum von 11/2018 bis 07/2020 einer bildlosen roboterassistierten Revisionsoperation von UKA zu TKA (n = 20) unterzogen, sowie Patienten, bei denen eine bildlose roboterassistierte primäre TEP-Operation durchgeführt wurde (Kontrollgruppe, n = 20). Die Kontrollgruppe wurde auf Basis des BMI und der natürlichen Beinanatomie gematcht. Der Vergleich der Gruppen basierte auf der postoperativen Komponentenausrichtung, der Ausreißerquote, der Größe des Onlays, der Tiefe der lateralen Knochenresektion und der Schnittnahtzeit. Alle Operationen wurden von einem einzigen Chirurgen unter Verwendung desselben TEP-Systems durchgeführt. Die statistische Auswertung bestand aus einem parametrischen t‑Test und einem Fischer-Exakt-Test mit einem Signifikanzniveau von p < 0,05.
Die Gruppen zeigten keinen Unterschied des BMI, der natürlichen Beinanatomie (p > 0,05) und der postoperativen Ganzbeinachse. Die Ausreißerquote war in beiden Gruppen für die koronare und sagittale Komponentenausrichtung vergleichbar. Für die Ganzbeinachse und in der Slope-Analyse wurde in beiden Gruppen kein Ausreißer gefunden. Die kleinste Onlaygröße (9 mm) wurde in 70 % der Fälle in der Revisionsgruppe (n = 14) und in 90 % der Fälle in der Primärgruppe (n = 18, p = 0,24) verwendet. Die distale femorale und tibiale Resektionstiefe zeigte keinen statistischen Unterschied (p > 0,05). Die Schnittnahtzeit war in der Revisionsgruppe länger, zeigte aber keinen signifikanten Unterschied.
Die bildlose roboterassistierte Revisionsendoprothetik von UKA zu TKA zeigt eine vergleichbare Operationszeit und Ausrichtungsgenauigkeit im Vergleich zur primären roboterassistierten Knietotalendoprothetik. Für beide Gruppen wurden eine vergleichbare Knochenresektion und konsekutiv vergleichbare Onlaygrößen beobachtet.
Image-less robotic-assisted revision arthroplasty from UKA to TKA showed a comparable surgery time, and alignment accuracy in comparison to primary robotic-assisted TKA. Comparable bone preservation and subsequent tibial insert size use was observed for both groups.