拿破崙與希特勒做的幾乎是同一件事，為什麼對二者的評價卻相差甚大？
儘管拿破崙作戰時一路打一路“就地補給”，搶人東西不少。在俄國和西班牙甚至搞屠殺和焦土更是一大汙點。 可拿破崙好說歹說，人也沒有欽定啥“劣等民族”。 更別說拿破崙在歐洲沒搞種族滅絕啊！ 拿破崙殺入義大利後，他可是下令廢除了對猶太人進行歧視性隔離的“隔都”制，並讓法國兵把圈禁猶太人隔離區的圍牆都給砸掉的。 而拿破崙率領的法蘭西革命軍解放萊茵河流域後，同樣廢除了當地對猶太人的種族歧視政策，授予他們公民權，就像拿破崙率軍進入亞平寧半島時所做的那樣——1818年，猶太人公民卡爾•馬克思誕生。 更別說拿破崙的大炮後面好歹還有個《拿破崙法典》，希特勒的坦克後面除了黨衛軍特別行動隊和毒氣室還有個啥？ 如果說拿破崙即使當了封建皇帝，還有那麼點推動資產階級革命的進步性質的話。希特勒對猶太人的“最終解決”、對蘇聯的“東方總計劃”無非就是這麼個圖景：把德意志人都變成羅馬時代的封建貴族，把“次優等民族”（丹麥、法國、英國等）變成自己的看家家丁，而把斯拉夫人變成自己的奴隸——說白了就是開千年的倒車，一腳油門倒回奴隸制時代。（事實上二戰時期納粹德國也大量使用擄掠來的奴隸進行強制勞動） 拿希特勒和拿破崙比？你**也配？