魯迅和太宰治最大的區別是什麼？
更：可窺一斑https://www.zhihu.com/answer/461481719  去看下魯迅的《中國小說史略》吧。 中國千年的名作家被他縱橫指點評論，偏偏你還覺得他說得對。這是文化底蘊的顯示，他自身有這個能力，所以敢縱論天下。 太宰的話……應該是沒辦法跟魯迅比的。魯迅對中國影響太大，作用也太大了。僅憑有用無用這類爛俗的評判標準來說，也是魯迅優勝。 太宰的話，更多的是探究自己（少部分關注外界）。魯迅則更多是與世界勾連，我記得有次有人想把魯迅送出國療養，被他拒絕了，因為唯有身在社會，才能寫出刺痛社會的文章，倘若出去，一篇文章晚了一個月發表就沒作用了。 魯迅算得上偉大，太宰……有人敢說他是個偉大的人嗎？魯迅對中國產生那麼深遠的影響，太宰對日本的影響能和魯迅比嗎？雖然評判標準惡俗，但我很看不上上面那些吹捧太宰的回答。他只算得上一個普通的名作家而已，和他同一個層次的郁達夫胡適沈從文都可以跟他比劃一番。 魯迅超越了他作家的身份。 就像丘吉爾曾說：我寧可失去印度，也不願失去一個莎士比亞。 對中國而言也是如此：寧可失去太宰治、東野圭吾等一系列的被文青小資讀書人追捧的日本名作家，也不能失去魯迅。 所以，不是很明顯了嗎？ 以上，全是個人見解。 這個不需要比較，也沒有踩誰。但他孃的把魯迅和太宰治放一起比較，本就是在欺負太宰治。我看了一些回答，底下評論裡說捧一踩一，我覺得真不是捧一踩一， 因為一個高大了，自然顯得另一個的渺小。  更新：即便比較在本國、在世界的影響力，也是魯迅更勝。一些回答踩踏本國的作家，抬舉外國的作家，這並不是開明。 再度更新：太宰治本來就是魯迅的追尋者，“為調查魯迅於仙台的事蹟，赴仙台”，“1945年二月，完成魯迅傳記《惜別》，朝日新聞社發行”，太宰治肯定不如魯迅，但評論某些太宰治的粉絲著實有些噁心人了，簡直在用屁股思考。首先太宰有抄襲的嫌疑，其次我把他跟胡適列為一流，都是抬舉他了，胡適雖然私節有虧，但好歹也拿過十多個博士學位，好歹也做出了許多學術成果。 四度更新：有人說太宰的文風跟魯迅相像，我以為這是汙衊。看到許多人喜歡魯迅我非常開心，在此安利陀思妥耶夫斯基，他在某方面（絕不是完全）是和魯迅彷彿的，如果喜歡魯迅的文風可以去看看陀翁的《卡拉馬佐夫兄弟》，在此錄如下片段，供君裁決： 善妒的男人寬恕得特別快（最初自然免不了要大鬧一場），他們能寬恕例如幾乎已經坐實的不忠，寬恕他們親眼目睹的擁抱和接吻，只要他們同時能夠相信這是“最後一次”，相信他們的情敵從此將到海角天涯去銷聲匿跡，或者他們自己將把女的帶往可怕的情敵再也去不了的地方。 他們的交談有時實際上是雙方學識的較量，結果不免使彼得·亞歷山德羅維奇內心隱隱作痛。 不幸的是，這些青年並不懂得，在很多情況下，捨身也許是所有的犧牲中最輕而易舉的，而從自己風華正茂的生命中拿出五六年來埋頭苦學，做點學問，哪怕只是為了十倍地增強自己的力量，以便為他追求的真理服務，為他心嚮往之並且引為己任的大事業服務，——這樣的犧牲對於他們中許多人來說幾乎完全做不到，實際情況往往如此。 號哭只能痛快於一時，其代價則是進一步刺激和撕裂心中的創傷。這樣的悲痛甚至不願別人給予安慰，它自知無法解脫，索性以痛攻痛。號哭只是一種不斷刺激創傷的需要。 我越是愛整個人類，就越是不愛具體的人，即一個一個的人。我在夢想中常常滿懷激情打算為人類獻身，而且一旦有此必要，或許為了人們我真的敢於走向十字架；然而，我根據經驗知道，要我跟什麼人共處一室，我連兩天也待不住。任何人只要在離我很近的地方，他的個性就會壓迫我的自尊心，妨礙我的自由。不出一晝夜，即便是最好的人也能令我憎恨：我會憎恨某甲進餐時間太長；我會憎恨某乙患感冒，不停地擤鼻涕。別人只要稍稍碰我一下，我就會視為仇敵。可事情偏偏總是這樣子：我對具體的人越是憎恨，我對整個人類的愛便越是熾烈。 有些一輩子都在演戲的扯謊老手會經歷這樣的時刻：他們完全進入了角色，以致真的氣得又是哆嗦，又是流淚。事實上就在這一剎那（或者僅在片刻之後），他們會暗暗對自己說：“你明明心口不一，不要臉的老東西，這會兒你仍在演戲，儘管你把握住‘神聖的’發作時機，表現了‘神聖的’憤怒。”