يعني شيخي كل مزاح لا ايهام فيه جائز؟ هل تخبرني بمسمّى هذا الأمر لأبحث عنه
شوف تعريفات الفقهاء والأصوليّين للكذب وممكن المحدّثين أيضا مش مشكلة ولو تحبّ تزوّد الفلاسفة يبقى زيادة بس ما تخالفش التّرتيب ده وإن شئت عصارة للأخير فهي هكذا:  عموما هناك فرق بين البرهنة على الكذب وهي قد تكون متعذّرة وبين البرهنة على مخالفة الحقيقة، وهناك فرق بين الخطأ والكذب، وهناك من يشترط في الكذب قصد الخداع، ومن الفلاسفة من يجعل قول الحقّ مع قصد الخداع كذبا مثل دريدا مثلا، وهذا عندنا من المعاريض المباحة في الشّرع، وأغسطين يذهب إلى أنّ اعتقادنا صواب ما نقول ينفي الكذب ولو كان ما نقول خطأ مخالفا للحقيقة لأنّه يمنع أن يكذب الإنسان على نفسه، وروسو يقسّم تقسيما على هذا النّحو: الكذب لصالح نفسه وهو مستحيل، الكذب لصالح غيره تدليس، الكذب قصد إلحاق الأذى بغيره وهو الافتراء، والكذب دون قصد جلب مصلحة أو إلحاق أذى به أو بغيره أو إخفاء حقيقة لا يلزم التّصريح بها لا يعتبر كذبا بل هو تخيّل، فوفق تعاريف روسو لو أعطينا مالا مزيّفا لمن ليس له في ذمّتنا شيء فنحن لسنا كاذبين برغم أنّنا خدعناه، في حين أنّ كانط كان سيجعل هذا الخداع كذبا. ودريدا يضع ثلاثة شروط للكذب: الإخبار بخلاف ما يعتقد، تعمّد ذلك ( = مع ذهابه لاستحالة البرهنة على هذا لاعتبارات بنيويّة البرهنة بالمفهوم الضّيّق للكلمة، وبالتّالي لا يمكنك أن تحاجّ أحدا قال لك نعم أخطأت لكن لم أكذب)، وقصد إلحاق الأذى به أو بالآخر. وانظر هنا أيضا: https://www.facebook.com/kamel.marzouki/posts/3970156748441