أليس عند حدوث إشكال بسبب الظاهر نلجأ إلى التأويل ، كحديث سجود الشمس ، فلما الإنكار إذا كان التأويل غرضه التنزيه وهو غرض ومقصد مأمور به أي مسلم ؟
ادعاء التنزيه ليس أمرا منضبطا لتربط به ما تأوله وما لا تأوله... فكل طائفة تدعي التنزيه وتأول بهواها وترمي خصومها بمخالفة التنزيه الحق... وأما سجود الشمس فغير مؤول كما زعمت ... بل سجودها سجود غيبي يليق بها وليس كسجودك فهو هلى ظاهره السياقي الذي يظهر أن السجود مضاف إليها فلا يكون كظاهر السجود المضاف لك مثلا... كما أن تسبيح الكائنات ليس كتسبيحك... ولو قلنا بأنه تأويل: فليس كل تأويل بهذه المثابة مذموما... وإنما المذموم ما لم يحقق شروط التأويل المعتبر (وأذكر بنزاعنا في تسميته تأويلا)... كأن يكون بالقرائن المعتبرة عند العرب... المعلومة للمخاطَب... أما أن تأول لأن الظاهر خالف التنزيه الذي عرفتَه بدليلٍ كلاميٍ مقدماته مستوردة من الفلاسفة والمعتزلة بعد قرون من نزول الوحي... فهذه ليست قرينة معتبرة عند العرب... ولا يعرفها من خوطبوا بالوحي أول مرة وآمنوا به الإيمان الحق.... فهو محض تحريف ولعب بدلالة النص... كتأويل الفلاسفة نصوص المعاد لأن ظاهرها يخالف أدلتهم النظرية التي تمنع بهث الأجسام وإعادة المعدوم وغير ذلك... المنهج الباطل نفسه... وقد ظهر ذلك عند التفتازاني حين قارن بين تأويلات أصحابه وتأويلات الفلاسفة لنصوص المعاد وأن الفرق بينهم لا في منهج التأويل وإنما في الأدلة التي تقتضي التأويل فدليلهم باطل عنده لا أكثر لا أن منهجهم خاطىء... وظهر عند الغزالي في الاقتصاد حين جعل تأويل ختم النبوة (تخيل!) كتأويلهم لنصوص العلو والصفات... ظلمات بعضها فوق بعض وأبوابٌ للقرمطة مشرعة