https://ask.fm/Alghazimh/answers/142289977925  أنا أعترض علي أن العلم ليس بمصدر والدليل العقلي لا يتناقض مع الدليل النقلي، اذن تفسير الايات يبدأ باللغة والمصادر الاخري ثم لابد من النظر إلي الدليل العقلي ،فان حدث تناقض مع شيء عقلي قطعي، إذن الخطأ في التفسير والفهم الخاطيء للغةيبقي لابد من الاستعانة
1- مافيش تناقض بين "اي" تفسير للسلف ، وبين "عقلي قطعي" ، دي حاجة مش موجودة أصلًا عشان تفترض لها حالة. ولو فرض وجود حاجة من دي ، هنقدم "العقلي القطعي" مافيش مشكلة ، بس العقلي القطي لا يساوي العلمي التجريبي.  2- "العلم التجريبي" مش قطعي إلا في مسائل تتعد على الصوابع ، والباقي كله ظني احتمالي ترجيحي. 3- مافيش تفسير للسلف احتجنا فيه للعلم للترجيح ، دي حاجة برضه مش موجودة والله ، وإنت مصر أنها موجودة.  4- السلف دول يعني : القرون الأولى ، مش الشيخ ابن عثيمين برضه. 5- بالإجماع ما ينفعش "كل" علماء الأمة يفهموا حاجة غلط ، الحق لازم يكون في أحد الأقوال ، فلو في قول مناقض "لكل" الأقوال ، يبقى القول دا اللي غلط.