بص يا مولانا هو مثلا اعرف منين اما اسالك لو الحكاية اجماع ولا حضرتك بتجاوب تبع مذهبك ،لان انا مش متمذهب فبيفرق معايا لو الاجابة من المذهب ولا اجماع. ممكن معلش تكتب جمبها وربنا يكرمك
بص يا حبيبي انا عاوزك تفهم كم حاجة كدا انت وغيرك ممن يطن ظنك هذا: ١- السائل يسأل من يثق به، فيجيبه، فيلزمه العمل بفتواه. ٢- الخلاف ليس حجة، ولا يلزم ذكره، وإنما يذكر المفتي ما يترجح عنده، وله أن يحيل على غيره. ٣- كونك مش متمذهب لا أثر له  ليه؟ لأن المتمذهب بمذهب الشافعي أو غيره حين يفتيك: مش معناه أنك تمذهبت بمذهبه. والتمذهب أصلا مش عيب يعني ولا شتيمة، بس المهم تفهم هذا يعني. ٤-ودي مهمة: كل مفت يفتيك بالراجح عنده: باجتهاد إن كان من أهله، أو تقليد إن لم يكن، وهذا حال عامة المعاصرين. طيب هو لو متمذهب فهذا واضح. ولو غير متمذهب؛ بيفتيك برأيه اللي هو مذهبه برضه في المسألة المسؤول عنها. فأنت عندك مشكلة في كلمة: (مذهب)، لكن مفيش حد بيفتيك إلا بمذهبه، سواء كان مذهبا مطردا أو ملفقا. القصة بس أنك بدل ما بتقلد أحمد والشافعي ومالك وأبو حنيفة، عشان دول ضعفاء علميا ومساكين ومش محققين= بتقلد شيخا معاصرا له اختيار من اختياراتهم برضه أو اختيارات غيرهم. فأنت في كل الأحوال مقلد، لكن تركت تقليد الفاضل المجمع على إمامته وجواز تقليده، وتركت تقليد مدرسة تعاقب عليها آلاف العلماء لأكثر من ألف سنة، وقلدت المفضول. فافهم هذا.  ٥- مفيش حاجة اسمها الراجح بإطلاق في مسائل الخلاف السائغ وهو عامة مسائل الفقه الخلافية بين المذاهب الأربعة، إنما الراجح عند مالك أو الشافعي أو زيد أو عمرو وهكذا. فكل عالم يفتيك بالراجح عنده، وأنت مأمور بسؤاله فقط، سواء أصاب أو أخطأ في نفس الأمر. وتصبحون على خير.