شيخ كيف أرد على من ينكر معجزات النبي محمد عليه الصلاة والسلام بسبب مبدأ السببية والعلة ويقول ان للكون قوانين وضعها الله ولا يمكن ان تخترق وقرأت مثل هذا الكلام لابن رشد
ليس هناك تضاد بين المعجزات ومبدأ السببية، المعجزات فكرتها أصلًا أن الحادث له مُحدِث خارج عن إطار ما نعتاده في الطبيعة سواءً أكان ذلك الحدوث بفعل الإله أو بأن يجريه الرب على يد نبيه -وهذه مسألة فيها جدل شهير، يعني المعجزات فكرتها أن الحادث المعجز له محدِث وليست تنفي السببية أصلا. ولا يمكن أن يكون كلام ابن رشد رحمه الله كما فهمته، ابن رشد ينفي دلالة خرق العادة على تصديق الرب للنبي، ويرد على علماء الكلام في استدلالهم ويحاول نقضه مفرقا بين نوعين من الإمكان العقلي، ولهم رد على كلامه، لكن هذا لا يعني أن ابن رشد يرى تناقضا بين خرق العادة والسببية أو يرى عدم إمكان خرق العادة. الذي يقوله المعترض -فعلا- هو أن خرق العادة يفضي إلى فتح باب الدعاوى الفاسدة وضياع العلم، وقد أحسن الرازي رحمه الله الرد على ذلك بأنه ليس هناك طائفة إلا وهي تقول بخرق العادة، حتى العلماء الطبيعيون أنفسهم لا يمكن أن يقولوا بأن القوانين الطبيعية مستمرة على وضعها هذا منذ القدم، يقول الفيزيائي النوبلي الملحد ستيفين واينبرغ "وليس من الممكن فحسب أن يكون ما نعتبره كظروفٍ بدئيةٍ اعتباطيةٍ قابلًا لأن يُستنتج في نهاية الأمر من قوانينَ عالميةِ الشمول، بل وعلى العكس من ذلك قد يتبين في النهاية أن المبادئ التي نعتبرها اليوم قوانين عالمية هي طوارئ تاريخية" فالقول بإمكان تغير العادة والقوانين لا يسلم منه أحد مهما كان.. فخرق العادة لا ينفي السببية، وهو كذلك لا يساوي المستحيل، وإنما هو في إطار الممكن العقلي.. وهذا فرق بين الإسلام وغيره، أن الإسلام قد تجد فيه محارات العقول ولكنك لا تجد فيه محالات العقول كما يقول ابن تيمية رحمه الله، فالخلود والعقل والروح هذه من محارات العقول، يحار عقلك فيها ولا يستطيع الجزم بها، ولكن القول بالتثليث مثلًا وأن الواحد والواحد والواحد هم واحد كما عند النصارى هذا من المستحيل العقلي.. فخارق العادة ليس مستحيلًا وإن حار فيه عقلك، ولا ينفي السببية بل الاستدلال به في حال المعجزة على تصديق النبوة قائم على السببية أصلًا كما سبق بيانه.