يعني يجوز إسقاط الجنين الذي تبث بإجماع اﻷطباء موته بعد الولادة مباشرة في أي وقت أكتشف ذلك حتى بعد نفخ الروح وان كانت اﻷم سليمة
سؤالك كان عن "لماذا يحرم" وكأن الحرمة أمر ثابت، مع أن المسألة من النوازل المحدثة، ومعظم فتاوي المفتين يتضح منها سوء تصور المسألة أو تصويرها من المستفتي كأن الخلل في الجنين يمكن أن ينصلح أو أن المسألة ظنية ومن الممكن أن يخطئ الطبيب، فالسؤال نفسه كان خطأ، فالمسألة من النوازل التي لا يمكن الجزم بقولٍ واحدٍ فيها. وربط الفقهاء نفسه لحكم الإجهاض بنفخ الروح قائم على حياة الجنين، ونفخ الروح ليس أمرًا حسيا يبحث فيه بالأجهزة الطبية إذ إن مجرد حركة الجنين ونبض قلبه ليس دليلًا على أن الروح نفخت فيه، لأن الجنين ينبض قلبه قبل الأربعين يومًا وقبل الأربعة أشهر وهما المدتان اللتان عليهما جمهور العلماء في موعد نفخ الروح إن لم يكن كلهم، فمجرد حركة الجنين ليست دليلًا على أن الروح قد نفخت فيه، وبالتالي يمكن أن يكون الجنين متحركًا في الرحم دون أن تنفخ فيه الروح. فإذا وصلنا بالأجهزة الحديثة إلى الجزم بأن الجنين عنده تشوهات خلقية كبيرة يستحيل معها عادةً أن يحيا بعد الولادة، فهل ينزل ذلك منزلة من لم يُجزم فيه بنفخ الروح أو من لم تنفخ فيه الروح؟ مسألة تحتاج لفقيه مدرك لأبعاد الموضوع ليفتي فيها بعيدًا عن الورع والاحتياط والاستسهال والتهوين من المستحدثات العلمية بدون دليل! ورأيي الشخصي كطبيب أنّ العلم الحاصل بالأجهزة الطبية الحديثة من أكثر من طبيب متمرس في كون الجنين عنده تشوهات خلقية كبرى يستحيل معها عادة أن يحيا وأنه حياته معتمدة على بقائه في الرحم وأنه سيموت فور الولادة، هذا العلم كافٍ للنظر في الإجهاض على أنه وسيلة لتحصيل حاصل ولابد ووسيلة لتخفيف مخاطر الحمل المعتادة -فضلًا عن الأضرار الزائدة- في حامل تعلم أنها ستلد ميتًا! ولذلك فسؤالك "لماذا يحرم ..." يتوجه لمن يقول بحرمة ذلك وليس لي.