https://ask.fm/HosamEldinHamed/answers/134884502675  أغلب ما جئت به غير ذي صلة بما سألتك."إلا أنه لا أحد...مما يناظر به على وجود الله" كأن قول إبراهيم(يا أبت لم تعبد ما لا يسمع...إلخ) والآية(والذين تدعوهم لا يملكون من قطمير...إن تدعوهم لا يسمعوا دعائكم ولو...إلخ) هل هذا من الساذج الذي أنا ردة فعله؟!
هو عندك ليس ذا صلة لأنك لم تفهم كلامي ولا تعرف أصلا على أي شيء بُني كلامك أنت شخصيا، وحيث إنك أتيت من سوء الأدب ما كان الأولى بك تركه فتعال أفكك لك سذاجتك من خلال أسئلتك: سؤالك الأول:  https://ask.fm/HosamEldinHamed/answers/134708080275 "وأنا أدعو الله في كل مكان وحال حتّى صرت الآن أشكّ في كل مقال عنه وعن الإسلام" "لو أنَّ الله أجاب دعائي وأنقذني مما أنا فيه, لما شككت فيه" "لو دعوت بوذا أو أي شئ غيره وأجابني لما كان هناك فرق بينهما غير تفسيرنا للحالة" هذا كلامك يعني لو استجاب الله لك فإذن هو موجود، ولو لم يستجب لك فإذن تشك فيه، وإن استجاب بوذا لما شككت فيه، وهكذا.. وهذا الكلام معتمد على مقدمتين: - حكمك أن الله لم يستجب لك "في كل مكان وحال". - أن الإله الذي لا يستجيب لك في أي مكان وحال غير موجود. أمّا معتمدك الأول فيكفي في نقضه أمران: أن أشكك في مصداقية وموضوعية حكمك فتسقط المقدمة الأولى، وأن أقابل حكمك بحكم غيرك ممن يرى أن الله استجاب دعاءه فتكون مقدمتك الأولى غير مسلّمة فلا يصح الاستنتاج، وهذان الأمران متحققان بكلام نجيب محفوظ إذ كلامه يشكك في حكمك لأنك تنسى الحسنات وتحب أن تعيش في دور الضحية وكأنك الآن تتسكع في الشوارع لا تملك لقمة ولا تحس بنعمة، وفي نفس الوقت كلامه يتضمن شهادته أنه يستشعر أن هناك من الخير ما قد تحقق له بما يفوق الشر. فماذا فعلتَ أنت مع هذا الرد.. انظر سؤالك الثاني: https://ask.fm/HosamEldinHamed/answers/134884502675 لا شيء! أكلشيه جاهز أن هذا كلام وعاظ ينطلي على السذج! تتوقع أني سمعت هذه الجملة كم مرة من أمثالك؟! كثيرًا .. وفي كل مرة يظهر أنهم هم السذج! في كل مرة بلا استثناء! وطبعا لأنك لم تفهم علاقة كلام نجيب محفوظ بكلامك ولا كيف ينقضه اكتفيت برمي جوابي بالخطابة والتحيّل ولم تستطع أكثر من ذلك.. وقد كان يمكنني أن أرد عليك بأنك لم تفهم وجه الرد أصلا وينتهي الأمر، ولكني أعرف أنك مسكين عقلك، وأسير غرورك، فبينت لك دلالة جوابي وقلتُ "وغاية قولك هو أنّك تنقل انطباعك ووجدانك أن الله لم يستجب لك في كثيرٍ من الأمور فأجبتك بما هو -في أسوإ حالاته- انطباعٌ آخر يتعادل مع انطباعك فلا يبقى لهما أثر في الاستدلال" فهذا فيما يتعلق بالمقدمة الأولى ... ثم انتقلت إلى المقدمة الثانية التي لم أتعرض لها في الجواب الأول علّك تفهم الرد، ولكن يبدو أنك أصلا لا تفهم المقدمات التي بني عليها سؤالك الأول، قلتُ لك في الجواب الثاني إن إجابة الدعاء قد تقوم مقام الضرورة عند من استجاب الله له، وهذا مثل أن يحتار الأطباء في علاج العقم مثلا فيدعو الرجل بالولد فيرزق الولد بعد عشر سنين دون سعي منه بغير الدعاء، هذا الرجل يقوم عنده الدعاء واستجابته مقام اليقين على وجود الله .. ومثل أن يصاب رجل بالسرطان أو بالعمى ويحتار الأطباء فيه، ثم يدعو فيستجاب له.. فهذا الرجل يكون عنده الدعاء دليلًا على وجود الله .. ومعظم أصحاب النفوس السوية يجدون مثل ذلك في دعائهم .. لكن هذا لا يعني أنني أستطيع أن ألزمك في مقام المناظرة أن تتبع إلهي لأنه استجاب لي في بعض الأمور.. على أن هناك وجهًا في إجابة الدعاء يصلح في مقام المناظرة بإلحاقه بإقامة مصالح العباد وتنظيم أمورهم سواء بالإجابة أو عدمها، وقد احترزت لهذا الوجه في جواب الثاني، ولكن هذا وجه دقيق لا علاقة له بسؤالك ولا أظنك ستفهمه ولا ستلتقط الاحتراز منه في جوابي أصلا! يتبع ....