قصدت يا شيخ خالد - نفع الله بك- أن مسلما رحمه الله لم يورد في كتابه إلا ما يراه صحيحا صوابا وأن ما ذكره في المقدمة بشان الأخبار المعللة فليست من العلل القادحة، وما نقلته لكم من السير يدل على أن مسلم لا يعتقد إلا صحة ما أورده في كتابه، ولا يعني هذا صحة ما في الكتاب كله طبعا وإنما هذا معتقد مسلم
الحمد لله وحده. معلوم يا أخي مقصودك، وهو خطأ. لأن نصه في المقدمة قاطع أنه سيورد أخبارا معللة، فقولك: (لم يورد في كتابه إلا ما يراه صحيحا صوابا)، خطأ. ولا بد لك أن تفهم قوله في المقدمة: (قد شرحنا من مذهب الحديث وأهله بعض ما يتوجه به من أراد سبيل القوم، ووفق لها، وسنزيد، إن شاء الله تعالى شرحا وإيضاحا في مواضع من الكتاب عند ذكر الأخبار المعللة، إذا أتينا عليها في الأماكن التي يليق بها الشرح والإيضاح). في سياق كلامه. وأحب أن أخبرك، وينفعك أيضًا في مسألتنا هذه؛ أن قولك: (علة غير قادحة)، هوو خلاف ما أعتقده من العلة لا تطلق إلا على ما هو قادح عند أصحاب اللسان الحديثي المتواضعين على الاصطلاح. وتقسيمها إلى قادحة وغير قادحة متأخّر عن عصر التواضع ذاك، ولا تجده في كلام أئمة النقد، وهو اصطلاح مشوب بنظر فقهي وأصولي خارج عن الفن ولسان أهله. وأنا أشهد ألا إلا إلا الله وأن محمدا رسول الله :)