أقنعني ردك، فلنعد إلي أول القول بأن التفسير قد يختلف بما توصل إليه العلم كآية كانتا رتقا ففتقناهما واختلف العلماء في تفسيرها، لو جاء عالم الآن وقال أنها "قد" تعني الانفجار العظيم ونتفق انها ليست قطعية، هل ستنكرون عليه قوله ؟ وهل تتفق معي كما قولت في أول الامر ان التفسير قد يختلف بما توصل العلم ال
هي لاتعني الإنفجار العظيم ، والانفجار العظيم مش هو النموذج العلمي الوحيد ، وهو غير قطعي ، وغير مبرهن أيضًا ، لكنه أفضل التفسيرات الممكنة ، مش هينفع لو في يوم حصل وتم الاستغناء عنه نقول : لأ معلش دا ماكانش معنى الآية.  ما ينفعش معنى الآية يقعد يتغير كده ، هي ليها "معنى" موجود في تفاسير السلف ، ممكن واحد يضيف عليه برأيه ، بس ما يبقاش دا اسمه تفسير.  وهي مافيهاش أي دليل على الانفجار العظيم أصلًا. والقائلون بالانفجار العظيم لا يذكرون السماء في الانفجار، بل لا يعترفون بأن للكون سقفا اسمه السماء، والآية في السماوات والأرض، فلو نزلها أحد على النظرية فأصحاب النظرية أنفسهم لا يقبلون هذا التنزيل هذا مع أخذ سياق الآية في الاعتبار وأنه في مقام الاحتجاج على الكفار بما يرونه: أولم ير الذين كفروا.... يعني لو كان الانفجار العظيم لقالوا: أين هذا لم نره؟!