"وإذ أخذ الله ميثاق الذين أوتوا الكتاب لتبيننه للناس ولا تكتمونه فنبذوه وراء ظهورهم"إياك أن تشتري رضا الناس برضا الله وتكتم الحق وأنت تعلم الحق؛ثم تخدعك نفسك وتسوغ لك الكتمان وتزينه لك؛ثم أنت تجعل ذلك الكتمان ديانة تخدع نفسكوما الله بغافل عن قلبكويوم القيامة يوم الفزع الأكبرعظة فاتق الله.
الحمد لله وحده، الباقي: * ثم إنني أضيف إلى هذه الأربعة مبحثا، كانت لي به عناية قديمة، أيّام كتابتي لمقال (استفت قلبك) من نحو أربع سنوات، على طريقتي الشخصيّة في التأنّي والتوسع، ويمكن أن أعنون هذا المبحث في صيغة سؤال هو: (هل يجوز لمن لم [تكمل] أدواته أن يتصدر للفتيا، وإلى أيّ حدٍّ، وما كلام العلماء في ذلك)؟ 3- الذي أعتقده أن الشيخ محمد عبد المقصود (من أهل العلم والديانة)، ونعم أنا أراه متأهلا للفتوى، بل، من أولى من يجب عليه أن يفتي الناس في زمنه، ولعله أَولاهم في طبقته. هل هدأَتْ نفسُك الآن؟ ولستُ بحاجة إلى أن أقول في كلّ مرة إنني أخالفه في منهج التفقه وفي مسائل، فهذا سخَف وعيّ! == * وأنا أعرف من سائر كلامك أنك معترض على ذلك، فأحبُّ أن أقول لك: اعتراضك عندي لا شيء، لا وزن له ولا قيمة، وأنا أعرف أنك لا تفتي، وتعتقد في نفسك عدم الأهليّة، وتحيل على من تعتقد أنه عالم. وهذا جميل، فيجب عليك أن تكمله إلى نهاية الطريق، واعلم أنّ هذه المسائل ليست من شأنك، فلا ناقة لك فيها ولا جمل. واعلم أنك أُتِيتَ من جهلك، حين ظننتَ أن التمذهب (شرط صحة) يذكره العلماء في المتصدّر للإفتاء، وحين ظننتَ أن من لم تكمل فيه الشروط التي يذكرها العلماء في المفتي، فلا يجوز له لا الإفتاء، ولا الترجيح، قطّ. * وكل هذا خلط وجهل بكلام الأئمة، واعلم أنّ: ظاهر المنقول عن أحمد بن حنبل، تجويز تقليد من لم تكمل فيه تلك الشرائط. * وحتى لا ترجع وتظنّ أن المراد هو أن (ذمّة المستفتي تبرأ) فقط لا غير، أقول لك: إن فهم ابن تيمية لهذا المنقول عن أحمد أنه (أجاز) استفتاءهم و(إفتاءهم) أيضًا، وإن جعل ذلك للحاجة والضّرورة، فهي متحققة عند العاقل إذا تأمّل، بلا مثنوية. *** ولابن تيمية (بل لأحمد بن حنبل نفسه) كلام أوسع من ذلك، لعلك لو قرأته تحار وتحيص وعلى أعقابك تدور، وتعرف جنايتك في صيغة السؤال أعلاه، يا مسكين! * وهذا أنا أقوله في (الإفتاء) نفسه، كما يقوله هؤلاء الأئمة، والإفتاء أعظم من مجرد (الترجيح)، إذ يحتاج إلى استنباط العلل وتصريف أنواعها والإلحاق وغيرها. * ولكن كما أقول لك: هذا ليس من بابتك، ولا لك فيه مغرز إبرة، وأخشى أنك لن تعيه، فما الذي جرَّأك على ذلك؟ لستُ أدري. * وأنا اقتصرت على ذكر أحمد بن حنبل وأشرت إلى ابن تيمية فقط، لكنه مبحث صالح متوسع. * وإذا كنتَ ذا فهم أيها السائل المسكين، فراجع (على سبيل المثال) رأيي في الشيخ القرضاوي المنشور هنا، فإني ذكرت أن ملكاته متوسطة، و(أدواته) متوسطة.. ومع ذلك: ما نهيت الناس عنه، ولا قلت لهم لا تسألوه، ولا قلت: لا يحق له أن يفتي، بل؛ لي إجابة مشهورة فيمن أخذ برأيه في المعازف، رغم أن مسألة المعازف عندي لا يسوغ الخلاف فيها، وقوله فيها مخالف لأقوال الأئمة، ومذاهب الأئمة، وللشيخ شذوذات أعظم من ذلك وطوام، تراجع عن بعضها، ومنها عقدية هو ثابت عليها، ختم الله له ولنا بالحسنى. * فما الفرق عندك أنت يا ترى، بين القرضاوي وعبد المقصود؟ هل ستقول الأدوات؟ ألم أقل لك: دعك من هذا فليس لك في هذه الجعجعة حقّ؟ * ولذلك ستجد بعض إخواننا هنا على الأسك، من المتمذهبين وغيرهم: لا يصدّون عنه، ويحترمونه، ويصفونه بالعلم، ويلطفون معه العبارة، ولا يجرّئون مثلك عليه، فراجع هذا (لزاما). فهل تراهم جميعا قد خانوا العلم وخانوا الله ورسوله، وينطبق عليهم صيغة سؤالك أعلاه؟! عيب عليك.. إنما ضرّك جهلك فقط. * ولتقرّ عينك بهذا: الشيخ عبد المقصود عندي أشدّ اتباعا، وأمثَلُ في أدواته من الشيخ القرضاوي، وأما أنت فليس لك عندٌ، فاسكت، ودع هذا لمن يحسنه. البقية: https://ask.fm/khbahaa/answers/141374027154