شيخنا، عبيد الله بن الوازع قال في التقريب مجهول، وقال الطبري غير معروف في نقلة الآثار، وقال الذهبي ما علمت له راويا غير حفيده، ولم يذكر أن ابن المبارك من تلاميذه.ومع ذلك فقد روى البيهقي في الكبرى(17919) بإسناده إلى ابن المبارك أنبأ عَبْدُ اللهِ هُوَ ابْنُ الْمُبَارَكِ، أنبأ عُبَيْدُ اللهِ بْنُ=
الحمد لله وحده. لا حرج أن يفوت المتأخّرين مثلُ هذا، والحافظ المزّي نفسه، الذي هو فوق الحافظ الذهبي - عندي - بطبقات في المعرفة بالرجال وطبقاتهم = يمكنك أن تستدرك عليه بعض الرواة من الكتب المشهورة، وإن كان هذا يقع بقلّة، ويقع للمطّلع الحريص المتفطن. فالمقصود: أن العلماء طبقات، وليس نفي مثل الإمام أحمد أو ابن المديني أو البخاري أو مسلم أو أبي حاتم أو أبي زرعة - العلمَ براو أو رواية؛ مثل نفي من يأتي بعدهم كالدارقطني. فضلا عن المتأخرين الذين اعتمدوا على النقل عن مثل الدارقطني وأبي نعيم والحاكم وابن منده والبغوي والطبقة. فهذا أمر متكرر. بل؛ إن النفي المطلق من الإمام من المتقدّمين قد لا يحتجّ به إذا خالفه غيره من طبقته من الحفّاظ (تنبّه)، والإمام منهم قد ينفي نفيا مطلقا ثم يتغير اجتهاده، وهذا موجود في بعض كلام أحمد وغيره في الرواة والأحاديث على حدّ سواء. أما بخصوص المسألة المخصوصة: فنعم قد روى ابن المبارك عن ابن الوازع هذا في كتاب الجهاد. لكن انتبه أن رواية البيهقي في السنن بالإخبار (*) هي هي من طريق كتاب الجهاد لابن المبارك، أعني أن البيهقي أسند الحديث من طريق كتاب الجهاد لابن المبارك، فلا معنى لظنّك أن الرواية بالعنعنة في الجهاد، ثم جاءت رواية البيهقي فتحقّق الاتصال. وأما هذا الخلاف بين مطبوع الجهاد وسنن البيهقي، فهو إما من أحد المحققين، أو من خطأ من إحدى نسخ الكتابين، وعلى كل حال فكتاب الجهاد لابن المبارك ليس من تلك الكتب التي تداولها العلماء تداولا يمنع وقوع الخطأ في نسخه. على أنه ينبغي التنبه إلى أن الاتصال ثابت ولو بالعنعنة، فإن عبد الله بن المبارك لم يوصف بالتدليس، وكان شديد الذمّ له، وقد أدرك عبيد الله بن الوازع إدراكا بيّنًا. لأن حفيد ابن الوازع، وهو من كبار شيوخ البخاري؛ قد توفي سنة 213، فلا بد لابن المبارك (ت 181) أن يكون قد أدرك جدَّه، بلا إشكال. نعم، ربما عمَّى ابنُ المبارك شيخه ابن لهيعة مرة أو نحوها، فقال: عبد الله بن عقبة الحضرمي، ينسبه إلى جدّه، وهذا عند المتأخرين هو هو تدليس الشيوخ، وليس هذا بمخرجه عن وصف من لا يدلس الإسناد، أو يرسل عن بصريٍّ أدركه إدراكا بينا كما أقول لك. بقي سؤالك: هل يرفع هذا جهالة عبيد الله؟ فأولا: جهالة عبيد الله ليس متفقا عليها، فإن الذهبي قال عنه مرة: (صدوق)، وقال أخرى: (لا بأس به)، وهذا يعني أنه عرف عينه وحاله. ولا يتنافى هذا مع قوله في الميزان: لا أعلم روى عنه غير حفيده. للآتي: ثانيا: الجهالة التي وصف الحافظ ابن حجر بها ابن الوازع في التقريب، هي جهالة العين، واعتماده في ذلك على أنه لم يرو عنه غير حفيده، كما ظنَّ الحافظ ابن حجر. وجهالة العين ترتفع عند الحافظ ابن حجر وعامّة المتأخرين برواية اثنين على الأقل، وهو مذهب محمد بن يحيى الذهلي رحمه الله من المتقدمين (***).  (باقي الجواب عند تمام سؤالك إن شاء الله). ________________ (*) فإن صوابها (أبنا)، وليس (أنبأ) كما وقع في طبعة الكتاب، وكما يقع في كثير من الكتب للأسف، فإن (أنبأنا) لا يختصرها أهل الحديث كما ظنّ بعض المشايخ وبعض المحققين، وإنما يختصرون أخبرنا إلى (أنا) أو (أبنا). (***) وليس هذا متفقا عليه، ولا هو أجود المذاهب، ولا ما أختاره، ونحن نجد في رجال الصحيحين من لم يرو عنه إلا واحد، ونجد ابن المديني وابن معين يحكمان لمثل هؤلاء بأنهم معروفون، وربما حكم ابن المديني وغيره بالجهالة لمن روى عنه ثلاثة، والقضية أوسع من هذا الجواب.