فرك عائشة للثوب يا شيخ يدل على الاستحباب لا على وجوب الفرك او انه مستقذر ثم يا مولانا لا يوجد في الفقه شيء اسمه ليس بطاهر وليس بنجس ولا يوجد شيء بينهما فالفقهاء مثلاً يقولون ان حكم المخاط انه طاهر لكنه مستقذر والمني مثله
أضحك الله سنك وزادك علما! عرفت شيئا وغابت عنك أشياء! العامة لا يعرفون الطاهر كما يعرفه الفقهاء، فهم يستقذرون المني بعد خروجه بفطرتهم، فإذا قيل لهم طاهر أشكل عليهم، وإن قيل نجس تحرجوا حرجا شديدا مع ملابستهم له في فرشهم وأبدانهم حين المعاشرة لأزواجهم، فإذا كان السائل موسوسا كما هو صاحب السؤال السابق، زادت المشقة ..  فالقذر وصف يستسيغه العامة ويفهمونه، وبناء على عدم نجاسته الفقهية وعدم وجوب غسله مع رطوبته - كما في الفتوى السابقة وكما ثبت في السنة - فإنه يكون طاهرا، إلا إنه قسم من الطاهر المستقذر كالمخاط، والدم القليل يخرج من جسد الإنسان من غير السبيلين، أو دم الحشرات ونحوها مما لا نفس له سائلة، أو دم المأكول لحمه يكون في اللحم والعظام المطبوخ غير الدم المسفوح.. الخ فالوصف بالقذر أقرب للفهم وأوفق للدليل، واعتبره إن شئت ابتداعا في التعريف والتوصيف، ما دام لا يخالف السنة في الحكم! أما هل يجب فركه أو يستحب فالأمر خفيف، فالقذر وصف نسبي وقد يفحش في النفس وقد يخف، كما في اختلاف الفقهاء في الفاحش من النجاسة وما لا يفحش منها بحسب القلة والكثرة.. وهذا قول وسط بين من يقول بنجاسته ويوجب غسله، ومن يقول بطهارته، فالسنة وردت بفركه وتنظيف الثوب منه، مما يؤكد قذارته، ولا يقتضي نجاسته ولا طهارته!