جزاك الله خيرا عن وقتك الذي تبذله ،تعلمنا ان طلب الدليل يا شيخنا لا عيب فيه ، و كلام علماءنا علي ان المستفتي لا يمنع من طلب الدليل و ان كان عاميا، و حسبك كما يقول ابن العثيمين ان فيه دلالة علي ربط السائل بين فعله و بين الكتاب و السنة، كلنا ابن ادم ، يسر الله لنا و لك و اعانك علي نفع الناس و نشر د
طيب يا جماعة عشان كثرة اللغط والاعتراضات: ١- عامة السلف من الصحابة والتابعين والأئمة ما كانوا يلتزمون ذكر الدليل في أجوبتهم. ٢- الله تعالى لم يلزم العامي بالنظر في الدليل، لأن هذا لا يفيده، وإنما ألزمه بسؤال أهل الذكر فقط كما قال تعالى: (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون) فمن سأل عالما يثق بدينه=برئت ذمته،سواء أصاب أو أخطأ،وسواء بيّن له الدليل أو لا ٣- النظر في الأدلة رتبة لا يتهيأ لها إلا القليل من الناس، فتكليفهم بذلك عنت وتكليف ما لا يطاق ٤- شأن كل الصنائع يحال فيها على المتخصصين،فكذلك العلم الشرعي. ٥- قد يترجح لدى العالم ذكر الدليل أحيانا، إما لوضوحه، أو للوعظ به، أو لرد شبهة انتشرت، وهذا لا إشكال فيه ٦- الإشكال ما يتوهمه بعضهم أن ذكر الدليل لازم، وأنه إن لم يذكر الدليل فليس السائل ملزما بالعمل بفتواه،وهذا باطل مخالف للنص والإجماع ٧- وكذلك ما يظنه بعضهم أنك إذا ذكرت له الدليل لم يعد مقلدا،وهذا كلام باطل لا قيمة له. ٨- كما أن ذكر الدليل يفيد أحيانا،فعدم ذكره هو النافع بل المتعين أحيانا. لماذا؟ لأن اقتناع العامي بحكم كل مسألة بعد ذكر دليلها=مستحيل. ككل العلوم فيها الجلي والخفي. ففهم الدليل في كل مسألة يحتاج عمرا وتفرغا وملكات، وليس كل أحد مهيئا لذلك،وإلا ما أمر الله العامة بسؤال العلماء،ولفرض عليهم البحث بأنفسهم ٩- الأدلة ليست محصورة في الكتاب والسنة، بل هناك أدلة كثيرة للأحكام، كما يعلم من علم أصول الفقه فهل إذا كان الدليل قول صحابي أو استحسانا أو مصلحة مرسلة أو قياسا-وما أصعبه وأخفاه على كثير من العلماء فضلا عن العامة-هل أنت مطالب بشرح وجه كون هذا دليلا، ثم شرح وجه الدلالة؟هذا عنت وضرب من المحال ١٠- هناك مسائل كثيرة دليلها حتى من الكتاب والسنة ظني، والعامة شأنهم عدم فهم الخفي، فلو ذكرت له الحكم بدليله الظني ولم يقتنع، فماذا يكون؟لن يعمل بالحكم، وربما كان مجمعا عليه،أو الخلاف فيه شاذا،فأنت في الحقيقة تفسده وتضيع دينه،لأنه لا يدرك وجوب العمل بالظن،ولا رتبة الدليل ووجه دلالته وما يعارضه أو يعضده وسبق أن ذكر الدليل قد يكون مفيدا، لكن عدم ذكره أيضا قد يكون مفيدا بل متعينا،حفظا للأحكام الشرعية من العبث واللغط. ١٢- ما الذي أخرج السائل عن كونه مقادا حتى يلزم ذكر الدليل له؟ولماذا يطلبه أصلا إلا لكونه ليس أهلا لمعرفته. ١١- ليس من أدب المستفتي أن يطلب الدليل، وهذا منصوص عليه في كتب آداب المفتي والمستفتي. ومنه قول ابن الصلاح: (لا ينبغي للعامي أن يطالب المفتي بالحجة فيما أفتاه به، ولا يقول له: لم؟ وكيف؟ فإن أحب أن تسكن نفسه بسماع الحجة في ذلك؛ سأل عنها في مجلس آخر، أو في ذلك المجلس بعد قبول الفتوى مجردة عن الحجة). وبعض الناس يعترض ويظن أن ذكر الدليل لازم للمفتي، وطلبه حق للمستفتي. وهذا باطل لا أصل له كما بينت. ١٢- نحن ولله الحمد نرفق كثيرا بالسائل خصوصا المسترشد والعاصي ومن يحتاج الفهم فعلا بأدب أما المتعنت والمجادل وسيء الأدب والمتعالم=فليس من هدي السلف ولا الأئمةإلا الشدة عليهم وزجرهم كونك لا تطلع على ما يصلنا من أسئلة يجعلك لا تصلح للحكم على السائل هل هو متعنت أو مسترشد هذا أمر يدركه من يُسأل وله دربة، ونحن نرى من السب واللعن والتكفير والتبديع والسخرية ما لا يعلمه إلا الله، ولا نظهره ١٣- كثيرا ما يكون الدليل قد سبق ذكره ولا يمكن تكراره كل مرة، ومن يتابع الأسئلة يعلم تكررها حد الملل ١٤- التزام ذكر الدليل مع كونه لا يلزم وربما تكون فيه مفسدة كما سبق= يجعل المرء يقلل عدد الأجوبة ويقل بذلك نفع الناس، وغزارة الأسئلة لا توصف انتهت الحروف المسموح بها للأسف