طيب معذرة .. ممكن تبسيط معنى كلامه بأن الحوادث لابد أن يسبقها حوادث، فمن وين الحادثة الأولى ؟
الحمد لله وحده. ولماذا يجب أن يكون هناك حادثُ أوّل؟ أليس الله قادرا على إحداث شيء قبل هذا الذي افترضتَ أنّه أوّل؟ ألم يكن الله قبل هذا الحادث المفروض أنّه أول قادرا على كل شيء، لا يعجزه شيء، يقول للشيء كن فيكون، كامل الإرادة والعلم والقدرة، قادرًا على الإحداث؟ بلى كان كذلك، سبحانه وتعالى وعز وجلّ. وهل كان قبل هذا المخلوق السابق قادرًا على مثله أيضًا؟ نعم كان قادرًا. وقبله كان؟ نعم. وقبله؟ نعم. إلى أي زمن في الماضي كان الله قادرًا على الخلق والإيجاد؟ إلى ما لا نهاية. فالله لم يزل قادرا عليما مريدًا خالقا، ولا يزال كذلك. فالقدرة على الخلق والإيجاد من عدم من صفاته الذاتية التي لا تنفك عنه، وهو مما مدح الله به نفسه، قال الله : {أفمن يخلق كمن لا يخلق أفلا تذكرون}. فإذا افترض إنسانٌ أن هناك مخلوق أوّل، ويستحيل أن يخلق الله قبله شيئًا، فقد وصف الله بالنقص في زمنٍ ماض، وسّوى بين الله وبين من لا يخلق من الأصنام! ** وأنبّهك أن عامّة تقريرات شيخ الإسلام ليس أن الحادث (لا بدّ) أن يسبقه حادث. بل؛ أن ذلك ممكن، غير ممتنع، نعم هو يميل إلى الوقوع، في موضع أو موضعين. لكنه عند المتكلمّين ممتنع يستحيل على الله. وأما الفلاسفة، فعندهم أن شيئًا معيّنا مخصوصا، قديم بقدم الله، وهو كفر مجرّد، حاشا ابن تيمية أن يقول به. ومذهب المتكلّمين من الأشاعرة وغيرهم في إيجاب المخلقو الأوّل، وأنه يمتنع (يستحيل) أن يكون قبله حادث؛ قول متناقض في نفسه، لم يستطيعوا أن يقيموه على دليل متماسك خال من المعارضات والإشكالات التي يشكلون بها بأنفسهم على مذهبهم، وهم مختلفون مضطربون في تعليله وإثباته أشد الاختلاف والاضطراب. راجع تعليقاتي على هذا الموضوع في ملتقى أهل الحديث، إن كان لك عناية بالمسألة، ولك حظّ من أدواتها.. وهو أحد مواضع متعددة تكلمت فيها مع بعض المخالفين قديمًا، وفيه بعض النقولات المهمة من بعض كتب المتكلمين الأشاعرة. أنا هناك ( الأزهري السلفي) http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=107017