هل معنى قولة ذلك "حوادث لا أول لها" أنه يثبت شيء قديم مع الله عز وجل وقد سمعت من الشيخ الألباني أنه يتبادر إليه من كلام شيخ الإسلام أنه يثبت ذلك خاصة أنه رد صحة الحديث الذي فيه لفظ "ولا شيء معه.." فما تقول في ذلك؟
لا جزما... ابن تيمية يقيم الدليل العقلي على امتناع قديم مع الله... وتجده في شرح الأصفهانية مثلا... وليس فقط يمنعه بالسمع كما بعض الأشعرية الذين تورطوا مع المجردات وصرحوا بعدم وجود دليل عقلي يقيني يشملها بوجوب الحدوث الزماني... وليس كالرازي الذي قال في آخر كتبه الكلامية بقدم جوهر الزمان ووافق في ذلك الإمام أفلاطون بحسب تعبيره... وأما الألباني فقد تعقبه سفر الحوالي في تقديمه لكتاب كاملة الكواري وليست هذه المسائل من بابة الشيخ المحدث رحمه الله تعالى فلا إشكال أن يخطئ فيها... بل منطوق المقالة يناقض القول بقديم مع الله... فالمقالة عنوانها: (حوادث) لا أول لها... وفكل حادث قبله حادث... كما أن كل حادث بعده حادث الى ما لا نهاية له في نعيم الجنة -رزقنا الله إياه- أو عذاب النار -أعاذني الله وإياك منه- تخيل أفعالك أنت... هل يوجد فعل واحد منها قديم معك مذ ولدت أم هي أمور حادثة تفعلها؟ طيب تخيل نفسك قديما وتفعل منذ الأزل... فتكون أفعالك لا أول لها وإن كان كل فعل منها حادثا... ولا يوجد فعل قديم معك منذ الأزل... هذا مجرد تقريب... ولله المثل الأعلى