هل الإنسان يعقل بقلبه الذي هو مضخة الدم أم بدماغه أم بروحه؟
هو المشكلة في شيئين .. في افتراض أن الشرع والعلم التجريبي ينبغي أن يكون له جواب في كل سؤال..  يعني مثلا ما قول الشرع في الديناصورات وفي وصول الإنسان لسطح القمر؟! لا يوجد! طيب ما قول العلم التجريبي في وجود الإله؟! لا يوجد هذا خارج مباحثه! فبالنسبة لسؤال حضرتك: أنت تبحث عن جواب العلم التجريبي مثلا .. طيب ، سنقوم بعمل تصميم لدراسة هذا السؤال البحثي، نبدأ بالتعريفات، ما هو العقل وما هو القلب وما الدماغ وما الروح .. تعريف القلب والدماغ سهل، ما هو العقل؟! طيب بعض الفلاسفة قالوا إنه لا يعرف، هم قلة نعم ولكن كيف سنرد عليهم، ثم لو اخترنا أنه يعرف لمناسبة العمل البحثي فكيف سنعرفه؟! سنقول مثلا "القدر على تمييز الحق من الباطل والانسياق للحق" .. كفر الجحود مثلا يعني أن الكافر يعرف الحق من الباطل ولكنه وصف بأنه لا يعقل لأنه لم ينسق للحق .. طيب ما هو الحق وما هو الباطل؟!! طيب ما هي الروح؟!! كيف ستجيب حضرتك هذه الأسئلة بالعلم التجريبي!! المشكلة الثانية ولعلك لاحظتها في التعرض للنقطة الأولى هي خلط الاستعمال الشرعي لمدلول العقل بوظائف إدراكية كالذاكرة واتخاذ القرارات وما شابه، فالكفار كفر الجحود يسمعون ويبصرون ويفهمون ويميزون الحق من الباطل ويتخذون قرارات في قضية الإيمان ولكنهم وصفوا أنهم لا يعقلون في قضية الإيمان! فالخلط بين العقل في لسان الشرع ووظائف الدماغ منشأ آخر للخلل بخلاف افتراض أن كل القضايا لها إجابات في الشرع أو في العلم التجريبي ..