يقولون (المذهب الحنبلي يستحيل أن يُتَّبع اليوم تماماً خاصة في مسائل البيع المعاصرة والطبّ المتقدم لا يمكن تخريج هذه المسائل على أصول المذهب أم شبه مستحيل ولا بد من الخروج من المذهب فلا أدري ما هذه الشعائر اليوم ل"إحياء تقليد المذاهب" وهلم جرا. هذه الأشخاص نِيام ولا يعيشون في الواقع!)
عارف البطيخ والطرشي (المخلل)؟ فيه ناس بتحب تعيش في ماء هذين. فأولا: نحن لا ندعو الناس أن يكونوا حنابلة فقط أو شافعية فقط أو غير ذلك. وثانيا: حتى من يدعو إلى ذلك لا يريد التزام المذهب بحيث لا يخالَف أبدا. بل نص الحنابلة في كتب فقههم وأصولهم أن التزام مذهب واحد ليس لازما. وثالثا: لا يترك عاقل الميسور من أجل المعسور، لو فرض أنه معسور. ورابعا: هذه دعاوى عريضة يرددها من لم يعان العلم ولم يعرف كيف يتأصل وكيف يخرّج ويجتهد اجتهادا منضبطا. وخامسا: هل يعجبك التلفيق وخرق الإجماعات حين يتعذر التخريج على معتمد مذهب معين؟! وسادسا: التخريج لا يلزم أن يكون على المعتمد فقط، بل من أسباب ذكر غير المعتمد أن يخرج عليه عند الحاجة. وسابعا: حل مشكلة النوازل إن لم يقدر عليه الفقيه المتمذهب المتأثل المنضبط= فأولى أن لا يقدر عليه -على قانون العلم/ فقيه التيك اواي وأتباع الإمام الراجح. وأما الانفلات والتلفيق والنخع= فلا يعجز عنه أحد. وثامنا: لا يهدم صواب في عامة مسائل الشريعة من أجل مسائل معدودة، لو أعطيت حقها من النظر من قبل فقيه حقا لعرفها. لا يفعل ذلك إلا أحمق أجنبي عن العلم يهرف بما لا يعرف، وعايش في مية البطيخ والمخلل.