شيحنا الحكم بنكارته سببه: عبد الرحمن بن حبيب بن أردك ؟ ولهذا قلتم لا يرتقي؟من حكم بنكارته من المتقدمين؟جزاكم الله خيرا. rovr
الحمد لله وحده. نعم بسببه. والرجل منكر الحديث، كما قال النسائي، ولذلك تحاشى الناس حديثه، وليس له في الكتب المشهورة إلا هذا الحديث في بعض السنن. وقد تفرّد بهذا الحديث الفائدة عن عطاء بن أبي رباح، كما أشار الترمذي، وعطاء تلاميذه بالمحل المعروف من الثقة والشهرة والإتقان، أصحاب عطاء أئمة الدنيا! أيوب والأوزاعي والزهري وابن جريج وعمرو بن دينار وسلمة بن كهيل وهمام.. حتى من دونهم من تلامذة عطاء لا ينبغي أن يغفلوا عنه كعمران القصير ومسلم البطين والليث ابن سعد وطر ومسلم البطين.. وخلق لا يحصون من المتثبتين الكبار وممن دونهم.. تفرد عنهم هذا الرجل رحمه الله، وهو منكر الحديث! فهو منكر لا شكّ في ذلك. ونعم لا أعلم أحدًا من المتقدّمين صحّح الحديث، ولا نصّ على أنه منكر، اللهم إلا استغراب الترمذي له، وإن جمع مع ذلك وصفه بالحسن! لكنني أقول لك إنهم استنكفوا عن أحاديث الرجل جملة.. ومنها هذا الحديث، فليس له في الكتب المشهورة غيره، بالإضافة إلى قضيّة تفرّده؛ فهو منكر واضح. ولذلك فإنك تجد هذا الحديث مع شهرته عند الأئمة المتقدمين (إذ يخرجه أبو داود والترمذي)؛ إلا أنهم استنكفوا عنه. إنما أخرجه الترمذي وأبو داود لطبيعة الكتابين الفقهية، فهو عند الترمذي غريب لكنه حسن في معناه لأجل شواهده، وليس هذا تصحيحا منه له ولا تحسينا لنسبته إلى النبي صلى الله عليه وسلم، على رسم المتأخرين ظاهرية أهل الحديث.  وأدخله أبو داود في كتابه، وسكت عليه، فهو عنده صالح، وليس الصالح عنده هو الحسن على رسم المتأخرين أيضًا، نعم أخالف في ذلك كل من قال به! وتالله لقد ظلم هذان الكتابان قد ظلما كثيرا كما ظلم كتابا الشيخين.. والله المستعان. وأما الحديث فإنك تجده قد تُرك حتى يخرجه المصنّفون في الغرائب كابن ماجه والدارقطني وابن الجارود. وكل هذا استطراد أرجو أن يكون مفيدا، نشطني له سؤالك، وإلا فنكارة الحديث لا تحتاج إلى كل هذا..