https://ask.fm/BasionyAmr/answers/142852111271 معلش يا حبيب استحملني بس لان النغمة بين مجموعة من الملتحين هي اسقاط المذهب كله مستندين لاقوال اكتر من 300 من علماء السلف واللي كتبه ابن الامام احمد وغيره في كتبهم ايه سبب الاقوال ديه و ليه استقر المذهب لو هو في اشكال.
لأن أهل الحديث، لو فرض اتفاقهم على ذم أبي حنيفة وأهل الرأي = لم يكن ذلك دينا لازما لغيرهم، بل له أن يخالفهم بالنظر والاعتبار. فكيف ولم يتفقوا؟! نعم جمهور أئمة الحديث وكبارهم على ذم أبي حنيفة ورأيه وحديثه، لكن هذا ليس حجة منهجية لدفع ذلك، بل المنهجيات تقام بعرض البينات والقيام فيها بالعلم والعدل. أما الاستقرار المذهبي فأمر له ظروفه التي تكلمت عليها من قبل، والتي ترجع لعامل سياسي اجتماعي بالدرجة الأولى، وأما التصالح التاريخي فأمر حدث بالنسبة لمدارس أهل الحديث الحنابلة خصوصا، والشافعية بدرجة أقل، مع الحنفية بعد القرن الخامس لما خفّ الأمر، وأصبحت للمدارس الفقهية ثقلها الواقعي الذي لا يمكن مقاومته، ثم مع حدوث محاولات إصلاحية للموقف من أبي حنيفة، كما عند ابن ابن عبد البر وابن تيمية والطوفي. وإلا فالحنابلة ظلوا لا يعتبرون الحنفية حتى القرن الخامس، والغزالي رأس الشافعية نص أن أبا حنيفة لم يكن مجتهدا وأستاذه إمام الحرمين في رسالة تفضيل المذهب قال أكثر من ذلك. أقول هذا الكلام عشان نهون على بعض بس، ولا نهول من القضيتين الطرفين: طرف السلفية الغالية لجميع التحققات السلفية القديمة ولا سيما أهل الحديث واعتبارها مونو إسلام إجماعها حجة وحق لا يغادرها شيء جقيق لأة حليل دون النظر إلى بقية السلف من غير أهل الحديث، وكذلك النظر إلى المذاهب الأربعة دون أي اعتبار للسيرورة التاريخية، ولكونها أنماط اجتهادية كتب لها الانتشار، لكن ضمن أنماط اجتهادية أخرى كثيرة لم يكتب لها الاستمرار لأسباب كثيرة التاريخي منها أكثر من الموضوعي.