هل نفهم من آخر جواب لك -دكتور- احتمالية الصدفة وعدم استحالتها؟!! mahmoud fawzi
الجواب الأخير هو دعوة للانتقال من حيز الاحتمالات إلى القطع، بمعنى أن طرح الصدفة كخيار لتكون الخلية الأولى مثلًا قد يكون احتمالا مهملا في غاية الضعف، فهنا سيقول لك ولكنه يبقى احتمالا موجودا مهما كان ضعيفا ومع وجود الزمن يمكن أن يزيد الاحتمال، فسيكون غاية الحوار أن يكون كلامه محتملا احتمالا ضعيفا واهيا.. مع أن الحقيقة أن كلامه ليس محتملا احتمالا ضعيفًا ولا واهيا وهو غير ممكن أصلًا .. لأن الصدفة ليست فاعلًا ولا محدِثًا حتى ينسب إليها الفعل، فسواء أكان وجود الخلية الأولى صدفويا أو لا فلابد من مرجح لحدوث هذا، ولابد من موجد لمكونات الخلية، هذه أمور قطعية لا يدخلها الاحتمال.. فترك هذه القطعيات لأجل الاحتمالات هو تطويل للحجة بل ضعف للحجة من القطع إلى مجرد الاحتمال... وأكرر أن لغة الاحتمالات هذه تنفع في مقامات معينة ولكنها لا تصلح مع كل أحد، مثلها مثل رهان باسكال والذي يمثله قول المعري: قال المنجِّم والطبيب كلاهما ... لا تُحشَر الأجساد قلت إليكما! إن صحَّ قولُكما فلستُ بخاسرٍ ... أو صحَّ قولي فالخسارُ عليكما! فهذا يصلح لتحريك الرهبة في النفوس وإثارتها للنظر والبحث، ولكن لا يصلح حجة في مقام المناظرة، ولا يصلح أن يُبنى عليه الإيمان!