مولانا بالله عليكم سؤال ما فائدة الكتاب والسنة في تقرير العقائد وكيف يُرد التنازع إليهما ؟ لا سيما وأكثر مذاهب المسلمين تقرر أصولا عقلية وكل ما خالف هذه الأصول هو إما مردود أو مُأول ؟ جيني ريودان
لا يقع تعارض بين صريح العقل وصحيح النّقل، والتّرجيح عند التّعارض الظّاهريّ يقع إمّا بتقديم القطعيّ منهما فيكون التّقديم للقطع على الظّنّ، أو للمرجّح الخارج في الظّنّيّين من مقدّمات الدّليل. هذا محكم. وههنا نكتة وهي أنّ هذا التّقرير السّابق يجعل النّظريّ العقليّ مقدّما على الظّنّي النّقليّ . والحقّ أنّ النّظريّ وإن كانت صورته صورة قطع ويقين إلاّ أنّ حقيقته واقعيّا هي الظّنّ، وعليه تؤول الصّورة هنا إلى ظنّيّ مقابل ظنّيّ، ويلزم التّقييد في العقليّ بالبداهة . وينبغي أن يصار في النظريّ القطعيّ إذا عارض الظّنّيّ النّقليّ فضلا عن القطعيّ إلى الفحص عن مقدّمات الدّليل في كليهما، فإنّ التّدافع لا يكون إلاّ لخلل في بعض تلك المقدّمات أو جميعها . وكذلك ينبغي أن لا يكون ظنّيّة أصلا في الوحي وإنّما في نقله فقط لاحتمال تطرّق الوهم والخطأ إلى ناقليه حاشا رسول الله صلّى الله عليه وسلّم . فحينها يقال : لا يقع قطّ تعارض العقليّ البدهيّ مع الوحي . فإن تعارض عقليّ نظريّ قطعيّ أو ظنّيّ مع الوحي قدّم الوحي، وإن تعارض مع نقليّ قطعيّ قدّم النّقليّ. وإن تعارض عقليّ نظريّ قطعيّ أو ظنّيّ مع نقليّ ظنّي نظر في المرجّحات بالفحص عن الخلل في إحدى المقدّمات. هذا هو سبيل الموازنة بين القطعيّ والظّنّيّ في نفس الأمر.