السلام عليكم ورحمة وبركاته دكتور حسامهل حديث (أما الشبه في الولد فإن الرجل إذا غشي المرأة فسبقها ماؤه كان الشبه له، وإذا سبق ماؤها كان الشبه لها ) فيه إعجاز أم أنه مخالف للعلم كما يقول المغرضون ؟
وعليكم السلام ورحمة الله الغلط في السؤال هو حصر المسألة بين "إعجاز" أو "مخالف للعلم"، وهذا ما يجعل بعضًا من المشتغلين بالدفاع عن الإسلام -إن لم يكن كثيرًا- يبادرون إلى إثبات الإعجاز العلمي في معظم النصوص المُشكلة -برأي المخالفين- حتى لا تكون النصوص مخالفة للعلم! الحديث الشريف أثبت معلومة والعلم التجريبي لا ينفيها ولا يثبتها أصلًا.. العلم التجريبي لم يكتشف كل شيء ولم يتعرض لكل شيء، وبالتالي فقد يأتي العلم من مصدر غير العلم التجريبي، فهنا سيكون السؤال عن وثوقية هذا المصدر الآخر وهل هو أهل للتصديق أم لا؟ بالنسبة للمؤمنين ستكون نصوص السنة مصدرًا للعلم وبالتالي سيقبلون المعلومة دون إشكال وبالنسبة للكافرين لن تكون نصوص السنة مصدرًا للعلم وبالتالي سيرفضون المعلومة دون إشكال كذلك.. يعني مفيش إشكال أصلًا! لا المسلم عند معلومة في العلم الطبيعي توافق الحديث لكي يزعم الإعجاز العلمي في الحديث، ولا الملحد عنده معلومة في العلم الطبيعي تنفي الحديث لكي يزعم مخالفة الحديث للعلم الطبيعي!  وقد تعرضت لهذا الحديث في كتاب "الإلحاد: وثوقية التوهم وخواء العدم" صفحة 182 -183 إن شئت الاستزادة