الشيخ عبد الله رشدي كويس؟
هو أفضل واحد من الأزهريين الذين خرجوا في النقاشات، بعد الدكتور عماد الشربيني. فحتى أسامة السيد على الهالة الكاذبة حوله كان ضعيفا في نقاش إسلام البحيري. وكذلك سالم عبد الجليل في حلقات الملحدين كانت فضيحة. وهذا فضلا عن الجهلة الأقحاح المجرمين كصبري عبادة ومستشار شيخ الأزهر الآخر ونحوهم من العوام الأميين الحمقى المحرفين، الذين يجب التشهير بهم والتبرؤ منهم. فهل يعني ذلك أنه مرضي الطريقة؟ لا. فعنده قدر من التمييع أيضا، وقد أتفهم بعضه في خضم المناقشات المحمومة التي تدور مع الجهلة، ولكن بعضه غير مقبول عندي، فهو ممن يكثر الكلام في حيادية وصف الكافر تبعا للاختراع الذي توصل إليه شيخ الأزهر الطيب من قبل، وهذا لا يصح في ذلك الموضوع، كما أنه ينكر جهاد الطلب بصورة مزرية، ويكثر من تحريف بعض الأحكام المتعلقة باختلاف الدين والنوع. كما أنه شديد الكلف والهوس بالأزهر وما يسمى المنهج الأزهري والحط على غير الأزهريين بصورة عصبية باطلة شرعا وواقعا أيضا. وهو متملق للسلطة، والليبراليين، والعلمانيين، مستأسد على الإخوان والسلفيين، من طينة أسامة السيد، وشيخه الضال علي جمعة، الذي استحى قريبا أن يقول إن المقتولين ظلما من النصارى لا يسمون شهداء وقال يسأل في ذلك القسيس.