نتيجة تصادم الكويكبات بتنتج النيازك واللى منها بيخترق الغلاف الجوى بيحترق نتيجة الاحتكاك وبيتبدد قبل ما يصل للارضملحوظة : انا غرضى افهم بس لان دراستى للفيزياء ان لكل ظاهرة تفسير علمى بحت فانا مش بجادل انا بتحقق من شبهة واتمنى ان تذكرلى فهمك للاية وتفسيرها
شوف يا أخي افترض أنّني صنعت قطارا صغيرا يجري على سكّة حديديّة مثل القطارات الّتي يلعب بها الأطفال. هذا القطار صنعته ليلعب به ولدي. افترض الآن أنّك لا تراني أنا ولا ولدي، ولا يمكنك أن ترانا. ولنفترض الآن أنّك لم تر مثل هذا القطار في حياتك. ثمّ أرسلت إليك رسالة تخبرك أنّ هذا القطار صنع لأجل أن يلعب به ولدي، فغايته هي هذه. الآن جئت فوجدت هذا القطار يدور على السّكّة فأخذت تراقب طريقته كيف يعمل فاكتشفت المحرّك وطريقة توصيله بالعجلات وكيفيّة سيره وفهمت ذلك كلّه على الوجه الصّحيح. فلمّا فهمت هذا الوجه الصّحيح لعمل القطار، خرجت بنتيجة وهي أنّ هذا القطار يسر على سّكّة لوحده بفعل ذلك المحرّك، وليس لأجل أن يلعب به ولدي. هل هذه نتيجة معقولة عندك؟ هل اكتشافك لطريقة عمله تسمح باستنتاج أنّ الغاية الّتي صنع لأجلها ليست هي ما أخبرتك به؟! فهكذا أنت اكتشفت طريقة عمل نيزك خلقه الله تعالى، فخرجت بنتيجة مفادها أنّه لا يطارد الشّياطين ولا يرجمها، مع أنّ خالقه أخبرك أنّ الغاية هي تلك. فاكتشاف الأسباب الفيزيائيّة لا يلغي أبدا علّة ميتافيزيقيّة، ولذلك سألتك هل رأيت الغيب لتنفي؟ هل نظرت في تلسكوب ميتافيزيقيّ لتعلن أنّ السّبب الميتافيزيقيّ خطأ؟ وأكثر من هذا، هل الفيزياء نفسها تعطيك جوابا عن الغاية من وجود النّيزك أصلا، فضلا عن أن تنفي بها الغاية الميتافيزيقيّة؟ أتمنّى أن يكون واضحا.