في شرح اللمعة لابن العثيمين كان بيقول:"أما بالنسبة لفعل الله فلا يُقال: إنه شر، لقول النبي -صلى الله عليه وسلم- في دعاء القنوت الذي علمه الحسن بن علي:" وقني شر ما قضيت". فأضاف الشر إلى ما قضاه لا إلى قضائه".فايه معنى أنه أضاف الشر إلى ما قضاه لا إلى قضائه؟ ايه الفرق؟ norhan atef
الشر ينسب إلى الفعل الظاهر نفسه، أما الفاعل فلا ينسب له شر لأن حقيقة فعله أنه خير. مثلا: نرى حادث سيارة قتل فيه رجل، هل هذا الحادث شر؟ نعم هذا هو ظاهره، ولا حرج في التوصيف بالشر بناء على الظاهر فقط لأننا هنا نتكلم في توصيف مجرد.، طيب مش احتمال المقتول ده مغتصب وفي ستين داهية؟ احتمال بس في توصيف الأفعال من حيث الظاهر مش مطالبين باستقصاء الاحتمالات وتحديد حكم قيمي كلي ونهائي، وإنما نكتفي بحكم نسبي ظاهري من منظورنا. طيب لو هنحكم على المقتول ونقيم الواقعة تقييم كلي؟ هنا لا يكفي الظاهر لازم نجمع أطراف الواقعة كلها لنحكم. نفس الشيء في الفرق بين الحكم النسبي على ما قضي، فعل، مقدور، هنا اشتغل على الظاهر، وبين الحكم على القدر والقضاء من حيث كونه فعلا منسوبا لله. هنا يأتي سؤال: هل الله يفعل الشر؟ الشر في هذه الحالة هنا ليس توصيفًا مجردًا مكن الاكتفاء فيه بالظاهر؛ لأننا هنا سنجعل الفعل شراً في ظاهره وفي كينونته التي أرادها الله، لم يعد حكما يقبل النسبية بل صار حكما ذاتيا ثابتا متعالي فوق التقييمات النسبية. هنا لازم نستقصي الاحتمالات أو نشوف الوحي كيف يصف الأفعال في ظاهرها المجرد من ملاحظة حكمة الفاعل، وكيف يصفها عندما يلاحظ حكمة الفاعل. وجدناه يقول: شر ما قضيت ويقول في حديث آخر: والشر ليس إليك. فهذا معناه: أن الوقائع من حيث هي: الأفعال والمقضيات والمقدورات لا مانع من وصفها بالشر؛ لأنه وصف نسبي ظاهري. لكن الكلام عن الوقائع حين تنسب لله يكون كلاما عن قضاء الله وقدر الله وفعل الله وهذا لا يكون إلا خيرًا لأنه صادر عن علم كلي ولطف كلي وحكمة بالغة لا محيط علما بها.