مارأيك باللي يقول ان الفيزياء الكميه نقضت علم المنطق
بص يا معلم في قواعد مهمة في التعامل مع العلوم لازم تكون واخد بالك منها الأولى:البروباجندا اللي بتتعمل للعلوم أو الخطاب الإعلامي الموجه لرجل الشارع العادي أو غير المتخصصين (بما في ذلك متخصصي الوطن العربي اللي هما مش متخصصين برضه) سواءً كانت مكتوبة أو مرئية بتكون معمولة كأنها فيلم وثائقي وبتاع وفيها الكثير من المبالغات ودا لأن طبيعة المعرفة العلمية أنها جافة حبتين تلاتة ومش هتبقى حلوة لو جه قالك : "بأقولك يا معلم دلوقتي احنا اكتشفنا نظرية مهمة جدًا متعلقة بسلوك الأجسام تحت الذرية في الكون" ، لأن ببساطة هتقول له : دي أخطر من أحمد السقّا يعني؟ما تكتشفوا ياعم! فالقاعدة بتقول:ما تاخدش المقولات الترويجية للعلوم كمسلمات ولو أنت مش متخصص ما تاخدش كلام "جدلي" في العلوم أصلًا من أي حد  التانية:لازم لما تاخد قضية ما في علم من العلوم تبقى فاهم هي بتتكلم في ايه مش أي حاجة والسلام  التالتة:ما تاخدش قضية في العلوم هي غير علمية أصلًا زي مثلًا اللي بيستدل بفيزياء الكم على عدم وجود الخالق هو دا أصلًا مجال "علمي" وللا هما بيدخلوا الخالق وقت ما يحبوا ويطلعوه وقت ما يحبوا؟  نيجي للسؤال بقى: نشوف المنطق بيتكلم عن ايه وفيزياء الكم بتتكلم عن ايه ونشوف فعلًا هل في تعارض وللا لأ المنطق:آلة قانونية تعصم مراعاتها الذهن عن الخطأ.  يعني شوية قواعد كلية عامة كده لما بتستخدمها في التفكير ما بتغلطش.  الفيزياء الكمية : هي علم دراسة سلوك الجسيمات تحت الذرية!  ايه العلاقة بينها وبين المنطق ما تعرفش؟! الحاجات اللي العمّ سام أو كراوس بيقولوا أن الفيزياء الكمية دمرت فيها "القواعد المنطقية" مش علم المنطق لأن المنطق كعلم مش مهم أوي يتدمر وللا ما يتدمرش مش شغلانتنا لكن قواعد التفكير السليم هي اللي شغلانتنا  بيقولك:الجسيم دون الذري-وليكن الالكترون-بيظهر في إحداثيين مكانيين في نفس الوقت،طبعًا بغض النظر أن الطرح دا مخلّ جدًا وغير حقيقي إلا على الورق أصلًا (نموذج رياضي) ، مبني على احتماليات مش فعلي ، بس ولنفترض دا.  جرّب كده تفكر أن حضرتك موجود في مكانين في نفس الوقت وقول لأخوك الصغير اللي لسه بادئ يتكلم ، هيضحك عليك ويفتكرك أهبل وللا حاجة فالمنطق ما اتدمرش وللا اتنقض شغال وزي الفل أهه ، ما فيش حد في دنيا العقلاء ولا الحيوانات البهيمة حتى بيفكر أن في جسم ما ، موجود في مكانين في نفس الوقت إذًا : القاعدة الكلية اللي بتظبط تفكيرك ، لسه سارية ، ولو جربت تخرقها هتصنف كمجنون.  بيقولك كمان:السببية تم ابطالها بقوانين ميكانيكا الكمّ،لأن في جسيمات بتنشأ جوة الذرة بدون سبب وتختفي بدون سبب. اللي هو أن "كل ما هو حادث فهو له مسبب" دا مع السلامة كده! طبعًا بغض النظر ، أنه "الحمار" لا مؤاخذة اللي هو الحمار بجد ،الحيوان يعني أول ما يسمع صوت ودربكة بينهق لأنه بطبيعته الحيوانية ، الإدراكية الحسية ، بيفهم أن الصوت دا له مصدر "وسبب" ، وبغض النظر أن "الكلب" اللي هو الكلب بجد الحيوان لما يسمع حركة في المكان اللي بيحرسه بيهوهو ، عشان هو مركوز في نفسه أن الحركة دي لها مسبب.  وبغض النظر أن أخوك الصغيرلو ضربته بالقفا هيلف عشان يشوف ضربته ليه لأنه فاهم أن كل حادث له سبب.  فنفس المسألة هنا ، القاعدة المنطقية لو جربت تستغنى عنها هيبقى "الحمار" بيفهم عنك-حقيقة لا مجازًا!-  فأنت فكك من الكلام دا خالص ، ما حصلش ، ولو حصل فمش مهم أوي برضه. -- إجابتي دي هي الكلام الحلمنتيشي شويتين ، ومافيهاش تحرير علمي.  لو عاوز التحرير العلمي هتلاقيه في كتاب اختراق عقل - د.أحمد إبراهيم.  وهتلاقيه في مناظرات الأخ عبد الواحد على منتدى التوحيد.