لكن يا شيخ خالد حتى الذين أعلوه لم يقل أحد منهم بأن مسلما أعله - فيما أعرف- ولا أضافوا مسلما لمضعفي الحديث مع البخاري والبيهقي وابن حجر وغيرهم؟وعلى كلامك- وفقك الله- لو قام أحد المعاصرين باستخراج كافة الأحاديث التي أخرجها في غير الأصول وسماه (ضعيف مسلم) أو (ما أعله مسلم في الصحيح) كان فعله صوابا؟
الحمد لله وحده. ومن الذي قال إن كل ما أشار البخاري إلى ضعفه في الصحيح، أو بين مسلم ضعفه في الصحيح دون تصريح، قد جمعه الناس أو حصروه أو بينوه أو درسوه؟ إن كنت تريد أن تلزمني بأن في الصحيحين أمورا كثيرة أشارا إليها، وفقها حديثيا عاليا، وإعلالا دقيقا، وكنوزا خفيّة بالآلاف، هي من إرادات ومقاصد صاحبي الكتاب، والناس عنها غافلون؛ فأبشر. أنا ألتزم ذلك وأقول به، وأكرره دومًا، وأقول: انسوا ما قاله الشوكاني: لا هجرة بعد الفتح! الفتح كتاب جيد.. فيه جمع كثير.  لكن ليس لصحيح البخاري شرح حديثي يكشف كل ما فيه من كنوز. اللهم إلا ما وقع للبائيسن في هذا العصر من كلام الزين ابن رجب فيما وجد مما كتبه في تحفته فتح الباري.. وإن كنت مهتما ببعض ما أقول لك: فاقرأه! وأنبهك أن ابن حجر نفسه أشار إلى بعض قليل من ذلك في البخاري، لا سيما في التبويبات، التي يشير البخاري أحيانا فيها إلى ضعف حديث.. من طرف خفي! وعند ابن رجب جملة صالحة من هذا. فولا أنت ولا غيرك قالوا لابن حجر: لم يسبقك أحد إلى ذلك. فهذه وتلك واحد! هذا بخصوص الشطر الأول من السؤال. وبخصوص الشطر الثاني، فمَن الذي قال إن كل الشواهد أو المتابعات ضعيفة عند مسلم أصلا؟ هذا لم يقع مني، ودال وحده أنك إلى الآن بعيد عن تأمل السابق، أو بعيد عن الفن (إن كنت نفس السائل السابق). جزاكم الله خيرا، وليته يكون آخر ما يتعلق بهذا الموضع.