معلش يا مولانا، الكلام ده تضحك بيه ع 90% من المتابعين عندك، إنما في 10% مخالش عليهم الكلمتين دول. لأنك ببساطة اعتبرت كلامي ملوش مرجعية أخلاقية، وبالمناسبة كلامك براجماتي كذلك، ولكن عشان في "إطار أخلاقي" بقى مش براجماتي. لأنك منطلق من مبادئ داخل النسق بتاعك ومفكرها يونفيرسال ع الكل، وده مش حقيقي.
والله لو 90 في المية اقتنعوا بكلامي يبقى عظيم، نسبة المؤمنين للملحدين بتبقى أقل من كده غالبًا :) وبعدين تعال، حتى لو كلامي نسقي ومش يونيفرسال فأنا بخاطب به اللي بيشاركني نفس النسق وبيسألني لأنه يثق أنني أعبر عن هذا النسق، فأنت زعلان ليه؟ اعتبرها بيوإيثيكس محلية من حقنا، اعتبرنا هندوس بيحرموا البقر، احنا احرار ولنا حق الاختلاف والتعددية النسبوية بتاعت ما بعد الحداثة اللي بتتعنطز بمعجمها عن الأنساق واليونيفرسال بعدم وعي ثم أنت بتتكلم من نسق، ولا كوزمولوجيكال؟ لو من نسق: فزعلان مني ليه، زيك زيي، ولا النسبوية بتيجي للمسلمين وتقف وتبقى مطلقة؟  أنت في حقيقة حالك كوزمولوجيكال مش يونيفرسال بس، لأنك عايز تفرض عليا نسق غير مستند لأي شيء غير النسبوية، يعني مفيهوش ثابت أخلاقي أصلا. أما أنا فمن حقي أدعي الكونية لأني مستند لأساس لاهوتي، لو أحببت أن تخالفني فيه يجب أن تخالفني في الأساس اللاهوتي، لأن اللي أنا قلته عن المعيارية الأخلاقية وأنها مش مطلق المصلحة - وكلامي مش عن الفتوى الخاصة الآن - هو النسق اللاهوتي الذي يشترك فيه كل القائلين بلاهوت فاعل، ومخالفته مخالفة للاهوت مش لفتوى أو تطبيق. نعم داخل المنظور اللاهوتي هناك أنساق معرفية مختلفة تعبر تعبيرا نسقيا ولا يحق لها أن تقول إنها رؤية كونية، لكن ليس من ذلك ما ذكرته من الأخلاقية، فهذا في نفسه ثابت عام، وتختلف الأنساق المعرفية في بعض مفرداته. وشوف لك حاجة غيري لأنك لا تستطيع أن تصل معي إلى شيء، وأنا أجبتك أحسن تفتكر حاجة بس :)