Resumir el siguiente texto : 1. Introducción
La adquisición del lenguaje ha sido caracterizada como «el mayor 
logro intelectual que habremos de alcanzar cualquiera de nosotros en 
nuestra vida» (Bloomfield 1933, p. 29). Se trata, ciertamente, de un proceso complejo y fascinante, que ha sido estudiado con particular detalle 
(cf., por ejemplo, Crain y Thornton 1998; Crain y Lillo-Martin 1999; 
Guasti 2002; o Lust 2006). Sin embargo, hasta la fecha no ha sido posible proponer un marco teórico consensuado que describa de forma 
satisfactoria la ontogenia lingüística. Por un lado, la consideración de 
numerosas evidencias de carácter fundamentalmente lingüístico, concernientes al modo en que tiene lugar el proceso, así como a las propiedades del input que lo elicita y del que depende, ha llevado a sugerir 
que la adquisición del lenguaje sólo sería posible merced a la existencia 
de un conocimiento gramatical (más o menos elaborado) de carácter 
innato. Por otro lado, existen también multitud de datos, igualmente 
significativos, que parecen indicar que, a diferencia de lo que sucede 
con los sistemas comunicativos de otras especies, en el caso del lenguaje 
humano la experiencia desempeñaría un papel crucial en su adquisición, lo que ha llevado a proponer que el proceso se produciría merced a diversas estrategias generales de aprendizaje, que supuestamente 
verían facilitada su actuación por determinadas características de los 
datos lingüísticos que los niños han de procesar (carácter simplificado, 
presencia de correcciones, etc.). En este trabajo se evalúa críticamente 
la capacidad descriptiva de ambos tipos de hipótesis, que han venido 
a caracterizarse, respectivamente, como innatistas y empiristas. Si bien 
las tesis innatistas parecen constituir el modelo teórico más apropiado 
para caracterizar el proceso de adquisición del lenguaje, lo cierto es 
que su adecuada consideración demandaría, asimismo, (a) un examen 
crítico de las propuestas más recientes en este sentido, como el Programa Minimalista chomskyano; (b) una reevaluación del propio concepto 
«innato»; y (c) el concurso de nuevas evidencias que contribuyan a su 
validación, esta vez de carácter necesariamente biológico. 