能帮我改进以下句子吗？复制比低于10%，给出可能的参考文献 二、瓶颈探析：智慧法院应用发展的制约因素 （一）地域差异制约 1.经济发展差异。 当前科技变革与经济发展速度猛增，我国四大经济地区，因为经济发展速度不同，信息化发展程度不一，国民受“互联网+”思维影响有差异，造成了各地公民在信息技术素养方面有区别。在经济发达地区,居民利用互联网工作生活的技术相对熟练,对司法便民平台的接受度和利用率均较高。反之,欠发达地区民众受制于当地经济发展情况,对信息技术的应用能力相对欠缺,应用习惯尚未养成,大多对于司法便民平台不具备应用能力,更缺乏主动应用的意识。这在客观上导致了智慧法院服务平台的应用率较低。 2.地方特点差异。 我国各级法院的智慧法院建设初期，有很多都是根据地方特点开发建模。但一些可推广、可复制的经验仅能适用于同类法院，具有一定局限性。2019 年广州互联网法院通过“E 法庭”化解了一起侵害作品信息网络传播权纠纷案，迎来了它的首秀，这次隔空庭审全程采用“5G+4K”技术传输，画面清晰稳定，仅用时 27 分钟即完成跨时空举证、质证、辨论等全部庭审活动。但目前来看，该做法只能选择在实现 5G 通信覆盖的城市应用推广，受到了地域性因素限制，在某种程度上阻碍了智慧法院的开放融合、应用推广的前进步伐。 （二）主体选择行为制约 1.法官选择行为倾向。 法官作为司法审判系统的应用主体，当面对司法改革与技术变革期衍生的大量新事物时，据 J市各基层院的实地考察，他们更愿意投身于主业学习，以不断更新审判业务知识来提升司法审判能力，很少主动投身提升信息操作技能。同时他们受到组织管理、实践认知、年龄差异等多方因素的影响，在信息化系统的应用能力与效果上呈现出较为明显的差异，导致智慧法院的实践应用呈整体失衡的局面。 2.诉讼参与人选择行为倾向。 诉讼参与人作为互联网平台、自助便民服务平台的应用主体，从其职业群体、行为习惯、年龄差异、系统平台认知等多方因素综合考量分析，他们更倾向于选择法院实体服务，而非互联网的平台服务。面对现代化便民自助服务平台，诉讼参与人在使用范围和使用能力上也存在局限。据 Q 区人民法院统计，前往诉讼服务大厅的诉讼参与人中仅有 5%使用过自助服务系统，其中在法院导诉员推荐指导下使用系统的占 4.7%，只有 0.3%的诉讼参与人是完全自主性使用。诉讼参与人的选择行为能力，客观影响着智慧法院便民服务平台的应用水平。 （三）技术融合周期制约 1.程序开发适用周期。 一个功能强大、覆盖面广，适用性强的软件，它的开发思维、认证结构与审判逻辑势必互相吻合。程序开发适用周期一般分为四个阶段(图 1)，周期内的每个阶段，都存在不同程度的挑战，是法官与程序员的一次次思想碰撞和共同贡献智慧。而当前我国跨学科专业复合型人才比较稀缺，科技人才与法律学者的擅长领域往往互不交叉，使得科学技术与审判实务相匹配难度系数增加，程序开发适用周期相对较长。以鹰眼查控网的建设为模型参考，整个程序开发投入了大量的人力、物力、财力，且要与多个联动单位分享交互资源，迭代升级周期较长，这给智慧法院的深度融合应用带来巨大挑战。 2.实务操作适应周期。 科技届与法律届的融合发展，尚处于起步阶段。法官在实际审判工作中，对信息化智能系统的对接使用也需要磨合期、适应期。法官只有在悉知了软件功能和操作的情况下，才能让系统应用发挥出功效，实现其智慧司法的应然价值。理想是：法官实践能力与软件更新迭代并驾齐驱；而现实却是：系统更新速度较快，法官学习速度较慢，实操适应周期较长。有的法官刚适应当前系统的功能和操作，就有新系统应运而生，如果是必用软件，那么重新学习和调整会让人倍感心力不足。如果是选用，那么大多法官也不会感兴趣，新系统的应用效果也将大打折扣。甚至有的法官感慨：还没来的及吃透当前系统怎么应用，就已经被淘汰了，现实学习的速度总是赶不上更新的速度。久而久之，法官对新软件的抵触情绪和心理负担会与之增加，且由于惯性作用，仍然习惯于用传统思维和方式解决问题，不利于智慧法院的应用融合发展。 （四）服务体验制约 1.应用整合服务。 目前，很多系统平台出现了技术主导的趋势，忽略了业务的实际需求，缺乏统一规划，导致系统的耦合度低、体验性差。有些系统的信息录入、文件上传等步骤存在重复操作，让法官认为利用信息化系统工作，反倒增加工作量，法官的使用体验并不好。不仅如此，法院内部工作平台与外部服务应用之间尚未实现高效协同，诉讼服务缺乏统一入口和服务整合，诉讼参与人的体验感也不强。此外，还有一些系统开发的功能虽然很多，但是法官实际运用的却很少，由于存在各系统功能交叉重叠，法官记忆容易产生混淆，系统功能应用不到位的问题比较明显。就目前形势来看，智慧法院的众多应用系统亟需还原业务主导地位，进行功能综合、信息集成以支持融合共享。 2.人机交互体验。 在新领域应用高新技术解决问题时，开发者经常“重技术轻体验”，忽略系统的实用性和易用性。如果系统操作较难，个性化和人性化的设定较弱，那么人机交互体验自然不会理想。例如智审中的OCR 图文识别技术和应用在庭审记录改革的智能语音识别技术，两者均容易受到系统的不稳定性因素影响，导致识别转录的准确率和速率不高，影响了法官尝试新技术的积极性；又如类案检索推送，如果系统没有深度挖掘法律人的行为数据，功能操作不符合法官的思维习惯，那么将很难检索出契合法官审判实践中类案的需求。所以在系统设计开发时，应当考虑人机交互体验，提高系统的适用性。