Geschichtliche Entwicklung der heutigen petrogenetischen Vorstellungen
ZusammenfassungEine Tabelle gibt in 4 Spalten von je 5 Thesen einen Überblick über die Entwicklung allgemein geologischer und petrogenetischer Grundvorstellungen. Die Kontroverse vonWerner undHutton (Spalte 1 und 2) am Anfang führte zu einem Kompromiß am Ende des 19. Jahrhunderts (Spalte 3). Die Tendenz der oft nur implizite angedeuteten Interpretationen seit etwa 1930 könnte zu einer nur wenig abgeänderten Form der TheorieHuttons zurückführen (Spalte 4).Bei Ausdrücken wie „magmatische Entstehung“ sind zwei Fragen scharf auseinander zu halten: a) nach der Herkunft des Materials und b) nach den gesteinsbildenden Prozessen. In einem Diagramm sind die Antworten, die auf diese zwei Fragen in verschiedenen Theorien gegeben worden sind, gesondert dargestellt a) durch Schraffierung und b) durch Signaturen. An jeder Stelle der sieben, je einer Theorie zugeordneten Streifen, beziehen sich diese beiden Andeutungen auf die Entstehung des gerade darüber angeschriebenen Glieds einer kontinuierlichen Gesteinsserie. In drei Streifen macht ein schroffes Abbrechen der Schraffierung klar, welche Schwierigkeiten diesen Theorien aus den „Konvergenzen“ erwachsen müssen.Die bisher kaum beachteten Konvergenzen zwischen den basischen Schichten des Bushveld-Komplexes und den benachbarten metamorphen Sedimenten hat S.van Biljon eingehend studiert und kürzlich an reichlichem Bildmaterial demonstriert. Diese Konvergenzen könnten zur weitgehenden Revision der hergebrachten magmatischen Deutung für den Bushveld-Komplex führen.AbstractThe development of the main geological and petrogenetic principles of the last 200 years is summarised in a comparative table, where the dominant theories are represented by 4 columns. In the 5 rows of the table each theory is examined in relation to five fundamental stages in the evolution of the earth's crust. The dispute between theWernerian andHuttonian schools (columns 1 and 2) having ended in a compromise (column 3) at the end of the 19th century, we now observe since about 1930 a tendency towards a gradual and tacit return to a sligthly modified version of the theory ofHutton.In regard to the origin of rocks, we have to make a sharp distinction between two things, viz. (a) — the source of the rock-forming material, and (b) — the nature of the rock-forming process. The rocks are arranged diagrammatically to form a continuous series running from sediments to lavas, and the different petrogenetic theories are displayed beneath, so as to indicate the standpoint of each, in these two questions, for each rock of the series at the top of the diagram. The background pattern (white or shaded) indicates the supposed source (cyclic or juvenile) of the material, and various signatures are superposed to indicate the mode of formation (crosses for magmatic, dashes for sedimentary, etc.). Three of the theories show a sudden discontinuity between the white and the shaded parts, thus betraying what is called a convergency: for a particular rock (say basalt for theWernerian or amphibolite for the classical theory) continuity proclaims the derivation from a juvenile source, while in another (often nearby) occurrence continuity in the opposite direction makes a resurgent source unavoidable.Till now but little attention has been given to a convergency that exists between the “basic layered intrusions” of the Bushveld complex, and the metamorphosed sediments in the same neighbourhood. A recent study by S.van Biljon (in press), notable for its attention to detail and copious illustrations, may well lead to a fundamental revision of our views on the supposed magmatic origin of these rocks.RésuméUn tableau comparatif donne un aperçu des trois théories pétrogénétiques dont dérivent nos opinions actuelles. L'opposition diamétrale entre les vues deWerner et deHutton (colonne 1 et 2) se resoud vers la fin du 19e siècle dans le magmatisme classique (col. 3). Depuis environ 1930 les interprétation tendent vers un retour par étapes prudents et tacites, à la théorie deHutton. Débarassée de quelques crudités, celle-ci se conforme aux faits d'observation actuellement connus (col. 4).Des termes comme «génèse ou origine d'une roche» prêtent à confondre deux questions bien distinctes: 1) d'o`u proviennent les matériaux? et 2) quels ont été les procédés de formation? Nous nous servons d'un diagramme, sur lequel les roches sont arrangées en une série continue s'étendant des sédiments jusqu'aux laves, pour interroger chacune des théories sur ces deux points. Les théories sont représentées par autant de bandes de la même longueur et dont le fond gris ou blanc correspond à la provenance supposée juvenile ou résurgente; en outre, les procédés de formation sont indiqués par des signatures caractérisant le magmatisme (croix), la sédimentation (traits), etc.Dans les trois théories deWernek, de Roth, et deRosenbusch un changement brusque de gris en blanc fait voir les «convergences» dont chaque théorie dualiste est menacée puisque origines irréconciliables sont attribuées à deux parties de la serie continue. Des trois théories les convergences en font écrouler deux; le magmatisme classique s'est mis à l'abri de ses convergences (gneiss et amphibolites, ortho- et para) dans le domain énigmatique de la métamorphose, jugée capable d'oblitérer les contrastes. L'on n'a que peu réfléchi jusqu'à présent sur une convergence qui existe entre les roches basiques stratifiées du Bushveld complex et les sédiments métamorphisés se trouvant au voisinage. Celles-là viennent de faire l'objet d'une étude (maintenant sous presse) de S.van Biljon. Ce travail minutieux, qui comprend un grand nombre d'illustrations, pourra par la suite nous amener à modifier d'une façon radicale nos vues sur l'origine supposée magmatique de ces roches.Comme l'origine des sédiments non ou peu métamorphisés n'a jamais été contesté (de tous les cadres le côté gauche est en blanc) — si l'on veut éviter les convergences les interprétations pétrogénétique ne peuvent être autres que persédimentaires.Краткое содержаниеСделан критический р азбор некоторых петрогенетических т еорий с начала их возникнове ния до наших дней (Huttou, Werner). Ав тором рассмотрены две проблемы: 1) происхо ждение исходного мат ериала и 2) породообразователь ные процессы. Дается объя снение на примере Буш вельдского массива.