Uni- und bikondylärer Oberflächenersatz
Die Patientenspezifische Instrumentierung (PSI Zimmer®) hat das Ziel, die Auswahl und Positionierung der Komponenten sowie den Operationsablauf beim bi- und unikondylären Kniegelenkersatz zu optimieren. Inhalt der Arbeit ist die Darstellung der spezifischen Planung und OP-Technik sowie die Bewertung des Verfahrens anhand eigener Ergebnisse und der Literatur. Mithilfe einer MRT oder CT wird ein virtuelles 3‑D-Gelenkmodell erstellt, an dem die Implantation simuliert wird. Anhand der Planungsdaten werden Schablonen gefertigt, die intraoperativ die Planung auf den Situs übertragen. In einer prospektiven Vergleichsstudie wurden 88 Patienten (je 44) mit dem MRT-basierten PSI-Verfahren bzw. konventionell mit dem gleichen bikondylären Gelenkersatz versorgt. Erfasst wurden intraoperative Änderungen, Anzahl der Siebe, OP-Zeit, sowie bei 70 Patienten die radiologischen Ergebnisse anhand von Ganzbeinaufnahmen. Bei 17 weiteren Patienten kam das Verfahren bei der Implantation einer Schlittenprothese zur Anwendung. Die Planung ließ anatomische Besonderheiten bereits präoperativ erkennen und berücksichtigen. Die Anzahl der Siebe konnte reduziert werden. Die Vorhersagbarkeit der Komponentengröße war in der PSI-Gruppe präziser, intraoperative Änderungen waren nur für die orthograde Femur- (25 %) und Tibiaresektion (36 %) sowie die Tibiarotation (40 %) erforderlich. Das Alignement war in der PSI Gruppe besser. Das Verfahren erwies sich als praktikabel und zuverlässig. Die Vorteile der genauen Planung wurden evident. In der Literatur sind die Resultate mit PSI bezüglich des Alignements inkonsistent. Die Weichteilbalancierung kann bisher nur eingeschränkt einfließen. Das Verfahren steht am Anfang einer Entwicklung und hat Optimierungspotenzial. The objective of patient-specific instrumentation (PSI Zimmer®) technology is to optimize positioning and selection of components as well as surgical procedure in uni- and bicompartimental knee replacement. The article contains a description of the planning and surgical technique and evaluates the method based on own results and literature. Using MRI or CT scans a virtual 3D model of the joint is created in order to simulate and plan the implant positioning. According to these data, pin placement and/or cutting guides are produced, which enable the surgeon to transfer the planning to the surgical procedure. In a prospective comparative study 88 patients (44 per each of the two techniques) were operated by one surgeon receiving the same TKA using either MRI-based PSI or a conventional technique. The number of surgical trays, operating time, intraoperative changes and frontal alignment using a full leg x‑ray (70 cases) were compared. In 17 patients the method was applied with unicondylar knee replacement. Anatomical abnormalities could be detected preoperatively and considered during the operation. With PSI the number of trays could be reduced and predictability of the component size was more precise. Intraoperative changes became necessary only for distal femoral (25 %) and proximal tibial (36 %) resection and tibial rotation (40 %). Alignment was more precise in the PSI cases PSI using the applied technique proved to be practicable and reliable. The advantages of precise planning became obvious. Results concerning alignment are inconsistent in the literature. Soft tissue balancing has only been included in the technique to a limited degree so far. PSI is still in an early stage of development and further development opportunities should be exploited before final assessment.