Rezensionen@@@Book reviews
Während der 1970er Jahre wurden mehr und mehr die Arbeitsme­ dizin und die Tätigkeit der arbeitsmedizinisch ausgebildeten Be­ triebsärzte thematisiert. In italienischen Arbeiterkämpfen bei Fiat, Olivetti und anderen Betrieben, insbesondere aber in der oberitalie­ nischen Chemieindustrie, hatten kämpfende Arbeiter und kritische Intellektuelle die reaktionäre Rolle der dortigen Arbeitsund Be­ triebsmedizin unterstrichen. Sie konnten zeigen, dass das, was Be­ triebsärzte taten, meist nur Selektionsmedizin war. Diejenigen Ar­ beiter, deren Gesundheit verschlissen war, meldeten sie den Betriebsleitungen als dauerhaft arbeitsunfähig, mit der Folge, dass kranke Arbeiter ihren Arbeitsplatz verloren. Bemühungen um die Herstellung gesundheitsgerechterer Arbeitsbedingungen sahen sie nicht als ihre Aufgabe. Die italienischen Kämpfer forderten daher, dass die Gesundheit der Arbeiter und Arbeiterinnen nicht mehr an Arbeitsmediziner delegiert werden, sondern in die eigenen Hände genommen werden müsse. „Non delegata“ war das Schlagwort, „Arbeitermedizin“ das neue Konzept. In Deutschland war die Si­ tuation keine grundlegend andere. Auch bei BASF, Thyssen und Opel sortierten Betriebsärzte Arbeiter/innen aus, die ihrer Mei­ nung nach nicht mehr leistungsfähig waren, und setzten sie damit auf die Abschussliste. Nur besonders verdiente Angehörige der Stammbelegschaften konnten hoffen, einen „Schonarbeitsplatz“ zu bekommen. Krankheit war ein Zeichen der Schwäche, genauer: der Schwächlichkeit, oder – schlimmer – ein Zeichen des Simulanten­ tums. Darin war die Arbeitsmedizin immer ganz groß: Simulanten zu „enttarnen“. Doch die damalige Situation war komplizierter, komplexer, ver­ wickelter. Wer Anfang der 1970er Jahre das Problem der gesund­ heitszerstörenden Arbeitsbedingungen in der deutschen Industrie aufwarf, hatte viele Gegner. Die Gewerkschaften hatten in vielen