amerikai-német-angol akciófilm, 128 perc, 2009
1126 szavazatból
Bemutató dátuma: 2010. január 7. Forgalmazó: InterCom
Lestrade felügyelő
forgatókönyvíró: Michael Robert Johnson Anthony Peckham Simon Kinberg Lionel Wigram
producer: Susan Downey Dan Lin Joel Silver
Már megvan a Guy Ritchie-t váltó rendező és a premierdátum is. Robert Downey Jr. oldalán...
A legjobb filmek vasárnapra
Bőséges a választék: vígjátékok Harrison Forddal, Will Ferrellel és Jim Carrey-vel, de aki akcióra vágyik,...
Hivatalos: megvan a Sherlock Holmes 3 premierdátuma
2020-ban a Jézuska minden Sherlock-rajongónak elhozza a legszebb ajándékot.
2018. május 8. PORT.hu
Miért bénák a Sherlock Holmes-sorozatok?
Sherlock Holmes valószínűleg forogna a sírjában. Persze csak ha nem kellene ki-be mászkálnia onnan folyamatosan....
2010. január 15. Lukácsy György
2010. január 14. - greff -
Sherlock Holmes nem meleg, viszont nagyot üt
2010. január 11. Csákvári Géza
Meglepően jó Guy Ritchie Sherlock-filmje
2010. január 9. Gőzsy Kati
Viktoriánus buddy-movie
James Bond után egy másik brit műintézmény, Sherlock Holmes is előkerült a naftalinból. A molytalanítást...
2010. január 7. Köves Gábor
A pipafüst árnyéka
2010. január 7. Jankovics Márton
Az ész és az ököl
A nyomozók nyomozója átesett egy ráncfelvarráson és a London minden zeg-zugát ismerő Guy Ritchie vezényletével...
2010. január 6. TóCsa
Londoni helyszínelők
2010. január 4. misi
Legjobb színész - zenés film és vígjáték kategória: Robert Downey Jr.
Legjobb látványtervezés jelölés: Sarah Greenwood
sexykex 2019 máj. 08. - 11:35:26 7/10
Először is fel kell tenni a kérdést, vajon milyen ember Madonna? Az öccse szerint egyrészt „el tudnám még mesélni, mennyire szörnyű ember is, de nem írtam meg azt a könyvet” másrészt „parancsolgató, kegyetlen, folyton rosszkedvű és gonosz”. Ha Madonnát kérdezed, akkor ő azt mondja magáról, hogy: szókimondó és humanista; „egyszerre lázadó és deviáns, ugyanakkor erős és pozitív személyiség”; „Szeretném azt hinni, hogy az emberek példaképe vagyok, úgy általában”; „Hogy meddig hajszolom még a sikert? Majd akkor állok le, ha már olyan népszerű leszek, mint Isten”; „Szeretem sokkolni a testem”; „Nekem nem számít, hogy egy férfi mennyire fiatal. Ha le tud vetkőzni, és fel tud öltözni, felőlem jöhet!”
Ugye jól látható a különbség? Ha valaki életrajzi ihletésű művel szeretne jelentkezni, akkor független forrásokból, szabályos nyomozómunkával kell kideríteni az ismert ember személyiségét, ráadásul mindent dokumentálni kell, különben perek tömkelegére számíthat. Ha íróként, vagy rendezőként hozzáadja a saját látásmódját, akkor is. Tehát ismert, élő személyekről nem célszerű filmet készíteni. Ha viszont kitalálsz magadnak két karaktert, akkor az nem Madonna lesz, és nem Guy Ritchie, hanem egy szokványos regény vagy film még akkor is, ha az ő házasságuk adja az alapötletét.
Ilona Kiss 2019 máj. 07. - 08:57:38 Előzmény sexykex
Köszi a választ, amúgy a film jó volt, bár a téma szerintem elég nehezen megfilmesíthető, de úgy láttam, hogy Guy Ritchie elég jól oldotta meg a feladator. Egy film ötlet jutott eszembe, vajon milyen filmet lehetne forgatni M. és G. R. megismerkedésükről és korai házasságugról, ismerve a szenvedélyességüket.
sexykex 2019 máj. 06. - 11:50:34 7/10 Előzmény Ilona Kiss
Guy Ritchie-t 1998-ban bemutatták Madonnának, amikor a Lock, Stock and Two Smoking Barrels filmzene kiadására került sor a Maverick Recordnál. Rövidesen, „2000. december 22-én feleségül vette a népszerű amerikai popénekesnő Madonnát. A szertartásra a skóciai Skibo Castle-ben került sor. 2000. augusztus 11-én, Los Angeles-ben született közös fiúk, Rocco John Ritchie. Nem sokkal ezután adoptálta David-et, egy malawi kisfiút. 2008. október 15-én a brit média beszámolt arról, hogy a pár válást fontolgat, majd később szóvivőjük ezt meg is erősítette. Válóperük elhúzódott Madonna követelései és a gyerekek elhelyezése miatt.”
Köszönöm a starity.hu-nak, és a Guglinak, hogy segíthettem. A Google a Te barátod is lehetne, kedves Ilona, ha használnád!
Ilona Kiss 2019 máj. 06. - 09:39:53 Előzmény sexykex
Ez a Guy Ritchi Madonna volt férje lenne?
hódpapa 2018 nov. 30. - 17:15:49 Előzmény cellasto
sexykex 2018 jún. 20. - 13:27:05 7/10
Képtelen voltam esti adásban végignézni. Két, de lehet, hogy 3 alkalommal is elaludtam rajta. (Nekem már csak a matiné való.) Gyerekkoromban én is olvastam néhány Sir Arthur Conan Doyle történetet, de a Sátán kutyája kivételével, már akkor sem dobott fel igazán a nagy detektív. Most valahogy olyan érzésem van, hogy a film készítői sem veszik komolyan saját magukat. Egyszerűen elbohóckodják az egészet, ezért én sem tudom komolyan venni őket.
Guy Ritchi első két mozifilmje egyszerűen utánozhatatlan. Nem hiszem, hogy véletlen lenne a Blöff témához való visszanyúlása, valójában már nagyon régen elveszítette a vezérfonalat az angol úriember.
ferjoe63 2018 ápr. 08. - 11:40:05
Nem rossz film (7,5-8), ha mint egyedülálló filmként nézzük és nem kötjük a könyvhöz.
Máskülönben a 3 testőrt is "átdolgozták" néhányszor, mint sorozat vagy mint egyedülálló rész, és ott is az volt a lényeg: HELY, IDŐ, NEVEK.
tuvics13 2016 jan. 05. - 01:10:52 9/10
Határozottan tetszett Guy elképzelése egy modern Sherlock-kal kapcsolatosan. Csavaros észjárás, nem riad meg a saját árnyékától és elég keménykötésû. A forgatókönyvírók elõtt le a kalappal, hiszen sokáig kellene agyalnom azon, ha a hiányosságokat kellene keresnem. A látványtervezõk is megérdemelnek egy fõhajtást, hiszen remekül visszaköszönnek a vikoriánus idõk a vászonról. Maximumot azonban nem adok rá, mert volt egy kis hiányérzetem. Ettõl független szerintem évente egyszer megérdemli, hogy betegyük egy unalmas esõs hétvégi délután. (szigorúan csak lemezrõl, mert a reklám megöli a sötét hatást)
(annyit megjegyeznék a fanyalgóknak, hogy akármennyire is amerikáznak, minden képkockáról üvölt, hogy ez bizony Guy Ritchie film. legyen szó a Spílerrõl, Blöffrõl vagy épp Az U.N.C.L.E. embere irõl. A befektetõk, producerek lehetnek amcsik, de ez a rendezõ tett le annyit az asztalra, hogy ne vegyem Hollywooddal egy kalap alá)
robicsek2 2015 jan. 25. - 22:13:26
Azért nem nevezném trágyának. Ez véletlenül jól sikerült. Persze van aki a könyvet és a régi filmeket szereti én ezt is és azt is. És örülök hogy nem lett egy homár Holmes-bol. Bár néha mégis elfog az az érzés. SPOILER
PL mikor meg akarja gátolni hogy össze házasodjon a csajjal, és elhagyja. Na meg a 2. részben is volt egy két buzis rész.
Persze érezhetzö volt hogy erõsen rágyúrtak a látványra. De az amcsik már csak ilyenek.
cellasto 2015 jan. 25. - 21:30:22 1/10
nem a foga volt a kérdés,hanem az,hogy robbantgatnak-e a könyvekben,vagy esetleg a Brett féle sorozatban..
ugye,hogy nem?
az amcsik mindenbõl képesek fost gyártani,még egy remekül megírt történetbõl is
csak látványos legyen,meg legyen kigyúrt a fõszereplõ..(lásd az új james bondok,meg ez a trágya)
doktormacko1 2015 jan. 25. - 21:24:06 6/10
6 / 10 Csatlakozom az elõttem szolóhoz.
Porker 2015 jan. 25. - 18:24:25 Előzmény cellasto
Az eredetiben (pontosabban a novellákban) az igazi Sherlock Holmesnak le van törve az egyik elülsõ fogából egy darab (ha nem az egész fog hiányzik, ezt most nem tudom pontosan, de mintha az lenne, hogy az egyik szemfoga teljes egészében hiányzik), mert egy verekedésben kiverték neki. Ezt senki nem merte bevállalni, innentõl kezdve nincs értelme azon filózni, hogy a brettes jobb-e, vagy ez.
cellasto 2014 dec. 09. - 20:08:53 1/10
és a könyvekben is felrobban minden,mint ebben a hányadék filmben?
Jeremy Brett féle Holmes-al egy lapon említeni ezt a bohócmutatványt meg nem jó ötlet
civil 2014 dec. 09. - 19:58:36
Komolyan mondom értetlenül állok az olyanok elõtt akik "menõznek" azzal, mennyire ismerik az eredeti novellákat és hogy ezt a filmet hogy merik S.H-nak nevezni, meg hogy köszönõviszonyban sincs az eredetivel stb stb..
Nos, nekem is volt szerencsém eredeti nyelven olvasni a Doyle féle Holmes mûveket (menõ mi)..
Csak felsorolásképpen Holmes néhány jellemzõje az eredeti mûvekbõl:
Kokainfügg; hegedûmûvész; HARCMÛVÉSZ; vívóbajnok; bivaly erõs karizmai vannak; jól bánik a fegyverekkel; ja és kedvenc bora a Tokai :)
Nem EZEKRE a tulajdonságaira helyezi a hangsúlyt Doyle, de ezek a tulajdonságai is mind OTT VANNAK. Ritchie csak jobban kiemelte ezeket a részeket mint az eddigi filmek/sorozatok, ennyi... A karakter nem tér el az eredetitõl, csupán a novellákban mindössze említva van itt ott az, ami ebben a filmben ki van hangsúlyozva.
Ja és Jermey Brett is bunyózott a sorozat egyik részében..:P
vargasándorgyõr1979 2014 márc. 24. - 21:17:00
Jobb mint a második,jók a színészek de nekem akkor is a klasszikus Sherlock Holmes történetek tetszenek.
kiskiss 2014 márc. 23. - 18:33:28
Felháborító, a legjobb jeleneteket kivágják, gondolom, h meg tudjanak felelni a korai kezdésnek és a 12es karikának. De ez így NEM UGYANAZ A FILM!
filmimádóó 2014 márc. 16. - 22:02:58 10/10
Most látom elõször ezt a filmet, de nagyon tetszik. Gondolom jól meg van vagdosva úgyhogy majd letöltöm.
Paulieka 2014 márc. 16. - 21:24:52
Bosszantóan sok kivágott jelenet van, ebben a "verzióban".
borkasztik 2014 márc. 16. - 21:18:01
Jó kis film. De nekem furcsa mód a 2. rész jobban tetszett :D De ez is jó volt ^^
CsiróCsiró 2013 ápr. 22. - 16:26:27
Azt hittem, hogy a Jeremy Brett-es változatot írod, hogy annak született akkor az ötlete, de így már tiszta a kép.
Azért magasabb a képen, mert elõrelépett, hogy nagyobbnak tûnjön... ...részben ki is takar az udvariatlan celebecske, szégyellhetné magát igazán! :-)
Schwarzi könyvének 3/4-e valóban fantasztikus, és kalandos. Csak aztán a végén a politikai részletek szárazak és érdektelenek számomra.
Nyilván úgy érzi, hogy muszáj picit mentegetõznie, ha már megháromszorozta Kalifornia államadósságát... :-)
Ettõl függetlenül hatalmas "mágusnak" tartom, és le a kalappal a legtöbb dolog elött, amit véghezvitt.
...úgyhogy a Da Vinci-Kód elött iktass be nyugodtan egy Emlékmás-t! :-)