A lap 2011. szeptember 21., 13:52-kori változata
17 343 bájt törölve , 8 évvel ezelőtt
A lap 2011. szeptember 21., 13:41-kori változata (szerkesztés)
A lap 2011. szeptember 21., 13:52-kori változata (szerkesztés) (visszavonás)
Szerintem a világegyetem köznév mivoltánál fogva kisbetű, semmi sem indokolja nagybetűvel írását. De a kérdést felteheted a [[Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)|helyesírási kocsmafalon]] is. – <span>[[Szerkesztő:Crimea|Crimea]]</span>[[Fájl:Bodoni Ornaments £ 01.svg|20px]]<sup><span>[[Szerkesztővita:Crimea|vita]]</span></sup> 2011. április 22., 11:06 (CEST)
Crimea vitalapjára is beírtam: a világegyetem kisbetűs, lásd OH 1464. o. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2011. április 22., 14:34 (CEST)
Nem bánnám ha linket is adnál. Előre is köszönöm. [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 22., 14:39 (CEST)
Nem tudok róla, hogy az Osiris Helyesírás fenn volna a neten. Be kell szerezni. Egyébként a Magyar helyesírási szótár 2005-ös kiadásának 559. oldalán ugyanez található. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2011. április 22., 14:45 (CEST)
Bocsáss meg de Nagypénteken (ez is nagybetűs ;-) nem tudok a könyvtárba beugrani. Mi áll ott?
Hogy világegyetem kisbetűvel írandó? [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 22., 14:51 (CEST)
Ne fárasszuk egymást. Igen, mindkét mű megnevezett oldalán ez áll: világegyetem. Egyébként a nagypéntek is kisbetűs. Ideje beszerezned a helyesírási szótárakat ahelyett, hogy tévedéseket nyilatkoztatnál ki. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2011. április 22., 14:55 (CEST)
Kulin: Távcső Világa-n kívüli példák. Levettem a polcomról Kaufmann: Relativitás és kozmológia könyvét (fordította Kun Mária csillagász). Nagybetűvel írja. Az Űrhajózási lexikonban nincs benne, de a Világmindenség igen. Nagybetűvel írva. Persze nincs kizárva, hogy az elmúlt 20 évben a nyelvészek felülírták a szakmát és átdefiniálták kisbetűre. Ez esetben nagyot csalódnék a bölcsész kollégákban. [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 22., 15:04 (CEST)
Online ellenőrzési lehetőség: [http://www.magyarhelyesiras.hu/ magyarhelyesiras.hu] - [[User:RepliCarter|<font color="navy"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. április 22., 15:16 (CEST)
Köszi. Mondjuk a Nemzetközi Atomcsend Egyezmény-t és a Nemzetközi Atomcsendegyezmény-t se ismeri :-(. Világegyetemből a kisbetűset szereti, de ez nem sokat jelent, mert a Holddal is hasonlóan bánik ;-) [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 22., 15:32 (CEST)
Nem egészen... ha beírod a holdat, kapsz vagy 30 találatot, és köztük van ''a Hold tulajdonnévként'' sor! - [[User:RepliCarter|<font color="navy"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. április 22., 21:06 (CEST)
Nyilvánvalóan más linket használok, mert beírva a hold-at, nálam csak egy válasz jön ki :-( Pedig az általad megadott linkre kattintottam. [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 23., 13:46 (CEST)
Keresett szó: hold
*félhold az égen
*fél hold földje van
*holdfény
*hold köznévként
*tíz hold földje van
*holdséta
*'''a Hold tulajdonnévként'''
*holdkőzet
*holdvilág
stb... - [[User:RepliCarter|<font color="navy"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. április 23., 18:52 (CEST)
== A csillagnevek ==
http://hu.wikisource.org/wiki/A_magyar_helyes%C3%ADr%C3%A1s_szab%C3%A1lyai/A_tulajdonnevek_%C3%ADr%C3%A1sa#A_f.C3.B6ldrajzi_nevek
{{horgony|185.}} A csillagok, csillagképek, bolygók, holdak stb. nevét nagy kezdőbetűvel írjuk: ''Ikrek, Fiastyúk, Orion, Tejút, Merkúr, Plútó, Vénusz ''stb.
:Ha a ''föld,'' a ''hold'' és a ''nap ''szót tulajdonnévként használjuk, nagybetűvel kezdjük: ''a Hold távolsága a Földtől ''stb. – A mindennapi írásgyakorlatban azonban az ilyen tulajdonnévi szándékú szóhasználatot fölösleges erőltetni, tehát: ''föld körüli utazás, a hold szépen világít, a nap sugarai ''stb.
A Wikiforrásban ezt találtam. [[user:KeFe| - Üdv. » KeFe «]] [[Fájl:Kefe.gif|20px]] [[Szerkesztővita:KeFe|Társalgó]] 2011. április 22., 14:57 (CEST)
Jól értem, hogy ebből a Világegyetem nagybetűs írása következik?
Nem tudom elképzelni a köznapi használatát (a világnak persze igen), de ha van ilyen azt persze lehet kisbetűvel írni (ha akarod). [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 22., 15:12 (CEST)
A 185. pont a csillagnevekről szól, a világegyetemről nem történik benne említés. A szószedet rész 190. oldalán viszont ott van, kisbetűvel. Én befejeztem, unom magyarázni az egyszeregyet. Az OH-t viszont jó lenne megismerned, mert a Wikipédia [[Wikipédia:Helyesírás|helyesírásának egyik alapja]]. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2011. április 23., 14:26 (CEST)
Tisztelt Pagony. Nem csak kioktató a stílusod, hanem még olvasni sem tudsz.
De mivel te befejezted a magyarázást én is azt teszem. Közlöm veled és az ide bekukkantókkal, hogy hamarosan elkezdem a csillagászati szakcikkekben a Világegyetem szót a helyes nagybetűs alakra átjavítani. A nem csillagászati címszavakban eddig se terveztem (azokat rátok bízom).
Eljárásom alapja http://www.e-nyelv.hu/?p=13061 [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 23., 15:57 (CEST)
Mások meg majd visszaállítják. Mert ez az alap ("inkább" stb.) nulla a Wikipédia citált irányelvéhez képest. Nem muszáj betartani a Wikipédia irányelveit, de szerkeszteni sem muszáj egy olyan enciklopédiát, amelynek a szabályait nem akarjuk elismerni. --[[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2011. április 23., 16:04 (CEST)
Euty, én azt javasolnám, hogy a kedélyek lecsillapítása és a te megnyugtatásod érdekében vesd föl a kisbetű/nagybetű kérdést a [[Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)|helyesírási kocsmafalon]]. Annak semmi értelme nincs, hogy dacból nekiállj kicserélni a kezdőbetűket, mert nem megerősített szerkesztő vagy, tehát a változtatásaid nem is fognak megjelenni az olvasók számára. Tehát nem az a megoldás, hogy széllel szemben pisilünk, hanem az, hogy tisztázzuk a helyzetet. Tehát még egyszer azt mondom, helyesírási kocsmafal! Üdv. - [[User:RepliCarter|<font color="navy"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. április 23., 18:30 (CEST)
Kedves RepliCarter. Kösz a tanácsot. Első sorban a véleményed érdekelne.
1, Szerinted lehet-e hiba az OH-ban? ill. változhat-e szerinted az OH? (a második költői kérdés, mert nyilván igen).
2, Mi a véleményed erről http://www.e-nyelv.hu/?p=13061 ? [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 23., 18:50 (CEST)
Helyesírási kérdésekben nem foglalok állást, mert erre okosabbak fognak válaszolni a kocsmafalon. {{)}} Problémás esetekben én is inkább tanácsot kérek... - [[User:RepliCarter|<font color="navy"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. április 23., 18:53 (CEST)
Helyesírási kérdésekben a Wikipédiában az Osiris ([[OH]]) állásfoglalását fogadtuk el. Az OH a '''világegyetem''' szót egyértelműen és kizárólag kisbetűvel írja. A helyesírás nem egyéni döntés kérdése, mert akkor ahány ház, annyi szobás. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2011. április 23., 23:08 (CEST)
== "A legközelebbi OH kiadásban"... ==
...lehet, hogy változások lesznek (biztos), de lehet, hogy a "világegyetem" írásmódja nem fog megváltozni.
A Wikipédia működése bizonyos stabilitást követel meg, különben mindenki idézhetné kedvenc szerzőjét, oldalát, könyvét, ... stb., ahol ezt vagy azt a szót így vagy úgy írják. Beláthatod, hogy ez működésképtelenséghez vezetne. Ezért kell egy hivatkozási alap, amit mindenkinek alkalmaznia kell, ha itt szerkeszteni akar. Eddig érthető? Egyelőre az [[OH]] ez az irányadó kiindulópont, nem pedig az általad beidézett oldal (amit természetesen megnéztem), vagy valami más.
Ha ezt nem tudod elfogadni, kezdeményezhetsz szavazást arról, hogy milyen helyesírási útmutatót fogadjunk el, és ha a többség elfogadja a javaslatodat, akkor onnantól az lesz érvényes. Ilyen egyszerű ez. Ha viszont nem fogadja el a többség, akkor neked (és mindenki másnak is) a többség által elfogadott állásponthoz kell igazodnia. Ez a dolog másik oldala.
Amit jelenleg elkezdtél, az kezd rossz irányba fordulni, ezért azt javaslom, hogy gondold át a fentieket, mielőtt valamibe belekezdesz. Nem vagyok csillagász egyébként, bocs, de örülök neki, ha ezt a benyomást keltettem. A bemutatkozó lapomra kiírtam, hogy "foglalkozásom: villamosmérnök". [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2011. április 24., 20:15 (CEST)
== világegyetem vs. Világegyetem ==
Rendben. Elismerem, hogy lenni kell nyelvtani szabályrendszernek amihez igazodni kell. Hogy ez az OH az is helyes. Azt tartom fafejűségnek, hogy nem látjátok be, hogy lehet eset amikor ettől el lehet térni. Ha megszorongattok esetleg elismerem, hogy a Világegyetemen kívül másik példát nem tudnék mondani.
OK. A WP-n mindig kisbetűvel írjátok. Ez legyen a ti és a WP gondja. Ezzel a fafejűséggel kapcsolatban idéznék a Természet Világa 2011 áprilisi számából.
(Czelnai Rudolf: Meddig játsszuk még, hogy
mindenki másról beszél)
''Igazán csak egy bürokrata – a rutin kulcsembere – lehet biztos a dolgában, és csak ő tudja magát felfújni, teljesen fontosnak érezni (és mutatni), mert ő az, aki minden intézkedését és döntését pontosan lefektetett szabályokra alapozhatja. Ez viszont szinte kizárja, hogy ahol ő jelen van, ott bármi új történhessen. ''
Ez kissé a ti álláspontotokat is jellemzi e vitában.
Ugyanezen TV számban több mint tízszer szerepel a Világegyetem szó, minden esetben nagybetűvel írva. Nyilvánvaló, hogy a TV tudományos és olvasó szerkesztője ugyanolyan dilettáns mint a TV cikkek szerzői, hogy nem képesek belátni, hogy mivel az OH nem tudja, hogy a szakma tulajdonnévként kezeli a Világegyetem szót, ezért mindenki köteles lenne kis betűvel írni. Aki pedig erre nem hajlandó az természetesen jobban teszi, ha nem szerkeszt semmit a WP-n.
Hölgyeim, Uraim, alászolgája. Én ez ügyben többet nem szeretném a szót szaporítani. [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 26., 08:02 (CEST)
Azért azt a két ''fafejűséget'' én kihagytam volna a helyedben, mert az eszmefuttatásodnak kissé személyeskedő lett a hangvétele... - [[User:RepliCarter|<font color="navy"><b>RepliCarter</b></font>]] [[Image:Chinese entertainment.jpg|20px]] [[User vita:RepliCarter|<sup>Hagyj üzenetet</sup>]] 2011. április 26., 12:07 (CEST)
Ez esetben elnézést kérek. Nem volt szándékom sérteni senkit. A konok vagy csökönyös nem pontosan azt jelenti mint a fafejű. Én e szó használatánál arra gondoltam, hogy nem hajlandó engedni. A magam részéről el tudok képzelni olyan helyzetet amikor ez engem nem sértene. Egyszerűen nem enged valaki az álláspontjából = fefejű. [[Szerkesztő:Euty|Euty]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. április 26., 14:59 (CEST)
== Szupernóvák listája ==
Szia! Nem jól írod a számokat. Az első kettőt javítottam, légyszi a többit is írjad át. A magyarázatot le kell(ene) fordítani. Üdv. [[Szerkesztő:Tambo|Tambo]] <sup>[[Szerkesztővita:Tambo|vita]]</sup> 2011. május 10., 11:28 (CEST)
Minden hullámhosszt elnyel, DE ''de visszaverő képessége nulla''?? Nem gondolod, hogy fölösleges ez egy kicsit? Ha mindent elnyel, akkor nyilván nem ver vissza semmit, nem? Továbbá kimaradt az általad berakott definícióból, hogy sugározni viszont tud, ez szerintem elég lényeges és nem magától értetődő dolog.
Nem adtál meg indoklást, hogy a jelenlegi definícióval mi a gondod, és beraktál helyette egy pongyolább megfogalmazást, ezért vontam vissza. Egyébként megnéztem egy fizikakönyvben, ott is a jelenlegi definíciót adták meg, és nem ezt az önmagát magyarázót. Megadhatom a források között, ha szükségesnek tartod. A kétkötetes, zöld fedeles Holicsról van szó. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2011. május 13., 13:38 (CEST)
''Most sincs benne, hogy nem ver vissza semmit, tehát abszolút elnyelő. Ez a legfontosabb.''
Egyetértek, hogy ez a legfontosabb. A cikk legelső mondatában benne van, úgyhogy fölöslegesen húztad fel magad:
"A feketetest-sugárzás olyan képzeletbeli testnek – az abszolút fekete testnek – a sugárzása, amely az elektromágneses sugárzás '''minden hullámhosszát képes elnyelni''' vagy kibocsátani;" [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2011. május 14., 23:30 (CEST)
Szerintem a fenti mondatban a DE helyett ''azaz'' lenne a legjobb, azok kedvéért, akik csökkentett fizikai műveltséggel rendelkeznek, és nem triviális összefüggés számukra, hogy az elnyelés a visszaverés hiányával azonos. Viszont nyilván nem a hullámhosszakat nyeli el (az fizikai mennyiség), hanem sokkal inkább minden hullámhosszú elektromágneses sugárzást. Tehát nyelvtanilag a sugárzás a tárgy, amit a test elnyel, a hullámhossz pedig ennek tulajdonsága, azaz jelző. "A sugárzás minden hullámhosszát" ugyan alőfordulhat szakkönyvekben is, de nyelvtanilag pongyola fogalmazás. [[User:Bináris|Bináris]]<sup>&nbsp;[[user vita:Bináris|ide]]</sup>&nbsp;Kelt:&nbsp;Wikipédia,&nbsp; 2011. május 15., 08:23 (CEST)
Újból átfogalmaztam a bevezető mondatot, szerintem lassan már egy általános iskolás is érteni fogja... [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2011. május 15., 13:46 (CEST)
Nekem továbbra se tetszik. De szerintem lépjünk túl ezen. Csak azt kérem, ha valaki újra elkezdi piszkálni akkor légy szíves emlékezzél vissza, hogy nekem már volt vele problémám. [[Szerkesztő:Euty|Paulus Saulus Eutychus]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. május 16., 07:26 (CEST)
Ha nem tetszik, írd át jobbra, de azt ne csináld, hogy úgy teszel, ''mintha'' tudnál jobb meghatározást, '''de''' valamilyen okból mégsem mondod el. Vagy ''mintha'' gondod lenne a definícióval, de azt nem mondod meg, hogy mi. Ez így nem működik. Ez piszkálódás, aminek itt nincs helye. [[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2011. május 16., 21:39 (CEST)
Nem volt szándékom piszkálni téged. Csak próbáltam leírni ami bennem megfogalmazódott. A további filozofálás helyett jöjjön a javaslatom (a legmesszebbmenőkig felhasználva a te szövegedet).
''A feketetest-sugárzás egy idealizált testnek – az abszolút fekete testnek – a sugárzása. Azért hívjuk feketének, mert a legfontosabb tulajdonsága, hogy a ráeső sugárzást teljes egészében elnyeli. Az abszolút fekete test és a feketetest-sugárzás elméleti alapot ad az anyag és a sugárzás kapcsolatának vizsgálatához.''
A jelenlegi szöveg legnagyobb hibája, hogy nincs benne világosan, hogy a feketetest mindent elnyel, azaz abszorpciós együtthatója 1. [[Szerkesztő:Euty|egy alvajáró]] <sup>[[Szerkesztővita:Euty|vita]]</sup> 2011. május 17., 07:08 (CEST)
Ott van: ''tetszőleges hullámhosszú elektromágneses sugárzást képes elnyelni vagy kibocsátani''
Ennél világosabban kell?
* "a feketetest mindent elnyel"?? Nem Kisgömböc az...
* Az, hogy "az abszorpciós együtthatója 1", nem magyaráz meg ''semmit'', az nem definíció szerintem.
* "a ráeső sugárzást teljes egészében elnyeli" - ebből a megfogalmazásból hiányzik, hogy '''elektromágneses sugárzásról van szó'''
[[User:Misibacsi|misibacsi]]*<sup>[[User_vita:Misibacsi|üzenet]]</sup> 2011. május 18., 11:08 (CEST)
Szerintem ha összefognánk, lassan egy tankönyvet írhatnánk kettesben a témáról {{)}}. Röviden:
* Igen, ennél világosabb kellene.
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/wiki/Speciális:MobileDiff/10393770”