Tervkritika 120 | első vázlat - koos.hu
Tisztelt Koós Úr,nagyon megörültem amikor rátaláltam az oldalára, és rögtön tudtam hogy ez kell nekem! 🙂 Nagyon jónak találom a leírásokat, a kritikákat, sokat figyelembe is vettem már.Párommal és 6 éves kisfiammal alacsony energiájú (A, A+)családi házunk építését tervezzük, és az ehhez elkészült saját gyártású alaprajzot és 3D ábrát küldeném el önnek véleményezésre. Az elképzelésünkre egy kivitelező jó árajánlatot adott, ezért hamarosan szerződnénk vele. Mindent megcsinálnak, a tervezéstől a kulcsrakész állapotig 160e Ft /nettó nm-értA kérésem az lenne, hogy véleményezze a tervrajzot, illetve lásson el olyan tanácsokkal, ami alapján a vázlatomból jó tervdokumentáció készülhet. Ez egy igazi laikus elvárás, nem ? 🙂 Bízom önben !A projekt néhány műszaki paramétere:
Telek 666m2, Kecskemét (műholdkép csatolva, háromszög alakú telek)
kb 80-85 nm nettó lakótér
Alap 0,8 x 0,3m sávalap
Poroterm 30NF főfalak, nem hőszigetelt habarcsal
Válaszfalak gipszkarton 10cm
Födém 5×20 fafödém + Bramac betoncserép
Padló szerelőbeton + Villas +6cm padlószigetelés (esetleg 10cm ?? +150e Ft) + PE fólia + 6-8 cm aljzatbeton
10cm polisztirol homlokzatszigetelés (esetleg 15 cm ?? +200e Ft)
20cm födém szigetelés (esetleg 25 cm ?? +150e Ft)
Padlófűtés Turbó kazánnal (esetleg kondenzációs ?? +150e Ft) + fatüzelésű kandalló rásegítésnek illetve látványelem
Ablakok 5 kamrás 3 rétegű Kömmerling profilú
A fenti “esetleg” pontokhoz szeretném javaslatát kérni érdemes-e több pénzt a szigetelésbe/fűtésbe invesztálni, hogy az max 5-10 év alatt meg is térüljön. A padlófűtés önmagában elegendő egyáltalán? Sok ellentétes véleményt olvastam!
Nagyon sokat formálgattuk, ízlelgettük az alaprajzot, szerintem most már jó…. Csatoltam alaprajzot közelítő méretekkel, illetve 3D látványterveket is. Előre is köszönöm válaszát.
(mivel csak tervező által készített tervekről írunk kritikát, így nem sokkal később kaptam egy újabb levelet és egy tervet)
Csatoltam a tervezőnk által készített első változatot. Feltüntettem rajta a tájolást, a telekhatárt és az utcát, ami probléma felmerül, az a nappali benapozottsága…. Félő hogy az indirekt illezve szórt napfény kevés lesz egy világos nappalinak. Javasolta, hogy esetleg cseréljük meg a nappalit és az étkező/konyhát! Ön hogyan látja ezt?
A tervkritikára beküldött tervek jelentékeny hányada már majdnem teljesen kész, engedélyezésre való benyújtásra vár. Ha ilyenkor alapvető hibák kerülnek elő, akkor az bizony komoly konfliktust okozhat. Számos, általunk javasolt módosítás a koncepció, az alaprajzi elrendezés lényegét érinti, ami egy késznek vélt munkánál senkinek sem öröm. A legtöbb munka estén – és itt most jobbára csak családi házra kell gondolni – a tervezett koncepció, a lehetőségek és előírások mellett az első, amit érdemes vizsgálni, hogy melyek lehetnek a “kényes pontok”. Ez sok minden lehet: pl. beépíthetőség, épületmagasság, tájolás … stb. Ha ezt megtaláljuk, akkor a tervezési koncepció kigondolásakor elsődleges prioritást kaphat és nem feledkezhetünk meg róla.
Ha az elsővázlat kapcsán az merül fel, hogy a telek tájolási adottságai miatt nem kellene-e megcserélni a nappalit és a konyhablokkot, akkor egy ilyen, alapvetően fontos dologra gondolok. Egy nappali benapozottsága – hacsak nem egy zártsorú beépítésről van szó, ahol kicsi a tájolhatósági szabadság – elsődleges prioritású. Ha viszont így van, akkor minden más csak ezután következhet. Ez úgy értendő, hogy a többi, esetlegesen kifogásolható megoldás csak másodlagos és viszonylag könnyen orvosolható. gondolok itt a hálóblokk megközelítésére, amit a hálóblokkelcsúsztatásával, akár a háztartási helyiség vonalában is meg lehetne oldani és akkor nem kellne keresztül menni a nappalin.
Összefoglalás | Ha viszont a nappali helyet cserélne a konyha-étkezővel, akkor olyan alapvető elrendezési változás következne be, amit csak ezen áttervezés után volna érdemes megvizsgálni.
2014. december 25. csütörtök - 17:21
Kíváncsi lennék, a turbó kazán merre lesz, mert a terven nem találom.
2014. december 25. csütörtök - 18:15
én nem fedném be a teraszt. vagy bonthatósra csinálnám, vagy egyáltalán semmit. nagyon sötétit. ott a 90×150es ablak kicsi.
szerintem ne csak gázzal fűtsél, külön kazánház javasolt. háztartási helyiségbe egy egy 2-300 literes hmvnek legyen hely, amit tudsz a kazánházból fűteni meg a gázkazánról is. én nem vennék kondenzációs kazánt, +150e ft gázt mikor sporol meg? a turbós is jó simán.
2014. december 30. kedd - 22:17
A középnappali elég sötét lyuk lesz így, ráadásul közlekedő csupán. Nem értem az ablakok duplázását a déli szobában. A tok sokkal rosszabb hőszigetelő mint az üveg, ráadásul jóval drágább is. Igen kedvező a Gealan M-9000-es hatkamrás profil tripla üveggel, meleg peremmel. Javaslom utánanézni. Meg az egészet újratervezni. Ez így csak tervnek kinéző.
2015. január 27. kedd - 16:30
[…] 2014. december 21. Tervkritika 120 | Tervkritika 120 | első vázlat […]
2015. január 31. szombat - 01:00
[…] tervkritikára egy olyan terv került, ami már volt itt terítéken. Lássuk hol tart […]
2015. január 31. szombat - 08:29
Teljesen egyértelmű, hogy meg kell cserélni. Ezen kívül szerintem el lehetne játszani az alaprajzi téglalapok tologatásával is, hátha kellemesebben lehetne tájolni a teraszt. Persze előfordulhat, hogy a kilátás miatt került ebbe a nem túl szerencsés, északnyugati csücsökbe, vagy talán az utcán járók kiváncsi szemei ellen kellene megvédeni, de arra jó egy ügyes kerítés is, vagy növények. A szigetelésből mindenütt a vastagabb lenne jó, a homlokzatra még a 15 is kevés! Az ablakot én sem dupláznám, bár a 90*150 csinos és népszerű, jó lenne látni egy homlokzatot. Az ágyakból úgy látom, talán az északi lehet a gyerekszoba, márpedig a srácnak kéne a több fény. A terasz megközelítését a nappaliból (is) biztosítanám, arról nem beszélve, hogy már a berajzolt, négyszemélyes asztal esetén is nehézkes kijutni az étkezőből. Szerintem érdemes lenne emészteni még egy kicsit ezt az alaprajzot.