Adófórum • Téma megtekintése - kölcsönnél kamathaszon
kölcsönnél kamathaszon
Szerző: Ercike1 » csüt. jan. 01, 1970 1:00 am
Mi a véleményetek arról, ha x egy y rokonának kölcsönt ad,kamat mentesen 10M ft-ot, egy összegben.
y a kölcsönt évekig nem használja fel, hanem bankba teszi, ott ez a pénz kamatozik, a kamat mondjuk legyen több, betét lejáratakor, mint 150.000ft. akkor szerintetek ez illeték köteles lesz?
Hiszen ő hasznosítja a kölcsön adott pénzt és kamatot kap érte, azaz haszna lesz belőle. Tudom,hogy kell neki kamatadót fizetni, viszont nem biztos,hogy ennyivel megússza. Szerintetek?
Vagy jobb, ha pld. 3% kamatot számit fel? De akkor meg nem számit üzletszerű pénzkihelyezésnek?
Ercike1
Szerző: mazsi5 » szer. okt. 08, 2008 4:44 pm
Szia Ercike! Ha én kölcsön adok valakinek - ahhoz szerintem sem nekem sem másnak nincs köze, hogy az illető azt a kölcsönkért pénzt elmulatja egy éjszaka, vagy kocsit vesz belőle, el lottózza, stb... vagy éppen befekteti valahová, adott esetben bankba kamatozni. A kamatból tőle a bank kamatadót fog vonni a kifizetéskor. Az X személynek aki pedig kölcsönzött az y rokonának, arra a pénzre és esetleg kamatra tarthat igényt X-től, annak megfelelően és akkor amilyen feltételekkel a kölcsönt nyújtotta. Ha az y is kamatot kap x-től (az adóstól), akkor azután a kamat után elméletileg kamatadó fizetési kötelezettsége lesz. Hogy az adós (X) mire és hogyan használja fel azt a pénzt, amit mondjukkár banktól személyi kölcsönként, vagy éppen egy magánszemélytől kölcsön kapott, s amire használja abból nyereséggel jön ki az adós, vagy veszteséggel -- egy dolog. Ő azzal a pénzzel tartozik és azt neki kell visszafizetni, kamattal, vagy kamatmentesen..
Nem tudom mire gondolsz még ezen kívül? Üdv.
Szerző: mazsi5 » szer. okt. 08, 2008 4:48 pm
Látom még írtam a választ, a kérdésed szövegét megváltoztattad. Nem tudom most éppen milyen üzeletszerű pénzkihelyezésre gondolsz? Ez a rokon egyszer adott kölcsön a másik kedves rokonnak...
Szerző: aniko.varga2006 » szer. okt. 08, 2008 5:22 pm
Szerintem fel sem merül az illeték kérdése arra a bizonyos banki kamatra, amit említesz.
X átadott vagyont a másik személy birtokába, feltételt nem támasztott, innentől y szedheti a vagyon hasznait. Ha nem kötött ki kamatot, hát nem. Y-nál felmerülhetne kamatjövedelem miatt szja kötelezettség bizonyos esetekben, de mivel magánszemélytől kapta a kölcsönt, nem tartozik emez esetek közé. Az egyszer kölcsön adott pénz az említett kamatmértékkel nem tekinthető üzletszerű pénzkölcsönzésnek, például azért, mert a 3% a törvényes kamat alatt van mélyen.
Szerző: M.Éva » csüt. okt. 09, 2008 6:55 am
DE bizony kamatadót kell fizetnie,CSAK azt a pénzintézet vallja, fizeti, a betétes az adóval csökkentett kamatot kapja kézhez.
Ez a kamat így független téma attól, hogy saját pénzt, vagy a rokon pénzét kamatoztatta.
Szerző: Ercike1 » szer. dec. 03, 2008 4:22 pm
Tovább feszegetve a kérdést, mi van ha 10M ft-ot adott kölcsön rokon a rokonnak kamat mentesen, de több részletben, tehát ahogy a jövedelme megengedte.
Az sem üzletszerű pénzkihelyezés?
És továbbra sem igazán áll össze az a kép, hogy mondjuk az adós a 10m ft-ot ugyan arra vette fel, hogy lakást vesz belőle, de ez három év alatt nem jött össze, viszont a pénz nála volt és a bankba tette, ezért keletkezett kamatjövedelme, nem is kevés, a kamatadót valóban vonta a bank.....no, de tulajdonképpen akkor ő ezzel a kölcsönnel hasznot húzott, hasznot élvezett? Mert a kölcsön kamat mentes és amikor 3 év múlva visszafizeti a 10m ft-ot akkor csak a nettó 10m ft kerül visszafizetésre és maradt neki a kamat ami abból származott,hogy a pénzt befektette.
Vagy én látom túl sötéten ezt, és családtagok között miért ne fogadható ez el?
Szerző: M.Éva » csüt. dec. 04, 2008 8:51 am
A kölcsönnel tényleg hasznoz húzott így, de a bank -nál megfizette a kamatadót.A hasznot nem a rokontól kapta!
Ez a haszon nem azonos azzal, amit a rokon " vesztett" azzal , hogy a pénzét kölcsön adta.Hiszen ha a párna alatt tartotta volna, abból sem lenne haszna, vagy ha más pénzintézetbe betenné, akkor is más kamat-jövedelme keletkezett volna!Mivel Ő kamatmentesen adta-ugyanannyit kap vissza- se haszna - se kára!