címlapépítészettervekegészség, gondoskodás hallgatói tervek igazgatás infrastruktúra ipar, mezőgazdaság kereskedelem, szolgáltatás köztér, táj, település kultúra kutatás művészet, design oktatás otthon sport turizmus, szórakozás vallás épületekegészség, gondoskodás igazgatás infrastruktúra ipar, mezőgazdaság kereskedelem, szolgáltatás köztér, táj, település kultúra kutatás műemlék oktatás otthon sport turizmus, szórakozás vallás interjúk, portrékközéletközös ügyekfőépítészekkamaraképzési programokközhírnyilvános vitaszabályozásszövetségközösségcivil aktivitáselismerésekesemény beszámolókévfordulókgyásztervpályázati eredményektervtanácspályázatoknemzetközi pályázatok magyarországi pályázatok eseményekmagyarországi eseményekképzések kiállítások konferenciák rendezvények nemzetközi eseményekrendezvények környezet.kultúratechnológia.gazdaságcégek, termékekelemzések, trendekgazdaságinnovációpasszívháztechnológiagondolat.muníciókiadványokkutatás, elméletoktatásörökségvéleményváros.vizuális kultúrainfrastruktúra, hálózatokművészetek, designtájépítészet index ●regiszterekcég – szervezetdossziéképítészek, alkotókÉv Tájépítésze Díjfókusztémákföldrajzi helyfotóhelyszínkiadás évekiadóMédia Építészeti Díjamédia tármédiapartnereinkpartnereinkszerzőktámogatóklinkeklinkek, CADlinkek, építész oktatáslinkek, építészeti blogok és lapoklinkek, építészirodáklinkek, szervezetektartalom ajánlóblogokhirdetésekállást keresüzleti ajánlatokAdvertising with epiteszforum.huMédiaajánlatOlvasói célcsoportelemzésWebhostingkommunikációsegítségAbout usGyakran Ismételt Kérdések (GYIK)hírlevél feliratkozásimpresszum/kontaktkiemelt projektjeinkletölthető epiteszforum.hu emblémákszerzői jogokdossziékfókusztémákMédia Építészeti Díja 2012kép.mutató [galériák] »címlap › környezet.kultúra › gondolat.muníció › oktatás › Skardelli György: Opponencia2005. október 18. CEST 17:05véleményföldrajzi hely: Budapest [2189], Magyarország [4042]építészek, alkotók: Skardelli György [36]a Budapest, Vl. Király utca 8-10. és Paulay Ede utca 3. telek beépítésének építési engedélyezési tervéheza Budapest, Vl. Király utca 8-10. és Paulay Ede utca 3. telek beépítésének építési engedélyezési tervéhez Tervezők:Donkó Zsolt, Schrammel Zoltán A helyszín A telek a Belváros szívében, az Anker köz tőszomszédságában, átjárhatóan a Király utca és a Paulay Ede utca között terül el, óriási beépítetlen felülettel. Hatalmas kihívás ez az ingatlannal foglalkozók számára, erős a nyomás az építészetért felelősökön. A szabályozási terv maximálisan 4,0-es szintterületi mutatót ír elő, a terv a 4,5-es számot célozza meg, rosszul értelmezve az építési lehetőségeket, de legalábbis vitát teremtve az értelmezési oldalon. Mind a Király utca, mind a Paulay Ede utca felől elérhető a telek gyalogosan és gépkocsival egyaránt. Ez mindenképp jótékony hatással van a hatalmas tömeg feltárására. A telken átmenő gyalogos passzázs gondolata támogatandó. Kár, hogy ez a passzázs nem fedett végig, pedig a lakások és üzletek határán behúzott tetők javítanák a passzázs hangulatát, és kellemesebbé tennék a szárnyak közötti légtérarányt. A Paulay Ede utcai bejárati szárny bántóan leszakad az egész együttestől, a fedett térsor kinyújtása ezt a problémát is kezelné. A beépítés mintaszerűen csatlakozik a tömbbelső tűzfalához, kellő méretű udvarokat nyit a meglévő homlokzatok elé. Mondhatni ezek az udvarok emberibb légtérarányt képviselnek, mint az új beépítésen belüli udvarok miliője. Az új beépítés karaktere az egykori és a környezetben meglévő szövetet követi, és ez támogatható alapvetés. De fenntartással kell kezelni ezt a látszólag elfogadható megközelítést is, hiszen a mintaadó egykori beépítés is sokszor produkál a mai igényeket nem kielégítő létfeltételeket. Ráadásul azt sem szabad figyelmen kívül hagyni a beépítési analízis során, hogy a mostani épületek 3,00 m-es szintkülönbségeknek megfelelő sűrűséget produkálnak az egykori 4,50 m-t is meghaladó szintkülönbségekkel szemben. Ehhez párosul a közel ötszáz parkoló gépjárműtömeg és akkor megint oda lyukad ki az elemző, hogy valamit nagyon elrontottunk a beépítési feltételek meghatározásánál. Funkcionális felépítés A két pinceszinten találhatók a gépjármű-parkolók, mintaszerű tisztasággal felszerkesztve. A földszintet és az első emeletet a kereskedelem és a vendéglátó foglalja el, jó hangulatú városi tér alakulhatna itt ki, ha védett lenne az időjárás viszontagságaitól, nem esne be az eső és a hó. A második emelettől felfelé lakószintek találhatók,a két funkció közé beiktatott 1,80 m belmagasságú szerelőtér túlzásnak tűnik, ezt a problémát egy nagyobb I. emeleti belmagassággal ill. álmennyezeti térrel lehetne kezelni. A lakásszintek kialakítását meghatározzák a jól megválasztott közlekedési csomópontok; teljesen áttekinthető a közlekedési rend. A lakások mérete és kialakítása elégedettségre ad okot, ismerve a mostani, nyomasztó tendenciát. A funkcionális felépítés tiszta, világos. Tömegformálás, anyaghasználat A tömegformálásnak a helyszín elemzésénél már említésre került gondjai jobbára a tömbbelsőre vonatkoztak. A képek tanúsága szerint az épülettömeg kitüremkedik a környező beépítésből, és ezt az agresszivitást az itt teljesen szokatlan teraszozás még inkább kiemeli. Ha a felső három szintet levennénk a tömegről, több szót nem is kellene ejteni a tömbbelsőről, de ez nyilván nem ilyen egyszerű kérdés az üzlet frontján. Az utcai szárnyak két különböző helyzetet kezelnek. A Paulay Ede utcában két említésre méltó épület közé kerülő szárny egyértelmű gesztusokkal mutatja bejárat voltál. Miután az épület elszakad a tömbbelsőtől, úgy inkább egy kapuáthajtó hangulatát idézni, mint egy belvárosi passzázs bejáratáét, és ez nem túl kellemes. A szigorú geometrikus formálás lehet egy elfogadható megközelítés, de akkor gondosan ki kell munkálni a mozdulatok mértékét, a felirat módja, és a tetőablak kialakítása nem megengedhető egy ilyen környezetben. A Király utcában a helyzet még nehezebb. Méreténél fogva viselkedése nem lehet azonos a Paulay Ede utcában alkalmazott módszerrel, a függőleges és vízszintes síkok lépcsőztetése pedig nem tűnik elégséges eszköznek. Nyugodtabb felületi mozgatás, kialakítás, egyértelmű passzázs bejárati gesztus kellene, felvéve, nem másolva a környezet hangvételét. A magastetős tűzfalak menti lépcsőzés nem elegáns, nem építészi megoldás, a probléma megkerülésének érzetét kelti. Összefoglalva, a válaszra váró kérdések között van a beépítés mértékének tisztázása, ezzel összefüggésben a tömeg méretének meghatározása, a két utcát összekötő passzázs újragondolása és mindkét utcai homlokzat átértékelése, mindezt a tervben tapasztalt józan szerkesztés megtartása mellett. Budapest, 2005. március 9. Skardelli György építész vélemény írásához jelentkezzen be »
2204 olvasáskapcsolódó oldalak:Central Passage - a Paulay Ede-Király utca közötti foghíjtelkenállást kínál|állást keresjelenleg az állást kínál rovatban nincs hirdetésÉpítész tervező/... | Németh Nilla3D látványtervező grafikus... | Sólyom Lajosokl. építész építőmester | Tuba Imreépítészeti tervezés, műszaki... | Bercsényi Építészetálláshirdetés feladásához be kell jelentkezni »Follow @epiteszforum