Fiúk a hajóban: Evolúció?! ... veszélyes vallás
Olvastam egy nemrég megjelent cikket, amelyből kiderül, hogy a Vatikán a földönkívüliek létezésének eshetőségét fontolgatja. Sajnos már egy ideje hallgatólagosan elfogadja az evolúciót is, mint az élet kezdetének lehetséges alternatíváját. Hát igen. Itt tartunk ma. S hogy mi ezzel a probléma? Nagyon is sok.
Először is, ha elfogadjuk, hogy a fajok egymásból keletkeztek, akkor azt mondjuk, hogy a Biblia tévedhető. Máskülönben hogyan magyarázhatnánk meg pl. ezt az igét: 2Mózes 20:9-11? (A nyugalomnap megszentelésének parancsa van ott megírva. Isten a hatnapos teremtésre hivatkozik, amelynek mintájára az izráelitáknak is meg kell tartani a nyugalom napját.) Ez talán azt jelenti, hogy a zsidóknak is évmilliókig kell 'pihenniük'? Hiszen néhányan végül is ezt állítják, akik szerint nem kell a hat napot szó szerint venni.
Vannak keresztények, akik ehhez képest egy kompromisszumos megoldást fogadnak el. Azt mondják, hogy Isten megteremtette a világot, meg az első kezdetleges sejteket. Aztán abból évmilliók alatt fejlődött ki az élet a jelenlegi formájában. Mi ezzel a nézettel a gond? Az, hogy feltételezi, hogy a halál által keletkezett az élet, így az ember is halál által jött létre. A Biblia viszont arról beszél, hogy a halált az ember hozta a világba a bűn következményeként. A két megközelítés szöges ellentétben áll, és nem lehet mindkettő igaz. Ha csupán egy kis sejtet teremtett az Úr, akkor a Biblia nem igaz.
A hatnapos teremtés viszont tudományosan értelmezhető, és a tudósok egy része tudományos alapon el is fogadja. Múlt hétvégén a családdal megnéztünk erről egy nagyon közérthető, mégis érdemi információkkal teli 2órás tudományos előadást. A majdnem hétéves Dodát is sikerült odaszegeznie a monitorhoz, még a játékról is lemondott, annyira érdekelte (a kicsik játszottak ezalatt). Igaz ugyan, hogy volt, amit magyaráznunk kellett neki, de a későbbi beszélgetésekből kiderült, hogy igen sok mindent felfogott belőle. Szóval mindenképpen érdemes rászánni az időt, ha valakit érdekel a téma- magyarul van és le is tölthető. (Ezt néztük itt.)
Ha tehát azt mondjuk, hogy mi a tudománynak hiszünk, akkor a teremtést, mint lehetőséget nem hagyhatjuk figyelmen kívül. Ha elfogadjuk, hogy hat nap alatt teremtette Isten a világot, és mindent, ami benne van, akkor lehetséges, hogy el kell gondolkoznunk arról, hogy a Biblia többi része is szavahihető, a valóságot mutatja meg és igaz...
Hogyha viszont az evolúció és a hatnapos teremtés össze nem egyeztethető, akkor az egyház a Darwin nézetének elfogadásával azt mondja, hogy "hé, hívek, nem kell olyan véresen komolyan venni a Szentírást, ránk hallgassatok, ne a Bibliátokra..." Ha pedig az ember keletkezésével kapcsolatban nem hallgatunk arra, amit Isten a Bibliában, mint tévedhetetlen forrásban közölt, akkor talán másban is azoknak a vezetőknek adunk majd igazat. Úgy gondolhatjuk, hogy jobb, ha őket követjük és rájuk figyelünk inkább, még ha a szavaik felülírják is Isten igei igazságait... Ha nincsen olyan objektív mércénk, ami abszolút tekintély az életünkben, mint mondjuk Isten Igéje, akkor személyi kultuszba sodródhatunk, és könnyen megcsúszhat a lábunk az igazság keresésében.
A földönkívüliek kérdése is érdekes. Talán vannak, talán nincsenek. De egy biztos: ha léteznek is, akkor a megtévesztés részei. (Ha nem érted, hogy ez mit is jelent, akkor van egy jó film, az UFÓ-téma keresztény értelmezéséről- az igazság nem odaát van...)
Vajon mi mit hiszünk és mit tanítunk a gyerekeinknek az élet keletkezésének témájáról? Megerősítjük bennük, amit magunk is a suliban tanultunk, bármennyire is tudománytalan- hogy a majomtól származunk? Vagy merünk ezzel szembe menni és hirdetni nekik, hogy egy szerető Isten a maga képmására alkotta őket a teremtés 6. napján?
Eszter 2009. november 16. 21:27
Engem is nagyon foglalkoztat mostanában ez a téma, mert mióta rájöttem, mennyi minent nem értek, mait egy hatévesnek el kell magyaráznom, muszáj tanulnom :) A kreacionizmus nagyon bejön nekenm, és Kent Hovind filmjei is, élvezem, hogy milyen jól beszélnek, érthető, alátámasztott, hihető és szivet melengető, hogy nem kell szégynekeznem, mert nem vagyok tudományos a teremtéselméletemmel.
Csak egy bajom van, hogy magyarul alig van a kreacionizmusról anyag, főleg gyerekeknek való, angolul viszont rengeteg. Ezért például az időbeliséggel is bajban vagyok, ha világi könyvet olvasunk, mert a kreacionisták szerint (teremtéselmélet) a Föld csupán 6000 éves, viszont az interneten sok olyan weboldal van, ahol választ kaphatunk ak érdéseinkre, csak sokkal hosszadalmasabb, mint amwerikai tetsvéreinkenk, akik csak felütik a választott tankönyvüket.
Nincs itt egy otthonoktatós tö9rténész? Irhatna egy gyerekkönyvet vagy lefordithatnánk egyet, csak állitólag az amerikai történelemkönyvek nem mindig valóságosak, nem tudom.
Eszti 2009. november 16. 22:55
Eszter, ha lenne ilyen könyv magyarul, arra én is rárepülnék, de a fordításnak nem ugranék neki. (Bár, ki tudja, lehet, hogy mégis, de akkor is csak saját részre nyersfordítanék...)
Én 3 megoldásban gondolkozom a magunk számára (jobb híján).
1. Kent Hovind anyagai. Egy része magyarul van, Dodát hétévesen már leköti, és lehet róla beszélgetni vele.
2. Pár éven belül megtanítjuk angolul a gyerekeket, és bizonyos anyagokat angolul fognak tanulni. (a tervek szerint amikor megtanulnak írni és nagyon folyékonyan olvasni, akkor elkezdjük, kb. 2 év alatt el lehet vinni őket középszintig- ott már egészen sokat megértenek)
3. Addig is gyakorlatilag bármit elolvashatunk, csak ahol szükséges, ott saját ismereteim szerint hozzáteszem, hogy ez az állítás nem igaz, mert a Biblia mást mond. (Eddig is így csináltuk, és Doda már gyakran felismeri a ferdítős részeket.)
Én kisiskolás korban nem mennék annyira részletekbe, hogy muszáj legyen komolyabban utánajárnom, de ha elkerülhetetlen, akkor azért megteszem.
Van egy oo fordító-tolmács ismerősöm, majd leinformálom, hogy ő ezt a kérdést hogyan oldotta meg, illetve vállal-e törikönyv fordítást...:)
Ritus 2009. november 24. 11:46
Szemet szúrt egy-két kijelentésed, és irányított gondolatod.
Az, hogy "a Vatikán a földönkívüliek létezésének eshetőségét fontolgatja" nem egyenlő azzal, hogy állítja! Párbeszédet kell folytatni a tudomány képviselőivel, mert ezt a kérdést felteszik az emberek és fel is fogják tenni. Ha homokba dugjuk a fejünket, akkor mást fognak keresni kérdéseikkel. Nekünk, hívőknek (és valószínű a gyerekeinknek is) elegendő az, hogy mivel a Bibliában nincs róluk konkrétan szó, ezért nem szükséges az üdvösséghez tudni létükről, vagy nem létükről.
A másik félreérthető mondat: "Sajnos már egy ideje hallgatólagosan elfogadja az evolúciót is, mint az élet kezdetének lehetséges alternatíváját." Az, hogy összeegyeztethetőnek tartja, azzal szintén nem állítja, hogy így van!! Nagyon vigyáznak, hogy semmiképp ne foglaljanak mellette állást, csak összeegyeztethetőnek tartják.
Ha azt mondod, hogy hat nap alatt teremtette Isten a világot, és ezzel befejezte művét, nagy a veszélye, hogy azt értsék belőle, nincs befolyása a később történt dolgokra. Isten ma is teremt, az életet maga adja. (Különben pl hogy kapna lelket a megtermékenyített embrió?)
(Sokféle képet használ a Biblia, ha azt mondjuk, hogy minden betűjét szó szerint értelmezünk bele veszhetünk a részletekbe, nem biztos, hogy észrevesszük, amit az egész kép mondani akart. Ne sugalljuk azt, hogy receptes könyv a Szentírás. Az Úr Jézus nem Bibliát írt, hanem Egyházat alapított - amelynek szent könyve a Szentírás.)
Egy jezsuita paleontológus, Teilhard de Chardin sokat kutatta az evolúció kérdését, és ő dolgozta ki azt a nézetet, miszerint az evolúció "véletlen" mutációi maga Isten teremtő, formáló keze nyoma.
Még egy apró megjegyzés: ne olyan oldalakról idézz ítéleteket (pl az Egyházzal kapcsolatosan), amelyek "feladatuknak érzik" magát az ítélkezést. Az újságírók gyakran egy egy szót kicserélve megváltoztatják az eredeti állítás értelmét.
Köszönöm a filmeket és bocsánat, ha bántónak éreznéd hozzászólásomat!
Eszti 2009. november 24. 19:35
Ritus, köszi, hogy írtál. Hadd reagáljak a hozzászólásodra.
Földönkívüliek:
Igazad van, nem ugyanaz fontolgatni vagy állítani. Mindenesetre már a fontolgatás is problematikus, ha nyilvánosságra hozva fontolgatják... Amennyiben UFÓ-kutatókkal fog párbeszédet folytatni a Vatikán, úgy nem fog hiteles képet kapni az igazság mibenlétéről, mert a paratudomány képviselői megvezetett emberek. Nem hiszem, hogy a Bibliához való ragaszkodás egyenlő azzal, ha a fejünket a homokba dugjuk- szerintem inkább az a veszélyes, ha a Szentírástól elrugaszkodunk. A Biblia nem véletlenül nem beszél ezekről a dolgokról. Az embereknek inkább a szívük állapotával, meg az emberi kapcsolataikkal kellene foglalkozniuk, ahelyett, hogy földönkívüliekről gondolkoznak. Az UFÓ-téma egy olyan kérdés, ami alkalmas arra, hogy emberek csodálatát kivívja, hogy azok nyitottá váljanak az okkult dolgok felé. Nem az a megoldás, hogy nem beszélünk ezekről a jelenségekről. De az sem, ha Istent kizárva próbáljuk megmagyarázni az UFÓkat. Az a megoldás, hogy nevén nevezzük a gyereket. A gyerek neve pedig megtévesztés. Nem gondolom, hogy azért, mert a világ válaszokat keres, nekünk el kell forgatni az igazságot, vagy új igazságot kell költeni, ha már nem találunk jobbat. Az UFÓ-téma alkalmas lenne arra, hogy leleplezzük sátán hazugságait és az emberek szemét a saját életükre és reménységükre tereljük. De sajnos nem ez van. Szerintem az egész arról szól, hogy a Vatikán nem meri vállalni, hogy ördöginek nevezze azt, amiben annyi ember hisz. Mert az nem lenne túl népszerű. Szerintem.
Nem hiszek az evolúcióban. Semmilyen formájában. Nem tudományos, nincsen rá bizonyíték, és az egész koncepció eleve igeellenes. Az evolúció azt jelenti, hogy egy élőlény a saját alapjellegétől eltérő utódot hoz létre, és ez a fajta 'mutáció' egy minőségében egyre jobbá váló fejlődésre utal. Nem hiszem, hogy jobbá válunk. Isten hat nap alatt teremtette a világot, szó szerint úgy, ahogyan a Bibliában le van írva. Az embert és minden teremtett dolgot kezdetekkor "IGEN JÓ"-nak teremtette Isten, nem pedig alapformának, amiben benne van a fejlődés potenciálja... Ugyanakkor igazad van, a Biblia nem receptes-könyv, de nem is tévedhető. Főként az élet keletkezésével kapcsolatban nem téved. (Másban sem.)
Éppen azt mondom, hogy egyáltalán nem összeegyeztethető az evolúció és a teremtés gondolata. Ha a Vatikán nem utasítja el egyértelműen és nyíltan az evolúciót, akkor Isten teremtésének fordít hátat. Ezt észrevételeztem a posztban. A két kezdet-elmélet nem fér össze semmilyen módon: Isten nem teremtett evolúciót. Nem értem, mi értelme beleerőltetni Őt az evolúcióba. Az evolúció az evolúció, a teremtés meg teremtés... Miért olyan nehéz elfogadni a hatnapos teremtést?
Egyetértek, hogy újra és újra teremt az Úr, amikor lelket tesz az embrióba, de ez a kettő nyilván nem egy és ugyanaz.:)
Nem éreztem bántónak a hozzászólásodat. Remélem te sem az enyémet. (Ha igen, akkor írd meg, hogy megbeszélhessük a dolgot.)
Névtelen 2009. november 24. 21:32
Ritus, csak egy rövid megjegyzést szeretnék:
Isten hat nap alatt teremtette a világot, úgy ahogy az le van írva a Bibliában. Igenis befejezte a művét, és aki tovább olvassa az igét, látja hogy a hetedik napon megpihent a munkától, nem pedig kivonta magát a történelem igazgatása alól.
Az evolúciót pedig nem lehet sehogyse összemosni a teremtéssel, mert vagy a Föld létezett előbb, vagy a Nap és más csillagok. Isten azt állítja, hogy a Földet teremtette elsőként, a többi égitestet csak azután. Van még több komoly ellentét is, de ha akár ebben az egy esetben Isten igéje téved, akkor hitelét veszti az egész könyv.
Döntenünk kell. Ha Isten igéje tévedhetetlen, akkor az evolúcióelmélet nem igaz.
Ritus 2009. november 24. 22:50
Köszönöm a választ, úgy érzem nem fogok vitázni veled, mert fontosabbnak tartom, hogy az Úrba vetett hitünk miatt testvérek vagyunk, minthogy egyházi és bibliaértelmezési dolgok miatt a magunk igaznak hitt, számunkra kellően alátámasztott érveket ismételgessük.
Szóval a lényeg, hogy Isten teremtette, tartja fenn a világot, és az Ő Fia által megváltást ígért a bűnös emberiségnek.
Egy kérést szeretnék azért tenni. Nekem nagyon fáj, ha az Egyházamat bántó dolgokat hallok, olvasok. Én igyekszem tisztelni az újabb egyházakat közös, Krisztusba vetett hitünk miatt, pl nem akarok senkit visszatéríteni az eredeti nyájhoz.
Kérlek, Téged is vezessen ez a testvériség gondolata!
Eszti 2009. november 24. 23:02
pepita, köszönöm a kiegészítést. Jobban és rövidebben fogalmaztad meg, mint én, amit mondani akartam. :)
Eszti 2009. november 24. 23:44
Ritus, részletkérdésekben szerintem sem érdemes elveszni, sem ölre menni. Testvérek vagyunk és ez fontos, de számomra az, hogy evolúció volt-e, nem részletkérdés, hiszen a Biblia szavahihetőségéről beszélünk, amikor ezt a kérdést boncolgatjuk. Tehát a kereszténységünk zsinórmértékéről van szó, vagyis magáról a kereszténységről.
Nem akartam, hogy úgy érezzed, hogy az egyházadat bántom. Viszont úgy gondolom, hogy igeolvasó hívekként jogunk van megítélni a vezetőink szájából származó igazságokat, és ha azok nem állnak meg az Ige fényében, akkor nem feltétlenül kell egyetérteni velük akkor sem, ha a vezetőinkről van szó. Az emberek tévedhetőek, még ha az Urat követik is. A vezetők emberből vannak, és mondhatnak vagy tehetnek olyan dolgokat, amik nem Istentől származnak. Az Ige is int, hogy mindent vizsgáljunk meg.
Ha meglehetősen kategórikus is voltam, nem egy az egyben az egyházadra mondtam negatív dolgokat, hanem a vezetők bizonyos Igével össze nem egyeztethető kijelentéseit helytelenítettem. Nem hiszem, hogy muszáj lenne egyetértened minden kijelentésükkel. De ha te nem így látod, azt is megértem, csak elfogadni nem tudom.
Elsősorban keresztények vagyunk, csak másodsorban egy konkrét egyház vagy felekezet tagjai. Persze szeretjük a mieinket, de azért az Úr Jézust követjük, nem a testvéreinket, ha válaszút elé kerülünk...:)
Tisztellek azért, hogy visszareagáltál; a hangnemért, ahogyan megfogalmaztad a gondolataidat; és hogy őszintén elmondtad, ami benned van. Köszönöm ezt. Isten áldjon meg.
Eszti 2010. április 29. 2:42
Tegnap valaki írt egy hozzászólást ehhez a bejegyzéshez, amire reagáltam. A két írásból egy új bejegyzés kerekedett, amit nem ide teszek ki, hanem egy új oldalra. Itt elolvashatod:
http://fiukahajoban.blogspot.com/2010/04/kedves-miszter-iksz.html
szabonerozsika 2010. május 2. 13:12
Nagy érdeklődéssel olvastam erről a témáról. Örülök, hogy másnak is ez a véleménye, mert a körülöttem lévő testvérek(teológiát végzettek is)az evolúciot is hiszik. Jobban mondva összemossák a biblia igazságaival. Én úgy tértem meg mint Pál.( leestem a lóról)Mikor a földön feküdtem,Isten nekem sok mindent megvilágosított,(vagy kinyilatkoztatott).Többek között azt is, hogy biblia az első betűtől az utolsóig IGAZ!Semmiféle más nézet, vélemény, tudománnyal magyarázott bla-bla nem igaz!Mind téves.Egyedül a biblia hordozza az igazságot.Ami ettől eltér az hamis.
nem más mint démoni megtévesztés! Hogy az emberek hite ne Isten felé forduljon.Mindég újabbnál újabb isteneket mutogat nekik.Az egész nem más, mint,hogy az ufó hit által összekötik magukat a démonnal,és az már a köteléken keresztül különbféle úgymond ufós élményekkel halmozza el őket.Egyre jobban megerősítve, növelve bennük az ufókban való hitet. Ez saját, és körülöttem megtért testvéreim tapasztalata. Mikor szabadító imát mondtak értem,és Jézus a kötelékeket elvágta, onnantól kezdve megszüntek az ufós élmények. Dicsőség az Úrnak!
Eszti 2010. május 3. 17:12
Köszönöm, Rózsika!
Névtelen 2010. július 27. 7:42
XIII. Benedek pápa legutóbb éppen franciaországi látogatása során lépett fel a Biblia szó szerinti értelmezésével szemben. (MTI)
A katolikus teológia és tanítóhivatal természetesen elfogadja az emberi test anyagi
származását, így a biológiai evolúciót is,...
info:http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/tudomany/darwin-elmelete-es-a-teremteselmelet-.html
Eszti 2010. július 30. 20:42
Robi, eloszor is elnezest, ezen a gepen, amirol irok, nincsenek ekezetek.:)
Elolvastam, a belinkelt cikkeket, es szeretnek reagalni a gondolataidra.
En sem gondolom azt, hogy a Bibliaban minden mondatot szo szerint kell ertelmezni! Azt viszont mindenkeppen gondolom, hogy szovegkornyezetben kell ertelmezni a Szentiras szavait: ahol a szovegkornyezet megkivanja, ott el kell vonatkoztatni, ahol meg azt kivanja meg, ott szo szerint kell ertelmezni.
A teremtes leirasanak szovegkornyezete tobb ok miatt is a szo szerinti ertelmezest teszi szuksegesse. Tudom, hogy ez nem tetszik azoknak, akik az evoluciot szeretnek beleeroltetni a teremtesbe, de ugy gondolom, hogy az evolucio attol meg nem lesz igaz, ha egyhazi meltosagok sora foglal allast emellett a gondolat mellett.
Az emberek tevedhetoek, meg a lelki vezetok is: szamomra az Igenek van nagyobb tekintelye. Ugy hiszem, hogy Isten nem csupan a vezetoket teszi kepesse a Biblia igazsagainak a megertesere, hanem MINDEN mezei embert is, akinek nyitott a szive az igazsagra.
Névtelen 2010. augusztus 4. 18:49
Azon gondolkodom, hogy ha az egyházfő kimondja meggyőződéssel azt a mondatot, hogy a Bibliát nem kell szó szerint értelmezni, akkor ott van a sorok között, hogy azoknak a bibliamagyarázata HELYTELEN, akik hisznek a hatnapos teremtésben - hiszen ez az elmarasztalt szó szerinti értelmezés eredménye.
Eszti 2010. augusztus 4. 23:45
Igen, pepita, egy ilyen egyházfői nyilatkozat szerintem nagyon súlyos és igen messzire vezet...
Az előbb említett nyilatkozat egyértelműen azt jelenti, hogy XIV. Benedek a hatnapos teremtést nem tartja relevánsnak. Ennek kapcsán viszont bennem az a kérdés vetődött föl, hogy az egyházfő szerint vajon még mit nem kell szó szerint értelmezni az Igében? Jézus kereszthalála és feltámadása szó szerinti, vagy szerinte azt sem úgy történt meg, ahogyan le van írva??
Remélem, hogy a hívőknek fontosabb Isten Igéje annál, hogynem egy olyan nyilatkozatot figyelembe vegyenek, amely tökéletesen alkalmas az Ige igazságainak eltorzítására.
Névtelen 2010. augusztus 23. 18:55
A Biblia Szól felekezet által szervezett előadáson ott voltam mint érdeklődő, egy francia felekezet meghívott előadója beszélt a hatnapos teremtésről, érdekes volt!
Sok dolog mellett beszélt pl. a megkövesedett fák kialakulásáról.Azt mondta, hogy ezek úgy jöttek létre, hogy villám csapott a fába és a villám megolvasztotta a földet amit a fa gyökerei felszívtak és így jött létre a megkövült fa.
Csak megemlíteném, hogy az olvadt kőzet- talaj, hőmérséklete 900 és 1200 celsius fok környékén van.Hawaii-n a láva kb. 900 fokon buggyan elő, nem tudom elhinni, hogy tanult vagy akár tanulatlan emberek, hogy képzelik azt , hogy egy fa, vagy bármi ezt kibírná.
Azért furcsálom még azt is, hogy a tudományt a sok hívő "élvezi" napi szinten. De, ha beteg vagyok, hopp egy tabletta. Vagy akár ha nagy a baj egy kis operáció.Meg ugye a számítógép, internet.. mind mind a tudományok terméke és sorolhatnám ezerszámra amit a hívők használnak.De bármi ami konkrétan Biblia ellenes az egyből tudománytalan, stb...röhej.
Eszti 2010. szeptember 6. 22:53
Én vagyok a moderátor.:) A hozzászólásodon el kellett gondolkoznom, s ebből született egy új bejegyzés. Mivel 100%-ban a te előbbi gonolataidra reagálok benne, ezért úgy gondoltam, hogy ide is beteszem a linkjét, talán lesz kedved elolvasni.
http://fiukahajoban.blogspot.com/2010/09/teremtesevoluciooszinteseg.html