Nem lép hatályba az új Polgári Törvénykönyv - Archiregnum
A második Orbán kormány kormányzati irányítási...
2010.04.26. 22:52 mefisto
Nem lép hatályba az új Polgári Törvénykönyv
Az Alkotmánybíróság a 436/B/2010. számú, április 26-án kihirdetett határozatában a jogbiztonsággal összeegyeztethetetlen volta miatt alkotmányellenesnek nyilvánította és megsemmisítette az új Polgári Törvénykönyv hatálybaléptetéséről és végrehajtásáról szóló törvényt; az új magánjogi kódex így május 1-jén nem lép hatályba. A taláros testület így egy last minute huszárvágással megmentette a magyar jogalkalmazást a szocialista igazságügyi kormányzat utolsó bosszújától, a polgári jog totális káoszba süllyedésétől.
Gyorsan szeretném leszögezni: magánjogi kódexre szükség van. Sőt: egy új magánjogi kódexre is szükség van. A kódex, vagy törvénykönyv rendeltetése abban áll, hogy a magánéletet érintő legfontosabb élethelyzeteket – házasodást, szerződéskötést, tulajdonlást – rendező jogi szabályokat egyetlen egységes normaszövegben, egy törvénykönyvben egységesítse. Magyarországon 1928-ban készült el az első európai szintű magánjogi törvényjavaslat; a zilált közpolitikai viszonyok miatt azonban az első – mindeddig hatályos – polgár törvénykönyv csak 1959-ben került megalkotásra. A jelenlegi polgári törvénykönyvünk (értelemszerűen a rendszerváltás-kori módosításokkal) egy kielégítő szakmai-jogalkalmazási színvonalat képvisel; de megérett a váltásra. Az új polgári törvénykönyv kidolgozása sokáig szintén magas szakmai követelmények mellett zajlott; az éppen távozóban lévő politikai erők csak az elmúlt években nyúltak bele a törvényalkotás folyamatába, amivel a törvénykönyv belső szabályozási rendszerében komoly zavarokat okoztak.
Az alapvető rendellenességet azonban nem maga a törvényszöveg, hanem a hatálybaléptetésének feltételrendszere okozta. Az igazságügyi kormányzat eredeti terve szerint az új kódex első két könyve, az elvi szintű magánjogi szabályokat tartalmazó rövid általános rész, és a magánszemélyek jogállását meghatározó személyi jogi könyv május 1-jén; míg a többi öt könyv csak 2011. január 1-jén lépett volna hatályba. Ez a hatálybaléptetési mechanizmus két konkrét problémát vetett fel – utóbb ezekre hivatkozva semmisítette meg az Alkotmánybíróság a hatályba léptető rendelkezést.
Egyrészt: az első két könyv hatálybaléptetésének május 1-jei időpontja március 2-án került rögzítésre. Ez azt jelenti, hogy a jogalkalmazók – legyenek akár magánszemélyek, akár közigazgatási hivatalok – számára szűk két hónap állt volna rendelkezésre, hogy a jogi normák alapvető megváltozására felkészüljenek. Egybehangzó vélemények szerint ez az idő nem elégséges egy ilyen felkészülésre.
Másrészt: az első két könyv hatálybaléptetését követően, a többi öt könyv hatálybalépéséig az új kódex első két könyvét együtt kellett volna alkalmazni a régi törvénykönyv hatályban tartott három másik részével – ez a dologi jogi, kötelmi jogi és öröklési jogi rendelkezéseket tartalmazza. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy tizenkét hónapon belül három különböző magánjogi jogrendszer váltaná egymást: első körben a régi polgári törvénykönyv rendelkezései egyben, másodjára kilenc hónapig az új kódex első két könyve egybegyúrva a régi törvénykönyv másik három részével, majd harmadjára együtt kerülne alkalmazásra az új kódex mind a hét könyve. Igen, ez a jogalkalmazás szempontjából még annál is bonyolultabb, mint a lényeg itt pár mondatban felvázolva. Nem is beszélve az olyan apróságokról, hogy a két magánjogi kódex teljesen más fogalomrendszerrel operál, teljese eltérő a szabályozási koncepció, de még a törvény alá sorolt tárgykörök is mások, hiszen az új kódex magába olvasztja az eddig külön jogszabályként működő családjogi kódexet. (Rövid történelmi kitekintés: II. József az ánti világban már próbálkozott a készülőfélben lévő Osztrák Polgári Törvénykönyv részleges hatálybaléptetésével, de ő sem ért el túl nagy sikereket.)
Ezen két problémacsoport hatására az Alkotmánybíróság teljesen indokoltan döntött úgy, hogy az új magánjogi kódex ezen hatálybaléptetési módszere teljes káoszt okozna a jogalkalmazásban, így maga a hatálybaléptetés is alkotmányellenes.
Zárszónak: természetesen szívesen vettük volna, ha a szocialisták részéről egy magát jogi szakembernek feltételező versenyző elkottyant néhány apró gondolatmorzsát, hogy ezt így akkor most hogy a búbánatba képzelték, de spec Bárándy Gergő képviselő urat az utóbbi időben annyira lefoglalja a rettegés, hogy a Viktor a kétharmaddal eltörli a bírósági rendszert, hogy az ilyen bagatell apróságokra már nem marad ideje.
Címkék: polgári törvénykönyv új ptk
https://archiregnum.blog.hu/api/trackback/id/tr511954275
szénhidra 2010.04.27. 00:39:35
Végre egy kifogástalan döntés.
A hivatalban már fogtuk a fejünket, hogy hogyan is oldjuk meg a ránkzúduló problémákat... így hát köszönjük!
levee 2010.04.27. 00:55:23
A híradóban már ment a rinyálás, hogy az új Ptk. mennyit segített volna a cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezetteken, és most a gonosz Ab. hogy kitolt velük...
Corry 2010.04.27. 11:41:37
Ehhez a rinyáláshoz hozzá kell majd szoknunk, mindenütt ez fog menni, de legfőképpen a külföldi sajtóban.
Egyébként meg, mik lennének most egy új PTK. életbe léptetésének mérföldkövei?
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.27. 12:48:37
@Corry: Mérföldkövei?
Ha a hatálybaléptetés mechanizmusára gondolsz, azt olyan módon illene megszervezni, hogy a kész, alkotmányossági szempontból tesztelt normaszöveg egy minimum egy éves várakozási időszakot követően lépne hatályba.
Erre egyrészt azért van szükség, hogy maguk a jogalkalmazók - bíróságok, hivatalok, magánszemélyek - felkészülhessenek egy teljesen új magánjogi jogrendszer alkalmazására; másrészt számtalan, a Ptk-ra épülő egyéb jogszabályt is módosítani kell.
Értelemszerűen a hét könyvnek egyszerre kell hatályba lépnie, ez a lépcsőzetes hatálybaléptetés elfogadhatatlan.
Corry 2010.04.27. 14:09:35
Nem vagyok jogász, ezért egy olyan korrekt ügymenet fontosabb lépései érdekelnek, mely biztosítja a jogbiztonságot, satöbbi. Magán a Ptk-n nem kell változtatni? Megint nem a szaktudásom alapján kérdezem ezt, hanem mert a Draskovics csinálta...
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.27. 14:29:37
@Corry: De, a normaszöveggel is vannak gondok. Viszont ha maga a teljes törvényszöveg egy éven keresztül vár az elfogadást követően a hatályba léptetésre, akkor menet közben még lehet egy-egy jogszabályhelyet módosítani, ennyi változást a jogalkalmazás még elbír.
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.27. 14:31:18
Kicsit konkrétabban: ha van egy spec 700 bekezdésből álló törvényszöveg, és mondjuk 2010 július 1-jén kimondják, hogy ez egy évvel később hatályba lép, akkor ebben az egy évben még lehet kicsit reszelgetni, és 10-20 bekezdést átírni. Ez olyan minimális változás, ami a hatálybaléptetést nem veszélyezteti, ennyi bőven belefér.
levee 2010.04.28. 01:08:47
@Corry: finom leszek, és kimondom, hogy kuuurrrrva sok baj van az új Ptk-val. Mérföldkő kodifikációs szempontból (pl. számozás, címezés), de az őszi végszavazáson még több száz (!!!) helyesírási hibát tartalmazott. Ráadásul első alkalommal házszabály-ellenes módon szavazta meg az OGy, akkor ezért (is) dobta vissza Sólyom László. Másodszorra alá kellett írnia, hiába fogadták el változatlan formában az egész törvénycsomagot. A hatálybaléptetőt is megfúrta egyszer, másodszorra alá kellett írnia. Hál'stennek az Ab. közbelépett.
Szükség van az új PTK-ra, nem mondom. Viszont iszonyat gáz, hogy a szakmai bizottságtól (Kodifikációs bizottság a szakma legfontosabbjaival) 2006-ban elvették a munkát (egy évtized munka után), helyette pedig az egész szövegen az IRM (de legfőképpen Draskó) dolgozott. Senkinek a véleményét nem hallgatták meg, szartak az elvárásokra és úgy fejezték be a félkész tervezetet, ahogyan ők szerették volna.
Na ezt így ne. A KDNP-t el kell tiltani a PTK-tól, és a Fidesz remélhetőleg megoldja a fennálló problémákat a tervezettel.
molaris 2010.04.28. 10:46:51
Nem nagyon kéne firtatni a dolgot, mert még visszajön Drazsé, hogy rendbe tegye. XDXD
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.04.30. 16:23:29
A majdani Ptk.-ban kicsit gyakrabban fognak szerepelni a "cenzúra", az "átnevelés" és a "kiátkozás" szavak, mint ebben a tervezetben.
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.30. 17:48:05
@Bokortalan Lajtalan: Bármi egyéb értelmes észrevétel?
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.04.30. 22:21:10
@mefisto: Andrassew Iván azt írta, már látta Orbán Viktor egy pszichiátriai leletét. Ha Andrassew eltűnik, az lesz az első jele, hogy a gépezet beindult.
mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2010.04.30. 22:56:42
@Bokortalan Lajtalan: Persze. Én meg azt hallottam, hogy annyi különbség lesz a Vészkorszak, meg a második Orbán kormány között, hogy most nem lesznek gázkamrák, hanem élve dobják majd be a rendszer ellenségeit a krematóriumba.
Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2010.05.01. 11:03:55
@mefisto: Az Endlösung pontos módja még kérdéses, de ami a legszörnyűbb, hogy a Patás jövőre már az egész kontinens kancellárja lesz az EU öngyilkos törvényei értelmében. Nincs hová futnod ezen a tájon.
Scala 2010.05.03. 05:07:52
"természetesen szívesen vettük volna, ha a szocialisták részéről egy magát jogi szakembernek feltételező versenyző elkottyant néhány apró gondolatmorzsát (...)"
Ez király egy mondat! :-)))