Manuel du Sceptique | Réchauffement planétaire | Effet de serre\nSpeichernManuelDuSceptique2.4 für später speichern\nDépassez les arguments de bas étage dans le débat sur le réchauffement climatique. Voici des stratégies et des outils pour éviter les fausses pistes et les pièges.\npersonne non disposée à accepter qu’une majorité ou une autorité quelconque ait le pouvoir de déclarer une opinion comme étant la vérité]\nNe vous laissez pas prendre par l'argument "complexité"; n'acceptez pas de réponse vague. Le climat est complexe, mais l'argument central repose sur l'hypothèse que l'ajout de CO 2 dans l’atmosphère rendra la planète beaucoup plus chaude.\nTout dépend de cette question. Si le CO 2 n'est pas une cause déterminante, alors la séquestration du carbone, le marché du CO 2 et l’accord de Kyoto sont une perte de temps et d’argent. Tout cela détourne des ressources qui pourraient servir à des choses importantes - comme la découverte d’un remède contre le cancer ou l’alimentation des enfants somaliens - avoir un vrai débat EST nécessaire pour notre environnement.\n“Quelle preuve a-t-on que plus de CO2 conduira à des températures encore plus élevées ? “\ntitre original : The Skeptic's Handbook\nRestez attachés à ces quatre points majeurs :\nIl y a seulement une question et quatre points qui valent d’être discutés. Chaque fois que vous laissez la discussion dévier, vous allez à l’impasse, et vous perdez une chance de montrer clairement le manque de preuve sur le fait que le CO2 est "mauvais".\nLes non-croyants n’ont rien à prouver. Les sceptiques ne demandent pas au monde l’argent ou le pouvoir. Les croyants doivent expliquer leur cause, laissez-les mener la discussion. Tant que votre question n’a pas de réponse, répétez-là.\nIl y a tant d'aspects à débattre sur le réchauffement climatique qu'il est tentant de s'attaquer à tous. Mais la frappe chirurgicale consiste à pointer directement le coeur du sujet.\nNe laissez pas les gens confondre réchauffement global avec gaz à effet de serre. Le mélange de ces deux différents sujets a brouillé le débat. Un réchauffement climatique attesté n’est pas la preuve que des gaz à effet de serre sont à l'origine de ce réchauffement.\nDiscutez avec le réchauffiste pur et dur\nIl est tout à fait raisonnable de demander des preuves. En présence d’une attitude de rejet, d’intimidation ou d’agressivité, n’ignorez pas votre interlocuteur. Demandez-lui plutôt pourquoi il ne veut pas argumenter son propos. Dans les discussions scientifiques, aucune théorie n’est sacro-sainte. Les dogmes appartiennent aux religions.\nUn réchauffement climatique attesté ne prouve pas que des gaz à effet de serre en sont à l’origine.\nNOTE : “Carbone” ou “dioxyde de carbone” (CO2) sont utilisés ici indifféremment pour simplifier pour le public (mais pas dans un cadre scientifique)\nRCA : Le Réchauffement Climatique Anthropique. est la théorie supposant que les émissions humaines de CO2 sont la cause principale du réchauffement climatique (RC).\nVersion 2.4 : juillet 2009 Traducteur principal :Pierre Allemand. tous droits réservés Joanne Nova & skyfal.free.fr Mises à jour, notes supplémentaires, FAQ et demande de nouveaux exemplaires sont à adresser à :\nVoici comment les faits ont évolué depuis 2003, au point qu’il n'y a plus de preuves. Plus rien ne vient soutenir leur thèse.\n1 Les ballons-sondes météo ont parcouru l'atmosphère\npendant ces dernières années, mais n'ont mis en évidence aucun des points chauds qui devaient résulter des gaz à effet de serre. Même pas l'ombre d'un seul … Le réchauffement vient d'ailleurs.\n2 La principale preuve reposait sur les carottes de glace, mais les analyses plus récentes et détaillées ont inversé la théorie.\nDurant les 500 000 dernières années, ce n'est plus le CO 2 qui a fait monter les températures mais l’accroissement des températures qui a précédé le niveau du dioxyde de carbone. Et ce, en moyenne 800 ans avant le pic de CO 2 . Cela annule complètement la relation initiale de cause à effet.\nréchauffement vient d'ailleurs.\nLa signature des gaz à effet de serre est inexistante.\n3 Les satellites qui font deux fois par jour le tour de la planète montrent que le monde n’a PAS subi de réchauffement depuis 2001.Combien d’années sans réchauffement supplémentaire cela va-t-il durer ? Alors que les températures sont restées stables, le CO 2 a continué à augmenter. MAIS quelque chose a changé la tendance. Les modèles informatiques ne peuvent pas dire quoi.\nLes températures n’augmentent pas.\n4 Doubler le CO 2 dans l'atmosphère ne doublera pas la\nTout le réchauffement que le CO\ngénérer est déjà là.\nQuelque chose d’extérieur agit sur notre climat plus que ne le\nfait le CO2 et aucun des modèles climatiques ne sait ce que c’est.\ndifférence de température. Les faibles teneurs en CO 2 ont beaucoup d’effet, mais son accumulation a peu de conséquences. En fait, les taux de CO 2 ont été dix fois plus élevés dans le passé alors que la planète allait en se refroidissant. Le Carbone est aujourd’hui un acteur négligeable dans le climat.\nLa signature de l'effet de serre est manquante\nSignature des gaz à effet de serre prédite\nVoici où les modèles prévoient que nous devrions voir un réchauffement si les GES étaient en cause.\nLa figure A (du GIEC) montre la forme du gradient des températures prédite par les modèles en cas de réchauffement induit par les gaz à effet de serre.\nConclusion : Quest-ce qui a provoqué la plus grande part du réchauffement ? Les modèles ne le savent pas.\nLes sceptiques disent : Santer n'a pas trouvé de point chaud, il a trouvé "du bruit dans les données". Après plusieurs tentatives pour réanalyser les mêmes données anciennes, sa grande annonce a été que le point chaud pourrait être masqué par le bruit. Entre temps, Sherwood, suggéra que l'on devrait ignorer les thermomètres et utiliser des anémomètres pour mesurer la température à leur place. Et si vous arrivez à croire à ça …\nRéfléchissez : si nous ne pouvons pas avoir des résultats corrects simplement avec des ballons sondes, quelle chance aurons-nous d’en avoir avec des modèles informatiques ?\nVoici ce que disent les thermomètres :\nPas de “point chaud”.\nTempératures atmosphériques réelles\nPar pitié, laissons les thermomètres qui sont faits pour mesurer les températures, faire leur travail. Par quel miracle les anémomètres pourraient-ils mieux le faire ?\nSources: (A) Changements prédits 1958-1999. Synthesis and Assessment Report 1.1, 2006, CCSP, Chapter 1, p 25, basé sur Santer et al. 2000; (B) Même document, changement enregistré par décennie, Hadley Centre weather balloons 1979-1999, p. 116 , fig. 5.7E, de Thorne et al., 2005. Pour accéder à l’ensemble des textes : http://www.sciencespeak.com/MissingSignature.pdf\nLes 2 carottes glaciaires montrent que les taux de CO 2 suivent les changements\nde température plusieurs centaines d'années après.\nEn moyenne, le CO2 augmente ou diminue bien après la température\nEn 1985, les carottes glaciaires extraites au Groenland ont permis d'établir des courbes de température et de CO 2 depuis 150 000 ans. Température et CO 2 semblaient être liés. Ce fut déterminant : l'effet de serre attira l'attention. Mais, en 1999, il devint clair que le carbone augmentait ou diminuait après la température. En 2003, des données de meilleure qualité ont montré que le décalage est de 800 ans plus ou moins 200 ans. Le CO 2 suit la température.\nLes pro-réchauffement répliquent : Ce décalage est approximativement de 800 ans. Mais, même si le CO 2 n'initie pas le réchauffement, il l'amplifie.\nLes sceptiques disent : Si le CO 2 était une cause majeure, alors les températures devraient s’emballer. Rien de tel ne s'est produit durant les 500 derniers millions d'années, donc, soit un mystérieux facteur bloque cet effet d'emballement, soit le CO 2 joue très peu. Autrement dit, soit le CO 2 est négligeable, soit les modèles ignorent la cause principale.\nL'amplification par le CO 2 reste de la spéculation ; c'est une théorie qui n’est pas confirmée par la réalité.\n1. Les carottes de glaces n’expliquent pas les réchauffements ou refroidissements passés. L’explication la plus simple est que, lorsque les températures augmentent, plus de carbone est émis dans l'atmosphère (parce que lorsque la température de l'eau des océans grimpe, ils émettent plus de CO 2 ).\n2. Il faut chercher ailleurs la cause du réchauffement.\nLe film d'Al Gore date de 2005. Sur les carottes de glace, il a dit : "c'est compliqué". Le décalage temporel entre température et CO 2 annule le lien de cause à effet.\nIl serait malhonnête d’ignorer cette question centrale.\nSource : Carbon dioxide Information Analysis Center http://cdiac.ornl.gov Jeu complet (graphiques et images) disponible à : http://joannenova.com.au/wp/global-warming/Ice-core-graph/\nLa 3 planète ne se réchauffe plus\nLa planète ne s’est pas réchauffée depuis 2001.\nRéponse des pro-réchauffement #1 :Six (ou sept, ou huit) des dix années les plus chaudes jamais enregistrées se situent dans la dernière decennie.\nLes sceptiques disent : Vrai, mais cela ne signifie pas grand chose. Séries de données, tendances à plus long\nterme :c’est tout ce qui est utilisable lorsqu’on ne peut pas dire avec certitude : 2008 ou 2007 ou 2006 ont été\nplanète se réchauffe depuis le Petit Âge glaciaire, c’est à dire les années 1700, longtemps avant l’époque des\nEt les premiers enregistrements datent d’il y a 100 ans. Ce n’est pas très lointain. De plus, ces enregistrements proviennent de stations au sol dont un grand nombre ne sont pas fiables (voir page suivante). L'effet d'îlot de chaleur urbain signifie que c’est surtout la chaleur dégagée par le développement urbain ou sur les parkings qu’elles enregistrent, et pas le réchauffement global. Les satellites orbitant autour de la terre, mesurent les températures en continu 24 heures sur 24 depuis 30 ans. Si les températures continuaient à monter, ceux-ci le verraient.\nL’évidence, c’est que la\nLes sceptiques disent : Le "bruit" est bien provoqué par quelque chose de plus puissant que le carbone. Même si les températures recommençaient à monter, cette stabilisation sur sept ans montre que les modèles passent à côté de quelque chose d’important.\nLes modèles informatiques ne sont pas capables de prévoir le climat sur sept ans. Comment pourraient-ils être fiables sur 70 ans ?\nSources : Mauna Loa ;GISS ; UAH. Les variations de température sont mesurées par rapport aux moyennes de 1979. Graphiques mis à jour : www.junkscience.com\nC’est la “clim” qui génère le “réchauffement global”.\nA Melbourne, en Australie, une importante et historique station de mesure est à l'angle de LaTrobe Street et de Victoria Road, prise entre les voies de circulation des autos et du tramway.\nRéplique des pro-réchauffement : Les modélisateurs ont corrigé l'effet d'ilot de chaleur urbain.\nLes sceptiques répondent : Ils font des ajustements des "biais des données mesurables et identifiables", mais ne font pas de contrôles site par site pour prendre en compte les sources de chaleur proches. (Ces photos sont prises par des bénévoles pour le site :\nOn ne peut pas se fier à des thermomètres entourés de moteurs, de béton et de climatiseurs.\nSource : pour des centaines d’autres exemples comme ceux-ci : http://surfacestations.org/odd_sites.htm\nLe 4 dioxyde de carbone absorbe déjà presque toute l'énergie possible.\nVoici pourquoi le doublement de la teneur en CO 2 ne changera pas grand chose :\nLe carbone présent dans l'atmosphère absorbe presque toute la lumière qu’il peut absorber : il n'absorbe que certaines longueurs d'onde et il en absorbe presque la\nlongueurs d'onde proches des bandes optimales mais il ne fera guère plus, parce qu'il reste très peu de photons disponibles dans ces longueurs d'onde. L'effet de serre naturel existe, il réchauffe, mais il est à son maximum. Le carbone supplémentaire dans l’atmosphère ainsi que les autres gaz n'ont quasiment pas d'effet.\nIl peut certes en capter un peu plus dans des\nLes sceptiques répondent : Les modèles climatiques sont erronés et produisent des valeurs incorrectes. Le "Réchauffement de laboratoire" ne se retrouve pas nécessairement au niveau de la planète. Il n'y a pas de\ncourants océaniques, de glaciers ou de nuages dans les tubes à essais. La vapeur d'eau domine le spectre infra- rouge, et les nuages sont notoirement difficiles à prédire et modéliser : selon le type de nuage, il peut y avoir réchauffement ou refroidissement. Personne ne se soucie de savoir si les nuages génèrent une contre réaction positive ou négative. (Les modèles postulent que celle-ci est positive, et cela fait plus que de doubler l’effet du CO 2 ).\nLes pro-réchauffement disent : Nous ne sommes pas à la saturation.\nLes sceptiques répondent : Chaque molécule de CO 2 en plus augmente le réchauffement d'une très faible quantité, "ad infinitum", mais avec au total moins d'effet que le CO 2 déjà présent.\nL’effet est tellement faible qu’il n’est pas mesurable.\nCe graphique montre l'effet induit par chaque 20 ppm supplémentaires de CO2 sur la température de l'air.\nSi le fait ajouter du CO 2 dans l'atmosphère jouait, on le verrait dans les carottes de glace et avec les températures. Or on ne voit rien. L'effet du carbone est donc probablement mineur.\nLe soleil n’émet pas plus de lumière juste parce que nous émettons plus de carbone.\nCes personnes renommées ont toutes adhéré au fait que le réchauffement global était un problème jusqu'à ce que de nouveaux éléments les fassent changer d'avis. En voici quelques exemples.\nVoici un effet colatéral curieux et potentiellement amusant. Quelle que soit leur compétence, leur sensibilité verte ou leur implication, leurs noms et leurs opinions ne prouvent rien car ”l'argument d'autorité" ne prouve rien en soi. Mais cela montre que le débat a évolué car en plus du groupe des “réchauffistes” et du groupe des “sceptiques”, il y a désormais un nouveau groupe, celui d'anciens proréchauffement qui ont changé d'avis. Et leur nombre ne cesse d’augmenter.\nLe géophysicien Claude Allègre, auteur de plus de 100 articles scientifiques et l'un des premiers scientifiques à avoir annoncé les dangers du changement climatique, il y a 20 ans, dit maintenant que la cause du changement climatique est "inconnue".\nLe géologue Bruno Wiskel de l'Université d'Alberta avait commencé à construire une "Maison de Kyoto", en l'honneur du Protocole du même nom, mais a écrit récemment un livre intitulé "Le Climat Neuf de l'Empereur :\ndémystification du réchauffement global."\nL'astrophysicien Nir Shaviv, un des jeunes scientifiques les plus récompensés d'Israël, pense que de plus en plus de scientifiques se convertiront au scepticisme lorsqu'ils découvriront l'absence de preuve."\nLe mathématicien et ingénieur David Evans a consacré six ans à la comptabilisation des émissions de carbone, et à élaborer des modèles pour le Bureau de l'Effet de Serre Australien. Il a écrit le modèle (FullCAM) qui évalue le respect des obligations par l'Australie au regard du Protocole de Kyoto pour les secteurs "occupation des sols et forêts". Evans est devenu sceptique en 2007\nLe météorologue Reid Bryson, considéré comme un des "Pères de la Météorologie", est devenu un des leaders du scepticisme sur le Réchauffement Global dans les dernières années avant son décès en 2008.\nLe botaniste David Bellamy, environnementaliste anglais connu, ancien maître assistant à l'Université de Durham, et animateur de séries TV populaires sur la vie sauvage, dit : "le réchauffement global est pour une large part un phénomène naturel. Le monde est en train de dépenser d'énormes sommes d'argent en essayant de stabiliser quelque chose qui ne peut l'être”.\nLe chercheur climatologue Tad Murty, professeur de Sciences de la Terre à l'Université de Flinders, a dit : "Au début, je croyais fermement au réchauffement global, jusqu'à ce que je travaille dessus moi- même".\nLe climatologue Chris de Freitas de l'Université d'Auckland, Nouvelle-Zélande, de croyant au réchauffement global anthropique, est devenu sceptique.\nLe Docteur Kiminori Itoh, docteur ès sciences ayant reçu de nombreuses récompenses en physique et chimie de l'environnement, a déclaré que la peur du réchauffement est "le pire scandale de l'histoire. Lorsque les gens connaîtront la vérité, ils se sentiront trompés par la science et les scientifiques."\nAndrei Kapitsa, géographe russe et spécialiste des carottes de glace en Antarctique, a dit : "Les théoriciens de Kyoto ont mis la charrue avant les boeufs. C'est le réchauffement global qui déclenche de hauts niveaux de CO2 dans l'atmosphère,non l'inverse…"\nLe physicien de l'atmosphère James A. Peden note que "Beaucoup de [scientifiques] sont en train de chercher un moyen de revenir doucement en arrière [après avoir répandu la peur du réchauffement], sans ruiner leur carrière."\nLe Docteur Richard Courtney, relecteur expert du GIEC et consultant en science du climat et de l'atmosphère basé en Angleterre : "Jusqu’à maintenant, aucune preuve convaincante du RCA (réchauffement climatique anthropique) n'a été découverte".\nSource : US Senate Minority Report. Plus de 650 scientifiques contredisent les affirmations du réchauffement anthropique.\nConsensus ? Quel consensus ?\nCombien faudra-t-il de scientifiques pour faire admettre que le débat n'est pas clos ? Plus de 30 000 scientifiques ont signé le « Petition Project ». Plus de 9 000 d'entre eux sont docteurs ès sciences (notez que cela ne prouve rien à propos du carbone, mais cela prouve quelque chose sur le mythe du "consensus"). Les termes de la pétition sont sans équivoque :\n"Il n'y a pas de preuve scientifique convaincante que l'émission par l'homme, de dioxyde de carbone, de méthane, ou de tout autre gaz à effet de serre, provoque ou provoquera, dans un futur envisageable, un réchauffement catastrophique de l'atmosphère de la Terre et un dérèglement du climat de la Terre. En outre, il y a des preuves scientifiques substantielles que l'accroissement de la teneur en dioxyde de carbone atmosphérique produit des effets bénéfiques sur la flore et la faune terrestres. "\nSource : www.petitionproject.org\nLe Petition Project est financé par des dons individuels et animé par des bénévoles. Il ne reçoit pas d'argent de l'industrie ou de sociétés. A la fin de 2007, le Petition Project a relançé la pétition et revérifié les noms.\nLes pro-réchauffement disent : "Chacun sait que la liste de la pétition est trafiquée et pleine de noms en double ou de faux noms.\nNOTE : Attention, ceci peut être gênant. La science n'est pas démocratique. Le nombre et les compétences de chaque côté importent peu, sauf pour en finir avec la déclaration : "Le débat est clos." La science ne procède pas par le consensus. Le climat ne suit pas les élucubrations des scientifiques, quel que soit le remue-ménage qu'elles produisent.\nIl y aurait des preuves que le carbone est la cause principale du réchauffement global :\nsi les températures suivaient les teneurs en CO 2 dans le passé (ce n'est pas le cas), si l'atmosphère montrait la signature thermique caractéristique d'un accroissement du réchauffement par effet de serre (ce n'est pas le cas).\n• la disparition de la glace arctique\n• le retrait des glaciers\n• le blanchiment des récifs coralliens\n• la fonte des neiges du Kilimandjaro\n• les lémuriens de Madagascar qui divaguent\n• quatre ours polaires pris dans une tempête\n• une espèce d'oiseau/d'arbre/de papillon en voie d'extinction\n• un changement dans les cyclones, ouragans et typhons\n• les sécheresses\n• les rivières à sec\n• les modèles informatiques\n• l'absence d'une “meilleure” explication\n• la certitude de gens qui ont soutenu une thèse de doctorat\n• le quasi consensus de 2500 scientifiques\n• un comité gouvernemental qui a écrit un long rapport\n• un gouvernement dépensant 100 millions de dollars en "Projets de marchés d'émissions"\n• la signature de Geri "Ginger Spice" Halliwell sur une pétition sceptique\n• un théologien raté, ex-politicien qui fait un documentaire\nIls sont complexes, créés par des experts, et s'améliorent tout le temps. Mais même s'ils pouvaient correctement prédire le climat (mais ils ne le peuvent pas), même s'ils étaient basés sur des théories solides (ce qu'ils ne sont pas), ils n'en seraient pas plus une preuve. Les modèles de systèmes complexes sont basés sur un grand nombre de postulats de départ et des estimations reposant sur des dizaines de théories. Aucun des modèles actuels n'a pu prédire que les températures cesseraient de s'élever entre 2001et 2008. Donc, il y a au moins un autre facteur qui compte plus que le CO 2 et les modèles ne l'ont pas identifié.\nTout ce qui réchauffe la planète fera fondre la glace, migrer les lémuriens et provoquera des sècheresses. Rien de cela ne nous explique pourquoi la planète s’est réchauffée.\nque le carbone\nUne conviction n'est pas scientifique s'il n'y a ni preuve ni situation où elle pourrait être mise en défaut.\nLes théories doivent pouvoir être réfutées.\nSinon, ce n’est que de la foi.\n“Il y a une montagne de preuves revues par les pairs qui affirment que nous avons besoin de réduire les émissions de carbone”.\nIl y a une montagne de preuves sur les effets du réchauffement global. Ce n'est pas la même chose.\n“Citez moi un bout de preuve montrant que des teneurs élevées en CO 2 entraînent des températures nettement plus élevées” ?\n(sans parler de preuve\nA. Référence à une autorité\nB. La fuite en avant\nC. Les attaques ad hominem\nLe GIEC a dit…\nQuel débat ? L'aurais-je manqué ?\nQui le dit ? (Les medias, les politiciens, les célébrités ?)\nAvez-vous la moindre preuve de ça ?\nQu'en savez-vous, vous n'êtes pas un climatologue !\nEt alors? Al Gore non plus.\nJe sais lire un graphique.\nMais les rapports du GIEC sont fondés sur des\ncentaines d'articles validés par les pairs. Vous ne pouvez l'ignorer.\nLe rapport d'un comité n'est pas une preuve en soi. Pouvez-vous citer la moindre observation montrant que le CO 2 à ses niveaux actuels est responsable d'un réchauffement significatif? (Le GIEC ne le peut pas).\nC'est le consensus dominant de la science\nOui, surtout avant qu’on ait trouvé trop de raisons de ne pas agir…\nAlors faisons-le pour de bonnes raisons ! La politique aléatoire du "c'est tendance", c’est du gouvernement par accident 1 . Taxer le mauvais objet est une manière erronée de « résoudre » un problème différent.\nVous êtes un négationniste\nBaptiser les gens, c’est tout ce que vous savez faire ?\nSi j'étais un fasciste rigide ou un cheik du pétrole, cela ne changerait pas les températures enregistrées par les satellites. Mes opinions n'ont aucune influence sur les données fournies par les carottes glaciaires.\nLes grands Etats dépensent plus que les grosses compagnies pétrolières.\nCombien doit-on dépenser pour résoudre quelque chose qui n'est pas un problème ?\nIl y un coût pour chaque action.\nEntre 1989 et 2007, le gouvernement des USA a payé 30 milliards de dollars pour des recherches scientifiques fondamentales sur le climat, contre 23 millions de dollars pour Exxon à la dernière évaluation.)\nLe soleil ne brille pas parce que\nAlors, quelle est la cause du réchauffement ?\nl'Académie des Sciences le décide.\nLes nuages ne lisent pas David\nL'océan ne se soucie pas des pensées\nLes convaincus doivent nous expliquer pourquoi on devrait payer pour les émissions de carbone.\nLe climat EST ce qu'il EST.\n(1) NDLT :Dans les pays anglo-saxons, on distingue le gouvernement-par-accident du gouvernement-par-connaissance. Le gouvernement par accident consiste à légiférer en fonction des évènements. Par exemple, si un détenu s’évade au moyen d’un vélo, on fera une loi pour interdire les vélos autour des prisons\nVous pouvez vous trouver enlisé dans des détails sans fin. Il vaut mieux revenir en arrière et se concentrer sur les démarches et les bases scientifiques, de peur que la conversation devienne un exercice sans fin où chacun essaie de marquer des points. Cela ne veut pas dire que nous refusons le débat, mais, si vous ne recentrez pas ce débat en permanence sur la question majeure, vous pouvez passer des jours entiers sur des aspects sans rapport avec le sujet (même s'ils ont un intérêt propre).\nIl vaut même mieux NE PAS s'occuper de faits qui n'ont rien à voir (même si vous êtes sûr que la banquise s'accroît, ou que Mars se réchauffe). En règle générale n'essayez pas de justifier de vos compétences, de prouver que vous, ou quelqu'un d'autre, est indépendant (c’est à dire. non financé), ou que les scientifiques d'un bord sont plus nombreux que ceux de l'autre bord. C'est entrer dans une fausse logique que de croire que ces aspects importent. L'argument d'autorité, les attaques personnelles, et les questions sur vos motivations montrent que vos interlocuteurs ne savent pas ce qu'est réellement une preuve scientifique.\nRéponses plus pertinentes\n(tentatives de discuter de la preuve)\nD. Preuves obsolètes\nE. Arguments hors sujet.\nLe niveau des mers monte. La glace fond. Les déserts s'étendent. Les sécheresses atteignent des niveaux\nrecords. Les rivières sont à sec. Les forêts\nL'effet réchauffant du CO 2 est connu depuis un siècle, il a été démontré en laboratoire, et on sait que le monde est plus chaud à cause de lui.\nC'est vrai, mais cela ne signifie rien de plus par rapport aux niveaux actuels de CO 2 . Le CO 2 absorbe seulement quelques bandes du spectre lumineux, et il est proche du niveau de saturation.Augmenter le CO 2\nElles ont servi à soutenir l'idée, mais nous avons maintenant de meilleures données (cf points 1 à 3 sur les pages précédentes pour les détails).\nCe sont des effets du réchauffement, pas des causes.\nAucun d'entre eux ne nous dit ce qui\nest véritablement à l'origine du réchauffement.\nn’entraîne aujourd'hui que peu de différence (voir point 4).\nC'est revu par les pairs (donc c’est vrai)\nLe monde réel finit toujours par l’emporter contre le laboratoire.\nCertains articles se contredisent entre eux. Donc, ils ne peuvent pas tous être dans le vrai. Des études montrent que de nombreux articles revus par des pairs se sont par la suite avérés inexacts. De nombreux résultats n’ont jamais été reproduits. Les relecteurs sont généralement bénévoles, anonymes, et leurs commentaires ne sont jamais publiés. Le système ne vaut que ce que valent les relecteurs.\nCela ne compte pas si ce n'est pas revu par des pairs\nG. Les Modèles Informatiques\nIl y a deux douzaines de modèles climatiques dans le monde qui confirment tous que les gaz à effet de serre émis par l'homme réchauffent la planète. Tous les modèles ont prédit que les températures s'élèveraient au cours de la période 2001-2008. Ils ont tous oublié des facteurs plus déterminants que le carbone.\nTous les modèles ont prédit (à tort) que les températures monteraient entre 2001 et 2008. Il y a des facteurs qui manquent, et qui apparaissent comme plus importants que le carbone.\nMême s'ils prédisaient effectivement le climat actuel, ils resteraient toujours une preuve théorique et non empirique. Les modèles seuls ne prouvent jamais rien.\nLe réchauffement actuel ne peut pas être expliqué sans le réchauffement climatique anthropique,\nc'est à dire , "Nous n'avons rien de mieux".\nArgument ad ignorantiam. (“C’est vrai, parce qu’on n’a pas prouvé que c’était faux” est une erreur de raisonnement, ce n’est pas vrai tant que ce n’est pas prouvé).\n1. Beaucoup de scientifiques ne se trompent pas, mais en fait, ils ne travaillent pas sur la question\ncentrale. Au contraire, ils font des recherches sur les effets du réchauffement, pas sur les causes. Que les orangs-outangs de Borneo soient face à une perte d'habitat, ne nous dit rien sur ce qui influence la météo. De même : l'efficacité des fermes éoliennes, la séquestration du carbone, et les épidémies\ntransmises par les insectes. Un temps plus chaud change ces choses, mais ces choses ne changent pas le temps qu'il fait.\n2. Le consensus ne prouve rien. Il suffit d'un seul scientifique\npour prouver qu'une théorie est fausse. Les théories correspondent aux faits ou non. Au lieu de dire "De quel côté y a-t-il le plus de diplômes ? " il vaut mieux demander : "Où est la preuve ?". Il fut un temps où les gens pensaient que le monde\nétait plat, qu'aucune machine ne pourrait voler et que le soleil tournait autour de la Terre…\nLa seule chose dont nous sommes sûrs à propos du changement climatique, c’est que les grands comités gouvernementaux survivront à leur date de péremption.\n"Cette vague de froid n’est qu’une variation naturelle"\nLà est TOUTE la question. Toute variation naturelle, ou tout bruit, a une cause. Et en ce moment, quelle qu'elle soit, cette cause est plus importante que les gaz à effet de serre. Dans le cas actuel, ce bruit n'est pas magique, il affecte le climat de la planète. Si on pouvait mettre ceci en évidence, et l'intégrer dans les modèles informatiques, ceux-ci pourraient peut-être être plus fiables.\nVoici une idée : Basons un système économique et les taxes globales sur les prévisions à 50 ans de\nmodèles informatiques qui ne savent pas nous dire le temps qu'il fera l'été prochain\nchance, ils pourraient peut-être fonctionner aussi bien que le logiciel d’analyse de risque de Lehman Brothers\nSi nous avons de la\n"Le dioxyde de carbone est un polluant"\nLe dioxyde de carbone nourrit les plantes. C'est un engrais puissant. Nous pouvons remercier le CO 2 supplémentaire dans notre atmosphère pour l'amélioration de 15 % de la croissance des plantes au cours du dernier siècle. (Quinze pour cent !). Les producteurs ajoutent du CO 2 dans leur serres pour accroître la production, et nous ne parlons pas de 2 minuscules ppm en plus par an. C'est plutôt : "Allons-nous doubler le CO 2 ou le multiplier par cinq ?" En d'autres mots, il y a des gens qui vivent grâce à ce carbone supplémentaire dans l'atmosphère. Il est scientifiquement exact de dire :\nLe dioxyde de carbone peut aider à nourrir ceux qui ont faim.\n"Et le principe de précaution ?"\nC’est une arme à double tranchant. Si nous rendons plus difficile ou plus onéreux pour les Africains l’usage de leur charbon, cela veut dire qu'ils continueront à inhaler la fumée de leurs feux de bois, et donc que les bébés développeront des atteintes pulmonaires, et que les forêts seront rasées pour avoir du combustible. De plus, les camions électriques coûtent plus cher, et cela rend la nourriture fraîche plus chère ; les gens désespérés mangent plus de singes - supprimant d'autres espèces ; les enfants meurent en mangeant une viande avariée ou contractent le kwashiorkor - une sévère déficience en protéines. Plus d'enfants pourraient manquer de vaccins conservés au réfrigérateur et en mourir par dysenterie. Dans le même temps, à l'Ouest, l'argent aurait pu être utilisé pour la thérapie génique ou le cancer mais ne l'a pas été ; le retard dans les avancées médicales signifie, sur 10 ans, disons un demi-million de gens qui sont morts, et qui ne seraient pas morts si nous avions mis cet argent pour la recherche dans des laboratoires\nmédicaux au lieu le dépenser à trouver des moyens de pomper un gaz inoffensif dans le sous-sol. De toutes façons, nous ne pouvons pas nous permettre de nous tromper. C’est pourquoi, la chose responsable à faire, c’est de s’attacher aux preuves.\ncoût-bénéfice : combien de gens tuons-nous afin\nde nous protéger de la\nmenace non-prouvée du CO2 ?\n"Ne devrions-nous pas, quoi qu’il en soit, rechercher des alternatives vertes aux combustibles fossiles ?"\nEspérer des resultats favorables alors qu'on agit pour de mauvaises raisons s'appelle mener une politique-par-accident . Le pétrole est cher et fini, donc, oui, nous pourrions adopter un\nsystème de taxation basé sur un postulat faux, employer plus de comptables et d'avocats, et si nous n'avons pas trop gravement estropié l'économie, il pourrait peut- être rester assez d’argent pour chercher des alternatives vertes (sauf que nous ne sommes plus tout à fait sûrs de ce que vert signifie désormais, puisque le dioxyde de carbone nourrit les plantes). Mais c’est vrai, cela pourrait marcher.\nVoici le slogan de campagne de ce type de gouvernement : "Votez pour nous, nous confondons cause et effet, nous mélangeons les questions graves , et nous résolvons les problèmes en les remplaçant par d'autres."\nLes bonnes politiques ont besoin d’une bonne science. Sinon, c’est le gouvernement “au petit bonheur la chance”.\n"Mais le niveau du dioxyde de carbone atteint des records"\nLe carbone atmosphérique est à des niveaux plus élevés qu'à n'importe quel moment des derniers 650 000 ans. Oui. Mais revenez 500 millions d'années en arrière. Là, les teneurs en CO 2 n'étaient pas juste 10 à 20% plus élevées,\nelles étaient 10 à 20 fois plus élevées . La Terre a testé à fond l'effet de serre, et rien n'est arrivé. En fait, la Terre est entrée dans une période glaciaire alors que le CO 2 était à des niveaux bien plus élevés que ceux d'aujourd'hui. Quel que soit l'effet réchauffant d'un CO 2 superconcentré, il n'a pas pesé par rapport aux autres forces du climat. En outre, que le CO 2 soit d'origine anthropique ou océanique n’a pas d’importance. Il s'agit de la même molécule.\nA la vitesse à laquelle nous augmentons le CO2 chaque année, nous atteindrons les records géologiques dans 3 300 ans.\nNon. Au siècle dernier, les températures sont montées de 0,7 °C (et la plus grande partie de ce gain vient d'être perdue au cours de ces 12 derniers mois). Mais vers 1700, il y a eu une montée de 2,2 °C en seulement 36 ans. (Telle qu'elle a été enregistrée dans la Série des Températures d'Angleterre Centrale, l'une des seules séries d’enregistrements fiables de cette période). Elle a été trois fois plus forte et plus rapide que celle du siècle passé. Cette variation naturelle a été bien plus forte que ce que l'humanité aurait (ou n’aurait pas) provoqué récemment.\n"La météo est extrême"\nPendant la plus grande partie du dernier 1,5 million d'années, le monde était couvert de glace et environ 10°C plus froid qu’aujourd’hui Voilà ce qui était extrème.\nLe carbone semble ne jamais avoir dirigé les températures ; il ne le fait probablement pas aujourd'hui ; il n’y a pas de réchauffement ; et les modèles informatiques ne peuvent pas prédire le temps qu’il fera.\nUnUnUnUn schémaschémaschémaschéma dededede marchémarchémarchémarché desdesdesdes émissionsémissionsémissionsémissions dededede carbonecarbonecarbonecarbone estestestest uneuneuneune mauvaisemauvaisemauvaisemauvaise solutionsolutionsolutionsolution àààà unununun problèmeproblèmeproblèmeproblème vain,vain,vain,vain, c’estc’estc’estc’est uneuneuneune luttelutteluttelutte contrecontrecontrecontre uneuneuneune causecausecausecause quiquiquiqui n'an'an'an'a jamaisjamaisjamaisjamais existée…existée…existée…existée…\nPour avoir plus d’informations sur ces points, des liens aux sources originales, ou pour obtenir des copies du Manuel du Sceptique, voir : www.joannenova.com.au\nJoanne Nova (Qui fut convaincue de l’effet des gaz à effet de serre de 1990\nDokumente ähnlich wie ManuelDuSceptique2.4


Floriane - Rennes,Ille-et-Vilaine : Consultante & Formatrice en insertion professionnelle, des conseils concrets pour être efficace\n« Floriane est dynamique, claire et à l'écoute. Ses conseils et... Lire plus »\n« Floriane est dynamique, claire et à l'écoute. Ses conseils et astuces m'ont permis de m'améliorer et d'être plus rigoureux. Je recommande vivement ses cours, ils étaient adapté à mes attentes. »\nJe vous apporte mon expertise sur la recherche d'emploi et sur la mise en place d'une stratégie efficace pour trouver un travail qui vous corresponds.\nLes différentes thématiques où je peux vous donner un coup de main :\n- Construction et adaptation des outils de candidature ( cv , lettre de motivation, email d'accompagnement... )\n- Analyse des offres d'emploi\n- Recherche d'emploi par le web e-réputation, réseaux sociaux personnel et professionnel\n- Utilisation des plateformes en ligne ( pôle emploi, apec, indeed, le bon coin, region job....)\n- Simulation d'entretien en face à face\n- Simulation d'entretien vidéo live et en différé\n- Analyse de votre projet professionnel (talents, compétences, contraintes, freins...)\n- Gestion du temps et méthodologie de recherche\n- Traitement de texte, mise en page\nMon objectif est de vous donner les astuces et conseils qui marchent. Ces conseils sont le fruits de mes expériences dans l'accompagnement et la formation.\nJe forme les conseillers en insertion sur la recherche d'emploi par le web et réalise de nombreux coaching auprès d'un public varié. Je suis également intervenante à l'université de Rennes 1 auprès des étudiants de Master.\nMon emploi du temps est flexible, je peux donc m'adapter à vos contraintes horaires.\nJe donne des cours depuis mes années d'études, j'apprécie accompagner les personnes et suivre leurs progrès.\nEtant devenue consultante et formatrice, j'ai formés de nombreuses personnes.\nLes résultats sont bons et les personnes sont contentes.\nJe maîtrise très bien les outils informatique et du Web 2.0. Précédemment, j'ai dispensé des cours d'informatique notamment pour des étudiants souhaitant valider le C2I (certificat informatique et internet ). Et dans le cadre, de mon travail, je réalise aussi des plateformes et site web.\nDiplômée d'un Master 2 en gestion d'entreprise avec mention, de l'IGR-IAE de Rennes. J'ai obtenu précédemment un Bac SES option science politique et une Licence d'Economie Gestion à l'université de Vannes.\nFloriane est dynamique, claire et à l'écoute.\nJe peux corriger votre lettre de motivation ou CV ou partir de zéro avec vous. Il s'agira dans tous les cas de réfléchir...\n▼ JE PROPOSE : ► une aide à l'orientation (conseil, accompagnement Parcoursup (ex APB), aide à l'élaboration de...


Urologue Bouge | Rendez-vous médical en ligne 24h/24\nMyconsultation.be Urologue Bouge\nUrologue Bouge - Prise de rendez-vous en ligne\nDécouvrez les premières disponibilités de consultation des urologues à Bouge et prenez rendez-vous en ligne gratuitement.\nTrouvez des urologues qui proposent la prise de rendez-vous en ligne 24h24 ou un urologue sans rendez-vous à Bouge.\n17 urologues à Bouge\nFiche du Docteur FATHI\nLe Urologue Dr Henda Fathi peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nFiche du Docteur LEFEBVRE\nLe Urologue Dr Yves Lefebvre peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nLe Urologue Dr Gregory Lefebvre peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nFiche du Docteur BISSOT\nLe Urologue Dr Vincent Bissot peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nFiche du Docteur PANI\nLe Urologue Dr Melissa Pani peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nFiche du Docteur DEVISSCHER\nLe Urologue Dr Luc Devisscher peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nLe Urologue Dr Francois Devos peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\n5000 Namur (3.79 km)\nFiche du Docteur D'UDEKEMD'ACOZ\nLe Urologue Dr Francois D'udekemd'acoz peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\n5100 Wepion (6.53 km)\nFiche du Docteur DIGREGORIO\nLe Urologue Dr Marcelo Digregorio peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nDr Jose Sotorrescabanillas\nRue du chainia 96\n5081 Meux (11.69 km)\nFiche du Docteur SOTORRESCABANILLAS\nJose Sotorrescabanillas, urologue\nRue du chainia 96, 5081 Meux\nLe Urologue Dr Jose Sotorrescabanillas peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nDr Guillaume Krings\nFiche du Docteur KRINGS\nGuillaume Krings, urologue\nLe Urologue Dr Guillaume Krings peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nDr Francis Lorge\nFiche du Docteur LORGE\nFrancis Lorge, urologue\nLe Urologue Dr Francis Lorge peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nDr Michael Twahirwa\n5060 Sambreville (19.18 km)\nFiche du Docteur TWAHIRWA\nMichael Twahirwa, urologue\nLe Urologue Dr Michael Twahirwa peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nDr Yves Dusart\nChamps de bousalle 3\n4500 Huy (19.27 km)\nFiche du Docteur DUSART\nYves Dusart, urologue\nChamps de bousalle 3, 4500 Huy\nLe Urologue Dr Yves Dusart peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\nDes bacheres 1\n5060 Tamines (21.18 km)\nFiche du Docteur DESTRAIX\nRenaud Destraix, urologue\nDes bacheres 1, 5060 Tamines\nLe Urologue Dr Renaud Destraix peut vous recevoir sans prise de rendez-vous\n✅ Comment prendre rendez-vous le jour même avec un urologue à Bouge?\nEn créant votre compte patient gratuitement sur Myconsultation.be, vous pouvez trouver toutes les disponibilités des Urologues le jour même et prendre rendez-vous rapidement près de chez vous. Créez votre compte, recherchez un urologue à Bouge via notre barre de recherche et consultez les plages horaire disponibles. Il arrive souvent de trouver des disponibilités et prendre un rendez-vous en ligne dans les 24h.\n✅ Quels sont les meilleurs Urologues de Bouge en Mars 2021?\nEngagez vos soins de santé dans une relation interactive avec les meilleurs Urologues de Belgique. Myconsultation.be référence un vaste réseau de spécialistes de la santé à Bouge et dans toute la Belgique. De plus, certains praticiens proposent la prise de rendez-vous en ligne via un agenda intuitif et simple à utiliser.\n✅ Quelles sont les premières disponibilités des Urologues à Bouge?\nVous pouvez trouver les premières disponibilités des Urologues à Bouge sur la liste qui regroupe les spécialistes de la santé. Recherchez un praticien à proximité de chez vous et rapidement disponible en quelques clics via la barre de recherche. Chaque urologue inscrit sur Myconsultation.be dispose de son propre agenda en ligne médical et un simple clic suffit pour réserver la première plage horaire disponible.\n✅ Vous cherchez un bon urologue aux alentours de Bouge?\nVous pouvez utiliser Myconsultation.be pour trouver des bons Urologues à Bouge et près de chez vous. De plus, tous les Urologues inscrits sur notre plateforme s'engagent dans une relation interactive avec leurs patients grâce aux outils que Myconsultation.be met à leur disposition. Inscrivez-vous sur notre plateforme santé collaborative et vous bénéficierez d'une gestion innovante des interactions liées à vos soins de santé.\n✅ Comment prendre rendez-vous en ligne avec un urologue à Bouge en 2021?


Référence : 834900\nSociété d'animations, organisateurs de Kermesse, amateurs de jeux en bois la planche S.O.S est un trés bon jeu d'adresse ou il faudra tirer sur des cordelettes pour orienter la barre centrale sur laquelle une bille se déplacera. Le but étant d'amener la bille tout en haut du jeu. La planche SOS est un excellent jeu de kermesse et animation. Il amusera enfants, ados et adultes à coup sure.\nDirigez votre bateau à l’aide des poignées. Évitez le creux des vagues et montez petit à petit votre bille en haut du plateau de jeu. Le jeu en bois Planche SOS est un excellent jeu de kermesse avec lequel il sera facile de créer des animations aussi bien avec des publics ados que adultes. Ce jeu de planche fera appel à la motricité fine des joueurs et la coordination des mouvements puisqu'ils devront être suffisamment précis dans leurs gestes pour bien contrôler la trajectoire de la bille. Ce jeu en bois peux également être utilisé dans le cadre de rééducation.\nSi vous appréciez ce type de jeu de kermesse nous vous conseillons également la planche à trous Mont Everest\nPour une installation facile et sur tous supports nous vous conseillons le support pour planche.\nRENSEIGNEMENTS TECHNIQUES A PROPOS DU JEU DE KERMESSE PLANCHE SOS\nNb joueurs : 1 et +Fabrication Hors E.U.\nLivré avec 1 bille acier (Toutes les planches peuvent se glisser dans le support référence 836780 et ainsi tenir sur une table sans être appuyées contre un mur)\nChoisissez un jeu typique des kermesses et fêtes populaires , pour créer des animations amusantes et...


Poursuivons nos efforts et progressons vers un développement de haute qualité | Maliweb\nHome » Economie » Politique » Poursuivons nos efforts et progressons vers un développement de haute qualité\nLe deuxième Sommet sur la coopération internationale « Une Ceinture, une Route » se tiendra à Beijing du 25 au 27 avril. Près de 5 000 invités étrangers originaires de plus de 150 pays et plus de 90 organisations internationales échangeront leurs points de vue et discuteront de plans majeurs de coopération sur le thème « Construire ensemble l’initiative “Une Ceinture, une Route” et créer un avenir meilleur », pour promouvoir un développement de haute qualité par la construction en commun de l’initiative « Une Ceinture, une Route ».\nElle vise à créer une communauté d’intérêts, une communauté de responsabilités et une communauté de destin, et a fait preuve d’une forte influence internationale, d’un charisme moral et d’un attrait pour la coopération. La participation de forces de tous les pays a ouvert une nouvelle page du processus de développement mondial. A ce jour, 126 pays et 29 organisations internationales ont activement soutenu et participent à la construction de l’initiative « Une Ceinture, une Route ».\nDe même, les idées et propositions pertinentes en matière de coopération ont été inscrites dans les documents importants des mécanismes internationaux de l’ONU, du G20, de l’APEC et de l’Organisation de coopération de Shanghai.\nCes six dernières années, la communication en matière de politique dans l’initiative « Une Ceinture, une Route » a été approfondie et mise en application en connexion avec l’Union économique eurasienne proposée par la Russie, la « Route lumineuse » proposée par le Kazakhstan et le « Centre économique du Nord de l’Angleterre » proposé par le Royaume-Uni.\nLes trains Chine-Europe arrivent désormais dans 50 villes de 15 pays et les projets de chemin de fer Chine-Laos, Chine-Thaïlande, de chemin de fer à grande vitesse Jakarta-Bandung et du chemin de fer Serbie-Hongrie et autres projets ont fait l’objet d’une solide promotion. Les ports chinois ont établi des liaisons avec plus de 600 grands ports de plus de 200 pays et régions et le commerce n’a cessé de s’améliorer : le volume total des échanges commerciaux de la Chine avec les pays riverains de l’initiative « Une Ceinture, une Route » a dépassé les 6 000 milliards de dollar.\nPar ailleurs, les 82 parcs de coopération établis avec les pays situés le long du parcours de l’initiative ont permis de créer près de 300 000 emplois pour les populations locales.\nGrâce à l’expansion continue des financements, la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures a été créée, le Fonds pour la Route de la Soie a augmenté son capital de 100 milliards de yuans et le Centre commun pour le renforcement des capacités Chine-Fonds monétaire international a été lancé ; de même, il y a eu une promotion constante des connexions entre les cœurs et les esprits, et la Chine a mis en place le projet de bourses d’études du gouvernement chinois « Route de la Soie ».\nLa construction de l’initiative « Une Ceinture, une Route », c’est la construction d’une route de la paix, d’une route de la prospérité, d’une route ouverte, d’une route verte, d’une route de l’innovation et d’une route de la civilisation. Nous travaillerons ensemble pour promouvoir la coopération et obtenir des résultats gagnant-gagnant, établirons un partenariat de non-confrontation et de non-alignement et nous efforcerons de transformer l’initiative « Une Ceinture, une Route » en une voie pacifique, en nous concentrant sur les principes fondamentaux du développement, en favorisant l’intégration économique, en développant les liens et en partageant les résultats.\nDes efforts seront déployés pour transformer l’initiative « Une Ceinture, une Route » en une route prospère ; il faut créer une plate-forme de coopération ouverte, promouvoir la circulation ordonnée des facteurs de production, assurer une allocation efficace des ressources et une intégration profonde du marché et s’efforcer de transformer l’initiative « Une Ceinture, une Route » en une route ouverte ; il faut également construire une civilisation écologique, atteindre conjointement les objectifs de développement durable fixés par les Nations Unies à l’horizon 2030 pour faire de l’initiative « Une Ceinture, une Route » une route verte, promouvoir un développement axé sur l’innovation, optimiser l’environnement de l’innovation, rassembler des ressources innovantes, créer des sommets en matière d’innovation, afin de faire de l’initiative « Une Ceinture, une Route » une route de l’innovation. Il faut enfin s’efforcer d’approfondir les échanges à plusieurs niveaux dans le domaine des relations entre peuples, promouvoir la compréhension mutuelle, le respect mutuel, la confiance mutuelle, pour transformer l’initiative « Une Ceinture, une Route » en une route de la civilisation.\nhttp://mali-web.org/economie/poursuivons-nos-efforts-et-progressons-vers-un-developpement-de-haute-qualite 2019-04-26T16:49:43+00:00 MaliwebEconomiePolitique\nLe deuxième Sommet sur la coopération internationale « Une Ceinture, une Route » se tiendra à Beijing du 25 au 27 avril. Près de 5 000 invités étrangers originaires de plus de 150 pays et plus de 90 organisations internationales échangeront leurs points de vue et discuteront de plans...\n« Mali : des soldats de l’armée accusés d’avoir exécuté des Touaregs dans le Nord\nGouvernement Boubou Cissé : l’URD exige « un accord » préalable avant toute participation »


Formations et accompagnement en entreprise - prévention du risque\nAccompagnements des entreprises et institutions\nSi vous souhaitez amener vos équipes vers une plus grande efficience et préserver le bien-être au travail, les formations que je vous propose correspondent à vos attentes.\nJe vous propose des formations liées à la qualité de vie au travail dans le but de préserver les ressources individuelles et collectives, sur des thématiques comme la postvention après un évènement grave, la prévention du burn out et du risque suicidaire, la gestion du stress et des conflits.\nJe peux également organiser des temps de réflexion assistés par le cheval, notamment sur les thématiques de l’accompagnement au changement et de l’intelligence émotionnelle au service du management et de la cohésion d'équipe.\nDans le monde de l’entreprise, l'apport du cheval développe et renforce les soft skills (ou compétences douces), en lien avec l’intelligence émotionnelle.\nAvec les chevaux, nous pouvons aborder un mode de management plus collaboratif, où notamment la créativité, l’agilité mentale et la collaboration (dans le Top 10 des soft skills selon le World Economic Forum) sont mobilisées et avec elles contribuer à/au :\nRenforcement et découverte de plusieurs styles de leadership, dominant, assertif, influent, dans le bon timing\nDiversification des compétences managériales\nRestauration et enrichissement de la cohésion d’équipe\nS’adapter à des compétences transverses\nPrendre conscience de sa communication non-verbale\nDécouvrir son mode de leadership préférentiel et son potentiel d’inspiration\nExpérimenter d’autres positionnements\nEn fonction de votre problématique, nous définirons ensemble les objectifs de ces temps de réflexion.\nPrévention et repérage de la crise suicidaire\nUn sujet délicat qui s'adresse aux dirigeant.e.s, aux directeur.trice.s des Ressources humaines, aux responsables d'équipes, aux managers, au service médical d'une structure, d'une entreprise.\nAnnonce et gestion d'un évènement grave\nAfin d'adapter sa communication lors d'une annonce difficile. Elle s'adresse aux dirigeant.e.s, aux directeur.trice.s des Ressources humaines, aux responsables d'équipes, aux managers, au service médical d'une structure, d'une entreprise.\nVous êtes dirigeant.e, directeur.trice des Ressources humaines, responsable d'équipes, managers. Vous souhaitez comprendre les processus de l'intelligence émotionnelle afin d'amener vos équipes à la réalisation de leurs objectifs. Cette formation vous apporte les clés nécessaires à votre developpement de manager.\nVous êtes cadre, manager, collaborateurs. Vous souhaitez comprendre le style relationnel et ses impacts sur autrui ; et developper son asservité en vue de la réalisation de l'objectif commun. Cette formation vous apporte les clés nécessaires pour une bonne cohésion d'équipe.\nVous êtes dirigeant.e, directeur.trice des Ressources humaines, responsable d'équipes, managers. Vous souhaitez comprendre les dimensions du stress et donner des outils concrets à sa gestion. Cette formation vous apporte les clés nécessaires dans la gestion du stress.\nPour votre besoin en formation, pour un accompagnement de vos équipes, contactez-moi pour un premier échange et ensemble nous construirons votre accompagnement.


Pour les sinistrés étrangers de Saint-Martin, le casse-tête des formalités administratives - Outre-mer la 1ère\n© Helene Valenzuela / AFP | A leur arrivée en Guadeloupe, les sinistrés de Saint-Martin sont redirigés vers un abri ou évacués vers la Martinique.\nÀ l'aéroport de Pointe-à-Pitre où se pressent les évacués de Saint-Martin, la gestion des arrivants reste un véritable imbroglio pour les bénévoles qui les hébergent, surtout quand ces personnes sont des étrangers en situation irrégulière ou en passe de le devenir.\nLa 1ère (avec AFP) Publié le 23/09/2017 à 12:24 , mis à jour le 23/09/2017 à 12:47\n"Hier soir, ils étaient neuf étrangers sans-papier à avoir besoin d'un logement et je les ai fait venir chez moi", indique Etienne Coquinot, bénévole pour aider au logement des sinistrés à leur arrivés sur le sol guadeloupéen. "On ne peut pas les laisser à la rue, franchement."\nDes enfants sans passeport\nIl sait que c'est illégal, mais il l'assure : "la sous-préfecture est au courant et nous demande de les ramener ici le lendemain". Son hôte, c'est Bernadette Charles, Haïtienne, dotée d'un titre de séjour qui expire dans trois jours. "J'ai commencé les démarches à Saint-Martin et c'est un médecin de l'hôpital qui m'a dit de partir, parce que mes enfants étaient malades", raconte-t-elle.\nDepuis, elle erre avec ses enfants et quelques amis dans la zone d'accueil des sinistrés, entre les stands de la Croix-Rouge, la zone de repos et les associations bénévoles, en attendant une solution. "Je suis avec d'autres gens, notamment une amie qui a fait un AVC alors qu'elle a un bébé de 8 mois", dit-elle en pointant du menton le joyeux bambin qu'elle tient dans ses bras. "On ne peut pas se séparer".\nRecommencer les démarches à zéro\nAutrement dit, pour obtenir un titre de séjour, quelle que soit l'avancée des très longues démarches à Saint-Martin, pas d'autre choix que de tout recommencer ici, à zéro. Pour eux, cela signifie rester coincé en Guadeloupe, sans logement, et avec un risque, en cas l'arrestation, d'expulsion.\nMartha Tange, également étrangère mais mariée à un Français, doit repartir à Saint-Martin avec son bébé de 20 mois, chercher un titre de séjour dans des services de préfecture exsangues, voire inexistants, ou avec bien d'autres priorités à gérer. "Ca n'est pas possible, vous avez vu l'état de Saint-Martin? Je n'aurais jamais ma carte" se lamente-t-elle, le visage crispé par le stress.\nLes sinistré "illégaux" dirigés vers la Martinique\n"Ceux qui sont en règle peuvent évidemment partir, précise Jean-Michel Jumez, sous-préfet de la Guadeloupe. Les autres, on leur trouve un hébergement et nous nous engageons à traiter leur dossier dans un délai d'une semaine". Avec une subtilité : les situations sont souvent bien différentes entre les membres, parents et enfants d'une même famille.\nAprès le passage de l'ouragan Irma, sur les îles du Nord, l'état de catastrophe naturelle sera signé dès vendredi\n350 ressortissants français et étrangers sinistrés d'Irma en route vers Paris


Niamey/Niger : Anawar Abdoulaye, un internaute interpellé hier – Aïr Info\nAprès un post relatif à la barbarie survenue à Tango Tongo, un jeune nommé Anawar Abdoulaye a été interpellé hier et gardé à vue à la police judiciaire de Niamey. Il lui serait reproché des écrits subversifs et insultants sur les réseaux sociaux. Qu’à t-il dit en substance dans son écrit ? » D’avoir mis les gouvernants face à leurs responsabilités suite à tous les échecs dans la gestion de la question sécuritaire…..Cité le président nigérien Issoufou Mahamadou responsable de la sitiation actuelle…. », rapporte un proche du jeune homme interpellé.\nMais qui est le jeune Anawar ? Aïr Info a appris que c’est le fils de Abdoulaye Adamou Arouna, officier supérieur de l’armée nigérienne en poste en Italie et de Rekia Djermakoye, sa mère et actuelle femme de Ibrahim Yacouba, opposant notoire du régime actuel.\nQue reproche t-on vraiment à Anawar ? D’aucuns pensent que le jeune Anawar n’a donné que son point de vue de citoyen ? Même si d’autres pensent que ses propos qu’il a d’ailleurs pleinement assumés seraient de nature à jeter de l’huile sur le feu.\n← Niger : Le groupe Etat islamique dans le grand Sahara (EIGS) a revendiqué l’embuscade\nAvis d’Appel d’offres ouvert N°05/TRV//PP2E/CR ADERBISSINAT/AZ/2019 →


Historique : le mot "socialiste" disparaît du nom du groupe socialiste à l'Assemblée pour la première fois depuis 1958Historique : le mot "socialiste" disparaît du nom du groupe socialiste à l'Assemblée pour la première fois depuis 1958\nHistorique : le mot "socialiste" disparaît du nom du groupe socialiste à l'Assemblée pour la première fois depuis 1958\nPublié à 12h18, le 27 juin 2017 , Modifié à 14h50, le 27 juin 2017\n#DEGAGISMEDESMOTS - Une défaite historique à la présidentielle suivie d’une déroute tout aussi historique aux législatives et une victime : le mot "socialiste". Le Parti socialiste est en profonde crise, sans Premier secrétaire depuis la démission de Jean-Christophe Cambadélis, sans Manuel Valls, l’ancien chef de la majorité, et avec un nombre historiquement faible d’élus. Un chaos qui amène plusieurs de ses dirigeants à s'interroger sur le nom même du parti.\nMais avant cela, ce mardi 27 juin, cette crise du socialisme se retrouve en cette rentrée des classes parlementaire avec la création du groupe réunissant les députés PS. Et, pour la première fois depuis 1958, le mot "socialiste" ou ses dérivés disparaît de l’appellation officielle du groupe. Ainsi Olivier Faure, le patron des députés "socialistes" a-t-il annoncé ce tout nouveau nom :\nGroupe de la nouvelle gauche.\nSuite à un vote de notre groupe parlementaire ce matin, nous avons choisi de nous nommer groupe Nouvelle Gauche#directAN#renouveau\nUn nom qui veut redonner des couleurs à un parti en berne. Un nom aussi qui était celui d'un courant du PS, créé en 1993 par... Benoît Hamon et Jean-Patrick Gille.\nAu cours de sa conférence de presse, Olivier Faure a expliqué : "Ça fait longtemps qu'on n'est plus dans un fonctionnement léniniste. Il y a la possibilité de disparaître des écrans radar. Nous serons 30, 15 puis 10 et on fera un groupe avec les indépendantistes corses [référence à la tentative ratée de certains élus ex-socialistes et Radicaux de former un groupe avec les nationalistes corses nouvellement élus, ndlr]". Et d'ajouter :\nIl faudra réviser les modes de fonctionnement. Il faut que le PS apprenne cette nouvelle ère avec les militants et les sympathisants.\nDe 2012 à 2017, le groupe avait eu deux dénominations : groupe Socialiste, républicain et citoyen puis groupe Socialiste, écologiste et républicain après la ralliement d'ex-EELV au groupe alors majoritaire socialiste.\nLes noms des groupes socialistes depuis 1958 :\n>> 1958 - 1962 : Groupe socialiste\n>> 1962-1967 : Groupe Socialiste\n>> 1967-1968 : F.G.D.S.: Groupe de la Fédération de la Gauche Démocrate et Socialiste\n>> 1968-1973 : F.G.D.S.: Groupe de la Fédération de la Gauche Démocrate et Socialiste et Groupe socialiste\n>> 1973-1978 : Parti socialiste et radicaux de gauche\n>> 1978-1981 : Groupe socialiste\n>> 1981-1986 : Groupe socialiste\n>> 1986-1988 : Groupe socialiste\n>> 1988-1993 : Groupe socialiste\n>> 1993-1997 : Groupe socialiste\n>> 1997 – 2002 : Groupe socialiste\n>> 2002-2007 : Groupe socialiste\n>> 2007-2012 : Groupe Socialiste, radical, citoyen et divers gauche\n>> 2012-2017 : groupe Socialiste, républicain et citoyen puis groupe Socialiste, écologiste et républicain\nL'exécutif voulait (au départ) une femme prés...\nValls, Rugy, Le Maire : top 3 des meilleurs r...