Chapitre 10 - Blog de Yuki-x-Castiel\nMoi : en faite, je suis née et j'ai vécu ici avec Yuma et mes parents mais vers mes 6 ans, pour une raison inconnue, on est parti à Tokyo sans mon père mais mes parents n'étaient pas divorcer, c'est tout le contraire ils étaient toujours mariés et ils s'aimaient. Arrivée la bas, je me suis fais beaucoup d'amis, j'étais super heureuse mais je ne me souvenais pas de ma vie ici, même maintenant d'ailleurs. Je trainais beaucoup avec Yuri et une autre fille, Aoi. On était toutes les trois inséparables mais un jour, Aoi m'a trahi, elle a menti et à tourner tout le monde contre moi, ils n'arrêtaient pas de me taper, de me dire des horreurs, c'était le calvaires. Les seuls qui sont restés avec moi étaient Yuma et Yuri qui eux aussi n'avais plus d'amis mais contrairement à moi, on leur disait juste qu'ils étaient bête de trainer avec une sorcière comme moi.\nCastiel : p**** ce sont des vrais connard!!! Mais pourquoi ils te traitent de sorcière?\nCastiel : tu peux me le dire, je ne te jugerais pas\nMoi : j'ai mes yeux et mes cheveux qui change de couleur\nCastiel*surpris*: quoi...?!(ne me dis pas qu'elle...) Ils t'ont fait souffrir juste pour ça\nMoi: tu n'es pas dégoûté?\nCastiel : bien sûr que non!\nIl me ramena vers lui\nCastiel: je ne vais pas être dégoutté de toi aussi facilement!\nCastiel: Je t'aime comme tu es\nMoi : merci Castiel\nCastiel : et qu'est ce qu'il s'est passé après?\nMoi : bah j'ai supporté ça jusqu'à ce qu'on aille au collège, loin des personnes de mon école. Yuri et Yuma se sont très bien intégrés. Quand à moi je suis devenue la fille solitaire qu'il fallait éviter.\nMoi: oui, j'étais bagarreuse et j'ai même envoyer des personnes à l'hôpital\nCastiel: t'es sérieuse? et pourquoi?\nMoi: parce qu'ils me faisaient ch*er ou parce qu'ils s'approchaient trop de moi\nCastiel: et t'as pas eu des problèmes?\nMoi: bah je me faisait virer plusieurs jour car le directeur pensait que j'ai eu une enfance difficile...\nCastiel: et bah il a été cool avec toi\nCastiel: mais euh... ta mère ne t'engueulait pas?\nMoi: non, je lui raconté tout et ce qu'elle me disait c'est de tourner la page car il y a plein de bonne personnes avec qui je pourrais être heureuse\nCastiel: je vois, en faite c'est une bonne mère\nMoi*triste*: c'était la meilleure\nCastiel: ne sois pas triste, je suis la.\nCastiel: mais en faite tu es un vrai danger\nCastiel: bah c'est vrai, t'a envoyé des gens à l'hôpital\nMoi: tais toi! idiot!\nCastiel: tu oses m'appeler Idiot\nMoi: ouais j'ose\nCastiel: alors toi\nIl se mit sur moi et fis plein de chatouille\nMoi: hahaha arrêtes hahaha\nCastiel: tu abandonnes\nCastiel: tant pis pour toi\nMoi: hahaha arrêtes hahaha c'est bon hahaha t'a gagné hahaha\nCastiel * s'arrêta*: c'est bien t'es raisonnable\nCastiel : Yuki\nCastiel : je ne compte ni te trahir ni t'abandonner\nMoi*sourit* : je suis contente alors\nIl se remit à côté de moi et me pris dans ses bras. Je n'ai jamais été si heureuse, j'aime énormément Castiel(comme un ami!!) et je suis heureuse de savoir qu'il sera toujours là pour moi.\nCastiel : on devrait y aller\nMoi*voie de gamine* : mais moi je suis bien dans tes bras\nCastiel : moi aussi mais il est tard\nMoi*voie de gamine * : pfff. J'ai pas envie\nCastiel : oh bébé va\nMoi : comment ça bébé? T'es pas sérieux! Genre un bébé arriverait à te séduire!\nCastiel : tu peux me dire qui m'a séduit parce que la je ne vois personnes\nMoi : oh tu vas voir\nJe me mis à califourchon sur lui\nCastiel : eh on se calme, ma belle\nMoi : tout un coup c'est plus bébé\nMoi : bon je vais être gentille je ne vais rien faire\nCastiel : tant mieux car t'aurais perdu\nMoi: j'en doute\nJe me levai et lui tendis la main pour l'aider.\nCastiel : putain t'as de la force toi\nMoi : après se que je t'ai raconté, tu viens de le savoir\nCastiel : juste ça m'étonne pour une gamine\nMoi : tu vas arrêter avec ce surnom\nCastiel : pas envie\nMoi : pfff Je préfère vraiment quand tu m'appelles ma belle\nCastiel : peut être mais sinon c'est plus drôle.\nMoi : ouais ouais et bah moi je vais t'appeler... Ouisti\nCastiel : pardon?! Tu te fou de ma gueule\nMoi*grand sourire* : non c'est un diminutif de Ouisticram\nCastiel: tu veux dire dans Pokémon?\nCastiel : je te conseille de changer de surnom tout de suite!\nMoi*sourire de gamine* : naan\nIl me fonça dessus et me prit alors par mes jambes pour que je sois sur son épaule\nMoi : haaa!! mais qu'est ce tu fou?!\nCastiel : changes de surnom!\nCastiel : tant pis pour toi\nIl se mit à tourner sur lui même\nMoi : haaaa!! arrêtes!! j'ai le tournis!!\nCastiel : quand t'auras changer de surnom!\nMoi : jamais! Ouisti!\nCastiel : alors toi\nIl accéléra et on tomba par terre, j'étais sur lui\nMoi : T'es un gros malade!\nCastiel : et toi une vraie casse pied\nMoi*fière* : je sais.\nCastiel : ouais ouais bon tu te lèves faut qu'on y aille\nMoi : pff tu gâches tout!\nOn appela les chiens puis il me raccompagna jusqu'à chez moi\nCastiel : on est arrivé\nCastiel*frotte la tête*: allez t'inquiètes on se voit demain\nCastiel : et bah voilà!\nMoi : euh Castiel\nMoi : a propos d'aujourd'hui...\nCastiel : t'inquiètes je n'en parlerais à personne\nMoi*sourit* : merci\nIl prit ma tête entre ses mains et me fis un bisou sur le front\nCastiel : a demain ma belle\nMoi à demain, ouisti!\nCastiel : alors toi!\nJe rentrai chez moi, je m'appuyai sur la porte d'entrée, je n'arrêtais pas de sourire bêtement tellement j'étais heureuse, être avec lui me rempli de bonheur et je ne sais même pas pourquoi.\nYuma : tu comptes rester là sans bouger, ma puce?!\nYuma : Qu'est ce qu'il s'est passé pour que tu sois aussi heureuse?\nYuma : mais oui ce n'aurais pas un rapport avec un mec au cheveux rouge par hasard?\nMoi: c-comment tu sais?!\nYuma : une intuition. Et qu'est ce que vous avez fait?\nMoi : on a promenés les chiens\nYuma : mais encore\nMoi : bah je lui ai aussi tout dit\nYuma : tu lui as raconté?!\nMoi : oui je sais que je peux lui faire confiance\nYuma : je suis contente que tu fasses confiance à quelqu'un\nYuma : et tu lui as raconté à propos de tu sais quoi?\nMoi : non pas vraiment je lui ai juste parlé de mes changements de couleur\nJe sentis tout un coup un truc dans ma gorge, c'est pas vrai! pas encore! Je m'attrapai mon cou, elle était sèche, j'ai tellement soif\nYuma : ça te reprends c'est ça\nYuma : ta faim... donc tu vas aller cha...\nMoi : tu sais très bien que je n'aime pas dire ça\nYuma : oui c'est vrai désolé\nMoi : bon j'y vais, je ne voudrais pas que tu sois blessé.\nJe sortis de la maison, je rencontrai un homme que je séduis, l'emmenai dans une petite ruelle et je commençai à me servir\nQuand je finis, je rentrai à la maison\nYuma : tu devrais te changer\nJe regardai mon haut, effectivement je devais me changer, il y avait une énorme tâche.\nMoi : ouais t'as raison. Mais dis moi elle est où Yuri?\nYuma : elle m'a envoyé un message pour me dire qu'elle dormait chez Rosa.\nYuma : elle me fait toujours la gueule\nMoi : mais non elle est juste un peu de mauvaise humeur\nYuma : Yuri n'est pas comme ça et tu le sais\nYuma : pfff... bon je sors\nMoi : quoi?! Tu me laisses toute seule\nYuma : désolé mais j'ai un rendez vous ce soir\nMoi : T'es pas sérieux!\nYuma : tu sais très bien que j'ai des envies\nMoi : oui mais tu devrais avoir une relation sérieuse\nYuma : et pourquoi tu ne le dis pas à Castiel si tu le penses?\nJ'eus un pincement au c½ur\nYuma: (merde!) quoi?! Tu ne sais pas qu'il...\nJe le savais qu'il n'avait pas de relation sérieuse, mais je ne sais pas pourquoi ça me rend triste de penser qu'il touche d'autres filles. Est ce qu'il continu?\nMoi : non je le sais mais je te dis ça à toi parce que t'es mon frère\nYuma : ....\nMoi : il fait se qu'il veux...\nYuma : je pense que tu n'as pas à t'inquiéter\nYuma : bon j'y vais! Le dîner est déjà prêt enfin si t'as encore faim\nIl me fit la bise et partit. Me voilà seul. Je mangeai un peu ce que Yuma m'a préparé puis je m'assis sur le fauteuil et allumai la télé. Il n'y avait rien d'intéressant et je m'ennuyais. Je décidai alors d'envoyer un message à Castiel\nJe suis toute seule et je m'ennuie...\nTu n'arrives plus à te passer de moi à se que je vois :D\nAu lieu de me répondre, il m'appela\nMoi : pourquoi tu m'appelles?\nCastiel : pour entendre ta voie me suppliant de venir\nMoi*ironie* : haha très drôle\nMoi : ne crois pas que je vais te supplier! Je peux très bien rester toute seule! Cela ne m'a jamais dérangé\nCastiel : peut être mais c'était avant de me connaître\nMoi : si tu crois être indispensable tu te mets le doigt dans l'½il!\nCastiel : mais oui avoue que tu m'adore\nMoi : nooooon!!!\nQuand soudain le tonnerre éclata\nMoi : kyaaaaaaaa!!!!\nCastiel*inquiet* : Qu'est ce qu'il se passe?! Ça va pas?!\nMoi : n-non ça va c-c'est juste que l'orage m'a surpris\nCastiel : tu plaisantes ! Tu m'as fait peur!\nMoi : d-désolé\nCastiel : ne me dis pas que t'as peur de l'orage\nMoi : non c'est juste que je ne m'y attendais pas\nCastiel : T'es sûr?\nCastiel : Yuki ne mens pas!\nMoi : je ne mens pas c'est juste que...!\nCastiel : ok j'arrive\nMoi : qu-quoi c'est pas la peine jte dis!\nCastiel : m'en fiche!\nIl coupa. C'est pas vrai il est pas obligé de se déplacer pour ça je n'ai pas peur des orages! Mais j'avoue que ça me fait plaisir qu'il vienne.\nQuelques minutes après, il arriva\nCastiel : mais si en plus ça ne me dérange pas, j'vais pouvoir t'emmerder un peu\nMoi : haha trop drôle, t'as le chic pour faire des supers plaisanterie\nCastiel : et ouais\nMoi : tu peux m'expliquer c'est quoi ce sac ?\nCastiel : bah je reste dormir\nMoi : ah ouais c'est vrai\nCastiel : idiote\nMoi : parles pour toi!\nCastiel : toi si je t'attrape!\nMoi : khaaa\nOn se mit à courir dans toute la maison. Je me mis derrière le canapé contre le mur\nCastiel : tu es pris au piège ma belle\nMoi : c'est pas vrai!\nCastiel : ah oui et où vois tu une sortie?\nMoi : pas la tienne en tout cas! idiot!\nCastiel : si je t'attrape!\nJe lui envoyai un coussin en plein dans son visage, il l'attrapa et l'enleva de son visage\nIl me le renvoya mais je réussi à l'éviter. C'est là que commença une bataille de coussin, on arrêtait pas de rigoler. Un moment j'étais sur le canapé avec un coussin dans la main mais il me sauta dessus et on tomba sur le canapé, avec lui sur moi. Je mis le coussin sur son visage\nMoi : hahaha bien fait\nIl me le tira\nCastiel : tu ne perds rien pour attendre\nEt il se mit à me frapper avec\nMoi : haaaa arrêtes\nCastiel : punition!\nMoi : mais t'es malade!\nMoi : ok okeeeey stoooop\nCastiel : c'est moi qui est gagné ma belle\nMoi*boude * : mouais mais c'est pas du jeu!\nCastiel : T'es mignonne quand tu boudes\nMoi : c'est ça maintenant bouges\nJe le poussai un peu de façon à ce que je m'assois.\nCastiel : oh arrêtes de bouder\nMoi*boude en gonflant les joues*: pff\nIl mit son doigt sur ma joue en se moquant de moi\nCastiel : hahaha trop drôle ta tête\nMoi : mais arrêtes!\nCastiel : oh aller ma belle, j'te taquine\nCastiel : tu sais bien que je t'adore, princesse\nMoi : c-comment tu m'as appelé?\nCastiel : princesse, pourquoi?\nMoi*triste* : c-c'est comme ça que mes parents m'appelaient\nCastiel : oh je suis désolé\nMoi*triste * : c-c'est pas grave\nCastiel : tu peux pleurer si t'en as envie\nMoi *commence à pleurer*: elle me manque tellement!!! Pourquoi?! Pourquoi elle-elle s'est...\nCastiel * surpris * : s'est?\nJe me mis à pleurer sur Castiel, je posai ma tête, où il posait sa main, sur son torse.\nQuelques minutes après m'être calmer, Castiel me rapprocha de lui et posa son bras sur mes épaules\nCastiel : ça va mieux\nMoi : o-oui merci\nCastiel : mais de rien\nMoi : tu dois vraiment te dire que je suis une pleurnicheuse\nCastiel : mais non, c'est normal de pleurer parfois\nCastiel : et t'inquiètes j'arrêterai de t'appeler comme ça\nMoi : il faut que j'arrive à tourner la page c'est ce que ma mère voudrais\nCastiel*sourit* : c'est vrai\nMoi : alors continue de m'appeler princesse*rougis en souriant* en plus ça me fait plaisir\nCastiel*rougit* : alors tu seras ma petite ou ma douce princess\nCastiel : pourquoi tu rigoles?\nMoi : tu sais la signification de mon prénom?\nMoi : douce princesse\nCastiel : whaow la coïncidence!\nMoi : pour mes parents c'était pas une coïncidence, ma mère m'a toujours dit que quand j'étais né, ils étaient très heureux et que j'étais leur petite princesse qu'ils aimaient tant. C'est pour ça qu'il m'ont appelé Yuki et qu'ils m'appelaient petite princesse.\nCastiel : c'est mignon\nMoi : Même Yuma m'appelait comme ça enfin jusqu'à ce que ma mère meurt\nCastiel : il ne voulait pas te rendre triste\nMoi : oui surtout que c'est...*triste* de ma faute si elle est morte\nCastiel : pourquoi tu dis ça?\nMoi : elle elle...\nLe téléphone sonna, je me levai et répondis\n???: coucou Yuki! C'est Rosa\nRosa : c'est pour te prévenir que demain il n'y a pas cours\nMoi : quoi?! Sérieux!! Mais c'est génial!\nRosa : Hahaha je savais que ça allait te plaire. Enfin bref, comme y a pas cours et mes parents ne sont pas là ce weekend j'ai décidé de faire une fête samedi soir et je me suis dit qu'avec les filles on irait demain faire du shopping et acheter se qu'il faut\nMoi : et c'est maintenant que tu penses à ça\nRosa : alleeez ça va être cool même Yuri est du même avis\nMoi: mais comment vous savez qu'on a pas cours demain?\nRosa : c'est Nathaniel qui a appelé Yuri pour la prévenir\nMoi*sec * : comment il a eut son numéro lui?\nYuri : c'est moi qui lui ai donné!\nRosa : t'as entendu\nMoi : quoi?! Mais pourquoi tu as donné ton num à ce crétin!\nCastiel entendait tout et se demandait se qu'il se passait\nYuri : D'abord c'est pas un crétin, ensuite il a un prénom et enfin je fais se que je veux!\nMoi : pfff en plus tu le défend! T'as oublié se qu'il s'est passé avec Yuma!\nYuri : je me fiche de Yuma!\nRosa : bon on se calme\nYuri et moi : ok\nMoi : et sinon y aura qui?\nRosa : bah la bande et d'autres personnes du lycée mais j'ai pas encore prévenu tout le monde\nMoi : bah si tu veux je peux en parler avec Castiel, il est à côté de moi\nRosa et Yuri: quoiiii?!\nRosa : Qu'est ce qu'il fait chez toi?\nYuri : et où est Yuma?\nMoi : doucement! J'étais toute seule donc je l'ai invité. Et Yuri pourquoi tu veux savoir où est Yuma alors il y a quelques secondes tu disais que tu te fichais de lui?\nRosa : c'est la première personne à qui t'as pensé, c'est mignon!\nYuri : c'est bon! Après tout il fait se qu'il veux, et le connaissant il est allé se tapper une gonzaise!\nMoi : Rosa!! C'est un ami! Juste un ami!\nRosa : mais oui bien sur juste un ami\nCastiel : comment ça juste un ami?!\nMoi : bon ok c'est mon ami le plus précieux content tout les deux\nRosa et Castiel : oui\nMoi : sinon Yuri, tu...\nYuri : c'est bon Yuki, je ne veux rien savoir!\nRosa : désolé elle est partie\nMoi : pfff... Elle est vraiment têtu\nRosa : bah tu sais je la comprends, elle souffre donc elle veut oublier\nMoi : mais c'est bête\nRosa : tu dis ça mais c'est pas facile d'être forte\nMoi : je comprends vraiment pas pourquoi\nRosa : tu comprendras quand toi aussi tu aimeras quelqu'un\nRosa : bon on se retrouve demain à la place principale à 2h\nJe retournai voir Castiel\nCastiel : Qu'est ce qu'il se passe?\nMoi : bah en résumé, on a pas cours demain, Rosa fait une fête samedi et veux qu'on fasse du shopping demain entre filles, Yuri veux oublié Yuma et elle donne même son numéro à l'intello\nCastiel : whaow c'est compliqué tout ça\nCastiel : mais elle est bête de passer son numéro à ce crétin\nMoi : ça tu peux le dire\nCastiel : par contre je n'ai aucune envie d'aller à la fête de Rosa\nMoi : mais siii viens! Ça sera plus amusant si tu viens!\nCastiel : ok mais c'est juste pour te faire plaisir\nMoi*le prend dans ses bras et lui fait un bisou sur la joue * : merciii! Je t'adore\nCastiel : moi aussi princesse\nMoi : Dis Castiel\nMoi : t'es déjà tomber amoureux?\nCastiel : qu-quoi?! Pourquoi tu me demandes ça?\nMoi : bah c'est pour essayer de comprendre ce que Yuri ressent\nCastiel : je suis pas vraiment la personne à prendre pour exemple ou pour te dire ce que c'est. Et pour répondre à ta question oui je suis déjà tomber amoureux mais ça fait longtemps.\nCastiel :sinon on fait quoi?\nMoi : on regarde un film\nCastiel : d'horreur alors!\nCastiel : ah non c'est vrai j'avais oublié que t'as peur\nMoi : je n'ai pas peur!\nCastiel : bien sûr je te crois\nMoi : vas y choisi le film et tu verras\nCastiel : pari tenu!\nIl mit le film. Je réussis à regarder le film tranquillement ce qui a beaucoup surpris Castiel, puis le film fini\nMoi : j'ai gagné le pari\nCastiel : comment t'as fait alors que la dernière fois t'as eu peur?!\nMoi : je n'ai pas vraiment peur juste je n'aime pas.\nCastiel : et pour la dernière fois,\nMoi : bah j'ai eu un peu peur mais j'étais pas terrorisée non plus\nMoi * à voix basse* : en plus je suis habitué vu mon secret\nCastiel : t'as dit un truc\nMoi : rien bon on va dormir\nCastiel : ok, elle est où ta chambre?\nMoi : comment ça ma chambre? Tu vas dans la chambre d'amis\nCastiel : non je dors avec toi\nMoi : Même pas en rêve!\nCastiel : je sais que t'en meurt d'envie\nCastiel*se rapproche * : T'en ai sûr\nMoi*rougit* : euh...\nCastiel*sourit* : tu vois\nMoi : j'en suis certaines!\nCastiel : mais oui allez montre moi ta chambre\nMoi : T'es sourd ou quoi?! J'ai dis non!\nCastiel : je trouverai tout seul\nIl allait monter dans les escaliers mais je me mis devant lui\nCastiel * sourit *: j'ai pas le choix\nIl me porta sur ses épaules.\nMoi : déposes moi!\nCastiel : non tu veux pas me laisser passer et ben je vais chercher avec toi sur mes épaules\nMoi : maiiiis!!\nIl ouvrit plusieurs portes avant d'arriver dans ma chambre\nCastiel : je suppose que c'est celle là\nCastiel : mais oui j'te crois\nIl me posa sur le lit enfin je devrais dire me jeter.\nMoi : aiie! fais doucement!\nIl se mit sur moi et il avait son visage tout près du mien, je me sentis entrain de rougir\nCastiel : tu rougis princesse\nCastiel : siiiiii!\nMoi : nooooooon!\nCastiel : j't'ai eu!\nMoi : merde!\nCastiel : hahaha allez attends je reviens\nIl me fit un bisou sur le front et sortit de ma chambre sûrement pour aller chercher ses affaires. Je décidai de mettre mon pyjama. J'étais en sous vêtements quand Castiel ouvrit la porte\nMoi : kyaaaaaa!\nCastiel*surpris* : quoi?! Qu'est ce qu'il se...\nIl me regarda et rougis, il sortit rapidement de ma chambre et ferma la porte\nMoi*rougit*: c-c'est pas grave\nOh la honte!! mais pourquoi mon c½ur bat encore à 100 à l'heure!! Je comprends vraiment rien! je m'habilla rapidement et lui ouvrit la porte\nCastiel*rougit* : tu vas vraiment dormir comme ça?\nMoi : o-oui, ça te dérange?\nCastiel : non non c'est bon.\nIl alla dans la salle de bain, j'entendis l'eau couler. Puis il sortit en caleçon\nCastiel : ça ne te dérange pas si je dors comme ça?\nMoi*rougit*: Non c'est bon\nCastiel : bon au lit!\nOn se mit au lit, il me prit dans ses bras\nCastiel : bonne nuit princesse\nMoi : bonne nuit Cast'\nOn s'endormit blotti l'un contre l'autre, j'étais vraiment bien dans ses bras.\nLe lendemain, j'étais sur le côté avec Castiel qui avait son bras sur moi quand le réveil sonna.\nCastiel et moi : ta gueuuule!!\nJe le pris et le jeta sur le mur. Je restai un moment puis je m'assis sur le bord du lit.\nMoi : il faut qu'on se réveille Castiel\nCastiel : mmmh! Laisse moi dormir\nJe me mis à quatre pattes sur le lit près de Castiel.\nMoi : mais il est 11h\nCastiel : et alors?! Il est trop tôt!\nJe n'eu pas le temps de finir ma phrase qu'il me tira vers lui et me pris dans ses bras.\nMoi : Ca-Castiel\nCastiel : tait toi et dors!\nMoi : pff t'es pas possible\nFinalement je me rendormis dans ses bras.\nJe me réveillai dans une chambre que je ne connaissais pas. J'avais l'impression que tout était grand autour de moi. Castiel n'était pas là, j'étais toute seule\nMoi : Castiel?!\nPersonne ne m'a répondu. Je me regardais dans le miroir. J'étais enfant\nEncore ce rêve, mais pourquoi?!\n???: ma chériiiie!\nMoi : maman?*crie* Maman c'est toi?!\nFin Chapitre! alors que va-t-il se passer lors de son rêve d'après vous?\nCastiel-X-Maelysse, Posté le mardi 28 juillet 2015 17:51\nÇ beau  et triste à la fois 


Daloa: La première édition du salon de l’emploi et de l’entrepreneuriat jeunes lancée - Abidjan.net\nDaloa: La première édition du salon de l’emploi et de l’entrepreneuriat jeunes lancée\nPublié le samedi 11 novembre 2017 | L’intelligent d’Abidjan\nLes 26 et 27 octobre derniers s’est tenue à la mairie de Daloa, la première édition du salon de l’emploi et de l’entrepreneuriat jeunes de Daloa (SEEJD) sur le thème : « Jeunesse entreprenante, pilier d’une société émergente ! ». Et ce, en présence des autorités administratives , des chefs d’entreprises et des centaines de jeunes à la recherche d’emploi.\nPlacée sous le parrainage du maire adjoint de la commune de Daloa, Brice Zunon, cette cérémonie a été organisée par le groupe des As , une Amicale des Jeunes pour le développement de la ville de Daloa œuvrant dans la promotion et la sensibilisation à l’entrepreneuriat des jeunes. La cérémonie d’ouverture a été l’occasion pour le président du comité d’organisation, Aliou Guira de remercier les partenaires et les personnes de bonne volonté qui ont œuvré pour la tenue effective de ce salon : « nous remercions le parrain, le maire Brice Zunon pour avoir sans conditions et sans réserve aidé la jeunesse de sa commune. »\nRappelant que 80 % de la population de la cité des antilopes est essentiellement composée des jeunes, le parrain du salon, le maire Brice Zunon, a félicité le groupe des AS pour le travail remarquable abattu : « les jeunes ont décidé de prendre le taureau par les cornes en dessinant eux-mêmes leur propre avenir afin d’être autonomes, nous ne pouvons que les soutenir et les motiver pour la réalisation de leur rêve », a-t-il relevé.\nPour le commissaire Badji Idrissa, le SEEJD est le rendez-vous du donner et du recevoir : « Ce salon offrira une visibilité aux jeunes et à tous les porteurs d’initiatives de développement. »Il a en outre indiqué que ce salon est l’occasion d’apporter des éléments de réponse aux problèmes des jeunes.\nEt de préciser : « la question de l’emploi et de l’entrepreneuriat des jeunes à Daloa, nous préoccupe beaucoupe , reste inscrite et demeure dans nos centres de réflexion et de débats . C’est pourquoi, nos prochaines actions que nous aurons à mener dans la commune susciteront un impact direct à la fois dans la vie sociale des populations locales et sur les activités économiques des jeunes.»\nPuis de baptiser cette première édition de la SEEJD, « Brice Zunon » , parrain du salon.\nPour le président du comité d’organisation : « malgré les difficultés rencontrées, plus de 500 jeunes ont été mobilisés et ont pris d’assaut la mairie de Daloa pour s’informer et se former. »\nIl a donc saisi l’occasion pour lancer un appel aux cadres de la région à soutenir cette initiative qui vise la promotion de l’entrepreneuriat local et à donner des opportunités de renforcement de capacités des jeunes en leur inculquant une culture entrepreneuriale favorable à la création de richesses et la réduction du taux de chômage mais aussi à lutter contre l’immigration clandestine.\nNotons que pendant deux jours, des conférences , des espaces B To B, des panels autour des notions de l’emploi , de l’entrepreneuriat et du développement ont meublé ce grand rendez-vous de la jeunesse de la région du Haut Sassandra. Rendez-vous est donc pris l’année prochaine pour la deuxième édition du SEEJD.\nBeker Yao , Correspondant à Daloa\nL’intelligent d’Abidjan N° 4051 du 11/11/2017\nIncinération de drogues et produits prohibés: Plusieurs quantités de drogues et produits pharmaceutiques réduites en cendres\nRépublique algérienne démocratique et populaire: Abdelaziz Bouteflika… c’est fini !\nLes Samedis de Biton: Comment encaisser pour les partis, les associations et autres…\nEntretien / Aloco Kouassi Arthur (Député de Toumodi) à propos du festival en hommage à Fulgence Kassy: « Pourquoi je parle de Podium et de son animateur attitré avec tant d’émotion »\nL’intelligent d’Abidjan - 10/11/2017


Auvergne-Rhône-Alpes ; Puy-de-Dôme (63) ; La Bourboule ; boulevard Georges-Clémenceau ; église paroissiale Saint-Joseph\nBaies 11 et 12\nVerrières constituées de trois médaillons quadrilobés, avec fond de mosaïque et bordure.\nVie de la Vierge, Immaculée Conception, Visitation, Annonciation, Nativité, Assomption, Couronnement de la Vierge, sainte Bernadette\nBaie 11 : verrière mariologique : médaillon inférieur : naissance de la Vierge, Présentation de la Vierge au Temple, Annonciation, Visitation ; médaillon médian : Jésus parle avec la Vierge pendant le chemin de croix, la Vierge auprès de la croix, déploration du Christ, apparition du Christ ressuscité à la Vierge ; médaillon supérieur : mort de la Vierge, Dormition de la Vierge, Assomption, couronnement de la Vierge ; baie 12 : médaillon inférieur : immaculée conception, don du rosaire à saint Dominique, don du scapulaire à saint Simon Stock, apparition de la Vierge à Catherine Labouré, médaillon médian : apparition de la vierge à Bernadette Soubirous, apparition de la Vierge de la Salette, apparition de la vierge de Pontmain, Notre-Dame de Boulogne ; médaillon supérieur : couronnement de Notre-dame de Vassivière, Notre-Dame du Port, Notre-Dame d'Orcival, Notre-Dame de Ronzières.\nBaie 12 : médaillon inférieur : MARIA IMACULATA ; robe de la Vierge de Pontmain, médaillon médian : JESUS CHRIST ; médaillon supérieur : NOTRE-DAME DE VASSIVIERE, NOTRE-DAME DU PORT, NOTRE-DAME D'ORCIVAL\nComme ceux de la baie 3 et 4, les vitraux 11 et 12 du déambulatoire, sont conçus en miroir. La verrière n°11, 'mariologique', tient un discours sur la Vierge. La seconde verrière peut-être dite 'mariophanique' car elle propose à la dévotion des fidèles des manifestations historiques de la Vierge.\nEnsemble de quatre verrières du déambulatoire\nensemble de deux verrières du déambulatoire : verrière mariologique, verrière mariophanique (baie 11 et 12)\nJean-François Luneau, Maryse Durin-Tercelin


Une maison du quartier cathédral de Tours (Indre-et-Loire) : évolution architecturale et techniques de construction\nAccueil > Numéros > Tome 43 > Une maison du quartier cathédral ...\nA house in the cathedral quarter of Tours (Indre-et-Loire): its architectural evolution and construction techniques\nLa maison du 12 rue du Général Meusnier à Tours a fait l’objet, dans un travail universitaire, d’une étude approfondie du bâti, l’objectif étant d’individualiser les différents états de construction et de proposer un phasage, afin de mieux comprendre l’évolution architecturale de cette maison. La particularité vient ici de la situation même du bâtiment au sein de la ville : la maison est en effet implantée sur le site de l’amphithéâtre antique et comporte en remploi des maçonneries de cet édifice, lui-même fort complexe. Différents états médiévaux ont également été reconnus. Ce sont ainsi quatre grandes périodes d’utilisation du site qui ont été identifiées avant le XVIe s., chacune évoque une situation topographique différente. Outre l’appréhension de la complexité du bâtiment, cette étude a permis de mettre en évidence, sur des points précis (choix des matériaux, taille de la pierre, échafaudage, charpente…), les techniques de construction utilisées pour la réalisation de l’état de la fin du Moyen Âge, la phase 4.\n12 rue du Général Meusnier in Tours was the object of a thorough university-conducted building study, the objective of which was to identify the different stages of construction and to establish a sequence to better understand the architectural evolution of the building. What is special about it is that it is situated within the town itself. The house is in fact constructed inside the site of the ancient amphitheatre and contains reused masonry from this building, itself very complex. Different medieval states have also been recognised. There are four significant periods of use of the site which have been identified before the 16th century, each evoking a different topographical situation.Besides discovering the complexity of the building, this study highlights particular points (choice of material, size of stone, scaffolding, structure…), the construction techniques used at the end of the Middle Ages, phase 4.\nétude du bâti, maison canoniale, Moyen Âge, techniques de construction\nsite study, canon house, Middle Ages, construction techniques\nConditions générales de l’étude\nLes différents états architecturaux\nUne contrainte topographique forte : les constructions antiques (phases 1 et 2)\nLe premier habitat civil médiéval (phase 3)\nLa première maison médiévale\nL’agrandissement de la construction\nLa construction de la seconde maison médiévale (phase 4)\nDistribution et structure générale du bâtiment\nL’organisation de la charpente\nLes cheminées et les baies\nL’aspect esthétique : les sculptures et les peintures\nPhase 4 : essai de datation\nLes principales modifications jusqu’à nos jours\nLa construction de la phase 4 : aspects techniques et économiques\nL’utilisation majoritaire des tuffeaux\n— Les tuffeaux “ jaunes ”\n— Les tuffeaux “ blancs ”\nLes autres matériaux : le bois et la terre cuite architecturale\nLes ouvrages spéciaux de maçonnerie\n— Caractérisation des trous de boulins observés\n— Disposition des boulins et type d’échafaudage mis en œuvre\n— Les fonctions horizontales : l’entraxe et les appuis des baies\n— Les fonctions verticales : les hauteurs de platelages\nLa charpente de comble\nL’économie dans la construction\nLe remploi des maçonneries antérieures\nL’économie de la pierre de taille\n— Les murs pignons\n— Les deux niveaux de comble\nConditions générales de l’étude1\n1 L’auteur tient à remercier J. Seigne pour son aide ainsi que B. Dufaÿ, F. Journot et P. Garrigou G (...)\n1Les recherches menées sur le bâtiment nord de la propriété du 12 rue du Général Meusnier à Tours (Fig. 1) résultent d’un travail de maîtrise d’Histoire de l’art présenté par l’auteur en 2003 à l’université François-Rabelais de Tours (Lefebvre 2003), sous la direction de F. Journot (maître de conférence à l’université de Paris I Panthéon-Sorbonne). Il est également une des conséquences d’un profond réexamen de l’amphithéâtre gallo-romain de Tours mené depuis 2001 par J. Seigne (directeur de recherche au CNRS, UMR 6173 CITERES).\nFig. 1 : Tours (37) : Extrait du cadastre actuel. En noir, le bâtiment étudié.\n2 Sauf mention contraire, toutes les figures sont de l’auteur.\n2Le bâtiment, situé dans la ville historique, se trouve au cœur de trois éléments importants de l’histoire de la ville de Tours : l’amphithéâtre gallo-romain, l’enceinte du castrum du Bas-Empire et l’ancien quartier canonial de la cathédrale (Fig. 1)2. Les conditions d’occupation ont été largement déterminées par ces trois facteurs (Mabire La Caille 1988).\n3En élévation, le corps de bâtiment semble avoir été construit, comme beaucoup d’autres maisons canoniales du chapitre de Saint-Gatien, entre la fin du XVe s. et le début du XVIe s. (Fig. 2), mais des vestiges de constructions plus anciennes sont conservés dans l’actuelle cave. On y reconnaît, entre autres, remployés à l’occasion de plusieurs états de construction médiévale, des murs en moellons appartenant à l’amphithéâtre gallo-romain.\nFig. 2 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier. Photo de la façade est.\n4Cette étude cherche à répondre à deux questions : par une étude d’archéologie du bâti (Journot 1999) elle vise à différencier et interpréter les phases d’occupation successives reconnaissables dans la construction actuelle, puis à voir comment l’étude fine du bâti peut permettre d’appréhender les différentes techniques de construction mises en œuvre pour la réalisation de la maison de la fin du Moyen Âge, encore en élévation.\nUne contrainte topographique forte : les constructions antiques (phases 1 et 2)3\n3 Sur les dessins (Fig. 4, 5, 6, 7,8 et 9), le phasage est indiqué par un numéro identique à celui d (...)\n5Différentes maçonneries d’origine antique ont été reconnues dans l’actuelle cave du bâtiment. Elles appartiennent à deux édifices distincts dont l’étude, menée par J. Seigne, est en cours : il s’agit de l’amphithéâtre construit à la fin du Ier s. et agrandi au IIe s., puis par la suite de sa transformation en fort (Seigne à paraître). Parce qu’elles ont eu un rôle déterminant dans l’implantation et l’organisation des constructions antérieures – elles ont été réutilisées en tant que substructures dans les états médiévaux –, ces maçonneries méritent d’être présentées succinctement.\n4 Afin de faciliter la description, il a été retenu de considérer le mur nord-ouest comme mur nord, (...)\n6La construction de l’amphithéâtre représente la première phase de construction reconnue (Fig. 3). Les maçonneries lui appartenant se localisent dans le mur sud4 du bâtiment et à l’est dans l’une des deux volées d’un escalier de l’amphithéâtre, appartenant apparemment à un des vomitoria secondaire de l’édifice. Au sud, le mur se caractérise par un parement de moellons équarris en calcaire lacustre, certaines parties présentant même un appareil de type mixte où des assises de terre cuite architecturale s’intercalent entre celles de pierre (Fig. 5).\nFig. 3 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier. Proposition de phasage du sous-sol.\nEn gris foncé, les constructions propres à la phase ; en gris clair, les maçonneries réutilisées (B. Lefebvre d’après B. Lefebvre, J.-P. Sazerat et J. Seigne).\nFig. 4 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nÉlévation est, coupe nord-sud et proposition de phasage.\nFig. 5 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nÉlévation sud, coupe est-ouest et proposition de phasage.\n7Le mur ouest correspond à la seconde phase de construction (Fig. 3). Il s’agit de la partie anciennement en fondation d’un mur appartenant certainement à l’état de transformation de l’amphithéâtre en fort durant le IVe s., soit un peu avant la construction du castrum (Fig. 6).\nFig. 6 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nÉlévation ouest, coupe sud-nord et proposition de phasage.\n8C’est la première construction civile reconnue sur ce site (phase 3a). D’après les vestiges conservés de cette construction, il devait s’agir d’un espace grossièrement parallélépipédique de 5,30 m dans le sens nord-sud par 8,40 m est-ouest (Fig. 3). La pièce semble avoir été délimitée au sud par une reprise des maçonneries gallo-romaines précédemment décrites et à l’ouest par le mur de fondation du fort (Fig. 3 et 5). C’est au nord que les éléments de la phase 3a sont les mieux conservés (Fig. 7). Le mur se compose d’un parement assez homogène de moyen appareil de tuffeau jaune, dont les blocs sont disposés en assises régulières. Comme bien souvent, des traces de peinture dessinant des faux-joints rouges ont pu être observées sur ce mur (Carré 2001) et semblent appartenir à cet état du bâtiment. Ce mur est percé d’une porte couverte par un arc à double rouleau ; le premier rouleau est de tracé surbaissé, tandis que le second est un arc plein cintre, avec une arrière-voussure de tracé surbaissé (Fig. 7). Au mur est également adossée une cheminée, désormais bouchée, encadrée de deux niches de dimensions sensiblement identiques, couvertes d’un petit linteau de tuffeau jaune, lui-même déchargé par une plate-bande clavée (Fig. 3, 7 et 11).\nFig. 7 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nÉlévation nord, coupe ouest-est et proposition de phasage.\nFig. 11 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto de la cheminée du mur nord-ouest (sous-sol).\n9À l’est, l’espace était fermé par un mur désormais arasé dont ne subsiste la trace de l’arrachement que sur le mur nord. Ce mur venait donc se plaquer au mur extérieur de l’escalier du vomitoire (Fig. 3).\n10Le niveau de sol intérieur était sensiblement identique à l’actuel : d’anciennes fouilles permettent de voir la limite entre la partie en élévation et les fondations de ce mur nord.\n11En revanche, aucun témoignage d’un second niveau n’a pu être identifié ; en particulier aucun escalier n’a été remarqué, mais il ne faut toutefois pas exclure que cette pièce ait été surmontée d’un niveau supérieur.\n12Il faut signaler qu’aucune ouverture autre que la porte précédemment décrite n’a pu être reconnue comme baie ayant servi à l’éclairage et à l’aération. Peut-être cette pièce était-elle aveugle, à moins qu’elle ait été éclairée uniquement par des baies hautes, des soupiraux, qui seraient désormais détruits. Cet état de fait conduit à former l’hypothèse d’une salle enterrée ou semi-enterrée.\n13En l’absence de mobilier associé, et parce que les indices habituels propres à la datation sont ici inexistants, c’est le recours à une étude statistique des modules de pierre de taille mis en œuvre dans la maçonnerie du mur nord qui permet de proposer une datation à cette construction (étude D. Prigent). Celui-ci conclut avec prudence à une datation du bas Moyen Âge.\n14Dans un second temps, ce bâtiment est agrandi vers l’est (phase 3b) ; le mur oriental est détruit et un nouveau mur, implanté sur les maçonneries antiques, est alors aménagé à environ 4 m du précédent (Fig. 3 et 4). Le montage des murs appartenant à cette phase n’est plus réalisé en pierres de taille, mais en moellons (chose encore visible sur le mur nord). Une ouverture est percée dans le mur oriental ; son accès est possible par un escalier dégagé dans le blocage de l’escalier gallo-romain et perpendiculairement à celui-ci.\n15Ce nouvel indice concernant la distribution indique une différence de niveau entre le sol intérieur et l’extérieur à l’est (qu’il s’agisse d’un espace bâti ou non bâti). Ceci renforce l’hypothèse formulée pour la phase précédente, qui voulait que le bâtiment soit partiellement enterré, au moins à l’est.\n16Faute d’indice significatif, la datation de cette phase est impossible, il faut se contenter de la chronologie relative.\n17C’est actuellement la phase de construction la mieux représentée (phase 4). Elle correspond à la maison visible aujourd’hui en élévation. Elle comprend quatre niveaux : un semi-enterré, un niveau de rez-de-chaussée, un niveau de comble à surcroît et un second niveau de comble.\n18Le bâtiment reprend à peu près le même plan que celui décrit en phase 3b : il s’agit d’un rectangle d’environ 12 m par 6 m. En effet, les murs ouest, nord et est ont servi de substructures aux murs de la nouvelle construction (Fig. 3). Seul le mur sud est un nouveau mur construit en phase 4 : il s’agit en fait d’un plaquage contre le mur sud de la phase 3a (Fig. 3), caractérisé par un parement de petit et moyen appareils de tuffeau jaune. Les blocs sont disposés en appareil réglé ; les assises varient de 13 à 30 cm. Le mur se compose de deux éléments structurants :\nil s’agit d’une part d’une arcature aveugle comprenant deux arcs en plein cintre ; chacun mesure 3,23 m à la corde de l’arc et 2,97 m de hauteur sous clef. La présence de ces arcs dégage un petit espace dans l’épaisseur du mur (Fig. 12) ;\nd’autre part une cheminée est encastrée dans l’épaisseur du mur “ afin que son conduit puisse passer verticalement derrière la cheminée située au-dessus ” (L’architecture civile à Tours… 1980 : 97). C’est donc vraisemblablement alors qu’est bouchée la cheminée de la phase 3a ; l’observation des modules des blocs va dans ce sens.\nFig. 12 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto du mur sud-ouest (sous-sol).\n5 Le phénomène identique se répète sur la façade est, mais les deux ouvertures ne sont pas contempor (...)\n19En phase 4, le volume général du bâtiment étudié est donc sensiblement identique à celui aujourd’hui visible, à la différence près que le niveau de sol à l’est devait être plus bas que l’actuel, mais formait toutefois un niveau semi-enterré. La principale différence avec la disposition originelle vient du fait que le bâtiment est maintenant encadré par deux constructions plus récentes, alors que durant la phase 4, il devait être flanqué par un corps de bâtiment qui lui était contemporain (Fig. 13). En effet, certains indices incitent à croire que le bâtiment étudié fonctionnait avec un autre, situé immédiatement au nord-ouest, ceci est notamment suggéré par la série de blocs de parement qui se poursuit dans la construction plus récente placée au nord (au 10 rue du Général Meusnier). La maison dans son état initial possédait donc vraisemblablement deux corps de bâtiment, chacun individualisé par un pignon et une couverture propre. D’autres indices permettent de pousser plus loin cette hypothèse. L’observation de la façade ouest a permis de remarquer, outre la superposition de deux portes (dont l’une donnant actuellement dans le vide), toute une série de trous de poutre encadrant ces deux ouvertures (Fig. 9)5. Ainsi il est tentant de penser qu’à cet emplacement prenait place à l’origine un élément de distribution (galerie ou tour d’escalier) entre deux corps de logis, ce qui indique forcément que les façades des deux corps de logis n’étaient pas au même nu. Si cette hypothèse s’avérait justifiée, le bâtiment aurait été à deux corps de logis dont l’un aurait présenté un pignon sur rue, l’autre en retrait, afin de ménager une cour sur la rue (Fig. 13). Il s’agirait donc d’un plan en L assez répandu à la fin du Moyen Âge, où “ une cour est logée entre les bras du L et affronte la rue par un petit côté ” (Garrigou Grandchamp 1992 : 58) et où la distribution est assurée par un escalier en vis, qui occupe l’angle formé par la jonction des deux ailes. Ce type d’organisation de maison, très répandu, se retrouve dans de très nombreuses villes, et notamment à Tours comme cela est attesté rue du Mûrier par une gravure du début du XXe s. (Gatian De Clérambault 1912 : pl. LX ; L’architecture civile à Tours… 1980 : 60).\nFig. 8 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nFaçade est et proposition de phasage.\nFig. 9 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nFaçade ouest et proposition de phasage.\nFig. 10 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto de la porte du mur nord-ouest (sous-sol).\nFig. 13 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nHypothèse d’organisation du bâtiment lors de la phase 4.\n20Inclinés à 59°, les deux versants de la toiture du corps de bâtiment étudié sont portés par une charpente à chevrons formant fermes. Cette forte inclinaison s’explique sans équivoque par le matériau de couverture retenu, identique à l’actuel, à savoir l’ardoise.\n6 La section de ces arbalétriers est carrée ; elle avoisine les 15 cm.\n21La charpente s’organise selon une structure tramée, d’un total de 20 fermes, avec cinq principales et quinze secondaires, d’un type assez commun, dont l’entraxe est proche de 65 cm (Fig. 5 et 7). Toutefois la “ travée orientale ” ne comporte que trois fermes secondaires comprises entre les deux principales, au lieu de quatre habituellement. Ces fermes reposent sur une sablière composée de quatre pièces de bois parallèles assemblées par tenons et mortaises (Fig. 6). Cette sablière est posée, sans épaule, sur le faîte des murs gouttereaux (nord et sud). Chaque ferme repose de part et d’autre sur un blochet. Les fermes principales sont composées de deux arbalétriers6, chacun renforcé par une jambette, de deux entraits retroussés (les premiers faux-entraits font office de solives de plafond pour le niveau de comble à surcroît), et bien sûr d’un poinçon (Fig. 6). Le poinçon de la ferme orientale repose sur un corbeau fixé dans le mur pignon (Fig. 4).\n22Il faut encore noter que les principales pièces de bois (les poinçons et les premiers entraits retroussés présentent un élargissement aux extrémités (Fig. 14). Ce phénomène ne semble pas répondre à un souci décoratif : ces élargissements servent plutôt à assembler plus facilement les pièces les unes aux autres. Enfin, le contreventement est assuré par une panne faîtière et une lierne de sous-faîtage qui prend place immédiatement en dessous des premiers entraits retroussés. Après observation, il semble que les entraits retroussés croisent la lierne sans assemblage, par simple superposition.\nFig. 14 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto depuis l’est du second niveau de comble.\n23Ainsi cette charpente entre dans la catégorie des “ charpentes à chevrons formant fermes contreventées par une sous-faîtière et une panne faîtière et composées d’entraits retroussés ” (Hoffsummer 2002 : 212).\n24Les fermes sont numérotées sur les deux séries de faux-entraits d’est en ouest, d’I à XX. L’observation de ces marques indique que la charpente ne semble pas avoir subi de changement.\n25Les aisseliers sont eux aussi numérotés d’est en ouest. Ils le sont de II à VI sur leur face sud. L’aisselier est de la ferme principale ne porte pas de marque ; il est plus court et placé plus haut que les autres, sans doute une réfection a entraîné la suppression de l’aisselier numéroté I.\n26Ainsi la charpente ne semble pas avoir subi d’importantes modifications depuis sa mise en place, en phase 4.\n27Durant la phase 4, il semble que le niveau de l’actuelle cave n’ait pas été très ajouré. La pièce aménagée dans ce niveau était semi-enterrée et n’était donc éclairée que par des baies hautes : à savoir deux (ou trois, un doute subsiste) baies dans le mur est et un soupirail dans le mur ouest. Ce soupirail présente une embrasure extérieure réalisée en tuffeau jaune de type “ Écorcheveau ” ; le couvrement est assuré par un linteau échancré selon un tracé en anse-de-panier. Le système de fermeture est particulier : à l’extérieur, sur le côté droit et dans la partie supérieure du linteau, on observe les vestiges d’un chambranle sculpté dans la pierre et composé d’un seul bandeau (Fig. 15). Un vantail venait donc y prendre place. Il était alors possible, depuis l’extérieur, d’actionner ce vantail afin de fermer cette ouverture.\nFig. 15 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto du soupirail donnant sur la façade ouest.\n7 Il s’agit de petites briques plates (21 cm x 11 x 3) parfois aussi nommées chantignoles (Pérouse D (...)\n28Deux ouvertures latérales du mur est appartiennent aussi à la phase 4 ; elles présentent la particularité d’avoir un linteau qui ne repose pas directement sur les piédroits, mais par l’intermédiaire d’une petite brique7. De plus, elles conservent à l’intérieur des traces de feuillure une série de petits trous servant vraisemblablement plus à placer un dormant qu’une grille. Celui-ci devait accueillir lui-même un vantail qui s’ouvrait et se fermait de l’intérieur : se pose alors le problème de l’accessibilité à ces baies hautes.\n29Ainsi, l’éclairage naturel de ce niveau, somme toute assez faible, s’effectuait par une série de trois (ou quatre) soupiraux qu’il était vraisemblablement possible d’ouvrir et de fermer afin d’éclairer et d’aérer la pièce.\n30Seule la cheminée du niveau inférieur est attribuable, sans équivoque, à la phase 4 (Fig. 5). Toutefois celle-ci n’est appréhendable que par la forme de son conduit et par ses deux bases. Son manteau était soutenu par des piédroits et non des corbeaux. Les bases des piédroits sont prismatiques et appartiennent donc au vocabulaire stylistique qui se développe à la fin du Moyen Âge.\n31Le niveau de rez-de-chaussée présentait, comme le précédent, une seule grande pièce. Celle-ci était éclairée par deux grandes baies strictement identiques, larges de 1,26 m pour 2,25 m de hauteur et couvertes d’un important linteau en pierre, sans système de décharge (Fig. 16). Les blocs constituant les piédroits de ces baies sont en tuffeau dit blanc (et d’une couleur effectivement) très blanche, tandis que les premiers et derniers blocs des piédroits, ainsi que le linteau et l’appui sont, eux aussi en tuffeau dit blanc, mais cette fois-ci de couleur franchement rousse (Fig. 22). Ces baies conservent différentes traces de l’existence d’un meneau et d’une traverse en pierre.\nFig. 16 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto de détail de la façade ouest.\nFig. 22 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nRépartition des matériaux utilisés pour la grande baie de la façade est.\n32Il est juste possible de noter qu’une feuillure encadre toute la baie, les aménagements actuels ne permettent pas de pousser plus loin l’observation. On supposera alors, en conformité avec les dispositifs observés habituellement, que ces grandes baies possédaient chacune un bâti dormant en bois encastré dans les feuillures de pierre et recevant des châssis mobiles pour la partie basse (sous la traverse) et fixe pour la partie haute. Ces châssis pouvaient être vitrés ou garnis de papier huilé (Viollet-Le-Duc 1854-1868 : t. 5).\n33Cet ensemble d’ouvertures faisait de ce rez-de-chaussée, le niveau le plus éclairé et le plus important du bâtiment.\n34La présence d’un important corbeau maçonné au niveau inférieur, indique que le rez-de-chaussée était lui aussi chauffé par une grande cheminée. Toutefois il est désormais impossible de connaître la modénature de cette cheminée, puisque le manteau a été totalement reconstruit.\n35D’après la chronologie, il apparaît que pendant la phase 4 le niveau de comble à surcroît était équipé de deux types de baies. La première baie est unique dans toute la construction. Il s’agit d’une fenêtre géminée s’ouvrant sur la façade ouest. Sa disposition actuelle est proche de celle qu’elle devait avoir pendant la phase 4. En effet, il faut juste restituer un appui un peu plus haut placé qu’il ne l’est actuellement. Le type de fermeture originelle de cette baie est difficile à appréhender, car l’aménagement actuel masque d’éventuels vestiges de cette fermeture. Néanmoins, on peut émettre l’hypothèse d’un système de fermeture proche de l’état en place. Ainsi, la fermeture de cette baie aurait pu s’effectuer par un bâti dormant accueillant deux vantaux s’ouvrant vers l’intérieur.\n36La seconde baie attestée dans ce niveau est moins bien conservée puisqu’il ne reste plus que son linteau, mais elle s’apparente à un type que l’on retrouve au niveau supérieur. Les dimensions du linteau ainsi que le chanfrein conservé permettent de connaître la largeur de l’embrasure extérieure de cette baie. Elle devait être semblable à celles du second étage de comble, quant à elles, conservées dans leur intégralité (cf. infra).\n37Contrairement aux deux niveaux précédents, celui-ci était équipé de deux cheminées et donc divisé en au moins deux pièces (Fig. 5). Des deux cheminées, si l’une est totalement détruite, la seconde semble n’avoir pas subi de transformations. Ses deux piédroits sont en pierre de taille de moyen appareil de tuffeau jaune. Leurs bases sont juste animées d’un chanfrein renversé. Les chapiteaux ou consoles des piédroits présentent un profil de chanfrein renversé surmonté d’un bandeau. Le couvrement de cette cheminée se fait par un linteau d’une seule pièce de bois. Le manteau droit est, quant à lui, appareillé de blocs de moyen appareil de tuffeau jaune ; ils présentent tous, comme ceux des piédroits, des traces de chemin de fer qui indiquent une réfection importante, peut-être lorsqu’il fut décidé de la condamner.\n38Le second étage de comble est ouvert de trois baies rectangulaires qui suivent toutes un modèle identique (cf. infra) : mesurant 28 cm de large et 90 cm de hauteur, elles sont couvertes d’un linteau de pierre posé sur des chantignoles. L’une d’elles conserve encore un vantail certainement d’origine : composé d’une seule planche de bois, il est mobile et pivote par rapport au mur au moyen de deux paumelles. Les pentures forgées, fixées sur le vantail, décrivent une série de courbes et de contre-courbes (Fig. 17). Le vantail vient prendre place directement dans l’embrasure de la baie, sans l’intermédiaire d’un bâti dormant. Il est équipé d’une targette cylindrique qui fonctionnait sans gâche, puisqu’elle rentre directement dans un trou aménagé dans la pierre.\nFig. 17 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nVantail intérieur de la baie sud de la façade est.\n39Enfin, une quatrième ouverture couverte d’un arc segmentaire perce ce niveau. Même si la chronologie de cette baie ne fait pas de doute, il est assez difficile de restituer son état en phase 4. Trop de modifications empêchent de connaître sa hauteur d’origine.\n40Les grandes baies à meneau et traverse déjà mentionnées concentrent à elles seules la quasi-totalité des sculptures et peintures encore visibles appartenant à la phase 4. Les sculptures sont désormais observables uniquement sur la baie de la façade ouest (Fig. 16), mais la grande similitude ainsi que la présence de traces de bûchage tendent à indiquer que des sculptures identiques prenaient place sur la baie de la façade opposée. Ces sculptures se concentrent sur l’appui. Son profil se compose d’un chanfrein droit, surmonté d’une scotie droite, puis d’un réglet et se termine par un tore. Mais les sculptures se trouvent surtout sur le linteau : celui-ci présente un larmier dont le profil mouluré se compose d’un quart-de-rond droit surmonté d’un chanfrein droit, d’une scotie droite, d’un réglet, d’une doucine droite, d’un réglet et s’achève enfin par une doucine renversée (Fig. 18). Cette moulure retombe sur deux culots sculptés prenant place sur chacun des derniers blocs des piédroits de la baie : ils sont quasi symétriques et composés d’un petit larmier (une scotie droite et un tore semi-circulaire), puis dans la partie inférieure d’un ange représenté en buste et portant un écusson.\nFig. 18 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nProfils du larmier et de l’allège de la grande baie de la façade ouest.\n41Des traces de peinture ont pu être observées sous le larmier de cette baie. Il faut noter que ces peintures sont appliquées directement sur la pierre, sans aucune couche préparatoire ni enduit intermédiaire. La plupart des motifs ont été préalablement gravés directement sur la pierre (Fig. 19). Trois motifs peints se localisent sur le quart-de-rond du larmier : ils sont encadrés par un bandeau rouge (Fig. 20). Il s’agit de gauche à droite, d’un “ damier ” de cases carrées de couleur rouge, ocre jaune et noire. Le quadrillage de ce damier a été préalablement incisé : les couleurs s’organisent selon des diagonales. Ensuite, alors que les incisons se poursuivent de manière identique, le second motif peint s’en affranchit : s’agit-il d’un changement du programme ? Il consiste en une grille de couleur noire, dont les cases ocre jaune accueillent un point rouge. Ensuite, prend place un damier composé de lignes de losanges ocre jaune et rouges (Fig. 21) ; là encore ce motif a préalablement été gravé sur la pierre. À mi-distance entre le motif précédent et la trace du meneau, une forme triangulaire vient rompre ce dispositif ; le mauvais état de conservation ne permet pas de connaître avec certitude ce qui y était représenté (un blason ?). Les losanges se poursuivent sur quelques centimètres à droite de l’emplacement du meneau, puis la polychromie n’est plus visible.\nFig. 19 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto du marquage préparatoire gravé sur le larmier de la grande baie de la façade ouest.\nFig. 20 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nRelevés des peintures localisées sur la scotie du larmier (haut) et de celles localisées sur le quart-de-rond du larmier (bas) de la grande baie de la façade ouest.\nFig. 21 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nPhoto de détail des peintures observées sur le larmier de la grande baie de la façade ouest.\n42Le chanfrein droit du larmier est peint en rouge ; la scotie droite est le support d’un motif de palmettes (Fig. 20) peintes d’ocre jaune, de rouge et de noir.\n43D’autres traces de peintures feignant les joints d’un traditionnel faux-appareil sont également à mentionner, bien qu’elles soient bien plus sporadiques. Ce dispositif s’observe sous l’intrados de l’arc méridional dans l’actuelle cave et les faux joints sont peints en noir, couleur assez inhabituelle pour ce genre de motif (Carré 2001).\n44D’autres éléments devaient être décorés, notamment les cheminées, mais à l’exception des bases prismatiques de celle située dans l’actuelle cave, l’état de conservation ne permet plus désormais de pouvoir appréhender le décor qu’elles pouvaient supporter.\n45Faute de moyens financiers, la datation de la construction de cette maison ne peut pas être appuyée par des analyses en laboratoire, comme une analyse dendrochronologique des bois de la charpente.\n46Une comparaison stylistique, notamment du décor, est, dans le cas présent, peu significative étant donné le manque d’études de référence. Ainsi, par exemple, et d’un point de vue stylistique, les vestiges de la cheminée située dans l’actuelle cave pourraient être un indice, mais la datation de ce type de “ cheminées gothiques ” est assez imprécise : on les place traditionnellement à la fin du XVe s. (L’architecture civile à Tours… 1980 : 98). Toutefois, il apparaît que ce modèle existe dès le début de ce siècle et perdure jusqu’au début du XVIe s.\n47La structure de la charpente étudiée n’offre pas plus de véritables pistes. En effet, même si l’important travail sur la typologie et l’évolution des charpentes réalisé par P. Hoffsummer permet de comparer celle-ci avec d’autres charpentes datées par dendrochronologie, la fourchette de datation obtenue reste large (Hoffsummer 2002). Ainsi, même si la charpente du château de Sully-sur-Loire (datée entre 1396 et 1400) et celle de l’aile Longueville du château de Châteaudun (1470/1473) sont bien du même type que celle de cette maison, l’écart chronologique entre ces constructions reste important.\n48Les travaux menées par J.-Y. Hunot sur les charpentes en Anjou indiquent que certains indices peuvent être significatifs d’une évolution : l’entraxe, le type de contreventement, mais aussi l’inclinaison des versants de la charpente qui, pour celle étudiée (59°), semble plutôt caractéristique d’une période allant du milieu du XVe au milieu du XVIe s. (Hunot 2001), mais aussi du type de couverture retenu (cf. supra).\n49Ainsi, si toutes ces remarques tendent à indiquer que la construction du bâtiment s’est faite au XVe ou au début du XVIe s., les indices ne sont pas assez caractéristiques pour proposer une datation fine. Une précision nécessitera obligatoirement de recourir à une analyse dendrochronologique de la charpente.\nLes principales modifications jusqu’à nos jours8\n8 Pour plus de précisions se reporter à l’étude complète (Lefebvre 2003).\n50Elles se résument essentiellement à la destruction du corps de logis qui prenait place immédiatement au nord. Cette destruction a entraîné celle de l’escalier ou de la galerie hors œuvre supposé et la condamnation d’un certain nombre de baies. La reconstruction d’un corps de bâtiment à son emplacement, dans la première moitié du XVIIe s., oblige à concevoir la destruction peu avant.\n9 Archives départementales d’Indre-et-Loire : 1Q282 et 1Q403.\n51L’autre modification importante, qui eut lieu avant la Révolution9 et qui est peut-être contemporaine de la précédente, se manifeste par la surélévation importante (au moins un mètre) du niveau de l’actuel jardin. Elle entraîna le bouchage des baies hautes ainsi qu’un profond changement de fonction de la pièce de l’actuelle cave (celle-ci devenant vraisemblablement un lieu de stockage), peut-être alors accompagné de la destruction de la cheminée.\n52Bien plus récemment (en 1945), les propriétés des 10 et 12 rue du Général Meusnier furent réunies : de nombreuses ouvertures furent alors percées permettant de faire communiquer le corps de bâtiment en question et celui plus au sud.\n53Puis en 1962, à l’inverse, une partie de cette grande propriété fut vendue et les ouvertures faisant communiquer le corps de bâtiment étudié avec celui plus au nord furent bouchées.\n54Enfin, c’est en 1990 que le plancher à poutres et solives séparant l’actuel niveau de cave du rez-de-chaussée fut démonté et remplacé par un plancher préfabriqué en béton.\n55Comme pour les constructions médiévales à Tours, la pierre la plus utilisée pour la construction est le tuffeau jaune : c’est la seule employée pour les blocs de moyen appareil, ainsi que pour la majorité des moellons. Il s’agit d’une craie tendre sableuse, dont la couleur varie du blanchâtre au jaunâtre. Elle présente de très nombreux avantages pour la construction : c’est d’abord une pierre locale, disponible dans des carrières peu profondes qui permettent rapidement d’atteindre des bancs de bonne qualité et ce, dans de très nombreux endroits de la région, notamment dans les coteaux de la Vienne et de la Loire. Ensuite, cette pierre présente une faible dureté qui la rend facilement exploitable. Ces deux facteurs entraînent un coût d’extraction et de transport relativement faible.\n56Un faciès particulier de tuffeau jaune a pu être identifié : il s’agit de celui bien connu de type “ Écorcheveau ”. C’est un calcaire jaune grisâtre, plus gréseux que le précédent, mais aussi plus cohérent. Il présente de nombreuses empreintes de Cytherea uniformis. Son utilisation est très fréquente dans la région et sa carrière d’extraction a déjà fait l’objet d’études (Cocirta et al. 1991).\n57La carrière dite “ de l’Écorcheveau ” se situe sur l’actuelle commune de Saint-Avertin (37). Elle a servi de carrière à ciel ouvert pendant l’époque romaine, puis de carrière souterraine du XIe au XIXe s. (Chevalier 1975 : 118). Ce faciès de tuffeau est fréquent dans les constructions de la ville de Tours, notamment pour les soubassements (base du chevet et des tours de la cathédrale, base de la “ Tour Charlemagne ” de la basilique Saint-Martin et de la plupart des maisons antérieures au XIXe s. (Macaire et Martinet 1991).\n58La caractéristique principale de cette pierre, par rapport au tuffeau jaune ordinaire, est d’être plus cohérente et donc moins altérable ; en contrepartie, les empreintes de fossiles et donc les nombreuses dépressions, en font une pierre qui ne se prête guère aux sculptures ou aux moulures trop fines. En revanche, puisqu’il est impossible d’obtenir des surfaces planes et lisses et surtout parce qu’elle est très résistante, cette pierre est particulièrement prisée pour les parties basses des constructions les plus sollicitées. De plus, lorsque les blocs présentent une face dressée, l’aspect produit par les fossiles est fortement rugueux et fait penser au bossage rustiqué ; c’est peut-être également une des raisons pour lesquelles on l’utilise en soubassement.\n59Dans le bâtiment étudié ici, cette pierre est relativement peu fréquente et utilisée pour la réalisation de certains blocs spéciaux, souvent en contact avec le sol (les deux bases de la cheminée du mur sud de la cave, les trois premières assises des blocs communs aux deux arcades, mais aussi les linteaux extérieurs des soupiraux).\n60C’est un calcaire crayeux plus fin que le précédent. Il est considéré comme la pierre d’oeuvre locale la plus noble parce que les “ grains ” (restes d’organismes calcaires, quartz et minéraux divers), sont plus fins que ceux du tuffeau jaune et surtout parce qu’ils sont liés par un ciment de calcite micritique, qui donne un aspect très homogène à la pierre. En outre, ce faciès de tuffeau se trouve dans des bancs plus épais, plus réguliers et plus homogènes : ainsi les blocs extraits peuvent être de dimensions plus conséquentes que ceux en tuffeau jaune ; ils se prêtent alors tout particulièrement aux sculptures fines.\n61Dans le bâtiment présenté, le tuffeau blanc n’est utilisé que dans deux cas de figure, à savoir : accessoirement sous la forme de moellons dans certains bouchages tardifs, mais surtout dans l’encadrement sculpté des grandes ouvertures à meneau et traverse du rez-de-chaussée.\n62En réalité, deux faciès différents de tuffeau blanc sont à distinguer et là encore, leur répartition n’est pas aléatoire (Fig. 22). Si le premier se caractérise par sa couleur blanche, le second présente une couleur franchement rousse ainsi que des traces de stratification nettement visibles. Le premier type est exclusivement réservé aux blocs des piédroits des deux grandes fenêtres, à l’exception des blocs jointifs au linteau ou à l’appui de chacune de ces baies. Cette pierre ne fut pas retenue pour porter le décor sculpté. Le second type de tuffeau blanc est utilisé uniquement pour les appuis et les linteaux des fenêtres, ainsi que pour les blocs de l’encadrement jointifs à l’appui ou au linteau. D’après les quelques traces visibles, il faut noter que les traverses et les meneaux devaient être réalisés dans cette même pierre. Ce faciès a donc été réservé aux blocs destinés à recevoir des moulures ou des sculptures.\n63Malheureusement, à l’exception du constat d’une dureté plus importante du second faciès par rapport au premier, cette répartition reste pour l’instant sans explication. Il faut juste souligner que ce changement de matériau, face au traditionnel tuffeau jaune (cf. supra), produit un effet incontestable : est-il d’ordre esthétique (jeu sur le contraste de couleur) ou d’ordre technique (propriétés physiques) ?\n64Les éléments de bois conservés appartiennent aux planchers ou à la charpente. Seule cette dernière structure est actuellement visible : l’essence de bois utilisée est le chêne ce qui reste conforme à la majorité des cas (Hunot 2001 : 29).\n65La terre cuite architecturale est utilisée sous la forme de briques pour les murets nord et sud du deuxième niveau de comble. Les briques quasi uniformes sont des chantignoles, ce qui reste assez étonnant puisque ce module de briques est d’habitude plus volontiers utilisé pour la réalisation de sols ou de cheminées.\n10 Trois modules ont pu être repérés (18 cm x 18 x ? ; 16 cm x 16 x 2,2 et 14,5 cm x 14,5 x ?).\n66La terre cuite architecturale a servi aussi pour le sol du second niveau de comble. À partir d’une observation sur une très petite surface, il semble que les dimensions des carreaux soient beaucoup moins homogènes que celles des briques10.\n67À travers les différents niveaux d’élévation, deux types de baies, de dimensions et de montage identiques, ont pu être repérés. Le phénomène nécessite d’être souligné.\n68Un premier module de baie est présent à quatre reprises dans l’actuel niveau de cave et au second niveau de comble. Chacune présente une embrasure d’environ 55 cm de large (les dimensions varient de 1 à 2 cm) et de près d’1 m en hauteur. Le couvrement extérieur s’effectue par un linteau en pierre, alors que le couvrement intérieur se fait par une plate-bande de trois claveaux, à l’exception de la baie de la façade ouest qui est couverte d’un linteau. Une autre caractéristique est l’utilisation systématique de pièces de terre cuite architecturale côté intérieur, entre chaque piédroit et le couvrement. Toutefois cette disposition ne semble pas s’expliquer de manière structurelle. Peut-être s’agit-il d’un savoir faire propre à un maître maçon ou à un ouvrier ?\n69Les deux grandes baies à meneau et traverse présentent également entre elles de fortes similitudes : le montage et les dimensions sont rigoureusement identiques.\n70Ainsi, la mise en place de ces baies a bénéficié d’un soin tout particulier. Chaque appui possède un épais lit de pose, composé de mortier, de schiste ardoisier et parfois de fragments de terre cuite architecturale. Il faut également remarquer que le montage des baies, par rapport au mur, se fait par retaille des blocs du parement, ce qui indique une réalisation séparée des blocs de l’encadrement de la baie par rapport aux blocs du parement.\n11 On parle aussi de panneau (Pérouse De Montclos 1972 : 105). La question ne peut être abordée ici, (...)\n71Il faut envisager l’intervention de deux équipes, l’une préposée à la réalisation des blocs du parement, l’autre à celle des blocs des baies. Ceci pose la question de l’organisation du travail, comme, par exemple, celle de l’utilisation de modèles pour la réalisation des moulures11, bien que les dimensions des blocs qui les composent ne soient pas strictement identiques. En tout cas cette remarque, ainsi que la différence de la nature de pierre soulèvent celle du lieu de taille des blocs : ceux du parement et ceux des baies ont-ils été réalisés au même endroit ? Comment le travail s’organise-t-il en carrière ?\n72L’approche de l’échafaudage, et donc du montage des murs, passe d’abord par l’observation des trous de boulins (Fig. 23), observés uniquement sur les façades extérieures est et ouest. À l’intérieur, les parements des façades est et ouest sont réalisés en moellons et aucun trou de boulin n’a été remarqué. En outre, vu que les niveaux de plancher furent sans doute montés au fur et à mesure de la construction (L’échafaudage… 1996), il est probable qu’un échafaudage unilatéral, situé à l’extérieur, fut mis en place pour la construction des deux pignons.\nFig. 23 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nMise en évidence des alignements de trous de boulins sur les façades est et ouest.\n73Quelle était l’utilité d’un échafaudage dans des constructions de dimension modeste où les seuls planchers auraient vraisemblablement suffi à monter les murs ? Le recours à l’échafaudage ne s’explique-t-il pas essentiellement par l’utilisation de la pierre de taille, qui nécessite une mise en œuvre rigoureuse et soignée ?\n74Les trous de boulins des façades est et ouest sont façonnés, de forme carrée et de 15 cm de côté. L’usage indique que les trous de boulins façonnés sont : “ soit une échancrure taillée dans l’un des quatre angles de la pierre et réutilisant deux joints perpendiculaires, à droite ou à gauche du bloc, soit, plus rarement, une échancrure taillée au centre de l’arête inférieure du parement du bloc, en réutilisant un joint horizontal de lit de pose ” (L’échafaudage… 1996 : 136). L’élaboration du chantier peut s’observer par la disposition même des trous de boulins. Pour les constructions de grande qualité et bien souvent de grande hauteur, le respect d’une structure rigoureuse de l’échafaudage, guidée par l’emplacement des perches, s’impose et l’emplacement des boulins est ainsi déterminé ; le boulin doit alors être placé dans n’importe quelle partie du bloc concerné. Dans les plus petits chantiers, l’implantation du boulin s’adapte au travail du maçon ; les échancrures d’angle, parce que plus faciles à réaliser, sont alors privilégiées (L’échafaudage… 1996).\n75Dans la construction du bâtiment étudié, on observe indifféremment des échancrures d’angle, ou taillées au centre de l’arête d’un bloc ; ceci n’indique pas forcément qu’il s’agit d’un chantier prestigieux. Il faut plutôt rappeler que les blocs des parements des façades est et ouest sont réalisés en tuffeau jaune qui est une pierre tendre ; le façonnage d’une échancrure d’angle ou taillée au centre d’une arête est, dans un cas comme dans l’autre, facile à exécuter puisque réalisé à la scie.\n76Tous les trous de boulins étant actuellement bouchés, il n’a pas été possible d’appréhender la nature exacte de ces trous : sont-ils traversants, borgnes, de biais, coudés en baïonnette ? Sont-ils même tous sur un modèle identique ? Les relevés pierre à pierre des façades indiquent, qu’en partie haute, les trous de boulins ne sont pas à l’aplomb les uns des autres (Fig. 23) : les platelages étaient certainement indépendants. Peut-être un même platelage a-t-il pu être utilisé et déplacé au fur et à mesure de l’avancement de la construction. Ainsi un échafaudage encastré en bascule devait être utilisé pour la partie haute (Fig. 24).\nFig. 24 : Tours (37) : 12 rue du Général Meusnier.\nProposition de restitution de l’échafaudage sur la façade est.\n77Ce type d’échafaudage est mis en place à l’aide d’un système d’équerres (triangulation d’un boulin, d’un potelet, ménagé le long du mur et d’un lien) ; le contreventement de ces équerres et assuré par le platelage même, qui y prend place.\n78Pour la partie basse, la question du type d’échafaudage utilisé est plus difficile à déterminer, car les trous de boulins visibles sont moins nombreux. Il ne faut pas exclure l’utilisation d’un échafaudage de pieds encastrés à un rang de perches. En effet, certains trous de boulins sont alignés de manière verticale. Puisqu’il s’agit de façades à pignon, la partie basse implique (principalement pour la façade est) une unité de développement importante, surtout si on considère qu’un second corps de bâtiment prenait place au nord (cf. supra).\n79Ainsi, en partie basse, la construction pourrait bien avoir requis un échafaudage de pieds, tandis que la partie haute, où l’unité de franchissement est, de fait, plus réduite (puisqu’il s’agit du haut du pignon), pourrait avoir été construite à partir d’un échafaudage encastré en bascule. L’échafaudage de la construction était donc vraisemblablement de type mixte (Fig. 24) (L’échafaudage… 1996 : 134).\n80Puisque les façades du bâtiment présentent un pignon, les unités de développement varient d’un maximum de 6 m (en partie basse), à un minimum de 1,20 m environ (pour le haut du pignon). Malgré les lacunes dues aux transformations postérieures à la phase 4, il semble que seuls trois boulins étaient utilisés pour une unité de franchissement comprise entre 6 et 4,60 m. Pour celles inférieures à 4,60 m, seuls deux boulins étaient nécessaires. Bien qu’il n’existe pas de règle, l’entraxe paraît ici assez important (L’échafaudage… 1996 : 62).\n81Pour ce qui devait constituer le troisième platelage de la façade ouest, il faut remarquer une absence totale de trou de boulin. Par contre le positionnement présumé de ce platelage (cf. infra) se situe exactement au niveau de l’appui de la fenêtre géminée. Dans ce cas de figure, il n’est pas impossible que l’ouverture ait été utilisée pour ancrer le platelage et donc limiter les opérations de taille de pierre. En effet, il semble que parfois l’appui des baies fut utilisé pour la mise en place de l’échafaudage, comme ce fut le cas dans l’architecture religieuse (L’échafaudage… 1996 : 105-106).\n82Les trous de boulins observés sur les façades extérieures est et ouest, permettent d’appréhender les hauteurs des platelages mis en place pour la construction de ces deux murs pignons.\n83La façade orientale présente le réseau de trous de boulins le mieux conservé : sept platelages sont identifiables. Les hauteurs entre les platelages sont assez homogènes (1,40 m en moyenne) ; elles ne varient que d’une dizaine de centimètres en partie haute.\n84Pour la façade ouest, les hauteurs sont beaucoup moins homogènes. Actuellement, il n’y a plus de traces visibles des trous de boulins ayant supporté le premier platelage. Il est tout de même probable qu’il y en avait également sept. Là encore, il existe une homogénéité des premiers platelages (moyenne d’1,25 m), puis une irrégularité en partie haute. Toutefois, ici, l’irrégularité est beaucoup plus importante en partie haute : les variations vont parfois jusqu’à une quarantaine de centimètres.\n85La régularité des hauteurs de platelage en partie basse s’explique sans doute par l’utilisation d’un échafaudage de pieds tandis qu’en partie haute, dans le probable échafaudage encastré en bascule, les hauteurs de platelage peuvent plus facilement varier, car ceux-ci sont indépendants les uns des autres.\n86Dans une majorité de constructions, les intervalles entre les niveaux oscillent entre 1 m et 1,60 m. Toutefois “ en dessous de 1,20 m, le maçon a toute latitude pour effectuer son travail depuis les plateaux, sans être gêné dans sa tâche par l’amplitude de ses mouvements et les difficultés à dominer l’ouvrage ; à une dimension supérieure, il lui devient impossible d’accéder à l’arase du mur depuis le plancher ” (L’échafaudage… 1996 : 111-112). Ainsi, puisqu’il s’agit de hauteurs légèrement supérieures, on pense que pour que l’ouvrier puisse travailler à son aise, les platelages devaient être épaissis : plusieurs bastaings pouvaient être superposés.\n87La numérotation continue des fermes, d’I à XX, tendrait à indiquer que le montage s’est fait de manière continue, mais en réalité ce ne fut vraisemblablement pas le cas.\n88La numérotation continue des structures tramées, sans séparer les fermes principales des fermes secondaires, n’indique pas forcément un ordre de montage (Hoffsummer 2002 : 66 ; Hunot 2001 : 59). Habituellement, dans ce type de charpente à chevrons porteurs et contreventement, les fermes secondaires sont posées ultérieurement. Ainsi, bien qu’aucun indice ne permette de l’affirmer, il est probable que le charpentier a d’abord levé les fermes principales “ I ” et “ V ”, puis mis en place le contreventement, enfin ce sont les fermes secondaires “ II ”, “ III ” et “ IV ”, qui ont été assemblées. Il en est de même pour les travées suivantes.\n89Les contremarques sont portées sur le côté nord, c’est-à-dire à gauche, par rapport à l’axe de la face d’établissage, tandis que la marque est située au nord. Cependant il ne semble pas que cette organisation réponde à une convention quelconque (Hoffsummer 2002 : 67), si ce n’est celle des charpentiers ayant travaillé sur ce chantier.\n90Le montage des fermes s’est certainement fait au sol, puis le levage s’est effectué dans l’ordre général de la numérotation des fermes. Elles ont donc été montées d’ouest en est ; le sens des chevilles le confirme. La mise en place de la charpente a donc été réalisée à partir de la rue ou de la cour et non de l’actuel jardin qui disposait pourtant d’un espace plus vaste et offrait une amplitude de mouvement plus importante. Peut-être la configuration de l’espace était-elle différente de l’actuelle ?\n91L’approche de l’économie du chantier par la seule estimation du prix des matériaux achetés serait une erreur, car, d’une part, l’estimation du prix de construction est quasi impossible et d’autre part, le remploi de matériaux anciens est plus que fréquent dans les constructions (Dutreuil et Véron 1971-1972). Cependant, comme dans toute construction, il est très difficile de reconnaître et même d’évaluer la quantité de matériaux réemployés.\n92Toutefois, dans ce bâtiment, le remploi consiste en la réutilisation de maçonneries anciennes, ce qui n’est pas propre à la phase 4 : les maçonneries gallo-romaines ont déjà été réutilisées lors de la phase 3a.\n93Dans l’actuelle cave et en phase 4, le remploi des murs est très important, puisqu’un seul est totalement édifié : le mur sud-est, et encore s’appuie-t-il contre un mur d’un état antérieur. Les trois autres murs sont des reprises quasi intégrales des phases précédentes.\n94Le plan du bâtiment a donc été guidé par les maçonneries déjà présentes. Le maître maçon a été contraint par ces anciennes maçonneries, contrainte relative puisqu’elles offraient, du même coup, des avantages économiques non négligeables.\n95Ainsi, le site d’implantation a été pris en compte dans les nouvelles constructions : on a alors tiré au maximum parti des avantages qu’offrait le terrain de construction. Ceci implique obligatoirement une réflexion préalable à la construction, qui a tenu compte à la fois d’un certain souci d’économie, mais aussi des avantages du site, tout en cherchant à organiser au mieux le bâti dans son environnement.\n12 Ces problèmes sont au cœur d’une étude intitulée “ Le site de l’amphithéâtre de Tours du 5e au 18e(...)\n96Ce phénomène se retrouve dans une grande majorité des maisons construites sur l’amphithéâtre ou sur les murs du castrum, qui reprennent en substructure des maçonneries plus anciennes. Un travail sur la réutilisation de l’amphithéâtre ou de ses vestiges, depuis sa désaffection jusqu’à la formation du quartier tel qu’il est actuellement visible est en cours12. Celui-ci soulève la question de l’imprégnation de la forme de l’édifice antique dans l’actuel tissu urbain et dans le parc bâti. Il pose également la question de l’état de conservation de l’amphithéâtre lors de la construction des différents bâtiments, et notamment des maisons canoniales : des ruines pouvaient-elles être encore visibles au sol dans le courant du Moyen Âge ?\n97L’économie dans la construction se distingue par trois aspects : le remploi déjà évoqué, le recours à des murs à un seul parement de pierre de taille et enfin la mise en œuvre d’un comble à surcroît.\n98Lors de la caractérisation des maçonneries, il a été observé que les deux murs pignons du bâtiment possèdent un parement appareillé uniquement du côté extérieur. Ainsi en phase 4, la pierre de taille est réservée à la construction des murs gouttereaux et des parements extérieurs des murs pignons. L’utilisation de la pierre de taille pourrait répondre à deux fonctions : d’abord elle semble avoir été utilisée pour des raisons structurelles, ensuite ce choix semble correspondre à un parti pris esthétique.\n99Pour les murs gouttereaux, c’est parce que les forces exercées par le poids de la charpente y sont essentiellement réparties, qu’il a été choisi de réaliser ceux-ci en pierre de taille, celle-ci travaillant plus efficacement qu’une maçonnerie en blocage de moellons.\n100Quant au recours à la pierre de taille pour les parements extérieurs des murs pignons, peut-être faut-il envisager cette utilisation comme un choix esthétique. De l’extérieur, seules ces façades sont observables : tout est fait pour donner l’illusion d’une maison totalement construite en pierre de taille.\n101Ce choix n’est certainement pas fortuit. À Tours, ce parti pris se démarque de celui de la grande majorité des maisons de la fin du XVe et du début du XVIe s., puisque celles-ci sont alors construites en bois (L’architecture civile à Tours… 1980). Utiliser la pierre de taille comme matériau de construction est donc peut-être un signe social distinctif. Cependant le choix de l’utilisation de la pierre face au bois ne peut se dissocier de celui du parti esthétique retenu. Ainsi, dans la majorité des constructions en pans de bois de riches et nombreuses sculptures prennent place sur les façades. Ici, pour cette construction en pierre, le choix retenu est celui de sculptures localisées à quelques endroits seulement de la construction, mais aussi le choix d’une polychromie en façade, par le biais de peintures extérieures soulignant quelques éléments architecturaux importants.\n102Sur le même principe, la disposition de la charpente de comble a autorisé, elle aussi, une économie de maçonnerie et plus particulièrement des pierres de taille. Le fort degré d’inclinaison des versants (59°), a permis de construire des murs gouttereaux (en pierre de taille) de faible hauteur. En conséquence, le recours au comble à surcroît doit vraisemblablement être interprété comme une économie de la pierre face à l’utilisation du bois. Ainsi, sur quatre niveaux, deux sont sous combles. La répartition des matériaux du gros œuvre, bois et pierre, se ferait donc d’une manière raisonnée, alliant d’une part, les particularités esthétiques, physiques et de résistivité de ces matériaux et d’autre part, un certain souci d’économie de la construction.\n103Pour être certain, celui-ci n’est cependant pas visible depuis l’extérieur : au contraire les façades, espaces privilégiés de la représentation, laissent place à des écarts financiers (pierre de taille, sculptures, peintures).\n104Les principes d’économie dans la construction de la maison s’appliquent uniquement dans les parties où le simple visiteur n’a pas accès, et le commanditaire a eu recours à différents aménagements, pour présenter une construction à l’esthétisme soigné malgré une préoccupation d’économie fortement présente.\n105Ces réflexions semblent d’autant plus pertinentes qu’il s’agit d’une maison canoniale ; elle doit par son statut marquer une certaine supériorité sur les constructions laïques.\n106L’économie est alors bel et bien à concevoir comme un concept global qui repose sur un certain nombre de procédés (standardisation de baies, remploi de matériaux et de maçonneries antérieures, rationalisation de l’utilisation des matériaux en fonction de leur propriété et de leur coût, parti pris esthétique…). Cette approche est primordiale puisque c’est la source principale de renseignements sur l’homme producteur de la maison, qu’il s’agisse du constructeur ou du commanditaire (Journot 1999).\n107Cette étude de bâti a donc permis de proposer une évolution du site depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours. Depuis l’amphithéâtre, le site a, à maintes reprises, changé de forme et de fonction. L’amphithéâtre fut abandonné alors qu’il était intégré au castrum du Bas-Empire, mais il le fut vraisemblablement peu avant puisqu’il semble avoir été fortifié de manière individuelle, avant la construction du castrum.\n108Dans les maçonneries actuelles, la phase la plus visible reste celle de la construction d’une maison canoniale à la fin du XVe s., peut-être au début du XVIe s. Il s’agit plus précisément d’une reconstruction puisque deux états antérieurs ont pu être identifiés. Les résultats de cette étude du bâti permettent donc de souligner que l’architecture civile, et plus particulièrement l’habitat, mérite un sérieux intérêt ; si certaines hypothèses ont pu être ici effleurées, elles permettent toutefois de livrer des connaissances sur l’occupation du site et sur les dynamiques économiques. Une étude plus étendue permettrait de préciser ces remarques et de comprendre d’une manière plus globale le processus de réutilisation de l’amphithéâtre. Quant à une confrontation avec l’étude des autres maisons canoniales, elle permettrait alors de comparer les techniques de construction et les choix esthétiques.\n109L’autre aspect de cette étude fut de proposer une alternative aux études concentrées jusqu’alors sur les formes et les décors et de montrer qu’une analyse fine des matériaux et des techniques de construction peut renseigner sur les différents types de conception d’habitat reconnus, avec la mise en évidence des indices propres à l’organisation de la vie et au confort des usagers. De manière encore plus significative, cette étude a permis de fournir des renseignements sur les producteurs des différentes constructions reconnus : - d’une part sur les constructeurs, puisque certaines particularités propres à la construction des bâtiments ont pu être mises en exergue, - et d’autre part sur les commanditaires, avec la mise en évidence des choix opérés dans la conception de la maison et des effets souhaités (du plan jusque dans la finition de la construction).\n110Malgré la quasi-absence de sources ou d’intérêt porté jusqu’alors par les études de bâti sur cette partie de la ville, des résultats significatifs sont toutefois possibles : le bâti est bel et bien une source en soi, qui à la manière des fouilles permet de formuler des hypothèses sur l’occupation d’un secteur et son évolution au cours du temps, mais aussi sur les acteurs de cette occupation et de la création de l’urbain.\n1 L’auteur tient à remercier J. Seigne pour son aide ainsi que B. Dufaÿ, F. Journot et P. Garrigou Grandchamp pour leurs conseils et leur relecture de ce texte.\n3 Sur les dessins (Fig. 4, 5, 6, 7,8 et 9), le phasage est indiqué par un numéro identique à celui de la phase correspondante ; les modifications modernes réalisées depuis le XVIe s. sont notées “ m ” ; pour plus de renseignements concernant ces modifications, le lecteur pourra consulter l’étude complète (LEFEBVRE 2003).\n4 Afin de faciliter la description, il a été retenu de considérer le mur nord-ouest comme mur nord, le mur nord-est comme est, celui au sud-est comme le mur sud, et le mur sud-ouest comme mur ouest.\n5 Le phénomène identique se répète sur la façade est, mais les deux ouvertures ne sont pas contemporaines : une fruiterie y est attestée à la fin du XVIIIe s. (ADIL 1Q403).\n7 Il s’agit de petites briques plates (21 cm x 11 x 3) parfois aussi nommées chantignoles (Pérouse De Montclos 1972 : 104).\n11 On parle aussi de panneau (Pérouse De Montclos 1972 : 105). La question ne peut être abordée ici, les sculptures n’étant conservées que sur une seule baie.\n12 Ces problèmes sont au cœur d’une étude intitulée “ Le site de l’amphithéâtre de Tours du 5e au 18e siècle : étude archéologique du bâti et analyse morphologique du tissu urbain ” menée par l’auteur dans le cadre du DEA “ Villes et Territoires ” mention archéologie, sous le tutorat de B. Gauthiez (urbaniste en chef au ministère de la culture).\nBastien Lefebvre, « Une maison du quartier cathédral de Tours (Indre-et-Loire) : évolution architecturale et techniques de construction », Revue archéologique du Centre de la France [En ligne], Tome 43 | 2004, mis en ligne le 01 mai 2006, consulté le 21 novembre 2017. URL : http://racf.revues.org/219\nDoctorant, rattaché au laboratoire“ Archéologie et territoires ” (UMR 6173 CITERES), 3 place Anatole France, 37000 Tours.\nPierre Garrigou Grandchamp (dir.), La maison au Moyen Âge [Texte intégral]\nNuméro spécial du bulletin de la Société Archéologique et Historique de la Charente, 2006, 256 p.\nPierre Garrigou Grandchamp (dir.), La maison au Moyen Âge [Texte intégral] Paru dans Revue archéologique du Centre de la France, Tome 45-46 | 2006-2007\nL’avant-corps de la tour philippienne du château de Chinon (Indre-et-Loire) : un exemple d’adaptation d’un standard architectural aux contraintes topographiques [Texte intégral] Paru dans Revue archéologique du Centre de la France, Tome 44 | 2005


Vers l'éco-construction ? ⁕ Alternatiba Toulouse\nVers l’éco-construction ?\nTags : alternatiba toulouse recycler\nUne tribune du Village Habitat & Co\nDimanche 13 septembre à 14h, une table ronde sur le thème de l’écoconstruction est organisée pendant Alternatiba. Elle va réunir 4 grands professionnels de ces techniques et nous tenterons de répondre à une question simple : l’écoconstruction est-elle aujourd’hui généralisable à l’ensemble des bâtiments ?\nLa réponse, elle, n’est pas simple, ne serait-ce que se mettre d’accord sur la définition de l’écoconstruction. Le minimum qui fait consensus aujourd’hui est probablement la limitation maximale de l’impact environnemental. On sait de mieux en mieux évaluer l’impact environnemental des bâtiments grâce, entre autres, à un logiciel comme Cocon (dont le créateur, Luc Floissac, sera présent). La généralisation de ce type de démarche n’est pourtant pas forcément à l’ordre du jour, avec une hostilité sourde de la filière classique puisque les résultats ne devraient pas mettre en valeur les techniques courantes actuelles… mais aussi des filières « alternatives » car c’est encore une source de complexité supplémentaire.\nCette complexité exponentielle des réglementations, des normes, des assurances ou autres labels est d’ailleurs un des freins identifiés au développement de l’écoconstruction. Nous pourrions nous interroger sur le fait que nous générons nous-mêmes nos propres barrières en n’acceptant plus de prendre de risques et donc en exigeant que tout soit totalement assuré… Cette culture du non-risque n’est-elle pas à remettre en cause, au moins partiellement ?\nUn certain nombre de techniques sont pourtant disponibles et reconnues, comme les constructions en paille. Nous aurons la chance d’avoir présents 3 acteurs majeurs de cette filière : Alain Marcom et Luc Floissac, auteurs d’ouvrages sur le sujet et Jean François Collart, architecte reconnu de cette technique. Pourtant même si les règles professionnelles sont publiées et reconnues, on ne peut pas parler d’une forte expansion des réalisations. Est-ce un problème de prix, de formation des professionnels, d’image de marque ou de connotation trop écolo ? Marie Sauts, charpentière et se passant au maximum des produits industriels, nous apportera son expérience terrain.\nUne autre interrogation porte sur le caractère écologique des matériaux mis en œuvre dans nos bâtiments. Il est de plus en plus flagrant et démontré que les matériaux issus des filières industrielles sont porteurs d’une somme considérable d’additifs chimiques, qui vont venir polluer notre environnement intérieur. Est-ce à dire qu’il faut bannir tout produit industriel, même s’il est produit localement comme la brique de terre cuite dans le Sud-Ouest ?\nInversement, nous avons tendance à considérer tout matériau biosourcé comme écologique. Mais est-ce réellement le cas, surtout si leur développement devient massif, au risque de rentrer dans les travers de l’agriculture conventionnelle ? Finalement, les produits minéraux (par exemple brique isolante, isolant à base d’argile, de roches volcaniques, etc.) ne sont-ils pas intrinsèquement plus durables, car non biodégradables et sans conflit avec l’utilisation des terres cultivables ? Luc Floissac nous apportera son retour de l’étude qu’il a mené autour de la problématique de la ressource disponible autour des matériaux biosourcés, et du bois notamment.\nLe problème de la santé dans les bâtiments devient un point très préoccupant. Ce problème est la combinaison de ces matériaux malsains, d’insuffisance de ventilation, sans oublier la multiplication des ondes électromagnétiques ou nos habitudes dans l’utilisation abusive de détergents. Comment l’écoconstruction se positionne-t-elle notamment vis-à-vis du complexe ventilation – étanchéité à l’air ?\nseptembre 10, 2015at 10:18\nune réponse à l’éco-construction et à l’éco-utilisaton a été apportée par un procédé breveté dont je cherche à faire la promotion: http://www.maison-econome.forumpro.fr.\nSi vous me faites une place dans votre planning des interventions, je me ferai un plaisir de venir vous apporter des explications.\nseptembre 10, 2015at 10:35\nPrenez contact avec le “village” : toulouse_logement[at]alternatiba.eu


Une filiale d'European Capital organise un financement unitranche de 40 millions EUR pour soutenir l'acquisition d'Euromed\nJan 06, 2016, 09:25 EST\nPARIS, 6 janvier 2016 /PRNewswire/ -- European Capital a annoncé aujourd'hui que l'une de ses filiales, European Capital Debt Management Limited, avait organisé un financement unitranche de 40 millions €, souscrit par un fonds affilié, afin de soutenir l'acquisition d'Euromed (ou la « Société ») par The Riverside Company.\nEuromed est un fabricant leader d'extraits à base de plantes et d'ingrédients actifs de niche, principalement utilisés pour les applications pharmaceutiques en vente libre, les compléments alimentaires et la cosmétique. Fondée en 1971, Euromed a développé des relations étroites et fidèles avec ses 350 clients, qui opèrent principalement dans le domaine extrêmement protégé et exigeant des produits pharmaceutiques. Basée en Espagne, Euromed commercialise 95 % de ses produits à l'étranger, dans 35 pays différents pour l'essentiel situés en Europe et sur le continent américain. En dépit de la crise financière mondiale, la Société a enregistré une croissance saine et rentable au cours des dernières années, grâce à l'expansion réussie de sa présence sur le marché des compléments alimentaires et le marché américain.\n« Nous sommes ravis de nouer un partenariat avec The Riverside Company, et de soutenir l'acquisition d'Euromed par celle-ci, » a déclaré Tristan Parisot, directeur général d'European Capital à Paris. « L'Espagne est devenue un marché très attractif pour les prêteurs privés. Nous avons examiné de nombreuses opportunités en Espagne au cours des douze derniers mois, et ce tout premier financement unitranche confirme notre capacité à fournir des solutions sur mesure aux principaux promoteurs de capital-investissement privés sur le marché intermédiaire désireux d'investir en Espagne. »\n« Grâce à son expérience éprouvée dans le domaine des extraits à base de plantes de haute qualité, à son contrôle global sur la chaîne logistique, et au soutien de The Riverside Company, nous sommes profondément convaincus qu'Euromed se positionne idéalement pour étendre davantage sa présence internationale aux États-Unis et en Asie, et mener à bien sa pénétration sur le marché des compléments alimentaires de haute qualité, » a ajouté Kevin Abrial, directeur d'European Capital.\n« The Riverside Company est extrêmement ravie de s'associer avec European Capital, » a déclaré Karsten Langer, associé chez The Riverside Company. « Nous apprécions le professionnalisme d'European Capital, sa flexibilité et sa capacité à valoriser les points forts stratégiques et les opportunités de la Société, autant d'aspects qui la positionnent en tant que partenaire de choix pour Euromed. »\nEuropean Capital, aussi bien directement que via ses activités de gestion d'actifs, investit dans les placements en actions, mezzanine et de créances prioritaires paneuropéens. European Capital est une société affiliée à part entière d'American Capital, Ltd. (Nasdaq : ACAS). European Capital gère 0,9 milliard € d'actifs.\nEuropean Capital investit dans et parraine des rachats par la direction et les employés, investit dans des rachats par des fonds d'investissement privés, et fournit des capitaux directement à des entreprises privées et publiques dont le siège se situe essentiellement en Europe. European Capital examine des opportunités de placement dans la fourchette entre 10 millions et 100 millions en euros ou livres sterling pour les financements de créances prioritaires, mezzanine, subordonnées et de créances unitranche et jusqu'à 300 millions pour les One Stop Buyouts®. Pour en savoir plus, rendez-vous sur www.EuropeanCapital.com.\nAmerican Capital, Ltd. (Nasdaq : ACAS) est une société cotée de capital-investissement et de gestion d'actifs à travers le monde. American Capital crée, souscrit et gère, directement ou par le biais de ses activités de gestion d'actifs, des investissements dans les domaines des capitaux propres sur le marché intermédiaire, de la finance à effet de levier, de l'immobilier, et des produits structurés. American Capital gère 23 milliards $ d'actifs, y compris les actifs au bilan et les actifs rapportant des commissions sous gestion par les gestionnaires affiliés. Au total, la société gère 80 milliards $ d'actifs (y compris les actifs avec facteur d'endettement). Au travers d'une filiale en pleine propriété, American Capital gère les sociétés cotées American Capital Agency Corp. (Nasdaq : AGNC), American Capital Mortgage Investment Corp. (Nasdaq : MTGE) et American Capital Senior Floating, Ltd. (Nasdaq : ACSF), dont la valeur comptable nette atteint environ 10 milliards $. À partir de ses huit bureaux aux États-Unis, en Europe, et en Asie, American Capital et European Capital sont à la recherche d'opportunités d'investissement d'un montant de 10 millions $ à 600 millions $. Pour plus d'informations, rendez-vous sur www.AmericanCapital.com.\nContact : European Capital, + 33 1 40 68 06 66\nTristan Parisot, directeur général et responsable des bureaux de Paris