Accueil > Numéros > 47 > Articles > Denis Diderot et Françoise de Gra...\nDenis Diderot and Françoise de Graffigny\nSince the 18th Century several critics have claimed that Françoise de Graffigny’s Cénie, which triumphed at the Comédie Française in 1750 and was put on 25 times, prefigured the underlying aesthetics of Diderot’s “drames bourgeois”, Le fils naturel and Le père de famille. As these two noted playwrights were both known for their independent thinking and went to the same salons, it is legitimate to ask whether they had met or read each other’s works. Graffigny, who died soon after the publication of Diderot’s plays, mentions his works in her letters but does not seem to have been an acquaintance, although she knew the whole Paris literary scene, from Pellegrin to the younger Crébillon and Voltaire. Diderot for his part seems to have ignored her plays. This article first analyses references to Diderot in Graffigny’s correspondence and sketches the polemical context of the publication of his plays, before comparing Cénie and La Fille d’Aristide to Le Fils naturel and Le Père de famille. We show that the two author’s plays, although sharing similar themes, common at the time, are very different in both composition and aesthetic and political stance\n1 Françoise de Graffigny, Correspondance, édition sous la direction d’A. Dainard, E. Showalter et D. (...)\n2 Voir C. Simonin, «Vie privée, vie publique, hommes et femmes de lettres à travers la correspondance (...)\n3 Voir C. Volpilhac-Auger, « Montesquieu et Mme de Graffigny, regards croisés, regards obliques,ouHis (...)\n1En dépit d’un goût commun pour le théâtre sous tous ses aspects et d’une production dramatique marquante, mais de volume réduit, Françoise de Graffigny et Denis Diderot ne se sont, semble-t-il, jamais rencontrés en personne. Des bruits ont couru, des polémiques se sont élevées, liés à un attrait partagé pour des thèmes que d’autres dramaturges avaient déjà exploités, mais les documents à ce sujet sont minces et ne permettent guère de trancher.Ouvrons les lettres deMme de Graffigny1, dans lesquelles se croisent au tournant du siècle, croqués sur le vif, par fines touches anecdotiques ou au travers d’aperçus mémorialistes dignes de Saint-Simon, la plupart des célébrités et des oubliés de la République des Lettres2.Y figurent entre autres,Montesquieu3,Marivaux, Crébillon et Fontenelle, homme d’expérience, fertile en histoires, Voltaire puis Fréron, mais aussiMme Bourette etMme du Boccage, ou encore Meunier de Querlon. Du plumitif au Phénix, beaucoup d’hommes et de femmes de lettres des années cinquante se trouvent ainsi ranimés pour notre plus grand bonheur, à une exception près toutefois, et non des moindres, Denis Diderot.\n4 Le 28 décembre 1745, Madame de Graffigny a ainsi pour partenaire aux cartes, Mme de Maux,future ami (...)\n5 Voir P. Enckell,« Le Comte de Caylus, ses amis et Les Étrennes de la Saint-Jean, 1738-1751 », RHLF, (...)\n6 Voir C. Dornier et D. Smith,« Duclos vu par Mme de Graffigny », Oxford, SVEC, 371, 1999, p. 221-256 (...)\n7 Cf. E. Showalter, Madame de Graffigny and Rousseau : between two Discours, Oxford, SVEC, CVXXV, 197 (...)\n8 La question de l’invention du drame ou du « genre sérieux » est complexe. Le théâtre de Nivelle de (...)\n2Ce silence peut surprendre. Les deux auteurs évoluent en effet dans des milieux qui sont loin d’être étanches. Ils fréquentent l’un et l’autre, à des degrés divers, des personnalités aussi différentes voire opposées que Mlle Camasse, Mlle Quinault4, Helvétius ou le comte de Caylus5. En des périodes distinctes, ils ont noué, de façon provisoire ou durable, des liens d’amitié ou de travail avec des esprits de haut vol comme Duclos6,Turgot ou Rousseau7. Enfin, qui ne sait qu’ils ont consacré tous deux une partie non négligeable de leur temps à l’élaboration de nouvelles formes dramatiques, et qu’ils peuvent être considérés à ce titre comme des initiateurs du drame bourgeois8 ?\n9 Dans les années 1750 la vie salonnière de Madame de Graffigny est si intense et agitée qu’il arrive (...)\n3Toutefois, si Mme de Graffigny oublie de « croquer » l’homme Diderot9, elle suit ses publications et le lit souvent avec plaisir en faisant part de ses réactions à Devaux. Le 26 mars 1746, elle signale dans sa prolixe Correspondance la publication des Pensées philosophiques, livre « mâle, énergique, concis, lumineux », dont le style l’enthousiasme :\n10 Graffigny, Correspondance,VII, 324-325.\n4[…] Je viens d’arracher de mes mains, de jeter là, devant moi, le livre qui, de tous les livres, m’a fait le plus de plaisir. C’est moins pour les choses qu’il traite que pour la force, l’élégance, le naturel, la noblesse du style. Fuyez, rentrez dans le néant, Mons. DeVauvenargues et ne montrez jamais votre ignorante loquacité ! Tu devines bien qu’à cet enthousiasme je te parle des Pensées philosophiques10[…]\n5Le 25 juillet 1749, elle s’indigne, en des termes bien peu amènes, de la publication de la Lettre sur les Aveugles, dont la pensée matérialiste athée visiblement l’effraie.Le 25mai 1757, elle badine au sujet des Entretiens sur le Fils naturel accusant Diderot de se fouetter « avec des plumes ». Mais, dans la lettre du 2 novembre 1758, elle reprend le ton de l’éloge et, avec un enthousiasme qui manifeste sa communauté d’esprit avec l’auteur du Père de famille, vante la poétique du Discours sur la poésie dramatique :\n11 Lettre du 2 novembre 1758 de Françoise de Graffigny à Devaux.\n6[…] Tu me diras bien vite,mon ami, ce que tu penses du Diderot.Ah,mon Dieu, si nous avions eu de pareilles poétiques, quelles pièces nous aurions faites ! Les bonnes choses viennent toujours trop tard 11 […]\n7Malheureusement, l’épistolière meurt quarante jours plus tard, le 12 décembre 1758, sans avoir eu le bonheur d’approfondir son goût pour le théâtre de Diderot, ni celui de voir des pièces qui ne seront représentées, à la Comédie Française, qu’en 1761 pour Le Père de famille et qu’en 1771, une fois seulement et sans succès, pour Le Fils naturel.\n12 Diderot, Le Fils naturel, Le Père de famille, Est-il bon ? Est-il méchant ?, éd. J. Goldzink, GF-Fl (...)\n13 Diderot, OEuvres complètes,AT, tome VII, p. 6.Voir E. Showalter, « Diderot and Madame de Graffigny’ (...)\n8La Correspondance connue de Diderot ne contient, en revanche, aucune mention explicite de Mme de Graffigny, ni de ses ouvrages. Le parcours de l’oeuvre fictionnelle, philosophique et politique de Diderot conduit à un constat similaire, exception faite d’une mention rapide de Cénie dans la version définitive d’Est-il bon ? Est-il méchant ?12, qui date de la fin des années soixante-dix. Seule une information de seconde main, fondée sur quelques propos rapportés de Diderot sur Cénie, figurant dans l’édition Assézat-Tourneux des OEuvres complètes13, accrédite l’idée que Diderot connaissait bien cette pièce et l’estimait ; idée invérifiable, bien sûr,mais séduisante et très probablement vraie.Cette absence de références explicites de la part du philosophe a suscité des interrogations, des doutes, et continue d’alimenter des polémiques autour de la parenté thématique et structurelle de Cénie et du Fils naturel, d’une part, et du Père de famille et de La Fille d’Aristide, d’autre part. Diderot n’aurait, selon certains, que trop eu le temps après 1758, n’eût-ce déjà été le cas de 1750 à 1758, de voir, ou de lire Cénie et de constater la parenté de cette dernière avec ses propres pièces.\n14 Les polémiques firent rage. Les propos ironiques de Fréron sur le silence de Diderot en donnent la (...)\n9Les trames dramatiques et les thématiques des quatre pièces en prose de Mme de Graffigny et de Diderot, Cénie et La Fille d’Aristide, Le Fils naturel et Le Père de famille, toutes jouées et parues en l’espace de huit ans, de 1750 à 1758, doivent donc être comparées et leurs enjeux dramaturgiques et philosophiques étudiés de manière précise. Il faudra se souvenir que le débat sur l’influence que les pièces deMme de Graffigny, en particulier Cénie, ont pu, selon certains, exercer sur Diderot s’est ouvert dans le cadre des polémiques déclenchées par des anti-philosophes aux plumes acérées comme Palissot et Fréron14. Le dossier instruit contre Diderot est donc originellement pour le moins partisan. Chemin faisant, nous évoquerons ce que disent les principaux critiques, du siècle des Lumières à aujourd’hui, du rapport entre nos deux auteurs, tout en considérant qu’au fil des années l’histoire littéraire a eu tendance à instituer comme vérité ce qui n’était initialement qu’hypothèse ou supposition.\n15 Voir Francis Lamport, « Lessing traducteur et critique de Diderot » in Études sur le Fils naturel, (...)\n16 Voir C. Simonin et D. Smith,« Les fortunes de Cénie en France et à l’étranger », in Ris, masques et (...)\n10Avant d’entrer dans le vif du sujet, il n’est pas inutile de faire une mise au point sur l’accueil réservé aux pièces des deux dramaturges. Si La Fille d’Aristide, qui avait été lue aux acteurs de la Comédie Française dès 1756 et dont le sujet était bien connu dans la République des Lettres, ne fut pas accueillie lors de sa représentation comme Mme de Graffigny l’aurait souhaité, le succès rencontré par Cénie fut, en revanche, considérable. Rééditée, traduite et adaptée à travers toute l’Europe, Cénie fut représentée vingt-cinq fois à la Comédie Française en 1750, et reprise une quarantaine de fois jusqu’en 1762. Pour leur part, les deux pièces de Diderot furent loin d’emporter, comme on sait, les mêmes suffrages. Violemment critiquées par certains, qui virent en Diderot le chef de file des encyclopédistes, la pierre angulaire des officines de l’athéisme et des presses clandestines, Le Fils naturel et Le Père de famille ne manquèrent pourtant pas d’enthousiastes défenseurs, Grimm et Lessing au premier chef15. Rappelons, pour l’anecdote, qu’au beau milieu du combat encyclopédique Le Père de famille parvint à séduire, lors de sa parution, en 1758, un censeur érudit comme Lavirotte, qui avait été chargé de la vérification institutionnelle du texte. Souvenons-nous aussi enfin que les pièces de théâtre des deux écrivains constituèrent des événements théâtraux en France, mais également à l’étranger.Ainsi, après que Cénie eut connu plus de treize adaptations et traductions différentes à travers l’Europe, l’intérêt pour le théâtre de Diderot s’étendit à son tour jusqu’en Russie16.\n11Le combat mené par Diderot pour faire reconnaître la qualité de son théâtre fut néanmoins d’une rudesse sans précédent. Il fut en effet suspecté à tort, rappelons-le, d’avoir littéralement plagié de bout en bout la comédie de Goldoni, Il Vero amico, publiée en 1751, six ans avant la publication du Fils naturel. Diderot fit d’ailleurs le point sur ces accusations dans son Discours de la poésie dramatique, en 1758, en reprenant les pièces du dossier et en détaillant son propre travail :\n17 Discours de la poésie dramatique in OEuvres esthétiques, édition P. Vernière, Garnier, p. 222-223.V (...)\n12[…] Quoi qu’il en soit, de cette portion d’une farce en trois actes, j’en fis la comédie du Fils naturel en cinq ; et mon dessein n’étant pas de donner cet ouvrage au théâtre, j’y joignis quelques idées que j’avais sur la poétique, la musique, la déclamation, et la pantomime ; et je formai du tout une espèce de roman que j’intitulai Le Fils naturel, ou les épreuves de la vertu, avec l’histoire véritable de la pièce17 […]\n18 Les attaques essuyées par Diderot furent d’une extrême violence. Un pamphlétaire anonyme, probablem (...)\n13De fait, comme l’a démontré Busnelli, Il vero amico lui offrait un cadre qu’il réaménagea, réorienta et même démultiplia, en suggérant dans les Entretiens des modifications de registre du Fils naturel. En polygraphe joueur qui se met en scène dans son propre texte, il joua ainsi sur la plasticité de sa pièce. C’est dans cette perspective qu’il faut considérer les prolongements de l’aveu paradoxal d’originalité, qui a suivi la polémique initiée par Palissot autour du pillage de Goldoni. Mme de Graffigny qui nourrissait une admiration inquiète à l’égard de Diderot était bien informée des polémiques qui empoisonnaient régulièrement la vie théâtrale18. Les accusations lancées contre Diderot ne lui échappèrent pas, comme l’atteste la lettre du 25 mai 1757 à Devaux :\n19 Lettre de Mme de Graffigny à Devaux du 25 mai 1757. p. 493-501.\n14[…] T’ai-je dit que Le Fils Naturel est tiré presque scène pour scène de Goldoni ? C’est Laugier qui a fait cette découverte. Je serais fâchée que cela lui [à Diderot] fît du tort du côté de l’intérêt, mais c’est une terrible sottise de tromper ainsi le public et avec tant d’arrogance. Ce Goldoni a un Père de famille que je lis actuellement. Il est certain qu’au moins il a donné à Diderot les idées du naturel qu’il nous prêche comme s’il était de lui19 […]\n20 A. Courbet rapporte, dans un article de la revue Lotharingia, des propos de la lettre de Laugier : (...)\n15Il faut noter qu’Alexandre-Louis Laugier lui signala dès mai 1757, deux mois avant l’article venimeux de Fréron dans L’Année Littéraire, des ressemblances entre la pièce de Diderot et celle de Goldoni. Ce qui occasionna une brouille avec le milieu encyclopédiste,au sujet de laquelle Laugier lui adressa, le 3 décembre 1757, quelques mots d’excuses et de réconfort, non dépourvus d’arrière-pensées20.\n16Les langues se délièrent, sans prendre garde qu’elles pouvaient fourcher. Jean-Jacques Rousseau a fait état dans ses Confessions des tensions engendrées par cette polémique dans l’entourage des deux protagonistes, sans pour autant en rendre compte avec toute l’objectivité nécessaire. Il y signale, au livre IX des Confessions, les bruits queMme de Graffigny avait fait courir à cette occasion, selon lui, sur sa rupture avec Diderot, alors en pleine tourmente encyclopédique :\n21 Rousseau, Confessions in OEuvres complètes, tome I,« Les Confessions et autres textes autobiographi (...)\n17[…] Outre l’orage excité contre l’Encyclopédie, il en essuyait alors un très violent au sujet de sa pièce que, malgré la petite histoire qu’il avait mise à la tête, on l’accusait d’avoir prise en entier de Goldoni. Diderot, plus sensible encore aux critiques que Voltaire, en était alors accablé. Mme de Graffigny avait même eu la méchanceté de faire courir le bruit que j’avais rompu avec lui à cette occasion21 […]\n18Rien pourtant, dans la Correspondance de cette dernière, ne vient avérer cette supposée médisance. Dans le droit fil des attaques menées à l’occasion de l’affaire Goldoni, le silence de Diderot à l’égard des pièces de Mme de Graffigny a parfois été interprété comme le refus marqué de reconnaître une dette, le symptôme d’un emprunt qui n’avait pas été assumé. Mais un examen précis des trames dramatiques des pièces des deux auteurs, comparées deux à deux, révèle l’absence de fondements objectifs du discours récurrent sur la similitude voire la grande proximité de ces ouvrages.\n19Précisons la trame de Cénie, qui exploite conjointement les thèmes du retour du père disparu, des épreuves de la vertu et surtout de la mère gouvernante. Cette pièce débute sur une intrigue ourdie par Méricourt, soutenu par la servante Lisette, en vue d’obtenir la main de Cénie, un parti susceptible de réduire ses embarras financiers.Mais,pour Méricourt, convaincre son oncle Dorimond, père putatif de Cénie, s’avère plus difficile que prévu, car Cénie est amoureuse et aimée en retour de Clerval, son frère cadet. Pour triompher dans son entreprise, il projette alors de discréditer Clerval et Orphise, gouvernante et mère de Cénie, dont le mari Dorsainville a disparu lors d’une campagne malheureuse aux Indes. Marque ultime de cynisme, espérant pousser son avantage, Méricourt n’hésite pas à produire une lettre authentique prouvant que Mélisse, l’épouse décédée de Dorimond, a feint une grossesse et fait passer Cénie pour leur enfant. Mais, au terme du quatrième acte,Méricourt est évincé de façon définitive par Clerval, et au cinquième, la pièce se dénoue sur une scène de reconnaissance de Cénie, Orphise et Dorsainville, dont la paternité est enfin révélée. L’intrigue de la pièce repose sur la mise au jour de l’infamie et du cynisme de Méricourt et sur le réinvestissement tâtonnant, douloureux, puis lumineux, d’une histoire familiale fragmentaire par Cénie.\n20La relation de complicité fervente que la dramaturge établit entre Orphise et sa fille Cénie est le coeur vivant de la pièce. Cette alliance, qui entremêle protection, éducation et progressive autonomie, contraste fortement avec la fragilité du couple scénique artificiel formé par Méricourt et Lisette. Mais c’est au travers de cette opposition que la dynamique de reconnaissance prend place. Les trois autres personnages masculins, Dorsainville et Clerval, d’une part, Dorimond, d’autre part, évoluent dans ce contexte. Dorimond prend conscience de l’esprit d’intrigue de son neveu, Méricourt, pendant que Clerval et Dorsainville, compagnons d’infortune aux Indes, affermissent leurs liens en France en devenant beau-père et gendre. Mme de Graffigny use ainsi du schéma classique de la double action dramatique, en étoffant, aspect déterminant du théâtre du xviiie siècle, la place accordée au drame familial, drame qui s’achève dans ce cas sur une scène de comédie, au sens classique, autrement dit sur une scène de mariage annoncé.\n22 Cette scène de reconnaissance repose sur l’exploitation d’un topos dramatique que Molière avait uti (...)\n21Une lecture précise du Fils naturel permet de se rendre compte qu’à partir d’une thématique voisine la pièce de Diderot n’est ni bâtie sur la même trame que Cénie, ni engagée dans les mêmes problématiques philosophiques. L’amorce, les péripéties, le dénouement en sont tout à fait différents.Le Fils naturel débute par une tentative de fuite de Dorval, qui vient de prendre conscience de la passion, réciproque, qu’il éprouve pour la jeune Rosalie, future femme de son ami Clairville, alors même qu’il aurait dû être le témoin de leur mariage. Symétriquement, Constance, tutrice de Rosalie, sage et aimante soeur aînée de Clairville, découvre à Dorval ses sentiments pour lui, à la suite d’un quiproquo de lettre qu’elle croit lui être adressée, où Dorval révèle ses sentiments amoureux à Rosalie. Le projet amoureux de Dorval et Constance, qui espéraient l’un et l’autre affermir et prolonger les sentiments naissants entre Clairville et Rosalie, se trouve ainsi bousculé de manière inattendue et très brutale. La fin de la pièce, marquée par le retour de Lysimond, père de Rosalie et, secrètement, de Dorval, éclaire cette attirance mutuelle, puisque la jeune femme est en fait la demi-soeur de Dorval. Ainsi l’harmonie fallacieuse des sentiments qui les unissaient s’explique finalement par une proximité de constitution, un lien du sang révélé par la présence du père22. Comme nous pouvons le constater, la pièce de Diderot qui s’achève sur le retour du père blessé et spolié, qui mourra peu de temps après son retour, diffère sensiblement du dénouement heureux retenu parMme de Graffigny, qui avait choisi d’évincer le neveu et frère scélérat, Méricourt, et d’aménager une double reconnaissance familiale.\n23 Sur la question du déni de l’inceste, voir l’article de S. Lojkine, « De la tragédie de l’inceste à (...)\n24 Deux personnages du Préjugé à la mode se nomment Constance et D’Urval. La proximité onomastique ave (...)\n22En outre, les portées philosophiques des dénouements de Cénie et du Fils naturel ne sont pas du même ordre. La scène de reconnaissance finale entre Rosalie et Dorval prend sens dans la philosophie matérialiste de Diderot, puisqu’elle permet de pointer l’emprise constante des causes physiologiques. Saisies dans cette perspective, la montée progressive, au fil de la pièce, de la tension entre Dorval et Clairville, la subtilité de leurs liens entre fraternité, paternité et jalousie, ne sont pas de même nature que la rivalité amoureuse traditionnelle opposant l’aîné Méricourt au cadet Clerval dans Cénie. À travers la passion soudaine et réciproque de Dorval pour sa demi-soeur Rosalie, Diderot développe mezzo voce la question de l’inceste23. Enfin, sur un autre plan, la parenté formelle des noms, Clerval/Dorsainville, d’une part, Dorval/Clairville, d’autre part, ne doit pas faire oublier que cette onomastique est aussi celle de l’époque, comme le prouve, entre autres, l’usage qu’en a fait, en 1735, Nivelle de la Chaussée dans sa comédie Le préjugé à la mode 24.\n23Les choix de registres sont également bien différents. Alors que Diderot met au premier plan, dans Le Fils naturel, une méprise fondamentale traitée dans un registre sombre qui se dénoue brutalement après le dernier acte, Mme de Graffigny retient le registre de la comédie sérieuse pour développer la question de la reconnaissance filiale en se servant des petites menées et des vicissitudes de Méricourt comme contrepoint théâtral. Le Fils naturel éclaire en particulier le désir de fuite, tragique, en un sens, de Dorval, qui tente en vain de s’éloigner de Rosalie – le premier acte lève partiellement le voile sur l’ampleur de cet attachement. La scène d’exposition de Cénie dévoile, pour sa part, les méprisables intentions de Méricourt et distille le doute sur les chances de réalisation de son stratagème. Sous cet angle, l’amorce de Cénie qui repose sur le tandem de ce dernier et de la servante vive et étourdie,mais diligente, n’est pas sans rappeler les jeux subtils des maîtres et des valets, qu’affectionnait Marivaux dont Mme de Graffigny connaissait très bien les oeuvres.\n25 Voir l’article de J. Candler Hayes, « Subversion du sujet et querelle du trictrac : le théâtre de D (...)\n24De surcroît, à l’inverse de l’auteur de Cénie, Diderot écarte de sa pièce les personnages traditionnels de manipulateurs et d’intrigants pour ne conserver que des caractères contrastés, tous orientés, quoique diversement, vers la réalisation d’actions vertueuses fortement contrariées par le sort25. De ce point de vue,Méricourt n’a pas d’équivalent dans Le Fils naturel, même si le sous-titre en est, rappelons-le, Les Épreuves de la Vertu.À l’instar de Méricourt, Orphise ne possède pas non plus d’équivalent dans Le Fils naturel, à moins de considérer Constance, « jeune veuve » selon la liste des personnages, dont Rosalie est devenue « [l]a compagne, [l]a pupille, [l’]élève » à la suite du décès de sa tante « une Américaine fort âgée », comme son homologue. Diderot ne laisse pourtant planer aucune ambiguïté à ce sujet. Le lien de complicité maternelle ou sororale qui les unit et que Diderot développe dans Le Fils naturel fait ainsi pendant au lien mère/fille exploré, avec tout le brio qu’on lui connaît, parMme de Graffigny.Toutefois, sans doute avec le désir de rivaliser dans ce nouveau Pays de Tendre avec l’auteur de Cénie, Diderot dédouble son champ d’exploration, selon une posture intellectuelle qui lui est coutumière, en croisant l’examen du lien Constance/Rosalie avec celui du lien frère/soeur. Sa pièce dévoile ainsi en Dorval,comme son titre le laissait attendre, le fils naturel de Lysimond. Il n’en est pas moins vrai que, sur des trames différentes, les deux dramaturges travaillent dans la même direction, sans concertation certes, mais dans l’esprit propre au milieu du siècle, qui vise à développer un théâtre nouveau.\n25Le lien d’inspiration directe qu’on pourrait être tenté d’établir entre Le Père de famille (1758) et La Fille d’Aristide (1758) n’est guère plus probant.Mme de Graffigny fait débuter sa comédie par un imbroglio politique et sentimental consécutif à la mort d’Aristide. Proscrit de la ville d’Athènes, exilé à Mégare, Aristide finit par recevoir, en raison de ses qualités, tous les honneurs. Cléomène, l’un des personnages principaux de la pièce, philosophe et ami d’Aristide – qu’il a suivi dans son exil –, s’est vu confier par celui-ci, au moment de sa disparition, la mission de protéger sa fille Théonise. Mais Cratobule, beau-frère de Cléomène, tente,de son côté,de discréditerThéonise, en intriguant auprès de Phérès, fils de Cléomène, puis du Sénat. Théonise est restée, pour sa part, très attachée à Trazile, le fils de Cratobule, valeureux guerrier qu’on croyait mort, mais qui réapparaît et s’impose progressivement. Dans la scène d’exposition, Phérès s’inquiète, auprès de Cratobule, des nombreux refus essuyés de la part de son père au sujet du mariage qu’il envisage. Cratobule attise son inquiétude en lui montrant l’imprévoyance de Cléomène, le crédit grandissant de Théonise, et surtout l’influence de Parménon, esclave affranchi formé par Aristide. Parménon aura un rôle capital dans la résolution de l’intrigue, en renversant les plans de Cratobule et en rendant à Théonise la liberté qu’elle avait résolu de perdre pour protéger, dans un bel acte d’abnégation, son tuteur imprévoyant Cléomène. La pièce se conclut sur le mariage annoncé de Théonise et Trazile, après l’accueil triomphant réservé à celui-ci par les sénateurs ; décision est alors prise de construire une statue en mémoire d’Aristide, « le plus juste des Grecs ».\n26 Mme de Graffigny inscrit sa pièce dans un cadre grec qui peut sembler artificiel, et qui n’est pas (...)\n26Ainsi, Mme de Graffigny choisit d’organiser sa pièce autour de la rivalité familiale et politique de Cratobule et Cléomène, en se servant de l’absence puis du retour de Trazile comme ressort dramatique principal. La péripétie déterminante de la pièce consiste en une tentative d’enlèvement de Théonise, fomentée par Cratobule, maladroitement secondé de Phérès, qui échoue grâce à l’intervention inopinée de Trazile, dissimulé chez Cléomène ; ce qui sert à relancer l’action de façon conventionnelle, en jouant sur l’incognito et en pointant les défauts du philosophe26. Face aux personnages d’intrigants peu scrupuleux comme Cratobule et Phérès, la dramaturge campe des personnages qui incarnent la vertu politique. L’affranchi Parménon et surtout Théonise, qui décide de sacrifier sa liberté, pour éviter une amende humiliante à Cléomène, symbole d’un désaveu public, en fournissent deux exemples marquants. La vertu d’Aristide, célébrée au terme de la pièce, brille alors à nouveau à travers l’action héroïque de Théonise, et contraste avec les atermoiements de Cléomène, qui refusait, contrairement à son ami Aristide, de s’engager dans les affaires de la cité.\n27 Diderot s’entretient volontiers de théâtre avec Sophie Volland. Dans une lettre du 1er décembre 176 (...)\n28 Diderot, friand de ce genre de « contrastes », fournit des explications sur l’opposition des « père (...)\n27Hormis la thématique commune portant sur les différends familiaux27, les similitudes du Père de famille avec la trame dramatique de La fille d’Aristide sont pour le moins ténues. Le Père de famille débute par une scène de vie quotidienne et domestique, une partie de trictrac disputée par Cécile et Germeuil, amoureux l’un de l’autre, sous le regard inquisiteur du Commandeur d’Auvillé, oncle par alliance de Cécile et beau-frère du père de famille, Monsieur d’Orbesson. La scène d’exposition met d’emblée l’accent,comme il se doit, sur le coeur de l’intrigue : les absences récurrentes de Saint-Albin, fils de M. d’Orbesson, qui vient, une fois de plus et de trop, de se rendre incognito auprès d’une jeune femme d’origine modeste, Sophie, dont il est secrètement amoureux. Cette idylle soulève l’indignation du Commandeur, qui y décèle une mésalliance qui pourrait ruiner la famille d’Orbesson. À la fin du troisième acte, le Commandeur éclate en violents reproches à l’égard du Père de famille, en l’accusant de manquer de prévoyance et d’oublier l’honneur de la lignée.Mais il apprend, coup de théâtre final, que Sophie est sa nièce.Diderot fonde donc principalement sa pièce sur l’opposition du commandeur d’Auvillé et de Monsieur d’Orbesson, en concentrant l’analyse sur le cadre moral et concret dans lequel s’effectue l’exercice de l’autorité paternelle28. Il reprend le schéma dramaturgique classique des impératifs divergents des sentiments amoureux et des sentiments filiaux, en organisant sa pièce autour de la reconnaissance progressive de l’honnêteté et des vertus domestiques de Saint-Albin.\n28Des différences substantielles sont observables. Ainsi, tandis que Diderot exploite dans Le Père de famille, comme il l’avait fait dans Le Fils naturel, la structure de la double liaison amoureuse,Mme de Graffigny se concentre dans La Fille d’Aristide sur un seul couple, Théonise/Trazile, en reprenant le schéma de la liaison unique Cénie/Clerval. En outre, si la péripétie centrale du Père de famille, en l’espèce la dissimulation de Sophie dans la maison du père de Saint-Albin, à l’instigation de Cécile et Germeuil, pourrait faire songer à celle, centrale aussi, de La Fille d’Aristide, fondée sur l’installation incognito de Trazile dans la maison de Cléomène, les trames dramaturgiques sont, dans le détail, tout à fait différentes, tout comme l’éclairage qu’elles apportent sur l’évolution des caractères. De La Fille d’Aristide au Père de famille, nous passons de l’exaltation de la vertu politique d’une exilée héroïque, Théonise, à l’exaltation de la rectitude morale d’une jeune femme, Sophie, dont la force d’âme tranche avec les arrangements hypocrites du Commandeur.\n29La Fille d’Aristide s’établit, comme nous l’avons signalé, sur un conflit d’intérêts politique et amoureux. Les questions conjointes de la citoyenneté et de l’exil sont au coeur de l’intrigue, puisque l’objectif de Cratobule est de déchoir Théonise et de réduire à néant la vie philosophique de Cléomène. Symboliquement, il s’agit pour lui de reprendre le pouvoir familial, mais, évoquée en fin de pièce, la décision prise par le Sénat de construire une statue commémorative au « plus sage des Athéniens », lui inflige une sévère défaite. L’opposition de Cratobule et Cléomène n’obéit pas, comme on le constate, aux mêmes déterminations que celle du Commandeur d’Auvillé et du père de famille,M.d’Orbesson. Le conflit amoureux, qui structure La Fille d’Aristide, est rattaché de manière très explicite au conflit politique. L’absence de Trazile, douloureusement ressentie par Théonise, est ainsi évoquée, au premier acte, au moment d’un déplacement au temple, lieu où pouvoirs religieux et politique se croisent. Cette absence/présence de Trazile sera modulée tout au long de la pièce.La brouille des deux personnages sur fond de quiproquo, en fin de troisième acte, est suivie au quatrième, de la réhabilitation amoureuse de Trazile, qui s’agenouille aux pieds de Théonise. Le code chevaleresque,médiatisé par les épopées romanesques, est réinvesti avec subtilité par Mme de Graffigny.\n29 Diderot, Discours de la poésie dramatique in OEuvres esthétiques, p. 231. Voir P. Frantz, L’Esthéti (...)\n30Ce double conflit d’intérêts amoureux et politique n’existe pas dans Le Père de famille, du moins sous la forme que nous venons d’analyser. En mettant l’accent sur la sphère ludique, à l’occasion de la partie de trictrac de Clairville et Constance, saisie in medias res dans la scène d’exposition, Diderot fait porter l’attention du spectateur sur l’intimité familiale, selon le principe du quatrième mur qu’il a conceptualisé dans les Entretiens29. Par ailleurs, les disparitions fréquentes de Saint Albin n’ont ni la fonction dramaturgique, ni la portée psychologique de l’absence de Trazile, personnage qui fait office, ainsi que nous l’avons indiqué, de deus ex machina.De surcroît, les conditions sociales intermédiaires, de la paysannerie à la bourgeoisie, que Diderot dépeint sans les caricaturer tranchent fortement avec les conditions sociales abordées selon d’autres modalités par Mme de Graffigny.\n30 Elles mettent en scène, en prose, des héros qui ne sont pas des aristocrates sur fond d’intrigue ce (...)\n31 Diderot, Le Fils naturel (IV, 3), éd. J. Goldzink, op. cit., p. 82.\n32 Cénie (IV, 5), p. 364, in Cénie, p. 315-372, in Femmes dramaturges en France (1650-1750), Pièces ch (...)\n31L’examen des spécificités des pièces de Diderot et deMme de Graffigny ne doit cependant pas faire oublier que ces deux dramaturges ont puisé dans une thématique commune30. Rappelons d’abord que la thématique du fils naturel et/ou de la fille naturelle est couplée dans Le Fils naturel et Cénie avec celle de la disparition des géniteurs. Ces pièces renvoient à une réalité sociale massivement attestée, celle des orphelins, et à la réflexion éthique qui s’y associe. Le motif du secret, les appuis comme les oppositions qui structurent l’une et l’autre pièce, en particulier les marques discursives de la souffrance psychologique chez Rosalie et Cénie, qui ont fourni des arguments aux défenseurs d’une dette de Diderot à l’égard de l’auteur de Cénie, se rattachent à cette thématique. Quelques similitudes en découlent, sinon dans l’énonciation, du moins dans les paroles de Rosalie et Orphise. Le bilan que Rosalie, amère, dresse pour Constance : (« Madame les malheureux sont fiers, importuns, ombrageux. On s’accoutume peu à peu au spectacle de leur douleur. Bientôt on s’en lasse »31) rappelle celui, aux résonances autobiographiques, que Mme de Graffigny place dans la bouche d’Orphise, lorsque celle-ci met en doute la générosité de Clerval envers Cénie (« On veut tout entreprendre pour les malheureux : insensiblement on s’accoutume à les voir, on se refroidit, et l’on devient comme les autres hommes »32). De la même manière, certaines symétries et équivalences se retrouvent dans les scènes de reconnaissance qui marquent les dénouements des deux pièces.\n33 Sur ce sujet, se reporter à S. Marchand, Théâtre et pathétique au xviii e siècle, Paris, Champion, (...)\n32Il est aussi des moments de connivence majeure entre les pièces qui tiennent aux sujets et aux personnages privilégiés à l’époque. Les personnages du père de famille et du philosophe agissant dans un cadre domestique en fournissent deux exemples33. L’exaltation de la figure paternelle est ainsi partie intégrante de La Fille d’Aristide qui se conclut par l’érection d’une statue à la gloire d’Aristide, traduisant la reconnaissance d’une trajectoire vertueuse, au double sens moral et politique du terme. Ce monument, symbole de libération politique et de reconnaissance historique de la virtú, fait écho au prologue du Fils naturel, qui mentionne la volonté paternelle de commémoration de l’unité familiale retrouvée :\n34 Diderot, Le Fils naturel, éd. J. Goldzink, op. cit., p. 43.\n33[…] Oui mon enfant. Il ne s’agit point d’élever ici des tréteaux, mais de conserver la mémoire d’un événement qui nous touche, et de le rendre comme il s’est passé… Nous le renouvellerions nous-mêmes tous les ans dans cette maison, dans ce salon34 […]\n34Mais, s’il peut être tentant de rapprocher la commémoration dramatique évoquée dans Le Fils naturel et la statue édifiée à la mémoire d’Aristide dans la pièce de Mme de Graffigny, le contexte introduit une différence notable. En effet, mise en abyme dans Le Fils naturel, la transmission mémorielle s’effectue en présence de Diderot, observateur silencieux, placé en coulisse, au seuil même du texte qu’il vient de composer.\n35 Voir C. Simonin, « Cléomène et Caton, deux figures de philosophes dans le théâtre de Mme de Graffig (...)\n36 Voir A. Coudreuse, Le Goût des larmes, Paris, PUF, 1999, « La tentation du silence », p. 290-295.\n35Pour sa part, le philosophe, second type de personnage commun aux pièces des deux écrivains, est respectivement représenté par Dorval, à la lucidité tranchante et mélancolique dans Le Fils naturel,par Dorsainville assailli par de cruels doutes dans Cénie, et par Cléomène35, figure taciturne qui « donne la torture [au] bon sens pour en tirer de l’esprit », d’après Cratobule, dans La Fille d’Aristide. De Dorval à Dorsainville, passent d’une certaine manière le poids de l’histoire ainsi que le recul que permet d’acquérir l’expérience du monde36. La quête en mineur de Dorsainville, qui retrouve sa fille, n’est pas de ce point de vue sans analogies avec celle de Dorval, engagé à représenter rituellement le souvenir des retrouvailles avec Lysimond, pour le maintien de la mémoire familiale. Enfin, par certains aspects,Théonise et Dorval ne sont pas non plus sans affinités.\n37 Voir, sur ce point, l’article de Pierre Chartier « Le Fils naturel et ses entretiens, un roman de D (...)\n38 Voir à propos de l’explicit de Jacques le Fataliste, l’analyse de J. Berchtold in Les Prisons du ro (...)\n36Cette thématique commune ne prend pourtant sens qu’en considérant l’ensemble des quatre textes au sein des dispositifs esthétiques mis en oeuvre par les deux auteurs. Diderot accorde une importance de tout premier ordre aux Entretiens sur le Fils naturel et au Discours sur la poésie dramatique, textes d’escorte qu’il considère comme naturellement liés aux pièces qu’ils servent à examiner et à modifier sur certains points37. Ses productions littéraires développent un jeu vivant d’anamorphoses ; son théâtre est construit sur des différences, des virevoltes continues, des variations qui en remanient la cohérence d’ensemble. Aussi ne se prive-t-il pas d’imaginer diverses fins pour Le Fils naturel dans les Entretiens et de projeter des transformations du Père de famille dans le Discours, à l’image de ce qu’il proposera, quinze ans plus tard, dans Jacques le Fataliste38. Cette démarche esthétique s’inscrit pour Diderot dans un projet philosophique fondé sur la lutte contre les idées de perfection et de fixité, en vue de récuser le dogme religieux de la « création ».\n39 Les cercles dans lesquels Mme de Graffigny était engagée en témoignent. Voir E. Showalter, François (...)\n40 Voir M.-E. Plagnol-Dieval, Madame de Genlis et le théâtre d’éducation au xviii e siècle, SVEC n° 35 (...)\n37De leur côté, les deux pièces de Mme de Graffigny prennent sens dans cet opus que constituent aujourd’hui son roman, ses pièces et sa Correspondance retrouvée, dont l’un des axes majeurs est la revendication d’une autonomie sociale pour les femmes qui soit en accord avec la reconnaissance définitive de leur autonomie intellectuelle39. Son théâtre, qui, par certains aspects pionniers, comme les piécettes envoyées à Vienne, annonce les Magasins de Mme Le Prince de Beaumont et le théâtre d’éducation de Mme de Genlis40, souligne la détermination féminine dans la conquête d’un statut d’égale. Les deux pièces qu’elle présente sans leur adjoindre, à l’inverse de Diderot, de péritextes autres que ses dédicaces, au comte de Clermont pour Cénie et à Marie-Thérèse d’Autriche pour La Fille d’Aristide, font écho à certains passages de ses Lettres d’une Péruvienne :\n41 Françoise de Graffigny, Lettres d’une Péruvienne, éd. présentée, établie et annotée par J. Mallinso (...)\n38[…] En général, il me semble que les femmes naissent ici bien plus communément que chez nous avec toutes les dispositions nécessaires pour égaler les hommes en mérite et en vertu. Mais, comme s’ils en convenaient au fond de leur coeur et que leur orgueil ne pût supporter cette égalité, ils contribuent en toute manière à les rendre méprisables soit en manquant de considération pour les leurs soit en séduisant celles des autres41 […]\n39De fait, dans le droit fil des propos de son héroïne, la dramaturge démontre dans sa pièce que seule la reconnaissance politique, et non un simple renversement éthique, modifie les habitudes et détruit les préjugés : La Fille d’Aristide s’intitulait ainsi originellement Théonise ou Les Effets de la prévention.\n40Enfin, pour mesurer les spécificités du théâtre de nos deux auteurs, les implications politiques respectives de leurs pièces doivent être considérées avec attention. La question des « conditions » est, comme l’on sait, centrale pour Diderot, qui souhaite, ainsi qu’il le précise dans les Entretiens, leur donner droit de cité, en se dégageant du théâtre de caractère. Il tient à conférer une forte visibilité à ce que nous pourrions nommer les conditions modestes dans un théâtre à caractère politique qu’on ne saurait réduire à l’apologie du bon père de famille. Les pièces deMme de Graffigny, Cénie et La Fille d’Aristide sont, de leur côté, revêtues d’une signification plus abstraite, moins engagée, même si elles construisent les bases d’une véritable émancipation féminine.\n42 Voir le passage des Entretiens où André commente les libertés prises par Dorval avec la vérité (OEu (...)\n41C’est dans ce contexte que la relation maître/valet ou maître/ domestique prend, nous semble-t-il, toute sa signification. Dans ce domaine, les perspectives politiques qui sous-tendent les pièces de Mme de Graffigny et de Diderot sont sensiblement divergentes. Mme de Graffigny s’empare avec beaucoup de finesse de l’héritage des pièces de Marivaux, comme l’attestent le jeu de Lisette et Méricourt dans Cénie, et la présence de Dromon et Thaïs, personnages de second ordre, dans La Fille d’Aristide, mais la dynamique d’affranchissement de la tutelle du maître semble inexistante, à une exception près, celle de Parménon, personnage d’affranchi assez peu conventionnel. Pour sa part, Diderot exploite dans Le Fils naturel, à travers le serviteur André, attaché à Lysimond, les ressources du pathétique qu’offre le type du domestique dévoué et sensible. Mais il tient surtout à conférer à ce personnage une consistance réelle, une humanité profonde, en mettant l’accent sur une condition, dont il souligne fortement le caractère contraint dans les Entretiens 42.\n43 Voir, à ce sujet, le dossier de premier ordre, rassemblé par A.-M. Chouillet : « Dossier du Fils na (...)\n44 Voir, pour une étude des similitudes et différences de La Gouvernante et de Cénie, les articles res (...)\n45 Pourquoi ne pas y ajouter Le Fils Naturel de Dumas, pièce en quatre actes et en prose, jouée et par (...)\n42Les polémiques qui se sont développées après l’accusation de plagiat lancée contre Le Fils naturel ont longtemps polarisé les débats et ont, jusqu’à une période très récente, largement contribué à désorienter les analyses, en campant face à face deux ennemis, qui ne songèrent sans doute jamais à l’être, du moins sous la forme qu’on leur a prêtée. Interprété de manière abusive, le silence de Diderot a sans doute lui-même contribué à toute une série de dénégations voire de refus quasi-épidermiques de réponses argumentées43. Certes, au tournant des Lumières, pour ceux qui souhaitaient affaiblir le camp des philosophes, tout argument était bon. Mais à l’aube du tricentenaire de Diderot, il nous semble que l’esprit qui anima ces vaines polémiques s’épuise enfin. Le temps nous paraît donc venu de considérer d’un oeil neuf la connivence théâtrale silencieuse de Diderot et deMme de Graffigny, en suggérant une édition conjointe de La Gouvernante de Nivelle de la Chaussée, de Cénie de Mme de Graffigny 44, d’Il vero Amico de Goldoni et du Fils naturel de Diderot 45. Cette édition groupée autour d’une thématique commune permettrait de souligner les singularités de ces quatre pièces ; et elle aurait une autre vertu, celle de montrer qu’il convient de se méfier des mirages de l’identique.\n1 Françoise de Graffigny, Correspondance, édition sous la direction d’A. Dainard, E. Showalter et D. Smith, Oxford,Voltaire Foundation (Vol. I-XIII parus). Pour les lettres non encore parues, mais obligeamment fournies par l’équipe Graffigny, nous précisons simplement la date. Nous modernisons l’orthographe des citations. Nous adressons de sincères remerciements au Professeur D. Smith pour ses commentaires avisés sur cet article.\n2 Voir C. Simonin, «Vie privée, vie publique, hommes et femmes de lettres à travers la correspondance de Françoise de Graffigny » in Pauvre Diable, Destins de l’homme de lettres au xviii e siècle, sous la direction d’H. Duranton, Presses Universitaires de Saint-Étienne, 2006, p. 97-108.\n3 Voir C. Volpilhac-Auger, « Montesquieu et Mme de Graffigny, regards croisés, regards obliques,ouHistoire d’un Persan et d’une Péruvienne », in Françoise de Graffigny, femme de lettres, écriture et réception, Oxford,Voltaire Foundation, 2004, p. 149-158.\n4 Le 28 décembre 1745, Madame de Graffigny a ainsi pour partenaire aux cartes, Mme de Maux,future amie de Diderot.Toutes deux s’amusent à tricher contreMlle Quinault (Graffigny, Correspondance, tome VII, p. 169).\n5 Voir P. Enckell,« Le Comte de Caylus, ses amis et Les Étrennes de la Saint-Jean, 1738-1751 », RHLF, 101 :1, 2001, p. 123-134 ; voir D. Masseau, « Caylus, Diderot et les philosophes », in Le comte de Caylus, les Arts et les Lettres (1692-1765), Amsterdam/NY, Rodopi, 2004, p. 45-57.\n6 Voir C. Dornier et D. Smith,« Duclos vu par Mme de Graffigny », Oxford, SVEC, 371, 1999, p. 221-256.Duclos etTurgot, proches amis de Françoise de Graffigny, sont habitués à être reçus chez elle à bras ouverts,et sans façon. Elle surnomme le premier« LaRancune » et le second « Le Métromane ». Quant à Helvétius, « Le Génie », c’est en grande partie grâce à elle qu’il devient, en 1751, l’époux de«Minette », sa petite-nièce Anne-Catherine de Ligniville, qu’elle avait élevée en Lorraine et hébergée à Paris dès septembre 1746 (Voir Correspondance générale d’Helvétius, tome V, Oxford,Voltaire Foundation, 2004).\n7 Cf. E. Showalter, Madame de Graffigny and Rousseau : between two Discours, Oxford, SVEC, CVXXV, 1978 (Une édition Des Saturnales figure en fin d’ouvrage). Voir aussi, Diderot – Rousseau. Un entretien à distance, sous la direction de F. Salaün, Desjonquères, 2006.\n8 La question de l’invention du drame ou du « genre sérieux » est complexe. Le théâtre de Nivelle de la Chaussée comme celui de Destouches en constituent des moments importants. Le drame bourgeois théorisé par Diderot, nommé par certains « tragédie bourgeoise », est influencé par la « domestic tragedy » de Lillo et Moore.Voir Nivelle de la Chaussée, Destouches et la comédie nouvelle au xviiie siècle, direction de J. Dagen, C. François-Giappiconi, S. Marchand, PUPS, 2012.Voir M. Buffat (éd.), Diderot, l’invention du drame,Klincksieck, 2000 ; J.Chouillet,La Formation des idées esthétiques de Diderot, 1745-1763, Armand Colin, 1973, p. 466-468 ; A. Mesnil, Diderot et le drame : théâtre et politique, PUF, 1995.\n9 Dans les années 1750 la vie salonnière de Madame de Graffigny est si intense et agitée qu’il arrive qu’elle rencontre et même fréquente des gens qu’elle oublie de mentionner. C’est le cas du jeune Autrichien Iselin, en voyage en France, avec qui elle discute à de nombreuses reprises, qui consigne le fait dans son Journal sans que son nom soit même cité dans la Correspondance de l’épistolière. Toutefois, il est permis de penser qu’étant donné la célébrité de Diderot, et connaissant la curiosité de Devaux pour les auteurs parisiens, elle l’aurait signalé (voir E. Showalter, «Mme de Graffigny en 1752 », in Françoise de Graffigny, femme de lettres, écriture et réception, op. cit., p. 50-59).\n12 Diderot, Le Fils naturel, Le Père de famille, Est-il bon ? Est-il méchant ?, éd. J. Goldzink, GF-Flammarion, 2005, p. 219. Le titre de Cénie apparaît, acte I, scène 5, au cours d’une discussion entre Mme de Chépy et sa femme de chambre, Mlle de Beaulieu, comédienne à ses heures, « un peu folle, mais [qui] fait ses rôles à ravir ». Après cette brève mention, à défaut d’un passage de Cénie, le personnage déclame un extrait du Philosophe marié de Destouches (1727), où la servante Finette fait l’apologie des femmes.\n13 Diderot, OEuvres complètes,AT, tome VII, p. 6.Voir E. Showalter, « Diderot and Madame de Graffigny’s Cénie », French Review, 39, 1965, p. 394-397 ; et du même auteur « « Madame a fait un livre » : Madame de Graffigny, Palissot et Les Philosophes », RDE, 23, p. 109-126.\n14 Les polémiques firent rage. Les propos ironiques de Fréron sur le silence de Diderot en donnent la mesure : « M. Diderot se serait fait beaucoup d’honneur s’il n’avait pas eu l’air de donner comme une nouveauté une distinction qui est rebattue, et surtout s’il avait rappelé avec un juste éloge Mélanide et Cénie, pièces du genre sérieux qui ont précédé la naissance du Fils Naturel » (Fréron, L’Année littéraire, 1761, tome IV, p. 308). Voir la très riche édition d’O. Ferret, qui fournit, outre le texte de la pièce, une vingtaine de pamphlets contemporains : La comédie des Philosophes et autres textes, réunis, présentés et annotés par O. Ferret, PU de Saint-Étienne, « Lire le 18e siècle », 2002.\n15 Voir Francis Lamport, « Lessing traducteur et critique de Diderot » in Études sur le Fils naturel, op. cit., p. 171-180. Signalons également que Lessing, qui appréciait beaucoup Cénie, critiqua la traduction allemande de cette pièce par Luise Gottsched. Voir, pour une synthèse sur la réception des pièces en Allemagne, l’ouvrage de R. Mortier, Diderot en Allemagne (1750-1850), PUF, 1954 ; et également A. Saada, Inventer Diderot, CNRS éd., 2003, chapitre « construction d’un auteur dans l’Allemagne des Lumières », p. 135-148.\n16 Voir C. Simonin et D. Smith,« Les fortunes de Cénie en France et à l’étranger », in Ris, masques et tréteaux, aspects du théâtre du xviii e siècle, Mélanges en hommage à David A.Trott, études réunies et éditées par M. Girou-Swiderski, S. Massé et F. Rubellin, Canada, 2008, p. 323-349. Voir P. Zaborov, « Le théâtre de Diderot en Russie » in Colloque international Diderot (1713-1784), Paris, Aux Amateurs de livres, 1985,\n17 Discours de la poésie dramatique in OEuvres esthétiques, édition P. Vernière, Garnier, p. 222-223.Voir, pour un examen très détaillé du dossier,M.-D. Busnelli, Diderot et l’Italie. Reflets de vie et de culture italiennes dans la pensée de Diderot, Droz, 1970, p. 75-160. Voir, au sujet des réécritures, M. Cook et M.-E. Plagnol-Dieval, Réécritures 1700-1820,Actes du colloque d’Exeter (2000), Peter Lang, « French Studies », 2002.\n18 Les attaques essuyées par Diderot furent d’une extrême violence. Un pamphlétaire anonyme, probablement Palissot, s’attaqua sans ménagements aux Entretiens : «Au lieu de ces humbles préfaces dont tant de pièces sont lâchement accompagnées, à la place de ces Examens, où Corneille convenait sottement des défauts de son ouvrage, vous avez pris le parti de relever vous-même les inimitables perfections d’une comédie dont vous êtes à la fois le sujet, l’auteur et l’acteur ; vous avez voulu encore être son panégyriste […]. M. de la Chaussée,Mme de Graffigny qui se sont exercés dans ce genre n’ont fait que donner des pièces ; vous, Monsieur, vous donnez des Lois… Ne peut-on pas dire que ce genre n’est créé et n’existe réellement que du moment qu’on a su lui donner un titre ? Colomb découvrit les Indes Occidentales : Amerigo Vespuce vint après lui qui leur donna son nom : peut-être de même le genre sérieux devait il prendre le vôtre […]. » (Supplément d’un important ouvrage, ou scène dernière du Fils Naturel, avec une lettre à Dorval, portant l’indication satirique « à Venise, chez François Goldino, à l’enseigne del Fido Amico, mars 1758 », p. 58-59). Voir, à ce sujet, le dossier constitué par Kate Tunstall sur Le Fils naturel (Études sur Le Fils naturel et Entretiens et sur Le Fils naturel, N. Cronk (éd.),Voltaire Foundation, 2000, p. 210-324).\n20 A. Courbet rapporte, dans un article de la revue Lotharingia, des propos de la lettre de Laugier : « Je suis pourtant fâché de vous avoir brouillé, quoique innocemment, avec cet aréopage, mais pourquoi veulent-ils nous faire accroire que des vessies sont des lanternes ? » (A. Courbet, « Lettres d’A. Laugier, médecin lorrain à la cour impériale de Vienne, à Madame de Graffigny (1756-1758) », Lotharingia 9, 1999).\n21 Rousseau, Confessions in OEuvres complètes, tome I,« Les Confessions et autres textes autobiographiques », Gallimard, « Pléiade », p. 460. Dans la Lettre à D’Alembert, Rousseau avait reproché à la dramaturge d’entretenir certains aspects de la polémique à ses dépens (Lettre à D’Alembert in OEuvres complètes, tome V, « Écrits sur la musique, la langue et le théâtre », Gallimard,« Pléiade », p. 44, en note).\n22 Cette scène de reconnaissance repose sur l’exploitation d’un topos dramatique que Molière avait utilisé dans Dom Garcie de Navarre en 1661. Dans cette comédie héroïque, Dom Sylve, rival de Dom Garcie et soupirant de la princesse Elvire, découvre à la fin qu’il est son frère, Dom Alphonse, et que l’attirance qu’ils éprouvaient l’un pour l’autre était l’effet d’un lien du sang.\n23 Sur la question du déni de l’inceste, voir l’article de S. Lojkine, « De la tragédie de l’inceste à l’imaginaire du discontinu », in Diderot, l’invention du drame, Klincksieck, 2000, p. 134-135.\n24 Deux personnages du Préjugé à la mode se nomment Constance et D’Urval. La proximité onomastique avec la pièce de Diderot est indéniable.Nivelle de la Chaussée est mentionné dans le Paradoxe sur le comédien et aussi dans une lettre du 23 août 1769 à Sophie Volland. Voir, sur cette onomastique considérée comme la signature « subliminale » d’une dette de Diderot, la thèse de C. François-Giappiconi, Nivelle de La Chaussée (1692-1754), un dramaturge précurseur méconnu (Paris, Champion, à paraître).\n25 Voir l’article de J. Candler Hayes, « Subversion du sujet et querelle du trictrac : le théâtre de Diderot et sa réception », RDE, 6, 1989, p. 105-117.\n26 Mme de Graffigny inscrit sa pièce dans un cadre grec qui peut sembler artificiel, et qui n’est pas sans évoquer sur certains points le cadre latin des Saturnales ; ce choix, reconnaissons-le, ne manque ni d’intérêt ni, bien sûr, de charme.\n27 Diderot s’entretient volontiers de théâtre avec Sophie Volland. Dans une lettre du 1er décembre 1760 qui lui est adressée, il évoque la représentation à Marseille du Père de famille à partir d’informations glanées dans une gazette : « Entre autre chose qu’on y dit et qui me font plaisir, c’est qu’à peine la première scène est-elle jouée, qu’on croit être en famille et qu’on oublie qu’on est devant un théâtre. » (Corr., tome 3, p. 280).\n28 Diderot, friand de ce genre de « contrastes », fournit des explications sur l’opposition des « pères » dans son Discours de la poésie dramatique, et prend plaisir aussi à recomposer des scènes ou des entractes entre les personnages principaux de sa pièce (Discours de la poésie dramatique in OEuvres esthétiques, p. 243-248).\n29 Diderot, Discours de la poésie dramatique in OEuvres esthétiques, p. 231. Voir P. Frantz, L’Esthétique du tableau au dix-huitième siècle, Paris, PUF, 1998, p. 32.\n30 Elles mettent en scène, en prose, des héros qui ne sont pas des aristocrates sur fond d’intrigue centrée sur la famille, la filiation et la moralité. D’autres dramaturges ont puisé dans cette thématique. À propos du Fils naturel, J. Goldzink suggère que « la fable du Fils naturel dans ce qu’elle ajoute de décisif à Goldoni peut être définie comme un procès de socialisation, le passage de l’exclusion familiale à la fondation d’une famille. » (Diderot, Le Fils naturel, Le Père de famille, op. cit., p. 43).\n32 Cénie (IV, 5), p. 364, in Cénie, p. 315-372, in Femmes dramaturges en France (1650-1750), Pièces choisies, tome I, textes établis, présentés et annotés par Perry Gethner, Paris-Seattle-Tübingen, Gunter Narr Verlag, Biblio 17, 1993.\n33 Sur ce sujet, se reporter à S. Marchand, Théâtre et pathétique au xviii e siècle, Paris, Champion, 2009, p. 243-248. Dans La Fille d’Aristide, si Trazile, l’absent « actif », est l’initiateur de cette trajectoire vertueuse, fondée sur l’exaltation de la figure paternelle, Théonise en est, sans machiavélisme aucun, la grande bénéficiaire. L’accent mis sur la fonction paternelle est, rappelons-le,déterminant pour la constitution du drame bourgeois.\n35 Voir C. Simonin, « Cléomène et Caton, deux figures de philosophes dans le théâtre de Mme de Graffigny » in Le Philosophe sur les planches : l’image du philosophe dans le théâtre des Lumières 1680-1815, 2003, p. 55-67.\n37 Voir, sur ce point, l’article de Pierre Chartier « Le Fils naturel et ses entretiens, un roman de Denis Diderot » in Diderot, l’invention du drame, op. cit., p. 101-112.\n38 Voir à propos de l’explicit de Jacques le Fataliste, l’analyse de J. Berchtold in Les Prisons du roman, Droz, 2000, p. 702-703. Pour un examen des variations sur Le Fils naturel, voir F. Cabane, L’Écriture en marge dans l’oeuvre de Diderot, Paris, Champion, 2009, p. 67-71 et p. 84-90.\n39 Les cercles dans lesquels Mme de Graffigny était engagée en témoignent. Voir E. Showalter, Françoise de Graffigny : her life and works, SVEC, 2004 :11 et J. Mallinson (éd.), Françoise de Graffigny, femme de lettres : écriture et réception, Oxford, Voltaire Foundation, 2004.\n40 Voir M.-E. Plagnol-Dieval, Madame de Genlis et le théâtre d’éducation au xviii e siècle, SVEC n° 350, Oxford,Voltaire Foundation, 1997.\n41 Françoise de Graffigny, Lettres d’une Péruvienne, éd. présentée, établie et annotée par J. Mallinson, Oxford,Voltaire Foundation, 2002, p. 203.\n42 Voir le passage des Entretiens où André commente les libertés prises par Dorval avec la vérité (OEuvres esthétiques, éd. Vernière, op. cit., p. 107-110). Sur ce point précis, il serait utile de comparer les propos de Diderot et Mme de Graffigny quant à la fonction et à l’intérêt dramaturgiques de ces personnages hérités de la comédie antique et considérés à tort comme subalternes.\n43 Voir, à ce sujet, le dossier de premier ordre, rassemblé par A.-M. Chouillet : « Dossier du Fils naturel et du Père de famille », Oxford, SVEC, 208, p. 73-166. Même s’il peut être utile de reprendre ces questions à nouveaux frais, des études très documentées ont été menées à bien sur les polémiques dont Diderot a fait l’objet. Voir K. Tunstall « dossier sur Le Fils naturel » in N. Cronk (éd.) Études sur Le Fils naturel et Entretiens et sur Le Fils naturel,Voltaire Foundation, 2000, p. 210-324. Voir J. Balcou, Fréron contre les philosophes, Droz, 1975, p. 127-134. Enfin, au sujet des dénégations, observons que le Dictionnaire Diderot (1999) ne compte pas d’entrée « Graffigny ».\n44 Voir, pour une étude des similitudes et différences de La Gouvernante et de Cénie, les articles respectifs de C. François-Giappiconi : « Une géante et ... un myrmidon ? Françoise de Graffigny et Pierre-Claude Nivelle de La Chaussée, à propos de Cénie et de La Gouvernante » in Françoise de Graffigny, femme de lettres : écriture et réception, Voltaire Foundation, 2004, p. 169-178 ; et de C. Simonin, « Cénie et La Gouvernante : de troublantes similitudes », in Nivelle de la Chaussée, Destouches et la comédie nouvelle au xviii e siècle, op. cit., p. 293-305. Ces articles montrent qu’un thème commun et quelques similitudes ne doivent pas masquer les différences notables d’un texte à l’autre.\n45 Pourquoi ne pas y ajouter Le Fils Naturel de Dumas, pièce en quatre actes et en prose, jouée et parue exactement un siècle plus tard, en 1858, où Dumas fils reprend le thème de la bâtardise et de la transmission paternelle ?\nFranck Cabane et Charlotte Simonin, « Denis Diderot et Françoise de Graffigny : silence scénique et mirages de l’identique », Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie, 47 | 2012, 75-92.\nFranck Cabane et Charlotte Simonin, « Denis Diderot et Françoise de Graffigny : silence scénique et mirages de l’identique », Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie [En ligne], 47 | 2012, document 7, mis en ligne le 09 octobre 2012, consulté le 09 août 2020. URL : http://journals.openedition.org/rde/4929 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rde.4929


Hérault : Une affaire de viol secoue l'internat d'excellence de Montpellier\n- Publié le Mercredi 14 Octobre 2015 à 08:14 | Lu 1002 fois\nUne affaire de viol ébranle actuellement l'internat d'excellence de Montpellier dans l'Hérault.\nUn élève de l'établissement aurait été violé à l'aide de crayons à papiers et stylos. Une vidéo de l'agression sexuelle filmée sur téléphone portable a circulé et la proviseure mise au courant a prévenu dans la foulée la brigade des mineurs.\n28 garçons de classe de seconde seraient concernés.\nPour sa part, questionnée sur ce cas de viol, la proviseure met en avant "qu’il ne s’agissait pas d’un viol mais bien de bizutage abusif".\nPlusieurs élèves impliqués ont déjà été interrogés par les policiers en fin de semaine dernière et le parquet s'est saisi directement de l'affaire.


Dewalt Dcf899p2 Clé À Chocs Sans Fil Couple Élevé 18v Brushless 2 X 5ah\nDewalt clé à chocs dcf899p2 couple élevé 18v sans fil sans balais - 2 x 5ah. La clé à chocs de couple sans balais DEWALT dcf899 xr élevé est idéal pour les professionnels et les bricoleurs car il a 3 vitesses et les réglages de couple qui vous donne le contrôle pour mieux répondre à votre demande. Il est équipé d'une poignée en caoutchouc xr confortable et commutateur pour un plus grand confort d'application et un contrôle maximum. Il a un puissant moteur refroidi par ventilateur qui délivre jusqu'à 950nm de couple et de 2400 coups par minute pour les applications lourdes fixation d'affectation. Il fournit également jusqu'à 1625 nm de rupture de couple qui assure le retrait des boulons serrés. Le blanc lumineux LED avec une fonction de retard fournit une meilleure visibilité et une fonctionnalité de lampe de poche. Peut être utilisé pour de nombreuses applications e. Fixation de petites constructions métalliques, des applications de fixation de l'automobile, d'ancrage des vérins de support, des angles, des supports en béton et en briques pleines, fixation des toits de poutres métalliques, les applications entretien sur des machines lourdes, de fixation des formes en bois pour la fabrication de constructions en béton, la fixation extrudé, les feuilles de métal à métal cadres pour toiture, etc. Blanc lumineux LED pour une meilleure visibilité dans un mauvais éclairage.\nPrise en main confortable pour la facilité lors de l'utilisation. 1625 nm de couple d'arrachement pour assurer le retrait des boulons serrés.\nPorte-Bit - 1 / 2in détente broche. Vitesse de charge - 0-400 / 0-1,200 / 0-1,900 / min. Taux d'impacts - 0-2,400 / bpm. Couple - 950nm couple échappée - max 1625 nm.\nDiamètre du boulon - longueur de m20 - hauteur 224mm - 225mm. 1 x dcf899p2 xr clé à chocs de couple élevé 2 x 5.0ah batteries 1 x 1 x chargeur multiple de la boîte de tstak. L'élément " DEWALT dcf899p2 clé à chocs couple élevé 18v sans fil sans balais 2 x 5ah " est en vente depuis dimanche, 3 mai 2020. Cet article est dans la catégorie " maison, meubles et bricolage \_ outils de bricolage et équipement atelier \_ outils électriques \_ sans fil exercices ". Le vendeur est " albegart-0 " et est situé dans preston.


Chambre À Coucher – Ikea for Ikea Chambre Adulte – autoinsurancejet\nChambre À Coucher – Ikea for Ikea Chambre Adulte\nStupéfiant Collection De Ikea Chambre Adulte\nIkea Chambre Adulte | Nous affiche la photo Chambre À Coucher – Ikea for Ikea Chambre Adulte provenant de la source www.ikea.com publiée à la date July, 22 2018.\nQuel revêtement pour ma chambre à coucher ? Soit vous choisissez un revêtement classique en bois, soit vous recréez fashion industriel en optant pour revêtement en béton. Le choix de revêtement rely de quatre facteurs: le style de la chambre, votre finances, le temps que vous pouvez y consacrer, et pas en dernier, vos choices personnelles. Le bois est d’habitude considéré U N matériau apportant de la chaleur, alors que le béton — p l’élégance et de la froideur. Alors pourquoi ne pas combiner tous les deux ?


Pc Fixe neuf : Ecran qui freez durant plusieurs sec - Matériels & problèmes divers - Hardware - FORUM HardWare.fr\nPc Fixe neuf : Ecran qui freez durant plusieurs sec\nPosté le 11-02-2019 à 09:38:11\nBonjour à toute la communauté d'Hardware !\nSi je viens vers vous c'est parce que je rencontre un problème sur mon pc fixe et que je n'en trouve pas l'origine car je ne connais que les bases de l'informatique.\nIl faut savoir que j'ai monté ma tour moi-même avec les composants suivants :\n- Processeur ADM Ryzen 5 2600 3,4GHz\n- CM : Gigabyte B450M DS3H\n- CG : KFA2 GTX 1060 6Go\n- Boitier NZXT S340\n- Alimentation : Corsair VS450 v2, 450W\n- HDD stockage : Westerne Digital 1To\n- SSD système : Kingston A400, 480Go\n- RAM : HyperXFury, 2*8Go, 2400\nIl se trouve que lorsque mon ordinateur est allumé tout ce passe bien hormis une chose. Par moment celui-ci va se mettre à bloquer, freezer sans que je ne puisse rien faire et ce, durant plusieurs secondes. J'ai pu remarquer dans le gestionnaire des tâches que celà arrive parce que le SSD connait un pic d'utilisation à 100% puis il va redescendre pour revenir à la normale. En revanche quand je lance un jeu stocké sur le HDD, c'est le HDD qui va connaître des pics d'utilisation à 100% ce qui va aussi faire freezer mon ordinateur.\nJ'ai essayé de voir si aucune application ne gênait en arrière plan, je n'ai rien trouvé. J'ai formaté mon pc et réinstallé windows, toujours le même problème.\nAu départ je pensais que la CG avait un soucis mais selon le gestionnaire des tâches tout se passe bien et l'image est toujours présente. A la rigueur je peux juste signaler un Alt-Tab un peu lent lorsque je switch d'un jeu au bureau (Lol, Assassin's Creed) où dans ce cas, je passe par un écran noir.\nJe vous remercie d'avance pour votre aide et j'espère avoir bien exposé mon problème.\nPosté le 11-02-2019 à 12:28:40\nTu as surveillé le gestionnaire des tâches onglet performances et onglet processus, pour voir un éventuel logiciel tournant en fond de tâche qui pourrait expliquer le phénomène?\nMessage édité par freetronic le 11-02-2019 à 12:28:54\nPosté le 11-02-2019 à 14:59:16\nBonjour et merci de prendre le temps pour me répondre !\nOui et justement je ne trouve rien d'anormal et sur ce pc hormis des jeux je n'ai pas grand chose.\nEt dans l'onglet performance, tout ce que l'on peut remarquer sont les pics à 100% des disques durs en fonction de celui qui tourne.\nSouhaitez-vous des captures d'écran ?\nMessage édité par kash25 le 11-02-2019 à 15:54:29\nPosté le 11-02-2019 à 16:33:58\nNon pas besoin de captures si aucune appli ne monte à 100% au moment du freeze. Pour le moment je ne pense à rien d'autre, attends d'autres avis ( désolé mais je tutoie tout le monde ici ).\nPosté le 11-02-2019 à 17:14:38\nD'accord très bien j'attend de nouvelles idées dans ce cas !\nEt aucun soucis pour le tutoiement aha\nPosté le 11-02-2019 à 17:43:51\nSalut j'avais exactement le meme probleme et il a disparu avec le temps... sans trop de raison\nPosté le 11-02-2019 à 19:13:33\nBonsoir à vous, tout d'abord merci pour ta réponse mamenskurt, le problème s'est réglé au bout de combien de temps ?\nPetite information, il se trouve qu'en regardant dans le moniteur de ressource, partie disque, lorsque celui-ci monte à 100%, un exécutable prend la tête de la conso avec 22 157 622 octets/s. Son nom est svghost.exe (defragsvc). Je ne sais pas si ces chiffres valent quelque chose mais en regardant sur le net, ce fichier pose des problèmes à certaines personnes. Cela n'est peut etre qu'une coincidence mais je pense qu'il est bon de le noter.\nPosté le 11-02-2019 à 21:29:40\nAh c'est important ça, quelle version de windows? c'est une installation de windows sur le ssd ou un clone d'un hdd?\nClic droit sur un disque dur depuis l'explorateur de fichiers > propriétés > Outils > optimiser. Tu peux nous faire une capture écran de ce que tu vois?\nPosté le 11-02-2019 à 22:21:35\nWindows 10 pro et installation sur SSD via une clé bootable.\nComment on insère un imprime écran à la réponse en fait ? ^^'\nCe que je vois c'est que le SSD met qu'il a besoin d'être optimisé et dans dernière exécution : jamais exécuté.\nPour le HDD il y a marqué dernière exécution le 11/02/2019 avec "Ok (0% défragmenté)\nPosté le 11-02-2019 à 23:25:48\nIl faut héberger l'image, moi j'utilise ça http://www.xooimage.com/fr/ et tu colles le lien qu'il donne en retour dans ton message ( avec les balises img ça sera top ) > de la forme\nsi tu utilises la réponse rapide.\nPosté le 11-02-2019 à 23:48:10\nVoici ce que je trouve, que faire ensuite ?\nMessage édité par kash25 le 13-02-2019 à 00:50:19\nMon PC portable a un problème étrange... Choix écran 144hz\nPC qui reboot en jeu Conseils pour UpGrade PC\nAvis pour une configuration d'un PC Plusieurs partition sur disque ssd - Installation w10 impossible\nPlus de sujets relatifs à : Pc Fixe neuf : Ecran qui freez durant plusieurs sec


Journée à la plage avec Célyn ma sister, ma Maman, Lola, Lou et Noà.\nMe voilà à regarder toute seule Mentalist pendant que mon Namoureux fait dodo.\nPetits clichés sans importance pour l'occasion :\nrepas "petit-déj" ce soir : chocolat au lait et tartines de nutella.\nTu dors depuis un bon moment déjà.\nJe te regarde et maintenant, tu es de mon côté. Comment vais-je faire pour récupérer mon coin quand j'irai me mettre au lit ? Parce que bien sûr, moi, c'était tout à l'heure que j'avais sommeil ; et comme j'avais plus de clopes, puis que c'est super long quand t'es pas là, j'ai dormi. Ta voiture m'a réveillée et j'ai eu du mal à émerger. Tu es rentré, un bisou, et l'ordinateur. Moi, je t'ai demandé comment s'était passée ta journée, tu ne m'as presque rien dit, comme d'habitude, alors je suis allée me doucher. Sortant de la douche, j'ai somnolé sur le canapé pendant que tu apportais les bols de chocolats et les tartines, ensuite tu as mis Les Simpsons, mais tu n'as presque rien vu et tu t'es endormi.\nL'incompréhension que j'ai éprouvé hier est toujours présente ; j'ai pas vraiment pigé pourquoi tu avais vraiment l'air de t'en contre-foutre de moi, puis j'comprends toujours pas. Y a cette histoire de permis aussi. Non, vraiment, je ne veux pas reconduire pour le moment, et d'abord, si je veux conduire, je veux que tu sois là, mais vu que tu n'as pas le temps, ce sera non. Ne prends pas mal hein, c'est pas encore un truc pour te rabâcher que tu bosses trop. Mais hier j'ai pas compris.\nJe viens contre toi, tu me jettes, ou alors tu te forces, du moins j'en ai eu l'impression. Alors, les questions se sont bousculées dans mon crâne, toujours, encore, ce putain de Pourquoi, qu'est-ce que j'ai fait ? qui résonne encore, mes yeux m'ont brûlée et ils ont pissés jusqu'à tremper l'oreiller, je suis venue contre toi, tu m'as serrée mécaniquement dans tes bras contre ton dos, comme si c'était une corvée ; j'ai pleuré encore, te disant entre deux sanglots que tu es le seul qui compte pour moi, et que je serai prête à tout pour que tu sois heureux, tu m'as dit de ne plus pleurer et notre étreinte est devenue mutuelle, passionnée et fusionnelle, se terminant en sueur et la gorge sèche.\nJuste tout ça pour te dire, que je t'aime à la folie mon ange, pardon, si je boude, pardon, si je râle, pardon, d'avoir tant besoin de toi...\nChangement de nom pour Hatsune et future transformation\nHatsune a un nouveau nom, elle s'appelle donc Ann-Laure (référence à ma coupine du même nom huhu !!)\nJe viens de lui commander de nouveaux outfits et une nouvelle wig. Il y aura donc cela qui s'ajoutera à sa tenue d'origine et à sa wig "stock-modifiée" :\n- une wig courte rousse ;\n- une paire de bottes en velours grises ;\n- des collants rayés noir et blanc ;\n- et une robe "péché mignon" rose.\nHâte de recevoir tout ça, faut aussi que j'achète un tube de glue pour mettre la wig en place, car pour le moment, la pauvre puce est toujours chauve...\nvendredi jeudi mercredi, merde j'suis décalée.......\nJe suis complètement décalée. J'pensais qu'hier on était jeudi, mais non, en fait c'est aujourd'hui jeudi.\nDemain, faudrait que je songe à rattraper les jours manqués sur le concours.\nHier, j'ai nettoyé le salon-chambre, il y en avait besoin.\nAujourd'hui, j'ai encore pas réussi à me lever tôt. J'ai pris le petit déj' à onze heures, me suis inscrite sur des sites spécialisés sur l'insertion des handicapés au niveau emploi, posé des CV en ligne, on verra bien. J'me suis aussi renseignée, pour le permis. C'est la merde. Trop de paperasse, comme toujours, des blouses blanches et des examens, des auscultations, encore. D'autant que j'ai pas envie, je fais ça uniquement pour *Lui, mais au moins, je me prendrais pas dans la tronche que je n'ai rien fait. Toute façon, il savait pertinemment qu'en se mettant en couple avec moi, ça n'allait pas être simple. Mais bon, j'ai fait mes recherches au moins.\nJ'ai posté pas mal de messages sur le forum des dolls où je me suis inscrite récemment, j'ai retrouvé ma chère amie Mademoiselle Choco-Eden, que j'avais perdue de vue, puis retrouvée, puis reperdue de vue et encore retrouvée, et ça c'est super-méga-trop-cool-génial !!! J'ai aussi fait la connaissance de Laura, une chouette fille avec qui je discute sur MSN depuis ce soir. On a parlé de handicap, de boulot, de permis, du regard des gens, des études et d'autres choses histoire de faire connaissance. Mon kiné aussi, a débarqué aujourd'hui, j'pensais qu'il viendrait demain en fait, mais non, c'était prévu aujourd'hui, je l'ai donc accueilli avec un lit en bordel, et pas en tenue de sport mais avec mon nouveau jean Temps Des Cerises fraîchement commandé de dimanche dernier que je viens de recevoir, Vingt-quatre euro au lieu de cent dix huhu !! j'avais pourtant dit que je me calmerai avec la carte bleue, mais m'en fous, j'ai encore mis soixante-dix euro de côté alors... Quant au kiné, il ne viendra pas samedi, mais jeudi prochain comme ça je n'ai pas à annuler une énième fois.\nMa jolie Julie me demandait dans un commentaire ce qu'était le forum sur lequel j'étais, je vais donc me lancer dans une explication rapide : Ce forum regroupe donc des gens fan de Pullip qui sont des poupées japonaises entièrement customisables. Cheveux, yeux, mains, corps, tout peut être entièrement changé. En gros c'est ça. J'ai d'ailleurs commandé quelques accessoires (cf. article précédent), pour changer totalement ma doll, excepté les yeux, je me lance pas encore là-dedans !!\nJe n'ai pas trop fumé aujourd'hui, les Coréens et Japonais de l'app DokiDoki ne m'ont pas trop harcelée aussi, et ça c'est pas plus mal. Hier, je me suis endormie devant Dexter, et ça, par contre, c'est mal !!!!!!!!\nVoilààà, Namoureux est rentré tôt aujourd'hui, ça fait vraiment du bien.\nJe suis toujours là, ma vie se complique.\nPeut-être aussi un nouveau blog, nouveau départ, une page doit se tourner...\nMa petite puce... ne pleures plus, je suis là !\nSamedi 29 octobre 2011 à 11:46\nJe sais que la douleur est forte.\nJe sais que tes larmes coulent le long de ton beau visage.\nJe sais que ta tête a envie d'exploser.\nJe sais tout ça, j'ai déjà vécu tout ça.\nLe monde ne tourne plus rond n'est-ce pas ?\nJe sais aussi que ton coeur est sortit de ta poitrine au point de mourir.\nJe sais encore que la douleur vivra en toi pendant des dizaines de mois.\nJe sais aussi que tu souffres.\nEt sachant ça, je n'aime pas !\nJe n'aime pas savoir tout ça !\nMais tu dois passer par toutes ses étapes.\nMalheureusement, je voudrais le pouvoir de faire disparaître tout ça.\nSi j'était Sabrina, je jetterai un sort pour te faire oublier.\nJuste pour imaginer ton sourire sur tes lèvres.\nJuste pour te savoir bien.\nJe sais que j'ai pas été très très présente.\nEt oui, on continue notre vie nous à côté.\nEt quand on se trouve dans ta situation souvent on pense : " eux, ils sont heureux, ils pensent pas à moi."\nMais c'est totalement faux, on pense à toi, même avec Fabien.\nMoi je t'aime, et je t'ai dit que je serais pour toujours à tes côtés malgré la distance.\nEt quand je promet une telle chose, je ne la rompt jamais !\nJe sais que dans ces moments là, on se croit seul.\nRappelles-en toi, à Jamais.\nOn sera là, te tirant par la main.\nPour aller en avant !\nEt que tu te sentes vivante !\nContinue d'avançer, même si c'est en pleurant.\nContinue toujours, ne t'arrête jamais.\nCar quand tu t'arrêtes les gens avançent toujours.\nMais il y a toujours ceux qui te tire par la main, tu n'auras pas le droit de t'écrouler.\nJe m'en contrefiche de moi, dis-toi que j'ai de la force pour te rattraper des milliards de fois !\nJe te copie un texte que j'ai écris un jour :\n"Non, je ne pleure plus d'amour comme quand j'étais avec lui, mais je ne pleure plus tout court. Les larmes ont assez coulés, elles ont assez fait de dégâts derrière elle, juste parce qu'il est partit. Je m'étais bien dit de rester indépendante... Suis-je rester trop indépendante ? Je voudrais connaitre quelques choses de magique, avec quelqu'un, celui à qui je pourrais tout dire. A qui je pourrais écrire, avec qui je pourrais pendant des heures. Pas un, qui croit une fois être à mes côtés, me connaître et n'avoir rien à garder. J'aurais du partir, quand je sentais que je perdais pied, mais je me suis accroché à lui comme une boué, de peur de le perdre, de croire qu'il serait assez stable pour me porter, mais lorsque je compris que c'était le contraire... Il était trop tard... Quand je pense qu'en quelques secondes tout est tombé à la renverse, il m'a lâcher, et au lieu que ce soit lui qui se noie, ce fut moi qui restait au milieu de l'océan déchainé. J'appelais à l'aide quand j'étais seule et pourtant quand des nageurs passaient à côté de moi je souriais, faisant croire que je m'amusais. Et si je l'aurais croisé... qu'aurais-je fait ? Rien. Absolument rien. Mais, sans que je demande, un bateau s'aprocha de moi, à bords tous les gens que j'aimais le plus, et à ce moment là, des tas de bouées de sauvetage vint à ma rencontre. Je fut sortit de l'eau, on m'enveloppa dans une serviette chaude, on m'enveloppa d'amour. Cet amour allait droit dans mon coeur brisé, préparant les ustensiles pour me préparer. Il n'a pas chercher de solutions pour nous sauver tous les deux, il a été lâche et s'est enfuit ! Mais aujourd'hui je me dis qu'il avait peut-être raison, dans tous les cas, si ça aurait été lui seul en train de se noyer dans cet océan déchainé, qui n'est plus qu'une mer douce sur la plage aujourd'hui... S'il était à ma place il serait noyé au fond de cet océan... sans vie. Contrairement à moi qui est été courage, et ai regardé la réalité en face. Il était meilleur comédien que sincère... Mais, c'est la vie comme on dit ! Voyez... il n'y a pas de mal à ca =D"\nJe sais : C'est tellement facile à dire...\nCa aussi je le sais !\nPublié par Daisuki-Hoshi\nComme prévu, je pars.\nJe ne suis pas loin, juste ici\n<< Avant | 44 | 45 | 46 | 47 | Après >>


Je vais saisir vos données sur Excel par Je_Brun\nJe vais saisir vos données sur Excel\nPassionné par l'informatique et ayant travaillé dans une entreprise spécifiquement sur de la gestion de base de données, je vous propose mes services pour saisir vos informations dans excel.\nAvant toute commande, vous m'indiquerez ce que je dois saisir dans excel. Il me faut savoir à partir de quel type de document je vais travailler. Il peut s'agit d'un word, d'un pdf, d'une page internet ... Je m'adapte à votre demande.\nEgalement, il me faudra connaître la mise en forme souhaitée de la base de données.\nMon tarif de base est de 5 euros pour 600 cellules.\nJe peux évidemment en faire plus :\n- 10 euros pour 1 200 cellules.\n- 15 euros pour 1 800 cellules.\n- 20 euros pour 2 400 cellules.\n- 25 euros pour 3 000 cellules.\n- 30 euros pour 6 000 cellules.\n- 40 euros pour 9 000 cellules.\n- 50 euros pour 15 000 cellules.\nJe vais saisir vos données sur Excel pour 5 € 2 jours de réalisation\n1 200 cellules + 5 €\n1 800 cellules + 10 €\n2 400 cellules + 15 €\n3 000 cellules + 20 €\n6 000 cellules + 25 €\n9 000 cellules + 35 €\n15 000 cellules + 45 €\nParfait merci beaucoup pour la réactivité et l'efficacité.\n3 janv. 2021 à 19:37


Apéritif insolite au musée Lalique - Telex, l'info locale en Moselle Est\nTelex, l'info locale en Moselle Est > L'info locale > Gastronomie/Terroir > Apéritif insolite au musée Lalique\nApéritif insolite au musée Lalique\nLe restaurant de la Villa René Lalique entre dans le musée, lors d’une visite guidée insolite le 15 octobre prochain.\n© D. Desaleux – Musée Lalique\nÀ Wingen-sur-Moder, la villa René Lalique et le musée du même nom sont éloignés de près d’un kilomètre. Le temps d’une soirée, les 2 institutions, références du travail sur le cristal, se rapprochent, à l’occasion d’une visite qui ne ressemblera à aucune autre, dans les allées du musée. Il s’agit en réalité d’un voyage sensoriel original, qui ne sera plus réédité après la date du 15 octobre. Le principe : au cours de 6 escales dans les collections permanentes du musée, les visiteurs pourront découvrir l’univers de la Maison Lalique avec leurs yeux, et aussi leur palais.\nL’équipe de cuisine, constituée autour du chef Paul Stradner et du chef pâtissier Nicolas Multon, a préparé pour l’occasion de savoureuses mises en bouche. Chacune d’entre elles est liée avec l’espace dans lequel elle est servie. Par exemple, pour commencer, une mise en bouche sera assemblée sous les yeux des convives. Elle fait écho aux différentes étapes de fabrication du vase Bacchantes, l’une des créations emblématiques de René Lalique.\nDe plus, chaque petite dégustation sera accompagnée d’un breuvage sélectionné par Romain Itlis, le chef sommelier de la Villa René Lalique. Il restera présent pendant la visite, pour répondre aux questions des convives. Cette épopée extraordinaire souhaite associer le savoir-faire traditionnel de Lalique aux arts de la gastronomie et du vin.\nL’un des « dîners insolites »\nAlsace Destination Tourisme a initié en 2020 et 2021 des projets qui mettent la gastronomie alsacienne au centre des priorités. Ils visent à développer et à structurer la filière, en rassemblant les différents acteurs du domaine de la gastronomie. Ces dîners insolites répondent à une volonté de les ancrer au cœur de nouvelles animations, dans le but de faire briller l’Alsace. Une passerelle est créée entre les acteurs de la gastronomie et du tourisme, pour mettre un coup de projecteur sur le patrimoine, les savoir-faire, les circuits courts et les produits de saison. Ce projet, coordonné par Alsace Destination Tourisme, est mené en partenariat avec plusieurs partenaires, dont l’ADIRA Marque Alsace. n\nInscriptions : réservation obligatoire au 03 88 89 08 14 ou sur le site du musée Lalique. Durée : 1h. Tarif : 55€ par personne. Un pass sanitaire sera demandé à l’entrée.\nNouvelle politique de mobilité autour de SarrebourgAu cinéma CinéSar


L'hypnose | Hypnose - Relaxation\nHypnose n.f. (du gr. Hupnos, sommeil)\n1. Etat de sommeil artificiel provoqué par suggestion.\n2. Technique de suggestion propre à provoquer cet état;\nutilisation de cette technique (notamment à des fins thérapeutiques).\nL’hypnose peut offrir la solution à bon nombre de problèmes enracinés entre corps et esprit.\nDans certains cas elle constitue le traitement lui-même, dans d’autres cas, elle lui est complémentaire.\nContrairement aux idées reçues, les maladies qui se nourrissent des dérèglements psychiques entrainent des souffrances bien réelles. Il faut donc agir à la fois sur le problème psychologique et les douleurs qu’il provoque.\nSi notre psychisme se montre capable de provoquer une maladie, il doit pouvoir faire le chemin inverse.\nL’hypnose, nous la connaissons depuis l’antiquité. Nul ne peut être hypnotisé, s’il n’en a le désir, n’en éprouve un réel besoin, contre son gré ou contre ses convictions.\nL’hypnose est remémorative mais n’est en aucun cas un sérum de vérité.\nElle est une technique très précise, permettant d’obtenir, du fait du changement d’état de conscience du sujet, d’importantes modifications touchant toutes les fonctions de l’organisme.\nL’hypnose s’impose de plus en plus comme une technique efficace qui permet par un « lâché prise », plus ou moins complet, du patient, d’aller puiser en soi les ressources nécessaires à la résolution de ses difficultés.\nDans cet état de conscience particulier, le cerveau fonctionne de manière intensive, la personne ne dort pas, elle conserve toujours son libre arbitre.\nCe n’est pas que l’hypnose seule, en tant qu’état qui peut produire une guérison, une amélioration, une transformation dans l’être psychique ou physique, mais les suggestions positives que vous pouvez faire pénétrer dans votre subconscient.\nMr Le Her vous présente la relaxation et l'hypnose telles qu'elles sont, et comment les intégrer dans votre vie quotidienne. Les méthodes employées sont connues et reconnues par divers instituts et fédérations, dont la Fédération Internationale de Relaxologie.\nSi vous souhaitez me contacter pour un rendez-vous ou un renseignement:\n15, rue du vieux pont 56620 Pont-Scorff\n( Institut Supérieur de Relaxologie et de Psychosomatosynthèse. )\n- Membre de la Fédération Internationale de Relaxologie\nHypnose – Relaxation