Caroline Fourest, de l'obsession à la malhonnêteté journalistique - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Actualités > Médias > Caroline Fourest, de l’obsession à la malhonnêteté journalistique\nCaroline Fourest, de l’obsession à la malhonnêteté journalistique\nAllez, 4,4% de crédibilité sur le site de France 5, c’est déjà mieux que Jacques Cheminade aux éléctions...\nI. Construction d'un parti pris\nEn tout cas, il faut croire que notre association n’a pas grand-chose à se reprocher vu qu’elle n’a rien trouvé de sérieux à nous coller sur le dos afin de nous traiter directement d’extrémistes. Non, elle a juste procédé par assimilation. Par ailleurs, elle affirme n’avoir trouvé qu’un seul conspirationniste (Jacques Cheminade) pour accepter de débattre avec elle : nous ne sommes donc pas des conspirationnistes à ses yeux vu qu’elle ne nous a jamais contactés ! C’est sympa de sa part d’avoir au moins permis de préciser cela. C’est donc sur une autre (grosse) ficelle que l’intrépide journaliste a dû tirer, celle de la critique violente et injuste des médias . ReOpen911 s'est alors retrouvée disséquée dans la partie « Haro sur les médias ». Elle avait envoyé pour cela un caméraman de Street Génération et une équipe de la société de production Et la suite... à une de nos expositions de rue, ainsi qu’à la projection-débat du film Epouvantails, autruches et perroquets d’Olivier Taymans .\nMais qu’a-t-elle retenu finalement de ces deux jours de tournage ? Eh bien qu’un certain « Jean-Claude », militant parmi tant d’autres mais celui-ci en particulier, avait eu des mots quelques peu désobligeants à l’encontre des journalistes qui, comme Caroline Fourest, sont tous vierges ascendant balance, c’est bien connu. Après tout, ce n'est pas comme si eux nous traitaient de tous les noms depuis plus de 10 ans. Certes, ses mots n’étaient peut-être pas les mieux choisis, mais étaient-ils représentatifs du reste des débats ? Pourquoi donc s’arrêter sur un seul exemple sinon pour figurer un parti pris ? Si la méfiance vous fait passer pour un paranoïaque, la liberté d’accès vous rend vulnérable aux caricatures. De notre côté, nous avons toujours fait le choix de rester disponibles et ouverts, sachant que la profession ne se résume pas à des Caroline Fourest, des Stéphane Malterre, des Ted Anspach ou quelques autres du même cru .\nTaymans, Fourest : qui pratique l’amalgame ?\nEn ce qui concerne le film d’Olivier Taymans, Caroline Fourest dit que « c’est un peu la thèse du film Epouvantails, autruches et perroquets » que d’avoir « cette capacité à se passionner pour des théories visiblement orientées et peu fiables, tout en accusant les journalistes refusant cette propagande de pratiquer la désinformation. » Or, il suffit de regarder ce film pour s’apercevoir que c’est le commentaire de Caroline Fourest qui est orienté et peu fiable. Au contraire, Olivier Taymans tient des propos bien plus nuancés sur les journalistes que Caroline Fourest sur ceux qu’elle qualifie sans discernement de conspirationnistes. Son film laisse d’ailleurs longuement la parole à plusieurs journalistes norvégiens et à Jean-Jacques Jespers, professeur de déontologie de l’information à l’Université Libre de Bruxelles, auprès duquel Caroline Fourest aurait sûrement deux ou trois choses à apprendre. Et c’est exactement le même discours qu’Olivier Taymans tenait dans une interview au Cercle des Volontaires, juste avant de s’entretenir avec l’équipe de journalistes venue l'interroger pour le compte de Caroline Fourest. Cependant, elle a fait le choix de ne rien retenir de cet entretien au montage. Pourquoi ? Peut-être parce qu’Olivier Taymans n’était pas assez « conspirationniste » ou « extrémiste » pour symboliser le parti pris de son documentaire...\nOlivier Taymans n’a pas manqué néanmoins de réagir avec humour, en remerciant la journaliste « de confirmer et d’illustrer avec autant de candeur les grandes lignes de la réflexion que porte [son] film. » Il montre effectivement que le documentaire de Caroline Fourest peut se résumer à une suite d’amalgames, d’omissions et de distorsions dont il dresse aisément les grandes lignes. Du personnage de Thierry Meyssan présenté comme un éternel épouvantail, au moins sulfureux mais peu crédible Jacques Cheminade, voilà une image bien peu représentative du mouvement pour le journaliste belge. Il se demande logiquement si dans ces conditions, on peut parler d’un travail « honnête, équilibré et représentatif. »\nEn effet, Caroline Fourest ne parle à aucun moment des familles de victimes, des pompiers, des rescapés, des témoins, des agents gouvernementaux, des universitaires, des journalistes, des différentes associations professionnelles ou encore des millions de simples citoyens qui comme nous, n’ont rien à voir avec l’Ayatollah Khomeini ou les petits hommes verts, mais réclament tout simplement une véritable enquête indépendante . En revanche, si vous avez regardé ce reportage, vous aurez sûrement entendu parler de complot, de théorie du complot, de complotiste, de conspiration ou de conspirationniste (à 55 reprises, le tout en 52 minutes).\nDe la théorie à la pratique du journalisme\nDans le second volet de sa série documentaire, Caroline Fourest a donné la parole à des musulmans laïcs et modérés qui représenteraient l’islam à ses yeux, mais elle voudrait nous faire croire qu’elle n’a trouvé personne pour parler sérieusement du 11-Septembre. Son passage sur la radio Le Mouv' renseigne un peu plus sur le biais de la journaliste. Quand elle fut interrogée sur l’absence d’une personne comme le journaliste Eric Laurent, auteur de la Face cachée du 11 septembre, afin de balancer son réquisitoire, elle esquiva purement et simplement la question de Didier Si Ammour dans un prodigieux détournement de sujet en direct. Comme le dit Eric Laurent dans son livre, « le silence est le plus sûr moyen de tuer la vérité » et Caroline Fourest nous en fait la brillante démonstration.\nSon entretien avec Fabrice Arfi ne relève pas moins de l’hypocrisie en tandem : « Qu’il y ait des questions qui se posent autour de la grande histoire et du grand récit du 11-Septembre, c’est une évidence » et « ce sont des questions qu’il faut mettre sur la table et dont il faut débattre démocratiquement » assure-t-il. Mais s’il est « sain de se poser des questions » comme nous dit le journaliste de Mediapart, nous sommes malheureusement bien seuls à les poser. Car où peut-on trouver ce débat et ces questions dans les médias français ? Nulle part. Par exemple, il lui semble évident que « des questions se posent sur les manquements des services de renseignement » mais il ne s’interroge à aucun instant sur les manquements de la presse à les examiner ou même à les rapporter. C’est une association de bénévoles qui se charge pendant ce temps de traduire et de relayer, à la place des médias traditionnels, les propos de l’ancien responsable du contre-terrorisme Richard Clarke, ceux du sénateur Bob Graham ou ceux de l’agent du FBI Ali Soufan, qui n’ont certainement rien à voir avec des conspirationnistes et qui tentent justement d’informer sur ces questions-là.\nCaroline Fourest prétend également que Mediapart aurait démonté « point par point » les arguments de Loose Change et de ReOpen911 : c’est totalement faux. Les seuls articles de Mediapart sur le sujet se limitaient à une série estivale sur les « théories du complot », traitées principalement sous l’angle sociologique. Notons que Fabrice Arfi n'a pas pris la peine de corriger cette information. Nous avions d’ailleurs regretté dans notre réponse à Mediapart que le site d'information ait « choisi d’enfermer le développement de son enquête dans une impasse de clichés concernant le 11-Septembre au lieu d’opposer des faits tangibles aux théories qui entourent ce drame. »\n« Faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ! »\nLe journalisme, par essence vertueux, se présenterait alors comme « l’antidote » aux théories du complot, sans imaginer une seconde qu’elles pourraient être au contraire un des symptômes d’une presse malade. Si l’internet permet en effet la propagation de théories plus ou moins fumeuses sur le 11-Septembre, ne sont-elles pas aussi le reflet peu glorieux d'une incapacité des médias à traiter de ce sujet complexe, et qui mériterait bien plus de nuances et de considérations qu’un pseudo-documentaire de Caroline Fourest ?\nSon reportage sur les « obsédés du complot » démontre finalement la dissension qui existe entre le discours et l’action journalistique appliquée au 11-Septembre. En gros, c’est « faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ! » Elle conteste par exemple qu’on puisse se demander « à qui profite le crime » mais ouvre pourtant son documentaire en se demandant « à qui profite leurs théories du complot. » Cela rejoint le discours convenu de la journaliste qui déclare dans sa conclusion que « les théories du complot auront longtemps du succès, grâce à un savant mélange entre des parcelles de vérité et de vrais fantasmes. » La preuve en est qu’elle réussit très bien sa propre carrière en usant des mêmes méthodes, tout en concluant (sans rire) qu’ « en face, le journaliste se sent parfois désarmé, mais doit s’obstiner à faire douter, de tout, sauf des faits.  » Sortez les violons. Il est pourtant incontestable que les médias français n’ont que très rarement laissé de place au doute sur le 11-Septembre et n’ont jamais vraiment permis de débattre des faits dont ils occultent une bonne partie depuis plus de 11 ans . Cependant, lorsque des journalistes comme Hélène Bekmezian dans Le Monde ou Nora Boubetra sur France 3 ont osé amener ce débat du 11-Septembre hors de la toile, ce n’est autre que Rudy Reichstadt, contributeur de la revue Prochoix de Caroline Fourest, qui s’est chargé de leur tirer dessus ici et là . Selon toute vraisemblance, Prochoix n'est pas une revue qui donne le choix de se faire sa propre opinion sur le 11-Septembre... .\nMilitante contre l’extrémisme mais donneuse de leçon peu exemplaire sur le vivre ensemble, Caroline Fourest cumule bien des paradoxes. Opposante déclarée du Front National, elle a été maintes fois critiquée pour jeter de l’huile sur le feu de l’islamophobie, un terme qu’elle récuse par ailleurs sur la base d’arguments parfaitement fallacieux. Pendant ce temps, elle s’arroge le droit de décider à la place des musulmans de France qui sont leurs représentants légitimes dans son deuxième reportage. En 2012, les Indivisibles lui ont également décerné un « Y'a Bon Award », prix humoristique contre le racisme auquel la militante de la liberté d’expression à géométrie variable a répondu avec beaucoup moins d’humour… en trainant l’association et son jury en Justice. De même, celle qui enquête sur les liens qui unissent les extrémistes entre eux, pourrait presque enquêter sur elle-même tant elle multiplie les relations douteuses. Mais quand on sort une série de reportage sur les extrémistes, tout en en préparant un autre à la gloire d’un groupe se qualifiant lui-même de « sextrémiste » et condamné par l'ensemble de la classe politique française, on n’est pas à une contradiction près… \nPour prolonger la critique de ce documentaire, nous vous suggérons de lire l'interview qu'Arno Mansouri, directeur des Editions Demi-Lune nous a accordée, les "remerciements" d’Olivier Taymans à Caroline Fourest ou, sur un autre ton, la réaction indignée d’André Bouny sur l’utilisation frauduleuse du titre de son ouvrage sur l’Agent Orange. Le journaliste Hicham Hamza a quant à lui relevé une manipulation manifeste dans la retranscription d'un échange entre deux militants concernant les services secrets israéliens. Pour ce qui est du débat sur le remodelage du Moyen-Orient, nous vous renvoyons à l’article de Taïké Eilée qui oppose les propos de Caroline Fourest à ceux de l’ancien ambassadeur de France au Soudan, ou encore aux articles de Grégoire Lalieu et Aurélie Meunier sur Investig’action qui remettent les pendules de Caroline Fourest à l’heure sur le sujet, ainsi que sur leur propre démarche. Il est également intéressant d’observer la réaction de Caroline Fourest aux critiques de Pascal Boniface, accusé de « rejoindre officiellement le camp des complotistes » alors que celui-ci les compare à « quelques farfelus [qui] s'agitent sur la toile » !\nII. Retour aux sources\nContrairement à ce qu’elle dit, Caroline Fourest se préoccupe généralement peu des faits ou des idées, et préfère cibler des personnes. Il n’y a donc jamais vraiment de débat mais seulement une vérité arbitraire utilisée comme moyen à la promotion de son propre discours. Peu importe les faits, elle s’en arrange pour les adapter à son opinion, au lieu d’adapter plutôt son opinion en fonction des faits. C’est même une marque de fabrique chez Caroline Fourest dont la subjectivité supplante un peu trop souvent l’objectivité. Avec Fiammetta Venner, elles ont toujours fait d'ailleurs une fixation sur Thierry Meyssan au lieu d’étudier distinctement les faits qui entourent les événements du 11-Septembre. Obsédées par ce personnage qu'elles ont cotoyées auparavant, elles semblent incapables de voir le 11-Septembre en dehors de ce prisme réducteur. Elles l'utilisent cependant pour discréditer toute étude rationnelle du sujet. Meyssan leur sert d'épouvantail comme dirait Olivier Taymans. Mais ce n’est pas le seul et ce n’est pas non plus le seul biais de la journaliste. Un léger retour en arrière sur son parcours et ses affinités s’impose donc pour comprendre ses positions sur le 11-Septembre.\nLe 14 mai 2011, elle avait publié un court article dans le journal Le Monde intitulé « Le Pen n’a pas dit son dernier bon mot ». Le sujet ? L’opinion de Jean-Marie Le Pen sur la mort de Ben Laden et le 11-Septembre, tombée par hasard dans l’oreille de Caroline Fourest, simple corrélation entre l’actualité et un « rendez-vous pour parler de sa fille, dans le cadre d'un livre sur Marine Le Pen. » Bien sûr, comme nous l’apprend Caroline Fourest, « il n'était question ni de piège ni de créer la moindre polémique. Simplement d'évoquer le passé et de lui permettre de donner sa version. Le hasard a voulu que l'actualité déborde de sujets dérangeants. » Le commentaire de Géronimo sous l’article du Monde résumait assez bien la situation : « Le bon vieux coup de rencontrer Le Pen pour le faire parler de sa fille ! ha ha ha ! Vous nous prenez pour des quiches ? Vous adorez jouer avec le Diable. Et si, en prime, le Diable se livre à quelques diableries, qu'est ce qu'on est ravie ! Si Le Pen n'existait pas, je me demande si vous ne l'auriez pas inventé. Tant de frissons, c'est à se pâââmer n'est-ce-pas ? »\nLa semaine précédente, toujours dans Le Monde, Caroline Fourest s’était déjà illustrée dans un article à charge contre Thierry Meyssan intitulé Ben Laden chez Elvis, probablement en écho d’un article de Libération qui avait généreusement ajouté Roswell au tableau par zèle de professionnalisme. Le titre annonçait d’emblée la couleur. Mais à défaut de se voir accordé un droit de réponse légitime dans ces mêmes colonnes, Meyssan avait directement publié sa réponse sur le site du Réseau Voltaire. La réponse de Meyssan sera finalement publiée le 9 juin sur le site du Monde, soit plus de 3 semaines après sa parution originale et une fois laissée le temps à Caroline Fourest de broder quelques justifications sur son blog : hormis une ironie crispée, elle n’aura pour preuves de ses diverses accusations que des propos issus d’une interview sur « ReOpen911.info, le site des révisionnistes du 11/9 » et un « hochement de tête » de Meyssan. L’article de Caroline Fourest n’est plus disponible à ce jour mais l’association ReOpen911 fit suivre un droit de réponse à ses connotations plus qu’ambigües.\nAprès Thierry Meyssan, était-ce donc un hasard de voir le nom de Le Pen associé à la contestation de la version officielle de la mort de Ben Laden et du 11-Septembre ? Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage, n’est-ce pas ? Alors quoi de plus simple que de ressortir les bons vieux amalgames. Le penchant de Caroline Fourest à vouloir associer la contestation de la version officielle du 11-Septembre à l'extrémisme est loin d’être innocent, bien que grandement caricatural d’un mouvement constitué de milliers d’autres personnalités totalement étrangères aux idées de Jean-Marie Le Pen. D'ailleurs, pourquoi n'a-t-elle pas relevé plutôt les propos de Roland Dumas qui avait déclaré quelques mois plus tôt qu'il « ne [croyait] pas à ce qui a été raconté à ce sujet », faisant suite à ses allusions au 11-Septembre sur le plateau de Frédéric Taddéi ? De même, une semaine avant l'article de Caroline Fourest, c'est Jean-Luc Mélenchon qui avait largement ironisé sur la mort de Ben Laden sur son blog, mais ce n'était peut-être pas encore assez sulfureux pour la chasseuse d'extrémistes...\nCharlie Hebdo en première ligne\nNéanmoins, on aurait eu du mal à s’attendre à autre chose de l’ancienne comparse à Charlie Hebdo de l'actuel directeur de France Inter, Philippe Val, qu’elle doit d’ailleurs continuer de croiser à la Maison de la Radio pour sa chronique sur France Culture. Le 20 février 2009, Philippe Val avait délivré une chronique sur France Inter dans laquelle il ne parlait pas des doutes sur la validité de la version officielle du 11 Septembre, mais carrément de « thèses consistant à nier la réalité des attentats du 11 Septembre ». Une présentation singulièrement fausse de ce mouvement de contestation qu’il avait associé, dans la conclusion de sa chronique, à la négation des génocides des peuples khmers, arméniens, juifs, ou rwandais. La comparaison n’était pas seulement trompeuse, mais injurieuse .\nN’est-il pas permis d’enquêter sur les circonstances d’un crime et la version officielle sensée l’expliquer, sans pour autant remettre en cause le crime lui-même ? C’est idiot mais c’est la position de Philippe Val. Celui-ci devrait accuser d’ailleurs le juge Marc Trévidic d’être un négationniste notoire quand celui-ci remet en question la version officielle des attentats de Karachi, attribués en premier lieu à Al-Qaïda, ou lorsqu’il dédouane le président Kagamé en enquêtant sur la mort du président Habyarimana dans un attentat qui lança le début du massacre rwandais. On sait désormais que de nombreux éléments ont été écartés dans ces deux affaires par l’ancien juge anti-terroriste Jean-Louis Bruguière qui fait aujourd’hui l’objet d’une plainte des familles de victime de Karachi, tout comme d’autres éléments et témoignages ont été écartés de l’enquête sur le 11-Septembre.\nMohamed Sifaoui, Philippe Val et Caroline Fourest, trois défenseurs particulièrement acerbes de la version officielle du 11-Septembre (en 2007)\nMais avant que Philippe Val ne traite les « 10% de la population française » de former « un sacré paquet de sales cons » lors de cette émission, il les accusait 5 ans plus tôt d’être des « criminels » dans celle de Daniel Leconte diffusée sur Arte le 13 avril 2004. Dans le débat qui suivit la diffusion du documentaire Le Grand Complot d’Antoine Vitkine et Barbara Necek, il déclarait ceci : « … en disant ce n’est pas Al-Qaida, ils essayent d’aider Al-Qaida, ce sont les vrais propagateurs des idées d’Al-Qaida, et ils donnent des arguments aux sergents recruteurs d’Al-Qaida, ce sont les propagandismes du terrorisme qui fait tant de victimes parmi les populations civiles comme on a vu à Madrid. Ce sont des purs criminels ! Ce sont évidemment des purs paranoïaques, c’est tout ce qu’on veut mais en attendant ce sont des criminels car leurs idées ne sont pas neutres, elles ont un but ».\nLes mots de Val résonnent étrangement comme ceux de George W. Bush lorsqu’il avait déclaré que « chaque pays, dans chaque région, doit maintenant prendre une décision. Ou bien vous êtes avec nous, ou bien vous êtes avec les terroristes ». Philippe Val compléta un peu plus loin son propos en expliquant que la contestation de la version officielle du 11-Septembre relève de la haine d’une Amérique cosmopolite, ce qui selon lui « … rejoint directement très vite la haine du juif qui symbolise cet homme sans terre, cet homme de diaspora qui symbolise depuis le Moyen-Age le cosmopolitisme ». La boucle était bouclée. L’émission fut décriée pour ses nombreux amalgames dans un article d’Acrimed intitulé Arte et la théorie du complot : une émission de propagande de Daniel Leconte ou encore par la rédaction du site Le Courrier.\nEpouvantails, autruches et perroquets...\nDe la même manière, l’article de Caroline Fourest avait un but bien précis : celui d’associer la contestation de la version officielle des attentats du 11-Septembre à l’extrême droite, voire plus si affinités, tout comme le journaliste Stéphane Malterre l’avait fait dans son reportage diffusé le 24 avril 2008 sur Canal+ dans l’émission Jeudi Investigation, Rumeur, intox : les nouvelles guerres de l’info. Il avait voulu faire croire que les sources principales de la contestation de la version officielle du 11-Septembre étaient constituées de personnalités issues de la pire droite antisémite. Ce reportage fut même qualifié « d’utilité publique » par Vincent Hugeux dans le journal L’Express mais aucun droit de réponse ne fut accordé par Canal+ malgré nos demandes. ReOpen911 a néanmoins répondu aux manipulations de Malterre dans le web-documentaire Jeudi Investigation : Un Jeudi Noir de l’Information.\nParmi les amis de Caroline Fourest participant à la diabolisation de la remise en cause de la version officielle du 11-Septembre, on peut également citer Franz-Olivier Giesbert et Mohamed Sifaoui : les deux s’étaient retrouvés dans l’émission du premier pour être confrontés à Eric Raynaud le 11 septembre 2009. FOG comme on l’appelle, grand spécialiste du 11-Septembre face à « débile.com et maboule.fr », avait choisi plus tard Caroline Fourest pour faire partie de sa bande de chroniqueur dans l’émission hebdomadaire Semaine critique ! sur France 2, arrêtée en juin 2011 faute d’audience. On trouvait également parmi eux Fabrice D'Almeida qui lui aussi semble se complaire dans les amalgames sur le 11-Septembre. Mohamed Sifaoui et Caroline Fourest sont également sur la plus parfaite longueur d’onde et partagent les mêmes méthodes controversées dans leur lutte médiatique contre l’islam radical. Sifaoui est d’ailleurs plus connu pour ses manipulations que pour ses révélations . L'un et l'autre se défendent aussi réciproquement dans des procès, soit pour défendre la caricature des musulmans en terroristes ou bien pour soutenir un ancien général algérien accusé de torture . L’émission Vous aurez le dernier mot (sic) sur France 2 tournera en tout cas au lynchage médiatique pour Eric Raynaud venu présenté son livre 11-Septembre : Les Vérités Cachées.\nOn peut même imaginer que c’est cette émission qui amena Frédéric Taddéi quatre jours plus tard dans Ce soir ou jamais à poser cette question à Matthieu Kassovitz : Peut-on contester ce que l’on dit du 11 Septembre ? Sa réponse lui causa les attaques débridées de certains journalistes tenant la version officielle pour intouchable, comme Renaud Revel dans L’Express qui traita Kassovitz de « Faurisson du 11 Septembre » ou comme le JDD qui l’accusera de « redonner des couleurs à Goebbels » . Bref, le ressort est toujours le même… Sauf que cette fois-ci, l’affaire conduisit à quatre dépôts de plainte pour injure publique et à la condamnation d’un des accusés . D’autres médias comme Marianne se contentèrent de titrer que « Kassovitz débloque » et de dire que le 11-Septembre était juste « un bon sujet de délire pour tous les prétentiards paranoïaques » sous la plume de Bénédicte Charles (une ancienne de Charlie Hebdo, le monde est petit !) qui s’était déjà personnellement chargé du cas de Marion Cotillard en remettant au goût du jour ses anciennes déclarations sur Paris Première juste après l’oscarisation de La Môme.\nSi dans la majorité des cas, les journalistes se contentent de ne pas être informés et/ou de ne pas chercher à l’être au sujet du 11-Septembre, Caroline Fourest et ses acolytes se font les défenseurs acharnés d’une omerta qui protège non pas tant la version officielle du 11-Septembre, mais une certaine idéologie qu’une autre version des événements viendrait mettre en péril : la lutte contre le totalitarisme islamiste. Le fascislamisme, comme popularisé par Bernard-Henri Levy, trouvera une expression simpliste mais efficace dans le Manifeste des douze du 1er mars 2006 dans Charlie Hebdo. Cette vision, derrière ses belles intentions médiatiques, relève pourtant d’une propagande subtile basée sur des errements sémantiques qui ne correspondent en rien à une réalité politique ou religieuse comme l’expliquait remarquablement Cédric Housez dans l’article Choc des civilisations : la vieille histoire du nouveau totalitarisme.\nCette rhétorique fait les choux gras d’intellectuels et de journalistes qu’on pourrait classer dans la famille des atlantistes et dont certaines inspirations rejoignent celles des néoconservateurs américains, ce qui leur vaudra ce surnom en France. Il s’agit en majeure partie des membres et des proches du Cercle de l’Oratoire qui publient la revue Le Meilleur des Mondes. Ce groupe de réflexion s’est illustré entre autres par son soutien indéfectible à la guerre en Afghanistan et en Irak. Eric Aeschimann publiait en 2006 dans Libération un article sur ce cercle de réflexion dont voici un extrait :\nSi chacun a ses analyses, un noyau dur de convictions les unit, que Michel Taubman formule ainsi : « Les Américains ne sont pas nos ennemis. On peut les critiquer, mais on ne doit pas faire n’importe quoi avec eux. Moi, je m’inquiéterais de vivre dans un monde où l’Amérique serait affaiblie. » Stéphane Courtois : « Il peut être désagréable de penser que les Etats-Unis sont extrêmement puissants, mais c’est la réalité. Nous sommes actuellement dans une guerre mondiale et, vu l’état de l’armée française, la France pourrait avoir besoin d’eux un jour pour se défendre. Dans la vie, il ne faut pas se tromper d’ennemi. » Bruno Tertrais : « Il faut choisir son camp. » Le philosophe allemand Carl Schmitt affirmait que répondre aux deux questions « qui est mon ami ? » et « qui est mon ennemi ? » constitue l’essence de la politique. C’est bien ainsi que Michel Taubman voit le monde : « Notre point commun avec les neo-cons, c’est d’avoir le même ennemi : l’islamisme radical. »\n[…] Voilà l’équation posée : être anti-anti-Américain, c’est être anti-islamiste, donc antitotalitaire. CQFD. A une réserve près : et si l’envie de prolonger la posture antitotalitaire faisait voir dans Al-Qaeda et le terrorisme islamique non pas une grave menace et un risque majeur, mais la réincarnation du mal absolu ?\nNous avons donc affaire à des personnes dont les inclinaisons idéologiques, voire psychologiques, les poussent consciemment ou inconsciemment à préserver l’idée d’une Amérique libératrice de la menace islamique, et ainsi parallèlement la version officielle des attentats du 11 septembre 2001. On constate en effet qu’un bon nombre de journalistes et d'experts proches de ce groupe de réflexion sont les premiers à entraver toute ouverture du débat. On retrouve d'ailleurs Caroline Fourest aux côtés de Mohamed Sifaoui, André Glucksmann, Raphael Haddad, Manuel Valls et bien d'autres encore, dans des colloques comme sur l'Iran organisés par la revue Le Meilleur des Mondes avec le soutien de La Règle du Jeu de l'illustre BHL.\nPlan de la sphère néoconservatrice en France réalisé par le site Anticons : observatoire du néo-conservatisme (cliquer pour agrandir).\nPierre-André Taguieff, contributeur du site extrémiste Dreuz.info que Caroline Fourest se passe bien de citer, est également un membre du Cercle de l'Oratoire dont Rudy Reichstadt fait allègrement la promotion sur son site . Taguieff, en qualité de directeur de recherche au CNRS, est régulièrement appelé à faire la critique des théories du complot, même si, comme le dénonçait Acrimed, elle tourne souvent à « une chasse aux « complotistes » imaginaires : une chasse que nombre de médias accueillent et pratiquent avec délectation » et qu'il utilise parfois « comme arme qui peut atteindre, sans autre argument que la calomnie péremptoire, n’importe quel adversaire. » Entre le Cercle de l'Oratoire et Caroline Fourest, Rudy Reichstadt a su trouver sa place : comme indiqué sur son site, il a « publié consécutivement des textes dans ProChoix, l’Observatoire du communautarisme, L’Arche, Culture & Cie, ResPublica, le site internet du Meilleur des mondes, Rue89 et Slate.fr. » Sa présence aux séminaires de La Règle du Jeu ou dans le reportage de Caroline Fourest n'a donc rien d'étonnant .\nAntoine Vitkine, que nous avons déjà cité plus haut, est un ardent défenseur de la version officielle et participe également à la revue Le Meilleur des Mondes. En 2008, il était intervenu face au président de ReOpen911 dans un débat de France 24 sur le 11-Septembre qui valut le renvoi de Grégoire Deniau et Bernard Coq. Après son documentaire sur les théories du complot où la parole était principalement donnée à des membres du Cercle de l’Oratoire, il reviendra en août 2007 chez Daniel Leconte pour présenter un autre documentaire intitulé Un homme en colère (toujours produit par la société Doc en Stock de Daniel Leconte). Ce documentaire faisait partie d’une soirée Thema de la chaîne Arte où officie Michel Taubman, rédacteur en chef du Meilleur des Mondes, et avait pour personnage principal le fameux Mohamed Sifaoui ami de Caroline Fourest. Alain Gresh compara Sifaoui à une sorte de « Tintin […] au pays des islamistes » dans un article révélateur sur son blog du Monde Diplomatique. Le débat qui suivit fut invité à se dérouler dans les locaux de Libération par Laurent Joffrin qui parraina l’émission avec… Charlie Hebdo. Se retrouvaient donc à nouveau derrière le discours de la lutte contre le totalitarisme islamique cher à Caroline Fourest, les mêmes personnages qui défendent si énergiquement la version officielle du 11-Septembre du moindre début de critique raisonnable.\nLaurent Joffrin ferait mieux d'en parler aux familles de victimes qui attendent toujours que les journalistes enquêtent...\nOn se souvient entre autres du soutien de Joffrin à l’accusation de négationnisme contre Thierry Meyssan dans le Nouvel Observateur dont il était rédacteur en chef à l’époque (avant de passer à Libé puis de revenir au Nouvel Obs…), et comme il s’en était défendu sur le plateau de Thierry Ardisson dans Tout le monde en parle le 30 mars 2002. En 2010, Joffrin traita l’affaire d’une façon un peu plus subtile dans les Détectives de l’histoire, une émission de France 5 remplie de contre-vérités et réalisée comme une série policière américaine, où les journalistes faisaient semblant d’entretenir un débat scénarisé d’avance. Mais comme ce n'était pas suffisant, Laurent Joffrin publia en 2011 une tribune tristement mémorable, lors des dixièmes commémorations du 11-Septembre, dans laquelle il désignait à plusieurs reprises ceux qui contestent la version officielle d'être des « négationnistes » et des « ennemis de la démocratie » .\nA n'en pas douter, ce chantage permanent à l'extrémisme, entretenu finalement par un groupe assez restreint de personnes, constitue un des principaux freins à l'ouverture d'un débat dépassionné et rationnel sur le 11-Septembre en France. Le problème n'est pas tant de savoir s'ils croient ou non à leurs propres discours (ils sont possiblement convaincus de ce qu'ils racontent) mais le manque d'objectivité et la manière dont ils influencent les médias aux dépens du débat démocratique et de l'investigation journalistique. C'est peut-être même, au moins dans certains cas, une obsession personnelle ou idéologique qui les pousse à user parfois de tant de malhonnêteté. Comme disait Fabrice Arfi, nous ne sommes pas « dans le secret des âmes » pour juger des intentions. Nous ne tentons pas non plus de réduire ici la faillite des médias sur le 11-Septembre à l'unique capacité de nuisance d'une chapelle quelconque, conscients des pressions structurelles qui empêchent également à un autre niveau tout débat sur le sujet. Il ne s'agit donc pas de complotisme, ni d'extrémisme, ni même d'un supposé haro sur les médias, mais bien d'une critique légitime et nécessaire d'une certaine idée du journalisme.\nQuand le reste des journalistes ne dit rien ou suit le mouvement, on ne peut qu’être dérouté par leur manque de curiosité ou de rigueur professionnelle. Mais si parmi les journalistes qui défendent la version officielle, certains font seulement preuve d’une éclatante absence d’esprit critique à l'instar de Frédéric Bonnaud, d’autres comme Stéphane Malterre poussent la malhonnêteté si loin qu’on ne peut conclure qu’à une intention volontaire de nuire au débat pour une raison incompréhensible, mais certainement pas innocente. Nous continuerons pour notre part à poser des questions et à débattre des faits, avec ou sans l’aide des journalistes. Nous les invitons en attendant à sortir des préjugés habituels sur le 11-Septembre en regardant par exemple ce qu'en disent des membres de familles de victimes ou en ouvrant tout simplement un livre sur le sujet. Il ne tient qu'à d'autres journalistes, universitaires, intellectuels ou experts de s'opposer au dictat intellectuel imposé par quelques uns, en démontrant qu'il est possible d'avoir une démarche saine et sérieuse dans l'examen des faits du 11-Septembre.\nLa demande d'une véritable enquête indépendante est une cause juste et légitime qui n’a rien à voir avec une quelconque forme d’extrémisme, contrairement à ce que Caroline Fourest tente de faire croire. Nous nous efforçons depuis 2006 de montrer l’exemple en France d’un mouvement pacifique, laïc et apolitique, avec pour seul objectif de contribuer au débat et à faire toute la lumière sur les attentats du 11-Septembre, que cela plaise ou non à Caroline Fourest et ses semblables. Nous sommes contraints en revanche de constater que France Télévisions, groupe du service public auquel participe 58% de Français qui doutent de la version officielle du 11-Septembre, offre quatre émissions de 52 minutes en prime time à une journaliste dont les méthodes controversées sont pourtant connues. Mais si France Télévisions dit respecter le pluralisme et l'honnêteté de l'information, le groupe n'a cependant jamais diffusé un seul film laissant place aux arguments qui justifient notre cause. Cela ne peut évidemment que contribuer à la défiance constante des français vis-à-vis des médias : le dernier baromètre de confiance dans les médias TNS Sofres confirme une crédibilité avoisinant seulement les 50% pour les médias traditionnels tandis que l'internet bénéficie d'une forte progression (+25%) depuis dix ans quand il s'agit d'avoir des explications détaillées sur un évènement, pour comprendre un sujet de fond ou pour connaître les différents points de vue qui existent sur un même sujet. Sachant qu'en juin 2011, seulement 14% des Français avaient connaissance de l'effondrement d'une troisième tour à New York le 11 septembre 2001, ils ne sont certainement pas encore au bout de leur surprise et ont sûrement beaucoup de choses à découvrir sur cet évènement et sur la façon dont les médias l'ont traité jusque-là.\n— La Rédaction de ReOpen911 –\n Il n’est pas nouveau, ni étonnant, que Caroline Fourest défende farouchement sa corporation contre la critique des médias et les hydres d’internet. Cet article d’Henri Maler sur Acrimed montre de quels procédés use Caroline Fourest pour amalgamer la critique des médias à du « complotisme » malveillant et sournois.\n Pour réaliser son "enquête", Caroline Fourest a envoyé un caméraman du site Street Generation le dimanche 9 septembre dernier, à l'expo-mobile que certains membres et sympathisants parisiens animent tous les 15 jours à Beaubourg, du moins pendant la belle saison. Voici d'ailleurs quelques photos de ces occasions trop rares de débat citoyen (autorisées chaque fois par la préfecture, faut-il le préciser). A l'exception de quelques rares insultes, conséquence de la désinformation et amalgames propagés par certains médias, l'accueil du public à cette information gratuite a toujours été enthousiaste.\nNous avons également accueilli le lundi 10 septembre, à l'occasion des commémorations des 11 ans de la tragédie, une équipe de la société de production "Et la suite... !" qui tournait des images pour France5 afin de préparer une série documentaire concernant "Les mystères de l'histoire" réalisé, nous a-t-on dit, par Olivier Lemaire (qui figure au générique de fin comme directeur artistique). Un journaliste et son caméraman ont pu assister au film du journaliste belge indépendant Olivier Taymans : Epouvantails, autruches, et perroquets - 10 ans de journalisme après le 11 septembre, film qui analyse justement le traitement médiatique du 11-Septembre (l'histoire ne dit pas si Caroline Fourest a pris le temps de le regarder...). Le caméraman de Street Generation était présent également. Et nous sommes si peu paranoïaques que nous leur avons laissé une liberté totale, ravis qu'une chaine de télévision du service public s'intéresse à notre association. Mais comme ce fut déjà le cas à plusieurs reprises par le passé, nous avons en fait été trompé. Les deux équipes (Et la suite... ! et Street Generation) tournaient en réalité pour le compte de Caroline Fourest. Le journaliste de la société Et la suite... ! nous avait par ailleurs indiqué que le sujet était intéressant et méritait d'être débattu. Il n'a apparemment pas vu en nous les dangereux extrémistes fantasmés par Caroline Fourest.\n Lorsque l’occasion s’y prête, nous avons des contacts tout à faits cordiaux en off avec de nombreuses personnes évoluant dans les médias. Sachant que 58% des français doutent des explications officielles sur le 11-Septembre, nous sommes bien conscient que cette statistique s’applique aussi également aux journalistes. Si l’omerta et les amalgames empêchent généralement toute expression publique de ces doutes dans les médias, le débat est beaucoup plus ouvert quand nous l’abordons en privé avec des journalistes sans pour autant être d’accord sur tout.\n Voir la section Témoignages sur ReOpen911.\n Dans la catégorie « parcelles de vérités » et « vrais fantasmes », citons quelques exemples sur Caroline Fourest :\n· « ISLAMOPHOBIE » : le mot qui gêne, par Bakchich en 2012.\n· Caroline Fourest, les fours crématoires et la Syrie, sur le Monde Diplomatique en 2012.\n· Brochen "avocat des islamistes" : Fourest persiste et signe, sur Arrêt sur image en 2011.\n· Caroline Fourest : Castro, Chavez, les FARC, c'est tout pareil ! sur Marianne en 2010.\nVoir également les quelques controverses répertoriées sur sa page Wikipédia.\n Les commémorations des 10 ans avaient donné lieu à quelques brèches dans le vernis médiatique comme nous l’avions remarqué et salué dans nos colonnes.\n L’article d’Hélène Bekmezian dans Le Monde fera l’objet de plusieurs modifications de sa part puis de la rédaction.\n Selon l'OJIM (Observatoire des journalistes et de l'information médiatique), "les Dossiers du contribuables accusent Prochoix d'avoir reçu 12.000 euros de subventions de la ville de Paris alors que le dernier numéro de la revue paru remonterait à novembre 2011."\n Lire également la tribune de Lydia Guirous, présidente de l'association Future, au Féminin, et membre du bureau de l’UDI à Paris, qui qualifie carrément ce mouvement proche d’une idéologie « fasciste, primaire, et violente. »\nGageons qu'elle n'aurait pas le même genre d'indulgence si au lieu de traduire des articles et des vidéos, nous nous dénudions pour investir les locaux de France Télévisions, arrosions des journalistes avec des extincteurs ou appelions au meurtre de son président. Il faut croire que remettre en cause la version officielle du 11-Septembre est un blasphème trop insupportable pour une croyante comme Caroline Fourest.\n Voir notre article : Philippe Val, « un sacré paquet de sales cons » à lui tout seul.\n Petit florilège sur Mohamed Sifaoui :\n· Le système Leconte sur Politis en 2007.\n· Mohamed Sifaoui et les délires de la subjectivité sur Agoravox en 2008.\n· Mohamed Sifaoui face à Thomas Deltombe et Olivier Roy sur Arrêt sur image en 2005.\n· Estelle Mouzin - Mohamed Sifaoui, l’étrange informateur sur France Soir en 2008.\n Lire à ce sujet la réponse de Habib Souaïdia à Caroline Fourest à propos de Mohamed Sifaoui.\n Voir "Kassovitz, Faurisson du 11-Septembre" : ils ont osé ! sur ReOpen911.\n Lire également notre édito : Mathieu Kassovitz contre la rhétorique de disqualification.\n Dans son reportage sur les Naufragés de Sion, Caroline Fourest pointe pourtant Guy Millière et Bat Ye'or, deux personnages centraux du site Dreuz.info avec Michel Garroté ou Jean-Patrick Grumberg. Le site l'a récemment attaquée en retour en l'accusant de faire partie du complot d'Eurabia, un concept sur lequel la journaliste n'a pas toujours été très claire...\n Lire aussi : Rudy Reichstadt, le témoin militant juge et partie ou encore Déviances extrémistes et conspirationnistes chez les néoconservateurs de Conspiracy Watch sur Le Grand Soir.\n Lire notre réponse : Pourquoi les censeurs du 11-Septembre sont des ennemis de la démocratie.\nMoyenne des avis sur cet article : 4.48/5 (108 votes)\nMcKinsey... C'est qui ?\nrobin\t7 mars 2013 09:05\nQue d’énergie déployée pour un personnage aussi vil et vain que C Fourest.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 01:47\nla bande de coonspirationistes que vous êtes me sidère !\nil faut vous faire soigner !\nEkiekipatang\t10 mars 2013 06:22\nVous n’avez visiblement rien compris à l’article...\nIrina leroyer\t11 mars 2013 11:26\nj’ai parfaitement compris les theses conspirationnistes défendues dans cet article de désinformation. inutile de relire !\nmerci quand même de ne pas m’insulter comme les autres.\ndup\t7 mars 2013 10:30\npourquoi vous perdez votre temps avec cette ’mal Fourest’ ? vous l’avez deja vu sortir UN SEUL argument ?? un cas pour le psy , pas pour Agoravox\nAldous\t7 mars 2013 10:35\nLe journalisme est en pleine crise.\nCrise du monopole\nCrise intellectuelle (si on peut encore appeler ça comme ça)\nIls sont passés dans l’imaginaire collectif du statut de métier le plus envié dans les années 1980-90 au plus vieux métier du monde...\nFourest et DSK, c’est les deux cotés opposé du même manche...\nMorpheus\t7 mars 2013 12:07\nC’est pas bien gentil pour les vrais prostituées, qui elles se donnent pour donner du plaisir.\nLà, les journaleux, ils nous vendent des pets malodorants, au mieux...\nCitoyen85\t7 mars 2013 10:56\nHaha, même si je ne suis pas fan, elle vous a mis une belle quenelle ! Tous ces messages inter-minables n’aideront pas votre cause perdue.\nMorpheus\t7 mars 2013 12:10\nTu parles, Charles, la quenelle, elle se l’est enfoncée toute seule dans le troufion.\nSans doute un vieux fantasme d’hétérosexuelle refoulée ?\nIrina leroyer\t11 mars 2013 11:29\ntu as parfaitement raison ! « mais les braves gens n’aiment pas que l’on suivent une autre route qu’eux... »\njoletaxi\t7 mars 2013 11:04\nAAAAhhhhhh, du reopen, du pur jus\nlong comme un jour sans fin,ce qui démontre une belle constance.\net déjà on s’impatiente\nmais où reste la clique des cintrés,et leurs commentaires inouïs de finesse et de pertinence ?\nParaît qu’il y a un passage dans les cassettes Merha où il explique comment il a allumé le feu dans les corbeilles à papier ?\nOn a pas les cassettes ?\nrobin\t7 mars 2013 13:35\nPas changement non plus de Joe le taco llabo toujours aussi peu intelligent et argumenté....mais c’est le métier de troll qui veut ça, pas de problème d’égo le matin devant la glace collabo ?\nrobin\t7 mars 2013 13:39\nTiens au fait, vous êtes tellement robotique et prévisible que je vous ai imité dernièrement comment trouvez vous l’imitation ?\nGaspard Delanuit\t7 mars 2013 15:06\nExcellente imitation, Robin. Je me demande d’ailleurs si les réactions de joelepourri, aussi prévisibles et spirituelles que celles d’un robot ménager des années 50, ne sont pas tout simplement servies par un logiciel assez basique programmé pour troller certains articles contenant des mots-clés. Ce troll est vraiment trop con pour pouvoir être un humain.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 01:49\njoletaxi a pourtant raison !\ncette théorie du complot, c’est de l’intox !\nGaspard Delanuit\t10 mars 2013 07:55\nBlonde débile, est-tu une vraie prostituée, ou bien est-ce juste juste une image pour l’intox ? Quel est le nom de ton maquereau ?\nIrina leroyer\t10 mars 2013 15:35\ngaspard le débile,\ntu es bien le concombre masqué. mais moi je suis a visage découvert !\ntu n’es qu’une imposture alors que moi je suis réelle et je peux le prouver\nhunter\t7 mars 2013 11:09\nCet article semble bien documenté, et je m’incline devant la somme de travail et de recherche qu’il représente, toutefois, comme l’a écrit Robin est-ce vraiment nécessaire ?\nCaroline Fourest a un boulot à faire, et elle s’y emploie :c’est un agent du système mondialiste, qui lui a donné ses lettres d’accréditation.\nAvec elles, à la clé, succès médiatique, et un peu de tunes pour vivre trè correctement.\nEn échange, elle doit remplir sa mission, faire son travail : assurer la propagande du système NWO. Le faire passer pour ce qu’il n’est pas, à savoir un aboutissement qui forcément, plongera l’humanité dans un bonheur simle et pérenne, « pour des siècles et des siècles » !\nLe système NWO est la nouvelle religion qui cherche à se mettre en place depuis plus de 200 ans.\nJ’emploie le terme « système », car c’est comme une grosse machine :il y a plein de circuits, de rouages, c’est très complexe.\nCaroline Fourest n’est qu’un petit élément de cette machinerie sataniste, et en échange de son petit succès, elle fait donc son travail !\nCe n’est qu’une illustration du thème de Faust : contre gloire et pognon, elle a vendu son âme.\nComme elle n’est pas idiote, je pense que de temps en temps, elle doit avoir de sacrées crises de conscience, si elle prend un peu de temps pour pratiquer la méditation et l’introspection.\nJe n’aimerais pas être à sa place ; je n’irai pas jusqu’à la plaindre, mais simplement l’ignorer, elle et ses « œuvres » de commande.\nNe parlons plus de cette insignifiante, le temps viendra où elle se repentira et paiera le prix fort !\nwesson\t7 mars 2013 11:25\n« toutefois, comme l’a écrit Robin est-ce vraiment nécessaire ? »\nOui, car l’article dépasse largement la seule Caroline Fourest, et brosse le tableau d’un assez petit groupe médiatisé qui oeuvre pour que aucun débat n’ai lieu, et d’un troupeau journalistique qui suit bêtement en ne voulant surtout pas s’intéresser ou enquêter sur la question.\nCe qui est donc expliqué ici, c’est une omerta professionnelle pratiqué par un quarteron de « journalistes » qui ont fait leurs de la pensée néoconservatrice, et entendent clouer au pilori toute personnalité médiatique qui remettrait cela en cause.\nAutrement dit, c’est une des cause - probablement pas la seule mais à mon sens l’une des plus importante - du discrédit de la presse et du métier de journaliste.\nEt tant que ces personnes ont un pouvoir au sein des médias, ça ne risque pas de s’arranger.\nCeci dit, concernant Mediapart, tout en donnant des gages de bonne volonté (cf la série estivale sur le 11 septembre), ils ont quand même un peu débordé du cadre, et sont tout doucement en train d’en faire l’amère expérience : Sur des affaires pourtant très claire comme Cahuzac, aucun organe de presse ne les a soutenus, bien au contraire. Encore un peu et ils en seront à l’hostilité franche, espérons que ça incitera Mediapart à se démarquer du corporatisme insensé qui règne dans cette profession, et réellement enquêter sur le 11 Septembre.\nPilou Camomille\t7 mars 2013 19:11\nJoffrin est un Young Leader.\nQuand on défend le choc des civilisations, on est atlantiste, et pi c’est tout.\nCe qu’elle reproche à tous ceux qui posent des questions sur le 11/9, c’est de ne pas être béats d’admiration devant les USA, et d’avoir des doutes sur la pseudo démocratie prétendue telle dans le monde entier.\nLa seule question qu’on peut se poser, c’est de savoir s’il s’agit d’une idéologue convaincue, ou corrompue.... , ce qui ne change pas grand chose quant au fond.\nCombien de gens ont regardé ses salades ? Allez, rideau !\nLe dollar va finir par s’effondrer sous les dettes, entraînant dans son écroulement le monde entier, il y a des sujets plus urgents que cette pimprenelle qui défend une cause perdue.\nMerci quand même pour cet article très fouillé. Les méthodes employées sont celles du harcèlement, dénigrement, accusations sans preuves, déni de compétences etc\nSi j’avais un avis à vous donner, vous êtes dans une situation de victimes de harcèlement, lâchez prise, prenez de la distance, elle va vous tirer vers le fond, mettez vos capacités d’analyse et d’investigation, votre intelligence et votre énergie dans d’autres sujets. Vu le merdier ambiant, ce n’est pas ce qui manque, préservez-vous.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 01:52\nje savais déjà que tu étais un communiste pur et dur et donc de mauvaise foi (c’est d’ailleurs un pléonasme)\nmais en acréditant ces thèses conspirationniste, tu me déçois définitivement\nGaspard Delanuit\t10 mars 2013 07:57\nVous pensez que le fait de vous décevoir peut inquiéter quelqu’un, vile imposture ?\nIrina leroyer\t10 mars 2013 15:37\nretire ton masque pauvre macho impuissant !\nrhea 1481971\t7 mars 2013 11:34\nLeur inconscient est façonné par la perception, à l’aide du système limbique du cerveau, de leur environnement culturel. Comme chaque individu ils deviennent addic de leurs perceptions antérieures. Il existe une solution qui est de bridé partiellement le système limbique, c’est à double tranchant, le faire, réduit la potentialité d’actions de l’individu.\nhunter\t7 mars 2013 11:40\nJe comprends votre argumentaire. Il est vrai qu’il est important en fin de compte, de mettre le doigt sur ces dysfonctionnements, mais ici, je pense que la majorité des intervenants a déjà compris tout ça.\nCependant, il est vrai qu’une des bases de la pédagogie est la répétition, donc....\nMarcel Chapoutier\t7 mars 2013 13:03\nCaroline Fourest n’a pas le monopole de la médiocrité journalistique. C’est une vielle tradition depuis 1881 et la loi sur la soi-disant « liberté de la presse ». Il y a eu depuis une longue liste ininterrompue de compromissions avec le capital et le pouvoir, manipulation d’opinion, auto censure, désinformation, propagande, mensonges par omission. Un exemple significatif, la presse française a toujours imposé un blackout total sur les nombreux massacres et génocides commis en Afrique pendant et après la colonisation par l’armée Française, qui se chiffre par millions de victimes. Algérie, Madagascar, Cameroun, Tchad, Congo Brazaville, Rwanda, Martinique & Guadeloupe, ect...\nCette imposture n’a pu être découverte et largement diffusée que depuis l’existence d’internet et de sa liberté intempestive aux yeux des garde-chiourmes de l’information. Le 11/09 cristallise de manière exacerbée cette véritable entreprise de décérébration générale à laquelle nous sommes soumis de manière permanente dans tout les médias, radio, télé, presse écrite.\nTravaillez, votez, consommez, ne réfléchissez pas nous le faisons pour vous, fermez là, restez dans les lignes, dormez nous nous occupons de tout !...\nvoxagora\t7 mars 2013 14:09\nVivement que James Elroy nous débrouille tout çà, avec un Underground USA 2.\nEn attendant c’est Circulez I A rien à voir !\nGaspard Delanuit\t7 mars 2013 14:57\nArticle d’excellente qualité sur le fond et très bien écrit.\nSi les « journalistes professionnels » faisaient le boulot pour lequel ils sont payés avec autant de panache et d’intelligence que Reopen, nous ne serions pas dans cette merde.\nCette inversion des valeurs est stupéfiante et à la mesure de la folie du monde actuel.\nJe me demande comment tout cela va exploser.\nhunter\t7 mars 2013 15:38\nOui, mais s’ils faisaient correctement leur boulot, ben ils seraient virés !\nCa ferait encore plus de gens chez Popaul, déjà qu’ils en peuvent plus les popaulistes !!!\nGérard Luçon\t7 mars 2013 15:24\nce serait bien que cette Caroline Guillemot, dite Fourest, explique pourquoi elle refuse son patronyme de Guillemot !\net qu’elle explique aussi, elle qui se prétend investigatrice, quel est la loi qui lui permet cela !\nhunter\t7 mars 2013 15:43\nJ’ai un début d’explication : les employés de la clique mondialiste, sont élevés dans la haine de leur pays, la haine de la nation, c’est logqiue, puisque les mondialistes veulent mettre en place le NWO.\nDonc peut-être que son vrai nom Guillemot, fait trop français pour elle .\nBon, ce n’est qu’une hypothèse, mais comme le disait très justement Gaspard, toutes les valeurs sont dorénavant inversées.\nDésormais, il est de bon ton de cracher sur la France, quand on est né ici.\nOn connait tous le phénomène, suffit d’allumer une télé !\nvoxagora\t7 mars 2013 16:38\nMême si par ses actes, et politiquement, on peut la ranger dans telle ou telle catégorie,\nil ne faut pas oublier les drames familiaux à l’origine de certaines décisions de posture.\nIl est vrai qu’on ne prête qu’aux riches,\nmais en l’occurrence,\nFOUREST est le nom de sa mère, un nom de famille du sud-ouest, variation régionale de forest, forme ancienne de « forêt », désignant celui qui habile la forêt, ou qui garde la forêt. Donc français de chez français.\nGérard Luçon\t7 mars 2013 17:30\nCe qui se passe dans les familles est une chose, la Loi en est une autre :\nTout changement de nom est strictement encadré, par cohérence avec l’automaticité des règles de dévolution.\nLe principe de l’immutabilité du nom patronymique estd ans la Loi du 6 Fructidor an II\nSon article 1er dispose qu’ « aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autre que ceux exprimés dans son acte de naissance. Ceux qui les auraient quittés sont tenus de les reprendre ».\nCertains assouplissements permettent de tempérer cette règle.\na)-le nom d’usage, un assouplissement récent du principe d’immutabilité du nom :\nL’Article 43 d ela Loi nr. 85-1372 du 23 décembre 1985 a introduit le nom d’usage en permettant à toute personne d’ « ajouter à son nom le nom du parent qui ne lui a pas transmis le sien »\nCe nom d’usage doit donc OBLIGATOIREMENT comprendre le nom patronymique\nle crocodile\t10 mars 2013 14:26\nCeci nous rappelle un certain Nicolas Paul Stéphane Sárközy de Nagy-Bócsa qui en portant le nom de Sarkozy n´aurait pas dû être éligible d´après la loi , mais celui là , la loi , il s´assoit dessus .\nIrina leroyer\t11 mars 2013 11:32\ncrocodile, pour utiliser de tels arguments, tu es tombé bien bas !\nhunter\t7 mars 2013 16:50\nMerci Vox, pour ces explications.\nDonc mon hypothèse était donc exagérée. C’est vrai que je n’ai pas du tout d’estime pour cette créature, mais il ne faut pas que mon mépris m’aveugle, et me fasse perdre le semblant d’objectivité qu’il me reste.\nALEA JACTA EST\t7 mars 2013 18:00\nBonjour à tous les talibans qui trouveront autant de réconfort sur cette page que moi-même quand je suis au bar de chez Bébert.\nJuste un détail chers amis paranos du complot : les intégristes sont tellement facilement manipulables par une puissance commes les Etats-Unis qu’ il n’ est vraiment pas la peine d’ imaginer des complots aussi sophistiqués qu’ improbables ...les reopen manquent de tout sauf d’ imagination...\nSi les américains avaient voulu flinguer leurs tours jumelles, il suffisait de filer un petit coup de main par derrière au ben laden fan club, sans prendre le moindre risque d’ être demasqué.Genre Pearl harbour : je sais ce qui va se passer mais il suffit de laisser faire...pas la peine d’ imaginer des scénarios de science-fiction !\nJ’ ai lu les vôtres il y a 5 ans et c’ était à mourir de rire...\nQuand à Fourest , la dernière fois que je l’ ai vu à la télé c’ était pour démasquer Tarek Ramadan qui avec son bagout habituel et sa tête de dragueur de supermarché n’’ a réussi qu’ à convaincre ses petits copains.Ramadan est supersympa sur les plateaux de télé occidentaux mais change vite de casquette et de registre dès qu’ il franchit la frontière iranienne.\nFourest l’ a suivi et l’ a demasqué...ça a l’ air de vous déranger on dirait.\nBye..bye les amis..on se revoit dans 10 ans pour fêter le vingtième anniversaire des reopen...je relirai avec intérêt vos nouvelles théories sur la chute des tours.J’ adore les histoires de science-fiction.\nfrugeky\t7 mars 2013 21:06\nsalut le pinochetiste\n« il suffisait de filer un petit coup de main par derrière au ben laden fan club, sans prendre le moindre risque d’ être demasqué »\nC’est ce qu’ils ont cru faire dans le genre « oui on avait vu mais on pensait pas que... »CIA, FBI, le pentagone, tous occupés à faire autre chose que leur boulot, la fenêtre de tir était étroite mais le génie de Ben Laden c’est d’avoir su en profiter. D’une grotte perdue en Asie centrale, après des mois de préparation sous l’oeil des limiers d’Hollywood, tomber pile le jour où tout va bien se passer...comme vous dites, le sort bla, bla, bla...\nALEA JACTA EST\t7 mars 2013 21:32\nje ne suis pas sûr que vous m’ ayez bien compris...moi, ce qui me fait mourir de rire c’ est les scénarios complètement invraisemblables de dynamitage caché des tours, des trous dans le pentagone qui sont plus petits que l’ avion qui les a provoqués et mille autres balivernes...Les reopen ont essayé d’ aller chercher des experts en génie civil pour étayer leur thèses démentielles mais ceux -ci sont LA RISEE du monde scientifique...\nUn dernier détail frugeky. Moi ce qui m’ amuse sur une page comme celle-ci , c’ est de pêcher les vrais méchants, ceux qui pèsent plus de 60 kg...les petits poissons comme vous je les remets à l’eau...\nfrugeky\t7 mars 2013 22:38\nEn attendant, pas le moindre morceau de métal qui pourrait provenir d’un avion au pentagone.\nLes traces d’explosif, la commission d’enquête, c’est vrai, n’en n’a pas trouvé. Bon, en même temps, elle a pas cherché.\nLes experts en génie civil qui se sont exprimés, dites-vous, seraient la risée du monde. Vous voulez dire comme cet expert en démolition contrôlée qui affirme que le WT7 (vous savez la tour qui est tombée grâce au feu de classeur) a été démoli dans les règles de l’art ? Posez la question autour de vous et voyez combien de personnes connaissent ce WT7.\nEtc...vous connaissez tout ça certainement mieux que moi.\nLaissons de côté les manipulations boursières et contentons de nous interroger juste sur le silence de nos médias concernant le WT7. C’est suffisamment gros.\nLe taquineur de goujon qui se prend pour un baleinier et bouffe de la sardine en boîte tout en ayant une haleine de cendrier peut se garder ses menaces de flic bigbrotherien.\nALEA JACTA EST\t7 mars 2013 23:16\nEconomisez votre clavier.Ces théories , je les ai toutes lues et aucune, je dis bien aucune ne m’ a jamais fait avoir la moindre suspicion.Maintenant ça faisait plus de 2 ans que je répondais à aucun reopen sur le net car je me suis rendu compte que cela ne sert absolument à rien.Si quelqu’ un est convaincu d’ un grand complot, tout ce que vous pouvez lui dire ne fera que l’ alimenter dans sa croyance...et maintenant l’ heure est venue pour moi de tenir ma promesse, c’ est à dire de fuir de ce genre de page aussi infecte pour au moins 10 ans...\nPS : un dernier détail rigolo...très marrant de me traiter de pinochetiste moi qui en 73 était allé me manifester contre le coup d’ etat au Chili...très drôle vraiment...Vous auriez pu me traiter de valet de l’ impérialisme américain, un truc dans ce genre là..ou encore de suppot de G.W.Bush...vous auriez pu me traiter de tout ça, mais encore une fois vous auriez fait une grande erreur car je suis un grand fan de Noam Chomsky, même si celui-ci a quand même dit des conneries à propos du 9-11...Chomsky fait une brillante analyse de l’ impérialisme américain et du nouvel ordre mondial\nAllez, cette fois-ci je me largue pour de bon....\nfrugeky\t8 mars 2013 08:49\nTout aussi marrant que le taliban...\nZ’étiez avec Debray ? Vous avez retrouvé le pognon ?\nhunter\t7 mars 2013 18:07\nCF n’est pas la seule à avoir démasqué Frère Tariq !\nD’autres l’ont fait, et même avant elle !\nagent orange\t7 mars 2013 23:54\nTariq Ramadan ? Celui qui était en phase avec Botul Henri Lévy sur l’intervention en Libye ?\nAprès tout, son père Said (Ramadan) fut invité en 1953 à la Maison Blanche par Eisenhower. C’est à cette date que fut mis en place la stratégie « d’islamisation » du monde arabe par les Frères Musulmans pour contrer le panarabisme marxiste.\nTarik Ramadan ne fait que perpétuer la tradition familiale en apportant le soutien des islamistes à l’empire.\ncolere48\t7 mars 2013 19:08\nFourest.... bah dans peu de temps elle sera tombée dans l’oubli\nPour l’instant elle me fait l’effet d’une... purge\nnoux\t7 mars 2013 19:48\nJ’ai envie de l’insulter cette femme, mais je vais respecter sa peine, effectivement vu sa tronche, elle doit pas souvent se faire fourest.\njoletaxi\t7 mars 2013 20:03\nl’attaque ad hominem,(enfin, heu, bref...)la tendance raciste,je vous trouve bien mous\nC’est que ,on vieillit ,on s’émousse,\nTiens ,on pourrait avoir un Bush à la prochaine présidence ?\nSon équipe de campagne cherche des immeubles à démolir,uniquement aux USA,\ndes vieux avions et des passagers tentés par une disparition organisée, ça ne manque pas.\nUn Costa croisière avec des vétérans des guerres scélérates ça aurait aussi de la gueule\nnoux\t8 mars 2013 14:22\nVous avez raison , c’est petit de ma part.\nJe suis le premier à gueuler quand on attaque sur le physique.\nIl paraît que la connerie se lit sur le visage. Si elle était l’objet d’une étude à ce sujet, elle ne ferait qu’affirmer cette théorie.\nBref, je pense que ce genre de personne ne devrait même pas être médiatisées.\nJ’ai rien contre les lesbiennes, juste contre la connerie.\nnoux\t8 mars 2013 14:26\noulala, vous avez le droit de me blâmer, j’écris comme un cochon.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 01:59\nnoux, tu es vraiment un pauvre type\nau vu de tes propos sexiste, tu dois certainement etre un impuissant\nGaspard Delanuit\t10 mars 2013 07:59\nPourquoi signes-tu tes commentaires crétins, tarte aux nouilles, tu ne vois pas que ton pseudo est déjà écrit sous ta tronche de saucisse ?\nnoux\t10 mars 2013 15:08\nlol’ venant de la part d’une personne qui met une photo d’elle version sous-tif biatch, je n’en penserai pas moins. quel drõle de monde..\nIrina leroyer\t10 mars 2013 15:40\nj’ai d’autres photos si celle ci ne te plait pas.\nhunter\t7 mars 2013 20:10\nÇa ne la gène pas, car pour ce qui est de faire l’amour, elle préfère les filles !\nEt je ne la blâmerai pas, car ....moi aussi !!!!\nmédy...\t7 mars 2013 22:01\nVous avez bien du courage. Je commence à me dire qu’il ne faudrait même pas se rabaisser à déconstruire les propos de ces gens là, ça équivaut à passer la nuit avec un cadavre putréfié dans son lit.\nmédy...\t8 mars 2013 22:23\nlol vous n’avez pas compris que c’est de l’humour (noir certes)\nmédy...\t7 mars 2013 22:05\nHeureusement qu’on a de l’ail contre les vampires , en attendant la lumière du jour :\nmédy...\t8 mars 2013 22:29\nVous voyez y’en a un en dessous ! utilisez l’eau bénite !\nhttp://www.consensus911.org/fr/point-wtc7-2-fr/&nbsp ;&nbsp ; ! !\n"Dans son rapport final, le NIST a fourni une analyse détaillée et graphique qui reconnaît que le WTC 7 est bel et bien tombé à la vitesse de la chute libre (! !!) sur environ 30 mètres, soit environ 2,25 secondes, conformément à l’analyse de Chandler et Jones."\nAlleluia mes frères !\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:04\nmais comment peux tu accepter ces theses conspirationnistes complètement loufoque ?\ntu est comme Thierry Meyssan.\nIrina leroyer\t11 mars 2013 11:52\nun politicien aigri écrit ce genre de fable et tu avales tout cru sans même mâcher...\ntrès décevant de ta part.\nEssaye de te servir de ce qui te sert de cerveau et de comprendre simplement que faire sauter les tours de Manhattan seulement pour avoir un prétexte d’intervention en Irak était inutile ; Il suffisait de faire une petite désinformation comme bush père l’a fait lors de la première guerre du golf en inventant le massacre de la maternité au Koweït par les vilains soldats irakien.\nc’est d’ailleurs ce qu’ils ont fait en prétendant que l’Irak détenait des « armes de destruction massive », ce qui était bien entendu faux ! ça c’est le style de la CIA.\nMais organiser un tel massacre inutile sur son propre sol demande d’énormes ressources et beaucoup de complices. Donc beaucoup trop dangereux, car la vérité aurait tôt ou tard fini par percer. Cela aurait été une preuve de non intelligence, ce qui n’est pas le style des experts de la CIA !\nencore une fois, saint just, sert toi de ton cerveau pour analyser au lieu d’avaler les couleuvres que des petits malins te servent car ils savent qu’elles vont être appréciées de ton esprit malheureusement limité...\nIrina leroyer\t11 mars 2013 12:05\n« une prostituée du MOSSAD »\nSaint Just, je découvre que tu es un antisémite primaire !\nJe ne suis pas juive, mais j’ai quelques amis juifs ! pour moi, être juifs ou non juif, ce n’est pas une condition pour appartenir à mon cercle d’amis...\nil faut également que vous compreniez qu’être juif ne signifie pas obligatoirement une apartenance au MOSSAD...\nCeci dit, effectivement je suis blonde, car j’ai des origine russes par ma mère.\nvos propos sexistes sont totalement déplacés et montre la pauvreté intellectuelle de votre argumentation\nIrina leroyer\t14 mars 2013 04:27\ndésolée pour les fautes d’orthographe, mais je tape vite et ne me relis pas toujours. Mais la encore, si c’est a ce genre de détail que vous vous arrêtez, c’est que vous n’avez pas grand chose d’autre a dire...\nPierre de La Coste\t8 mars 2013 00:01\nJ’ai eu l’occasion de constater la malhonnêteté intellectuelle de Caroline Fourest, lors d’une manifestation organisée par l’organisation dite d’extrême droite Civitas.\nJe me rendais à cette manifestation (sans pour autant partager les opinions des organisateurs) lorsque j’ai vu débouler une dizaine de jeunes femmes hystérique, torse nu, les seins barrés d’inscription « fuck god » et autres. Les fameuses femen. Elles étaient poursuivies par quelques jeunes gens aux idées aussi courtes que les cheveux, il faut bien le dire.\nPuis j’ai vu Caroline Fourest, bien reconnaissable, et aussitôt insultée par les jeunes gens en question. L’un d’entre eux l’a légèrement bousculée. Plusieurs messieurs d’âge respectable (dont moi, hélas) et des membres du service d’ordre se sont interposés, en rappelant que lors d’une provocation, il fallait bien se garder de jouer le jeu des provocateurs et que l’on ne frappe pas une femme, même une femen, même Caroline Fourest.\nLe soir même et le lendemain, Caroline Fourest se répandait sur tous les médias pour parler d’un lynchage fasciste et regrettait, avec une hypocrisie de dame patronnesse, que des femmes catholiques aient tenu des propos homophobes.\nOr l’agression venait des Femen et d’elle même. Elles étaient là pour provoquer la violence homophobe afin de justifier leurs discours, et, plus grave encore, pour chercher la violence faite aux femmes, pour « se faire taper dessus ».\nJ’ai moi même été victime de violence à cette occasion. Non pas de l’extrême droite ou des Femen, mais d’un cameraman de la télévision qui s’est rué sur la scène en me bousculant, pour filmer une lesbienne frappée par un facho. Ca c’est de l’image, coco ! Voilà, en résumé tout le système de Caroline Fourest : la manipulation permanente des médias.\nagent orange\t8 mars 2013 01:34\nMerci pour votre témoignage, Pierre.\nUne question me taraude toutefois. Si vous n’auriez pas été témoin de la duplicité et malhonnêteté de (soeur) Caroline Fourest, auriez vous continué de croire à sa rhétorique ?\nPierre de La Coste\t8 mars 2013 01:54\n@agent Orange : non, je ne lui faisais pas confiance avant. Mais voir de ses yeux est irremplaçable.\ntemet nosce\t8 mars 2013 00:06\n@ Asp Explorer par contre il y a bien quelque chose que tu pourrais fermer à tout jamais, le truc qui de sert de bouche .\nALEA JACTA EST\t8 mars 2013 07:11\nSalut St Just\nNon je ne suis pas du mauvais côté...Ce qu’ a fait GW Bush est une infamie...c’ est absolument évident...Ce sont les américains qui ont aidé les talibans au début et qui se sont forgés des ennemis qui leur premettraient de déclarer la guerre comme ils veulent et où ils veulent.Bush et Blair mériteraient d’ être jugés au tribunal international de la Haye .\nCeci dit mon anti-impérialisme ne me fait pas tomber dans un angélisme qui m’ aveuglerait sur la nature des integrismes...\nBonne fin de journée l’ ami\nPS : mon savoir est en parti scientifique( j’ ai 2 maitrises dont une en math et l’ autre en génie civil), ce qui me permet de rigoler franchement quand je lis les élucubrations des reopen sur les chutes des tours ou le trou dans le pentagone.\nPar ailleurs, le fan de Chomsky que je suis ne s’ alimente pas que de la presse...il y a des choses que tu peux déduire tout seul dans ton fauteuil comme Sherlock Holmes...en utilisant la simple logique.Je ne vois pas des complots partout car les américains peuvent parfaitement obtenir ce qu’ ils veulent au nez et à la barbe de l’ humanité dans la grande majorité des cas grâce à une simple propagande idéologique.C’ est les champions pour ça.\nGonzague\t8 mars 2013 07:27\nMerci, Alea Jacta Est, d’apporter un peu de bon sens ici-bas.\nOursquipense\t8 mars 2013 10:06\nC’est toujours aussi sidérant de présenter Reopen comme une bande de joyeux obsédés qui disent n’importe quoi.\nIl y a pourtant aussi chez Reopen des personnes qui sont multidipômés, qui ont des années d’expérience et qui, pour la plupart, ne sont pas à asséner leur vérité indéboulonnable mais simplement à présenter leurs doutes. Parce que par exemple ils sont pilotes et qu’ils ne comprennent pas comment certaines manoeuvres ont pu être effectué (mais bons il s’agit certainement de mauvais pilotes intoxiqués par la théorie du complot).\nLa difficulté de parler de ses questions réside surtout dans le fait que pour certaines personnes il est absolument inenvisageable que le complot ayant abouti aux événements du 11 septembre (parce qu’il y a bien un complot tout de même, d’où qu’il vienne) puisse impliquer de hauts dirigeants des USA. Pourtant, si on réflechit bien, il est impossible que ce complot ait réussi sans des complicités très haut placées dans l’appareil d’état américain ou alors on valide la théorie officielle de défaillances graves et simultanées + du coup de bol des pilotes amateurs qui ont fait strike à tous les coups.\nCitoyen85\t8 mars 2013 12:51\nBeaucoup de pilotes prétendent que les manoeuvres effectuées par les avions détournés n’avaient rien de compliqué, même sur reopen ils en ont discuté aprement.\n75% de réussite, un des avions s’est écrasé dans les bois. Même s’ils s’étaient tous écrasés, ça aurait déjà eu un impact énorme.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:06\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:27\non voit bien que tu n’es pas pilote.\ndonc parle de ce que tu connais mais évite de raconter des histoires\nGaspard Delanuit\t10 mars 2013 08:02\n« donc parle de ce que tu connais »\nPétasse tentant de se recycler dans le comique.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 15:43\ngaspard le concombre masqué : va te rhabiller\ntu n’es même pas drôle\nGonzague\t8 mars 2013 07:01\nRouvre911, je vous rappelle qu’Eric Laurent, que vous citez souvent et dont vous supposez qu’il soutient vos fadaises, vous prend pour des demeurés. Je n’irais pas jusqu’à dire qu’il a raison, mais ce n’est pas un point avec lequel je suis en désaccord.\nLe truc avec Laurent, c’est que malgré quelques approximations, il touche juste et relève des problèmes réels, problèmes tout de suite noyés par vos billevesées sur la nanothermitekelleétaitlà JELESAIS et le missile/drône/cageot de pêches sur le Pentagone C’ESTLOGIQUE YAKELESMOUTONSKIVEULENTPASVOIRLAVÉRITÉ !\nMerci de ruiner ses investigations, c’est sympa.\nVotre démarche pousse à une réflexion approfondie sur vos véritables intentions\nOursquipense\t8 mars 2013 17:20\nQue dit Eric Laurent ?\n1 - Que les avions de chasse censés intercepter les avions détournés allaient à la même vitesse\n2 - Que des délits d’initiés sont très fortement probables\n3 - Que Ben Laden était un correspondant de la CIA\nJe ne vois pas comment il pourrait en fonction de ces 3 points rejeter en bloc Reopen 911. Et surtout je ne vois pas comment si on accepte ces 3 points on peut rejeter la thèse d’un complot impliquant au minimum une partie de l’appareil d’état US. En ne gardant du 11 septembre que le fait que 4 avions se soient baladés dans la nature pendant un temps inadmissiblement long il ne reste que deux possiblités : l’incompétence crasse ou de la complicité. Et a partir du moment où il semble qu’aucune sanction particulièrement grave n’ait été prise envers les responsables de ce fiasco...\nBuzz l’éclair\t8 mars 2013 21:37\nTrois questions qui attendent trois réponses :\n1. Où est-il écrit dans cet article que ReOpen911 suppose que Laurent soutient quoi que ce soit de sa part ?\n2. Où est-il écrit quelque part que Laurent prend ReOpen911 pour des demeurés ?\n3. Où est-il présent dans cet article des « billevesées sur la nanothermitekelleétaitlà » ou sur le « missile/drône/cageot de pêches sur le Pentagone » ?\n« Votre démarche pousse à une réflexion approfondie sur vos véritables intentions », je vous renvoie la balle Gonzague.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:24\ntout ce que tu énonce est pure invention !\naucune preuve, rien que du boniment bidon !\nmais le sensationnel ca marche avec les gogos alors continue !\nBuzz l’éclair\t10 mars 2013 21:08\nIrina, tu es incohérente.\nJe n’énonce rien sinon des questions, de quelle invention parles-tu ?\ncitoyenrené\t8 mars 2013 09:02\nbravo pour cet article détaillé et pour la lutte que vous menez\ncomme écraivait la philosophe Simone Weil :\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:17\ntu ne serai pas tombé dans la marmite étant petit ?\ncomment peut on se complaire dans une telle connerie ?\nGaspard Delanuit\t10 mars 2013 08:08\nSe complaire dans la connerie ? Vous pouvez ouvrir une entreprise de coaching pour aider les gens qui n’y arrivent pas tout seul, car vous avez des dispositions naturelles, pseudo-irina.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 15:46\nPseudo Gaspard, tu n’est qu’une imposture et un lâche qui reste masqué !\ntu ne me fais pas peur avec tes muscles en silicone !\nagent orange\t8 mars 2013 15:45\nMerci à ReOpen pour ce tour d’horizon des médias franco-français sur le 11/9 et ce coup de projecteur sur ce culte « voïste » qui s’est arrogée le monopole du débat sur ce sujet. Quel contraste avec le monde anglo-saxon.\nMême si la VO sur le 11/9 fait l’unanimité dans la presse anglo-saxonne, il existe néanmoins de nombreux articles émanant de médias traditionnels qui s’interrogent sur certains points des événements du 11/9 et qui n’hésitent pas à donner la parole à ceux qui remette en cause cette VO.\nPour preuve que la contestation des événements du 11/9 n’est pas le fait de quelques « conspirationnistes » indépendants, cette compilation d’articles majeurs de média mainstream que je conseille aux membres de la propagandastaffel Frankreich en guise de « thérapie du complot »...\n[9/11] Hijack ’suspects’ alive and well (BBC News, 23/9/2001)\nAlleged [9/11] Hijackers May Have Trained At U.S. Bases (Newsweek Magazine, 14/9/2001)\nA New Look at the 9-11 Commission (Time magazine,11/9/2009)\n9/11 Commission Heads : We Still Don’t Know the Whole Truth of 9/11 (CNN News, 9/8/2006)\nSept. 11 panel considered Pentagon probe (MSNBC/Associated Press, 5/8/2006)\nFAA Received Alert About 9/11 Hijacker (ABC News/Associated Press, 7/1/2006)\nIs Al Qaeda Just a Bush Boogeyman ? (Los Angeles Times, 11/1/2005)\nThe 9/11 Secret in the CIA’s Back Pocket (Los Angeles Times, 19/10/2004)\nConnections And Then Some (Washington Post,14/3/2003)\nDefence redefined means securing cheap energy (Sydney Morning Herald, 26/12/2002)\nPipeline politics taint U.S. war (Chicago Tribune,18/3/2002)\nExperts Urging Broader Inquiry In Towers’ Fall (New York Times, 25/12/2001)\nThe 9/11 Hijackers : Fraud in Official Video Exhibits Uncovered by Expert Panel (MarketWatch, 10/9/2012)\nArchitect Richard Gage Explains His 9/11 Theory (WJBK Fox 2, 19/4/2011)\nTenet told 9/11 panel that he warned Rice of Al Qaeda (Boston Globe/Washington Post, 3/10/2006)\nThe Disbelievers (Washington Post, 8/9/2006)\nWhy I Resigned From the CIA (Los Angeles Times, 5/12/2004)\nF.A.A. Official Scrapped Tape of 9/11 Controllers’ Statements (New York Times, 6/5/2004)\nFAA Managers Destroyed 9/11 Tape (Washington Post, 6/5/2004)\nTranscript : Rice’s Testimony on 9/11 (for 9/11 Commissioner Lehman) (Washington Post, 8/4/2004)\nSenators : State Department Had Key to Stopping 9/11 Attacks (Fox News/Associated Press, 18/12/2002)\nFederal agency planned plane-crashing-into-building drill [on] Sept. 11 USA (Today/AP, 22/8/2002)\nWhistleblower Complains of FBI Obstruction (Fox News, 30/5/2002)\nHas someone been sitting on the FBI ? (BBC, 6/11/2001)\n2nd Witness Arrested ; 25 Held for Questioning (Washington Post, 16/9/2001)\n’We’ve Hit The Targets’ (Newsweek, 13/9/2001)\nExpert Group Rejects World Trade Center Reports (MarketWatch/Wall Street Journal, 22/5/2012)\nPentagon says it has no records of bin Laden’s death ; CIA hasn’t answered open records request\n(Minneapolis Star Tribune/Associated Press,15/3/2012)\nObama Says ’Justice Has Been Done’ : Bin Laden Scholar Says No (CNBC News, 6/5/2011)\nThe nagging questions that refuse to go away (The Independent, 5/5/2011)\nPentagon Attempts to Block Book on Afghan War (Fox News, 10/9/2010)\nNew Scientific Evidence Undermines Afghanistan War (Reuters, 9/9/2010)\nIs Osama Bin Laden dead or alive ? (BBC News, 9/1/2010)\nMaterial missing from Oklahoma bombing tapes, lawyer says (USA Today/AP, 27/9/2009)\nWhat happened to building 7 ? (Financial Times, 6/6/2008)\nBAE : secret papers reveal threats from Saudi prince (The Guardian, 15/2/2008)\nPakistani Prime Minister Benazir Bhutto : Osama bin Laden is Dead (BBC News, 2/11/2007)\nThe 9/11 conspiracy movement (BBC News, 14/2/2007)\nWhy The 9/11 Conspiracies Won’t Go Away (Time Magazine, 3/9/2006)\n500 Conspiracy Buffs Meet to Seek the Truth of 9/11 (New York Times, 5/6/2006)\nLosing bin Laden (Washington Post, 12/2/2006)\nGetting Agnostic About 9/11 (Los Angeles Times, 28/8/2005)\nCIA Commander : U.S. Let bin Laden Slip Away (Newsweek magazine, 15/8/2005)\nWrite More About Skull And Bones (San Francisco Chronicle, 27/10/2004)\nLost In Translation (CBS News, 8/8/2004)\nLetter to Thomas Kean from Sibel Edmonds (AsiaTimes, 5/8/2004)\nGerman Sept 11 theory stokes anti-US feeling (The Telegraph, 20/11/2003)\n9-11 Commission Funding Woes (Time Magazine, 26/3/2003)\nThe Secret War (Los Angeles Times, 27/10/2002)\nColeen Rowley’s Memo to FBI Director Robert Mueller (Time Magazine, 21/5/2002)\nClues Alerted White House to Potential Attacks (Fox News/Associated Press, 17/5/2002)\n’Shadow Government’ News To Congress (CBS News, 1/3/2002)\nGerman Firm Probes Final World Trade Center Deals (Fox News/Reuters, 17/12/2001)\nBin Laden treated for kidney problem in Dubai, claims report (Sydney Morning Herald, 31/10/2001)\nMystery of terror ’insider dealers’ (The Independent, 14/10/2001)\nCongress OKs Use of Force (Los Angeles Times ? 15/9/2001)\nOn Flight 77 : ’Our Plane Is Being Hijacked’ (Washington Post, 12/9/2001)\nTapes Depict Proposal to Thwart Bomb Used in Trade Center Blast (New York Times, 28/10/1993)\nThe Secret Government : The Constitution in Crisis (PBS Documentary, 4/11/1987)\nAn Inconvenient Patriot (Vanity Fair September 2005)\n9/11 : Explosive Evidence - Experts Speak Out (Colorado Public Television, 18/8/2012)\nThe Terrible Missed Chance (Newsweek Magazine, 4/9/2011)\nRichard Clarke launches new 9/11 charge at CIA (CBS News, 12/8/2011)\nSkeptics Question Osama Bin Laden Death, Asking for Proof (ABC News/AP, 2/5/2011)\nBush Cousin Presides Over Federal Court Case Against Former Bush Administration Officials (CNBC, 7/4/2011) -\nPentagon Destroys Copies of Controversial Memoir Written by Army Officer (Fox News, 25/9/2010) -\nJesse Ventura claims gov’t involved in 9/11 (MSNBC, 9/3/2010)\nVentura Turns Investigator for ’Conspiracy Theory’ (ABC News/Associated Press, 1/12/2009)\nExplosive News (Washington Times, 22/2/2010)\nThe Anthrax Attacks Remain Unsolved (Wall Street Journal, 24/1/2010)\nThe evolution of a conspiracy theory (BBC News, 4/7/2008)\nControversy and conspiracies (BBC News, 2/2008)\nWhat FBI whistle-blower Sibel Edmonds found in translation (Dallas Morning News, 17/2/2008)\nStonewalled by the C.I.A. (New York Times, 2/1/2008)\n« One of the Eeriest Moments Amid the Carnage of 9/11 » (CNN, 12/9/2007)\nEx-CIA official, contractor face new charges (MSNBC/Associated Press, 11/5/2007)\nOpium, thugs bloom under U.S. policies in Afghanistan war (San Francisco Chronicle, 17/12/2006)\nPentagon resists pleas for help in Afghan opium fight (Los Angeles Times, 5/12/2006)\nWhy did the 9/11 Commission ignore ’Able Danger’ (Wall Street Journal Article by Former FBI Director Louis Freeh, 17/11/2005)\nMilitary Bars 9/11 Intel Testimony (CBS/Associated Press, 21/9/2005)\n9/11 Commission’s Staff Rejected Report on Early Identification of Chief Hijacker (New York Times, 11/8/2005)\nFBI to Fire Dissident Agent (Washington Post, 23/4/2005)\nInspector General Rebukes FBI over Espionage Case and Firing of Whistle-Blower (New York Times, 15/1/2005)\nA Hidden Story Behind Sept. 11 ? One Man’s Ad Campaign Says So (New York Times, 8/11/2004)\nNORAD had drills of jets as weapons (USA Today, 18/4/2004)\nBush : ’Had I Known, We Would Have Acted’ (CNN News, 12/4/2004)\nThis war on terrorism is bogus (par l’ex Ministre de l’environment britanique) (The Guardian, 6/9/2003)\nThe Kissinger Commission (New York Times, 29/11/2002)\nAshcroft Travel Alert Didn’t Involve Bin Laden (Fox News/Associated Press, 16/5/2002)\nBlunders that let bin Laden slip away (The Telegraph, 23/2/2002)\nagent orange\t8 mars 2013 15:50\nCIA agent alleged to have met Bin Laden in July (The Guardian, 1/11/2001)\nFearing Harm, bin Laden Kin Fled From US (New York Times, 30/9/2001)\nFBI Knew Terrorists Were Using Flight Schools (The Washington Post, 23/9/2001)\nUS ’planned attack on Taleban’ (BBC News, 18/9/2001)\nBin Laden comes home to roost (MSNBC News, 24/8/1998)\nSEAL’s book contradicts official report (San Francisco Chronicle/Associated Press, 29/8/2012)\nTop official admits FBI had al-Awlaki in custody before letting him go in 2002, Fox News (1/8/2012)\nGraham : Still no FBI records on Sarasota 9/11 probe (Miami Herald, 10/11/2011)\nNational Archives sits on 9/11 Commission records (Reuters, 8/9/2011)\nOsama Bin Laden never charged for 9/11 (International Business Times, 2/5/2011)\nWorld’s media tricked by fake bin Laden photo (New Zealand Herald, 2/5/2011)\nDigging Deeper : Jesse Ventura’s Alternative Take on American History (ABC News, 4/4/2011)\nC.I.A. Secrets Could Surface in Swiss Nuclear Case (New York Times, 24/12/2010)\nWikiLeaks and 9/11 : What if ? (Los Angeles Times, 15/10/2010)\nWitnesses in Defense Dept. Report Suggest Cover-Up of 9/11 Findings (Fox News, 4/10/2010)\nCIA hired Karzai brother before 9/11, Woodward says (Washington Post, 30/9/2010)\nWas 9/11 a conspiracy ? ‘Truthers’ make their case (The Globe and Mail, 26/11/2009)\nHas Osama Bin Laden been dead for seven years - and are the U.S. and Britain covering it up to continue war on terror ? (Daily Mail, 11/9/2009)\nThe 9/11 Commission and Torture (Newsweek Magazine, 14/3/2009)\nBush Sought ’Way’ To Invade Iraq ? (CBS News 60 Minutes, 11/2/2009)\nBruce Ivins Wasn’t the Anthrax Culprit (Wall Street Journal, 5/8/2008)\n9/11 Commission Chief’s Ties to White House (Sydney Morning Herald, 8/3/2008)\nRudy, interrupted (MSNBC, 29/5/2007)\nCall to reopen Oklahoma bomb case (BBC News, 2/3/2007)\nThe 9/11 Truth Movement’s Dangers (CBS News/The Nation, 10/12/2006)\nWas 9/11 an ’inside job’ ? (Seattle Post-Intelligencer, 3/8/2006)\n9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon (Washington Post, 2/8/2006)\n9/11 Attacks : Avoiding the hard questions (Miami Herald, 1/2/2006)\nSenators Accuse Pentagon of Obstructing Inquiry on Sept. 11 Plot (New York Times, 22/9/2005)\nCourt Dismisses FBI Contractor’s Suit Against U.S. (Washington Post, 7/5/2005)\nFBI Chief Acknowledges 9/11 Errors (CBS News, 30/5/2002)\nUS media cowed by patriotic fever, says CBS star (The Guardian, 17/5/2002)\nBush Opposes 9/11 Query Panel (CBS News, 15/5/2002)\nPlanning for Terror but Failing to Act (New York Times, 30/12/2001)\nAmerica’s pipe dream (The Guardian, 23/12/2001)\nWarnings : Earlier Hijackings Offered Signals That Were Missed (New York Times, 3/10/2001)\nScarred Steel Holds Clues, And Remedies (New York Times, 2/10/2001)\nPlane Lands In Cleveland ; Bomb Feared Aboard (WCPO - Cincinnati’s ABC Affiliate, 11/9/2001)\nColorful Outsider Is Named No. 3 at the CIA (Washington Post, 17/3/2001)\nClassified documents contradict FBI on post-9/11 probe of Saudis, ex-senator says (MSNBC,\nToronto Hearings to examine ’state crime’ of 9/11 (Montreal Gazett, 9//9/2011)\nNew Investigative Panel Releases 13 Consensus Statements of Evidence Opposing the Official Account of 9/11 (MarketWatch-Wall Street Journal Digital Network, 9/9/2011)\n35,000 Worldwide Convicted for Terror (ABC News/Associated Press, 3/9/2011)\nCost of War at Least $3.7 Trillion and Counting (New York Times, 29/6/2011)\nOsama bin Laden dead : Blackout during raid on bin Laden compound (The Telegraph, 4/5/2011)\nYukoner tackles 9/11 Korean Air ’hijackings’ mystery (MSN Canada/CBC, 25/4/2011)\n9/11 conspiracy theories rife in Muslim world (Washington Post / Associated Press, 2/10/2010)\nSecrets in Plain Sight in Censored Book’s Reprint (New York Times, 18/9/2010)\nA leading Japanese politician espouses a 9/11 fantasy (Washington Post, 8/3/2010)\nTwin Towers, Twin Myths ? (Santa Barbara Independent, 17/9/2009)\nLost In Translation (CBS News 60 Minutes, 10/9/2009)\nSheen wants to discuss his 9/11 theories with Obama (Houston Chronicle, 9/9/2009)\nThe Alarming Record of the F.B.I.’s Informant in the Bronx Bomb Plot (Village Voice, 7/7/2009)\nHistoric Broadcast of « 9/11 Press For Truth » (KBDI-TV Colorado Public Television station, 6/6/2009)\nThe truth is out there (Financial Times, 7/6/2008)\n9/11 Commission controversy (NBC News, 30/1/2008)\nEx-9/11 Panel Chief Denies Secret White House Ties (ABC News, 30/1/2008)\nOsama Flight Shocker (New York Post, 21/6/2007)\nFBI Terror Watch List (ABC News, 13/6/2007)\nAn explosion of disbelief - fresh doubts over 9/11 (The Daily Mail, 9/2/2007)\nHotel security video shows 9/11 Pentagon blast, but no plane (CNN, 2/12/2006)\n’State secrets privilege’ blocks fired translator from suing FBI (USA Today, 24/11/2006)\nBin Laden, Most Wanted For Embassy Bombings ? (Washington Post, 28/8/2006)\nThe 9/11 Commission Second-Guesses the Pentagon (CNN News, 2/8/2006)\nThe Ground Zero Grassy Knoll (New York Magazine, 27/3/2006)\nFBI Agent Slams Bosses at Moussaoui Trial (CBS News/Associated Press, 21/3/2006)\n(US House of Representatives Website of Curt Weldon (R-Pa), 18/11/2005)\nCongressman Curt Weldon’s Speech to Congress\n(Official Website of Congressman Weldon (R-Pa), 19/11/2005)\n9/11 Revealed : Challenging the Facts behind the War on Terror (The Sunday Times, 4/9/2005)\nWho Blew the Leads ? (Time Magazine, 20/6/2005)\nControllers’ tale of Flight 11 (Christian Science Monitor, 11/5/2005)\nDayton : FAA, NORAD hid 9/11 failures (Minneapolis Star Tribune, 31/7/2004)\nEx-minister attacks US over war (BBC News, 6/9/2003)\nUnanswered questions : The mystery of Flight 93 (The Independent, 13/8/2002)\nBush asks Daschle to limit Sept. 11 probes (CNN, 29/1/2002)\nReport : Bin Laden Already Dead (Fox News, 26/12/2001)\nThreat of US strikes passed to Taliban weeks before NY attack (The Guardian, 22/9/2001)\n’Zero Dark Thirty’ : Why the fabrication ? (Los Angeles Times, 23/12/2012)\nExpert Panel Reports False Accounts of US Political and Military Leaders on 9/11(MarketWatch-WSJ, 5/6/2012)\n9/11 defense attorneys call Guantánamo detention, trial rules ‘unjust’ (Miami Herald, 6/5/2012)\nHow the world changed after 9/11 (The Guardian, 12/9/2011)\nA decade after the 9/11 attacks, Americans live in an era of endless war (Washington Post, 4/9/2011)\nAustralian trade union president claims 9/11 was a conspiracy (The Telegraph, 20/10/2010)\nAl Qaeda Leader Dined at the Pentagon Just Months After 9/11 (Fox News, 20/10/2010)\nJesse Ventura searches for coverups (Los Angeles Times, 29/11/2009)\n9/11’s delayed legacy : cancer for many of the rescue workers (The Guardian, 11/11/2009)\nA Window Into C.I.A.’s Embrace of Secret Jails (New York Times, 13/8/2009)\nFire, Not Explosives, Felled 3rd Tower on 9/11, Report Says (New York Times, 21/8/2008)\nGov’t says FBI agents can’t testify about 9/11 (International Herald Tribune/Associated Press, 19/6/2008)\nBush Aware of Advisers’ Interrogation Talks (ABC News, 11/4/2008)\nO Brother, Who Art Thou ? (Washington Post, 15/11/2007)\nWas Bin Laden’s last video faked ? (MSNBC, 29/11/2007)\nThe American Empire and 9/11 by Prof. David Ray Griffin (Tikkun Magazine - March/April 2007)\nEx-employee says FAA warned before 9/11 (USA Today, 24/11/2006)\nDick Cheney’s Song of America (Harpers Magazine, 26/10/2005)\nAtta known to Pentagon before 9/11 (Chicago Tribune, 28/9/2005)\nJudge in Moussaoui Case Blocks Release of Sept. 11 Report (Washington Post, 30/4/2005)\nSecrecy quashes whistle-blower case (Seattle Post-Intelligencer, 18/7/2004)\nU.S. sought attack on al-Qaida (MSNBC News, 16/5/2002)\nFormer marine held involuntarily over Facebook posts now plans to sue FBI (The Guardian, 29/8/2012)\nagent orange\t8 mars 2013 15:56\nNew Documents Cast Doubt on Federal Anthrax Case (PBS Frontline/McClatchy News, 18/7/2011)\nThe top 10 greatest conspiracy theories (The Telegraph, 13/5/2011)\nWeb Pick of the Week : The New Pearl Harbor Revisited (Publishers Weekly, 24/11/2008)\nWillie Nelson doubts official explanation for 9/11 (Houston Chronicle/Associated Press, 5/2/2008)\nFormer CEO Says U.S. Punished Phone Firm (Washington Post, 13/10/2007)\nDeFazio asks, but he’s denied access (The Oregonian, 20/7/2007)\nMission Accomplished (Washington Post, 12/6/2006)\nPentagon Revokes 9/11 Officer’s Clearance (ABC/Associated Press, 30/9/2005)\nPanel rejects assertion US knew of Atta before Sept. 11 (Boston Globe/Associated Press, 15/9/2005)\nReport Details F.B.I.’s Failure on 2 Hijackers (New York Times, 10/6/2005)\nJustice Dept. Opposes Bid to Revive Case Against F.B.I. (New York Times, 26/2/2005)\nCourt sanctions lawyers behind 9/11 case (Reuters, 2/2/2012)\n’Global War On Terror’ Is Given New Name (Washington Post, 25/3/2009)\nEngineer Society Accused of Cover-Ups (Atlanta Journal-Constitution/Associated Press, 25/3/2008)\nTrust Busters (Los Angeles Times, 15/4/2007)\nPentagon Employee Was Ordered to Destroy Data Identifying Atta As a Terrorist (ABC/AP, 15/9/2005)\nPentagon Finds More Who Recall Atta Intel (Washington Post, 2/9/2005)\nMcKinney reopens 9/11 (Atlanta Journal-Constitution, 23/7/2005)\nReport cites warnings before 9/11 (CNN, 19/9/2002)\n9/11 a ’staged event’ (New Straits Times, 28/6/2012)\nJudge : CIA interrogations not relevant to 9/11 accused’s sanity (Miami Herald, 10/8/2009)\nFifth Alarm for That Haunted Fireman (New York Times, 5/4/2009)\nJesse Ventura says he regrets not asking more questions (WKBT TV/Associated Press, 3/4/2008)\nDan Ellsberg : Sibel Edmonds case (OpEdNews.com, 19/11/2007)\nAirlines Sue FBI, CIA Over Sept. 11 (Associated Press, 7/8/2007)\nTwo Months Before 9/11, an Urgent Warning to Rice (Washington Post, 1/10/2006)\n9/11 Commission report is a lie (Seattle Post-Intelligencer, 16/5/2006)\nA case for conspiracy theorists (Newsweek, 12/5/2006)\nMilitary Plays Up Role of Zarqawi (Washington Post, 10/4/2006)\nSecret US plans for Iraq’s oil (BBC, 17/3/2005)\nBerg’s encounter with ’terrorist’ revealed (CNN News, 14/5/2004)\nFormer airline pilot and conspiracy theorist ’shot dead his two teenage children and his dog before turning the gun on himself’ (Daily Mail, 7/2/2013)\nEleven enduring mysteries of 9/11 (Russia Today, 11/9/2012)\nGore Vidal, 1925-2012 : Prolific, Elegant, Acerbic Writer (New York Times, 1/8/2012)\nGoldman’s Tax-Free Building Loan Makes Liberty Bonds Tough Sell (Bloomberg Businessweek, 11/1/2012)\n10 years later, 9/11 still shrouded in mystery (Philadephia Inquirer, 7/9/2011)\nUN human rights official claims 9/11 was US plot (The Telegraph, 25/1/2011)\nSecret services ’must be made more transparent’ (The Independent, 29/8/2010)\nThe World’s Most Wanted Man (Daily Express, 12/9/2009)\nThe deep state does not respond to FOIA requests (Chicago Sun-Times News Group, 22/8/2009)\n’If I didn’t confess to 7/7 bombings MI5 officers would rape my wife,’ claims torture victim (Daily Mail, 25/6/2009)\n9/11 widow among victims of crash near Buffalo (MSNBC, 13/2/2009)\nD.C. Crash Kills General Who Scrambled Jets on 9/11 (Bloomberg News, 24/6/2009)\nThe Political Suspicions of 9/11 (New York Times, 2/2/2009)\nOfficer calls Sept. 11 cases tainted (Los Angeles Times, 5/6/2008)\n360 post-9/11 workers have died, including 80 of cancer (New York Daily News, 8/5/2008)\nBlame U.S. for 9/11 : ’Plots’ Thicken in Shocking Poll (New York Post, 24/11/2007)\nThe ‘Good Germans’ Among Us (New York Times, 14/10/2007)\nRobert Fisk : Even I question the ’truth’ about 9/11(The Independent, 25/8/2007)\n9/11 Panel Members Weren’t Told of Meeting (New York Times, 2/10/2006)\nDisturbing 9/11 film is work of Hoosier (Indianapolis Star, 7/9/2006)\n9/11 : Truth, Lies and Conspiracy (CBC, 25/8/2006)\nJudge Slams Ex-EPA Chief Over Sept. 11 (ABC/Associated Press, 2/2/2006)\nFormer Scotland Yard Official Peter Power on London Bombings (Global Research/BBC Radio, 7/7/2005)\nOver 70 Million American Adults Support New 9/11 Investigation (Yahoo ! News/PRWeb, 22/5/2006)\nPentagon, Senate committee bicker over 9/11 probe (ABC/Reuters, 23/9/2005)\nCatastrophic Terrorism : Tackling the New Danger\nForeign Affairs, (journal du Council on Foreign Relations) (1/11/1998)\nInvoking Secrets Privilege Becomes a More Popular Legal Tactic (New York Times, 4/6/2006)\nInternational Hearings on 9/11 to begin in Toronto in September (CNBC, 8/8/2011)\nSpanish MP’s photo used for Osama Bin Laden poster (BBC News, 16/1/2010)\n9/11 Case Could Bring Broad Shift on Civil Suits (New York Times, 21/7/2009)\nCheney was key in clearing CIA interrogation tactics (Los Angeles Times, 16/12/2008)\nU.N. Rights Investigator Expelled by Israel (New York Times, 16/12/2008)\nThe 30 greatest conspiracy theories (The Telegraph, 19/11/2008)\nMark Cuban Is Charged With Insider Trading (New York Times, 18/11/2008)\n(note : Mark Cuban fut le premier à financer Loose Change)\nSenators Want CIA to Release 9 / 11 Report (New York Times/Associated Press, 17/5/2007)\nThe Path from 9/11 (The Guardian, 13/9/2006)\nGaping Holes in the 9/11 Narrative (Yahoo ! News, 11/9/2006)\nC.I.A. Closes Unit Focused on Capture of bin Laden (New York Times, 4/7/2006)\nSupreme Court Denies FBI Translator’s Case (CBS/Associated Press, 28/10/2005)\nMore remember Atta ID’d as terrorist pre-9/11 (MSNBC/Associated Press, 1/9/2005)\nSecret FBI Report Questions Al Qaeda Capabilities (ABC News, 9/3/2005)\n9/11 Skeptics Share Theories (Washington Post, 26/6/2006)\nNo Trials for Key Players (Los Angeles Times, 4/5/2006)\nBush team sought to snuff CIA doubts (San Francisco Chronicle/Congressional Quarterly, 28/10/2005)\nCourt Closes FBI Case Arguments to Public (Los Angeles Times/Associated Press, 21/4/2005)\nDangerous World Fuels Conspiracy Theorists (CBS News, 30/1/2007)\n9/11’s Las Vegas Connection (CBS News, 10/9/2006)\nReligious book points 9/11 finger at Bush (Indianapolis Star/Associated Press, 1/9/2006)\nAuthor, filmmakers fight over adaptation of 9/11 expose (Miami Herald, 18/8/2006)\nBush Behind 9/11 ? Tucker Carlson with Professor David Ray Griffin (MSNBC, 9/8/2006)\nPanel Weighs Whistleblower Law Changes (Washington Post/Associated Press, 14/2/2006)\nF.A.A. Alerted on Qaeda in ’98, 9/11 Panel Said (New York Times, 14/9/2005)\nReport on CIA before 9/11 slams Tenet (San Francisco Chronicle/New York Times, 26/8/2005)\nBrothers, Bad Blood and the Blackwater Tangle (New York Times, 17/11/2007)\nSandy Berger gives up law license (MSNBC/Associated Press, 8/6/2007)\nCan the ‘20th hijacker’ of Sept. 11 stand trial ? MSNBC, 24/10/2006)\nThe enduring conspiracy factor (Toronto Star, 10/9/2006)\nThe war on paperclips (The Guardian, 11/5/2005)\nCourt prevents release of most September 11 emergency calls (CNN News, 24/3/2005)\nTV show host boots out 9/11 conspiracy theorists (Guardian, 23/10/2007)\nMore Canadians blaming U.S. policies for Sept. 11 attacks (Ottawa Citizen, 11/9/2006)\nAn Inside Job ? Theologian scoffed at 9/11 conspiracy theories, then looked closer\n(San Francisco Chronicle, 30/3/2006)\nMoussaoui Jury Riveted by 9/11 Transcript (CBS/Associated Press, 8/3/2006)\nNo evidence ? It must be conspiracy (Sydney Morning Herald, 20/11/2005)\nWeldon doubts DoD on Able Danger (UPI, 8/9/2005)\n’Able Danger’ Could Rewrite History (Fox News, 12/8/2005)\nExperts Call for Release of 9/11 Evidence (Yahoo News/PR Web, 1/3/2006)\nThe Conspiracy to Rewrite 9/11 (San Francisco Chronicle, 3/9/2006)\n9/11 Thefts Not Prosecuted (CBS News/Associated Press, 16/6/2006)\nThe 9/11 conspiracy : Rubbish or reality ? (MSNBC, 11/9/2006)\nWis. lawmaker wants lecturer fired for 9-11 conspiracy views (CBS News Chicago/AP, 29/6/2006)\nReport Urges F.A.A. to Act Regarding False 9/11 Testimony (New York Times, 2/9/2006)\nNaval officer says Atta’s identity known pre-9/11 (San Francisco Chronicle, 23/8/2005)\nThe basics of alternative 9-11 theories (Village Voice, 21/2/2006)\nConspiracy theorists down but not out (BBC News, 17/5/2006)\nWho really blew up the twin towers (The Guardian, 5/9/2006)\n9/11 theorists are either silly or shrewd (Denver Post, 29/10/2006)\nPolice ’exaggerated evidence’ against British 9/11 suspect (London Times, 9/10/2006)\n2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11 (New York Times, 2/9/2006)\nmédy...\t8 mars 2013 22:22\nwaaaaaa merci, maintenant il va falloir les trier par ordre chronologique et par pays... y’a pas d’articles en français ? ça serait préoccupant\nagent orange\t9 mars 2013 06:51\nHélas les articles de ce genre en français sont plutôt rares. A ma connaissance il y a celui du Figaro à propos de la rencontre entre Bin Laden et la CIA à Dubai et celui de Sylvain Cypel dans Le Monde sur un réseau d’espions israéliens démantelé aux Etats-Unis à l’époque du 11/9.\nOui il faudrait classer ces articles... par sujet.\nJe m’aperçois aussi que certains liens ne fonctionnent plus. Je vais essayer de faire une recherche archives afin de les mettre à jour.\nMais le plus important serait qu’il soient traduits en français. Peut être que RéOpen pourrait ouvrir une « catégorie » d’articles mainstream ? J’aime bien l’idée « thérapie du complot ».\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:11\nreopen 911 ne sont qu’un ramassis de provocateurs.\nrien n’est étayé correctement\nde l"intox pur et simple\nquelle naïveté de les croire !\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:21\ncomplot pour complot, agent orange et medy vous êtes donc des agents du KGB ?\nvous n’avez pas honte d’etre aussi con ?\nagent orange\t10 mars 2013 04:59\nOh my « Gode », une adepte de Caroline Fourest ?\nIrina, ramener le débat au niveau du « con », c’est que cela doit vous démanger. Je vous conseille une bonne anal-yse sur le divan de docteur Freud.\nMerci quand même d’avoir fait avancer le schlimblik avec vos arguments pertinents ....\nfiles_walker\t10 mars 2013 14:11\n« reopen 911 ne sont qu’un ramassis de provocateurs.\nrien n’est étayé correctement »\nEt la version officielle elle est étayée à votre avis ?\nIrina leroyer\t10 mars 2013 15:49\nla version officielle n’est peut être pas tout a fait complète...\nmais elle est de loin la plus crédible.\nde grâce arrêtez la paranoïa a outrance vous êtes ridicules !\nBuzz l’éclair\t10 mars 2013 21:12\nIrina, tu dis n’importe quoi, tu fais surtout du flooding, c’est agaçant.\nSi tu n’as rien à dire, tais toi.\nEn attendant, l’article est truffé de sources et de liens. On peut être d’accord ou non, mais on ne peut pas (se) mentir comme tu le fais, sinon fais-le un peu mieux, c’est un peu trop voyant.\nfiles_walker\t11 mars 2013 07:58\n« la version officielle n’est peut être pas tout a fait complète...\nmais elle est de loin la plus crédible. »\nImpressionnant ! Comme quoi on peut être ingénieur et dormir profondément. Bonne nuit.\ntravelworld\t10 mars 2013 00:44\nLes complotistes nous pompent l’air !!!\nfiles_walker\t10 mars 2013 14:27\n« Les complotistes nous pompent l’air !!! »\nTravelworld, vous n’écoutez que les informations officielles, vous dormez profondément, vous n’entendez que le son de leurs voix qui vous répéte entres autres : « Les complotistes sont des cinglés ».\nVous dormez profondément, votre esprit critique est anesthésié.\nJe vais compter jusqu’a trois et vous vous reveillerez. Lorsque vous serez éveillé vous irez lire les informations alternatives disponibles et votre esprit critique reviendra.\nAttention, je compte jusqu’a trois. un, deux, trois. Vous êtes réveillé.\nNe me remerciez pas et bienvenue dans la réalité.\nBuzz l’éclair\t10 mars 2013 21:13\nCommentaire très argumenté, merci.\nIrina leroyer\t10 mars 2013 00:49\nquand je vous lis, ca me donne envie de comploter ! reste a savoir contre qui ?\ntravelworld\t10 mars 2013 00:52\nRobert Charroux « père de tout ce cirque » était un ami de mes parents, c’est lui qui m’a prit en photo la première fois, c’était un excellent photographe.\nMon père un jour lui dit avec sa franchise habituelle « Robert tu racontes des conneries dans tes bouquins ! » celui çi répondit « je sais bien Louis, mais il faut bien vivre ! »\nJohn Eastwood 2\t10 mars 2013 06:13\nGW Bush qui est le vrai « pere de tout ce circque » est un ami de ma cousine americaine, c’est elle qui m’a appris a faire des brownies, une excellente cuisiniere....\nUn jour, elle dit a GW Bush, « Georgio, you fucking suck with your bullshit » et la il a repondu « I know, but they have to suck our balls, like the others ».\nconclusion, si tu veux gagner ta vie du jounalisme ou de n’importe quoi d’ailleurs, tu fais comme Valls, Fourest, Sarkozy ou des Kouchner, tu suces les boules de l’empire. L’inverse apporte l’isolement, la misere, les difficultes.....\nIrina leroyer\t10 mars 2013 02:14\nde la paranoïa au conspirationnisme, il n’y a qu’un pas !\nGaspard Delanuit\t10 mars 2013 08:09\n« de la paranoïa au conspirationnisme, il n’y a qu’un pas ! »\nPeu de choses également séparent la grue du perroquet, apparemment.\nIrina leroyer\t11 mars 2013 12:15\npeu de chose sépare le concombre masqué du bougredane écervelé\nle crocodile\t10 mars 2013 04:35\n« quand je vous lis, ca me donne envie de comploter ! reste a savoir contre qui ? hum hum ! »\nPersonellement , quand je te lis , j´ai envie de te mettre deux claques et une fessée , en public . Tu es mal embouchée , tu es c** comme tes pieds , et tu répètes des mots , dont tu ne comprends même pas le sens , comme un vieux disque rayé .\nVa jouer avec les gamines de ton âge ou mieux , vas te coucher et n´oublie pas de prendre ta pilule .\ntravelworld\t10 mars 2013 12:41\nMeyssan après avoir très longtemps cherché sa voie a enfin trouvé un moyen de se rendre intéressant et surtout de gagner sa vie avec ses bouquins et ça se vend, comme Robert Charroux !\nAprès tout cela fait vivre le monde du livre.....\nAchetez braves gens achetez.....\nBuzz l’éclair\t10 mars 2013 21:23\nY’a pas que Meyssan dans la vie. Achète Eric Laurent et instruis-toi un peu.\ntf1Goupie\t10 mars 2013 15:05\nFaudrait qu’on fasse un sondage en France :\n« connaissez-vous Reopen ? »\n« Croyez-vous que Reopen est une secte ? »\nOn serait pas déçu , à mon avis il y a plus de français qui savent que la tour 7 existât que de français qui savent que Reopen n’est pas le nom d’une recette de cuisine.\nQuestion subsidiaire : « trouvez-vous que les articles de Reopen sont super-longs et aussi pénibles qu’un lavement ? »\ntf1Goupie\t10 mars 2013 18:06\nEn plus ils n’ont même pas compris que si une « nouvelle vérité » doit éclater sur le 9/11 ce sera forcément aux US.\nAlors Fourest et une soi-disant omerta des journaux français c’est vraiment un débat de nazes, une aigreur maladive parce que les complotistes ne sont pris au sérieux par personne, ici comme dans les autres pays.\nFaut vraiment être des nouilles pour prétendre qu’il y ait un quelconque intérêt à etouffer le débat en France.\nRien que les Russes, si ils avaient pu prouver que c’était un inside job, je vous dit pas la fête qu’ils auraient fait.\nBA\t10 mars 2013 23:30\nCe mythomane s’appelle Rafid al-Janabi.\nSon nom de code est « Curveball ».\nRafid al-Janabi a raconté que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive, fabriquées sur le site de Djerf al-Nadaf. Le gouvernement des Etats-Unis a alors utilisé ce témoignage pour justifier l’invasion de l’Irak.\nProblème : tout était faux ! Tout était sorti de l’imagination d’un mythomane !\nQuelques mois après l’invasion de l’Irak, quand il est devenu évident que Saddam Hussein n’avait pas de telles armes, un groupe d’agents de la CIA a entrepris de comprendre l’affaire « Curveball ». Ils ont interrogé une soixantaine de personnes qui avaient connu Rafid de près ou de loin. Ils ont découvert que le jeune chimiste n’était pas sorti major de sa promotion, mais dernier ; qu’il avait bien travaillé quelques mois à Djerf al-Nadaf mais en tant qu’assistant et non chef de projet ; et surtout que ce site n’était qu’une usine de semences agricoles et rien d’autre. De son plus proche ami d’enfance, ils ont appris aussi que Rafid était un « menteur congénital ».\nEnfin, il leur a été révélé qu’après Djerf al-Nadaf, la source vedette du BND avait travaillé dans une maison de production de films dont il s’était fait licencier pour vol et que, par la suite, il était devenu chauffeur de taxi à Bagdad.\nIrina leroyer\t11 mars 2013 11:21\ntu confonds tout :\nle fait que bush ai profité de l’opportunité du 11 septembre de façon a convaincre l’opinion publique et le congres pour faire sa guerre en Irak dont le seul but était les contrats pétrolier pour ses amis ne veut pas dire qu’il a organisé le fait divers du 11 septembre....\nque d’amalgames fâcheux issus de cerveaux fertile en imagination !\nfiles_walker\t11 mars 2013 15:47\nDéjà ce n’est surement pas Bush qui a organisé le 11 septembre.\nBien d’autres faits vérifiables montrent que la VO est impossible.\nIl ne faut pas oublier parmi tous ces faits, dont les journalistes principaux ne parlent jamais, que le PNAC appelait de ces voeux « un nouveau Pearl Harbor » sans lequel leur sombres projets ne pourraient se réaliser.\nSinon moi je préfère un cerveau imaginatif plutôt que sclérosé.\nGaspard Delanuit\t11 mars 2013 16:09\nJe soupçonne Irina Leroyer d’être la petite amie ou la soeur de l’excellent Donald Forestier.\nIrina leroyer\t14 mars 2013 04:37\ngaspard le corbeau masqué\ntu est a court d’arguments on dirait\n14/03 04:37 -\tIrina leroyer\ngaspard le corbeau masqué tu est a court d’arguments on dirait Irina\n14/03 04:27 -\tIrina leroyer\nsaint just désolée pour les fautes d’orthographe, mais je tape vite et ne me relis pas (...)\n11/03 16:09 -\tGaspard Delanuit\nJe soupçonne Irina Leroyer d’être la petite amie ou la soeur de l’excellent Donald (...)\n11/03 15:47 -\tfiles_walker\n@Irina Déjà ce n’est surement pas Bush qui a organisé le 11 septembre. Bien (...)\n11/03 12:15 -\tIrina leroyer\nGaspard nounouille, peu de chose sépare le concombre masqué du bougredane écervelé (...)\n11/03 12:05 -\tIrina leroyer\n« une prostituée du MOSSAD » Saint Just, je découvre que tu es un antisémite primaire !