Meilleur boxer homme Peau-Ethique en coton biologique Noir\nBoxer homme noir tout confort en coton bio.\nCe sous-vêtement homme est le meilleur en termes de qualité. Ce boxer homme en coton bio est une alternative parfaite aux caleçons. Certifié par les meilleurs labels de qualité, nous vous proposons un produit en coton issu de l’agriculture biologique. Confectionné dans le respect et l’encadrement des conditions de travail de nos fabricants. Notre coton reste doux, lavage après lavage.\nBoxer long qui ne remonte pas, idéal pour la pratique sportive et la vie quotidienne ! Profitez d’un confort optimal, même en mouvement. Avec sa coupe pensée pour votre confort, c’est un boxer dans lequel vous vous sentirez bien tout au long de la journée.\nPeau-Ethique vous propose de la lingerie pour homme confortable. En coton biologique certifié par le meilleur organisme il est d'une grande qualité et surtout durable dans le temps. Recommandé aux peaux sensibles et allergiques. Son tissu en coton est très souple et résistant. Il vous épouse comme une seconde peau. En choisissant les boxers homme Peau-Ethique, optez pour un produit éco-responsable, agréable à porter.\nCoupe galbante mais classique !\nVous hésitez pour votre taille de boxers ? N'hésitez pas à jeter un oeil à notre guide des tailles boxer ! Adapté pour chacun, retrouvez des boxers grandes tailles comme des boxers petites tailles.\nCe boxer homme en coton bio est le basique qu'il vous faut ! Sans couture derrière pour un meilleur confort. Ceinture élastiquée souple. 5% d’élasthanne pour un meilleur maintien.\nLes boxers homme Peau-Ethique sont très confortable, de plus on a toujours besoin d'un boxer noir dans sa garde robe, c'est classique et indémodable !\nPourquoi ne pas faire un lot avec nos boxers ?\nProfitez de notre gamme de boxers pour homme colorés en choisissant votre lot de boxer. Avec son style sobre et efficace, le boxer Peau-Ethique est une valeur sûre. De qualité, confortables et pas cher ! Ils sont parfaits pour toute pratique sportive (vélo, randonnée, course). Dites adieu aux sensations désagréables de frottement ou de transpiration pendant une activité physique.\nLe plus des boxers homme de la marque Peau-Ethique est qu'ils sont intemporels ! La coupe est classique mais confortable.\nUne alternative aux shorty homme !\nLes boxers Peau-Ethique sont une très bonne alternative aux shorty. Il est à la fois doux et résistant.\nTee-shirt col V noir En pur coton biologique Peau-Ethique vous propose un tee-shirt col V noir. Un sous-vêtement homme idéal. Ce t-shirt col V fabriqué en coton biologique est le sous-vêtement homme parfait pour ceux...


BALLAST • Svetlana Alexievitch, quand l'histoire des femmes reste un champ de bataille\nPrendre la route — celle de l’ancien empire soviétique — munie d’un magnétophone. Quand la porte s’ouvre, enregistrer chaque vécu, le collecter comme un matériau. Écrire l’Histoire selon la pluralité des expériences et des émotions qui la composent et non selon l’alignement des faits. C’est, depuis toujours, le travail de fourmi de l’écrivaine d’origine biélorusse Svetlana Alexievitch, qui s’évertue à ramasser sur son passage les voix silencieuses, restées vivantes derrière les guerres. Une rigueur qu’elle s’imposa dès son premier ouvrage, interdit dans son pays d’origine, à la fois censuré et acclamé sous la Russie de Gorbatchev : La Guerre n’a pas un visage de femme, paru en 1985. « Les choses ne m’intéressent pas lorsqu’elles se situent sur le plan idéologique, qui reste pour moi superficiel », dira dans un entretien cette proche de la journaliste Anna Politkovskaïa. En ouvrant ce livre, qui transforme le journalisme en œuvre littéraire, nous, lecteurs encore bâtis sur le souvenir de la Seconde Guerre mondiale, réalisons combien nous ignorions. Combien nous sommes encore amputés du vécu, du regard et de l’enseignement de l’autre moitié de la population : les femmes. Amputés, dès lors, de ce qu’il est commun d’appeler notre Histoire. ☰ Par Laélia Véron\nUn bataillon de soldats russes s’avance. Un bataillon composé majoritairement de femmes, et beaucoup d’entre elles ont du sang qui dégouline entre les jambes. Elles marchent depuis des heures ; elles ont leurs règles et rien pour dissimuler ce sang. Si bien que lorsqu’elles arrivent à un point d’eau, elles s’y précipitent et n’en sortent pas, même lorsque les Allemands mitraillent. « Nous avions besoin de nous laver, car nous avions trop honte devant les hommes… Nous ne voulions pas sortir de l’eau, et une fille a été tuée1)… » La honte d’avoir leurs règles plus forte que la peur de la mort. Cette scène de La Guerre n’a pas un visage de femme a fait partie des passages supprimés par la censure lors de la première édition du livre, en 1985 — passages qui n’ont pu être rétablis qu’en 2003. Il s’agissait de « détails physiologiques » qui n’avaient rien à voir avec la réalité de la femme soviétique, encore moins de la femme soviétique dans la guerre, avaient asséné les censeurs — malgré les protestations de l’auteure. Un dialogue emmuré : Alexievitch en était alors à son premier ouvrage et, déjà loyale à la vérité des laissés-pour-compte, affirmait en vain vouloir peindre une autre guerre et une autre réalité, une expérience que les hommes n’avaient pas vécue, qu’un auteur masculin ne pouvait raconter : les femmes dans la guerre. Rappelons déjà quelques chiffres, en ouverture du livre, afin de prendre la mesure de ce dont on parle : 225 000 femmes dans les différents corps de l’armée britannique ; entre 450 et 500 000 dans l’armée américaine ; 500 000 en Allemagne ; 800 000 dans l’armée soviétique.\nL’étrange neutralité de l’histoire de la guerre\nLa démarche d’Alexievitch — parler spécifiquement de la guerre des femmes en tant que femme — va à contre-courant d’une doxa littéraire à l’épreuve des décennies : afin d’écrire un grand livre qui ne sera pas immédiatement catalogué comme de la littérature de filles, la femme doit oublier son sexe. Tout bon étudiant de littérature ou critique littéraire lambda qui s’interroge sur l’écriture féminine, qu’il s’agisse de la question de l’existence possible d’un style féminin ou du statut de la femme auteure, terminera sa dissertation ou son article par une envolée lyrique sur la fameuse nécessité de dépasser l’individualité, qu’elle soit celle d’un homme ou d’une femme, pour accéder à une neutralité supposément universaliste.\n« Alexievitch, déja loyale à la vérité des laissés-pour-compte, affirmait vouloir peindre une autre guerre que les hommes n’avaient pas vécue, qu’un auteur homme ne pouvait raconter. »\nAinsi, l’historienne et traductrice Galia Ackerman et le sociologue Frédérick Lemarchand parlent-ils, non sans un certain mépris (et sans réelle justification) de la « verve féministe un peu obsolète2 » d’Alexievitch. Mais si nous nous posons honnêtement la question des enjeux spécifiques des rapports entre genre et littérature, il est facile de voir que cette apparente neutralité est en fait parfaitement marquée : elle est masculine. L’auteure anglaise Virginia Woolf le montrait déjà dans son essai Une chambre à soi : tout écrivaine se trouvera confrontée à la littérature passée et risquera toujours de se définir par rapport à la figure de l’auteur masculin, que ce soit en se dévalorisant ou en s’affirmant par rapport à lui. Écrire de manière neutre impliquerait de parvenir à ne pas écrire par rapport à ces normes fondées sur quelques siècles d’écriture masculine. D’évidence, c’est impossible : tout écrivain s’inscrit dans un champ littéraire déjà investi. Mais rappelons, s’il en est besoin, que ce champ est non seulement dominé historiquement (les hommes font et sont l’Histoire) mais également hiérarchisé en termes de valeurs déterminées par celles du monde social le plus influent. La spécificité du champ littéraire est son extrême individualisation. Cette dernière invisibilise d’autant plus les rapports structurels de domination : réfléchir sur le sexe de l’auteur.e paraît alors facilement hors de propos.\nPourtant, l’histoire de ces auteures, leur place sociale et leur accès à la littérature étant spécifique, il y a, de fait, une différence dans la forme et dans les thèmes traités par ces femmes. Woolf, toujours, rappelait que c’est au XIXe siècle qu’elles sont véritablement entrées en littérature, pour investir majoritairement les champs du roman et la psychologie. Cette répartition n’avait pas grand-chose à voir avec une quelconque nature, c’était avant tout « la seule formation littéraire que pût avoir une femme au début du XIXe siècle, celle de l’observation des caractères, de l’analyse des émotions3 ». Elles firent ainsi, ajoute Woolf en reprenant Charlotte Brontë, avantage de ce que « la coutume a décrété nécessaire à leur sexe ». L’essayiste Mona Chollet, dans son essai Beauté fatale, dresse le même constat : la littérature féminine traduit souvent ce qu’on pourrait appeler une culture féminine de l’intime4.\nLes choix se dessinent d’eux-mêmes, pour la femme auteure. Le plus immédiat serait d’assumer cette disposition culturelle, risquant alors de se retrouver classée dans la « petite littérature », la littérature genrée des sentiments, et non pas dans la « grande littérature », la littérature sérieuse. Chollet souligne cette préoccupation dans l’œuvre de Nancy Huston, sur le grand roman, supposé traiter de grands thèmes : « LA MORT, par exemple. AUSCHWITZ. L’HORREUR. LE NON-SENS. MA BITE. LA CRUAUTÉ. » Et Huston de rappeler : « Or il va de soi que les GRANDES choses exècrent les petites. » Culturellement, les valeurs des femmes et des hommes diffèrent, mais dans un monde littéraire (qu’il s’agisse de la création ou de la critique) dominé par les hommes, ces valeurs sont échelonnées. Woolf résume, dans Une chambre à soi, cette hiérarchisation. « [C]e sont les valeurs masculines qui prédominent. Parlons franc, le football et le sport sont des choses importantes ; le culte de la mode, l’achat de vêtements sont choses futiles . Et il est inévitable que ces valeurs soient transportées de la vie dans la fiction. Ce livre est important, déclare le critique, parce qu’il traite de la guerre. Ce livre est insignifiant, parce qu’il traite des sentiments des femmes dans un salon. » Cela a beau être plus que contestable (on serait en droit de se demander pourquoi les écrits de Henry Miller — de fastidieuses digressions sur ses exploits sexuels — auraient un intérêt plus important que les confessions d’une accro du shopping), cette réalité reste tenace, et la femme auteure sera obligée de s’y cogner. Pour Chollet, deux solutions se dessinent : la première, serait d’« investir des champs communs aux deux sexes le plus souvent accaparé par les hommes », afin de « contester leur hégémonie sur leur propre terrain ». La seconde : « universaliser la culture féminine5 ». Elle écrit : « Assumer sa propre sensibilité, sa propre manière de voir et de faire, qui peuvent être héritées d’un passé de domination, mais qui, lorsqu’on a le courage de les imposer sur la place politique, au lieu de les ruminer frileusement dans l’entre soi féminin, se révèle d’une grande valeur pour l’ensemble de la société6. »\nMais revenons à Alexievitch et cette guerre sans visages de femmes. Il lui aura fallu sept années pour recueillir les centaines de témoignages qui bâtissent ce livre remarquable, où elle réussit justement à aller sur un terrain dit masculin en revendiquant une écriture dite féminine. Écrire sur ce thème mille fois développé par les hommes, qui semble masculin par excellence — la guerre — tout en assumant son choix de parler des femmes en tant que femme. Elle se met en scène en tant qu’auteure, narratrice et auditrice, raconte le conflit armé et, sillonnant le pays, donne la parole à celles qui furent combattantes, infirmières au front, conductrices de char ou brancardières. La forme même de ce nouveau type de roman — hybride — qu’on appellera par la suite « littérature documentaire7 », mais qu’Alexievitch préfèrera appeler « le roman des voix », est assumée comme féminine. Bien entendu, cette attention portée aux voix, cette forme polyphonique, cette succession de monologues, s’inscrit dans la tradition russe de la présence permanente, obstinée de la parole, du logos [discours ou raison, en grec, ndlr], qu’on retrouve également chez Dostoïevski (dont Alexievitch se réclame plusieurs fois). Mais cette polyphonie de témoignages intimes est aussi celle des conversations de cuisine, de ces espaces où les femmes, se réunissent pour parler de leurs affaires intimes. La journaliste reporte ces témoignages, contextualisant chacun d’entre eux, chaque rencontre8, rappelant la difficulté, parfois, de recueillir certaines paroles.\n« Nous sommes prisonniers d’images masculines et de sensations masculines de la guerre. »\nSon livre, sous la forme de brèves digressions narratoriales, est traversé par la conscience de la dimension radicalement nouvelle de son projet. « Tout ce que nous savons, cependant, de la guerre, nous a été conté par des hommes. Nous sommes prisonniers d’images masculines et de sensations masculines de la guerre. Les femmes se réfugient toujours dans le silence, et si d’aventure elles se décident à parler, elles racontent non pas leur guerre, mais celle des autres. Elles adoptent un langage qui n’est pas le leur. Se conforment à l’immuable modèle masculin. » Et Alexievitch d’ajouter : « Et ce n’est que dans l’intimité de la maison ou bien entourées d’anciennes camarades du front, qu’après avoir essuyé quelques larmes, elles évoquent devant vous une guerre […] à vous faire défaillir le cœur. […] Les récits des femmes sont d’une autre nature et traitent d’un autre sujet. La guerre féminine possède ses propres couleurs, ses propres odeurs, son propre éclairage et son propre espace de sentiment. Ses propres mots enfin. »\nLa posture d’Alexievitch est dès lors particulièrement polémique. Et pour cause, son parti pris repose sur le postulat d’une différence hommes/femmes qui n’est pas présentée comme le résultat d’une construction culturelle et historique mais bien comme essentialisée. Elle ne raconte pas seulement l’histoire spécifique des femmes ; elle voudrait, déclare t‑elle, insérer dans chaque récit le « mystère féminin », la marque d’une essence féminine foncièrement différente. Peu originale, et raccord avec les poncifs de sa génération, Alexievitch estime que la nature masculine serait plus rationnelle et la nature féminine plus sensible et sensuelle9. Dans le contexte de sa réflexion sur l’approche genrée de la guerre, c’est une autre manière d’opposer, d’un côté, l’Histoire officielle militaire et rationnelle des hommes, à la petite histoire intime et sensible des femmes. Mettant en scène son travail d’écrivaine, elle ne se présente pas comme une narratrice active mais assume l’empathie de sa démarche : elle écoute ces femmes, pleure avec elle, et semble — mais cela est, nous le verrons plus loin, un faux-semblant — directement retranscrire leur témoignage, sans les interrompre, leur poser de questions ou les guider. Cette démarche, taxée par certains de « larmoyante10 », s’avère être du pain béni pour qui voudrait formuler des reproches à une certaine littérature contemporaine, jugée trop sentimentale et qui serait finalement peu féministe, puisqu’elle cantonnerait les femmes aux larmes et aux sentiments. De fait, Alexievitch assume la survalorisation de la sensibilité par rapport au rationnel, en choisissant le parti pris d’une littérature du témoignage.\nDisons-le tout net : il serait erroné d’appliquer ces critiques à La Guerre n’a pas un visage de femme. Et grandement réducteur. Car, nul ne l’apprendra, le discours que porte tout auteur sur son œuvre sera toujours en décalage avec la réception de ladite œuvre, voire même avec son contenu. En d’autres termes : tout livre devient un ouvrage autonome et dépasse forcément le projet initial — ou officiel — de son auteur. Revenons donc à l’œuvre même.\n« Humiliées et offensées »\nL’Histoire, nous ne l’ignorons pas, a ses zones sombres. Ses inconnus, ses non-dits, coincés quelques part dans l’ombre de l’Histoire officielle. Écrire sur les femmes de la Seconde Guerre mondiale, c’est tout d’abord rétablir une vérité historique. Environ 800 000 jeunes filles (la moyenne d’âge était de 17 ou 18 ans11, la plupart étaient donc trop jeunes pour être en possession du livret militaire, de rigueur pour tous depuis 1925) se sont engagées dans l’armée russe dirigée par Staline. Des portées volontaires, puisque, même au moment le plus dur de la guerre, elles ne furent pas mobilisées (en dehors des professions spécialisées : téléphonistes, médecins, etc). Ces femmes, auxquelles il faut ajouter toutes les partisanes russes, étaient donc prêtes à se sacrifier pour leur patrie. Or, si durant la guerre la propagande russe a souligné leur rôle (à l’instar des pilotes Mariya Dolina et ses « Sorcières de la nuit », ou encore Lydia Litvak, réputée pour avoir peint un lys blanc sur chaque avion nazi abattu), très rapidement après la victoire, leur action fut minimisée, voire occultée, au point que d’aucuns nient encore leur participation. Beaucoup d’auteurs ont soit édulcoré et romantisé le rôle militaire des femmes, soit escamoté leur présence. C’est le cas de Viktor Nekrasov, qui, en 1947, publia le très acclamé Dans les tranchées de Stalingrad. Aucune femme soldat n’y apparaît. La seule présence féminine est celle d’une infirmière avec laquelle le héros aura une aventure amoureuse. Triste sort. Renvoyées à des ambitions genrées d’épouse et de mère, les femmes-soldats se sont elles-mêmes tues pendant longtemps. Ce n’est qu’à partir des années 1960 que bon nombre de vétéranes publient, la plupart du temps dans l’indifférence de la société russe, leurs mémoires de guerre. La véritable étape, mentionnée d’ailleurs par Alexievitch dans La Guerre n’a pas un visage de femme sera l’article publié par Vera Tkatchenko dans le journal soviétique la Pravda, article dénonçant l’oubli de ces vétéranes. Alexievitch ne manquera pas de s’emparer de cet oubli.\nCe choix de la pluralité des voix, différence majeure avec la littérature contemporaine du témoignage individuel victimaire, permet de montrer la complexité et l’authenticité d’une expérience historique. Bon nombre de témoignages réhabilitent les capacités militaires des femmes soviétiques, capacités qui parfois dépassent aussi bien leurs chefs, que leurs compagnons d’armes et leurs adversaires — on songe à cet officier allemand capturé qui n’arriva pas à croire que le tireur d’élite ayant mis en déroute son régiment était une toute jeune femme. « Pour ce qui est de la première épreuve, nous nous en sommes très bien tirées, mieux même que les hommes tireurs d’élite qui avaient été rappelés des avant-lignes pour un stage de deux jours. » Ainsi s’ouvre l’œuvre.\n« Son projet diffère de la propagande de régime, réhabilitant les difficultés particulières qu’eurent à subir les femmes aussi bien pendant la guerre que dans la difficile période de reconstruction. »\nAlexievitch, qui insiste plusieurs fois sur sa volonté de donner la parole aux « petits », propose des témoignages qui montrent à quel point ce courage excède le seul domaine militaire : ce sont ces infirmières qui n’hésitent pas à bondir hors des tranchées pour tenter de ramener et de soigner les soldats blessés, quitte à perdre la vie ; ce sont ces blanchisseuses dont le travail est essentiel (pour préparer les pansements) et extrêmement difficile (les femmes souffraient d’hernies, d’eczéma, quand elles n’étaient pas touchées elles-même, etc). Ce sont ces partisanes blessées, supportant des amputations sans iode, avec scies de menuisiers en pleine forêt. Ce sont celles qui résistent à la torture. Ce sont ces femmes qui utilisèrent leur statut de mère pour mieux tromper l’ennemi ; comme celle-ci, qui prit son bébé pour faire passer des médicaments, des bandes, du sérum, des tracts, ou cette autre qui profita de son ventre de femme enceinte pour transporter une mine. Les femmes soviétiques ont, durant la guerre, dépassé leur rôle d’épouse et de mère afin de devenir des combattantes. Un problème linguistique est même apparu : les fonctions qu’elles employaient n’avaient pas de place dans la langue masculine : « Ces mots sapeur, fantassin, mitrailleur n’avaient pas de féminin, car ce genre de besogne n’avait jamais encore été accompli par des femmes. Les termes féminins sont nés là-bas, au front… » Alexievitch rapporte leurs paroles et, au passage, redonne à la langue sa part manquante, en la féminisant.\nLes témoignages de ces femmes devenues âgées — si jeunes encore, à l’époque de la guerre — laissent entrevoir, par leurs souvenirs, ce qu’était l’horreur. La naïveté de leur regard adolescent est encore présente, recouverte par les décennies. On assiste à des moments d’héroïsme toujours livrés « de l’intérieur », avec émotion. L’une d’elles raconte avoir résisté à la torture et donné un cours de marxisme à celui qui l’interrogeait ; quelques lignes plus loin, cette même femme conte à Alexievitch le jour où, croupissant dans un cachot avec ses camarades, elles se firent la courte échelle pour pouvoir apercevoir… une fleur12. Les faits héroïques alternent avec les moments plus personnels. Lorsque certaines femmes demeurent fidèles à leur idéal de guerre, d’autres parlent de traumatisme, de souffrance ou de regrets. Il serait donc erroné, comme l’affirment Ackerman et Lemarchand13, de parler au singulier de « l’image collective d’[une] jeune[sse] soviétique » alors que l’œuvre d’Alexievitch met en scène des approches plurielles d’une même guerre. Son projet diffère radicalement de la propagande de régime, réhabilitant les difficultés particulières qu’eurent à subir les femmes, aussi bien pendant la guerre que dans la difficile période de reconstruction de l’après-guerre. Malgré leur volontariat et leur implication, elles furent en butte contre le système patriarcal, et furent largement « humiliées et offensées ».\nLe propre de tout conflit armé est de n’épargner personne. Entre 23 et 27 millions de morts, rien que sur le front soviétique. 550 000 Juifs exterminés dès les premiers mois de l’Opération Barbarossa (les témoignages recueillis par Alexievitch n’évoquent aucunement ce point aveugle du front soviétique dans La Guerre n’a pas un visage de femme comme le souligne Lemarchand. Cependant l’antisémitisme et le massacre des Juifs sont bien mentionnés dans Derniers Témoins). Les femmes soldats furent confrontées à une violence physique et symbolique particulière. Considérées comme a priori moins capables que leurs camarades, il leur fallut doublement prouver leur valeur militaire, se battre contre le mépris de leurs chefs qui, souvent, refusaient de les laisser accomplir le travail que suppose leur grade et leur formation ; se battre aussi contre les superstitions des autres, comme cette femme de la marine qui dut cacher son sexe, tant était tenace l’idée qu’une femme à bord d’un bateau portait malheur… Quant au corps des femmes, il n’était simplement pas pris en compte, et ce dès leur engagement (toutes s’attardent sur les mêmes anecdotes), jusqu’à l’équipement qu’on leur donnait — prévu pour les hommes : des vêtements et des chaussures, beaucoup trop grandes, qui transformaient n’importe quelle marche en torture.\nMais la violence la plus constante qu’elles eurent à subir fut la menace sexuelle. Menaces de viol et de sévices par l’adversaire allemand14, et, on imaginera combien cela fut moins simple à admettre, par leurs propres supérieurs et camarades15. Pourtant, autre point aveugle du livre, de nombreux moments d’amour, de camaraderie entre hommes et femmes sont mentionnés, contre un seul témoignage évoquant cette violence sexuelle. « J’étais moins anxieuse durant le combat qu’après », confie l’une d’elle à Alexievitch. « Tant que l’ennemi tirait, tant qu’on était sous le feu, ils appelaient : Infirmière ! Frangine ! mais après le combat, chacun te guettait… Impossible, la nuit, de sortir de son gourbi… Les autres filles ne vous l’ont pas dit ? Je pense qu’elles ont eu honte… Elles ont préféré passer ça sous silence. Elles sont trop fières ! Mais c’est comme ça que les choses se passaient… » La vétérane qui brise ce tabou affirme que cette situation était la norme, et dépeint des femmes plus anxieuses après le combat que pendant la bataille, lorsqu’elles se retrouvaient à la merci, non des balles, mais des corps de leurs collègues. Certaines, surnommées les « épouses de campagne » finirent ainsi par devenir maîtresse d’un officier, non par désir, mais pour être protégées des autres hommes. Ce choix contraint ressemble de manière frappante à la situation que décrit Marta Hillers dans Une femme à Berlin, lorsqu’elle devient la maîtresse d’un officier soviétique, préférant être violée régulièrement par la même personne que de vivre sans cesse sous la peur. Les femmes, de toutes contrées, ont toujours subi une recrudescence de violences sexuelles durant les guerres : rappelons-nous celles qui furent violées par les Américains à la Libération de la France ; le sort des civiles allemandes, qui croisèrent la route de l’Armée rouge ; le système d’esclavage sexuel organisé à travers l’Asie par et pour l’armée japonaise (esclavage toujours scandaleusement désigné par le doux euphémisme de « femmes de réconfort ») et les collabos tondues à la libération. On évoque même, du bout des lèvres, des viols de rescapées, lors de la libération des camps. Peu importait, finalement, qu’elles fussent dans le même camp ou dans le camp ennemi : le corps des femmes restait un champ de bataille.\n« Elles furent confrontées à une injonction contradictoire : redevenir des femmes dans les contours tracés par la société, malgré une expérience de la guerre qui les avait transformées à jamais. »\nAprès la victoire s’ouvrit une autre lutte, « une autre guerre. Elle aussi atroce », comme le soulignera une vétérane. Au-delà des difficultés économiques partagées par les survivants de la Seconde Guerre mondiale16, les femmes ne participèrent pas à la liesse de la victoire. Elles reçurent de « petites médailles » et, après les premières célébrations, furent rayées des réunions de vétérans, des commémorations de la victoire. Elles ne purent guère, comme les hommes, bénéficier de commodités spéciales dues à leur statut (denrées, appartement individuel). Pourquoi ? La guerre terminée, il s’agissait d’en refaire des femmes ordinaires ; il fallait, d’urgence, échanger la victoire militaire, comme le dit l’un de ces femmes, « contre le bonheur féminin ordinaire », c’est-à-dire le foyer. Les vétéranes se virent brutalement rappelées à leur statut de femmes : elles qui n’avaient jamais porté de jupes pendant la guerre furent sommées de le faire pour défiler à la parade ; elles perdirent alors la camaraderie de combat qu’elles avaient pu établir avec leurs compagnons de guerre qui se mirent à les traiter comme des étrangères ; elles furent confrontées à la colère de ces autres filles restées à l’arrière qui, désarçonnées, les suspectèrent, en bloc, de s’être engagées pour courtiser les soldats. Après la victoire, ces anciennes soldates sont soudain renvoyées à un statut social et genré, en contradiction avec leur expérience de la guerre. Contrairement aux hommes soviétiques, dont l’identité fut construite en grande partie sur la victoire contre les nazis et pour qui l’exigence sociale est partiellement homologue à leur expérience personnelle, elles furent confrontées à une injonction contradictoire : redevenir des femmes dans les contours tracés par la société, malgré une expérience de la guerre qui les avait transformées à jamais. C’est ce paradoxe existentiel qui intéresse Alexievitch, ce moment où l’histoire permet d’apercevoir les limites de l’être humain, de « jeter un coup d’œil dans le gouffre17 ».\nFemme et guerre, ou la frontière de l’être et du néant\nLa guerre n’a pas un visage de femme, écrit Alexiévitch. Une évidence. Leur identité est sans cesse éclatée par des représentations et des exigences contradictoires. La femme qui tue s’inscrit brutalement contre la représentation éternelle de la femme mère qui donne la vie18. Leur expérience guerrière brise les hiérarchies et classement genrés des comportements et des émotions. Comme le dit l’une d’entre elles : « J’ai l’impression d’avoir vécu deux vies : une vie d’homme et une vie de femme… » Ces deux vies s’entremêlent pourtant, et tant pis si les normes sociales essaient d’imposer une distinction entre la vie d’homme (le soldat au front) et la vie de femme (d’épouse et de mère, après la guerre). Au front on demandait aux soldates d’être des hommes pour être prises au sérieux, c’est-à-dire de renoncer à tout attribut féminin. Après la guerre : plus d’uniformes ni de médailles apparentes. Ces femmes qui ont vécu une expérience transformatrice véritablement exceptionnelle ne furent plus comprises par leurs compatriotes déstabilisés. Cette perplexité est exprimée avec naïveté par les enfants, comme ce petit garçon qui crie tour à tour « Papa ! » et « Maman ! » quand, après la guerre, sa mère vient en uniforme le récupérer. « Grand-mère, avant tu étais un garçon, c’est ça ? », interrogera une petite jeune fille en voyant les photos de son aïeule.\nUne femme officier raconte une soirée de bal, où, parée, coiffée et vêtue d’une robe, aucun de ses camarades soldat ne la reconnaît. Il semble particulièrement compliqué pour les hommes d’admettre la réunion d’attributs et de représentations aussi complexe en une seule personne. La société entière a recraché ces femmes dans des cadres normatifs. Elles n’étaient plus des êtres humains, mais des « filles-soldats », une entité asociale et mal acceptée, compliquant les mariages de couples rencontrés au front, et les rapports familiaux. Les anecdotes d’Alexievitch ne manquent pas : il était déshonorant, pour un homme, de se marier avec une ancienne soldate. « Tu as deux sœurs cadettes. Qui voudra les épouser maintenant ? », dit une mère en désaccord avec le mariage de son fils. « Tu n’as pas un cœur de femme », s’entendra dire une vétérane venue récupérer son enfant, jusqu’alors confié à sa belle-sœur pendant qu’elle était au front ; pas un cœur de femme du fait d’avoir du ôter la vie. « Est-ce qu’une femme normale irait à la guerre ? Apprendrait à tirer ? C’est pour cela que tu n’es pas capable de donner naissance à un enfant normal », dira un mari à son épouse, ayant mis au monde un enfant mentalement déficient. Elle se croira maudite.\n« Nul ne saurait désigner d’un doigt ferme le responsable de cette mort lente : l’expérience sauvage de la guerre, ou cette autre guerre sociale. »\nSi la guerre fit de l’homme un héros, elle fit de la femme une anormale. Ce fut bien ce verdict d’anormalité, traduction sociale de leur identité hybride, qui conduisit bon nombre de ces femmes au bord de la folie, voire du suicide. Des anormales, mais aussi des folles, des parias, des monstruosités : c’est d’ailleurs ainsi que l’armée allemande présenta à ses soldats les enrôlées volontaires russes. Ces femmes savaient que, contrairement aux hommes, une fois prisonnières elles ne seraient pas abattues sur place, mais traînées et données en spectacle aux soldats ennemis comme des bêtes de foire : « Tenez, regardez, ce ne sont pas des femmes, mais des monstres ! Des fanatiques russes ! » Propagande, dira-t-on. Propagande allemande pour éviter que leurs recrus ne puissent prendre en pitié les femmes russes.\nPourtant, après la guerre, elles seront confrontées à ces mêmes stigmatisations dans leur propre pays19. Certaines femmes tinrent à devenir « normales » à tout prix, à l’instar de cette vétérane qui déchira ses papiers militaires pour pouvoir espérer se marier, mais qui se retrouvera par la suite seule, gravement malade, sans les papiers qui lui permettraient de pouvoir se faire soigner et loger convenablement. Si d’aucunes arrivèrent à reconstruire une vie après la guerre, bon nombre d’entre elles avancèrent comme des mortes-vivantes. Et nul ne saurait désigner d’un doigt ferme le responsable de cette mort lente : l’expérience sauvage de la guerre, ou cette « autre guerre » sociale, à laquelle rien ne les préparait, et cette angoisse de ne pas être « normale[s] », « comme les autres ». Tragique condition de ces femmes, dont l’histoire nocturne fut celle d’un déchirement existentiel, d’une histoire ignorée. Or, si leur mémoire fut ignorée, Alexievitch le souligne clairement, c’est parce qu’une autre histoire l’emportera, celle qui fera la grande Histoire, officielle et héroïque.\nAlexievitch présente son projet d’écriture comme construit en opposition à l’Histoire masculine dominante. Lors d’un entretien accordé à la revue XXI, elle dira : « La culture militaire de la soumission, l’héroïsation de la force, l’exaltation de la virilité, ce jeu suprême qu’est la guerre pour les hommes, le plaisir avec lequel ils endossent l’uniforme, ce sont des sujets pour la littérature. » Elle décide délibérément de ne pas écrire sur les grandes figures de la guerre : elle ne mentionne le résistant Vassili Zakharovitch Korj qu’en passant — c’est à sa femme et à ses deux filles qu’elle donne la parole. Elle se heurte rapidement à des difficultés symboliques : la censure des hommes et l’autocensure des femmes. L’auteure raconte en détail ces difficultés. Lorsqu’elle parle de son projet, ses camarades hommes ne cessent de la mettre en garde contre la tendance des femmes à l’« imagination » et remettent en cause sa propre légitimité, avec des arguments « masculins ». Lorsqu’elle se rend dans une usine pour interroger une ouvrière, ancienne tireuse d’élite pendant la guerre, le chef de l’usine lui demande : « Est-ce qu’il n’y a pas assez d’hommes à interroger ? Pourquoi avez-vous besoin de femmes ? À quoi bon écouter leurs délires… leurs histoires de bonnes femmes… » De même, lorsqu’elle interroge deux époux qui ont tous les deux fait la guerre, le mari est très réticent à l’idée de laisser sa femme en tête-à-tête avec l’enquêtrice : « Raconte comme je te l’ai appris », lui imposera t‑il. En d’autres termes, comme le dirait L’Histoire de la Grande Guerre patriotique, le manuel que le couple a potassé la veille au soir en prévision de l’entretien… Les femmes elles-mêmes ont sans cesse peur de ne pas bien parler et renvoient sans cesse l’auteure à leur époux, craignant sa réaction20. Elles craignent aussi de ne pas être à la hauteur du discours d’un homme : « Mais pourquoi venir me trouver, moi ? Tu devrais plutôt rencontrer mon mari, il t’en raconterait… Les noms des généraux, les numéros des unités — il se rappelle tout. Pas moi. Je ne me souviens que de ce que j’ai vécu… » Raconter l’histoire intime, l’histoire vécue, est une manière de trahir l’Histoire des hommes, l’idéologie de la grande victoire, et donc de trahir la patrie. Ainsi, une des femmes interrogées écrira à Alexievitch pour lui demander de supprimer tout ce qui, dans son témoignage, relève de l’intime et du privé. Avec ce témoignage censuré, dont il ne reste quasi rien, elle lui enverra la vérité officielle, publique : des coupures de presse, des articles, des rapports.\n« Il n’y a pas de témoignage brut, de pure empathie, de vérité qui s’offre sans médiations. Il y a des choix littéraires, romanesques, ne serait-ce que dans le positionnement des témoignages. »\nAlexievitch construit ses livres sur des dichotomies. Au privé s’oppose le public. À la vérité personnelle, la vérité officielle. On peut s’interroger sur la pertinence de cette distinction. De fait, l’historiographie soviétique officielle de l’après-guerre ne peut être définie comme une histoire purement militaire, rationnelle, factuelle. Elle est très largement sensible, mais il s’agit d’une sensibilité mythifiée, héroïque — qui peut également être contraire à la vérité intime des hommes eux aussi traumatisés, handicapés, etc. Dépeindre la guerre telle que l’ont vécue les femmes, comme le fait l’écrivaine, consiste moins à opposer une guerre à une autre guerre qu’à faire comprendre une totalité — l’expérience de la Seconde Guerre mondiale en URSS — et dire ainsi quelque chose d’essentiel du peuple soviétique dans son ensemble, hommes et femmes. Si opposition il y a, ce sera celle de la guerre non-dite — vécue par le peuple, par les « petites » et les « petits » — et la guerre officielle, décrite par les manuels, imposée par la propagande politique. Une démarche que poursuivra Alexievitch dans ses œuvres suivantes : en révélant la réalité de la guerre d’Afghanistan dans toute son horreur, en opposition avec l’historiographie officielle soviétique dans son livre Les Cercueils de Zincs, la réalité et la complexité de la chute d’un monde dans La Fin de l’homme rouge, réalité, qui, cette fois s’oppose de concert à l’historiographie officielle soviétique et à celle ô combien simplificatrice de l’Occident pavoisant.\nLes prises de paroles que collecte Alexievitch ressemblent à de longues plaintes qui se complètent et se répondent. Le tout forme une sorte de chœur antique, une lamentation polyphonique qui chante l’amour, la violence et la souffrance. En interpellant — souvent avec tendresse — celle qui est venue recueillir leur parole, elles interpellent aussi la lectrice ou le lecteur. La puissance émotionnelle de ce livre tient grandement du sentiment de proximité et de sympathie qui traverse la plupart des témoignages. Mais il est important de ne pas perdre de vue que l’on reste dans une œuvre littéraire. Quand bien même Alexievitch prétend ne pas diriger les témoignages, n’affirme n’être qu’« une seule grande oreille sans relâche tournée vers l’autre », elle ne fait pourtant pas que « lire les voix ». Il y a derrière sa démarche un travail de sélection et de réécriture ; un choix de mise en scène, oserons-nous écrire. Alexievitch se met en scène au côté de ces femmes. Elle met en scène ces témoignages. Il n’y a pas de témoignage brut, de pure empathie, de vérité qui s’offre sans médiations. Il y a des choix littéraires, romanesques, ne serait-ce que dans le positionnement des témoignages les uns par rapport aux autres. Mais demeure cette ligne de force, qui ne retrouvons dans La Guerre n’a pas un visage de femme, mais aussi dans La Fin de l’homme rouge : la polyphonie des voix, exigeante et remarquable. Dans ce premier livre, comme dans les suivants, Alexievitch parle des limites de l’être humain. Impossible, dès lors, de réduire ces œuvres à une idéologie unilatéralement pro ou antisoviétique.\nY aurait-il meilleur moyen, afin de rendre compte du destin collectif d’un peuple — de cette histoire totale — que cette littérature des voix ? Littérature qui s’engage de front à regarder la part refoulée de l’Histoire. Et, là, nous reviennent en mémoire les prédictions de Virginia Woolf : « Nul doute que nous ne voyions un jour la femme changer la forme du roman pour ses fins à elle, quand elle aura la liberté de ses mouvements ; nous la verrons alors préparer quelque véhicule nouveau qui ne sera pas nécessairement en vers, pour la poésie qui est en elle. Car c’est à la poésie qu’on refuse encore l’issue. Et je me mis à réfléchir sur la façon dont une femme aujourd’hui écrirait une tragédie poétique en cinq actes. L’écrirait-elle en vers ? Ne l’écrirait-elle pas plutôt en prose ? »\nLa Guerre n’a pas un visage de femme, p. 30. (toutes les notes renvoient à l’édition « Thesaurus », Actes Sud, 2015.↑\n« Du bon et du mauvais usage du témoignage dans l’œuvre de Svetlana Alexiévitch. », Ackerman Galia, Lemarchand Frédérick, Tumultes 1/2009 (n° 32–33), pp. 29–55. L’article soulève par ailleurs bon nombre de questions très pertinentes sur l’utilisation du témoignage, dans une œuvre à la frontière entre littérature, histoire et journalisme.↑\nWoolf, Virginia, Une chambre à soi, trad. C. Malraux, Éditions Denoël, 1977, 1992 pour la traduction française, p. 49.↑\n[I]l s’agit d’une disposition culturelle. Cette attention privilégiée aux petites ou aux grandes choses n’est en rien immuablement « féminine » ou « masculine ». Chollet, Mona, Beauté fatale, La Découverte, 2012, 2015, p. 68.↑\nBeauté fatale, pp. 84–85.↑\nVoir le rapport de l’expertise littéraire indépendante, sollicitée lors du procès intenté à Alexievitch pour Les Cercueils de Zinc, Christian Bourgeois, 1990, pp. 360–36.↑\nVoir par exemple « Nous prenons le thé, comparons nos chemisiers achetés récemment, parlons coiffures et recettes de cuisine. Regardons ensemble les photographies des petits-enfants. Et alors seulement…. » p. 23.↑\n« Car les femmes vivent d’une manière plus sensuelle et subtile que les hommes : elles sont ainsi faites. » p. 197.↑\nAinsi Annie Lacroix-Riz parle de « spectacle “émotionnel” » et de « littérature antisoviétique larmoyante » ». Voir « Les sources d’“Apocalypse Staline” sur France 2 », Voltaire.net, novembre 2015.↑\nAlexievitch insiste sur cet aspect : une des filles a pour la première fois ses règles au front (p. 71), l’autre a ses dents de sagesse qui pousse quand elle rentre chez elle (p. 232).↑\n« C’était un pissenlit, je ne saurais dire comment il avait atterri sur ce toit, comment il y avait survécu. Chacune a fait un vœu en regardant cette fleur. » p. 279.↑\nVoir Ackerman et Lemarchand, art. cit.↑\nVoir p. 138 et p. 141. Fait remarquable, le viol des Allemandes par les soldats Soviétiques pendant la prise de Berlin est également évoqué à plusieurs reprises, voir p. 33 et p. 306.↑\nSur ce phénomène, voir Beevor, Antony, La Seconde Guerre mondiale, Paris, Calmann-Lévy, 2012.↑\n« Et pour vous parler franchement, la femme après la guerre a remplacé aussi bien l’homme que la bête : elle portait tout sur son dos. » (p. 274).↑\nLa fin de l’homme rouge, p. 326.↑\nVoir « Mais surtout, elles ressentent tout ce qu’il y a d’intolérable à tuer, parce que la femme donne la vie. Offre la vie. » p. 27.↑\n« Partir faire la guerre, disait-on, ce sont les hommes qui veulent ça. Vous êtes des anormales… des femmes ratées… des déficientes… », p. 208.↑\n« Quand vous serez partie, mon mari va m’enguirlander. Il n’aime pas ce genre de conversations. », p. 293.↑\n☰ Lire notre article « Hélène Brion, entre féminisme et socialisme », E. Carme, décembre 2015\nPublié le 29 janvier 2016 dans Féminisme, Histoire, Littérature\tpar\tLaélia Véron


Interview de Chéli Alberca et Jérôme Busato - Cohola\nPour Cheli et Jérôme Busato, installés à Sablet depuis 2013, faire du vin et le vendre ne se résume pas à une activité professionnelle mais comporte aussi des valeurs écologiques et humanistes. Qu’ils ont illustrées par une formule biblique « Bonum vinum Cor Hominis Laetificat »… « Le bon vin réjouit le cœur de l’homme »\nChéli Alberca et Jérôme Busato se sont rencontrés en Andalousie sur les bancs de la fac où ils poursuivaient leurs études dans le cadre du fameux programme Erasmus. Couple à la ville et au travail (elle a rejoint son mari en France en 1997), ils ont suivi des trajectoires diverses (école de commerce spécialisée finances pour elle, ingénieur agro et œnologie pour lui) pour finalement se retrouver sur un projet professionnel commun : la création d’une maison de négoce de vins complétée par la suite par l’acquisition d’un domaine.\nSi Chéli avait déjà le goût du vin depuis son enfance en Andalousie (son père achetait chaque année du vrac qu’il élevait dans sa petite cave où étaient disposées 7 barriques, une par enfant qui en avait la charge !), le déclic pour Jérôme s’est produit lors d’un stage de formation dans un domaine du Bordelais. Plus précisément au Château Haut-Marbuzet à Saint-Estèphe où il va rencontrer Henri Duboscq, personnalité du monde vinicole qui va lui transmettre sa passion du vin. Ce qui aura pour conséquence directe de l’orienter vers des études viti-œno. Le voilà donc lancé dans la viticulture, entrainant dans son sillage son épouse. Suit un périple au début des années 2000 qui passe entre autres par la Bourgogne pour la maison Picard et par la Vallée du Rhône, lui toujours pour la maison Picard aux Grandes Serres à Châteauneuf-du-Pape, elle chez la famille Perrin.\nEt puis, en 2002, ils décident de créer leur propre société de négoce. C’est la naissance de Maison Rouge, une petite maison de négoce où tout se faisait dans leur domicile à Bédarrides : « Nos bureaux étaient installés dans la chambre d’amis et les dégustations se faisaient dans la cuisine ». Un peu à l’étroit quand même, ils louent par la suite des bureaux et un entrepôt à Beaumes-de-Venise. Et en 2013, ils franchissent une autre étape. Tout en restant négociant-éleveur, ils deviennent vignerons en achetant un domaine pour pouvoir enfin commercialiser quelques bouteilles de leur propre production. Leur choix se porte sur Chevallon, avec des vignes plantées au cœur du massif des Dentelles de Montmirail et des bureaux au centre du village, qui sera débaptisé pour devenir le domaine Château Cohola, acrostiche de Cor Hominis Laetificat, qui réunit aujourd’hui sur 8 ha des vignes (pour plus de la moitié des surfaces), des oliviers, des cerisiers, des ruches et des truffiers… Un condensé de la Provence !\nLa nouvelle structure commercialise aujourd’hui entre 30 et 50 000 bouteilles par an pour la partie négoce (Côtes-du-Rhône, Gigondas, Vacqueyras et Châteauneuf-du-Pape) et 10 à 12 000 bouteilles bio pour les vins du domaine classés en Côtes-du-Rhône Villages Sablet. Pour les trois crus, le choix s’est porté sur une bouteille italienne au design particulier ; pour les vins du domaine, c’est la bouteille syndicale qui prime.\n« Nous voulions devenir vignerons pour aller jusqu’au bout de nos idées, être le plus naturel possible ». Avec une labellisation bio poussée à l’extrême car Jérôme suit le calendrier lunaire : « Nous nous inspirons la biodynamie même si nous ne sommes pas certifiés ». Pas de soufre rajouté à la cave et des traitements à base de plantes et des rajouts de bactéries dans les sols… Sans oublier la musique : « Depuis deux ans, nous faisons confiance à la génodique, cette science des génomes qui consiste entre autres à diffuser de la musique dans les vignes. Deux fois par jour, matin et soir pendant sept minutes. C’est assez mélodique ».\nSur les terrasses à flanc de coteaux que Jérôme a patiemment restaurées au fil des ans, les grenaches et les syrahs - qui représentent l’essentiel de l’encépagement - semblent apprécier.\nEN COMMUNION OENOLOGIQUE AVEC LES MOINES CISTERCIENS, EN ISRAËL ET À MADAGASCAR\nLe parcours de Cheli et Jérôme ne se limite pas à leur carrière professionnelle. Depuis longtemps, en parallèle, ils se sont engagés dans un projet oeno-humaniste auprès de communautés de moines cisterciens, ceux de l’abbaye de Latroun en Israël (où le premier vignoble fut planté en 1898) et ceux du monastère de Maromby à Madagascar. Qui ont en commun, outre leur foi chrétienne, de pratiquer la culture de la vigne.\nLes voilà donc volontaires pour jouer le rôle d’oenologue-conseil dans cette aventure un peu particulière : « flying cistercian winemakers »\n"En Israël, les vendanges étaient plus précoces que chez nous. Nous prenions nos vacances en août, ce qui nous permettait de commencer les vinifications sur place. Puis, de retour en France, le père abbé nous envoyait les analyses et nous donnions les instructions à distance…".\nSchéma similaire à Madagascar, toujours avec une communauté de moines trappistes en manque de conseils oenologiques ! "C’était plus pratique pour nous, les vendanges ayant lieu là-bas en février".\nAujourd’hui, l’abbaye de Latroun est réputée pour son vin ; et le monastère de Maromby, où il a fallu replanter des cépages plus adaptés au climat, suit la même voie. Ils sont même en train de construire une nouvelle cave pour laquelle Cheli et Jérôme ont participé à l’achat des cuves et du matériel.\nMais avec le développement de Château Cohola, le couple a moins de temps : "En Israël, nous avons fait embaucher un jeune oenologue français et nous n’avons plus besoin de nous déplacer. Et à Madagascar, nous avons fait venir à la maison pendant un an un des moines qui a suivi des cours au Lycée viticole d’Orange ; et aujourd’hui, c’est lui notre relais sur place".\nMaison Rouge Wines – Château Cohola / 415 route de Carpentras à Sablet (84110)\nTel : 04 90 41 81 90 / www.cohola.fr


Nîmes : à 82 ans, il cherche un travail pour compléter sa retraite - Capital.fr\nComme pour de nombreux Français, son budget est impacté par l’augmentation du prix du gaz.\nPublié le 02/10/2021 à 12h33 & mis à jour le 03/10/2021 à 8h58\nComment faire face à la hausse du coût de la vie ? Pour ce retraité nîmois, rencontré par France Bleu Gard-Lozère, la solution à cet épineux problème s’est imposée à lui. Il raconte qu’il pense reprendre le chemin du travail à 82 ans. “Je vais essayer de reprendre quelque chose. Je vais essayer de compléter ma retraite”, concède-t-il, alors que l’augmentation du prix du gaz de 12,6% a impacté un peu plus son budget et qu’il doit vivre avec une faible retraite.\n“J'ai une période où je payais 56 euros par mois prélevé, et depuis cinq mois jusqu'à la fin de ce mois-ci, je paye 156 euros par mois”, glisse ce retraité qui, même s’il n’a pas de voiture et qu’il assure “faire attention” à ses dépenses, pense que la facture commence à devenir lourde. “Je me retrouve dans une période où je trouve qu’actuellement, c’est difficile”, ajoute-t-il, alors qu’il tente de trouver des solutions pour faire baisser sa facture énergétique : “Je viens de mettre une clim qui fait aussi bien froid que chaud, donc je n'aurais à faire, simplement, que mon espace cuisine et douche”.\n>> A lire aussi - Edouard Philippe plaide pour un report de l'âge de départ à la retraite jusqu'à 67 ans\nIl ne précise pas dans quel domaine il compte chercher un emploi, ni comment il espère convaincre un employeur de lui faire confiance à 82 ans. Nul doute qu’il a dû être soulagé après les récentes annonces de Jean Castex : face à la flambée des tarifs de l’énergie, le Premier ministre a annoncé un “bouclier tarifaire”, en bloquant notamment le prix réglementé du gaz jusqu’au printemps prochain, date à partir de laquelle ce prix devrait “dégringoler”, a-t-il assuré.


HLM bordelais (cc) Denis Esnault/flickr\nMatthieu Gimat & Ludovic Halbert - 12 juillet 2018\nHLM / logement social / privatisation / Loi Elan / bailleurs / financiarisation\nAvec le projet de loi portant évolution du logement, de l’aménagement et du numérique, dite loi ELAN, le financement du logement social est au centre de l’actualité politique. Censée traduire une volonté gouvernementale de rupture pour susciter « un choc d’offre », cette loi entend « réformer le secteur du logement social, pour le consolider » et prétend restaurer les capacités de financement des bailleurs (ministère de la Cohésion des territoires, communiqué du 12 juin 2018 ). Le projet de loi a suscité de vives critiques, dénonçant le démantèlement « d’un pilier du modèle social français  », sa « privatisation et [s]a marchandisation  », voire « sa financiarisation  ».\nMettant temporairement de côté les récits de la rupture, que celle-ci se manifeste sous la forme de l’innovation politique ou du démantèlement, nous replaçons cette loi dans des évolutions de plus long terme pour en saisir les enjeux.\nMinimiser les apports de l’État dans le financement des opérations de logement social\nPrécisons tout d’abord que les réformes engagées depuis le début du quinquennat d’Emmanuel Macron ne sont pas une réplique de la loi « Barre » de 1977 : l’enjeu n’est plus de réduire les aides à la construction pour solvabiliser les ménages par des aides à la personne. La baisse récente de l’aide personnalisée au logement (APL) en témoigne. Dans le secteur HLM, conformément au dispositif de réduction de loyer de solidarité (RLS) établi par la loi de Finances pour 2018, la diminution des APL sera supportée par les bailleurs eux-mêmes, à travers une réduction de loyers non compensée par l’État .\nLes évolutions introduites par le projet de loi ELAN et la loi de Finances pour 2018 renvoient au constat dressé par J.-C. Driant d’« un ensemble de glissements en apparence techniques [qui] consistent à minimiser progressivement les apports de l’État pour chaque opération financée » (Driant 2011, p. 187). « Opérées en sourdine depuis le milieu des années 2000 et sans réforme majeure » (ibid.), ces transformations ne se laissent pas facilement interpréter car elles visent à concilier des injonctions contradictoires. D’un côté, les gouvernements successifs appellent à l’accroissement de la construction de logements sociaux (qui a effectivement triplé entre 2000 et 2010). De l’autre, le secteur HLM est sommé d’accueillir les ménages les plus démunis, mais aussi de contribuer à une « mixité sociale » que le fonctionnement des marchés immobiliers tend à restreindre. Le tout en limitant la dépense de l’État, dont la part relative dans les plans de financement des logements sociaux a diminué de moitié entre 2004 et 2013 (Halbert et al. 2016, p. 34).\nC’est ce dernier aspect qui confère une ligne de cohérence à l’évolution des quinze dernières années. Dans son origine tout d’abord, car elle fait écho au passage à un régime « d’austérité » (Streeck 2014), où la réduction des dépenses publiques et le désendettement sont des priorités en soi, qui s’imposent aux politiques sociales. Dans son contenu également : la diminution des aides de l’État souhaitée par les gouvernements successifs, de gauche comme de droite, pousse les opérateurs du logement social, qu’il s’agisse des offices publics de l’habitat (OPH) pilotés par des collectivités territoriales ou des entreprises sociales pour l’habitat (ESH) de statut privé, à trouver les moyens d’autofinancer leurs investissements. Dans ses effets enfin, puisqu’une telle évolution entraîne la restructuration du secteur et l’arrimage des politiques du logement social aux marchés fonciers et immobiliers. Tout cela n’est pas sans paradoxe puisque ce sont les effets sociaux et spatiaux de ces mêmes marchés, au premier rang desquels les processus ségrégatifs, que les politiques du logement social visent traditionnellement à limiter .\nUne mise à contribution accrue des bailleurs\nLa diminution relative des aides à la pierre de l’État depuis le milieu des années 2000 a engendré de nombreux réajustements. La baisse a tout d’abord été partiellement compensée par les subventions des collectivités. Celles-ci ont été incitées à participer au financement du logement social par la loi SRU, qui impose une part de 25 % de logements sociaux parmi les résidences principales de certaines communes, ainsi que par la décentralisation des politiques du logement social (Desage 2012). Cependant, en raison de priorités propres, ou de l’effet combiné de la dégradation de leur situation financière et des exigences de maîtrise des dépenses publiques, nombre de collectivités territoriales ont marqué le pas au fil du temps (Halbert et al. 2016, p. 36).\nLes gouvernements successifs ont parallèlement cherché à mobiliser plus directement les ressources financières du secteur, en commençant par le Livret A. La Caisse des dépôts et consignations (CDC), qui centralise une partie de cette épargne pour la transformer en prêts à long terme, a été encouragée à accroître le volume de ses engagements financiers afin de suivre la croissance du nombre d’opérations. Plus récemment, elle s’est mise à proposer des prêts dits « de haut de bilan », pour soutenir la capacité d’investissement des bailleurs. La Participation des employeurs à l’effort de construction (PEEC), plus connue sous le nom de « 1 % logement », a également été mobilisée. L’organisme paritaire en charge de sa collecte, Action logement, a été incité par l’État à réduire son activité de prêts et à recentrer ses financements en apportant des subventions aux opérations et par la recapitalisation des organismes dont il est actionnaire.\nSurtout, ce sont les bailleurs eux-mêmes qui sont appelés à compenser la baisse relative des subventions. En témoigne la part croissante de leurs fonds propres dans les plans de financement des opérations de logement social, passée de 6 % en 2004 à 11 % durant les années 2010 (Halbert et al. 2016, p. 37). Facilitées par des discours ministériels qui dénigrent les « dodus dormants » (ces bailleurs qui privilégieraient l’épargne à l’investissement et l’entretien de leur patrimoine à la construction) , les initiatives pour mettre à contribution les bailleurs se sont multipliées : accord en 2005 entre l’État et les fédérations HLM prévoyant la mobilisation des fonds propres des bailleurs, prélèvement sur leur potentiel financier décidé de manière unilatérale par l’État à la fin 2010, transformation de ce prélèvement en fonds de mutualisation HLM en 2013, jusqu’à son évolution récente avec la loi de Finances pour 2018.\nOr, ces évolutions se produisent dans un contexte où le financement des logements sociaux est déstabilisé par un effet de ciseaux : d’un côté par une hausse des coûts (de gestion, de construction et, souvent, du foncier) et de l’autre par des recettes locatives menacées par la paupérisation des locataires en place, la précarité des nouveaux entrants, les mesures dissuasives à l’égard des ménages plus solides financièrement  et désormais la baisse des aides à la personne. Dans ces conditions, les bailleurs s’efforcent de « rationaliser » leur activité (économies sur la gestion de proximité avec la réduction du nombre de gardiens, baisse des budgets de rénovation, etc.), au risque d’une diminution de la qualité du service aux locataires et de la détérioration accélérée de leur patrimoine immobilier.\nConcentration des bailleurs et élargissement de leurs périmètres d’intervention\nCes mesures internes sont complétées par des ajustements organisationnels et capitalistiques qui recomposent graduellement le secteur HLM. Particulièrement depuis les réformes portées au début des années 2000 par Jean-Louis Borloo, alors ministre de l’Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement, les gouvernements successifs encouragent la fusion ou le regroupement des bailleurs, gage supposé d’économies. Ces injonctions ont eu des effets limités jusqu’alors : le nombre d’organismes publics a peu évolué dans les dix dernières années  tandis que, chez les bailleurs du secteur privé, le développement d’associations et de liens capitalistiques entre bailleurs ont été un temps préférés à l’intégration complète (Gimat 2017, p. 217-257).\nNombre de directeurs généraux d’organismes, mais aussi d’élus, sont en effet soucieux de leur autonomie stratégique. De plus, les économies sur la gestion quotidienne dépendent plus de la concentration géographique du patrimoine que de l’atteinte d’une taille critique : le coût de gestion d’un logement social est en moyenne plus élevé dans les organismes possédant plus de 12 000 logements que dans ceux de taille moindre (entre 3 000 et 12 000 logements) (Ministère de la Cohésion des territoires 2017). Le projet de loi ELAN entend prolonger l’injonction à la concentration en la rendant désormais obligatoire : les bailleurs devront rejoindre des ensembles d’au moins 15 000 logements ou, à défaut, constituer un groupe ou un bailleur unique dans chaque département (article 25).\nLa consolidation du secteur HLM est aussi promue parce qu’elle faciliterait des transferts financiers entre territoires. En élargissant son périmètre d’intervention à une ou plusieurs régions, voire à l’échelle nationale, un bailleur est susceptible de déplacer les excédents de loyers produits dans certains territoires, par exemple en raison de la présence d’un patrimoine ancien amorti, vers d’autres territoires (Gimat 2017, p. 207-214). De telles stratégies peuvent entretenir la concurrence entre les bailleurs : les opérateurs les plus riches sont susceptibles de faire monter les enchères et de conduire à un surenchérissement du coût de production des logements sociaux, en particulier dans les marchés « tendus », où ils sont incités par l’État à concentrer leurs investissements. Il s’agit en particulier de la région parisienne ainsi que de certaines métropoles régionales, et certaines zones transfrontalières et littorales (Gimat 2017, p. 289-300).\nL’arrimage du secteur HLM aux marchés fonciers et immobiliers\nPour compenser la baisse des aides à la pierre, les bailleurs recherchent également des recettes nouvelles en dégageant des profits sur les marchés fonciers et immobiliers.\nLa première piste consiste à accroître les recettes locatives. C’est possible à travers la construction de logements dont, conformément à la réglementation, la localisation, la qualité de construction ou la taille autorisent une modulation à la hausse du loyer principal ou encore permettent d’exiger des loyers « accessoires » (emplacements de stationnement, terrasses et jardins privatifs). Dans le même esprit, des bailleurs construisent des logements autorisant des loyers plus élevés, comme ceux financés par le Prêt locatif social (dit PLS) ou, hors du champ de la loi SRU, des logements intermédiaires. Cette orientation peut satisfaire autant des élus cherchant à accroître la « mixité sociale » dans des quartiers concentrant des populations paupérisées, que d’autres soucieux de limiter le logement social à l’accueil des moins démunis. De telles politiques de peuplement ne sont d’ailleurs pas sans conséquence lorsque les bailleurs louent des logements PLS vacants à des ménages éligibles à des logements sociaux ouvrants droit à des loyers très inférieurs. Ces ménages peuvent alors être confrontés à un taux d’effort insoutenable en cas de difficulté.\nLa seconde piste consiste à entreprendre des activités profitables. Des bailleurs développent ainsi des compétences en matière de portage foncier, d’aménagement ou de production de logements en accession à la propriété, principalement sociale. Le projet de loi ELAN encourage une telle diversification en facilitant la création de filiales spécialisées. Ces pratiques, qui existent anciennement dans le secteur HLM, s’étaient fortement rétractées pendant les années 1980 et 1990. Elles constituent aujourd’hui pour les bailleurs un moyen de valoriser leurs propres terrains, acquis parfois de longue date et offrant des perspectives de plus-values. Ainsi en va-t-il de cet office public de l’est francilien qui, dans une situation financière difficile, développe des biens en accession sociale sur une partie de ses réserves foncières historiques. Ces activités sont plus généralement un levier pour engranger des bénéfices ou pour acquérir des opportunités foncières à des prix inférieurs à ceux du marché. Le mécanisme sous-jacent consiste en une péréquation depuis les produits immobiliers plus rentables (logements en accession, immobilier tertiaire et commercial) vers le logement social ordinaire. La redistribution par la solidarité nationale et locale, passant par l’impôt et les subventions publiques, est ainsi reportée sur l’équilibre économique des projets immobiliers mixtes et des opérations d’aménagement à travers la capture de la valeur foncière.\nTroisièmement, l’accroissement des recettes peut passer par une politique de cession du patrimoine. Si la vente aux occupants par les bailleurs est une pratique autorisée depuis 1965, elle est vivement encouragée depuis la signature, en 2007, d’un accord entre l’État et les fédérations HLM, qui vise la cession annuelle de 1 % du parc. L’usage est resté confidentiel jusqu’à aujourd’hui, stagnant autour de 8 000 logements par an, contre les 40 000 attendus (Gimat et Gloor 2016). Le projet de loi ELAN entend relancer la cession, en facilitant la vente et en créant des « sociétés de vente d’habitations à loyer modéré » détenues par des organismes du secteur HLM (article 29). Or, dès lors que les bailleurs intègrent dans le plan de financement les bénéfices escomptés de la vente des logements à 10 ou 20 ans, la faisabilité économique et le choix de localisation des logements dépendent moins de la capacité financière des locataires sur le très long terme (30, 40, 50 ans) que sur des perspectives de plus-value.\nVers l’entrée de nouveaux acteurs issus du monde de la finance ?\nLors de la discussion de la loi ELAN à l’Assemblée nationale, il a aussi été proposé de favoriser l’entrée de nouveaux acteurs en leur vendant des logements sociaux. Bien que rejeté en première lecture, un amendement inspiré par la fédération des ESH prévoyait par exemple d’autoriser « la création de sociétés foncières de partage et de valorisation  ». L’objectif était de faciliter la vente en bloc des logements sociaux à des investisseurs privés, par exemple à des investisseurs institutionnels, comme des compagnies d’assurance.\nUn autre amendement, adopté par les députés cette fois, entend s’appuyer sur les acquis de la loi ALUR, qui permet depuis 2014 de céder la nue-propriété des logements sociaux à des tiers. Avec cet amendement, les investisseurs ayant procédé à de telles acquisitions seront autorisés à déconventionner les logements sociaux au moment où ils en recouvriront la pleine propriété. Le déconventionnement leur permettra d’accroître leurs revenus en pratiquant une hausse des loyers ou en revendant le bien au plus offrant. Et ce d’autant que les logements ainsi déconventionnés resteront comptabilisés pendant dix ans dans les 25 % de logements sociaux exigés par la loi SRU (en lieu et place des cinq ans actuels), ce qui vise à prévenir la réticence éventuelle des élus confrontés au risque d’avoir à s’acquitter de pénalités si leur commune ne dispose pas de logements sociaux suffisamment nombreux.\nSans que cela soit un objectif explicite de la loi ELAN, le scénario observé en Allemagne ne saurait dès lors être entièrement écarté : contrairement au projet initial de favoriser les ventes aux occupants, une partie des cessions outre-Rhin s’est faite à des fonds d’investissement, signifiant non seulement la privatisation des logements sociaux, mais également leur financiarisation, c’est-à-dire leur détention par des gestionnaires d’actifs réunissant des capitaux provenant des marchés financiers (Fields et Uffer 2016).\nOr, en France, certains bailleurs courtisent des investisseurs institutionnels qui ont pour l’essentiel déserté le secteur résidentiel dans son ensemble (Nappi-Choulet 2012). Ainsi, CDC Habitat expérimente-t-il des fonds d’investissement dans le logement intermédiaire, dont le rendement locatif est sécurisé et qui promettent une plus-value à la vente du patrimoine dans dix à vingt ans (Bigorgne 2017). C’est également dans cette perspective que cette filiale de la CDC a signé un accord de partenariat avec Vonovia, le principal bailleur résidentiel coté en bourse en Allemagne.\nLe logement social à l’épreuve de sa rentabilité\nLa réduction des investissements publics et l’objectif de désendettement imposent aux politiques sociales, dont celle du logement, un principe d’autofinancement. À mesure que les subventions publiques déclinent, les opérateurs du logement social sont appelés à les compenser. Outre les conséquences sur les organismes et leurs salariés, les locataires sont mis à contribution à travers leurs loyers. Le financement du logement social repose également sur les ménages acquéreurs et sur les propriétaires fonciers, en raison de la péréquation à l’échelle des opérations immobilières mixtes et d’aménagement. Les marchés immobiliers et leurs effets ségrégatifs ne sont donc plus perçus par les gouvernements successifs comme un problème auquel le logement social doit parer grâce à la solidarité nationale et locale.\nBien au contraire, pour un État préoccupé par son endettement, c’est en jouant sur les dynamiques de ces marchés qu’il espère restaurer les capacités de financement des bailleurs. C’est ainsi que le projet de loi ELAN enjoint à la concentration du secteur HLM, facilite la circulation des surplus financiers entre territoires, et promeut la recherche d’activités profitables et de plus-values issues de la vente des logements sociaux.\nAussi, les modalités de financement du logement social en France, conçues pour protéger les ménages et leur logement d’un impératif de rémunération des capitaux (faible taux du Livret A, fonds publics non rémunérés, marchandisation réduite du foncier, limitation drastique des dividendes) se voient-elles graduellement imposer une logique de rentabilité. De ce point de vue, si la loi ELAN et la loi de Finances pour 2018 ne constituent pas la rupture politique annoncée, elles prolongent résolument les évolutions en sourdine des années 2000, en approfondissant sans équivoque la dépendance des politiques du logement social aux mécanismes de valorisation foncière et immobilière.\nBigorgne, M. 2017. La Financiarisation du logement locatif intermédiaire. La construction d’un marché à destination d’investisseurs institutionnels, mémoire de M2 d’aménagement de l’espace, urbanisme, École d’urbanisme de Paris.\nDesage, F. 2012. « La ségrégation par omission ? », Géographie, économie, société, vol. 14, n° 2, p. 197-226.\nDriant, J.-C. 2011. « Les mutations en sourdine du financement du logement social », Regards croisés sur l’économie, vol. 1, n° 9, « Pour sortir de la crise du logement », p. 187-197.\nDriant, J.-C. 2017. « Les réformes du logement sous l’ère Macron : économies budgétaires ou changement de modèle ? », Métropolitiques, 9 novembre.\nFields, D. et Uffer, S. 2014. « The Financialisation of Rental Housing : A comparative Analysis of New York City and Berlin », Urban Studies, vol. 53, n° 7, p. 1 486-1 502.\nGimat, M. 2017. Produire le logement social. Hausse de la construction, changements institutionnels et mutations de l’intervention publique en faveur des HLM (2004-2014), thèse d’aménagement de l’espace et d’urbanisme, université Paris-1.\nGimat, M. et Gloor, M. 2016. « La vente de logements sociaux à des particuliers. Modalités et conséquences d’une pratique encore marginale des organismes HLM franciliens », Revue d’économie régionale et urbaine, n° 3, p. 527-555.\nHalbert, L., Bouché, P., Decoster, E. 2016. Les Mutations du financement de la production du logement locatif social en France métropolitaine (2004-2013) : dynamiques, facteurs et différenciations spatiales, rapport de recherche pour la Caisse des dépôts, 108 p.\nMinistère de la Cohésion des territoires. 2017. Les Organismes de logement social. Chiffres clés 2015, fascicule.\nNappi-Choulet, I. 2012. « Le logement, laissé-pour-compte de la financiarisation de l’immobilier », Esprit, n° 1, p. 84-95.\nStreeck, W. 2014. « The Politics of Public Debt : Neoliberalism, Capitalist Development, and the Restructuring of the State », German Economic Review, vol. 15, n° 1, p. 143-165.\nHLM logement social privatisation Loi Elan bailleurs financiarisation\nMatthieu Gimat & Ludovic Halbert, « Le logement social contraint à la rentabilité », Métropolitiques, 12 juillet 2018. URL : https://metropolitiques.eu/Le-logement-social-contraint-a-la-rentabilite.html\n Communiqué à lire ici : www.cohesion-territoires.gouv.fr/jacques-mezard-et-julien-denormandie-se-felicitent-de-l-adoption-a-l-assemblee-nationale-du-projet-de-loi-elan.\n P. Lanco, « Un scénario de financiarisation du logement social se dessine au détriment du bien commun », Le Monde, 9 mai 2018.\n R. Godin, « Vers une marchandisation accélérée du logement social », Mediapart, 4 avril 2018.\n P. Lanco, art. cité.\n La diminution des recettes locatives qui en découle atteindrait 7 % pour 2020 selon les données fournies par les fédérations HLM.\n Cette interprétation s’appuie sur plusieurs enquêtes des auteurs et de leurs collègues : une analyse statistique des plans de financement des opérations de logement social financées par la Caisse des dépôts depuis 2003 ; des enquêtes qualitatives portant sur les évolutions du secteur HLM au niveau national et des études de cas (les aires urbaines de Boulogne-sur-Mer, Poitiers, Bordeaux, et trois territoires du Grand Paris). Nous remercions pour leur relecture minutieuse, J-C. Driant, S. Fol et A. Guironnet.\n Indépendamment de la réalité d’un « trésor de guerre » (pour une discussion, voir Driant 2017), la presse nationale se fait l’écho de l’expression « dodus dormants », par exemple en 2009-2010 lors de la mise en place du prélèvement sur le potentiel financier des bailleurs. Elle fut reprise à cette occasion par B. Apparu, alors secrétaire d’État au logement (Gimat 2017, p. 170). L’expression a de nouveau surgi à l’occasion des réformes engagées depuis la fin 2017 (I. Rey-Lefebvre, « HLM : les dérives des “dodus dormants” », Le Monde, 12 décembre 2017).\n En particulier, un supplément de loyer de solidarité (SLS, dit aussi surloyer) peut être demandé aux ménages dont les revenus dépassent les plafonds de ressources devant être respectés lors de l’attribution d’un logement social.\n Il y avait 288 OPH en 2003 et 268 en 2013 (Gimat 2017, p. 223).\n T. Serafini, « Les fonds privés à l’affût du logement social », Libération, 30 mai 2018.


Politique de confidentialité - ZipSure Insurance Brokers Ltd.\nAssurance habitation et condo\nZipSure Insurance Brokers Limited s’engage à protéger votre vie privée et la confidentialité de vos renseignements personnels en se conformant aux lois et règlements en vertu des lois sur la protection de la vie privée applicables dans toutes les provinces du Canada, y compris la Loi sur la protection des renseignements personnels et la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques. Toute information personnelle identifiable sur nos clients est considérée comme une information personnelle (« Information personnelle ») et sera traitée conformément à la présente Politique de confidentialité et à la législation applicable en matière de confidentialité. Nous déterminerons les fins auxquelles nous recueillerons, utiliserons et divulguerons vos renseignements personnels et obtiendrons votre consentement avant de le faire. Vous pouvez nous donner votre consentement oralement ou par écrit. Sur votre demande écrite, nous mettons à votre disposition tous les renseignements personnels que nous avons recueillis, utilisés ou divulgués, dans la mesure permise par la loi.\nZipSure Insurance Brokers Limited ne recueille, n’utilise et ne divulgue des renseignements personnels qu’aux fins suivantes :\nVous offrir et vous fournir des produits et services d’assurance et connexes;\nÉtablir et maintenir des communications avec vous;\nVérifier votre identité et l’exactitude de vos renseignements personnels auprès d’organismes gouvernementaux, d’associations de l’industrie, d’assureurs et d’autres courtiers;\nAnalyser, évaluer et souscrire les risques de façon prudente;\nDéterminer et faciliter le paiement des frais et des primes;\nEnquête et règlement des réclamations;\nDétecter et prévenir la fraude ou d’autres activités illégales;\nSe conformer à la loi ou aux demandes des organismes d’application de la loi ou des organismes de réglementation;\nVous informer ou permettre à nos sociétés affiliées de vous informer de certains produits ou services offerts par nos sociétés affiliées.\nVotre connaissance et votre consentement de la collecte, de l’utilisation et de la divulgation de vos renseignements personnels par ZipSure Insurance Brokers Limited sont essentiels. Nous comptons sur les mesures suivantes de votre part comme indications de votre consentement à nos pratiques existantes et futures en matière de renseignements personnels :\nVous fournissez volontairement des renseignements personnels directement à ZipSure Insurance Brokers Limited par l’intermédiaire de l’un de nos représentants dans le but d’acquérir un contrat d’assurance ou un service ou un produit connexe (y compris les renseignements précédemment fournis à ZipSure Insurance Brokers Limited);\nVotre consentement exprès ou reconnaissance contenue dans un processus de demande écrit, verbal ou électronique;\nVotre consentement sollicité par ZipSure Insurance Brokers Limited à des fins précises;\nVotre réception de cette politique de confidentialité, jusqu’à ce que vous avisiez ZipSure Insurance Brokers Limited d’un retrait de ce consentement;\nVotre consentement donné par l’intermédiaire de votre représentant autorisé tel qu’un tuteur légal, un agent ou le titulaire d’une procuration; ou\nSi vous apportez des changements à votre police ou si votre police se renouvelle automatiquement, il est présumé que tout consentement que vous nous avez déjà fourni relativement à votre police demeure en vigueur, à moins que le consentement ne soit autrement retiré.\nSous réserve de certaines restrictions légales ou contractuelles et d’un préavis raisonnable, vous pouvez retirer ce consentement à tout moment. ZipSure Insurance Brokers Limited vous informera des conséquences du retrait de votre consentement.\nDans certains cas, le refus de fournir certains renseignements personnels ou le retrait du consentement de ZipSure Insurance Brokers Limited pour recueillir, utiliser ou divulguer vos renseignements personnels pourrait signifier que nous ne pouvons pas vous fournir une protection d’assurance ou d’autres produits demandés, services ou informations.\nCommunication limitée de vos renseignements personnels à :\nLes exploitants de bases de données du secteur de l’assurance aux fins de vérification des renseignements sur la demande que vous soumettez.\nVotre courtier d’assurance aux fins de votre courtier vous fournissant des services,.\nDes experts en sinistres et des courtiers d’assurance indépendants afin d’obtenir de l’aide pour le traitement et l’administration de vos réclamations;\nLes autorités gouvernementales, les fournisseurs de services d’enquête sur les réclamations, les organisations médicales, les autres fournisseurs, les autres assureurs, les réassureurs et les organismes de réglementation dans le but d’aider à l’enquête et au traitement des réclamations.\nLes autres personnes pour lesquelles vous avez donné votre consentement, aux fins et;.\nLimitation de la collecte et de la conservation des renseignements personnels\nZipSure Insurance Brokers Limited ne recueillera, n’utilisera ou ne divulguera que les renseignements personnels nécessaires aux fins déterminées ou conformément à la loi. Si nous avons besoin de renseignements personnels à toute autre fin, vous serez avisé de la nouvelle fin et, sous réserve de votre consentement, cette nouvelle fin deviendra une fin identifiée. ZipSure Insurance Brokers Limited ne recueillera des renseignements personnels que par des moyens justes et légaux. Nous ne conserverons les renseignements personnels qu’aussi longtemps que nécessaire aux fins déterminées.\nZipSure Insurance Brokers Limited conservera vos renseignements personnels aussi exacts, complets et à jour que nécessaire aux fins déterminées.\nVous pouvez demander que nous supprimions certains renseignements personnels que nous détenons à votre sujet. Pour ce faire, veuillez envoyer votre demande à PrivacyandSecurity@westlandinsurance.ca. Nous pourrions ne pas être en mesure de vous aider dans tous les cas. La suppression de vos données sera également soumise à des considérations juridiques, réglementaires et contractuelles. La suppression de vos données peut également signifier que nous ne pouvons pas vous fournir une protection d’assurance ou d’autres produits, services ou informations demandés.\nZipSure Insurance Brokers Limited protégera vos renseignements personnels au moyen de mesures de sécurité adaptées à leur degré de sensibilité. Pour ce faire, nous mettons en œuvre des mesures de sécurité physiques, organisationnelles, contractuelles et technologiques pour protéger vos renseignements personnels contre la perte ou le vol, l’accès non autorisé, la divulgation, la copie et l’utilisation ou la modification.\nResponsabilité, ouverture et accès à la clientèle\nZipSure Insurance Brokers Limited est responsable de tous les renseignements personnels sous son contrôle et a désigné un agent responsable de la protection des renseignements personnels qui rend compte à la haute direction de la conformité de ZipSure Insurance Brokers Limited à cette politique de confidentialité.\nMise au défi de la conformité\nSi vous avez des questions, des commentaires, des préoccupations ou des demandes concernant notre politique de confidentialité, veuillez communiquer avec notre responsable de la confidentialité à :\nUnité 200, 2121 – 160thStreet, Surrey (C.-B.) V3Z 9N6\nSi vous n’êtes pas satisfait de la réponse de ZipSure Insurance Brokers Limited à une demande ou à une plainte liée à la protection de la vie privée, vous pouvez communiquer avec le Commissariat à la protection de la vie privée du Canada pendant les heures d’ouverture au 1-800-282-1376 ou au www.privcom.gc.ca.\nComment aimeriez-vous interagir avec nous ?\nJe vais bien en ligne\nNous sommes heureux d’annoncer le lancement de notre nouveau portail client amélioré ZipTenant!\nProfitez de la même assurance locataire, maintenant simplifiée pour mieux vous servir.\nRemarque: Pour accéder au portail, vous devez mettre à jour votre mot de passe.Pour créer votre nouveau mot de passe, veuillez cliquer sur « Mot de passe oublié » lors de la connexion.\nVous êtes nouveau à ZipTenant? Aucun problème! Cliquez simplement sur « Inscrivez-vous ici » pour vous inscrire à votre accès au portail dès aujourd’hui.