Les sciences naturelles - Hulin - Sciences de l’éducation - Ebooks\nHarmattan - Nicole Hulin\nFortes désormais de plusieurs siècles d’histoire, les sciences humaines ont conquis une solide légitimité et s’imposent dans le monde intellectuel contemporain. Elles portent pourtant témoignage d’hétérogénéités profondes. Au plan institutionnel, la division toujours croissante du travail et la concurrence universitaire poussent à l’éclatement des paradigmes dans la plupart des disciplines. Au plan cognitif, les mutations intellectuelles des vingt dernières années ainsi que les transformations objectives des sociétés post-industrielles remettent parfois en cause des certitudes qui paraissent inébranlables. Du fait de ces évolutions qui les enrichissent et les épuisent en même temps, les sciences humaines ressentent et ressentiront de plus en plus un besoin de cohérence et de meilleure connaissance d’elles-mêmes. Et telle est la vertu de l’histoire que de permettre de mieux comprendre la logique de ces changements dans leurs composantes théoriques et pratiques. S’appuyant sur un domaine de recherche historiographique en pleine expansion en France et à l’étranger, cette collection doit favoriser le développement de ce champ de connaissances. Face à des mémoires disciplinaires trop souvent orientées par des héritages inquestionnés et par les conflits du présent, ses animateurs feront prévaloir la rigueur documentaire et la réflexivité historique.\nN. HULIN, Culture scientifique et Humanisme, Un siècle et demi d’engagement sur le rôle et la place des sciences , 2011.\nÉ. CHAPUIS, J.-P. PÉTARD, R. PLAS (dir.), Les psychologues et les guerres , 2010.\nC. BLANCKAERT, De la race à l’évolution. Paul Broca et l’anthropologie française (1850-1900) , 2009.\nO. ORAIN, De plain-pied dans le monde. Ecriture et réalisme dans la géographie française au XX e siècle , 2009.\nS. MOUSSA (dir.), Le Mythe des Bohémiens dans la littérature et les arts en Europe , 2008.\nF. TINLAND, L’homme sauvage, 2003.\nS. MOUSSA (dir.) , L’idée de « race » dans les sciences humaines et la littérature XVIII ème – XIX ème , 2003.\nM. HUTEAU, Psychologie, psychiatrie et société sous la III è République, 2002.\nDans la collection « Histoire des sciences humaines » :\nLes Femmes, l’enseignement et les sciences. Un long cheminement (XIX e – XX e siècle), Postface de Claudine Hermann, 2008.\nL’Enseignement et les sciences. Les politiques de l’éducation en France au début du XX e siècle, Préface de Dominique Julia, 2009.\nCulture scientifique et humanisme. Un siècle et demi d’engagement sur le rôle et la place des sciences, Préface par Yves Quéré, 2011.\nIllustration de couverture : Spécimens collection Michel et Nicole Hulin.\nComposition et mise en page : Martine Blanckaert.\nCréation graphique de la couverture : Nicole Hulin.\nEAN Epub : 978-2-336-69708-6\nL’auteur exprime toute sa gratitude à Michel Morange,\nProfesseur de biologie à l’ENS et à l’Université Paris 6,\nDirecteur du Centre Cavaillès d’histoire\net philosophie des sciences, CIRPHLES, ENS\nL’ouvrage de Nicole Hulin nous offre un tableau large et richement documenté de l’enseignement des sciences naturelles en France au XIX e et au XX e siècles. Décrire l’enseignement des sciences naturelles n’est pas seulement en donner le contenu. Il est nécessaire de connaître les différentes filières d’enseignement, et la place qui revient aux sciences naturelles dans chacune d’entre elles, ainsi que les épreuves du baccalauréat visant à contrôler les connaissances acquises. La formation des enseignants est aussi un enjeu important : elle est assurée par les Universités (et l’École normale supérieure), et sanctionnée par les concours de recrutement. Les programmes de ces concours et la nature des épreuves définissent les connaissances et les compétences requises de la part des enseignants, et donc en filigrane ce que l’on souhaite qu’ils transmettent aux élèves. La formation des enseignants du supérieur – en particulier à travers la préparation d’une thèse – participe aussi indirectement à l’enseignement secondaire. Enfin, il ne faut pas oublier le rôle actif des enseignants, de leurs associations et des bulletins qu’elles éditent, dans l’évolution des idées sur l’enseignement. Le lecteur directement intéressé par l’histoire de l’enseignement trouvera dans l’ouvrage de Nicole Hulin toutes ces informations, et de nombreuses références qui lui permettront d’approfondir sa lecture.\nSans vouloir projeter le présent sur le passé, on ne peut qu’être frappé par la succession rapide des réformes. Si certaines, comme celle de 1902, semblent être soutenues par un vrai projet pédagogique, combien d’autres trouvent plus leur raison d’être dans la volonté de changer ce qui a été fait par les prédécesseurs, que dans une réflexion originale sur les contenus et les méthodes de l’enseignement !\nIl est aussi frappant pour un lecteur qui, comme moi, est peu familier avec l’histoire de l’enseignement, de voir comment certaines questions reviennent de manière récurrente, sans être jamais définitivement tranchées. L’une de ces questions est celle des frontières interdisciplinaires. Qui doit, par exemple, enseigner à l’Université (et dans quelle Faculté ?) la géographie physique ou la chimie médicale ? Un géographe ou un géologue dans le premier cas, un chimiste ou un médecin dans le second ? La réponse à ces questions renvoie aussi à un autre questionnement qui parcourt toute l’histoire de l’enseignement : pour être un bon professeur, faut-il avoir acquis une formation spécialisée de haut niveau dans la discipline que l’on devra enseigner, ou vaut-il mieux avoir une connaissance générale des sciences, ce qui permettra de situer la discipline particulière dans l’ensemble des disciplines, et de mettre ainsi en valeur les interactions interdisciplinaires ? Faut-il encourager la spécialisation disciplinaire ou la pluridisciplinarité ?\nCes questions ont été au cœur de deux initiatives qui n’ont pas abouti : la création d’une agrégation du supérieur, et l’introduction d’une épreuve d’histoire des sciences dans l’agrégation de sciences naturelles. Certains débats ont par contre totalement disparu, comme celui portant sur l’utilité des langues anciennes pour la formation médicale, et leur retour nous apparaîtrait assez incongru ! Un des intérêts de ce livre est de voir des enjeux de société plus larges se profiler à l’arrière-plan des débats sur l’enseignement des sciences naturelles. Cet ouvrage trouvera ainsi sa place dans les « études de genre » ( gender studies ) tant le problème d’un enseignement différent pour les garçons et les filles, et celui d’une formation différenciée pour les enseignants, ont été débattus tout au long du XIX e et d’une partie du XX e siècle. L’opposition entre enseignement classique et enseignement moderne, humanités et sciences, est aussi un thème récurrent qui ressurgit à l’occasion de chaque réforme.\nPersonnellement, ce qui m’a le plus intéressé dans ce livre est de voir dans l’enseignement des sciences naturelles le reflet plus ou moins direct, et plus ou moins déformé, de débats se déroulant au sein des sciences biologiques, aussi bien qu’entre biologie et autres sciences. L’histoire de l’enseignement est une manière originale d’aborder l’histoire des sciences.\nL’enseignement des sciences naturelles répercute assez vite le choc qu’a été l’introduction d’une vision évolutive du monde vivant. La nouvelle vision transformiste est présentée comme un principe unificateur des sciences du vivant, et pour cette raison devant être enseignée, à côté de la paléontologie, la science des fossiles, qui en est le complément naturel.\nEn même temps des tensions se font jour, qui reflètent différentes approches des systèmes vivants. Faut-il privilégier l’observation ou l’expérimentation ? L’observation globale, ne « brutalisant » pas les organismes vivants, est souvent préférée, peut-être parce que cette place majeure de l’observation est ce qui distingue la biologie des autres sciences, et fait de son étude le moyen privilégié de développer le sens de l’observation chez les élèves. On n’est pas loin de l’opposition entre réductionnisme et holisme dont François Jacob avait fait l’un des moteurs de l’avancement des sciences biologiques. Quelle place accorder à une nomenclature précise, mais souvent complexe ? Doit-on s’appuyer sur l’expérience quotidienne pour rendre plus facile l’acquisition des connaissances biologiques ? Quelle place doit revenir à l’usage du microscope et aux sorties sur le terrain ? Certains enseignants proposent, dès le début du XX e siècle, mais sans grand succès, de chasser tout langage finaliste de la biologie, de prohiber l’usage du terme « organismes supérieurs » et la référence permanente aux « fonctions » des organes.\nDerrière toutes ces questions et ces débats se profile un enjeu majeur, une question qui taraude encore les biologistes contemporains. Y a-t-il une vraie spécificité épistémologique des sciences du vivant, ou cette apparente spécificité n’est-elle que le signe du retard pris par le développement de ces sciences, qui disparaîtra dès que l’on pourra appliquer les outils mathématiques aux phénomènes du vivant comme cela a été fait avec succès en physique ?\nIl me semble, mais peut-être est-ce une illusion, que, dans l’enseignement, les sciences naturelles ont mieux résisté que les sciences physiques dans l’affirmation de leur spécificité épistémologique. Face à l’importance de l’enseignement des mathématiques, les sciences physiques ont en partie oublié qu’elles étaient aussi des sciences d’observation, et ont laissé aux sciences naturelles la possibilité de se présenter comme les sciences d’observation par excellence, et par ce moyen de justifier leur place dans l’enseignement.\nUne autre question fondamentale est celle du rapport entre les sciences naturelles et la médecine. C’est une question tout a fait actuelle dans la recherche biologique où les applications médicales prennent une place croissante dans les projets de recherche, au détriment parfois de la recherche fondamentale. Cette question s’est posée lors du choix des filières qui devaient conduire aux études médicales. Mais elle a été aussi soulevée lors de la définition du contenu des cours, quand il était envisagé que l’hygiène soit une part importante de l’enseignement des sciences naturelles. Là encore, les enseignants de sciences naturelles ont su défendre la spécificité de leur discipline, et ne pas en faire la servante d’objectifs autres.\nComme on l’aura compris, ce livre, modeste dans sa présentation, soulève un ensemble de questions passionnantes pour tous ceux qui s’intéressent à l’histoire des idées dans les sciences naturelles.\nLe présent ouvrage a pour objet l’étude d’une discipline, les sciences naturelles, qui est constituée de différentes branches. Certaines concernent les êtres non vivants (inorganiques) – minéralogie et géologie, les autres traitent des êtres vivants (organiques) – zoologie et botanique complétées par l’anatomie et la physiologie animales et végétales.\nLe travail présenté concerne l’enseignement secondaire et le haut enseignement, qui sont liés entre eux par la formation des professeurs. Nous ne traitons ni des cours d’histoire naturelle de l’enseignement primaire ni des leçons de choses, où la pédagogie joue un rôle de premier plan et qui constituent comme « la préface d’un enseignement scientifique ultérieur » (en reprenant une formulation utilisée par le naturaliste Émile Brucker 1 ).\nDes recherches, menées en partie avec la collaboration de Bénédicte Bilodeau pour réunir de la documentation, ont conduit à des publications en des lieux divers ; on en trouvera la référence dans la bibliographie générale située en fin de volume. Il est apparu utile de rassembler ces différentes études dans une vaste synthèse retraçant l’histoire de cette discipline du XIX e siècle aux premières décennies du XX e siècle 2 .\n1 Émile Brucker, L’Enseignement des leçons de choses , Paris, Imprimerie nationale, 1912, p. 2.\n2 Pour le milieu du XX e siècle voir Pierre Savaton : « L’enseignement des sciences naturelles dans les années 1950 : un nouvel enseignement moderne », dans En attendant la réforme. Disciplines scolaires et politiques éducatives sous la IVe République , Renaud d’Enfert et Pierre Kahn dir., Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2010, p. 101-114 ; « L’enseignement des sciences naturelles dans les années 1960 : entre réformes, révolution et reconnaissance », dans Le temps des réformes. Disciplines scolaires et politiques éducatives sous la Cinquième République : les années 1960 , Renaud d’Enfert et Pierre Kahn dir., Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2011, p. 121-139.\nIl importe de souligner, en premier lieu, l’occurrence des deux expressions histoire naturelle et sciences naturelles , la seconde étant peu à peu privilégiée du XIX e au XX e siècle. Le naturaliste Eugène Caustier s’emploie, en 1905, à en définir les différences, expliquant que l’histoire naturelle est une science d’observation et que les sciences naturelles sont expérimentales et font appel à des connaissances de physique et de chimie. Il ajoute :\n« La première est contemplative de la nature, les secondes sont explicatives. L’histoire naturelle s’occupe simplement de l’enchaînement et des lois des phénomènes naturels ; elle laisse aux sciences naturelles le soin de l’explication.\nCes deux sciences marquent nettement deux degrés dans les connaissances humaines » 3 .\nLouis Liard précise le rôle éducateur des sciences naturelles en présentant la réforme de l’enseignement secondaire opérée en 1902 et, après avoir expliqué que « dorénavant les sciences y seront des instruments de culture », que les études scientifiques doivent « contribuer à la formation de l’homme » et constituer, « à leur façon des humanités, au sens large du mot, les “humanités scientifiques” », il explique :\n« Des faits d’abord, exactement perçus, et ce sera la culture de la faculté d’observation ; puis des faits comparés, et ce sera une culture de la faculté de comparaison ; enfin, à la suite de ces comparaisons, des liaisons positives constatées entre des faits, et ce sera une culture de la faculté de généralisation, une première conception de la loi, un premier éveil du sens scientifique » 4 .\nL’organisation de 1902 permet de développer l’enseignement scientifique en rendant possible l’acquisition partielle ou le rejet de la culture gréco-latine, qui constituait le socle des « humanités classiques », fondement des études secondaires établies avec la création des lycées en 1802 (pour les seuls garçons). Déjà en 1900 un groupe de quatre professeurs (trois littéraires et un scientifique) avait proposé d’établir des « humanités nouvelles » 5 en éliminant le grec et le latin. Ceci permettrait, expliquent-ils, d’accorder plus de place à la science – « la grande conquête du siècle » – et « surtout à l’histoire naturelle » avec, en particulier, l’ajout d’un « cours complet de paléontologie » 6 . Ces professeurs expliquent qu’enseigner les sciences aux élèves, « c’est le meilleur moyen de leur faire l’esprit droit, propre aux raisonnements serrés et rigoureux, hostile aux sophismes et aux déclarations creuses ».\nD’ailleurs dans les dernières décennies du XIX e siècle s’est développé un discours sur « la science éducatrice », englobant les sciences naturelles. Lorsque le plan d’études de 1880 développe l’enseignement de celles-ci, Albert Dastre s’en réjouit 7 , tout en déplorant que, depuis trop longtemps, l’objectif de l’enseignement scientifique ait été « de développer la faculté logique aux dépens de la faculté d’observation » à cause de ce « préjugé universel qui ne connaissait pas de science en dehors de la mathématique ». Or, ajoute-t-il, avec les sciences naturelles l’enfant apprend « à observer, à comparer, à classer des objets ». Paul Bert explique en 1881 :\n« […] en plaçant l’étude des sciences naturelles et expérimentales au début de l’enseignement secondaire, […] ce que nous avons voulu [pour les enfants], c’est perfectionner leurs sens, discipliner leur esprit, exercer leur raison » 8 .\nPuis il ajoute qu’il ne s’agit pas d’en faire « des compteurs d’étamines, de pattes ou d’antennes, des nomenclateurs de réactions chimiques ; il s’agit de leur donner, si l’on peut ainsi parler, un instinct intellectuel particulier ».\nUne nécessité va alors s’imposer, celle d’avoir un corps enseignant parfaitement compétent dans le domaine des sciences naturelles et capable d’en améliorer les méthodes d’enseignement. Ainsi, en 1881, est organisé le premier concours d’agrégation spécialisé en sciences naturelles. Notons que jusqu’en 1840, date de la distinction de deux agrégations scientifiques (sciences mathématiques, sciences physiques et naturelles), les sciences naturelles ne jouaient aucun rôle dans le concours.\nL’existence d’un concours spécifique pour les sciences naturelles étant acquise, se pose alors la question d’y distinguer des spécialités. En effet les sciences naturelles sont, comme le formule Anne Fagot-Largeault 9 , « l’ensemble formé par les “sciences de la vie” et celles de l’écosystème ayant permis l’éclosion de la vie : la planète Terre ». La séparation institutionnelle de ces deux branches va être avancée en 1931 par Henri Piéron, qui propose de « dissocier la biologie et la géologie » en expliquant :\n« [...] si on veut une réforme, il faut dissocier l’histoire naturelle des êtres vivants de l’histoire de la terre [...] Il ne s’agit pas d’une simple répartition d’horaire, mais d’une réorganisation de l’enseignement secondaire, et de la préparation des maîtres par l’enseignement supérieur » 10 .\nCette étape sera franchie en 1958 avec la distinction de deux options à l’agrégation de sciences naturelles : sciences de la terre, sciences biologiques.\nLa situation des sciences naturelles au sein des disciplines scientifiques est fort contrastée, marquée par une différence entre l’enseignement secondaire et l’enseignement supérieur. Ainsi, si avant 1840 les sciences naturelles sont absentes du concours unique d’agrégation des sciences pour les lycées, les chaires créées en 1809 à la faculté des sciences de Paris sont diversifiées : zoologie et physiologie, physique végétale, et géologie regroupée dans une même chaire avec la minéralogie. En ce qui concerne l’École normale, élément charnière entre les deux enseignements secondaire et supérieur, l’importance accordée à l’unité de formation des élèves fait exclure une spécialisation dès la première année ; cet argument est encore avancé, par des naturalistes ou des mathématiciens, lorsqu’en 1880 se pose la question de la constitution d’une division spéciale de sciences naturelles. Ainsi le naturaliste Ferdinand Fouqué écrit :\n« Un botaniste, un zoologiste, un géologue, qui ignorent la chimie et la physique ou ne possèdent que des notions superficielles de ces sciences, ne peuvent être que de simples observateurs, la partie expérimentale des sciences qu’ils cultivent leur sera étrangère » 11 .\nEt le mathématicien Charles Briot explique qu’« il est bon que les mathématiciens complètent ainsi leurs notions et leurs vues sur le monde extérieur », ajoutant qu’autrement « ce sont des cervelles vides » 12 .\nAu début du XIX e siècle trois parties sont distinguées dans les sciences naturelles : zoologie, botanique, géologie. Mais au cours du siècle les sciences font de considérables progrès et ces différentes spécialités prennent de l’extension. Ainsi, l’embryologie augmente l’étendue des connaissances en zoologie, l’étude des tissus prend en botanique une extension nouvelle, la lithologie microscopique et la microchimie sont en voie de transformer la géologie. La définition, en 1896, de la licence ès sciences par certificats permet de développer des champs nouveaux avec, par exemple, le certificat d’embryologie générale (1897) ou celui de géographie physique (1898), ce dernier marquant l’alliance nécessaire entre la géographie et la géologie. Vont alors se créer des ponts, via l’interdisciplinarité, entre les facultés des sciences et celles de médecine et des lettres, marquant un décloisonnement des disciplines.\nAprès avoir précisé les divers liens et couplages disciplinaires, l’ouvrage dresse le tableau de la place des sciences naturelles au sein de l’enseignement scientifique d’un siècle à l’autre. Le cadre institutionnel précise les limites imposées au fonctionnement du système qui, dans sa réalité, permet d’appréhender les conditions d’application. Dans un parcours thématique, allant de l’enseignement secondaire à l’enseignement supérieur, l’intérêt est centré sur l’importance accordée à la discipline dans la formation des élèves et des professeurs. Le socle incontournable de l’étude d’une discipline au niveau du lycée réside dans la place qui lui est réservée dans les plans d’études, dans les programmes et les instructions formulées. Le choix des méthodes, indissociables des objectifs fixés à l’enseignement, ainsi que leur mise en œuvre dépendent de la qualité des enseignants. Or, l’importance accordée à une discipline est reflétée par l’attention prêtée au recrutement de professeurs spécialisés, ayant une parfaite compétence dans la science enseignée. Un autre indicateur de l’importance reconnue à une discipline réside dans la place qui lui est attribuée à l’examen du baccalauréat . Mais si le baccalauréat couronne les études secondaires, il ouvre aussi l’accès des facultés qui peuvent conduire au doctorat . Tout comme le baccalauréat, le concours d’ agrégation des lycées constitue un élément charnière entre les enseignements secondaire et supérieur. Enfin, compte tenu de sa spécificité, l’enseignement féminin a fait l’objet d’un développement particulier. Ainsi se trouvent présentés les différents chapitres constituant cet ouvrage, qui retrace l’histoire du XIX e au XX e siècle d’une discipline particulière : les sciences naturelles.\n3 Eugène Caustier, « L’enseignement des sciences naturelles dans le premier cycle », Conférences du Musée pédagogique 1905. L’enseignement des sciences naturelles et de la géographie, Paris, Imprimerie nationale, 1905, p. 61.\n4 Louis Liard, « Les sciences dans l’enseignement secondaire », dans Conférences du Musée pédagogique 1904. L’enseignement des sciences mathématiques et des sciences physiques, Paris, Imprimerie nationale, 1904, p. VI.\n5 Marcel Sarthou, Marcel Drouin, Gustave Hervé, Victor Ruthon, « Les humanités nouvelles », Revue internationale de l’enseignement, t. 39, 1900/1, p. 303-308.\n6 Un rapport de Louis Mangin préconisait en 1898 l’introduction de notions sommaires de paléontologie dans les cours secondaires ( Bulletin administratif, t. 64, 1898, p. 595-599), ce qui sera fait en 1902 en classes de Philosophie et Mathématiques (voir Sciences naturelles et formation de l’esprit , Nicole Hulin dir., Villeneuve d’Ascq, Septentrion, 2002, p. 231-232).\n7 Albert Dastre, « Bibliographie. Leçons de zoologie par Paul Bert », Revue internationale de l’enseignement, t. 1, 1881/1, p. 114-116.\n8 Paul Bert, « Les réformes de l’enseignement secondaire et le rôle des sciences dans l’éducation », Revue internationale de l’enseignement, t. 2, 1881/2, p. 13-22.\n9 Anne Fagot-Largeault, « L’ordre vivant », dans Daniel Andler, Anne Fagot-Largeault et Bertrand Saint-Sernin, Philosophie des sciences, t. I, Paris, Gallimard, 2002, chapitre V, § « Sciences nat. », p. 494-495.\n10 Intervention d’Henri Piéron dans la discussion d’une conférence de Pierre Rey, « La participation des sciences naturelles à la culture générale », Bulletin de l’Union des naturalistes, juin 1931, p. 56.\n11 Lettre au ministre du 20 juillet 1880, Archives nationales 61AJ161.\n12 Lettre au directeur de l’École normale, Numa Fustel de Coulanges, en date du 29 octobre 1880, Archives nationales, 61AJ82.\nChapitre I FRONTIÈRES ET LIENS DISCIPLINAIRES\nLes « divisions artificielles » de la science, les « frontières » ou les « cloisons factices » entre les facultés d’une même université sont dénoncées dès le XIX e siècle. En 1909, le naturaliste Alfred Giard 13 (1846-1908) va plus loin en critiquant le régime disciplinaire que l’école impose, et qui conduit, dit-il, à une disjonction des exercices physiques, nécessités par la recherche de matériaux d’étude, de l’examen et de la préparation des objets recueillis. Mise à part cette position un peu anecdotique, la question du décloisonnement des disciplines conduit à examiner les regroupements hérités de l’histoire (comme le suggère le Rapport Bourdieu-Gros de 1989) et à analyser les liens interdisciplinaires. La connaissance de l’organisation et des évolutions de l’enseignement permet d’approcher ces objectifs.\nEn ce qui concerne spécifiquement les sciences naturelles, il convient d’étudier leurs rapports avec la chimie (ou plus largement les sciences physiques) ainsi qu’avec la géographie (essentiellement via la géologie), mais aussi de situer la minéralogie au sein des disciplines scientifiques.\nDans l’organisation de l’enseignement des rapprochements sont opérés entre disciplines ; toutefois au XVIII e siècle, les spécialistes se sont attachés à en préciser les caractéristiques distinctives. Ainsi pour définir la chimie et la situer par rapport à l’histoire naturelle, le chimiste Antoine-François de Fourcroy (1755-1809) a recours à la notion de destruction en soulignant que l’histoire naturelle « décrit les corps dans leur intégrité » alors qu’« on détruit les masses pour traiter ou étudier chimiquement les corps » 14 .\nCe même point de vue est exposé par le naturaliste Louis Daubenton (1716-1800) qui explique que la « destruction » est le « point de partage » entre sa discipline et la chimie. Et il développe le thème :\n« [...] l’objet de l’histoire naturelle est fort différent de celui de la chimie, dans l’état présent de ces deux sciences. Le naturaliste observe les productions de la nature, telles qu’il les aperçoit [...] il ne se propose pas de les décomposer [...] ni de les détruire pour en rechercher les éléments » 15 .\nPuis il ajoute que « le naturaliste se refuse à toute opération qui peut altérer et changer l’état naturel du corps » car autrement « l’objet de ses recherches ne serait plus une production de la nature, mais un produit de l’art ».\nCette notion de respect de l’intégrité est aussi invoquée par René-Just Haüy (1743-1822) pour se démarquer des chimistes 16 , quand il présente sa méthode de classification des cristaux fondée sur la notion d’espèce en minéralogie ; il explique :\n« Je prouve [...] que c’est à la cristallographie plutôt qu’à la chimie qu’appartient la distinction des espèces, et je me fonde principalement sur ce que la condition essentielle, qui est que l’espèce soit représentée, ne peut être remplie que par celle des deux sciences qui nous dépeint les minéraux tels que les a produits la nature, et non celle qui ne nous les fait connaître qu’à l’aide d’une opération dont les résultats ont effacé leurs traits caractéristiques » 17 .\nCette différence entre les études menées par le chimiste et le naturaliste étant pointée, il convient de noter les divers rapprochements entre les deux disciplines dans l’enseignement au XIX e siècle.\nLors de l’organisation des cours à la faculté des sciences de Paris par le statut du 16 février 1810 (art. 72 à 80) deux séries sont distinguées 18 , la série mathématique et la série physique, cette dernière comprenant l’histoire naturelle et la chimie alors que le cours de physique générale et expérimentale est commun aux deux séries. Lorsque le règlement du 30 octobre 1830, concernant les études à l’École normale, crée deux divisions en 2 e et 3 e années de la section des sciences, on distingue celle des « mathématiciens et physiciens » et celle des « chimistes et naturalistes » 19 . Si dans cette deuxième division ne figurent ni mathématiques ni physique, dans la première division subsiste une place pour la chimie et l’histoire naturelle (minéralogie et géologie). La première année d’études communes comporte un enseignement d’histoire naturelle (botanique).\nOr ce règlement, qui est abandonné en 1831 20 , laissait présager une spécialisation de l’agrégation de sciences alors indivise, avec deux spécialités : mathématiques–physique, chimie–sciences naturelles. C’est en 1840, sous le ministère de Victor Cousin (1792-1867), que deux divisions sont créées en 3 e année d’études à l’École normale en corrélation avec la double spécialisation établie alors à l’agrégation de sciences 21 . La physique est alors détachée des mathématiques et regroupée avec la chimie et les sciences naturelles. Si dans l’organisation de 1840 l’agrégation de sciences physiques et naturelles comporte trois compositions écrites, dont une réservée à l’histoire naturelle, lorsque leur nombre est réduit à deux, avec le règlement de 1858 22 , l’histoire naturelle est alors regroupée avec la chimie dans l’une d’elle.\nParmi les disciplines naturalistes la minéralogie mérite une attention particulière pour la place qu’elle occupe au sein des sciences physiques.\nLa place de la minéralogie\nParmi les chaires créées en 1809 à la faculté des sciences de Paris, celle de minéralogie est placée au sein des chaires de sciences physiques. Ce lien de la minéralogie avec les sciences physiques est souligné en 1847 par Jean-Baptiste Dumas (1800-1884), dans un rapport qu’il présente au nom de la faculté des sciences en sa qualité de doyen 23 . Il explique que « la science des minéraux ne se rattache en aucun point à celle des animaux ou des plantes », que « les caractères des minéraux, sous le rapport de leur forme géométrique, de leur composition chimique, de leurs propriétés physiques », se rattachent aux études physico-chimiques et « n’ont rien de commun avec les idées et les travaux d’un physiologiste, d’un zoologiste ou d’un botaniste ».\nC’est un choix tout à fait conforme à ces considérations, qui conduit à placer, en 1848, la minéralogie dans la licence ès sciences physiques plutôt que dans la licence ès sciences naturelles, lorsque le règlement du 8 juin distingue explicitement trois licences ès sciences (ès sciences mathématiques, ès sciences physiques, ès sciences naturelles). Cette organisation est reconduite par le règlement du 20 avril 1853 avec, par exemple, à l’oral deux interrogations, l’une portant sur la physique, l’autre sur la chimie et la minéralogie ; elle est encore confirmée par le règlement du 17 juillet 1877.\nPar ailleurs ce rapprochement apparaît dans le libellé du titre de thèses de sciences physiques mentionnant « Chimie et minéralogie ». Tel est le cas de deux thèses, soutenues en 1864 et préparées dans le laboratoire de chimie de l’École normale dirigée par Henri Sainte-Claire Deville 24 : « Chimie et minéralogie (Analyse immédiate des minéraux) » pour Georges-Vita Lechartier (1837-1904) qui deviendra professeur de chimie, et « Chimie et minéralogie (Étude sur la reproduction des minéraux titanifères) » pour Paul-Gabriel Hautefeuille (1836-1902) qui deviendra professeur de minéralogie.\nMais cette répartition des matières retenue pour la licence nuit au développement de la minéralogie et des recherches pétrographiques en France, estime Émile Fernet (1829-1905). Président du concours d’agrégation de sciences naturelles en 1889, il explique dans son rapport :\n« [...] la minéralogie, très cultivée en Angleterre, en Allemagne et même aux États-Unis, paraît avoir été jusqu’ici peu en faveur en France. Annexée à la physique et à la chimie, dans le programme de la licence ès sciences physiques qui est exigée des candidats aux diverses agrégations scientifiques, elle n’y joue qu’un rôle secondaire : le plus souvent, les candidats à cette licence en possèdent à peine les éléments, et ces éléments s’effacent rapidement de leur mémoire une fois l’examen subi » 25 .\nAussi, ajoute-t-il, il convient de « fortifier sérieusement l’enseignement de la minéralogie dans les facultés des sciences » :\n« Ceux [...] qui se dirigent du côté de la chimie éprouvent, toutes le fois qu’ils ont à déterminer les caractères cristallographiques d’une substance, des difficultés extrêmes ; parfois même, ils en sont incapables. Quant à ceux qui deviennent naturalistes, l’une des branches essentielles de la géologie, la pétrographie, demeure pour eux à peu près inabordable ».\nOr, avec les progrès considérables des sciences et l’apparition de méthodes nouvelles, les études de licence deviennent trop étendues et en même temps incomplètes 26 . Pour y remédier une modification est apportée à l’organisation de la licence ès sciences par le décret du 22 janvier 1896 en la définissant par trois certificats, ce qui permet de nombreuses combinaisons de matières. Ernest Bichat (1845-1905), membre du Conseil supérieur de l’Instruction publique, considère qu’ainsi « l’étude de la minéralogie semble [...] devoir se rapprocher naturellement, dans l’avenir, de celle de géologie dont elle était fatalement séparée dans les anciennes licences » 27 , mais Georges Rayet déplore que les physiciens aient désormais la possibilité de négliger la minéralogie 28 .\nSi les certificats peuvent être choisis librement, pour les aspirants au doctorat le décret du 16 janvier 1898 impose des limitations pour chaque spécialité. Ainsi pour le doctorat ès sciences naturelles sont requis les certificats de zoologie ou physiologie, botanique, zoologie ou minéralogie. Ce certificat de minéralogie peut d’ailleurs être choisi en alternative au choix d’un certificat de mathématiques pour les aspirants au doctorat ès sciences physiques ; il en est de même à l’agrégation de sciences physiques ainsi que l’indique la liste 29 des quatre certificats exigés pour les concours d’agrégation en fonction des spécialités. Mais il n’est pas mentionné pour l’agrégation de sciences naturelles où les certificats requis sont : zoologie ou physiologie générale, botanique, géologie, physique générale ou chimie générale.\nSciences naturelles et géographie\nLe rapport étroit de la géologie avec la géographie physique est pointé par Dumas, en 1847, tout en soulignant ses liens avec les autres disciplines naturalistes :\n« La géologie [...] emprunte de larges secours à toutes les sciences. Elle se fonde sur la géographie physique pour quelques-unes de ses grandes données ; elle a besoin de la connaissance de quelques minéraux pour la détermination de certains terrains ; elle ne pourrait se passer de la connaissance des plantes ou des animaux qui servent à reconnaître, à déterminer les terrains qui en ont conservé les débris. Tout considéré, cependant, si l’enseignement de la géologie ne doit pas être confié à un professeur spécial, chargé en même temps de celui de la géographie physique, combinaison qui paraît à la Faculté la meilleure, à tous égards, il faut l’associer de préférence à l’enseignement de l’histoire naturelle du règne organique ; la méthode est la même dans tout cet ensemble d’études, et c’est surtout la méthode qui doit préoccuper dans ce classement » 30 .\nDumas revient brièvement sur ce lien entre la géographie physique et la géologie dans les instructions de 1854 pour l’enseignement de l’histoire naturelle dans le secondaire :\n« L’examen des phénomènes physiques qui modifient encore actuellement, quoique plus faiblement, la surface de la terre, vient expliquer la manière dont les phénomènes géologiques se sont accomplis, et doit servir d’introduction à l’étude de la géologie qu’elle lie à la géographie physique » 31 .\nCependant la place accordée aux sciences naturelles dans le secondaire reste faible jusqu’à ce que le plan d’études de 1880 établisse un enseignement gradué et plus complet de la discipline. La géologie est alors enseignée en 4 e dans les programmes de 1880 et 1885, puis en 5 e dans ceux de 1890 pour l’enseignement classique et de 1891 pour l’enseignement moderne. La question de l’organisation de l’enseignement des sciences naturelles est discutée à la séance du groupe parisien de la Société d’enseignement supérieur, qui se tient le 30 mai 1897. Se pose alors la question de savoir s’il faut supprimer l’enseignement des sciences naturelles en 5 e et 6 e , les reporter en classes de seconde et rhétorique, ou encore s’il convient de modifier les programmes en développant ce qui concerne la géographie physique 32 . Avant d’y revenir en avril 1897 33 , Fernand Priem (1857-1919) avait abordé la question de la présence d’un cours d’histoire naturelle en classe de rhétorique, expliquant : « L’efficacité de l’enseignement géographique serait beaucoup mieux assurée si, dans la classe de rhétorique, à côté du cours de géographie, il y avait un cours de sciences naturelles appliquées à la géographie, confié au professeur d’histoire naturelle » 34 .\nDans les conclusions qu’ils sont chargés de présenter à l’issue de débats 35 , Albert Dastre (1844-1917) et Charles Vélain (1845-1918) rapportent que, de l’avis général 36 , aucun changement doit être apporté au programme de 5 e et 6 e , et que, essentiellement, aucun report ne peut avoir lieu en seconde et rhétorique. Et, ils proposent une nouvelle question aux réflexions de leurs collègues, à savoir s’il y aurait lieu « de procéder dans ces classes à une révision de celles de ces matières qui pourraient être appliquées à l’enseignement de la géographie physique ». Justifiant leur suggestion ils expliquent :\n« Dans quelques établissements le professeur de géographie a fort heureusement introduit, comme préface à ses descriptions régionales, l’étude des notions générales et élémentaires sur la formation du globe et les connaissances de géologie appliquée qui constituent la base de cet enseignement ».\nEn effet, comme l’explique le géographe Lucien Gallois (1847-1941) en 1899 37 , les élèves ont longtemps dû « suivre des cours de géographie sans avoir la moindre notion de géologie », le professeur de géographie comblant cette lacune en donnant « les notions indispensables ». Mais, à la suite du rapport présenté en 1898 par Louis Mangin (1852-1937) au Conseil supérieur de l’Instruction publique, des modifications sont apportées (6 août 1898) pour l’enseignement de la géologie avec des notions préliminaires en 5 e , 12 conférences en 2 nde , des notions sommaires de paléontologie en classe de Philosophie 38 .\nEn avril 1902 se déroule le 5 e Congrès de professeurs de l’enseignement secondaire public 39 ; la deuxième commission prépare deux rapports. Le premier, rédigé par Jean Capelle, présente des observations sur le but des cours d’histoire naturelle et indique que la géologie « sera étudiée pour les connaissances utiles et variées qu’elle apporte » et sans oublier qu’il « lui appartient de faciliter la tâche du professeur de géographie générale ». Le deuxième rapport, dû à Alexandre Thybaut, fait état d’un vœu formulé par Paul Lecomte (1856-1934) et adopté par la commission : « L’enseignement de la géologie doit préparer l’étude de la géographie physique. Cependant la commission pense que le professeur d’histoire naturelle ne devra jamais être professeur de géographie ».\nOr, à l’issue de l’enquête parlementaire (enquête Ribot) menée en 1899 un nouveau plan d’études est instauré par le décret du 31 mai 1902 et de nouveaux programmes sont établis. Dans ceux de géographie pour la classe de 3 e , où est abordée la géographie physique, il est mentionné « Notions élémentaires de géologie ». Les programmes concernant l’histoire naturelle dans le premier cycle sont commentés par Ferdinand Péchoutre (1859-1929), dans le cadre des conférences organisées au Musée pédagogique en 1905 ; considérant ceux de géologie (classes de 5 e de la division sans latin et 4 e de la division avec latin), il explique :\n« L’enseignement de la géologie comprend deux parties distinctes : l’étude des roches et l’étude des phénomènes actuels [...] L’étude des phénomènes actuels est une des parties les plus attrayantes de notre enseignement et suscite toujours chez les élèves un vif intérêt. Le programme, peu étendu, laisse une large initiative au maître qui peut empiéter sur le domaine de la géographie physique, comme le professeur de géographie physique empiète sur le domaine de la géologie » 40 .\nEt, le géographe Lucien Gallois, lors de son intervention dans les mêmes conférences, précise les corrélations entre les programmes d’histoire naturelle et de géographie :\n« La dernière leçon du cours de botanique dans la classe de cinquième : “Plantes caractéristiques des diverses régions du globe”, est un véritable exposé sommaire de la géographie botanique. Et que dire des questions suivantes qui figurent au programme de géologie de la classe de quatrième : “Dégradations produites par l’eau en mouvement. Dénudation des montagnes. Rôle protecteur des végétaux. Creusement des vallées. Transport des matériaux par les eaux. Alluvionnement. Deltas” ? Ne pourrait-on pas les reproduire textuellement dans un programme de géographie, et ne reviennent-elles, pas en fait, dans le cours de géographie de seconde sous la formule : “Action des eaux courantes” ? » 41 .\nDe son côté Georges Pagès, inspecteur de l’Académie de Paris, regrette le défaut de coordination des programmes 42 . Ainsi, dit-il, les questions de géographie botanique sont abordées, certes très sommairement, en classe de 6 e alors que la botanique est enseignée en 5 e .\nD’une part les géographes reconnaissent à la géologie un rôle d’auxiliaire pour leur discipline, d’autre part les naturalistes considèrent que les études géographiques forment la base de celles de géologie. Ces deux sciences se prêtent un mutuel appui, et la géographie physique est un domaine partagé des naturalistes et des géographes, des scientifiques et des littéraires. La géographie physique constitue donc un pont entre facultés des sciences et facultés des lettres.\nOr le décret du 28 décembre 1896 institue un Conseil général des facultés d’une même académie, auquel sont attribuées les compétences de coordonner les enseignements desdites facultés. Ainsi, à Paris, une « commission est chargée d’étudier les voies et moyens de la répartition de l’enseignement géographique entre les facultés des sciences et des lettres » 43 . À la séance, tenue le 19 juin 1886 par cette commission, les doyens des facultés des sciences et des lettres, Edmond Hébert (1812-1890) et Auguste Himly (1823-1906), l’un géologue et l’autre géographe, expliquent que « la première chose à faire [est] d’attribuer à la faculté des sciences un cours complémentaire de géographie physique ». Ce cours, réparti sur deux semestres d’hiver, comprendrait deux leçons par semaine et « une conférence d’exercices pratiques pour l’étude des cartes, des spécimens géologiques, etc. ». Dans le rapport, qu’il fait le 28 juin 1896 au Conseil général des facultés, sur cette séance de la commission, Ernest Lavisse (1842-1888) indique que ce cours de géographie physique concerne une partie des étudiants de la faculté des sciences et ceux de la faculté des lettres ayant « une vocation particulière pour les études géographiques ». Et, Lavisse transmet le vœu proposé par la commission au vote du Conseil, vœu qui est adopté à l’unanimité :\n« Le Conseil général des facultés de Paris,\nconsidérant que l’enseignement de la géographie appartient à la fois aux facultés des sciences et des lettres et doit être réparti entre ces deux facultés\nQu’à la rentrée prochaine un cours de géographie physique soit institué à la faculté des sciences de Paris ».\nDans son rapport Ernest Lavisse souligne l’importance du rôle imparti au Conseil général, permettant de « remédier à un des graves défauts du système de l’isolement de facultés » :\n« Tant que les facultés ont été séparées, chacune ayant son cadre officiel d’études, les études qui ne pouvaient tenir tout entières dans un de ces cadres ont été mutilées. Aujourd’hui le Conseil, qui doit veiller à ce que chaque faculté enseigne complètement les matières qui lui sont attribuées, peut faire aussi qu’une science dont la matière est répartie entre plusieurs facultés, reçoive par leur entente un enseignement complet. Il ne prétend pas détruire les frontières naturelles entre les facultés, mais il peut effacer les frontières factices ».\nDans son allocution, lors de la séance d’ouverture des conférences à la faculté des lettres de Paris, le 4 novembre 1886, Ernest Lavisse annonce la création du cours de géographie physique à la faculté des sciences, et il insiste sur le rôle joué par le Conseil général pour assurer ainsi « le bon développement de la culture scientifique » avec la suppression de « cloisons factices » entre les parties d’un même enseignement :\n« Si le système de l’isolement des facultés avait duré, la géographie était en péril de n’être jamais enseignée qu’incomplètement ; elle ne pouvait être contenue tout entière dans la faculté des lettres, et elle est trop liée à l’histoire pour être revendiquée par la faculté des sciences. Le Conseil où les deux facultés sont représentées a pensé qu’il était tout simple de les faire collaborer l’une et l’autre à une œuvre qui appartient à l’une et à l’autre » 44 .\nEt il explique la différence entre un cours de géographie physique professé à la faculté des sciences ou à la faculté des lettres :\n« Sans doute le professeur de géographie à la faculté des lettres a toujours enseigné la géographie physique ; mais la géographie physique à la faculté des lettres n’est qu’une sorte d’introduction de la géographie historique et politique, elle ne peut être étudiée pour elle-même qu’en un seul lieu, la faculté des sciences, parce que plusieurs sciences contribuent à former des connaissances variées dont elle se compose ».\nCe cours de géographie physique, créé à la faculté des sciences de Paris, est confié au géologue Charles Vélain (1845-1925). On peut noter qu’à Lyon le cours de géographie physique, assuré par un autre géologue Charles Depéret (1854-19829), est rattaché à la faculté des lettres 45 . La nomination de Vélain est commentée par le géographe Marcel Dubois (1856-1916) :\n« [Nous avons salué] avec joie la création d’une chaire de géologie géographique à la faculté des sciences de Paris : Qu’elle ait reçu le nom de chaire de géographie physique , qu’importe ! le mal n’est pas grand, puisque le titulaire a su rester géologue, ce qui est le meilleur moyen de servir la géographie physique » 46 .\nMarcel Dubois a préalablement expliqué que, « si la géographie physique isolée des connaissances d’ordre moral ne peut subsister, il en est de même de la géographie politique et historique érigée en étude indépendante », ajoutant qu’« on ne doit pas plus accorder le titre de géographe à l’homme de science dépourvu de culture historique, qu’à l’historien peu familier avec les sciences ».\nEn 1897 ce cours annexe de géographie physique, à la faculté des sciences de Paris, est transformé en chaire magistrale, répondant ainsi aux vœux, depuis longtemps exprimés par ladite faculté sur la demande pressante du professeur de géologie Ernest Munier-Chalmas (1843-1903). Lors de la leçon d’ouverture du cours, à laquelle assiste le géographe Lucien Gallois (maître de conférences à la faculté des lettres), Charles Vélain souligne que « la transformation définitive de ce cours annexe en chaire magistrale » rattachée à l’ordre des sciences naturelles permet l’organisation d’un laboratoire 47 ; il précise :\n« [...] cet enseignement sera désormais pourvu non seulement pour organiser des travaux pratiques, de tous les éléments nécessaires, mais d’un laboratoire largement ouvert aussi à ceux qui voudront s’y livrer à des travaux de recherches en vue du doctorat ou de la publication de mémoires originaux ».\nAinsi au début de l’année scolaire 1898, quelques étudiants d’agrégation d’histoire en Sorbonne se sont faits inscrire à la faculté des sciences, afin d’y suivre les cours de géographie physique, et ont été conviés, en février, à des travaux pratiques de géographie physique 48 .\nPuis Vélain précise son programme et se réfère aux Leçons de géographie physique du géologue Albert de Lapparent (1839-1908) 49 , ouvrage récemment paru qui, explique-t-il, constitue « le meilleur guide pour tous ceux qui veulent se livrer à l’étude de cette géographie qu’il a si justement qualifiée de rationnelle ». Vélain insiste sur l’importance des données que seule peut fournir la géologie, sans omettre toutefois la nécessité de connaissances variées en zoologie et botanique.\nOr, un article publié en 1898 par Albert de Lapparent 50 va provoquer des polémiques en raison des critiques portées sur l’enseignement de la géographie, dont il dénonce les pratiques surannées. Lucien Gallois explique que de Lapparent demande que l’enseignement géographique « fût mis d’accord avec les progrès de la géographie physique, et, pour cela, dégagé de l’histoire et confié à des professeurs ayant une préparation plutôt scientifique que littéraire » 51 . Gallois présente la situation :\n« Les uns font à la géographie physique la part la plus large possible et reconnaissent que la géologie en est une des bases indispensables, les autres paraissent surtout tenir à défendre leur domaine contre l’empiétement des sciences naturelles, et la géologie excite particulièrement leur défiance ».\n« Il y a une divergence de vues très regrettable pour l’enseignement, et qu’il serait désirable de voir disparaître. Il me semble que si tout le monde se rendait bien compte de l’aide puissante que les sciences naturelles apportent aujourd’hui à la géographie, on ne verrait plus dans les efforts tentés pour la rendre plus scientifique comme une mode passagère, mais une nécessité absolue ».\nLes sciences naturelles pour les géographes\nLa prise de position de Gallois est fort appréciée par Georges Lespagnol (1865-1906), qui explique :\n« La géographie rationnelle [...] n’a vraiment pris conscience d’elle-même que du jour où se sont développées la géologie, la climatologie, les études de botanique et de zoologie. [...] la géologie, qui est avec la climatologie la base de la géographie [...] a supporté le poids de toutes les attaques ; cela tient à ce que la première, parmi les sciences naturelles utiles aux géographes, elle a su dégager de ses recherches des résultats proprement géographiques » 52 .\nGeorges Lespagnol juge que « des procédés nouveaux d’enseignement s’imposent » ce qui le conduit à formuler un vœu en faveur de la « création de cabinets de géographie » et de la « création de professeurs spéciaux de géographie, au moins dans les lycées importants ».\nMarcel Dubois, de son côté, souligne que « les emprunts faits aux sciences physiques et naturelles [doivent] subir une adaptation avant de prendre place dans les descriptions ou dans les démonstrations d’ordre purement géographique » 53 . Après avoir délimité le domaine des géographes, Dubois en vient à conclure ; « L’union avec l’histoire a fait la grandeur des études géographiques ; elle est et restera leur garantie ».\nMais, le développement de l’enseignement géographique, l’importance de la contribution des sciences naturelles, conduisent à poser la question de l’autonomie de la géographie et de son affranchissement de la tutelle de l’histoire. En effet, la création de chaires de géographie physique et de géographie coloniale (universités de Paris, Bordeaux), de cours de géologie appliquée à la géographie (universités de Lyon 54 , Nancy, Marseille), de géographie botanique (université de Paris), de météorologie (université de Nancy) etc., à côté de chaires de géographie générale, de géographie économique, constitue « un faisceau d’enseignements géographiques se complétant les uns les autres » 55 . Or, le géologue Charles Depéret et le géographe Henri Schirmer (1862-1931) expliquent que le futur personnel enseignant de la géographie en France se recrute presque exclusivement parmi les étudiants de lettres, inégalement préparés à un « programme mixte » 56 .\nEt, comme le souligne Emmanuel de Martonne 57 (1873-1955), le géographe a besoin d’acquérir des connaissances scientifiques car, « sans études solides de géologie, botanique, météorologie, etc., tout travail personnel de pure géographie physique est impossible ». Mais la géographie est intimement liée à l’histoire dans un concours d’agrégation commun où cette dernière domine : sur quatre compositions écrites une seule concerne la géographie 58 . Toutefois, lors de l’institution du diplôme d’études supérieures d’histoire et géographie, par l’arrêté du 28 juillet 1894 59 , le candidat dispose d’une certaine latitude pour affirmer son orientation vers l’une ou l’autre des deux disciplines ; il est toutefois bien précisé que ce n’est pas sur la géologie elle-même, la botanique, etc., que le candidat devra être interrogé, mais sur « les résultats que la géographie emprunte à ces diverses sciences ».\nPour dégager la géographie de sa subordination à l’histoire, Charles Depéret et Henri Schirmer proposent la création d’une licence et d’une agrégation de géographie. Ils précisent :\n« Nous ne touchons pas à la licence et à l’agrégation d’histoire, toujours chargées du recrutement de la plus grande partie du personnel enseignant des lycées et collèges. Il s’agit seulement d’une création parallèle, destinée à fournir à un petit nombre de lycées importants et à l’enseignement supérieur des professeurs spécialisés dans les sciences géographiques » 60 .\n« Qu’est-ce qui empêcherait par exemple de placer, comme cela s’est déjà fait à Paris, dans les grands lycées qui comptent actuellement plusieurs professeurs d’histoire, un géographe qui déchargerait les historiens du soin d’un enseignement qui n’est pas l’objet de leurs préférences ? »\nDans cette proposition de licence et d’agrégation de géographie sont incluses des épreuves sur les sciences naturelles. Ainsi pour la licence, les épreuves orales comporteraient « une interrogation sur la géologie appliquée à la géographie » ainsi qu’« une interrogation sur les notions élémentaires de botanique et de zoologie, plus spécialement sur la géographie botanique et zoologique ». Pour l’agrégation, accessible seulement aux licenciés de géographie, une des deux compositions écrites porterait sur « les matières formant l’objet d’un enseignement de géographie appliquée ». Quant aux épreuves pédagogiques orales, « elles consisteraient en leçons et en démonstrations pratiques d’un caractère élémentaire, telle que lecture de cartes topographiques et géologiques, détermination d’objets de géologie, botanique ou zoologie ».\nCette question d’une licence et/ou d’une agrégation spéciale de géographie, fera l’objet de discussions à la suite des conférences sur l’enseignement de la discipline, prononcées en 1905 au Musée pédagogique 61 . Louis Bougier aborde la question de la séparation des deux enseignements de géographie et d’histoire. Pour cette conquête de l’autonomie il propose l’adoption d’un vœu pour la création d’une licence spéciale de géographie et pour que l’enseignement de cette discipline puisse être confié soit au professeur d’histoire, soit à tout autre professeur pourvu de cette licence. La discussion est engagée par l’historien Albert Malet (1864-1915) ; s’agit-il, demande-t-il, de confier l’enseignement géographique au « licencié de géographie pourvu de la licence d’histoire ou au professeur d’histoire naturelle pourvu de la licence de géographie », en s’empressant de souligner la non compétence de ce dernier en matière de géographie économique. Pour Albert Malet, « un professeur de géographie qui n’aura pas un solide bagage historique ne sera jamais dans l’enseignement secondaire qu’un médiocre professeur de géographie ». Dans une intervention suivant un long échange entre Albert Malet et Louis Bougier, Jules Bouniol propose « un vœu mixte entre la proposition de [Louis] Bougier et le statu quo, un vœu tendant à créer une agrégation spéciale, mi-littéraire et mi-scientifique » 62 . Lucien Gallois intervient à son tour pour discuter de la création de cette agrégation spéciale de géographie et exprimer son accord avec Jules Bouniol pour que « cette agrégation soit à base double : à base de sciences naturelles et à base d’histoire ; qu’on y puisse arriver en partant de la faculté des lettres ou de la faculté des sciences, à condition d’avoir puisé à ces deux sources ». Au terme de la discussion le vœu de Louis Bougier est repoussé à mains levées.\nFrontières naturelles, frontières factices\nDepuis le XIX e siècle, par leurs progrès, les sciences étendent leurs limites et les lignes de démarcation deviennent plus ténues, ouvrant de nouveaux champs d’investigation. Ainsi Louis Liard note, en 1897,\n« l’existence des rapports chaque jour plus nombreux et plus profonds entre les différentes sciences, l’apparition de sciences nouvelles, naissant indécises aux confins des sciences plus anciennes, d’où la nécessité, pour suivre le mouvement même de la science, d’établir dans l’organisme du haut enseignement non seulement des contacts mais des anastomoses, par où se feraient une circulation et des échanges » 63 .\nOr, pour que « les facultés ne restent pas séparées par d’infranchissables barrières, qu’elles prennent conscience de la communauté de leur action scientifique » 64 , diverses mesures ont été prises dans les deux dernières décennies du XIX e siècle.\nAinsi, les facultés sont incitées à se coordonner par le décret du 28 décembre 1885 qui établit un conseil général des facultés en définissant sa composition et ses attributions. Ce rapprochement est ensuite accentué par la loi du 28 avril 1893 qui réunit les facultés d’une même académie en corps de facultés, qui deviennent les universités par la loi du 10 juillet 1896 65 . Sont ainsi rendus possibles des échanges d’enseignement entre facultés : par exemple, à l’université de Montpellier, le botaniste Charles Flahaut (1852-1935) dispense en 1898 un cours de géologie botanique aux étudiants d’histoire de la faculté des lettres 66 . De multiples liens existent entre les enseignements des diverses facultés, comme le souligne Gustave Loisel 67 (1864-1933) :\n« La faculté de médecine, par exemple, est lié à la faculté des sciences par la physique, la chimie, l’histoire naturelle, la physiologie, l’histologie et l’embryologie ; à la faculté des lettres, par la psychologie et l’histoire de la médecine, à la faculté de droit par la médecine légale, à l’École de pharmacie par la matière médicale ».\nDe plus la définition, en 1896, de la licence ès sciences par certificats d’études supérieures amène une diversification des enseignements des facultés des sciences, qui proposent des certificats intéressants ponctuellement des étudiants d’autres facultés : facultés des lettres avec la géographie physique, facultés de médecine avec la physiologie, l’histologie ou l’embryologie.\nEn 1899 Robert de Forcrand (1857-1933), directeur de l’Institut de chimie de l’université de Montpellier, explique qu’au lieu de réunir les facultés en université, il aurait été préférable de les supprimer et regrouper leurs enseignements, gommant ainsi les différences entre les cours scientifiques et littéraires 68 . Il précise sa pensée :\n« Je ne vois pas pourquoi un étudiant qui pense se diriger vers l’administration coloniale ne prendrait pas des certificats de droit administratif, de géographie, de géographie physique et de botanique agricole ; ni pourquoi un agriculteur ne réunirait pas un certificat de droit commercial avec ceux de météorologie, de chimie et de botanique agricoles. Tous les groupements seraient donc admis. Trop longtemps nos élèves ont été enserrés dans des règlements étroits. Si nous voulons former des hommes réellement utiles il faut leur laisser la pleine liberté de diriger leurs études suivant leurs préférences et généraliser l’excellent régime du groupement libre des certificats inauguré récemment dans les facultés des sciences ».\nPuis il ajoute qu’on ne parlerait plus d’une licence en droit, en sciences, en lettres, en médecine : « On serait simplement licencié de l’université de... ».\nDe son côté la philosophe Edmond Goblot (1858-1935) déplore aussi les « cloisons étanches » existant entre les quatre facultés, l’isolement tenant à l’organisation des examens 69 . Aussi pense-t-il qu’il convient de « percer des voies de communication entre les facultés » et, « sans supprimer les voies existantes, on en ouvrirait de nouvelles » : chacun pourrait suivre la voie qui lui convient car « l’essentiel est de ne pas faire de chaque spécialité une prison ».\nLa multiplicité de certificats créés dans les facultés des sciences, dans la décennie qui suit l’adoption du système, témoigne de l’implication des sciences naturelles dans divers domaines. Certes on compte des certificats de géographie physique, à Paris (10 juillet 1897), à Caen (14 avril 1905), à Lyon (26 mai 1906) ou encore un certificat de géographie physique et océanographie à Nancy (10 juillet 1906). Mais on peut aussi noter à Paris un certificat d’embryologie générale (21 novembre 1898) ainsi que d’histologie (30 juillet 1902), ou encore en province un certificat de chimie appliquée et minéralogie à Caen (10 juillet 1897), celui de chimie physiologique à Bordeaux (10 novembre 1898), ou ceux de chimie et géologie agricoles à Bordeaux (5 février 1900) et à Nancy (13 mai 1901). Ainsi se sont rapidement créés de nouveaux espaces pour l’inter-disciplinarité.\n13 Alfred Giard, « Morphologie », dans De la méthode dans les sciences (1 ère série), Paris, Alcan, 1914, p. 201-205.\n14 Antoine-François de Fourcroy, Philosophie chimique, Paris, Tourneisen, 3 e éd. 1806, p. 6-10.\n15 Louis Daubenton, « Première leçon à l’École normale de l’an III », Les Écoles normales, Paris, Imprimerie du Cercle social, 1800, t. 1, p. 96-100.\n16 Une controverse s’était établie avec Claude-Louis Berthollet.\n17 René-Just Haüy, Traité de cristallographie, Paris, Bachelier, 1822, p. xiv-xv. Voir aussi son Traité de minéralogie, Paris, Bachelier, 2 e éd., 1822, p. 1.\n18 Recueil des lois et règlemens , 1 ère série, t. 5, p. 125-138.\n19 Bulletin universitaire, t. 2, 1830-1831, p. 189.\n20 Arrêté du 11 novembre, Bulletin universitaire, t. 2, 1830-1831, p. 385-388.\n21 Arrêté du 2 octobre 1840, Bulletin universitaire, t. 9, 1840, p. 153-155.\n22 Règlement du 21 juillet.\n23 Jean-Baptiste Dumas, « Rapport du 6 avril 1847 », Journal général de l’Instruction publique, t. 16, 1847, p. 409. Le manuscrit de ce rapport est conservé aux Archives de l’Académie des sciences (carton Dumas n° 16, dossier Conseil supérieur de l’Instruction publique).\n24 C’est aussi dans ce laboratoire qu’Émile Fernet a effectué ses travaux pour sa thèse de doctorat ès sciences naturelles (1858) : « Du rôle des principaux éléments du sang dans l’absorption ou le dégagement du gaz de la respiration ».\n25 Émile Fernet, « Rapport sur le concours d’agrégation de sciences naturelles en 1889 », Annales de l’agrégation de sciences naturelles, Paris, Nony, 1889.\n26 Jules Gosselet, « Des modifications à apporter aux examens de licence pour développer le nombre d’étudiants auprès des facultés des sciences », Revue internationale de l’enseignement, t. 23, 1892, p. 113-125. Jules Gosselet (1832-1916) est professeur de géologie à la faculté des sciences de Lille.\n27 Ernest Bichat, « Le nouveau régime de la licence ès sciences », Revue internationale de l’enseignement, t. 31, 1896, p. 332-335. Bichat est agrégé de sciences physiques et naturelles (concours 1869).\n28 Georges Rayet, « Le nouveau régime des licences ès sciences », Revue internationale de l’enseignement , t. 31, 1896/1, p. 247-257. Georges Rayet, doyen de la faculté des sciences de Bordeaux, est agrégé de sciences physiques et naturelles (concours 1862).\n29 Cette liste est fixée le 31 juillet 1896, Bulletin administratif, t. 60, 1896, n° 1, p. 239-240.\n30 Jean-Baptiste Dumas, « Rapport de 1847 », op. cit.\n31 Jean-Baptiste Dumas, « Instructions du 15 novembre 1854 », Réforme de l’enseignement secondaire 1854-1856, t. II, partie I, Paris, Delalain, 1856, p. 517.\n32 Revue internationale de l’enseignement, t. 34, 1897/2, p. 79-80.\n33 Fernand Priem, « Projet de programme d’un cours de sciences naturelles appliquées à la géographie. Classe de rhétorique ou seconde », L’enseignement secondaire, n° 7, avril 1897, p. 108-109. Fernand Priem est agrégé de sciences naturelles (concours 1883).\n34 Fernand Priem, « L’enseignement de la géologie dans les lycées. Ce qu’il est – Ce qu’il devrait être », L’enseignement secondaire, n° 12, juin 1896, p. 194-195.\n35 Revue internationale de l’enseignement, t. 36, 1898/2, p. 159-160.\n36 Voir, par exemple, l’intervention de Charles Legris, Revue internationale de l’enseignement , t. 36, 1898/2, p. 157-159. Charles Legris est agrégé de sciences naturelles (concours 1888).\n37 Lucien Gallois, « La géographie et les sciences naturelles », Revue universitaire, 1899/1, p. 45.\n38 Bulletin administratif, t. 64, 1898, p. 595-599.\n39 Revue universitaire, 1902/1, p. 433-443.\n40 Ferdinand Péchoutre, « L’enseignement des sciences naturelles dans le premier cycle », dans Conférences du Musée pédagogique 1905 , op. cit., p. 57-58. Péchoutre est agrégé de sciences naturelles (concours 1887) et docteur ès sciences naturelles (1902).\n41 Lucien Gallois, « Les programmes de l’enseignement géographique dans les lycées et collèges et leurs applications », dans Conférences du Musée pédagogique 1905 , op. cit., p. 141.\n42 Georges Pagès, « L’enseignement de l’histoire et de la géographie. Question de méthodes », Revue universitaire, 1913/2, p. 283-284. Pagès est agrégé d’histoire et géographie (concours 1889).\n43 « Rapport présenté par Ernest Lavisse au Conseil général des facultés à la séance du 28 juin 1886 », Revue internationale de l’enseignement, t. 12, 1886/2, p. 75-77.\n44 Ernest Lavisse, « Ouverture des conférences à la faculté des lettres de Paris », ibid., p. 377-380.\n45 Revue scientifique, n° 21, janvier-juin 1891, p. 481.\n46 Marcel Dubois, « L’avenir de l’enseignement géographique », Revue internationale de l’enseignement, t. 15, 1888/1, p. 458-461.\n47 Charles Vélain, « La géographie à la faculté des sciences de Paris », Revue internationale de l’enseignement, t. 34, 1897/2, p. 506-510.\n48 Louis Lafitte, « La réforme de l’enseignement géographique », Revue universitaire, 1898/1, p. 255-259.\n49 Albert de Lapparent, Leçons de géographie physique , Paris, Masson, 1896.\n50 Albert de Lapparent, « La réforme de l’enseignement géographique », L’enseignement secondaire, février 1898, p. 29-31.\n51 Lucien Gallois, « La géographie et les sciences naturelles », art. cit., p. 38-39.\n52 Georges Lespagnol, « Sur la réforme de l’enseignement de la géographie », L’enseignement secondaire, n°14, juillet 1899, p. 257-258. Lespagnol est alors chargé de cours à l’université de Lyon.\n53 Marcel Dubois, « La géographie et l’éducation moderne », Revue internationale de l’enseignement, t. 35, 1898/1, p. 233-243.\n54 Celui-ci confié au géologue Charles Depéret.\n55 Charles Depéret et Henri Schirmer, « L’enseignement géographique en France et les examens « Revue internationale de l’enseignement, t. 35, 1898/1, p. 244-250.\n57 Emmanuel de Martonne, « Notes sur l’enseignement de la géographie dans les universités allemandes », Revue internationale de l’enseignement, t. 35, 1898/1, p. 252-253.\n58 Statut du 27 février 1869, statut du 15 août 1885, arrêté du 28 juillet 1894, arrêté du 16 juillet 1897.\n59 Bulletin administratif, t. 56, 1894, p. 190-198.\n60 Charles Depéret et Henri Schirmer, « L’enseignement géographique... », art. cit.\n61 Conférences du Musée pédagogique 1905..., op. cit., p. 193-211\n62 Malet, Bougier et Bouniol sont agrégés d’histoire et géographie (concours 1889, 1876 et 1891).\n63 Louis Liard, « L’organisation des universités françaises », Revue internationale de l’enseignement, t. 34, 1897/2, p. 54.\n64 Lucien Poincaré, « Séance d’ouverture de l’université de Paris du 20 décembre 1919 », Revue internationale de l’enseignement, t. 74, 1920, p. 1\n65 Antoine Prost, Histoire de l’enseignement en France 1800-1967, Paris, A. Colin, 1968, p. 235-240.\n66 Jean-Paul Laurens, « Aperçu historique sur l’interdisciplinarité à Montpellier » (février 2010), p. 8-12, article en ligne htt ://kyklos.asso.fr\n67 Gustave Loisel, « L’enseignement de l’embryologie pour unir plusieurs facultés ou écoles d’une même université », Revue internationale de l’enseignement, t. 41, 1901/1, p. 108-117. Loisel est zoologiste, et docteur à la fois ès sciences et en médecine.\n68 Robert de Forcrand, « L’enseignement supérieur professionnel », Revue internationale de l’enseignement, t. 38, 1899/2, p. 30-33.\n69 Edmond Goblot, « La classification des sciences et les facultés de l’enseignement supérieur », Revue internationale de l’enseignement, t. 48, 1904/2, p. 38-41.\nChapitre II LES SCIENCES NATURELLES AU LYCÉE\nLes sciences naturelles concourent à développer l’intelligence, but éducatif, et à développer les connaissances, but instructif, souligne Pierre Rey qui explicite les différents niveaux de leur intervention dans un enseignement, non tronqué, étalé sur tout le cursus. D’abord, explique-t-il :\n« Dépouillées de leur jargon spécial, [...] appliquées dans leur esprit qui est l’étude directe des choses de la nature, les sciences naturelles apparaissent merveilleusement propres à développer la faculté d’observation, une des plus précieuses qui soient mises au service de l’intelligence » 70 .\n« [...] il faut que l’observation se complète par la comparaison, qui développe une nouvelle qualité de l’esprit, la faculté de jugement. [...] Il faut que des observations fragmentaires se coordonnent, se classent et que prennent corps les premiers rudiments d’une science véritable ».\nEnfin, la faculté d’observation continuant « à se développer et à s’aiguiser », la méthode expérimentale apporte de nouvelles habitudes intellectuelles ; sont alors abordées « des questions d’ordre général, qui ont donné lieu à des hypothèses, à des discussions nombreuses », très propres à « développer l’esprit de libre examen ».\nLa conception de l’enseignement des sciences naturelles est liée à la classe où il est situé (descriptif, par exemple, dans les petites classes)


Où célébrer Halloween à Chiang Mai ? | lepetitjournal.com\nOù célébrer Halloween à Chiang Mai ?\nPar La rédaction de Chiang Mai | Publié le 26/10/2020 à 00:00 | Mis à jour le 02/11/2020 à 04:34\nPhoto : Courtoisie Sixcret\nCette année, Halloween et Loy Krathong tombent le même jour, deux fêtes aux ambiances très différentes! Voici une sélection d’événements à Chiang Mai pour fêter Halloween en famille ou entre amis, à vos costumes!\nHalloween est une fête folklorique et païenne traditionnelle célébrée dans la soirée du 31 octobre, veille de la fête catholique de la Toussaint connue aussi sous le nom de fête des Morts. Fête principalement anglo-saxonne, Halloween fait désormais partie de la culture populaire et s’est exportée un peu partout dans le monde, la Thaïlande ne faisant pas exception.\nLepetitjournal.com/chiang-mai a sélectionné quelques événements où les citrouilles et les costumes de fantômes ou de vampires seront mis à l’honneur que ce soit pour se retrouver en famille ou entre amis.\nMaison hantée chez Triplets Eat & Play\nMaison hantée, maquillage, séance de photos, buffet, le restaurant Triplets Eat & Play à Hang Dong accueillera les enfants et leurs parents le samedi 31 octobre de 17h à 22h.\nGrâce à une collaboration avec The Castle Chiang Mai, un bar dans une ambiance de maison hantée, le restaurant Triplets offrira une autre atmosphère dans son jardin et sa plaine de jeux.\nHalloween en famille au Nic’s Restaurant\nSéance de maquillage, concours de déguisements, crazy disco et promenade pour quémander des bonbons, Nic’s Restaurant & Playground propose une soirée spéciale pour Halloween le 31 octobre de 17h à 21h30.\nOuvert depuis 2012, Nic’s Restaurant & Playground propose une cuisine européenne avec une touche germanique ainsi qu’une cuisine thaïlandaise. Réalisée en bambou, la plaine de jeux offre un espace convivial pour les enfants.\nLe 30 octobre à partir de 21h30, le Sixcret, un bar-cabaret, déclinera son spectacle de drag-queens dans une version Halloween. Costumes flamboyants et paillettes, le show s’annonce haut en couleur.\nSitué à quelques pas de Thapae et aux abords du fleuve Mae Ping, le Rasta Café propose une soirée punk et Loy Krathong le 31 octobre à partir de 19h. “Déguisez-vous, allumez une bougez, soyez bizarre”, tel est le thème de la soirée. Au programme, plusieurs groupes de musique punk, rock et blues animeront musicalement la soirée, le public pourra ainsi découvrir : Dirt Doll, Khor, The Atrocities, Sleeping Hours, Courage Band, Croissant Band, Chiang Mai Blues. La participation est de 100 bahts et l’argent sera reversé à des organismes de charité pour offrir des repas à ceux qui sont affectés par la crise économique liée aux mesures pour lutter contre le Covid-19.\nOù célébrer Loy Krathong et Yi Peng dans le nord de la Thaïlande ?\nAscension extrême de Doi Inthanon avec le Thailand by UTMB


Appartement à vendre dans le 3ème arrondissement de Lyon (69)\n318 appartements à vendre dans le 3ème arrondissement de Lyon (69)\nL'adresse Efficience vous propose cet appartement dans une résidence étudiante à Lyon de 17m² très bien placé. Idéal investisseur. Construite en 1997, la résidence Le Clip est un bâtiment incontournable du quartier très étudiant de la Guillotière, et à quelques minutes à pied de l'emblématique Place Bellecour. Haut de 10 étages, il concentre plus de 330 appartements répartis en 2 bâtiments distincts, exclusivement [...]\nProduit financier Appart'City, bail commercial en cours jusqu'au 31 décembre 2027. Ce studio est situé au 5ème étage avec ascenseur d'une résidence hôtelière vendue avec sa place de parking. Il est impossible d'occuper ce logement. Revenu mensuel net HC 360.36€. Contactez nous pour plus de renseignements. Visites impossibles.\nEn quelques clics, accédez aux annonces d'appartements à vendre dans le 3ème arrondissement de Lyon (69) grâce au seul moteur intelligent de l'immobilier :\nPour investisseurs - Dans une résidence de tourisme, à deux pas de la Gare Part-Dieu, studio meublé au 3ème étage de 19.44 m2 et sa place de parking au sous-sol. Non soumis à l'encadrement des loyers, bail commercial avec le gestionnaire qui vous procure un loyer garanti de 4444 euros HT/an, 4888euros TTC, que le bien soit loué ou non. Très bonne rentabilité locative. Copropriété de 203 lots Charges annuelles : 224 [...]\nExclusivité Orpi- Lyon 3ème -Studio meublé de 23 m2 dans résidence de 2005 à moins de 5 minutes à pieds du Metro ligne D, des TRAM T2 et T3 (place d'Arsonval et reconnaissance) et situé dans le quartier calme et commerçant de MONTCHAT- Ce studio comprend une pièce à vivre avec Kitchenette équipée, une salle d'eau avec WC, chauffage électrique - Il est situé au calme en intérieur de copropriété - Disponible fin septembre. [...]\nSitué Impasse Charles Lindbergh dans le 3e arrondissement de Lyon, un T1 de 27m2. Il se compose D'une pièce de vie donnant sur un balcon, d'une cuisine, d'une salle de bain et d'un WC séparé. Cet appartement est à rénover à votre guise.\nLyon 3ème au cœur de Montchat - Proche de toutes commodités commerces, écoles, transports notamment tramway T3 "arrêt Reconnaissance Balzac". Dans une petite résidence au calme et verdoyante, venez découvrir sans tarder ce T1 bis bien agencé. Il est composé d'une pièce à vivre avec un espace cuisine, d'une alcôve vous permettant d'aménager une chambre et d'une salle de bains avec WC. De plus, une cave complète ce bien.\nProche de la gare Part Dieu et proche place Saint Anne, Laforêt vous propose ce beau T1 bis de 31 m² avec une vue dégagée. Ce bien se compose d'un hall d'entrée, d'un grand séjour cuisine donnant sur un balcon et d'une salle de bains avec WC. Un grenier ainsi qu'un parking sécurisé accompagne ce bien.\nSéjour de 15 m² Parking collectif Avec ascenseur\nVenez découvrir au sein d'une petite copropriété de 35 lots cet appartement T2 de 33m2 refait à neuf. Ce bien est situé au 11 rue Montbrillant à Lyon 3, on y retrouve à quelques minutes de nombreuses écoles dont l'université Jean Moulin, mais aussi de nombreux restaurants et magasins. Cet appartement vous propose un espace séjour/cuisine d'un total de 14,68m2, avec une chambre de 11,22m2 ainsi qu'une salle de bain de [...]\nEn recherche d'appartements à vendre dans le 3ème arrondissement de Lyon (69) ? Vous êtes au bon endroit :\nVenez découvrir au sein d'une petite copropriété de 35 lots cet appartement T2 de 33m2 refait à neuf. Cet appartement vous propose un séjour lumineux avec cuisine, une chambre, et une salle de bain avec WC. Une cave et une place de parking complètent ce bien en sous-sol. Situé à deux pas du quartier de Montplaisir, vous pourrez profiter d'établissements scolaires à proximité (crèche, maternelle, primaire, collège et [...]\nProche commerces Balcon Cuisine américaine Immeuble de standing Avec ascenseur\nAppartement type T2 dernier étage - EXCLUSIVITE. Au cœur du 3ème arrondissement de Lyon, secteur Dauphiné Lacassagne, à proximité des commerces et commodités, venez découvrir cet appartement type T2 de 51m2 à rénover. Situé au dernier étage avec ascenseur d'une copropriété de standing bien entretenue, le bien dispose d'une pièce de vie lumineuse exposée sud avec cuisine ouverte équipée, d'un petit balcon, d'une chambre [...]\nIdeal investisseur. Situé au coeur de Montchat, rue Louis à deux pas du cours Docteur Long. Appartement T2 situé au 4ème et dernier étage composé d'une chambre, d'une cuisine semi ouverte et une salle d'eau. Appartement loué. Visite virtuelle sur demande. A proximité d'établissements scolaires (crèche, maternelle, primaire, collège et lycée). Sur le cours Docteur Long, vous aurez accès très rapidement aux commerces. [...]\nAppartement de type T2 situé au deuxième étage sans ascenseur donnant sur cour dans un immeuble milieu XXe avec travaux de façade à venir (Aux frais du vendeur). Il se compose d' un vaste séjour avec cuisine ouverte, d'une chambre, d'une salle d'eau avec WC. Plafond à la française, parquet au sol. A proximité du métro ligne D (Grange Blanche, Saxe Gambetta, Bellecour, Vieux Lyon, Gorge de loup) et de la presqu'île. [...]\nAppartement de type T2 situé au deuxième étage sans ascenseur donnant sur cour dans un immeuble milieu XXe avec travaux de façade à venir (Aux frais du vendeur). Il se compose d' un vaste séjour avec cuisine ouverte, d'une chambre, d'une salle d'eau avec WC. Plafond à la française, parquet au sol. A proximité du métro ligne D, des berges du Rhône et de la presqu'île. Contactez nous pour plus d'informations sur ce [...]\nSéjour de 20 m² Terrasse Parking collectif Proche commerces\nSéjour de 20 m² Proche commerces Cuisine américaine Immeuble de standing\nLYON 3, Préfecture. Dans un quartier recherché, à proximité immédiate des commerces et des transports notamment du métro Saxe Gambetta nous vous proposons cet appartement au charme ancien. Situé au deuxième étage d'un bel immeuble, il se compose d'un séjour lumineux avec alcôve, d'une cuisine au calme sur cour, d'une salle de bains et de WC séparés. Cet appartement peut facilement être reconfiguré en type 2 avec une [...]\nT3 IDEAL 1ER ACHAT OU INVESTISSEMENT En exclusivité venez découvrir ce bien à très fort potentiel, refait à neuf. Situé au rez-de-chaussée, je vous offre l'opportunité de venir découvrir ce bel appartement, composé d'une belle pièce à vivre avec une cuisine ouverte et équipée, de deux chambres, d'une salle d'eau rénovée. et d'un WC séparé. Une cave complète ce bien. A proximité des lignes de bus (C16, C13, 25), du [...]\nDécouvrez pleins d'autres annonces d'appartements à vendre dans le 3ème arrondissement de Lyon (69) en lançant votre recherche sur mesure :\nSitué entre les quais du Rhône et la place Guichard dans une rue calme, venez découvrir ce beau T2 de 44.75 m2 en dernier étage. Ce bien se compose d'un grand séjour-cuisine de 18.45 m², d'une spacieuse chambre de 11.85 m², d'une belle salle d'eau avec des toilettes séparées et d'un grand dressing. Une cave complète ce bien.\nVotre agence Orpi vous présente en exclusivité ce charmant appartement 2 pièces de 42.29 m2 à deux pas de la part-dieu. Cet appartement dispose d'un joli séjour très lumineux avec parquet et cheminée et d'une cuisine ouverte sur celui ci. Il dispose également d'une chambres et d'une salle de bain avec baignoire, w.c séparés. Une cave et un grenier complètent ce bien. Copropriété de 29 lots Charges annuelles : 890.4 [...]\nSéjour de 19 m² Cuisine américaine Immeuble de standing Proche commerces\nLyon 3 - Métro GARIBALDI, Century21 Part-Dieu vous présente ce 2 pièces dans un bel immeuble ancien. Au deuxième étage, venez découvrir ce bien sans vis-à-vis donnant sur un parc arboré. la cuisine équipée est ouverte sur le séjour. Coté nuit, une chambre avec sa salle de bain attenante. Idéalement situé, vous disposerez à proximité immédiate du métro D au pied de l'immeuble ainsi que de multiples commerces.\nTrouver mon appartement dans le 3ème arrondissement de Lyon !\nRecherches d'appartements dans le 3ème arrondissement de Lyon (69)\nAnnonces de studios dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements 2 pièces dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements 3 pièces dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements 4 pièces dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements 5 pièces dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements de moins de 20 m² dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements de 20 à 40 m² dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements de 40 à 60 m² dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements de 60 à 80 m² dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements de 80 à 100 m² dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements de plus de 100 m² dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec parking dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec box dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec cuisine américaine dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec cuisine séparée dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec un grand séjour dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements lumineux dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements au rez-de-chaussée dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements au dernier étage dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec balcon dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces de lofts dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces de duplex dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec ascenseur dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements sans ascenseur dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements de standing dans le 3ème arrondissement de Lyon\nAnnonces d'appartements avec vue mer dans le 3ème arrondissement de Lyon\nTrouvez votre appartement dans le 3ème arrondissement de Lyon avec Les Clefs de Chez Moi\nGrâce à Lia, notre intelligence artificielle, trouvez en moins de 30 secondes les annonces d'appartement en vente dans le 3ème arrondissement de Lyon (69) qui correspondent le mieux à vos envies :\nTrouver mon chez-moi dans le 3ème arrondissement de Lyon !\nLe marché immobilier dans le 3ème arrondissement de Lyon (69) et alentours\nMaisons en vente dans le 3ème arrondissement de Lyon (69)\nL'immobilier dans le 3ème arrondissement de Lyon (69)


Débrider (ou encore jailbreaker) votre iPod touch vous permettra d'ajuster au mieux votre appareil à vos préférences. Vous pourrez installer de nouveaux thèmes, de nouvelles applications qu'Apple n'autorise pas dans son magasin et bien plus encore. Selon la version d'iOS que vous utilisez, vous aurez besoin de programmes différents.\nAvec un iPod 4e génération 6.1.5\nSauvegardez les données de votre iPod. Avant de commencer à débrider votre iPod, vous devrez sauvegarder les données afin de ne pas perdre des paramètres ou fichiers importants si quelque chose ne fonctionnait pas comme prévu. Faire la sauvegarde de votre iPod est relativement rapide, selon la quantité d'informations que vous avez.\nSachez si votre iPod est compatible. Le seul iPod touch pouvant être débridé après avoir été actualisé à la version 6.1.3 est l'iPod touch 4e génération et il s'agira d'un débridage « tethered ». Aucun autre iPod touch ne peut être débridé après avoir été actualisé à la version 6.1.3. Il n'est pas possible de réaliser un débridage du 6.1.3 untethered.\nUn iPod touch 5e génération ne pourra pas être débridé s'il fonctionne sur 6.1.3.\nUn débridage tethered signifie que vous devrez connecter votre iPod à votre ordinateur chaque fois que vous le mettrez en marche.\nNe téléchargez pas et n'achetez pas de logiciel prétendant pouvoir débrider n'importe quel iPod 6.1.3, ce n'est pas possible actuellement et il s'agit alors probablement d'une arnaque.\nTéléchargez le logiciel de débridage. Redsn0w est le seul programme de débridage permettant de faire le débridage de 6.1.3 connecté à un ordinateur.\nTéléchargez iOS 6. Pour réussir le débridage, vous devrez revenir à iOS 6.0. Pour cela, vous devrez télécharger le bon micrologiciel iOS pour votre iPod touch. Le micrologiciel est disponible gratuitement sur Internet. Assurez-vous de le télécharger sur une source fiable.\nTéléchargez le fichier 6.0.0 spécifiquement conçu pour le iPod touch 4e génération.\nLancez RedSn0w. Extrayez le fichier .zip de Redsn0w et lancez le programme. Si vous utilisez Windows 7, faites un clic droit sur le programme et cliquez sur Properties. Dans l'onglet compatibilité, cochez la case correspondant à « Run this program in compatibility mode for Windows XP » (lancer ce programme en mode compatible pour Windows XP).\nUne fois que RedSn0w est ouvert, cliquez sur le bouton Extras, puis sélectionnez IPSW. Recherchez le fichier du micrologiciel téléchargé précédemment. Il devrait avoir une extension .ipsw.\nCommencez le processus de débridage. Une fois que vous avez chargé le fichier en .ipsw, cliquez sur le bouton Jailbreak sur l'écran principal de RedSn0w. Attendez que le programme fasse le débridage.\nSélectionnez les options de débridage. Une fois terminé, assurez-vous que l'option Cydia est sélectionnée dans le menu des options de débridage. Cela vous permettra de télécharger des applications et des ajustements uniquement disponibles pour les appareils débridés.\nMettez votre iPod en mode DFU. Le mode DFU permettra à votre iPod d'installer un nouveau système d'exploitation. Sur RedSn0w un chronomètre est disponible pour vous aider avec le processus de DFU.\nMaintenez le bouton de mise en marche de votre iPod pendant 3 secondes.\nContinuez à maintenir le bouton de mise en marche et commencez à appuyer sur le bouton Accueil. Maintenez les deux pendant 10 secondes.\nContinuez à maintenir le bouton accueil et relâchez le bouton de mise en marche. Après quelques instants, RedSn0w devrait détecter l' iPod sur votre ordinateur. Relâchez le bouton Accueil une fois l'iPod détecté.\nSi RedSn0w ne parvient pas à détecter l'iPod, répétez l'étape du DFU.\nAttendez que votre iPod redémarre. Pendant le processus d'installation, l'iPod redémarrera deux fois. Une fois l'installation complétée, vous recevrez un message sur l'application RedSn0w sur votre ordinateur. Vous pouvez alors fermer le programme, que vous devrez redémarrer dans un moment. Votre iPod redémarrera une fois de plus.\nLors du redémarrage final, votre iPod pourrait mettre jusqu'à 5 minutes à redémarrer.\nRelancez le programme RedSn0w. Cliquez sur le bouton Extras et naviguez sur le fichier iOS 6.0.0 téléchargé plus tôt. Revenez sur l'écran principal et cliquez sur le bouton Just Boot.\nAssurez-vous que votre iPod soit encore connecté. Éteignez-le. Une fois l'iPod éteint, cliquez sur le bouton Next. Vous devrez à nouveau mettre l'iPod en mode DFU. Veillez à relâcher le bouton Accueil à la fin du processus de DFU, avant que l'iPod ne redémarre.\nLancez Cydia. Une fois que l'iPod se réinitialise, le processus de débridage est terminé. Vous pouvez utiliser Cydia pour personnaliser votre iPod.\nCydia pourrait ne pas apparaitre sur votre écran d'accueil. Il n'apparaitra qu'en le recherchant sur l'iPod.\nLancez votre iPod en le connectant à l'ordinateur. Vous devrez répéter les étapes 9 et 10 chaque fois que vous redémarrez votre iPod. Une fois le redémarrage complété, vous pourrez déconnecter votre iPod de votre ordinateur.\nAvec les modèles 6.0.0 à 6.1.2\nSauvegardez les données de votre iPod. Avant de commencer à débrider, vous devrez sauvegarder les données de votre iPod afin de ne pas perdre des paramètres ou fichiers importants si quelque chose ne fonctionnait pas comme prévu. Faire la sauvegarde de votre iPod est relativement rapide, selon la quantité d'informations que vous avez.\nTéléchargez le programme de débridage. Pour débrider la version 6.0.0 à 6.1.2, téléchargez un logiciel gratuit spécifique. Evasi0n est actuellement le moyen le plus facile de débrider les dernières versions d'iOS. N'achetez pas un tel programme, car le logiciel est disponible gratuitement sur Internet, directement auprès des développeurs.\nIl s'agit d'un débridage untethered. Cela signifie qu'une fois le processus terminé, votre iPod sera débridé de façon définitive, jusqu'à ce que vous annuliez le processus vous-même ou téléchargiez une mise à jour d'Apple qui l'annulerait.\nVeillez à télécharger la version adaptée au système d'exploitation de votre ordinateur. Pour un PC, vous devrez avoir au moins Windows XP et pour un Mac OS X 6 ou plus récent.\nFermez toute application lancée sur votre iPod. Assurez-vous que votre iPod affiche l'écran d'accueil et qu'il soit encore correctement connecté à votre ordinateur. Vous pourriez perdre des données des applications lancées pendant le processus de débridage, veillez alors à ce que votre iPod affiche bien l'écran d'accueil avant de commencer.\nLancez le logiciel Evasi0n. iTunes ne devrait pas être lancé sur votre ordinateur. Cliquez sur le bouton Jailbreak. Le processus peut prendre plusieurs minutes. Ne lancez aucun autre programme sur votre ordinateur et ne touchez pas le bouton de mise en marche de votre iPod.\nDe trop nombreux programmes lancés sur votre ordinateur pourraient ralentir le processus de débridage et corrompre l'installation, ce qui vous forcerait à recommencer le processus. Mais éteindre votre appareil pendant le processus de débridage pourrait le rendre inutilisable.\nUne fois cette étape terminée, lancez l'application Jailbreak. Cette application apparaitra sur l'écran d'accueil de votre iPod. Cliquez dessus et le processus de débridage continuera.\nOuvrez Cydia. Une fois que l'iPod a terminé le processus de débridage, une application appelée Cydia apparaitra sur votre écran d'accueil. Il s'agit de l'application alternative au magasin iTunes d'Apple, où vous pourrez accéder à des applications qui ne sont pas conformes aux termes du magasin Apple.\nCydia devra télécharger les données avant que le débridage ne soit terminé. Les mots Reloading Data apparaitront, puis disparaitront une fois l'opération terminée.\nInstallez de nouvelles applications. Votre iPod est désormais débridé. Assurez-vous de reparamétrer vos mots de passe. Vous pouvez maintenant installer de nouvelles applications.\nAvec un modèle 5.1.1 ou 5.0.1\nTéléchargez Absinthe 2, un logiciel de débridage gratuit. Absinthe est l'un des logiciels les plus faciles à utiliser pour le débridage d'iOS 5.1.1. Vous pourrez également débrider 5.0.1 en suivant les mêmes étapes. Connectez votre iPod à votre ordinateur et lancez le programme. Puis cliquez sur le bouton Jailbreak.\nVotre iPod commencera automatiquement le processus de débridage. Faites attention à toute instruction sur l'écran que vous pourriez devoir suivre pour mettre votre iPod en mode DFU. Vous pourriez devoir cliquer à nouveau sur Jailbreak.\nAprès un court moment, le message Complete apparaitra. L'iPod redémarrera automatiquement.\nOuvrez l'application Loader sur votre écran d'accueil. Cela téléchargera et installera Cydia. Vous utiliserez Cydia pour télécharger et installer des applications qui ne sont pas normalement autorisées par Apple.\nRedémarrez votre iPod une fois de plus. Après cela, votre iPod sera débridé et prêt à être utilisé.\nAvec un modèle 4.3.3 et plus récent.\nSur votre iPod, rendez-vous sur le site Internet JailbreakMe. Vous devrez accéder au site sur le navigateur Safari et pas sur votre ordinateur. Le site détectera automatiquement si votre iPod est compatible avec cette méthode de débridage.\nJailbreakMe fonctionne uniquement sur iOS 4.3.3 et versions inférieures. Pour les versions plus récentes d'iOS, utilisez une autre méthode de ce guide.\nCliquez sur le bouton Slide to Jailbreak. Attendez que votre appareil télécharge l'application. Le temps nécessaire dépendra de la vitesse de votre connexion. Le processus pourrait prendre jusqu'à 5 minutes.\nLorsque vous voyez que l'application Cydia est installée sur votre iPod, votre appareil est débridé. L'application apparaitra dans une fenêtre popup.\nAppuyez sur OK. Vous reviendrez à votre écran d'accueil. Cydia ne sera pas présent aux côtés de vos autres applications. Vous pouvez dès maintenant télécharger des applications et ajustements indisponibles dans le magasin Apple.\nRedémarrez votre iPod. Si vous rencontrez un problème quelconque, un redémarrage devrait y remédier. Si le problème persiste, vous pourrez toujours restaurer votre iPod et recommencer le processus de débridage.\nCes étapes ne fonctionneront que sur l'iPod touch. Les iPod vidéos, Nano, mini, etc., ne peuvent pas être débridés.\nPour restaurer votre iPod, maintenez appuyés les boutons menu et mise en marche en même temps. Maintenez les boutons enfoncés jusqu'à ce que l'écran devienne vide et que votre iPod redémarre. Appuyez sur le bouton de mise en marche pour allumer votre iPod, mais continuez à maintenir le bouton du menu. Après quelques instants, l'écran de votre iPod vous demandera de connecter votre iPod à iTunes.\nPour annuler le débridage de votre iPod, utilisez le bouton restaurer sur iTunes.\nPour redémarrer votre iPod, appuyez sur les boutons veille et accueil pendant plusieurs secondes.\nUne fois débridé, votre iPod touch ne sera plus sous garantie Apple.\nNe mettez jamais iTunes à jour sans d'abord restaurer votre iPod.\nLisez bien tous les avertissements sur les sites web dédiés au débridage avant de commencer l'opération ou vous pourriez endommager votre appareil.\nUn Mac ou un PC avec un accès Internet et la dernière version d'iTunes (recommandé)\nUn iPod touch avec son câble\nLe code de la connexion WiFi (si besoin)\nRécupérée de « https://fr.m.wikihow.com/index.php?title=jailbreaker-un-iPod-touch&oldid=237309 »\nCatégories: Smartphones sous iOS Apple | Bidouillage\nPortuguês:Fazer o Jailbreak em um iPod Touch


inwi et 2M lancent le talent show «The ONE numéro 1 du web » | Consonews - Premier site consommation au Maroc\nAccueil/Lancements/Culture Loisirs/inwi et 2M lancent le talent show «The ONE numéro 1 du web »\n1 197 Temps de lecture 1 minute\nNouveau « talent show » inédit, l’émission de téléréalité « The ONE numéro 1 du web» lancée par inwi et 2M, vise à offrir un tremplin encore plus puissant aux créateurs de contenus digitaux. L’objectif est de récompenser les jeunes talents, tout en inspirant à travers des exemples de réussite. « The ONE numéro 1 du web», sera déclinée en 4 primes qui seront diffusés sur la chaîne 2M à partir du mois d’octobre 2021.\ninwi, constamment en soutien aux jeunes talents du web marocain, lance avec 2M, un nouveau « talent show » qui vient soutenir l’écosystème des créateurs de contenu digital au Maroc, dans un format inédit et exclusif.\n« The One numéro 1 du web » prendra la forme d’une émission de téléréalité, durant laquelle des candidats, choisis parmi les finalistes des Maroc Web Awards, participeront chaque semaine à des défis de créations de contenu autour de différentes thématiques à fort potentiel.\nPlusieurs jours avant la diffusion des primes, les téléspectateurs de 2M pourront suivre les quotidiennes. Au nombre de 30 au total, elles permettront de présenter le programme, son écosystème et le portrait des participants. Ces capsules télévisées permettront en outre aux téléspectateurs de suivre le déroulement des épreuves au sein de chaque équipe et de faire connaissance avec chacun des candidats.\nArrivées aux primes, chaque équipe de 3 candidats devra défendre son contenu devant un jury et sera notée à travers une grille d’évaluation qui définira la note finale de chaque candidat.\nA la fin du dernier prime, les téléspectateurs découvriront «The One numéro 1 du web», c’est à dire le candidat qui sera sacré par le grand public «Meilleur créateur de contenu au Maroc pour l’année 2021».\nSuite à l’édition 2021 des Maroc Web Awards, une pré-sélection de 50 personnes issues des 105 nominés a été réalisée. Elle a permis de désigner 15 candidats qui vont concourir au titre du meilleur créateur de contenu de l’année.\nManufactures: Augmentation de la production prévue au T2\nConstruction: Une diminution de l’activité prévue au T2\n26 septembre 2021 à 4 h 32 min\nLG Inaugure le premier centre de service après-vente (SAV) au Maroc