Délit de sale gueule. | C'est La Gêne\ntags: caricature, délit de sale gueule, discrimination, Eric Zemmour, faciès, La droite Zemmour, Le Point, Presse\nJe n’ai aucune espèce de sympathie pour Éric Zemmour. Si je confesse avoir trouvé le personnage quelque peu attachant à une certaine époque, il n’a désormais à mes yeux plus aucune excuse. Ses propos démagogiques associant délinquance et immigration ainsi que ses justifications légitimant la discrimination raciale à l’emploi ont achevé de le décrédibiliser sur la scène médiatique. Même si Zemmour a plus ou moins consciemment contribué à la diffusion d’idées jusqu’ici confinées à la sphère de l’extrême droite, je ne peux m’empêcher de trouver malsain le fanatisme qui a fait de ce modeste chroniqueur télé aux idées facilement démontables, l’épouvantail de référence. Cette impression a été définitivement confirmée il y a deux jours lorsqu’un ami pourtant peu enclin à la paranoïa m’a recommandé de m’arrêter devant le kiosque à journaux le plus proche afin de voir la couverture du tout dernier numéro du Point.\nPour être honnête, je n’ai pas reconnu au premier coup d’oeil le polémiste le plus exécré de France. Lorsque je l’identifiai enfin, le photo-montage montrant l’animateur au premier plan accompagné de Claude Guéant (en retrait) éveilla en moi un malaise fait de réminiscences que je ne parvins pas à identifier immédiatement.\nTout d’abord, il y a l’éclairage privilégiant le contre-jour sur son visage; ce choix de la trogne montrée de trois quarts en clair-obscur évoque immanquablement la tradition de l’affiche de cinéma où ce type de composition est utilisée pour représenter le méchant du film. Zemmour, ici, est donc le méchant mais il n’est pas de ceux qui agissent ignoblement d’une manière franche; non, celui-ci tente de se dissimuler doublement: dans la pénombre ainsi que sous son manteau. Il y a aussi ces étranges flammes sur lesquelles se détache la silhouette du journaliste: sont-t-elles celles du FN ou tout simplement celles de l’enfer auquel Éric est voué? Et que dire de ce rictus qui déforme le visage du journaliste-animateur à tel point que celui-ci en devient méconnaissable? On a l’impression que le photographe à qui nous devons ce portrait de l’animateur a confié le maquillage au multi-oscarisé Rick Baker (artisan de légende dont je ne reviendrai pas sur le parcours). J’ai cherché à trouver une photo sur Google dans laquelle Z. affichait le même rictus simiesque mais sans succès; j’en viens à me demander si les graphistes à qui nous devons cette couverture n’ont pas légèrement altéré numériquement la forme de la bouche afin de donner à ce petit bout d’homme chétif ce dont il est parfaitement dénué: une apparence menaçante.\nJe ne m’attarderai pas sur la posture courbée qui fait de lui une sorte de créature rampante, incarnant l’absence totale de rectitude morale. Derrière Zemmour, en plus petit, se tient Claude Guéant, actuel ministre de l’Intérieur, qui personnifie donc le pouvoir politique. Pas besoin d’être Umberto Eco pour lire le message contenu dans cette image: celui qui tire les ficelles n’est pas celui qu’on croit.\nEn m’éloignant du kiosque à journaux, je pensais fébrilement à ce bougre de Zemmour. Que lui reprochait-on au juste? De véhiculer des idées néfastes? Ou bien lui reproche-t-on d’avoir la silhouette malingre et le nez crochu? L’une des publications les plus lues de notre pays avait (inconsciemment, très certainement) assimilé les caractéristiques physiques d’une personnalité publique à sa dangerosité idéologique supposée. Au fond, si l’on en croit Le Point, Zemmour ne peut pas être autre chose qu’une raclure puisqu’il porte sur son visage les stigmates du vice. En sortant du strict cadre de la réfutation par l’argument pour se borner à la caricature manichéenne, les âmes progressistes du Point s’aventurent précisément sur le terrain glissant qu’elles s’étaient donné pour mission de baliser: celui de la plus arbitraire des discriminations.\n← Tuer le père, mais en fait non.\nLe Questionnaire de Proust. →\n441 commentaires leave one →\nOn dirait une mauvaise affiche antisémite remontant à l’occupation…photoshop en plus.\n+1, première chose à laquelle j’ai pensé, j’ai légèrement la nausée…\nJe peux concevoir ce que vous voulez dire, et pourtant je ne vois absolument pas en quoi cette image pourrait diffuser un message à caractère antisémite. Par ailleurs, je pense qu’il est assez peu fin de votre part, à l’origine, alors que nous parlons d’idéologies, de politiques et de la droite, des choses n’ayant rien à voir avec la religion, vous fassiez vous-même le lien avec la judaïté de Zemmour.\nCa me semble aussi étrange que de dire « cette photographie est homophobe » pour la simple raison que Zemmour est homosexuel, par exemple.\nPar ailleurs, même si la démarche est inélégante, je souhaiterais relever une petite erreur (de syntaxe je suppose) : on peut dire bien des choses sur les propos de Zemmour, mais je ne crois pas qu’ils soient « démagogiques ». S’attirer la bronca à chaque intervention est tout de même l’inverse du comportement attendu de la part d’un démagogue , non ?\nSi tu veux dire que ses propos et sous-entendus trouvent une audience attentive auprès de certains extrêmistes, je pense qu’il serait plus idoine d’utiliser l’attribut « populiste » que « démago ».\nQuoiqu’il en soit, et le compliment absolvant ces petites pinaillades, tu écris toujours aussi bien, ton style me parle, il est très agréable.\nJe n’ai pas fait le lien avec le judaïsme d’Eric Zemmour.\nIl pourrait être musulman, catholique, bouddhiste, témoin de Jéovah, bleu, blanc, noir, rouge, jaune, vert, cette photo me ferait le même effet.\nFaudrait voir à soigner sa Une quand même. Les Homosexuels n’ont pas eu à subir une propagande iconographique de la même intensité que celle qui a stigmatisé les Juifs, ce qui explique que le message serait nettement moins équivoque. On ne peut pas choisir une image sans prendre en considération les connotations historiques qu’elle est susceptible d’évoquer. Et puis, admettons que cela soit inconscient, le but de la couverture est de le désigner comme un dangereux manipulateur : il fait peur sur cette photo. Est-on vraiment obligé d’utiliser ce genre de stratagèmes archaïques pour illustrer un propos?\nZemmour est homo ?\nC’est pas un cadeau à leur faire ! oO\nJe ne suis pas du tout d’accord avec ce que tu racontes mon bon joueur.\nSi Zemmour était pédé et que Le Point avait choisi de le représenter avec l’oeil vicelard, le corps huilé et une plume dans le derrière, Le Juif aurait pu écrire le même article. En l’état, cette couverture ressemble à s’y méprendre à une affiche de propagande antisémite des années 30. Personnellement je suis resté 5 minutes bouche bée devant le kiosque à journaux la première fois que je l’ai aperçue.\nAndré - Epicurien désespéré permalink\nEn réaction aux commentaire de « Le Joueur » ou de « la Girafe » et de quelques autres avant de quitter cette page :\nCertains posent en creux la question de l’antisémitisme… de ceux qui ont justement vu de l’antisémitisme dans la une du point !\nJe n’apporte rien au débat mais, néanmoins, la question m’interroge (en me culpabilisant un poil du coup !) : doit-on penser que je suis un porteur sain (un antisémite non déclaré d’une certaine manière) parceque j’ ai décelé cette fragrance dans « le Point » ?\nOu bien sont-ce ceux qui n’y ont rien vu qui sont totalement étrangers à l’histoire (parce que trop jeunes par exemple ?)\nL’un n’étant pas exclusif de l’autre, restons vigilants !\nT’as raison André, bel argument que de vouloir sous-tendre que je suis trop jeune pour comprendre. Je vous laisse, c’est l’heure de ma récréation.\nT’as quoi comme goûter ?\nLe Pédé, j’avais pas vu ton message: tu parles de plume dans le cul et de corps huilé comme accessoires typiques de l’archétype de l’homo ; mais par effet de miroir, je ne vois pas où sont sur cette photo de Zemmour les mêmes accessoires qui appartiendrait au champ iconographique de la caricature du juif, voire de la caricature antisémite. Lui a-t-on photoshopé des griffes à la place des doigts? des sous dans la main? un nez arqué?\nPourquoi penser à l’antisémitisme? En étant objectif et de bonne foi, aurais-tu (toi ou les autres qui défendent cette position, whatever) pensé à cette référence si Zemmour n’avait pas été un juif notoire ?\nQuand bien même, tu me dirais que les graphistes du Point ont été assez subtils pour suggérer ces éléments, et non les représenter, je te dirais que l’on s’égare : ils ont voulu en faire un personnage inquiétant ou obscur, parceque c’est le Zemmour borderline et limite facho qui fait vendre, mais pourquoi penser qu’ils ont intégré la religion de leur sujet dans la photo qu’ils ont travaillé ? Le fait est que des affiches représentant des caricatures inquiétantes il y en a eu des tas, et qui se ressemblaient toutes avec cette même obscurité sur le visage, ce même regard vicieux: sur les communistes, sur les européens colonialistes, sur les immigrés, sur les états-uniens impérialistes, sur les francs-maçons, et je suis sûr d’en omettre encore, et qu’elles ont fait florès sur les murs des années 30 et 40. Toi, dans tout ce florilège de caricatures qui faiasiat opffice des tags de l’époque, tu me dis : « voilà, c’est les affiches antisémites qu’ils ont copié ! »\nTu ne crois pas que quelque part dans ta tête, tu serais pas un tout petit peu en train de la lier toi même à la religion de Zemmour, cette image ?\nOr je pense simplement de mon côté que les journalistes du Point se sont plus attachés à ses idéologies qu’ à ses croyances ou origines, et donc oui, ils ont pensé à d’autres références, peut-être pas franchement rassurantes, mais certainement pas aussi marquées et clairement identifiées.\n@ Guillaume : Des BN. On partage si tu veux. T’as quoi à m’échanger ?\nTout choco ?!?!?\nNon, chocolat simple. Avec de l’huile de palme bio.\nJ’ai pensé pareil en la voyant dans la rue…\nabsolument, j’ai immédiatement fait le rapprochement.\nJ’exècre Zemmour mais là, Le Point, on dirait « Je suis partout » ou « Gringoire ».\nLes idées de zemmour sont facilement demontable ? mais pourquoi personne n’y arrive ? pourquoi personne ne prend le risque ? Ah bah oui il s’appuie sur des chiffres & des statistiques . . . ce n’est pas de la stigmatisation de dire que la plupart des actes delinquant sont effectuer par tel ou tel genre de personne, a partir du moment ou il y a des enquetes et des chiffres qui le prouve, et ne pas le reconnaitre est de la mauvaise foie. Le probleme c’est qu’en France on veut pas reconnaitre certains fait. Ce n’est pas parceque certaine personne vehicule des idées nefastes que le FN monte, c’est pcq dans la realité, il y a des choses incroyable qui ce passe, et que les classes politiques dite « frequentable » ne font rien ! Et puis au bout d’un moment faut bien le dire, a force de cracher sur la gueule de la sale france raciste, des sale français facho, de ce pays de merde qui regularise le plus de personne en europe & qui a dans sa culture pourtant toute sorte d’origine sans pour autant jamais etre defendu, bah les français finisse par voté la seule chose qui n’as encore jamais été essayer ! De toute façon quitte a ce faire traité de raciste (contre toute verité) autant leur montré ce que c’est vraiment. (le probleme restera que la plupart des mecs voulant « niqué » la france & les français sont eux meme français . . . un genre de serpent qui se mort la queue en sommes . . . )\nEn même temps si tu controles que les noirs et les arabes, ya effectivement des chances que les délinquants trouvés ne soient que noirs et arabes non ?\nC’est pour ça que le raisonnement de Zemmour est pernicieux.\nPas vraiment non. Ce qui fait que son raisonnement est pernicieux est qu’il s’appuie sur des fait réels mais les déformes. En effet, la plupart des trafiquants arrêtés sont noirs et arabes. Mais c’est tout un simplement dû à la situation sociale des minorités, et non pas à une propension génétique ou culturelle au crime, comme le laisse entendre Zemmour.\n(déforme, sans « s », pardon)\nC’est pas vraiment qu’il déforme les faits c’est qu’ils sont balancés sans aucune explication, non ?\nC’est comme aux US quand ils balancent que les noirs sont majoritaires dans les couloirs de la mort. C’est vrai au niveau des chiffres, mais ca s’explique largement par la situation sociale et les avocats commis d’office.\nZemmour a vraiment parlé de propension génétique ?\nEt puisque je suis dans les questions, je pensais qu’en France les statistiques de la délinquance étaient interdites en fonction des origines/races/religions ?\nIl existe vraiment des statistiques officielles qui donnent des chiffres de la délinquance selon que tu sois arabe, juif, meuf ou pédé ?\nil s’appuie sur des faits réels, pas des statistiques.\nsinon, yoos a raison.\nC’est un peu ce que je disais YossF : ça s’appuie sur une réalité, mais ça prend, pour l’analyser des chemins complètement biaisé :\n« Pourquoi controle t’on plus les noirs et les arabes\n– Parce que la plupart des trafiquants de drogue sont noirs ou arabes. »\nCe à quoi on peut répliquer :\n« Pourquoi sont ils noirs ou arabes ?\n– Ben si on controle qu’eux, on va pas avoir de trafiquants blancs cuaucasiens, forcément… »\n@Papaye : Je n’ai pas dit qu’il l’avait dit, mais dire qu’on les contrôle plus parce que la plupart sont noirs et arabes, ça laisse entendre que c’est pour cette unique raison qu’ils dealent.\nOn pourra aussi ajouter que la catégorie délinquants telle qu’elle nous est représentée n’estpas neutre : on y met qu’un certaint type de délinquance : petits trafics, mafia de banlieueu… en omettant soigneusement toute autre forme de délinquance et de criminalité : fraudes à l’emploi, fraudes fiscales, criminalité en col blanc…\nBref la délinquance dont il semble qu’une majorité des auteurs soit issus des franges les +pauvres/déclassées de la sociét& (comme toujours et partout) est elle aussi une construction et non une réalisé objective.\nJe parie que la majorité des votants dont tu parles ne savent pas écrire non plus. Abruti.\nquand tu sauras écrire en français, tu pourras parler des français…\nEt c’est pendant tes cours de conjugaison et de grammaire que tu apprenais par cœur les tracts du FN?\nOuais et pendant les cours de maths aussi (ou alors il avait un prof super fort, capable de faire des statistiques sans chiffres).\nAh! Mais oui! Bien sûr! Les faits! C’est cela! Parce que finalement, si le type qui s’est coupé en 8 morceaux puis mis dans des sacs poubelles est retrouvé avec la tronçonneuse dans les mains, c’est FORCEMENT un suicide!\nPitié, si on s’arrête à ce genre d’analyse gerbante, mieux se taire.\nZemmour énonce de simples faits, tronqués, ne les explique pas! C’est trop facile! Si les noirs et les arabes constituent la plupart des délinquants (je ne me souviens plus de ses mots), ce n’est pas génétique ou culturel.\nIl faut relier ça à leur situation socio-économique de la personne.\nJe ne pense pas qu’un petit black ou rebeu du 16ème va s’amuser à tirer des larfeuilles ou à dealer du shit! (oui les clichés mais on est dedans!)\nUn black ou un rebeu du 16ème ?\nrestons sérieux, voulez-vous.\nje ne veux pas me faire l’avocat du diable, mais demonter les arguments de quelqu’un en soulignant ses fautes d’ortographes n’est pas vraiment preuve d’une grande maturité. Je pense que malgré ses maladresses syntaxiques, notre ami GqwZL dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.\nPerso, même si le personnage m’agace, j’aime bien le fait que Zemmour ose dire des choses politiquement incorectes, même si elles sont parfois nauséabondes.\nQuels arguments? Je veux bien admettre qu’il y a beaucoup de jeunes issus de l’immigration dans les prisons mais qu’on ne dise pas qu’il y a des statistiques quand il n’y en a pas. Et puis, personne n’arrive à démonter Zemmour? La blague. N’est-ce pas contradictoire en soi de légitimer la discrimination à l’emploi et de se plaindre en même temps de la délinquance des jeunes issus de l’immigration?\nLes idées claires s’expriment clairement. Là c’est une bouillie indigeste écrite dans une langue très mal maîtrisée (merde, si on se revendique autant Français on fait attention à sa chère langue comme moi qui me suis fait chié à l’apprendre, merde…) et ça saute du coq à l’âne sans cohérence, déversant un flot énorme de conneries à la minute. Non vraiment, on peut attaquer son vocabulaire, sa syntaxe, sa rhétorique et son langage sans chercher à le comprendre puisque par nature incompréhensible.\nbah pourtant il y a des statistiques non officielles bien sur puisqu’on n’a pas le droit de faire de statistiques ethniques en France. Elles s’appuient sur le patronyme et lieu de naissance des parents si ma mémoire est bonne. Alors bien sur, ce n’est pas fiable à 100% mais il serait à mon avis dangereux de faire comme si tout cela n’existait pas et que nous vivons dans le monde merveilleux de oui-oui. Associer couleur de peau et criminalité est une grosse connerie, j’en conviens parfaitement. En revanche, on peut faire un lien entre l’origine sociale d’un groupe d’individu (education, acces au travail, revenus etc…) et la délinquance. Il se trouve qu’en France, et ce grâce à une politique d’immigration non maîtrisée, les immigrés se retrouvent bien souvent dans les couches de la populations les moins favorisées.\nCEci dit, je ne veux pas me positioner comme le défenseur de Gqwzl, dont je ne partage pas vraiment les idées. mais si je puis me permettre, malgré tout l’amour que j’ai pour ce blog que je suis régulièrement, je trouve qu’il y a une bonne partie de gens, tous bien-pensants, qui ont parfois une vision assez simpliste des choses et qui débatent à coup de « t’écris mal, donc tu as tort ».\nCeci dit, je vous souhaite une agréable soirée et m’en vais prendre l’apéro au son des vagues de la baie de Tamarin 🙂\npour ceux que ca interesse, certaines statistiques sont ici:\nPPS: encore une fois, mon but n’est pas de mettre de l’huile sur le feu ou d’enfoncer des portes ouvertes. Ces données sont à prendre avec des pincettes et il ne faut pas faire de racourcis trop faciles.\nJe n’en peux plus de cette phrase : untel dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Et d’une, avec Marine Le Pen, en deuxième position des sondages, je ne pense pas que la croisade de ce cher Zemmour soit celle d’une minorité silencieuse malheureusement. Et de dux, comme je le lisais récemment dans un bon édito, ce que l’on pense tout bas n’est pas forcément le plus joli à dire tout haut. Réfléchissez un peu aux pensées récentes que vous avez pu garder pour vous, et bien … je pense que pour la plupart vous avez bien fait de ne pas les exposer sur la place publique. La raison devrait prendre le pas sur l’émotion, surtout en politique mais nous avons un président qui fait tout l’inverse et c’est un de ses traits les plus inquiétants.\nCe genre d’argument « contre le politiquement correcte bobo-parisien … »\nme conforte dans l’idée (personnelle) que pour pas mal de gens,\nle politiquement incorrect / une théorie immorale est garante de vérité :\nPuisque la réalité sociale/scientifique est amorale*, alors vu que la morale n’est pas une norme de la vérité scientifique, accepter quelque chose d’immoral (ce qui donne l’impression de passer outre cette ‘norme morale’) donne l’impression de se rapprocher d’une quelconque démarche et/ou vérité scientifique.\nReformulé, ce serait plus un raisonnement à la « Ce que je dis est immonde, mais ça m’influence pas dans mon acceptation donc j’ai raison, contrairement à vous bande de mouton qui êtes intoxiqué par votre bien-pensance »\nAu demeurant, en plus de se renforcer dans son idée, ça discrédite automatiquement ceux qui contredisent (le fameux « continuez a vivre dans votre monde de bisounours »), et ce même si les ils répondent avec une bonne argumentation\n*Bon, je balance ça de manière dogmatique, et c’est un point qui me semble couramment accepté (moi inclus), mais j’imagine bien qu’il y a à redire là-dessus.\nQuelqu’un sait comment désactiver la fonction du blackberry qui rajoute des fautes et des lourdeurs ?\nLes fait je vais t’en parlé de l’intérieur:\nje suis née a Saint Ouen dans ce bon vieux 93. Dans ma ville, entre 70 et 80% de la population est issu de l’immigration.\nDans les rues, les dealers aussi sont issu de l’immigration. les délinquants en tout genre aussi… à hauteurs de 70 à 80%…\nLe petit blanc, blond, au yeux clair que je suis en à prit des baffes dans la gueule par l’immigration… 70 à 80% des gens qui m’ont posé problème son issu de l’immigration.\nje te laisse faire les calcules pour comprendre d’où viens la délinquance, mais crois moi, les BLANC avec qui je jouais au tortue ninja dans la cour de récréation, sont tout autant passé par la prison de fleury mérogis que les gens issu de l’immigration avec qui on jouaient avant qu’eux aussi tombent dans la délinquance profonde.\nC’est bien là que le discourt de Zemmour est problématique, comme tout les médias il stigmatise les banlieues par leurs populations plus que par leurs conditions sociales.\ncomplétement d’accord. très bien dit\nAlors vivement que nous passions enfin de cette ère dégueu de polémique, dans celle du débat noble. Je rêve.\nYa effectivement un truc pas clair dans sa bouche. l’expression de celle ci ne cadre pas avec son regard.\nJe me demande s’ils ont pas pris la bouche d’une autre photo pour la coller sur celle ci…\nZemmour = M Le Maudit.\nMoi j’aurais plutôt vu ça :\nPour le coup je trouve une certaine ressemblance…\nmoi c’était surtout pour le M\nJe pensais surtout à ça, bande d’incultes : http://www.mediaflec.com/userfiles/article-m-le-maudit(1).jpg\nme traite pas d’inculte, sale arabe.\nMoi je verrais plutôt Dieuleveult (Dans Adèle Blanc Sec)\nj’aurais dit ça :\nMais oui M Le Maudit! Exactement ça\net merde ça a déjà été dit\nOn peut en dire ce que l on veut de Zemmour, il n’empêche qu’il est devenu incontournable dans le paysage politico-intello-médiatique. C’est donc que sa « parole » n’est pas dénuée d’intérêt. Elle suscite le débat, la polémique et donc la reflexion.\nSa parole est dénuée d’intérêt, elle ne vaut pas plus que celle de BHL. C’est le fait qu’elle soit légitimée par le pouvoir qui est inquiétant.\nZemmour a toujours dit des conneries pour se faire remarquer et il y est bien arrivé mais je trouve la comparaison avec BHL hors de propos.\nJe voulais dire que dans les 2 cas, on a 2 trublions médiatiques a qui on donne beaucoup trop d’importance quand ils s’expriment sur des sujets qui agitent l’opinion.\nJ’avais compris et je ne suis pas d’accord. On peut penser beaucoup de mal de BHL mais pas le mettre au même niveau que Zemmour. Ils n’ont pas le même profil, pas le même parcours, pas le même discours, pas le même auditoire. Je ne comprends pas la comparaison et je la trouve limite.\nBHL est bien plus influent que Zemmour qui n’est qu’un amuseur.\nPourquoi la comparaison serait limite ?\nJe pense que ce que la Meuf pointe, c’est que les deux personnages s’opposent tellement sur tous les points que les mettre dans le même sac confine à la paresse intellectuelle: Zemmour est souverainiste alors que BHL est atlantiste; Z. se définit lui même comme réactionnaire de droite alors que BHL se réclame de la gauche progressiste; Z. a en horreur le communautarisme juif qu’il considère comme une insulte à la république tandis que BHL gonfle tout le monde avec le « génie juif » etc.\nIl me semble d’ailleurs que Z. a copieusement étrillé BHL sur le plateau de Ruquier.\nYoosF comparait plutôt leur puissance médiatique que leurs idées.\nMoi, c’est plutôt sur leur influence réelle que je ferais une grosse différence. Le rôle récent de BHL dans le conflit libyen est assez illustratif.\nZemmour, je parie que dans 2 ans, il sera oublié ou complêtement ringard. On le retrouvera peut-être aux grosses têtes.\nLimite parce que je ne vois pas de point commun entre eux si ce n’est leur judaïsme. Je ne considère pas Zemmour comme médiatiquement influent ou whatever, il est juste connu et médiatisé mais ni plus ni moins que beaucoup d’autres et il s’attire les foudres Parce qu’il dit de la merde et qu’il est provocateur. BHL n’a rien à voir.\nIl a quand même été invité officiellement par le parti au pouvoir alors même qu’il était condamné par la justice. Je considère donc que Zemmour a une véritable influence, comparable dans un autre style à celle qu’a pu avoir un temps Dieudonné.\nL’influence de BHL est moins tapageuse, mais plus concrête aussi, plus construite et plus durable.\nL’influence de Dieudonné auprès du pouvoir? Oui, peut-être auprès du Hezbollah. Ici, par contre, je ne me souviens pas qu’il ait été invité à parler à l’Assemblée nationale devant des députés.\nJe pensais plus à son influence médiatique, mais je cherchais un équivalent à Zemmour de l’autre côté de l’échiquier politique et j’ai un peu forcé la comparaison.\nDieudonné s’est carrément engagé en politique et sa liste anti-sionnisme avait recueilli un score pas si dégueulasse dans le 9-3.\nDans les deux cas, je pense qu’il s’agit de baudruche médiatique amenée à se dégonfler rapidement, une fois que les médias seront lassés de jouer avec.\n« je ne vois pas de point commun entre eux si ce n’est leur judaïsme ».\nOuais, ça et une petite ride du lion entre les deux sourcils quand même.\nyoosf et pascanet, avec vos comparaisons douteuses, vous avez eu droit aux foudres de la meuf, et ça me fait plaisir.\nJe n’ai pas l’impression que ma comparaison ni celle de YousF soient douteuses, ni même que nous ayons subi les foudres de la Meuf (ou alors, elle a pris un sacré coup de vieux)\n» C’est une chose assez hideuse que le succès. Sa fausse ressemblance avec le mérite trompe les hommes. »\nZemmour = Le Nosferatu de Murnau\nZemmour= Le Juif Süss\nBingo! Je venais de le dire. Ah nostalgie quand tu nous tiens:-)\nDans sa version cinéma alors, qui est une trahison du livre.\nEt le fils du Juif Süss et de Nosferatu, il ressemble à Zemmour?\nJe n’avais pas vu cette couverture et elle me fais froid dans le dos.\nDe plus, elle viens alors que semble se développer de toute part (à droite) des discours qui pues, sur différentes soit disant communautés.\nIbn Djamel Flam permalink\nMon pauvre petit gqwzl victime des negres et des bougnoules ou bicot selon ton vocabulaire du jour et en plus tu ments comme cette salope de zemmour. Sache qu’en France les statistique ethniques ou religieuses sont interdites donc aucun chiffre exact, attention je ne nie pas que pour certains delits, ils ne soient pas plus representees mais cette surrepresention de basanés en prison, tu la retrouves aux Usa, Canada, Bresil, Grande-Bretagne.Donc petit faf a deux balles pose toi les bonnes questions !! Salam !!\nLa diabolisation actuelle de Zemmour rappelle celle du FN. Alors qu’il faudrait simplement combattre leurs arguments clairement et simplement sans tomber dans le délit de sale gueule. J’ai l’impression que c’est ce que les Français recherchent plutôt que l’overdose d’hypocrisie et de morale bien pensante qu’on nous sert tous les jours.\nZemmour un peu traficoté sur une couv du Point?\nPauv’ tit chou.\nIl me fait penser au personnage du méchant juif de Sfar dans Gainsbourg Vie Héroïque.\nS’ils avaient pu mettre le nez crochu sortant du magazine en 3D, ils se seraient pas privés.\nAh la polysémie des images. C’est le Point, faudrait tout de même pas l’oublier. C’est pourquoi je n’interprète pas du tout cette couv comme il est fait dans l’article.\nEn la rapprochant du « Juif Süss » le Juif se réfère à sa vision pure de l’image, apparemment il ne prend pas en considération le fait que ce soit une couverture du Point.\nOr les couvertures du Point disent toutes la même chose dans leur diversité, de l’invasion islamique toujours imminente aux 10 meilleurs hôpitaux français en passant par le pouvoir secret des francs-maçons, c’est un code parfaitement cohérent, et je ne vois pas pourquoi il se retournerait brusquement à l’occasion de cette couverture-ci.\nCe serait tout de même curieux, de leur part, de diaboliser un zigoto qui a au contraire fait scrupuleusement, depuis des années, un job de banalisation de certaines « idées » qui enchantent le Point. Pour moi cette couv est une image de triomphe : « Mission accomplie, on les a bien baisés tous ces gôchissss ».\nL’image de Guéant au second plan, dans cette logique, n’est pas à comprendre strictement comme l’image du pouvoir politique mais plutôt comme celle des protections qui ont sauté : il n’est pas anodin qu’elle sorte peu après les perles verbales dudit Guéant, ces derniers jours. Donc je lis : merci Zemmour, t’as bien manœuvré, c’est grâce à toi qu’un membre du gouvernement comme Guéant peut maintenant exprimer les vérités qui dérangent sans que ça fasse bouger grand-monde.\nSi l’on se réfère au système de valeurs du canard en question, qui ne risque pas d’avoir changé depuis la semaine dernière, je ne vois pas d’autre lecture de l’image. Celle justement où Zemmour n’est pas stigmatisé en tant que « Juif Süss » mais bien remercié en tant que manipulateur.\nEt si les ficelles graphiques pèsent trente tonnes, c’est normal. Depuis quand les couvertures du Point nous ont-elles habitués à une délicate subtilité ?\nJe ne suis pas tout à fait d’accord, le coup des hôpitaux, des meilleurs écoles tet des francs maçons, fait partie de la quinzaine de sujets réutilisés en permanence par tous les hebdos, l’ express, nouvel obs… en remplissage traditionnel et récurrent.\nJe pense plutôt qu’il relaie l’autre tendance à droite qui commence à pousser pour mettre l’équipe actuelle sur la touche et positionner Fillon (voir la polémique en couv’) en rassembleur.\nC’est vrai que la chartre graphique du Point est particulièrement stable (et laide mais ce n’est que mon avis…) En tout cas, je vais plus dans ton sens Phynette.\nLa Phynette, tu as raison lorsque tu soulignes que l’orientation éditoriale et la charte graphique du Point n’ont jamais brillé par leur subtilité. Mais si Le Point décidait de consacrer la couv’ du prochain numéro à Dieudonné en faisant ressortir son bronzage douteux, ses narines larges et ses lèvres enflées pour me faire comprendre que c’est un sale type, je n’aurais d’autre choix que de défendre l’ami Dieudo.\nLa comparaison Zemmour/Dieudo s’arrête là: le premier n’a pas dit un centième des horreurs proférées par le second.\nL’éclairage est lourdingue et tendancieux, mais faut tout de même regarder Zemmour tel qu’en lui-même : il n’est pas victime de délit de sale gueule, il a une sale gueule (je rejoins Guillaume sur cela). Et Le Point qui l’aime bien, j’en suis sûre, n’a pas jugé utile de le lisser à la photoshoppeuse vu qu’il est très bien comme il est. Je ne pense vraiment pas que le service graphique du Point en ait rajouté côté traits du visage et expression de faux-derche.\nUn petit peu de mise en scène façon Méphistophélès là-dessus, la face impavide et glaciale de Guéant derrière, une façon magistrale de se placer sémantiquement entre deux eaux afin que les uns y voient une caricature antisémite et les autres un constat de victoire idéologique de la droite décomplexée, et hop, c’est fait, Le Point a encore une fois un peu plus foutu la merde par l’image, ce qui est tout de même un de ses talents les plus accomplis.\nPourquoi entre deux eaux ? Parce que tout en véhiculant des messages qui puent, c’est bien aussi de ménager ses arrières et il est tout à fait possible que Le Point à travers ce montage exulte du bon travail accompli (la lepénisation des mentalités), tout en veillant, comme l’écrit L’Alter Egal plus haut, à se mettre bien avec une éventuelle droite plus sortable qui pourrait, et va sans doute, se mettre en place prochainement.\nY’ a quand même le terme « scabreux » en une.\nAvec « flirt + FN », « polémique » et réseaux », soit tout l’arsenal sémantique négatif propre à séduire une droite plus tradi.\n@L’alter égal : oui, et c’est bien pour ça que je te donne raison sans pour autant délaisser mon interprétation.\nTrès fort, et une fois encore très typique de la propagande « droite décomplexée » : mettre en scène visuellement ce qu’on fait mine de contredire par le texte. Se prêter à plusieurs lectures différentes voire contradictoires à travers une seule image. Ratisser large, mais en douce, afin de toujours pouvoir s’innocenter de la tempête qu’on a semée consciencieusement.\nCertes, cette ambiguité est bien pratique pour éviter les procès d’intention, mais elle est propre aussi à cette presse hebdo française, extrêmement liée au pouvoir politique, médiatique et économique. Pour nuancer ton propos, les penchants politiques de Sylvie Pierre Brossolette et d’Hervé Gattegno, tous deux rédacteurs en chef au Point, peuvent difficilement être envisagés comme convergents, et c’est cette « diversité » qui leur permet ces messages flous.\nMoi je pense sincèrement que le Point, organe considéré comme à la fois « chiraquien » et surtout LIBERAL depuis une dizaine d’années, se pose là vraiment en défenseur d’une candidature ratissant large au centre droit, contre les valeurs zemmouriennes et que ce n’est peut être pas un hasard si le « développement durable » cher à Borloo est à la une avec un article sur Mc Ewan, pas exactement pudibond au niveau moeurs.\nIl y a aussi Patrick Besson.\nEt comme je n’ai pas ouvert un numéro du Point depuis un certain RV chez le dentiste alors que mes dents étaient en bien meilleur état qu’aujourd’hui, je ne sais pas si Wolinski y dessine encore. Mais c’est un autre exemple.\nCe que tu écris est le bon sens même. Mais je continue de voir une forme de complaisance dans cette image. Comme tu dis, on ratisse large au centre droit (officiellement, ici, on s’adresse aux chiraquiens ; c’était moins évident en présence des couvertures de janvier-février, au plus fort des révoltes tunisienne et égyptienne) et en même temps on ne se grille pas auprès des laudateurs des valeurs zemmouriennes, également caressés dans le sens du poil par Le Point, parce qu’on n’envisage pas tout de même de les faire cocus brusquement : ils peuvent toujours servir.\nPour en avoir une meilleure idée, il faudrait lire l’article, donc acheter le magazine.\nCe qui est quand même l’objectif numéro 1 de cette couverture racoleuse.\nImmediatement en voyant la photo j’ai pense: « Mais c’est Eric Suss ». C’est assez criant. brrrrr\nC’est moi ou cette photo fait penser à Gollum?\nMoi il ne me fait ni chaud ni froid quand il s’aventure sur ce terrain … On peut facilement lui répondre et passer à autre chose au lieu d’en faire une affaire d’état qui ne fait qu’accentuer l’impact de ses propos … mais les gens aiment être scandalisés et oublient de répondre méthodiquement.\nARRETER LA CENSURE, Gens de « L’axe du bien » !!!\nPk mon commentaire met 20 piges a etre validé par la modération !?\nOn se détend cher ami, nous n’avons pas encore assez de sous pour nous payer un modérateur à plein temps.\nSi tu t’exprimais comme Abu Zayd ‘Abd ar-Rahmān Ibn Muhammad Ibn Khālid al-Hadramī ça passerait mieux.\nCette couverture pourrait laisser penser que le Point, sentant le vent tourner à l’UMP, commence à avancer des pions en faveur d’une autre candidature à droite, plus « respectable ».\nJe crois que c’est ça *aussi*. C’est même plus que vraisemblable.\nL’image peut être programmée pour éveiller cette lecture mais aussi les autres lectures évoquées ici (en gros il y en a trois), ça n’aurait rien d’extraordinaire parce que la propagande de la droite dure sait très bien user des différentes couches sémantiques : c’est même sa force.\nAhhh !! M. Burns !\nConcernant Zemmour et ses élucubrations, Vogelsong s’est livré à une excellente analyse du procès qu’il lui a été fait.\nSinon, la couverture-montage du Point a l’effet escompté : elle interpelle le chaland, elle tease assez efficacement, elle ressemble à une couverture du Point quoi.\nA quand un master dans les écoles de journalisme de « designer de couv’ du Point »? Non parce qu’il y a matière.\nPompeux, verbeux, ampoulé.\nUne analyse superficielle avec des jolis mots.\nTa gueule, La Mouette.\nMoi il me fait penser à lui:\nZemmour ressemble à Draculito. Je reviendrai vous lire mon cher le juif.\nAprès avoir longtemps pensé qu’il ne faut pas juger les gens sur le physique, je suis un peu revenu en arrière.\nje pense en effet que la mentalité ressort sur les visages passé un certain âge. Ce n’est pas une règle absolue mais qui peut nier que Sarko et Coppé se ressemblent beaucoup et semblent tous les deux parfaits pour le rôle de Iago.\nCette couverture m’a interpelé, mais je n’y ai pas vu de l’antisémitisme, plutôt comme l’alter un nouveau positionnement du point plutôt pro-Fillon, après avoir été sarkophile enthousiaste. Il y a encore peu, ils avaient commis une magnifique une sur la menace islamique dans les révolutions arabes.\n« La mentalité ressort sur les visages »…\nEt puis si t’es heureux les maladies disparaissent.\nNon mais Guillaume, ça va pas de dire des conneries pareilles. Je te mets au défi de me dire en ne regardant que le visage si quelqu’un est normal ou complètement tordu, vicieux, taré, pervers…\nCa marche pas toujours bien sûr, mais je te jure bien que la première impression ressentie face à une personne, si elle n’est pas une valeur absolue, n’est pas à oublier non plus.\nQuelqu’un que tu trouvais qu’il avait une tête de faux-jeton se révèlera très souvent en être vraiment un.\nMoi je dis « vive le délit de sale gueule » !\nSans déconner Guillaume, tu dois être fatigué aujourd’hui, c’est pas possible autrement.\nça marche aussi pour les gravatar?\nAvec ton gravatar et ton pseudo (La Garce Moderne, ça claque quand même) sache que je t’ai déjà catalogué !\nCa marche pas du tout avec les gravatars. Guillaume on dirait le bon copain sur qui tu peux compter alors qu’en fait, il est méchant, méchant, très très méchant, il te juge au premier coup d’oeil. Alors que Le Latin a une sale tête avec ses sourcils froncés et sa barbe mal rasée et c’est la gentillesse incarnée, toujours là quand t’as besoin de lui ou pour te payer un pot.\nLe joueur, tu trouves ?\n@ Le latin: je suppose que ce catalogue est interdit aux mineurs\n@ Papaye: pour Guillaume, t’inquiète que ça fait un moment que j’ai cerné le zozo…\nMessieurs Joueur et Latin, je vais essayer de m’arranger avec Saint-Pierre pour que votre second degré n’erre pas éternellement dans les limbes, mais je ne promets rien. En plus on n’aime pas trop le Latin, par chez moi.\n@ Papaye : je t’ai promis une coupe de champagne, ça fait plaisir de voir que tu n’as pas oublié.\n@ La Garce Moderne : oui, formellement interdit aux mineurs… Quoi qu’avec ce qu’ils mattent sur internet…\nJe me dois de nuancer le propos de Guigui : ça marche surtout avec les personnes ayant un certains vécu : les expressions se figent sur la figure. Plus jeune, c’est plus casse gueule. Difficile donc de deviner un « primodéliquant » rien qu’ à sa trombine…\nUn type ayant l’air d’un sale con est souvent un sale con. Même si c’est à prendre avec des pincettes : les exceptions existent…\nMerci la rêveuse, c’est ce que je voulais dire avec le « passé un certain âge ».\nPar exemple, toi, je t’ai vu sur ton blog et tu me serais éminemment sympathique.\nMonsieur Jésus, lorsque tu enverras Saint Pierre dans les limbes, si tu pouvais également demander de récupérer l’humour british, la capacité de faire rire les filles et me ramener du pain, ce serait bien également.\n« Un type ayant l’air d’un sale con est souvent un sale con »\nPutain mais non, les commentaires de CLG, c’était mieux avant.\nHem… regarde donc , au hasard : Delon, Hortefion, Bardot, Lepen père et j’en passe et dis moi qu’ils n’ont pas une sale gueule de con en plus de l’être ?\nMouais, pour moi un délit de sale gueule reste un délit de sale gueule. Qu’on soit un sale con ou non.\nOn peut pas s’insurger sur le délit de faciès que fait subir la police aux noirs et aux arabes et déclarer qu’un autre a une sale gueule parce qu’on n’aime pas ses idées ou lui tout simplement. Ou en rire même.\nC’est le même mécanisme et être du côté du « bien » ne change rien à l’affaire.\nLa méthode reste minable et cette couverture Du Point est merdique.\nJ’aime pas la tête de Delon, Hortefeux, Bardot ou Lepen mais je ne les catégorise pas en fonction de leur physique.\nY’a pas de physique type pour la connerie, le racisme ou l’intolérance.\nPas plus qu’il n’y a de nationalités ou de groupes ethniques prédisposés à la délinquance.\nLe problème avec l’équipe au pouvoir actuellement, c’est qu’il y a plein de petits Iagos partout mais pas un seul gros benêt d’Othello qui pourrait au moins éveiller un soupçon de sympathie.\nOn cherche encore Desdémone. Ah oui, suis-je bête – c’est nous.\nC’est lequel Othello ?\nScuse, j’ai compris de travers…\nTu as vu qu’il n’y en a pas. C’est d’ailleurs rare en politique, les Othello. Ça n’a pas une grande durée de vie.\nVous regrettez l’absence de jaloux étrangleur de femmes en politique ?\nLes femmes me surprendront toujours.\nEt Henri VIII d’Angleterre, alors? Ok, il les faisait décapiter par un bourreau, mais le résultat est le même, non?\nIl avait mis 10 ans à divorcer de la première, il voulait aller plus vite pour les suivantes.\nEddy Barclay aurait été un tueur en série à cette époque.\nHenri VIII d’Angleterre est un cas plus complexe, car il était Othello et Iago en même temps.\nPour Guillaume, en revenant sur le sujet des correspondances morales intérieur-extérieur. Je crois que ceci est de Confucius : « Celui qui est laid à vingt ans, ce n’est pas sa faute. Celui qui est laid à quarante ans, méfie-toi. Celui qui est laid à soixante ans, c’est un monstre, fuis-le. »\nAh, merci Phynette. Je ne connaissais pas cette phrase de Confucius mais j’y souscris pleinement.\nOthello : c’était Gaston Monnerville, et à part tenter d’étrangler un referendum, avant de manquer de se faire étrangler par un autre referendum, pour partir avant une ultime strangulation qui lui aura fait louper par deux fois l’occasion de devenir le premier Obama de l’après-guerre, il n’a jamais étranglé aucune jeune fille.\nIl faut sauver le soldat Pascanet.\nL’allure d’une personne et l’impression qu’elle nous fait ne se réduit pas à sa gueule comme donnée physique innée. Le corps est le siège de beaucoup d’éléments acquis, postures, coordinations, tonicités, où se dépose beaucoup de notre histoire et de notre personnalité – beaucoup plus finement que nos vêtements par exemple. Nous lisons ces choses chez nos congénères, sans le savoir.\nPhilippe, si tu rajoutes qu’il faut tenir compte de l’apparence vestimentaire pour juger une personne, t’es foutu…\nbordel, pourquoi ce commentaire est-il au présent ?!\nje recommence : « Philippe, si tu rajoutais qu’il fallait tenir compte de l’apparence vestimentaire pour juger une personne, t’étais foutu…\nMerci Philippe, tu es quasi le seul à me comprendre ici. Snif…\nBen et moi alors ?!!!\nJ’ai dit quasi.\nMoi aussi je suis d’accord avec Pascanet (et Confucius).\nC’est gentil de me mettre au même niveau que Confucius.\nJe connais un type qui est un vrai fils de pute. il est grand, beau, trop sympa au premier abord, il est près a tout pour tiré le premier cul qui passe et te plantera un couteau dans le dos avec un grand sourire.\nJe connais une femme toute tordue, avec une légère paralysie faciale qui lui donne un espèce de rictus légèrement repoussant (elle est atteinte de je sais plus quelle maladie dégénérative). C’est la personne la plus droite, sympathique, sensible, attentionnée que je connaisse (en plus elle est super intelligente).\nCe que vous dites est tellement n’importe quoi que j’en resterai coi si j’avais pas un furieux besoin de procrastination.\nSongé par ailleurs que ceux qui, par exemple, supportent pas les pédés, les bougnoules, les niaks et que sais-je encore, plaqueront immédiatement les pires tares sur le premier métisse-tapette venu.\nEt bien, je te parie que je trouverais probablement ton connard moche et ta paralytique pleine de charme.\nJe ne te parle pas de critères esthétiques absolues, mais d’impressions ressenties à la première rencontre.\nDe plus, je te jure bien que c’est de plus en plus facile quand les gens vieillissent. Ton connard est sans doute assez jeune. Attends un peu que sa saloperie imprègne ses traits.\nEZ aura une sacrée tronche d’ici dix ans si on suit ta réflexion.\nTijan, tu parles de moi et ma moitié ou quoi ?\nIl était presque mignon il y a 10 ans (ou plus, je ne connais la date de cette photo)\nL’escroc, je suis content de te voir ici. Ton absence de cette discussion nous a fait craindre qu’il ne te soit arrivé malheur.\nJe suis de très près vos différents échanges, mais je ne souhaite pas intervenir par peur de paraître légèrement obsédé par le sujet.\nZEMMOUR est un enculé de YOUPINNNNNNNNN\nAU FOUUUUUURRRRRR !!!!!\n@Pasquanet est d’une mauvaise foi de corse (la pire)\n@L’escroc j’ai pas compris qui tu es sensé être dans mon post : la tapette métisse ? et lulu c’est le fdp ?!\nPar ailleurs tu devrais pas t’exprimer ainsi quand tu as bu, tu risque de te faire virer de ton job.\nJe bosse pour une association qui pronne la réouverture des chambres à gaz, donc aucun soucis pour mon poste\nC’est pas très développement durable ton truc.\nSi, car il utilise ensuite des toilettes sêches pour faire disparaitre les corps.\nNon, c’est pas pour ça. C’est parce qu’il a des clapiers derrières pour les lapins. Et le lapin c’est indispensable pour le développement du râble.\nUne deuxième fois pour Tijan : On ne te parle pas de beauté, mais de l’impression que te fait une personne. Ce qui n’a rien à voir avec sa simple image. Il y a des gens très beaux dont j’évite le regard et inversement. Ca s’appelle distinguer des choses différentes, c’est plus qu’une nuance. comme la différence entre penser en 2D et en 4D. C’est plus clair ?\nUn tel postulat est affligeant de connerie, et c’est etonnant de la part d’un garcon qui, par ailleurs, a un talent certain pour la reflexion et le debat. Et tout comme il n’existe pas de statistiques ethniques en France pour etayer ou infirmer les affirmations de Zemmour, il n’existe pas non plus la moindre etude confortant ta these de la mentalite qui ressort sur le visage des gens. Imagines les petites cellules constituant les tissus, deformees de haine ou de racisme ou de mesquinerie, et qui se grefferaient sournoisement sur le visage des sales types afin que leur entourage puisse les reconnaitre. Sans meme t’en rendre compte, tu avalises la les theses racistes et antisemites qui attribuaient des traits physiques repoussants aux objets de leur mepris en expliquant que la noirceur interne transparaissait forcement sur le visage. Par contre, une autre these, celle-ci plus concensuelle pourrait expliquer le fait que tu trouves ceux que tu meprises laids et disgracieux: l’auto suggestion. C’est un peu comme une forme de dysmorphie. Tu les vois physiquement a l’aune de ton degout intellectuel. C’est plus probable non? Et puis si l’interne se voyait sur les traits, les escrocs ne feraient plus recette\nLa saloperie ne peut s’imprimer que sur un portrait oublié qui prend la poussière dans l’atmosphère putride d’un grenier miséreux.\nAprès Iago et Nosferatu, Dorian Gray?\nDorian Gray. Mais c’est tellement ce vers quoi tend cette « discussion ». Je te rejoins sur ce point.\nCoquillette, je n’avais pas compris dans la méli-mélo des réponses que la tienne m’était adressée.\nProbablement ma modestie légendaire m’a empêché de penser une seconde que le « d’un garcon qui, par ailleurs, a un talent certain pour la reflexion et le debat » qualifiait ma petite personne.\nTu parles d’un postulat, je te parle d’un vécu, d’expériences vécues au cours de ma courte vie de presque bientôt plus trentenaire.\nJe combats les préjugés et les idées reçues. Je ne lutte pas en défilant dans les rues ou en tentant de convincre tous les quidams que je croise, mais déja en tentant moi-même d’y échapper.\nAutant te dire que pendant longtemps, je n’ai pas voulu me méfier d’un collègue de bureau parce que je lui trouvais un air sournois. Mais au bout de la énième fois que je me rends compte que j’aurais du me fier à mon intuition, je finis par penser que se fier aux attitudes, aux postures et aux expressions du visage n’est pas faire preuve d’un préjugé stupide, c’est sans soute faire confiance à sa capcité à identifier le langage corporel.\nJe ne pense pas que Zemmour est à vomir parce qu’il est petit, chafouin et a un long nez crochu : c’est à peu de choses près le portrait de PMF. Mais, mets côte ) côte des photos de ces deux personnages et tu consteras qu’au delà de leur physique, ils communiquent des sentiments très contrastés.\nDonc,en bref, je suis persuadé que le carctère d’une personne se lit sur son visage (pour schématiser) et que ce caractère s’affirmant avec l’âge, c’est de plus en plus évident.\nOui, ben je préférais vraiment quand on s’orientait vers Oscar Wilde.\nUne troisième fois : Ce dont je parle, et ce dont Pascanet parle quand il dit « avoir un air » ou « donner une impression », il ne s’agit pas d’un masque rigide et fixe. Ce qui se modifie avec la personne (qu’il serait tout aussi utile de considérer sous d’autre rapports que « noirceur »vs « grandeur » d’âme, tant qu’on y est) ce n’est pas la structure osseuse d’un visage ou le grain de sa peau. Ce n’est pas nous qui raisonnons en terme d’un visage qui serait plus ou moins marqué par les traces du mal – ce qui au passage voudrait dire que les seules marques sont négatives et que la bonté serait l’absence de ces marques c’est à dire la pureté (bienvenue chez les valeurs morales judéo-chrétiennes). C’est toi, Coquillette, qui nous prête ces pensées, et qui sûrement ne peux le concevoir autrement.\nLa manière dont un visage bouge, dans quel rythme, quelle orientation du regard, quelle manière de porter sa tête, quels muscles de ce visage sont relâchés, détendus, toniques ou contractés. Voilà quelque chose qui nous informe, parfois imparfaitement, mais quand même, sur celui que nos avons en face de nous. Et il y a plein de caractéristiques ni « vertueuses » ni « vicieuses » que nous discernons : La volonté, la disponibilité, la constance, la fiabilité, la vivacité, la distance… Et nous le percevons à travers le filtre de notre propre personnalité et de nos préférences.\nLes vieux ont eu toute leur vie pour entraîner leur traits à leurs mouvements favoris et la peau se marque. Et de plus, les rides rendent ces mouvements plus visibles.\nCordialement, un raciste fini qui, au moins n’est pas un cul-béni qui s’ignore\nBon, je vais apporter de l’eau au moulin du Pascanet qui se dépatouille pas trop mal.\nMême si en premier lieu, je lui ferai le reproche d’avoir écrit ce qu’il a écrit : tu savais pas que ça allait être déformé ? tu n’as pas pensé cinq secondes que dans le prisme du 2.0 tes dires te vaudraient les flammes éternelles ?\nEn second lieu, oui avec l’âge, les expressions que nous avons cultivées toute notre existence s’inscrivent dans notre morphologie : les bonnes, les pas bonnes, les sournoises, les béates, les connes et les gratuites. Nous ne les exprimons pas tous de la même manière, et chez moi le dédain ressemblera à la compassion d’un autre. Et plus ça ira, moins je saurais m’en défaire. Ce n’est pas une question de cellules qui modèlent le visage, mais juste une question d’acquis, de réflexes, d’habitudes. Maintenant que mes interlocuteurs sachent les lire ou ne pas les lire, qu’ils s’en servent pour me cataloguer ou ne pas me cataloguer, ce n’est pas la question qu’évoquait Guillaume.\nLà, où je voulais emmener de l’eau au moulin du Pascanet, c’est qu’il suffit de se pencher sur le cas inverse : le nourrisson. Le nourrisson mammifère, l’éléphant, l’homme, le cheval, le chat, la bique ou le cochon, avec son front plat plein de rides pas-de-vieillesses, qui écarte les yeux, et qui a autant de palettes d’expressions controlées à son effectif que Nicolas Cage dans tous ses films (et là je suis dur avec le nourrisson), provoque l’attendrissement. Cela n’a rien à voir avec le fait qu’il soit petit, mignon, qu’il sente bon, ou que vous vous sentiez enfin important ou imposant face à quelqu’un : c’est juste un front, une disposition du regard, et l’absence d’une gamme d’émotion maîtrisée par le petit individu : résultat, vous fondez, c’est le résultat d’années d’évolution, une façon de reconnaître instinctivement l’innocence. Assurément une dérive jeuniste de notre espèce !\nEvidemment, le bébé difforme au point de ne pas voir cette disposition des yeux et du front, vous ne le recevrez pas de la même manière, on l’accueille avec dégoût ou compassion, on exprime une surprise. Que ce dégoût ou que cette compassion soient sincères, soient forcés, soient banalisés, les traiteriez vous de dérives racistes ?\nLe bébé qui gazouille est-il heureux ? Non, pas forcément, mais à force d’apprentissage et d’usage de ses émotions toujours mieux maîtrisées, si vous deviez vivre avec lui tous les jours vous reconnaîtriez dans ces gestes les gammes de ses envies, de ses désirs, de ses silences. Parfois à tort, parfois à raison. Quant à lui il aura ses tics, ses rictus, et s’il veut devenir bon au poker, il essayera comme il peut de les effacer. Au passage, il verra qu’on ne joue pas si vieux que ça à ce jeu, sans se mettre à porter un stetson.\nMaxim, bien sûr que je me doutais que mon propos serait mal interprété. Et comme je le dis, j’aurais mal reçu ces dires quand j’avais 20 ans, persuadé que faire confiance à une « impression » était du dernier primitif.\nTon propos sur le nourrisson est excellent. Sais-tu que le goût des mémés pour les p’tits chiens à face plate vient sûrement de leur relative similitude avec les nourrissons ?\nDe même, instinctivement, tous les hommes sur la terre parle avec une voix aigu aux bébés. Ce n’est pas du gâtisme, mais une simple adaptation au fait que les bébés entendent mal les voix trop graves.\nL’animal n’est pas si loin sous notre vernis culturel, mais pas forcément pour le mal.\nPDT, je te sens énervé dans ta dernière phrase. Tu ne t’étais encore jamais fait traiter de raciste ?\nAdresse a @Guillaume Castanet rapport a sa modestie naturelle:-)Bien, tu as cette fois affute ta reponse, qui est de ce fait beaucoup plus acceptable. Du premier jet il ressortait que tu mettais en exergue les traits du visage ( et comme d’autres l’ont fait remarquer, on touchait la au syndrome Dorian Gray). Si tu juges ( et parfois inconsciement, car notre cerveau est un redoutable analysateur de donnees meme invisibles a priori a l’oeil nu) en te basant sur le langage corporel, les mots, les attitudes, alors la ton postulat est recevable. Ayant moi-meme vecu un certain nombre d’annee sur cette egayante planete, je ne suis pas sans savoir que nous avons tous un instinct et qu’il est souvent hudicieux de s’y fier. Oui la premiere impression est la bonne. Donc tu es moins ahurissant de conneries que prejuge par moi-meme, et je te rejoins donc sur beucoup de points de ton explication. Ton idee de depart etait donc seulement mal etayee et exprimee ( Putain, qu’est-ce que je suis condescendante parfois:-)\nT’as vu Guillaume ? T’as un bon point de Coquillette !\nJe ne l’aurais pas vu sans toi. Voila une semaine qui se termine bien.\nMieux vaut un bon point de coquillette qu’un collier de nouilles.\nQuelle bonne pâte.\nj’ai préparé un pesto, il faut vite consommer tout ce ‘hamets !\nTu confonds blédard et blé dur.\nAlors, pour avoir bossé en centre de détention, je dirais le contraire. Sans jamais savoir ce que les détenus avaient fait, j’ai vraisemblablement côtoyé quelques belles ordures et je me suis souvent fait la réflexion que c’était vraiment invisible. (sauf pour Francis Heaulme OK)\nDe toute façon, en tant que bolchévik autiste je ne lis jamais ce torchon !\nÇa me fait penser direct à une affiche de propagande allemande durant la seconde guerre.\nUn dessin avec en premier plan un homme juif, avec le nez bien crochu, qui retient dans ses mains une boite débordante de billets. Le message étant évidemment : « Vous n’imaginez pas tout l’argent qu’ils nous prennent ». (+ une autre image en arrière-plan, mais je ne me souviens plus bien)\nCe sont des souvenirs de livres d’Histoire-Géo et en quelques clics je n’ai pas trouvé ce que je voulais sur l’ami G.\nCela évoque quelque chose à quelqu’un?\nA vrai dire non. Quand je vois cette image, je ne comprends vraiment pas pourquoi on fait un lien avec ces affiches de propagande, disparues il ya 70 ans. Ca n’est venu à l’idée de personne de dire que L’express faisait de la propagande talibane lorsqu’il ont fait un numéro sur Saldin, avec en couverture un barbu enturbané…\nMais ça te parait sensé de le faire avec Zemmour, parce que lui, est Juif?\nJe ne dis pas que cette couverture est ouvertement antisémite, je dis qu’elle use (consciemment ou inconsciemment?) de stéréotypes propres au discours antisémite.\nOui j’ai saisi ton propos, mais traite moi d’aveugle si tu veux, je ne vois pas ce que tu affirmes.\nQuand bien même je concèderais que c’est une photo d’un type qui a l’air effrayant (c’est vous qui le dites, moi je trouve qu’il se ressemble, qu’il nous sourit et qu’il a un joli regard, mais je veux bien faire des concessions pour n’être pas taxé de mauvaise fois) quel rapport avec la religion juive ou l’antisémitisme?\nCette couverture ressemble a peu près à des millions d’autres images. J’ai été bien plus convaincu par la comparaison avec un perso des simpson que par le reste.\n+ 1 le joueur!\nIl me fait penser à Burns!\nCa s’appelle de l’analyse d’image. Et l’analyse est pertinente : la composition est effectivement très ressemblante avec les affiches antisémites des années trente, ce qui est…gênant.\nJe suis illustratrice. Mon job implique de me servir des stéréotypes.\nUn point commun avec la pub, sauf que le but de l’illustrateur et du publiciste sont assez différents. L’un joue avec, les détourne quand l’autre en use sans trop gamberger dessus. c’est ce qu’on fait les graphistes du Point. On peut s’interroger sur la résurgence de ce « vocabulaire iconographique » dansnotre presse alors qu’il fut longtemps mis au placard…pour les raisons que l’on sait.\nOui les publicistes ne gambergent pas et sont des gros cons, j’ai compris le message. Et les coiffeurs sont des vrais bâtards.\nde toutes façons, les juristes sont tous de gros bâtards.\nJe persiste et signe : regarde ce qui passe comme pub à la télé. Dans une seule coupure de pub type France 2 (TF1 ce serait trop facile), j’ai constaté la quasi absence de personnes de couleur. Et elles se font régulièrement taper sur les doigts pour leur machisme larvé.\nComme je ne pense pas que les publicistes soient tous des gros connards fachos et réac (ce serait trop facile et assez peu réaliste) force m’est d’en déduire qu’une large partie d’entre eux ne réfléchissent absolument pas aux stéréotypes qu’ils utilisent…\nOu alors c’est pire : ils le savent, ne sont pourtant pas réac, mais les mettent quand même parce que « ça fait vendre ».\nIl ya un souci, en tout cas.\nles publicistes sont des juristes spécialisés dans le droit public, tu parles de publicitaires.\nOuiiiiiiiiiiiiiiiiin ! Chuis une ignaaaaaaaaaare !\nLe Joueur a raison, attention aux amalgames douteux, l’antisémitisme n’est pas le sujet ici.\nPourtant, je conviens avoir pensé moi aussi à ces sombres affiches. Et je ne suis pas seule apparemment. Il est donc a priori complètement impossible que l’équipe du torchon en question n’y ait pas pensé aussi non ? A nous de ne pas nous engouffrer là-dedans.\nOui, je suis trop mesurée (ou indécise ?) ça me perdra.\nEn effet ca valait la peine de gueuler parce que ton commentaire était pas publié dans la minute.\nC’est malheureusement vrai. De plus en plus de ce genre d’images vont nous envahir, même si on y a droit depuis un certain temps sous diverses formes. La propagande ne fait que commencer.\nen quoi ce serait un délit de sale gueule sachant que ce type a eu la chance de pouvoir exprimer ses idées puantes depuis de trop nombreuses années avant cet article\nje trouve juste que la photo lui fait énormément ressembler à Mr Burns le patron d’Homer dans les Simpson!!\nla similitude avec une affiche antisémite est frappante. c’est assez inquiétant malgré le fait que je n’apprécie absolument pas ce personnage.\nC’est pathétique. Même sentiment apitoyé devant cette caricature. On va finir par trouver EZ sympathique à force de mauvaise foi et de procès d’intention. On va laisser tomber les rengaines du style « de sinistre mémoire » mais franchement le point s’est fourvoyé avec cette couverture honteuse…\nPETIT RAPPEL BHL EST UN EDITORIALISTE INFLUENT AU POINT.\naurait t’il laisser passer une affiche avec une tel conotation?\nPourquoi? Parce qu’il est juif également?\nMais pourquoi faudrait-il que cette religion ait un rapport avec cette couverture???????\nSi je suis ok avec le début de ton analyse le juif genre le méchant, qui nous regarde sournoisement, à couvert, complotant, ce qui fait un peu beaucoup pour un journal qui se veut sérieux, on se croirait plutôt dans de la publication à scandale; je suis au contraire totalement opposé à cette idée de l’image de propagande du Juif au nez crochu!\nJe pense que là tu extrapoles, tu vois ce que tu as envie de voir. Zemmour A un physique, il est petit, malingre et a un grand nez! Oui! Et alors???\nIl y a rien de juif là dedans for fuck sake!\nC’est « for fuck’s sake », pas « for fuck sake ».\nSi vous ne savez pas jurer dans la langue de Shakespeare, abstenez-vous.\nExcusez, j’écris dans la précipitation.\nMais je peux très bien t’en orthographier d’autres si tu le souhaites!\nOn va demander à l’Arabe de nous faire des jolis panneau en kit.\nLe joueur, je ne fais pas d’allusion a la religion c’est toi qui en fait.\net un peu d’honnêteté intellectuelle ça te trouerait les fesses ?\nqui a écrit « BHL EST UN EDITORIALISTE INFLUENT AU POINT. et donc aurait t’il laisser passer une affiche avec une tel conotation? »\nJe ne parle pas de religion, je parle d’appartenance à un peuple point. j’ai déjà entendu Zemmour comme BHL se définir comme juif, donc niveau honneteté intellectuelle, tu dois l’avoir bien large…\nes-tu en train de dire que l’appartenance au peuple juif n’a rien à voir avec la religion ?\nC’est un vaste sujet, pour l’antisémite, ce n’est pas la religion qui fait le juif, pour l’état d’Israel non plus, pour Sartre c’est l’anti-sémite qui fait le juit et de nombreux incroyants se définissent quand même comme juifs, comme porteurs d’une histoire, d’une mémoire… Est-ce que c’est une dimension culturelle, ethnique en partie… j’en sais rien, mais c’est sur que la croyance n’est pas tout.\nPerso je ne suis pas du tout d’accord avec Sartre quand il dit que c’est l’anti-sémite qui fait le juif, même si j’entends ce qu’il dit. Son bouquin était sans doute plus pertinent à l’époque ou il a été publié (1946).\nPar contre je suis d’accord avec lui pour dire que le problème n’est pas les juifs mais les antisémites.\nJe connais des juifs qui se définissent sans religiosité.\nAh oui? Comme c’est étrange…\nTu veux parler des habitants de la Juifie peut-être ?\nEt des catholiques ou des musulmans sans religiosité t’en connais aussi ?\nIl veut sûrement parler des gens qui habitent la Catholiquie et la Musulmanie…\n(je peux m’en resservir en société?)\nQuand on fais chier les musulmans ( je parle des pratiquants), j’ai envie d’organiser une prière-in sur les champs.\nQuand je vois des couvertures de presse qui me rappel la propagande antisémite nazi, j’ai envie de faire une Mitzvah-in déguiser en craignant-dieu sur la tour Eiffel.\nLe communautarisme de Guéant, Coupé et MLP me font horreur.\nJe crois que la Catholiquie s’appelle le Vatican en langage commun, mais peut-être qu’il y a des salauds d’immigrés là-bas aussi ?\nY paraît même, ô suprême horreur, qu’il y aurait même des Juifs.\nAbsolument, même qu’y a des statistiques officielles, c’est eux qui dealent la came.\nMais si, il y en a: quand on est baptisé, on est théoriquement catholique, même si on a pas la foi, il me semble.\nEt c’est pareil chez les autres. On peut faire partie du peuple juif sans trouver son compte dans la religion. On ne choisit pas d’être juif, ou alors, c’est assez compliqué.\nt’y connais rien la poire, on peut choisir d’être juif, chez les libéraux c’est trop les doigts dans le nez.\nBeh oui tu peux choisir d’être juif, mais paie ta cérémonie.\nEt pourtant exact. A l’origine l’appartenance au peuple juif est un contrat social. Dicte pas dieu certes, mais c’est avant tout un peuple, celui qui sort d’Egypte. Il faut ajouter que si dieu a promis aux descendants d’Abraham de les sortir du merdier d’Egypte, il y a aussi beaucoup d’esclaves de diverses origines qui ont suivit toute la famillia en plus. Et donc si la base etait religieuse, la Thora etait quand meme un code social, une sorte de constitution juive. A travers les siecles, si la plupart des juifs restaient religieux, certains quittaient quand meme le giron et abbandonnaient la pratique totalement. Et pourtant il n’es ecrit nulle part dans les textes que le judaisme est la pratique religieuse. Est juif qui est ne de mere juive. On peut etre juif et athee, etonnament, ce n’est pas antinomique. C’est un peuple ET une religion, mais l’un peut exister sans l’autre. Les juifs sont restes juifs bien que dissemines aux quatre coins de la terre ( et donc non peuple puique non territoire, avec des langues differentes, des couleurs de peaux differentes) et aujourd’hui 60% des juifs sont non-pratiquants. Voila, c’etait un petit historique de la question, si deja on en parlait\n– je me permet de te rappeler qu’il n’y a pas de preuve de l’origine historique du récit biblique. Je veux parler non seulement de la genèse mais aussi de l’Exode et de ce qui suit.\n– l’existence du peuple juif est largement lié à l’élaboration et au maintien d’une pratique religieuse extrêmement contraignante.\n– il y a tellement à préciser dans ce que tu dis que je ne sais pas par quel bout commencer.\nCe que je veux dire, c’est que si ce que tu dis n’est pas tout à fait inexacte, c’est beaucoup trop rapide.\n@Tijan Ahah, je dois admettre que sur ce point la ( la non-verification de l’histoire biblique) tu as raison, mais je prennais comme evidence que l’histoire de la sortie d’Egypte dont on m’assomme au seder de Pessah depuis mon enfance etait vrai. Ce n’est en effet pas evident. C’est bien sur une explication/annalyse rapide, mais je maintiens que le Judaisme n’est pas une religion, sinon la non-pratique des commandements religieux juifs annilerait automatiquement l’appartenance a cette religion, surtout apres 2 ou 3 generations de laicite. Or il n’en est rien. C’est beaucoup plus touffu que ca.\nJe parle comme un livre mais je resonne comme la couverture (du point par exemple!!!!!)\nmais comme dit EZ; le FN est JUSTE un parti d’opposition !!!!!!!!!!! il est donc tout a fait frequentable……..!\nC’EST CA LE DEVOIR DE MEMOIRE?????????????????????????????????\nEn même temps, c’est une carpette alors…\nLes mecs n’abusez pas !\nAprès quand on aura dépassé le quota de signe de ponctuation sur CLG comment on fera ?\nLes fachos, c’était mieux avant.\n@Ibn Djamel Flam : 1/ tu sous entends qu’il y a un complot judéo-maçonique dans les médias?\n2/ suis assez d’accord en revanche qu’on puisse être juif et laïque : la preuve !!!!\nLe complot judeo-maçonnico-bolchévik!!!!\n1 pour le complot faut pas pousser, on n’est plus dans les annees 30 et pour le reste merci de ta comprehension\nC’est un appeau à troll ce sujet.\nEt à faux arabes vrais fachos aussi\nUn peu comme l’appeau à chasseurs de Franquin qui fait « connard… connard… connard… »?\nSi je te réponds, je laisse à penser que ton appeau a marché sur moi.\nL’appeau à chasseur, il fait « ducon, ducon … ». Rien à voir avec les cartouches Pandan-Lagl.\nExact! Et pan sur mes doigts!\nJe crois que l’appeau disait « Ducon, Ducon, Ducon ! Dis donc Ducon », et le chasseur répondait « Oui ? Oui ? Oui ? »\nFranquin reste pour moi l’auteur de la plus belle onomatopée de l’histoire de la BD : « bizuizui » = un monsieur qui fait pipi dans la neige.\nZut, j’avais pas vu la réponse de Marian. Mes excuses.\nIl est temps de dénoncer la dictature juive sur notre pays. Le Point qui abrite en son sein le sinistre BHL et dirigé par Sophie Pierre-Brossolette ne peut être taxé d’antisémitisme. C’est encore une fois une affaire montée de toutes pièces entre juifs: un qui joue au méchant et l’autre au bon, et nous ont est obligé de choisir entre les deux. Marre de ce délire juif dans notre pays qui mène à la guerre civile et à la haine.\nLe problème dans notre pays ce n’est pas l’Islam mais le communautarisme juif qui est une véritable mafia.\nMoi, c’est le communautarisme breton qui m’insuporte.\nQuand les renverras-t-on dans leur pays, de l’autre côté de la Manche ?\nIls ont commencé par envahir l’Armorique, puis le quartier Montparnasse et enfin ils nous imposent leurs danses celtiques.\n(Pour info, Pascanet, il ne plaisante pas)\nRenvoyons donc les bretons chez eux en Bretonnie, y en a marre de leur mafia crépière!\nEt moi le communautarisme parisien. Je te foutrais tout ca dans un bateau-mouche et qu’ils retournent chez eux !\n(mais, moi non plus)\nPapaye, m’en fout, je ne suis pas Parisien, ça me gène, ça me gène.\nSans parler du communautarisme stéphanois.\nTu penses que c’est le blog d’un fan de l’ A S Saint Etienne (42)?\n« Ouais les amis on se donne tous rendez vous à la prochaine pleine lune à Geoffroy Guichard, n’oubliez pas votre bidon d’essence ! »\nTrop tard Pascanet, nous sommes partout.\nOn vous obligera à porter la coiffe pour les femmes et le Kabig pour les hommes. On mettra du porc et du chou à tous les repas.\nLa Saint Patrick sera la nouvelle fête nationale.\nOh putain en effet ca plaisante pas : « Tous les grands penseurs français sont antijuifs c’est bien qu’il y a un problème non? Cette communauté nous apporte le malheur du monde et la misère pour notre pays. «\nC’est qui, les grands penseurs français? Cauet? Bigard? Dieudo?\nY’a Allain Jules et Kameruun Scoop dans ses sites préférés. Cela fait déja deux grands penseurs français en un.\nUn peu comme la lessive Bonux, alors. Qui, je l’espère, est 100% goy (suggestion de godwin assumée)\nY’a Marianne 2 aussi fondé par le très catholique Jean-François Khan.\nJUif ! fasho ! Le peuple aura ta peau\n42 culs mais pas de cerveau !\nC’est bien pour péter par pour discuter\nCela doit diablement coûter cher en papier hygiénique.\nPourquoi diable cet article s’est-il transformé en pièges à trolls et autres points Godwin ?\nSinon M. Burns et ses propos ont vraiment une sale gueule.\nRhooo, j’aime bien les gens ici.!!\n(Enfin, ceux qui qui ne profitent pas de ce brillant article pour vitupérer sur une communauté)\nJe voulais remercier Le Juif: sans son article, je serais certainement passée à côté du « substrat symbolique » de la couve, vue ma haine tenace et fort ancienne pour ce pauvre type.\nLes remarques des premiers commentaires me font rire:\nen effet, comme je l’ai dit, je n’aurais pas remarqué sans ton article, alors que, pourtant, je prends un malin plaisir à analyser les discours et les images :c’est un peu mon job quelque part. Mais justement, pas grand monde, même parmi les « jeunes élevés à l’image », n’ont cette habitude, et je pense que pas grand monde n’aurait spontanément pris le temps d’analyser la couverture du Point.\nChez CLG, c’est un peu beaucoup votre mood/formation/habitus d’analyser les images et donc ce qu’elles véhiculent, voyez ce que je veux dire?\nIl n’empêche que le Juif a raison, indubitablement.\nC’est tellement dommage: la vacuité, la bêtise et la dangerosité, en termes de politique et de réalité sociale, des discours de Zemmour se suffisent à elle-même, c’est décrédibiliser la critique du type que d’y ajouter ces références nauséabondes.\nJe ne t’en aurais franchement pas voulu de ne pas voir ce « substrat symbolique » qui me semble inventé de toutes pièces et raccroché vaille que vaille à une image qui n’a rien à voir, cette démarche réalisant alors à partir de rien précisément ce qu’elle dénonce : un rapprochement douteux avec les affiches antisémites.\nJe suis plutôt d’accord avec toi, le Joueur.\nTu vois que je ne juge pas systématiquement les gens d’après leur physique.\nQuoi t’as rien contre les gens qui ont les yeux blancs?\nOUI MOI AUSSI JE SUIS VIOLEMMENT HUMAINE ET ALORS ?? NE ME JUGEZ PAS POUR AUTANT !!\nJe suis profondément d’accord avec le Joueur, la crevisse et yoos : c’est une couverture très efficace sur grand méchant d’opérette qui joue du « je dis tout haut ce que tout le monde tout bas » avec force mauvaise foi pour se faire remarquer.\nEt je ne vois aucune allusion à sa juiverie nulle part, il apparaît comme un manipulateur pas comme un juif, il n’y est pour rien s’il a le physique disgracieux et le tarin tout crochu.\nLe Juif, serait-ce là une expression de ce que tu appelais « la prison juive » (consistant à tout interpréter à travers le prisme de sa religion) il y a peu ?\nParce qu’assimiler un type au nez crochu comme un juif simplement car il est montré dans l’ombre avec une image de manipulateur, c’est tout de même un peu tiré par les cheveux.\nAurais-tu eu la même refléxion si Zemmour avait eu la tête de Guillon (je ne les compare pas en l’espèce, bien qu’ils soient à de nombreux égards le pendant l’un de l’autre, c’est juste historie d’avoir un exemple concret)\n+ 1 Branlette!\nTu y vois ce que tu veux y voir Le Juif, comme je le disais plus haut.\nSi Zemmour a ce physique, c’est balot, mais il ne faut pas forcément crier au Loup.\nMais le fait est justement que Zemmour n’a pas ce physique. En vrai, il a plutôt l’air d’une burne rabougrie.\nle Juif serait donc une ordure d’antisémite.\nAh mais si! Prends une photo de profil tu verras! (Je ne peux pas croire que je dise ça!)\nPourquoi de profil? Le nez crochu n’est pas forcément synonyme de physique démoniaque, demande à Barbra Streisand ou Owen Wilson.\nnon mais il est curieusement assimilé ici par le Juif au physique de juif (concept étrange s’il en est, il faudrait un peu réactualiser la caricature physique du juif et y mettre des éléments de notre temps comme les cheveux plaqués par mon poids en gel),\net cela biaise l’analyse de l’image qui passe de couverture qui montre un manipulateur tendance extrême droite à couverture à message antisémite sous-jacent, c’est le point du Blasé (qui doit absolument arrêter d’écrire +1)\nBranlouze tu dis de la merde.\nLe nez proéminent est une caractéristique physique des sémites (juifs ou arabes), tout comme le sont les cheveux bouclés ou la peau mate. Ce qui ne signifie évidemment pas que TOUS les juifs ressemblent à Enrico Macias, de même que tous les bougnoules ne ressemblent pas à Cheb Mami.\nIl n’y a donc rien de particulièrement curieux à assimiler le grand pif au physique juif, d’autant que c’est ce que font tous les caricaturistes antisémites depuis le début de la création. Là ou le bat blesse, c’est lorsqu’on assimile ces caractéristiques physiques à des données morales définies.\nEn voyant l’image, je n’ai pensé à aucun moment que Zemmour était juif, d’ailleurs je ne le savais même pas, de même à aucun moment je n’ai fait l’association « air fourbe + nez crochu = forcément juif » et ce malgré les caractéristiques proéminentes blablabla quiauraient pu/du m’influencer dans l’analyse de l’image.\nAlors j’ai beau dire de la merde, je maintiens que transformer cette couverture en poster antisémite revival est vraiment trop tiré par les cheveux, cette lecture de l’image n’est cohérente qu’à travers le prisme de la « prison juive » du Juif.\n@Le Branleur: Mais grave. Tu défonces.©\n+… Non j’arrête!\nMais tu le dis toi même le Pédé, on associe Nez Crochu et Juif.\nMais on ne peut pas dire que toute personne au nez crochu est forcément juive!\nLà c’est faire un bel amalgame.\nJe pense que Le Juif extériorise son histoire et son « background » ici.\nJ’ai vu cette couverture et j’ai pensé au mec fourbe mais pas au juif.\nMoi, j’ai pensé au yellow bastard de Sin-City.\nEt Barbra a forcément du faire un pacte démoniaque pour arriver à une telle gloire malgré son pif et son strabisme!\nÇa a pas déjà été fait dans South Park, les pactes diaboliques de Barbra?\nNon, allez krisproller ailleurs bande sagouins.\nNon, allez krisproller ailleurs bande de sagouins.\nJ’ai pas compris, tu peux répéter ?\nOui Saison 1 épisode 12, Mecha-Streisand!\nEn fait elle trouve une amulette ancienne et devient un robot du type Godzilla!\nEt elle se bat contre Sidney Poittier.\nÇa y est, je m’en souviens. Même que quand elle est en Mecha, elle fait méga peur (et elle doit aussi tuer Kenny, the bastard)\nSinon elle revient plus tard pour les 200 et 201ème épisodes.\nPour calmer sa colère, ils installent une scène et amènent Neil Diamond, parce qu’elle ne peut s’empêcher de chanter en duo avec lui…\nJe ne vois pas ton argument. Ce n’est pas parce que tu n’as toi-même pas fait l’association que celle-ci n’existe pas. Certes, Le Juif est peut-être plus à même de la faire parce qu’il a passé son enfance à étudier des affiches de propagande antisémites pendant que tu jouais au gendarme et au voleur; de la même façon que je percute souvent dans les films des références ciné qui échappent sans doute complètement au commun des mortels. Mais ça n’est pas parce que seule une minorité y est sensible que leur auteur ne les a pas insérées, consciemment ou pas.\n@La Blasé: Barbra Streisand a un strabisme? Depuis quand? Sinon, au sujet de sa gloire, je pense que le combo actrice de talent + voix exceptionnelle + personnalité titanesque a du faire l’affaire.\n« Je pense que Le Juif extériorise son histoire et son « background » ici. »\nLe Blasé tu dis de la merde :\nj’ai posé la question autour de moi et tout le monde à pensé à une affiche antisémite. C’est peut-être que tu n’a pas de culture anti-antisémite et antiraciste ; serais-tu de droite (je vois une autre explication mais j’attend ta réponse pour développer) ?\nJe suis sûr que le Point a commis une une (oui, cela fait deux fois une) du même acabit sur Sarko.\nOn va alors taxer FOG d’anti-magyarisme ?\nJe pense êtrev assez sensible au thème de l’antisémitisme, et j’avais réagi assez fort quand Jacob avait qualifié DSK de ne pas être de la vraie France. Cependant, cette une m’a juste fait penser que le Point n’aime pas Zemmour et cela m’avait interloqué.\nje reste convaincu que c’est voir le mal là où il n’y en a pas,\nEt puis si on commence à spéculer que l’auteur a lui-même mis cette référence inconsciemment, c’est la porte ouverte aux interprétations catastrophistes et à la branlette intellectuelle :\nSur l’affiche promouvant le restaurant universitaire de ma fac, on voit des black et des blancs mangeant des pâtes ensemble, l’auteur a-t-il inconsciemment mis moins de black par racisme, a-t-il mis exprès des pâtes dans le plat parce que mettre le poulet frit habituel aurait été trop borderline ? est-ce de l’antisémitisme de n’avoir mis personne à cheveux bouclés sur la photo ? Pourquoi Kidman joue-t-elle dans un film avec adam sandler et jenifer anniston ?\nMon argument, c’est qu’il est facile de voir des associations d’idées sans qu’elles soient pour autant avérées, n’en déplaise aux canons des associations d’idée.\nN’as-tu jamais eu à faire à des interprétations totalement saugrenues de films n’ayant aucune légitimité mais reposant sur des associations d’idées propres au spectateur ? Ce article me rappelle celui d’ André Bazin sur la moustache de Chaplin.\nNon je ne suis pas de droite mais j’essaie de ne pas hurler systématiquement à l’antisémitisme/racisme/homophobie.\nÇa décrédibilise le discours et ça relève parfois du délire de persécution (je ne dis pas ça pour Le Juif).\nJe n’ai pas de culture anti-sémite ou antiraciste mais j’attends de voir ton développement.\ntu as également le droit de ne pas ouvertement me prendre pour un abruti.\n@ le Pédé : cette couverture a pour but de faire vendre un maximum de papier, pas de faire réagir une minorité.\nC’est juste de la bêtise crasse d ‘un mec à qui on a dit : « vas y coco, lâche toi photoshope et monte le Zem en méchant, avec des flammes et tout et tout ».\nEt puis au moment de publier y’ a un gars qu’à dû dire : « hé les gars, ça fait pas un peu méchant feuj, notre couv, là ? » Et un autre a dû lui répondre, » non mais ça va pas t’as un problème avec ça toi, tu serai pas juif ou facho, par hasard ? Tfaçon on s’en branle, ça montre bien qu’on cautionne pas et en plus on en a plein des juifs au journal on est blindés ça va ratisser large à droite, et ptête même que les FN vont aller voir l’article. Allez vas y envoie on va péter les scores. «\n@ Le Pédé: La Streisand avec le Strabisme dans Funny Girls pendant qu’elle chante « Don’t Rain On My Parade », dans la voiture.\nElle regarde l’horizon mais on ne sait pas lequel!\n@Branlouze: Meuh te vexe pas, tu sais bien que je n’ai pour toi que du respect.\nEh Branleur, que n’as-tu étudié les affiches nazies étant jeune? Tu ferais aujourd’hui partie des « happy few » qui peuvent repérer les références antisémites des graphistes du Point, échappant au commun des mortels. Ces mêmes mortels qui sont bien trop bêtes pour être capables de lire la couverture d’un magazine sous l’immédiate nomenclature de la propagande nazie. Et tu ne te trouverais pas privé du plaisir extatique de pouvoir aujourd’hui faire les associations auxquelles les cuistres et les profanes sont irrémédiablement aveugles.\nTrès amusant cher Joueur, mais tu sais comme moi qu’il n’y avait aucune condescendance dans mon propos, et que ceux qui passent leur enfance à étudier la propagande nazie font rarement ça de gaieté de coeur.\nLe message était plus agressif que l’intention. J’en suis navré. Une chose est sûre en revanche : je n’accepterais jamais de mettre sur le même plan l’intensité d’une sensibilité ou d’une culture cinématographique (qui te permet en effet de saisir des références inconnues de beaucoup de gens), et les exégèses un peu brumeuses calquées de façon arbitraire sur n’importe quel objet afin de créer une dimension totalement absente de sa nature originelle, pour justifier son discours.\nEnfin te voilà le Joueur.\nPourquoi « enfin » ?\nLe point est assez spécialiste des unes qui font peur.\nEncore que si ton môme veut pas manger sa soupe, c’est avec celle de Zemmour qu’il convient de le terrifier… la petite demoiselle islamiste a carrément l’air d’une oie blanche à côté.\nMoi, hier, j’ai mangé du pain mou.\nJe tiens a signaler que vous avez tous oublié le chevalier Guéant.\nLui aussi a tout le charme et la saveur de la naphtaline… ce n’est pas parce qu’il est a l’arrière plan qu’il faut l’oublier.\nEtonnante cette couv, dérangeante …\nMoi il me fait penser à Gollum, dans son attitude, son expression !\nles commentaires sont fermés de 22h40 à 22h50, revenez plus tard.\nMoi, il m’a tout de suite fait penser à Gollum, son attitude, son expression !\nDésolée pour ce double post…\n@ Le Branleur\nPas mal le renouvellement du genre.\nBravo pour cet article délicieusement bien écrit et pour toute la polémique qu’il a entraîné ! C’est un joli point et à part suite à cette vague d’introspection trentenaire, qui sans me déplaire, commençait à me foutre les jetons. Et puis, le retour de cette horde printanière de fackes, ça m’avait manqué !\n215 commentaires !! et après on voudrait me faire croire que le personnage et son discours sont sans interêt …\nFaudrait quand même lire l’article pour balancer sur le point. Ceci dit, à part quelques papiers de Patrick Besson, ce n’est pas mon journal préférer.\nC’est bizarre comment je trouve que Zemmour ramènent des fois la neutralité sur le plateau de Ruquier (par rapport à des invités complètement débile) et comment, de l’autre coté, je peux être d’accord avec la majeure partie de cet article.\nOuéééé, jsuis de retour en stage, je vais pouvoir re-squatter o/\nJe… je ne sais que dire d’autre. Sinon que mes bonnes résolutions de l’année dernière se sont concrétisées (progressivement), j’ai regardé Hannah et ses Soeurs.\nParticulièrement drôle, quand même, la petite ligne sur la masturbation « tu critiques mes passes-temps ? » a tenu toute la nuit, et l’histoire est assez touchante, finalement. Très chouette.\nEt puis, après, j’ai regardé Judge Dredd.\nAu fait, peut-être que je réponds après la guerre, mais Anna Mouglalis dans « Chez Gino », tu en penses quoi ? (on dirait pas, mais c’est un appel au troll)\nPas lu les com’.\nJuste pour te dire que tu as fais là un excellent papier tant sur le fond que sur la forme.\nJe me demande ce que tu penses de la psycho-morphologie.\nJe ne suis pas assez versé dans cette discipline pour en parler mais je pense que les caractéristiques physiques peuvent être retenues pour expliquer l’état d’esprit d’une personne.\nIl est intéressant par exemple d’expliquer (en partie) l’obsession de Zemmour sur la perte de virilité et la féminisation de la société par son apparence de petit homme fluet et pas très viril.\nTu quoque filli? ( voir reponse a guillaume Pascanet plus haut). On rappellera juste que la psycho-morphologie est une pseudo-science dont les elucubrations n’ont jamais etes confirmees par aucune etude empirique serieuse, mais qu’elle fit le bonheur des medecins eugenistes nazis et des visionnaires du IIIeme Reich. Donc heu…on oublie\nLa psychomorphologie a de singulier qu’elle permettrait d’interpréter les traits de caractères selon ses traits de visage.\nAu-delà de la mise en scène (Guéant, col de manteau etc.), l’instinct nous pousse naturellement a orienter notre opinion telle que celle que tu viens d’émettre: « corps chétif et perte de virilité ».\nJe trouve la psycho-morphologie amusante pour cela. Elle va à l’encontre de l’adage « l’habit ne fait pas le moine » mais chacun l’utilise au fond de soi.\n( Coquillette : fili avec un seul l, mais je suis d’accord avec toi sur le fond. A ceci près que tu aurais pu éviter la référence innopportune au nazisme et au IIIème Reich)\n@LE JOUEUR Desolee pour ce point Godwin mais il etait un peu inevitable parce ce que j’ai appris les rudiments des theories psycho-morphologiques dans un cours de fac intitule: »psychologie de la Shoah », c’est donc l’unique reference qui m’etait evidente\n« Il est intéressant par exemple d’expliquer (en partie) l’obsession de Zemmour sur la perte de virilité et la féminisation de la société par son apparence de petit homme fluet et pas très viril. »\nIntéressant, plausible et explication que je partage (en partie).\nD’ailleurs c’est exactement ce que je me suis dit un soir, dans la file d’attente aux caisses du Monoprix Saint-Augustin, en contemplant Eric Zemmour ployant sous le poids de deux très lourds paniers à provisions et semblant très moralement écrabouillé par la personne de sexe féminin qui l’accompagnait sans rien porter d’autre que son sac à main.\nJe me suis dit alors : « Ah, c’était donc ça ! »\nMais je ne l’ai pas plaint une seconde, sachant comment il se vengeait à longueur de temps dans les média.\nSes théories sur la prétendue féminisation de la société, cette pose viriliste, etc., il les a entièrement pompées à Alain Soral.\nQui, lui, a plutôt un physique de maître nageur baraqué avec regard bleu horizon sous sourcils froncés, et qui, au moindre désaccord, fait savoir à son interlocuteur que viens ici si t’es un homme et quand je t’aurai défoncé la gueule tu sauras qui qu’a raison.\nDans les deux cas (Soral et Zemmour) il y a une image de la virilité hypertrophiée, obsessionnelle, déséquilibrée, je dirais même dévoyée car aveu de faiblesse par ses excès.\nOn peut arguer que dans le cas de Zemmour ça tombe bien parce qu’il a le physique de l’emploi, mais en réalité je crois que l’aspect physique ne joue pas un rôle essentiel dans la formation de ce genre de mentalité.\nSur sa fiche wikipedia, on apprend qu’EZ a grandi environné de femmes qui lui ont appris à être un vrai homme.\nJe suppose donc qu’il est victime du même syndrome que les petits caïds de banlieue, à savoir un machisme suvalorisant le rôle des hommes. Je parie qu’il affirmera que sa femme est la reine à la maison.\nAprès tout, il est issu d’une culture nord-africaine. Je trouve savoureux de lui trouver des points communs avec ceux dont il souhaite se démarquer le plus possible.\nFaut le comprendre le Zem, aussi…\nLa plupart des femmes rêvent d’un homme avec un esprit de gauche dans un corps de droite.\nLui, il a pile le contraire.\nEn regardant cette image j’y vois effectivement les caractéristiques d’un être sournois et méchant,mais je n’y vois pas de lien direct à l’antisémitisme.\nEn tout cas,je ne pense pas que l’intention de Le Point aille dans ce sens.\nJ’y vois plutôt une exagération de l’influence »Zemmour »,telle une ombre menaçante s’étendant sur le bagage idéologique de la droite.D’où Guéant comme rejeton de cette créature.\nEn fait,Zemmour c’est Nosferatu.\nBon désolée de vous déranger mais j’ai un problème autrement plus important que vos histoires d’antisémitisme: mon stagiaire sent la purée de petits pois. Et je ne rigole pas.\nÇa devient une obsession La Meuf!\nIl reste encore combien de temps?\nCela dit purée de petits pois et lard, c’est pas mauvais!\nTu ne peux pas lui trouver un autre bureau?\n« sentir la purée » : Misère, gêne, dénuement, être sans argent, misérable, sans ressource, dans une mauvaise situation ; misérable, qui n’a pas d’argent, insulte ; malchance, déveine …\nUn peu de compassion pour ce pauvre stagiaire.\nCa commence à sentir l’obsession névrotique cette histoire de stagiaire, soyez gentils de ne pas l’encourager.\nSi c'est d'aucy j'y vais aussi permalink\nJe sens poindre un article bien sentit sur le sujet, non ?\n(sur les petits pois hein, on s’en cogne du reste)\nNon mais c’est pas une obsession, il est sous mon nez en permanence depuis un mois et demi!!! Et voila que soudain depuis lundi il sent la purée de petits pois! Et en plus il est mal coiffé, il marche lentement, il parle dans sa barbe, il a des expressions insupportables et il accepte un bout de mon chocolat quand je lui en propose uniquement par politesse!!!!!!!!!!!\nEt il est la jusqu’à mi-juin!\nIl ressemble à Eric Zemmour ?\nMets du cyanure dans ton chocolat.\nC’est cela, pour le punir d’avoir oser accepter ton offre à ce gougeat.\nSi c’est comme ça, je ne reste pas jusqu’à la mi-juin, et je change d’assouplissant. Mais vous n’arriverez jamais à me faire me raser !\nTension sexuelle latente.\nUne bonne baise avec le stagiaire-petit-pois dans le bureau du boss, et on n’en parle plus.\nCette solution me va. Et me permettra de retrouver toute la confiance en moi que j’ai perdue en lisant ses commentaires.\nJe suis d’accord avec Marian, ca sent le cul à plein nez cette histoire ! Quand je lis que tu partages tes chocolats…\n– Jean-Baptiste, voulez vous un chocolat ?\n– Je vous ai déja dit de m’appeler par mon prénom, je ne pas tellement plus vieille que vous. Quel est donc ce parfum, vous avez changé d’eau de toilette ?\n– Non, mais ma maman m’a envoyé 10 kg de purée de pois.\n– Comme c’est mignon. Oh, vous avez du chocolat au bord de lèvres, laissez moi vous l’enlever avec mon mouchoir.\n– Non merci madame.\nLe goût du cyanure est indétectable dans le chocolat fourré à la pâte d’amandes.\nComment tu sais que je m’appelle Jean-Baptiste ?\nLa princesse au petit pois 2.0\nEt bien, Jean-Baptiste, tu devrais prendre une douche avant le boulot et changer de caleçon, car tes effluves sexuelles empestes le bureau et titille la Meuf…\nJean Ba est passé de gros boulet à petit poids, y’a du mieux.\nempestent et titillent!!!!\nTiens, ma soeur fait son stage chez toi ?\nC’est la spécialité familiale chez toi, le stage?\nIla peur, manifestement. ta luminescence l’impressionne.\nMais il n’y a pas des archives à la cave à remettre en ordre ?\nça pourrait l’occuper un moment et l’éloigner de tes narines.\nSinon, très bon billet Le Juif.\nde quoi te pleins-tu, ce pourrait-être la choucroute aux fruits de mer !\nEn effet, j’ai eu un peu la même réaction devant le kiosque à journaux… Loin d’apprécier le personnage, personnellement il m’ulcère même depuis un petit bout de temps, surtout lorsqu’il s’est fait condamner et que la droite l’a ensuite invité à débattre de la liberté d’expression… quand justement il ne défendait aucun type de liberté, plutôt la mettait en danger. Bref, je serais très loin de le défendre.\nPourtant cette photo est gerbante, et même si le message direct n’est pas de désigner le juif malin sous cape (nous sommes d’accord, je pense il s’agit plutôt de venir mettre le doigt sur l’influence zemmourienne sur la droite), elle en reprend les modalités des années ’30 de façon putainement décomplexée. Et c’est d’ailleurs ce qui me fait peur en ce moment: le fait d’être décomplexé face au racisme, à la stigmatisation, aux stéréotypes, sans que les sonnettes d’alarmes ne se déclenchent plus, alors que certains bougent des bras dans tous les sens (ndlr: Badinter, Hessel) pour dire: « c’est bizarre, j’ai déjà vu ça quelque part ».\nPour ce qui est des médias, de leur implication dans le cadre du droit (et oui, ma soupe est toujours la même), et de la stigmatisation de la délinquance des banlieues ou française, il y a un excellent bouquin, court et efficace sur le populisme pénal: La République Pénalisée de Denis Salas.\nJe me demande si l’appréciation qu’on a du physique d’une personne ne dépend pas de notre adhésion à ses idées ou son discours.\nJe m’explique ; il ne manque pas dans les rangs du FN de sympathisant(e)s convaincu(e)s (en un mot, oui, et en deux aussi) en pâmoison devant le charisme, la bonhomie et la virilité qui transpirent du jovial visage de JM Le Pen. De même, certains ont pu trouver Hitler charmant, irrésistible et/ou débonnaire avec sa petite moustache et son regard habité (ce sont deux exmples au hasard, je ne fais pas de rapprochements, hein).\nJe crains qu’ici, l’analyse iconographique (fort intéressante au demeurant) qui est faite de la Une du Point ne bute sur cet écueil fréquent ; on trouve la photo inquiétante parce qu’on n’adhère pas aux thèses du pitoyable Chihuahua Malingre de la télé.\nJe suis sûr, en ma Ford intérieure, qu’il s’en trouvent pour goûter le regard de miel, pénétrant sous l’ombre du sourcil, le sourire discrètement conquérant et cette demi-pudeur de dragueur nonchalant relevant le col de son cachemire (il faudrait pour asseoir cette théorie interroger les aficionados et il semble qu’il y en ait assez peu en ces lieux)…\nJ’en veux pour preuve ou pour illustration les vociférations insultantes sur les physiques respectifs des Bedos (Guy et Nicolas), Guillon et autres Porte de la part d’une frange non négligeable de l’Affront National.\nRevenons à nos merguez. Il est clair qu’il s’agit ici d’une photo posée, non pas d’un montage, d’un photoshopage ni d’une image prise à la sauvette au sortir d’un sex-shop de la rue de la Gaité, et le Zemmouroïde s’y est manifestement prêté de bonne grâce (et un juif qui se prête, c’est quand même remarquable).\nIl ne s’agit pas non plus d’une caricature dessinée, même si le soupçon d’amalgame avec certaines affiches d’avant guerre peut surgir. Il s’agit d’une mise en scène acceptée par le sujet, qui sans doute y a vu la mise à l’honneur d’un certain charme mystérieux dramatisé par l’éclairage rasant. Jusqu’au titre lui-même qui appuie cette mise à l’honneur ; il y aurait désormais une « droite Zemmour », décomplexée et presque triomphante, comme il y eut autrefois une gauche Mendes-France (eh oui, il y eut autrefois une gauche !).\nN’est scabreux que le « pari de Sarkozy »et polémique l’affrontement Fillon-Copé, tandis que le glissement des idées de Roquet-Belles-Oreilles vers le FN serait de l’ordre du flirt (et les français adorent cette idée romantique, « dites-le avec des flirts »).\nSelon donc que l’on sera pro ou anti-Zemmour, on appréciera différemment l’image…\nQuant aux pensées du quidam, j’aurais tendance à écrire : « il dit tout haut ce que beaucoup puent tout bas ».\nC’est vrai que j’ai toujours été stupéfait de savoir que des millions de femmes aient pu trouver Adolf fascinant.\nTu n’es pas stupéfait de voir qu’un mannequin international puisse s’intéresser à un petit homme en colère?\nLe pouvoir, c’est sexy!\nLe + 1 c’est pour Guillaume, pas pour le blasé.\nIl m’arrive de temps en temps de rester ébloui quand je plonge mon regard dans les magnifiques yeux verts océan de Marine Lepen (croyez-le ou non). A la lumière de ce que tu expliques, Maëster, dois-je comprendre que j’ai des convictions frontistes que je ne me connaissais pas ?\nEt pourtant, Dieugosan sait que c’est dur d’avoir un regard quand on a les yeux blancs.\nJe ne prétends pas que quand on trouve du (ou un) charme à une personne, c’est qu’on adhère à ses idées (on pense surtout à adhérer à ses muqueuses), je prétends que si l’on adhère à ses idées, on lui trouvera plus facilement du charme.\nOu alors vous devriez régler la luminosité de votre écran.\nSi on parle de « la beauté du diable », ce n’est pas pour rîen…\nVoilà quand même un truc qu’elle n’a pas du hériter de son père.\nLa petite fille est encore plus inquiétante, apparemment. C’est une petite pétasse mais une petite pétasse mignonette :\nElle a quand même cet air de bourgeoise qui donne envie de lui faire des horreurs par derrière avec sa tête dans les coussins.\nC’est ce qui m’inquiète… Si des gens sont capables de votrer FN par « sanction », un nombre plus important doit être capable de voter FN parce qu’ils ont envie de se taper la candidate…\nLes hommes pensent peut-être avec leur bite, mais j’ai bon espoir que les Français, même les moins subtils, sont encore assez dotés de bon sens pour ne pas voter avec.\n« Je prétends que si l’on adhère à ses idées, on lui trouvera plus facilement du charme. » Tout à fait, c’est un des principes également des sites de rencontre, on peut accrocher avec des gens avant de les avoir vus, et les trouver beaucoup plus charmants à la première photo ou au premier rendez-vous que si on les avait croisés dans la rue.\nCa marche aussi avec l’humour d’ailleurs non ? un homme qui nous fait rire gagne des points capital séduction direct (pour ma part du moins, bien plus que le pouvoir).\nEt Zemmour, il me fait pas rire, du tout, du tout.\n@ Marian : C’est ton obsession la levrette dans les coussins ou bien ?\nLes coussins, oui.\nLa levrette, ça dépend.\n@Le Joueur : Il est assez délicat de voter avec sa bite. L’isoloir peut être idéal pour les préparatifs mais quand on considère la fente d’une urne…\n« Bourrer les urnes » prend soudainement une autre dimension politique.\nComment passe t’on du F-Haine aux histoires de fesses ?\n@Maester : c’est en tous cas mauvais pour les morpions #dépouillement\n@ Leslie : depuis le début il ne s’agit que de circoncision erectorale.\nC’est que des histoires de Mr. (B)urne, après tout…\nEt tout ça pour faire mousser une naziiii !\nJe croyais que la m le pe(t)n était un trans sexuel moi. Je la trouve si masculinement laide que j’ai envie de vomir dès qu’elle enfûme mon écran de télé.\n@ Maëster,Tu as très certainement raison sur le fait qu’il s’agit d’une photo posée.\nIl est même possible que Zemmour y ai remarqué l’ambiguïté que beaucoup ici ont vu.\nÇa pourrait l’amuser, je pense, car il aime la provocation et il a tellement été attaqué, à raison ou de façon déplacée, qu’on peut imaginer une certaine jubilation à se présenter comme l’archétype du youpin qui étend son pouvoir pervers sur le monde.\nÇa ne n’apaise pas ma gène.\ngenie du mal permalink\nJ’adore votre sens de la critique !\nJe trouve personnellement, et je vais le dire en mon âme et conscience, qu’il manque le tag Eric dans ce post.\nÇa fait penser à « le Juif Süss ».\nbienvenue à toi chère lectrice de causette.\nTu viens de m’apprendre qu’un magazine s’appelle Causette.\nLa Vuelta al Mundo de Asun y Ricardo permalink\nAndré - épicurien désespéré ! permalink\nContent de ne pas avoir été seul à trouver dans cette « une » l’ombre nauséabonde d’un passé trop présent.\nNéanmoins, je n’ai pas eu le temps d’acheter le journal cette semaine-ci et je me suis interrogé avant de condamner: « Le Point » a-t-il eu la bonne idée du second degré (que celui qui condamne par avance les noirs et les bougnoules se souvienne qu’il n’est aussi qu’un Juif) ?\nOu bien sommes-nous clairement dans l’écume d’une fébrile hystérie antisémite ?\nQuoiqu’il semble bien que l’écume ne soit pas sélective : je viens de recevoir un mel commenté au sujet de M. Aubry et de son mari prétendument Salafiste, mel qui laisse penser que la haine est une valeur qui monte !\nInutile de préciser que le mel en question m’arrive d’un ami Juif … (on a les amis que l’on peut).\nEn outre, les commentaires lus ici ou là sur « la belle Marine » et l’utile croisade que certains prétendent vouloir mener à ses côtés n’inclinent pas non plus à la sérennité !\nBref, que du bonheur et pendant ce temps nos impots se substituent aux coupables en renflouant les banques, en indemnisant les victimes de Servier et en rendant Tapie et ses enfants à l’abri du besoin pour quelques décennies…\nPeut-être aller faire un tour au Guatemala moi …!\nAndré, je trouve votre prose aussi fumeuse que l’inélégant et cuistre oxymore que vous avez choisi pour pseudo. Marine a de très beaux yeux, je le maintiens et je t’emmerde ça ne m’oblige pas à tout mélanger et me dire que « gueuh…banane..ça serait pas mal de voter pour le FN. »\nTout mélanger est précisément dangereux, mais surtout le signe d’une incapacité à discerner de façon claire les choses : lier une couverture du Point aux impôts qui renflouent les banques , ou mettre sur le même niveau le drame du Mediator et le procès de Tapie, est quand même assez symptomatique d’un esprit en effet loin de la sérénité.\nSinon, pourriez-vous éclaircir cette interrogation : « Le Point » a-t-il eu la bonne idée du second degré (que celui qui condamne par avance les noirs et les bougnoules se souvienne qu’il n’est aussi qu’un Juif) ? »\nVotre sollicitude me serait secourable: je n’ai rien compris de ce que vous vouliez dire.\nCher Monsieur Le joueur,\nSi vous ne m’avez pas compris, c’est que je n’ai pas su être clair et je vous prie de m’en excuser.\nPour le reste, votre ton et l’apostrophe pour le moins gaillarde que vous me réservez me dispensent d’en faire plus et, si vous le voulez bien, je vous propose d’en rester là !\nBien cordialement… Malgré tout.\nLa proposition me convient, à ceci près que je reste sur ma faim quand à la clarification de cette phrase.\nLe Point vient d’être élu magazine de l’année. Le Syndicat de la presse magazine a salué « son exigence éditoriale, la place laissée au débat politique et sa capacité à accrocher toutes les semaines ».\nL’Express et le nouvel obs sont donc si mauvais ?\nJe me vois dans l’obligation de dénoncer l\nNe va pas plus loin, tu risques de dire une connerie.\nJe me vois dans l’obligation de dénoncer la ressemblance de Z avec Mr Burns, personnage maléfique des Simpson\nEt sinon Le Pédé a quand on a droit a un petit truc sur Kubrick ?\nT’es allé a la cinémathèque voire l’exposition ?\nIl a sorti un film récemment ?\nOui, son meilleur film d’ailleurs je pense. je te le conseil, c’est un chef-d’oeuvre.\nPas aussi bon que le dernier Méliès.\nIl a sorti un film récemment ? »\nJe n’arrive pas à le croire ….\nQu’il soit de Droite , on avait bien compris ,\nMais que Zemour s’acoquine avec les « idées » du front national type Guéant ,ça craint !\nje pensais que Zemour était juif , renierait-il ses origines ? comme un certain Hitler …..\nZemour est donc le COLLABO à droite pour l’extrême-droite .\nLes juifs ne peuvent pas être fachos ?\nQu’est ce que c’est que cet antisémitisme larvé ?\nLes Juifs peuvent être cons comme tout le monde.\nTu m’aimes bien en ce moment.\neuh … je ne parlais pas de toi mais si tu te sens visé ce ne doit pas être pour rien.\nBen, c’est quand même à moi que tu as répondu, et pas à faith8052.\nLe céluikidikiet, je pensais que c’était fini au-delà du CM2.\nBon encore une fois un commentaire après 161668466 pages, donc 1. que personne ne lira et 2. qui répètera peut être quelque chose de déjà dit plus haut parce que faut pas pousser, j’ai pas tout lu…\nD’abord le prélude : moi non plus je n’aime pas Zemmour et je ne suis pas d’accord avec lui sur beaucoup de points.\nMaintenant la partie plus polémique =)\nJe ne pense pas du tout qu’il ait jamais prétendu qu’il y avait une prédisposition génétique au crime des noirs et des arabes. Il a dit que les noirs et les arabes étaient plus nombreux en proportion à être criminels, ce qui n’est probablement pas faux (faudrait voir les chiffres bien sûr, mais ça ne me choquerait pas). Comme plusieurs commentateurs l’ont fait remarquer, c’est bien sûr dû à des conditions sociales statistiquement moins bonnes pour cette partie de la population (comme aux states avec les noirs, blabla). Certes ! Personne ne dit le contraire !\nMais ce que dit Zemmour (et plus généralement le discours anti-immigration) est très simple : si la population immigrante est *statistiquement* plus pauvre (et c’est le cas, soyons réaliste : c’est pas si facile que ça de s’intégrer dans notre beau pays) alors on fait rentrer des gens qui ont *statistiquement* plus de chances de basculer dans le crime. Pas plus compliqué que ça ! Je ne suis pas sympathisant FN ni anti-immigration, mais je pense que ce raisonnement très simple est imparable. Une immigration pas assez sélective est contraire aux intérêts étroits des français.\nLa vraie question est : où mettre la frontière entre solidarité humaine et recherche de l’intérêt national ? (et surtout : comment faire une politique d’intégration réussie) et ce ne sont pas des questions simples.\nMoi je t’ai lu. j’espère juste qu’il n’y aura personne d’autre.\nMais non, le zémour il est amoureux de la marine, le fiston trans de son papa fn. Je sais pas avec qui ou quoi il l’a conçu cel(lui)le là.\nEn gros, tu sous-entend que les pauvres étant responsables de la délinquance, et les pauvres étant majoritairement des immogrés, si on supprime les immigrés pauvres, on abolit la pauvreté et donc la délinquance ?\nTu es un expert en sophisme remarquable.\nDiantrefoutre, ne sais tu pas qu’un bon pauvre est un pauvre mort?\nJe sous-entend que plus on a d’immigrés pauvres, plus on a de pauvres (étape 1, tout le monde est d’accord ?).\nEtape 2 : quelqu’un provenant d’une classe sociale défavorisée (un pauvre, parlons simplement) a plus de chances d’être délinquant.\nEtape 3 : dans l’état actuel de la société, une majorité des immigrés pauvres restent pauvre (trois fois hélas)\nEtape 4 : donc dans l’état actuel de la société, plus on a d’immigrés pauvres, et plus on a de personnes ayant statistiquement plus de chances d’être criminels.\nMaintenant remplacez « pauvre » par « faible niveau de qualification, ne parle pas très bien français » et c’est à peu près ça.\nEt je n’ai pas prétendu avoir de solution…\nIl en faut quand même pour ramasser nos poubelles et construire nos maisons et nos centrales nucléaires.\nNon mais ça, cher Guigui, c’est un esclave.\nEt pis une fois qu’ils ont construit la centrale, faut les stocker, ils sont radioactifs.\nSoyons encore plus clairs… je n’ai jamais dit qu’il fallait arrêter l’immigration ! J’ai juste dit qu’à mon humble avis ce n’est pas être un horrible raciste que de dire (avec toute les précautions que j’ai prises) que ça posait aussi certains problèmes. Maintenant je ne pense pas que la France manque de main d’oeuvre sans qualification… (et au passage, il en faut pour construire une centrale ! on pourrait partir en débat là dessus aussi, mais sache qu’une centrale en fonctionnement (normal, s’entend…) n’émet pour ainsi dire rien comme radioactivité dans l’environnement).\nTu m’en apprends des choses. J’étais persuadé qu’une centrale nucléaire créait des générations de mutants, d’où le documentaire « X-men ».\nPar exemple, il existe des cas de mutation interdisant toute compréhension du second degré.\nTout le monde sait qu’Eric Zemmour a été conçu une nuit de pleine lune sur une banquette arrière à côté de Flamanville.\nExcuse moi, je ne sais pas pourquoi, j’ai tendance à être sur la défensive quand je poste ici… =)\nBref, merci pour avoir répondu, comme toujours, avec mesure et aux idées (c’est quand même plus agréable que de discuter avec des gens comme La garce moderne).\nPhilipe De Thrace permalink\nCe qui ne marche pas dans ton raisonnement; c’est qu’il prétend comprendre les mouvements de population du point de vue du cadre national. Or, le fonctionnement du monde, notemment économique, ne l’est pas et ne l’a jamais été. La richesse de la France se construit depuis toujours sur des échanges internationaux, sa position politique est induite pas les relations géo-diplomatique, etc… Elle est impliquée dans le mouvement du monde depuis avant même qu’elle existe comme Etat. Penser au partage d’une richesse en termes nationaux quand cette richesse même est constituée et dépensée en termes internationaux, est un raisonnement absurde. Comme souvent cette vision sert au privilégiés à justifier leur statut, et à résister au partage.\n@Alex : aha. ça c’est de la critique constructive comme je l’aime sur ce blog… pas d’arguments ?\nPour compléter un peu ce que je disais, je pense que l’immigration est essentielle en France tant qu’elle est légale, raisonnablement sélective (i.e. savoir parler français et pouvoir subvenir aux besoins de sa famille conditions nécessaires pour obtenir la nationalité). De gros efforts doivent être faits sur l’intégration (il faut sortir de la ghettoisation, il est intolérable que les communes ne respectent pas la loi sur les 20% de logements sociaux) et sur la lutte contre la discrimination et le racisme (et c’est là que Zemmour dérape, bien sûr, et c’est pour ça qu’il a été condamné).\nNe pas oublier que les immigrants, en règle générales, immigrent parce qu’ils se font zigouiller chez eux et pas de jolie manière. Il faudrait sûrement leur tirer dessus avant qu’ils ne franchissent la frontière, cela règlerait définitivement le problème et tu n’\nMarre de vous faire couper en plein développement ?\nOptez pour CLG PREMIUM pour 15 euros par mois :\n– commentaires à nombre de caractères illimité.\n– politiquement correct à haut débit.\n– option dernier mot qui bloque la réponse du contradicteur.\nNe pas oublier que les immigrants, en règle générales, immigrent parce qu’ils se font zigouiller chez eux et pas de jolie manière. Il faudrait sûrement leur tirer dessus avant qu’ils ne franchissent la frontière, cela règlerait définitivement le problème et tu n’aurais plus d’immigrant du tout, si l’on suit ton raisonnement. Il n’y a pas d’immigrant plus favorables que d’autres. Ils n’ont pas le choix.\n(Qui est sûrement quelqu’un de très sympathique au demeurant, et d’assez marrant apparemment).\nClaude Guéant aurait trouvé CLG ?\nBon blague vaseuse mise a part, Je sais que ma critique est tout sauf constructive. Mais, je suis pas là pour te faire un cour. Alors si tu veux que ce soit un peu plus constructif prend un livre d’Histoire, un bouquin d’économie, un de sociologie et un autre de science politique et tant qu’on y est tu termine avec les bases du droit français histoire d’avoir un discours un peu plus nuancé.\nEt tu cherches dans chaque matière au chapitre immigration et pauvreté.\nTu remarqueras alors que non seulement ce que tu dis n’as aucun sens et est totalement déconnecté de la réalité mais surtout que c’est immonde et que ça contribue encore plus a la « ghettoïsation morale » des immigrés.\nC’est insupportable de tenir un discours pareil, surtout en ce moment. Je n’irai pas a dire que t’es raciste, par contre je dirai que ta pensée est bien étriquée et manque beaucoup d’humanité. Si t’essayais d’élargir ton champs de vision tu verrais par toi même que ce que tu dis n’as pas lieu d’être dit.\nBah, de toute, ce n’est pas d’hier ! Ya qu’à voir ce que les bourgeois du dix neuvième siècle balançaient sur les ouvriers… Il y a toujours eu cette tendance à criminaliser les classes défavorisées…\nC’est triste qu’on ressortent toujours les mêmes recettes…\nEh, eh, c’est dans les vieux pots qu’on fait les meilleures sauces…\nJe suis d’accord avec la rêveuse. Je respecte profondément les pauvres pour ma part et c’est bien pour cela que je suis content qu’ils vivent dans des quartiers réservés, afin de les protéger de la cruauté du monde réel.\n(tu es passé au manga maintenant ?)\nle mieux, ce serait pas encore de les plaquer sous_terre? au prix de l’immobilier…\nC’est pas un manga, Guigui, c’est un bout du dessin que j’ai fait pour le projet Tsunami…\nje pense pareil que toi en tout point\nLe Pédé, j’ai une pensée pour toi en cette heure sombre, puisque le cinema voit tomber ses étoiles et ses anciennes gloires en ce moment.\nSydney Lumet est mort… et la nouvelle vient de m’assommer. J’ai une pensée pour lui et le merveilleux Network que j’ai vu récemment (sur tes conseils avisés).\nSi seulement… On aurait une excuse au moins.\nC’est pas facile de tenir un blog sur la durée, même à 4.\nObligé de bosser quand CLG fait relâche.