1En janvier 1910, à la Société Médicale de Milan dont il est membre, le Docteur Gemelli expose à ses confrères « les raisons scientifiques qui l’ont amené à conclure à la possibilité de guérisons extranaturelles » (E. Le Bec, 2004 : 134). C’est dans ce cadre qu’il relate le cas de Pierre De Rudder. En 1867, à la suite de la chute d’un arbre, cet ouvrier belge souffre d’une fracture ouverte de la jambe gauche. Malgré des soins « assidus et prolongés » apportés par trois médecins de Bruges, la consolidation ne s’opère pas. Une plaie gangreneuse communiquant avec le foyer de la fracture contraint le blessé à garder le lit pendant plus d’un an. En 1875, huit ans après l’accident, un examen médical révèle que « la partie inférieure de la jambe ne tient plus à la partie supérieure et est mobile en tout sens. Les deux fragments de l’os cassé sont alors distants de 0,03 m et visibles au fond d’une grande plaie en continuelle suppuration. » (G. Boissarie, 1911 : 36). Ne constatant aucune amélioration de son patient à la suite de cet examen, le Professeur Thiriart de Bruxelles considère que « toute intervention autre que l’amputation serait illusoire ». Refusant de se soumettre à cette mesure extrême, l’estropié n’a d’autres solutions que de regagner son lit. Désormais « abandonné des médecins », il doit se résigner à endurer « d’atroces souffrances » (G. Boissarie, 1911 : 37). Le 7 avril 1875, en désespoir de cause, il part en pèlerinage au sanctuaire de Notre-Dame de Lourdes à Oostacker, en Belgique. Là-bas, alors qu’on l’a installé sur un banc pour qu’il se repose, et qu’il prie pour sa guérison, il se lève d’un bond et constate qu’il est guéri. À son retour, plusieurs médecins, qui avaient tenté pendant des années de soigner sa fracture, tiennent à l’examiner : l’os est soudé et la plaie a totalement disparu. À la tribune, le Docteur Gemelli rapporte leurs réactions : « stupéfaction ! » Celui que la médecine condamnait peut à nouveau « marcher, se tenir debout et travailler aussi bien qu’avant son accident ! » (G. Boissarie, 1911 : 41). Pour terminer de convaincre l’assemblée, il rappelle que le 24 mai 1899, quatorze mois après sa mort, le corps de Pierre De Ruddera été exhumé afin de permettre l’extraction et l’examen médical des deux jambes.\n2À la fin de l’exposé du Docteur Gemelli, douze confrères lui signifient « leur attachement à la philosophie positiviste qui précisément rejette le miracle » (Le Bec, 2004 : 134). Refusant de discuter, d’autres répondent par un « silence méprisant ». D’autres encore affirment que « l’autosuggestion peut produire le cal d’une fracture, comme celle de De Rudder, par une loi physiologique à découvrir plus tard » (E. Le Bec, 2004 : 135). Beaucoup rejettent les témoignages des médecins belges en prétextant « qu’ils ont dû se tromper » (E. Le Bec, 2004 : 135). Ignorant sans doute qu’elle n’existait pas encore en 1875, un médecin réclame même une « radiographie d’avant la guérison de la jambe » (E. Le Bec, 2004 : 135). Le ton monte. Le Docteur Gemelli est accusé d’avoir « falsifié » les faits présentés. On le traite de « faussaire » (E. Le Bec, 2004 : 135). Surtout, on rit de « ce qui ne peut être qu’une comédie », une « vaste farce », celle d’une fracture « ressoudée instantanément » (T. et G. Valot, 1956 : 83). « Allons ! Avez-vous seulement examiné la bonne jambe ? » lance un médecin dans un éclat de rire général (T. et G. Valot, 1956 : 83).\n1 À propos de ce cas, le Docteur Boissarie, président du Bureau Médical de Lourdes (de 1892 à 1917) é (...)\n3Faut-il s’étonner que ces rieurs s’appliquent, par la dérision, à repousser la singularité d’une guérison qui contredit leurs connaissances médicales autant qu’elle échappe à leur vision de l’ordre des choses ? En s’attachant à dénoncer la « fraude » ou la « supercherie », ce qu’ils rejettent ce n’est pourtant pas seulement la guérison elle-même, mais « les preuves » que leur confrère avance pour la placer au-dessus de toute incertitude et de toute objection. Ce qui est ici contesté, c’est moins la capacité à guérir du corps vivant que l’idée selon laquelle l’« autopsie du miracle »1, à laquelle certains médecins pensent s’être livrés, constituerait une « démonstration scientifique rigoureuse » susceptible de « rendre toute contestation impossible et toute objection vaine » (G. Boissarie, 1911 : 18).\n2 On ne peut manquer de penser ici à la manière dont des substances chimiques sont livrées par l’indu (...)\n4Pourtant n’est-ce pas précisément la tâche que l’Église a confiée aux médecins du Bureau médical du sanctuaire de Lourdes dès 1883 (L. Ogorzelec, 2010) ? En écartant, dans le cadre du contrôle médical qu’ils exercent sur les guérisons déclarées « miraculeuses », les cas qui pourraient donner lieu à des explications « naturelles » et attirer la critique des opposants aux miracles, ne livrent-ils pas aux autorités religieuses une « constatation de la matérialité du fait extraordinaire scientifiquement établi » (J.-M. Cassagnard, 1964 : 23), une matière « à garantie de résistance » suffisamment solide et stable pour affronter la polémique2 ?\n5Associant médecins et ecclésiastiques, ce dispositif de contrôle propre au sanctuaire de Lourdes a déjà fait l’objet d’une analyse sociologique (L. Ogorzelec, 2011). Nous voudrions ici tenter de mieux comprendre les évolutions qui ont marqué la phase médicale de cette procédure de reconnaissance en nous appuyant sur la théorie de la « conversation de gestes » de G. H. Mead (2006). Pour l’auteur de L’Esprit, le soi et la société, les gestes sont des « phases de l’acte social » (2006 : 133) qu’on ne saurait isoler les uns des autres sans perdre leur réelle signification. En d’autres termes, l’acte social est une totalité dynamique en train de se dérouler, constituée par des gestes qui se répondent les uns les autres. Et c’est en ce sens que l’acte peut être décrit comme une « conversation de gestes » : « L’attitude d’un individu, écrit Mead, provoque une réponse chez un second individu qui, à son tour, suscite de nouvelles attitudes et réponses chez le premier individu, et ainsi de suite, indéfiniment. » (G. H. Mead, 2006 : 106). Reprenant cet exemple, Mead note : « Nous retrouvons une situation analogue dans le cas de la boxe ou de l’escrime. La feinte de l’un provoque la parade de l’autre, qui amène le premier à modifier son attaque, si bien qu’il peut y avoir beaucoup de mouvements dans un sens ou dans l’autre avant qu’il n’y ait une attaque. » (2006 : 132). Il faut sans doute rappeler ici que, dans ces ajustements réciproques, « certaines parties de l’acte deviennent un stimulus pour l’autre organisme qui ajuste ses réponses ; lesquelles, à leur tour deviennent un stimulus pour le premier organisme, qui modifie sa propre action ou en amorce une différente » (G. H. Mead, 2006 : 132).\n6Dans la lignée de ce qui précède, ne faut-il pas envisager la création du Bureau médical de Lourdes comme une réponse dans une « conversation de gestes » ? La procédure de reconnaissance des guérisons déclarées miraculeuses au sein de ce sanctuaire n’a-t-elle pas été construite et progressivement ajustée pour répliquer aux attaques des rationalistes, positivistes, médecins athées ou libres penseurs, « adversaires » des guérisons miraculeuses ? Ne s’est-elle pas aussi ajustée aux évolutions de la médecine et de la prise en charge thérapeutique des malades ? Dans cette configuration dynamique, le concept de « conversation de gestes » n’est-il pas heuristiquement plus fécond qu’une approche plus classique, par exemple en termes d’institutionnalisation ou de rationalisation du charisme (M. Weber, 1971) ? Appelant le chercheur à prêter attention à un dialogue du sanctuaire de Lourdes avec certaines composantes de la « société englobante », au lieu de proposer une lecture du rôle de l’expertise médicale des guérisons comme autant d’étapes d’une rigidification visant sa seule permanence – voire sa conservation –, il permet de mettre l’accent sur de véritables répliques (au sens propre du mot) qui l’insèrent de manière dialogique dans une totalité historique plus vaste. En permettant de sauver le « contexte stimulus-réponse » dans lequel s’inscrivent les conduites et en rendant saisissable ce que l’on observe réellement (L. Quéré, 2004), la notion de « conversation de gestes » permet de préserver la complexité de l’expérience concrète des acteurs tout en donnant une clé d’intelligibilité concernant leurs façons spécifiques – toujours indexées sur la situation – de s’ajuster les uns par rapport aux autres.\n3 Depuis cette période, des documents pontificaux affirment la nécessité de vérifier les miracles all (...)\n7Dans le prolongement de ces remarques, il importe également de souligner la spécificité de notre démarche par rapport aux recherches qui ont porté sur le sanctuaire de Lourdes. À cet égard, plusieurs d’entre elles ont mis l’accent sur l’importance de la dimension politique dans le devenir d’un des plus importants lieux saints de la chrétienté. Étudiant l’histoire du pèlerinage en termes de contre-culture politique hostile à la force montante de la laïcité, l’historienne R. Harris inscrit le lancement du pèlerinage national, à la fin des années 1870, dans un « vaste complot clérico-monarchique » dépassant les frontières nationales (2001 : 38). De même, les travaux de E. Claverie (2003, 2008, 2009) ont permis de repenser, dans une perspective anthropologique, les phénomènes d’apparitions et les mouvements de pèlerinages qui leur sont associés, en rendant compte de la multiplicité des dimensions et des enjeux qui se nouent autour de ces « phénomènes sociaux totaux ». Il nous semble, en revanche, que la question même des « miracles de Lourdes » n’a pas bénéficié d’un tel effort de renouvellement épistémologique : comment, dans le cadre de la procédure de reconnaissance, la médecine est-elle d’abord conduite à constater une guérison ? Comment peut-elle la considérer comme « inexplicable » ? Comment, ensuite, l’Église peut-elle procéder à l’authentification et à la proclamation du miracle ? Il importe d’abord de souligner que, si depuis le xie siècle, le magistère catholique exerce un droit de regard, allant s’élargissant, sur les miracles déclarés par les fidèles3 – soumettant ces derniers à un cadre juridique de reconnaissance de plus en plus rigoureux où l’utilisation des méthodes scientifiques complète progressivement l’enquête épiscopale –, c’est sans doute à la suite des événements de Lourdes (« apparitions » et « guérisons » à partir de 1858) que cette volonté de contrôle s’exprime sous une forme nouvelle (L. Ogorzelec, 2010). On peut penser, ensuite, que les réponses aux questions précédemment formulées doivent s’appuyer sur l’analyse des évolutions des techniques de diagnostic, des progrès réalisés dans la thérapeutique et la prise en charge sociale des malades... De ce point de vue, la littérature scientifique sur les médecins et la médecine au xixe siècle (notamment : G. Canguilhem, 1975 ; P. Guillaume, 1990 ; J. Léonard, 1978) constitue une référence précieuse, permettant de construire un cadrage contextuel indispensable pour comprendre ces évolutions. En revanche, elle ne permet pas d’éclairer la manière dont ces évolutions se sont imposées aux médecins du Bureau médical de Lourdes : comment se sont-elles traduites dans l’activité des médecins du sanctuaire ? Comment ces derniers se sont-ils ajustés (au sens pragmatiste du terme) ?\n8À cet égard, R. Harris observe ironiquement : « Que le Bureau des Constatations médicales ait vu le jour au moment précis où la médecine parisienne atteignait le sommet de sa gloire internationale pour ses travaux sur l’hystérie n’est peut-être pas une coïncidence ! » (2001 : 438). Que cette instance médicale soit créée à un moment où les critiques rationalistes se déchaînent contre Lourdes et que son fondateur soit présenté comme un spécialiste « des troubles nerveux, des maladies imaginaires et des diverses formes de l’hystérie » (T. Mangiapan, 1994 : 83) n’est sans doute pas, non plus, un hasard. En effet, au cours de cette période, la médecine catholique doit contrer l’influence de J.-M. Charcot qui invalide toute procédure de reconnaissance miraculeuse en soutenant que les saints, martyrs et miraculés relèvent simplement de mécanismes psychopathologiques (N. Edelman, 2003). Face aux défis lancés par leurs détracteurs, ainsi qu’au regard des avancées des sciences médicales, ce sont les modalités de répliques des médecins du sanctuaire de Lourdes qu’explore cet article.\n9Si de nombreuses guérisons sont déclarées à Lourdes depuis les visions de Bernadette Soubirous en 1858, ce n’est qu’avec l’arrivée, en 1866, des missionnaires diocésains, jusque-là chargés du sanctuaire de Notre-Dame de Garaison, que leur enregistrement devient systématique (Y. Chiron, 2000 : 69). En ouvrant un registre où sont notés quotidiennement les faits importants, ils font de chaque déclaration de guérison un événement enregistré, même si celle-ci ne fait pas encore l’objet d’une information contrôlée médicalement. Ce n’est qu’à partir d’avril 1868, avec la publication des Annales de Notre-Dame de Lourdes, que les chapelains imposent progressivement un cadre qui se veut plus rigoureux et qui s’appuie davantage sur la médecine. « Ne pouvant plus se satisfaire de témoignages essentiellement subjectifs, naïfs et difficilement crédibles », l’accroissement des exigences doit conduire à « une meilleure prise en charge des grâces obtenues et forcément, à un plus grand nombre de faits de guérison, plus crédibles, plus aptes à être publiés et à convaincre » (T. Mangiapan, 1994 : 71). Concrètement, cela se traduit par la volonté de recueillir des informations de plus en plus précises concernant les personnes qui se déclarent « guéries » (des renseignements sur la maladie, sur la guérison et ses conséquences...).\n10Parallèlement à cette recension et à la progressive construction administrative des cas de guérison, le contrôle des médecins s’organise : entre 1870 et 1880, Henri Vergez, Professeur à la Faculté de Médecine de Montpellier, procède, à plusieurs reprises, à l’examen médical de personnes qui se déclarent guéries. À l’occasion des grands pèlerinages, comme « le National » – au cours duquel les guérisons « se multiplient » –, son travail est renforcé par d’autres médecins (Y. Chiron, 2000 : 68). Mais ce n’est qu’en 1883 que le contrôle médical des guérisons devient officiel et systématique. Cette année-là, le successeur du Professeur Vergez, le Docteur Dunot de Saint-Maclou, fonde avec le Père R. Sempé, supérieur des chapelains et recteur du sanctuaire, un Bureau médical. Avec la création de cette instance permanente, on passe progressivement de l’enregistrement et de la constatation des guérisons au contrôle et à la certification. Les « cahiers » où sont retranscrits les témoignages des personnes qui se déclarent guéries sont remplacés par un « dossier » permettant une observation médicale approfondie de chaque cas de guérison.\n11Excluant progressivement le personnel non médical – et spécialement les prêtres, qui avaient longtemps eu la charge d’enregistrer les déclarations de guérisons –, l’orientation du Bureau médical montre clairement la progression de l’influence de la médecine dans la procédure de reconnaissance des guérisons de Lourdes. Le Docteur Dunot de Saint-Maclou, premier médecin permanent du sanctuaire, s’attache en effet à réunir autour de lui un véritable « collège médical », composé des médecins, de plus en plus nombreux, qui accompagnent les malades des pèlerinages : « De telle façon, explique-t-il, que les enquêtes à propos des guérisons puissent être, non pas le fait d’un médecin, aussi qualifié qu’il soit, mais bien plutôt un travail collectif, plus apte à permettre des conclusions objectives. » (T. Mangiapan, 1994 : 77). Cette volonté de s’ajuster à la complexité des situations qu’ils rencontrent et de mobiliser la profession médicale pour encadrer les pèlerins se traduit également par un changement de ton significatif dans la façon de considérer les guérisons.\n4 « C’est une simple induction, une expérience millénaire, qui a imposé au chercheur la certitude tou (...)\n12Dans la seconde moitié du xixe siècle, la tradition selon laquelle les lois de la nature sont immuables est encore vivace4. Fortement marquée par la pensée mécaniste et matérialiste du xviiie siècle, la notion de nature recouvre les traits d’une totalité close. Espace d’ordre immobile et socle positif des connaissances, elle conserve la figure du cosmos. Dans cet ordre naturel, l’idée d’un Dieu capricieux intervenant dans le monde, au hasard et sans précision, est impensable. Car le caractère arbitraire d’une telle intervention ne pourrait manquer de dérégler l’ordre de la nature.\n5 Ordonnance de Monseigneur Laurence, Évêque de Tarbes, 28 juillet 1858, intégralement retranscrite i (...)\n13Remettant en cause la doctrine de l’Église catholique en même temps que la justification de l’autorité de Dieu, cette conception de la nature apparaît clairement comme une arme dirigée contre le rôle accordé aux initiatives ponctuelles de Dieu dans la religion chrétienne. Il faut souligner cependant qu’il s’agit d’une arme à double tranchant. Car c’est précisément cette conception que la plupart des théologiens catholiques et, d’une manière générale, les esprits religieux vont utiliser contre la menace d’un rationalisme résolument matérialiste. De leur point de vue, si le « naturel » est ce qui arrive conformément aux lois de la nature, le « surnaturel » sera ce qui se situe en dehors, ce dont on ne peut rendre raison en termes de lois. À cet égard, l’ordonnance de Monseigneur Laurence qui ouvrait l’enquête officielle sur les faits de la Grotte de Lourdes en juillet 1858 posait le problème en ces termes : « ces faits sont-ils surnaturels ? Les guérisons opérées peuvent-elles s’expliquer naturellement ou peuvent-elles être attribuées à une cause surnaturelle5 ? » La rupture avec l’autosuffisance de la nature que les hommes de science affirment alors, susceptible d’épuiser par un nombre restreint de lois toutes les possibilités d’une approche rationnelle des phénomènes, rend plus éclatant l’écart à ces lois et tout ce qui leur échappe.\n6 « Rapport du Professeur Vergez sur les guérisons attribuées à l’eau de la Grotte de Lourdes et enre (...)\n7 À partir de 1884, c’est lui qui, en tant que « docteur annaliste de la Grotte », présente les cas d (...)\n14Dans une telle perspective, la « soudaine initiative créatrice »6 d’une divinité qui dévoie le cours ordinaire des choses, accule le médecin à reconnaître les possibilités restreintes de la nature. La « facilité », la « promptitude », l’« instantanéité » (B. Billet, 1976), en d’autres termes, la violation et le bouleversement des prévisions thérapeutiques et la contradiction des préceptes et des prévisions de la science médicale constituent, pour le Professeur Vergez, les critères essentiels du surnaturel. En tant qu’expert chargé de contrôler les premières guérisons de Lourdes, il délivre, par exemple, les notations suivantes : « cette guérison se classe dans l’ordre surnaturel », « ces faits s’inscrivent dans un ordre de faits supérieurs aux puissances de la nature » (Billet, 1976), etc. Ramenant certains faits observés à ce-qui-surpasse-la-nature, dans cette expertise médicale le passage du naturel au surnaturel, du connu à l’inconnaissable, ne contredit nullement les tendances empiristes du médecin : la transparence de la nature suppose au contraire le renvoi de l’inexplicable dans la surnature selon le compromis alors en place : « S’il y a un fait qui diffère de tous les autres et nous place au seuil d’un autre monde que le monde accessible à la Science proprement dite, c’est être fidèle à la Science que de savoir, en reconnaissant ce fait, dépasser la Science. » (J.-M. Cassagnard, 1964 : 22). Dans cette perspective, le Professeur Vergez attribue certaines guérisons de Lourdes à une cause surnaturelle en traçant lui-même la limite de la région où s’étend son savoir. Il admet le surnaturel comme une région de faits qui jouxte son propre domaine, reconnaissant dans le théologien le propriétaire de fiefs qui délimitent les siens (M. de Certeau, 2005 : 225). La profession de foi qu’il signe en 1886 va pleinement dans ce sens : « On me demande ce que j’ai vu à Lourdes, deux mots suffisent pour le dire : par l’examen des faits les plus authentiques, placés au-dessus du pouvoir de la science et de l’art, j’ai vu, j’ai touché l’œuvre divine, le miracle. » (cité in Annales NDL, 1888-1889 : 259). Mais, au moment où le Professeur Vergez écrit ces lignes, son successeur le Docteur Dunot de Saint-Maclou, en place au Bureau médical de Lourdes depuis déjà deux ans7, formule à l’égard des cas de guérisons des conclusions médicales bien différentes. Le changement de vocabulaire est significatif : on ne trouve plus de « guérisons surnaturelles », mais des « guérisons inexplicables en l’état des connaissances actuelles ». À l’inverse de son prédécesseur, loin de poser une limite à la raison pour constituer le domaine où s’exerce la connaissance, il englobe à l’avance dans une causalité naturelle tout le connaissable. L’inconnu et l’étrange ne sont plus renvoyés à un « en dehors de la nature », mais prennent place dans l’avenir de la connaissance « naturelle », représentant ce que n’a pas encore atteint le pouvoir de la raison. Du surnaturel à l’inexplicable : comment expliquer un tel renversement dans l’interprétation des cas de guérisons ? Une connaissance historique, même sommaire, de l’état de la recherche et de l’enseignement en médecine, en France, à la fin du xixe siècle, autorise à penser que ce changement n’est pas imputable à une simple divergence de sensibilités singulières concernant l’interprétation des guérisons de Lourdes. Il est le symptôme d’un changement épistémologique de plus grande ampleur marquant le passage de la médecine hippocratique à la médecine expérimentale (G. Canguilhem, 1975).\n15Jusqu’à la seconde moitié du xixe siècle, la connaissance médicale se fonde sur l’observation. Elle se caractérise par une passivité devant un réel considéré comme autonome et auquel la connaissance doit s’adapter. Les systèmes nosologiques découpent dans l’expérience un champ de savoir possible, définissent le mode d’être des objets qui y apparaissent et arment le regard de pouvoirs théoriques. Dans cette perspective, « le médecin cherche à remplir ce qu’il sait avec ce qu’il voit. Il quête la manifestation de ses concepts nosologiques et verse dans la simple reconnaissance qui n’accepte du visible que le connu. » (M. de Certeau, 2005 : 221). La série indéfinie des faits que le regard balaie s’articule avec la série finie des catégories médicales que détient alors la connaissance médicale. Ainsi, même si, comme le souligne G. Canguilhem, Cabanis « utilise constamment les termes de fait, d’observation, d’examen, d’expériences, de comparaison, d’empirisme rationnel, jamais celui d’expérimentation ne vient sous sa plume. [Et] la Réforme, dont il expose le projet, à l’aube du xixe siècle, ne tend en rien à faire de la médecine autre chose qu’une science d’observation. » (G. Canguilhem, 1975 : 129).\n8 « Claude Bernard enseigne publiquement pour la première fois la spécificité de l’expérimentation en (...)\n16C’est précisément cette position que la « médecine expérimentale », notamment portée par C. Bernard, cherche à dépasser dès 18548. Contre une médecine passive, contemplative et descriptive, préoccupée avant tout de définitions et de classifications, il promeut une « science conquérante » où « l’homme devient un inventeur de phénomènes, un véritable contremaître de la création ; et [où] l’on ne saurait, sous ce rapport, assigner des limites à la puissance qu’il peut acquérir sur la nature par les progrès futurs des sciences expérimentales. » (C. Bernard, 1945 : 71). Dans la perspective d’une science « progressive » et « prométhéenne », lancée à l’assaut de l’inconnu, cherchant avant tout dans le réel ce qui contredit ses connaissances, la notion de « surnature » s’évanouit. En effet, loin de poser des limites, « un expérimentateur est toujours au niveau du progrès ; il sacrifie autant de théories qu’il faut pour avancer. » (C. Bernard, 1947 : 179). Dans une telle perspective, la guérison inexplicable n’est plus cette chose qui se trouve à jamais « hors d’atteinte de la raison scientifique » pour prendre place dans le domaine du « surnaturel ». Elle devient au contraire une cible pour la raison ; l’altérité qui doit alerter la pensée ; l’objet sur lequel il faut concentrer la lumière. Dès lors, l’inexplicable n’est plus qu’un futur explicable inscrit dans la promesse d’un progrès scientifique indéfini.\n17En s’engageant dans une telle voie, C. Bernard exprime non seulement une interprétation possible de certains résultats de la médecine de son temps, mais aussi un ensemble théorique bien plus vaste. En effet, à l’époque où il fonde les principes de la médecine expérimentale, les physiciens élaborent le concept d’entropie ; C. Darwin et A. R. Wallace découvrent que la vie, loin d’être fixée une fois pour toutes, relève de l’évolution. Or, pour constituer le garant « scientifique » que sollicite l’Église, le médecin qui intervient dans le cadre du contrôle des guérisons de Lourdes n’est-il pas, plus que tout autre, tenu de s’inscrire dans la lignée de ces avancées scientifiques, de se conformer aux évolutions des connaissances médicales ainsi qu’à l’« ordre du discours » de sa discipline ? Les autorités religieuses ne lui demandent-elles pas précisément de parler « en médecin », comme un capitaine demande à ses éclaireurs, avant la bataille, de le renseigner sur les positions de l’ennemi ? Soucieuses de crédibiliser les guérisons de Lourdes, les autorités religieuses ne peuvent se satisfaire d’une forme d’expertise reposant sur une tradition contestée dans le champ médical. Et on comprend, dans cet ordre d’idée, que si le Professeur Vergez pouvait encore se fonder sur des certitudes inaccessibles au doute en 1860, le Docteur Dunot de Saint-Maclou, en 1883, à dû tourner la page qui prétendait lier la reconnaissance d’une guérison miraculeuse à une certitude médicale définitive et dû poser, en des termes différents, ses constatations conclusives. Conformément aux évolutions des connaissances, il ne peut donc plus être question, au niveau médical, de guérisons « contraires aux lois naturelles ». Elles deviennent seulement « inhabituelles », « imprévisibles », « inexplicables », et même « inexplicables dans l’état de la connaissance médicale ».\n18Face à l’évolution de la médecine, l’ajustement proposé par le Docteur Dunot de Saint-Maclou n’était qu’une première réplique caractérisant une position réactive que les médecins du Bureau médical allaient dépasser. À la mort de ce dernier, Gustave Boissarie, un médecin de Sarlat, prend la direction du Bureau médical et y demeure attaché de 1892 à 1917. Durant cette période, le discours sur les guérisons change notablement. Les termes que le Docteur de Saint-Maclou prenait soin de ne jamais prononcer dans le cadre de ses fonctions – les jugeant inadéquats et irrecevables – reviennent régulièrement sous la plume du Docteur Boissarie. Ainsi, après les contrôles médicaux, certaines guérisons sont à nouveau qualifiées de « miraculeuses » et de « surnaturelles » – la reconnaissance par les médecins du Bureau médical étant alors considérée, à elle seule, comme suffisante pour arriver à pareille conclusion.\n9 Dans L’avenir de la science, rédigé en 1848, et publié en 1890, E. Renan se présente comme « le prê (...)\n10 M. Berthelot, célébrant le pouvoir de la science, n’avait pas hésité à affirmer en 1885, dans la Pr (...)\n11 F. Brunetière conféra à cette formule une notoriété toute particulière grâce à un article retentiss (...)\n19La compréhension de ce revirement (de ce « geste ») – que certains responsables ultérieurs du Bureau médical n’hésiteront pas à qualifier de « véritable régression » (T. Mangiapan, 1994) – n’est possible que si on l’envisage comme une réplique dans une « conversation de gestes » où s’opposent, pendant cette période, catholiques et libres penseurs. Dans un article traitant de la transformation des foules en processions à Lourdes en 1858, nous avons montré quelles controverses, dressant croyants contre rationalistes, a suscité « l’affaire de la Grotte » (L. Ogorzelec, 2010). Les rumeurs d’apparitions, puis de guérisons, rapidement relayées par la presse, ont secoué tout le pays jusqu’aux instances politiques les plus élevées. Avec le triomphe définitif des républicains dans les années 1879-1880, la lutte, loin de s’affaiblir, semble s’intensifier. Les scientifiques volontiers « scientistes » se présentent comme les « prêtres de la vraie religion9 », et affirment avoir purgé le monde de ses mystères10 au moment même où d’autres proclament la faillite et la « banqueroute de la science11 ».\n12 Avant leur unification en 1912 donnant naissance à une Union Fédérative des Libres Penseurs de Fran (...)\n20À la fin du xixe siècle, les sociétés de Libre Pensée reprennent la parole, commencent à se structurer et à s’organiser. Plusieurs fédérations existent conjointement12 : la Société pour la Propagation de la Foi civile (1878), l’Union Démocratique de Propagande anticléricale (1880), la Ligue anticléricale (1881), la Fédération Française de la Libre Pensée (1890) etc. Résolument engagées du côté de la science et du progrès, ces sociétés tiennent un discours militant et se sont assigné un but : « convaincre le plus grand nombre de renoncer aux superstitions, aux préjugés de la foi et de rallier la cause lumineuse et émancipatrice de la raison et de la science » (J. Lalouette, 1989 : 21).\n13 Concernant l’évolution des effectifs et les éléments géographiques de la Société médicale Saint-Luc (...)\n21Face à l’émergence de ces fédérations, des efforts sont déployés par le catholicisme. Au moment même où le Bureau médical est fondé à Lourdes, on observe en effet une renaissance religieuse très marquée dans le milieu médical. D’une part, le Docteur Le Bèle, chirurgien du Mans et grande figure de la médecine chrétienne de la fin du xixe siècle, organise, en septembre 1884, la Société médicale de Saint-Luc, Saint-Côme et Saint-Damien13. D’autre part, la Faculté catholique de Lille voit, au même moment, ses premiers docteurs prendre place dans le corps médical français (P. Guillaume, 1990 : 93). Naissant à la même heure, ces trois œuvres catholiques vont se développer ensemble et, à l’époque de la construction de la République laïque, se prêter un mutuel appui (H. Guillemain, 2003). D’ailleurs, est-il nécessaire de rappeler ici que les quatre premiers présidents du Bureau médical de Lourdes, nommés par l’Évêque de Tarbes, seront choisis parmi les adhérents de la Société Saint-Luc, Saint-Côme et Saint-Damien (le Docteur de Saint-Maclou, président de 1883 à 1891 ; le Docteur Boissarie de 1892 à 1917 ; le Docteur Cox [intérimaire] de 1917 à 1920 et le Docteur Le Bec, de 1920 à 1923) ?\n22À la même période, la stratégie offensive développée par les médecins catholiques commence à être théorisée par une partie des apologistes catholiques afin de répondre aux objections de la science positive. Le miracle, objet déjà controversé au sein de l’Église en cette fin de xixe siècle par les aspirations réformatrices des clercs et des laïcs visant la libre recherche intellectuelle et proposant une apologétique appuyée sur les méthodes historico-critique (E. Poulat : 1996 ; F. Chaubet : 2008), devient ainsi l’enjeu d’un débat à l’extérieur de l’Église catholique, dans le conflit externe entre christianisme et modernité. À cet égard, l’abbé Mano écrit en 1899 : « Nous cherchons à démontrer que le miracle est possible et constatable, et qu’une fois constaté, il est un signe certain de la révélation. Mais nous croyons indispensable de démontrer cette possibilité du miracle, par des arguments que nos adversaires puissent entendre. » (cité in F. Rodé, 1965 : 10-11). Au même moment, les écrits de Monseigneur de Saint-Projet vont dans le même sens : « Aujourd’hui, écrit-il, les théories purement rationnelles n’occupent point le front de bataille ; ce sont les sciences expérimentales, les sciences physiques et naturelles qui troublent les consciences et semblent mettre la foi en péril. C’est avec ces mêmes armes qu’il faut combattre les ennemis de la foi. Voilà les richesses nouvelles, les forces vives, le formidable arsenal dont il faut s’emparer. » (cité in F. Rodé, 1965 : 27).\n14 Le 9 décembre 1905, le député socialiste Aristide Briand fait voter la loi concernant la séparation (...)\n23C’est dans ce contexte idéologique et politique conflictuel, où se prépare la loi concernant la séparation des Églises et de l’État14 et où l’anticléricalisme constitue le ciment dur de l’idéologie républicaine, que le Docteur Boissarie prend, en 1892, la direction du Bureau médical. Mais si, comme nous l’avons vu, la réponse des catholiques aux attaques qu’ils subissent tente d’associer rénovation théologique et appel à la science médicale, nous allons voir que la bataille apologétique se réalisera autour des phénomènes de suggestion et d’hystérie, clé de voûte de la critique des adversaires des miracles.\n24En 1892, l’année même de sa prise de fonction, le Docteur Boissarie reçoit la visite d’un pèlerin d’un genre nouveau : « J’hésitai longtemps, écrira-t-il, à recevoir Zola dans le bureau des médecins. Le secret médical nous lie vis-à-vis de nos malades. Pouvais-je, devant un romancier et devant sa cour de journalistes, interroger des femmes et des jeunes filles, mettre à nu leurs infirmités ? Je n’en avais pas le droit. Mais devant la pression de l’opinion, il me fallut pourtant céder [...] On disait que cet homme avait trouvé son chemin de Damas, qu’il allait se convertir. » (G. Boissarie, 1911 : 26). Or, si Zola s’est converti, ce n’est pas au catholicisme ! La thèse que l’écrivain défend est déjà clairement exposée dans les pages du Docteur Pascal dont il achève l’écriture l’année de sa visite à Lourdes : « L’avenir de l’humanité est dans le progrès de la raison par la science. » (E. Zola, 2004 : 102).\n25Dans le grand combat qui divise, en cette fin de siècle, la plupart des intellectuels, et que les événements de Lourdes symbolisent, Zola a donc déjà choisi son camp. De ce fait, il n’était pas difficile de présager que, débordant le champ romanesque, l’écriture de Lourdes se trouverait d’emblée subordonnée à un plus vaste projet moral : « mettre en scène, l’espace d’un pèlerinage, le grand drame idéologique dont Lourdes représente un des points critiques : la lutte de l’esprit de foi contre l’esprit de raison » (J. Noiray, 1995 : 11). Ainsi, c’est à la lumière d’une psychologie fondée sur les enseignements de J.-M. Charcot et sur une sociologie qui retrouve les postulats de G. Tarde sur le comportement mimétique des foules, que Zola dépeint l’« irraison collective » des masses « suggestionnées » dans le piétinement des processions. Dans ce tableau, les guérisons miraculeuses ne sont plus que des maladies nerveuses mal étudiées ; l’« inconnaissable » n’est que l’« inconnu » que la science, patiemment, s’obstine à réduire. Le roman paraît en 1894. Incendié dès sa sortie par la presse conservatrice et religieuse, il est mis à l’Index, mais son grand succès en librairie ne manque pas de déclencher chez les catholiques un sentiment de persécution et de conspiration.\n15 « Je sais bien qu’aujourd’hui, écrit-il, des médecins préposés à la constatation des miracles s’app (...)\n26Ce sentiment est renforcé par le fait que l’année même où Zola séjourne à Lourdes, J.-M. Charcot publie, dans La Revue hebdomadaire de décembre, son article « La foi qui guérit » dans lequel il défend l’hypothèse que les guérisons supposées « miraculeuses » ne s’appliquent qu’aux manifestations physiques de l’hystérie15. Là encore, le Bureau médical de Lourdes et son protocole de contrôle des guérisons sont explicitement visés. Mais la réplique ne se laisse guère attendre. Elle consistera à faire du Bureau médical de Lourdes un « espace scientifique de rigueur médicale » offrant l’opportunité d’un vaste champ d’observation clinique (N. Edelman, 2003 : 223).\n27Le Docteur Boissarie connaît bien le monde hospitalier parisien (N. Edelman, 2003). Il a travaillé à l’hôpital de la Charité où il a fait une partie de son internat. « J’ai eu l’avantage, écrit-il, d’être l’interne de Briquet et de recueillir les derniers échos de son enseignement, j’ai appris à son école que l’hystérie peut reproduire tous les troubles fonctionnels, emprunter les allures et les symptômes de toutes les maladies, sans arriver jusqu’à la destruction de l’organe. » (G. Boissarie, 1895-1896 : 108). Attentif aux travaux de la Salpêtrière où il a suivi les expériences de Luys, il dit être, comme son prédécesseur, prémuni contre l’imitation et la suggestion (N. Edelman, 2003 : 216). Loin de nier les guérisons hystériques, il les écarte le plus simplement du monde en les présentant comme « naturelles » et, de ce fait, ne relevant pas du recensement du Bureau médical.\n28En effet, pour neutraliser et rejeter les attaques des adversaires des miracles, les médecins du Bureau médical sont explicitement chargés par l’autorité ecclésiastique de faire la distinction entre les guérisons « hystériques » et celles relevant de véritables troubles « organiques », de trier les véritables guérisons inexplicables susceptibles de convaincre les sceptiques en rejetant les fausses déclarations de guérisons qui risqueraient de jeter le discrédit sur le lieu saint. Cette consigne n’est pas une réalité isolée qui ne concernerait que le fait des guérisons de Lourdes, mais révèle une position profondément ancrée de l’Église à cette époque. En effet, à mesure que la médecine affine son approche clinique des phénomènes de possession, de convulsions, d’extases et de visions, les faisant ainsi passer du territoire de la théologie à celui de la thérapeutique, l’Église cherche à s’en décharger en les disqualifiant fortement dans la piété chrétienne. M. Foucault a très bien décrit certaines répliques de cette « conversation de gestes » dans l’un de ses cours au Collège de France : « Lourdes répond à Loudun. Vers les années 1870-1890, il y a d’un côté Lourdes, qui dit : Les diableries de Loudun étaient peut-être, en effet, des hystéries à la manière de la Salpêtrière. Laissons à la Salpêtrière les diableries de Loudun. Mais ceci ne nous touche en rien, puisque nous ne nous occupons plus que des apparitions. Ce à quoi la Salpêtrière répond : Ce que Loudun et Lourdes ont fait, nous pouvons aussi bien le faire. Nous faisons des convulsions, nous pouvons faire aussi des apparitions. Ce à quoi Lourdes rétorque : Guérissez tant que vous voudrez. Il y a un certain nombre de guérisons que vous ne pourrez pas faire et que nous ferons. » (M. Foucault, 1999 : 210). Les interlocuteurs et certains arguments de ce dialogue reconstruit à grands traits sont sans aucun doute bien identifiés par M. Foucault. Il convient cependant de se livrer à une analyse un peu plus précise du dialogue réel.\n29C’est bien dans cette perspective que, d’une manière générale, les différents responsables du Bureau médical mettront systématiquement l’accent sur « des retours à la santé en l’absence de toute médication appropriée », sur le caractère « imprévisible » des guérisons constatées et, surtout, sur la « suppression de la convalescence » qui constitue, selon eux, « la preuve palpable de l’extraordinaire dans la guérison » (J.-M. Cassagnard, 1964 : 50). Le Docteur Boissarie explique ainsi : « On voit guérir instantanément à Lourdes, des tubercules pulmonaires, des caries tuberculeuses de la colonne vertébrale, des péritonites tuberculeuses, disparaître des ulcères, des tumeurs cancéreuses... Or, ce sont des lésions matérielles des tissus organiques, sur lesquelles la suggestion est sans effet. Qui donc, conclut-il, oserait comparer ces pauvres malades qui touchent aux dernières limites de la résistance à ces fascinées de la Charité qui, le sourire sur les lèvres, s’endorment en fixant un miroir à alouettes ? » (G. Boissarie, 1911 : 94). Pour s’ajuster, les médecins de Lourdes effectuent un retour aux critères canoniques, font le tri, tentent d’évacuer les hystériques, s’attachent à ne conserver que les guérisons organiques. Cette « purification » s’intègre à une réponse globale assez offensive.\n30Ainsi, les critiques avancées par les opposants aux miracles sont intégrées dans le fonctionnement du Bureau médical et même utilisées afin de renforcer la crédibilité des guérisons, de les rendre « plus éclatantes » encore : « Les représentants de la science officielle, explique le Docteur Boissarie, ont posé des principes qui devaient se retourner contre nous, mais que nous avons repris à notre profit en les acceptant comme base de nos jugements. » (1911 : 96), mais il va encore plus loin. Si l’hystérie constitue l’occasion d’une attaque c’est aussi celle d’une opportunité pour les médecins du sanctuaire : « Les maladies nerveuses ! écrit-il, nulle part on ne les connaît, on ne les étudie mieux qu’à Lourdes ! » (1911 : 83). « À côté des formes légères, à peine accusées, poursuit-il, vous avez les accidents les plus graves. C’est une clinique sans rivale et par le nombre et par la variété des sujets. » (1900 : 451).\n16 L’École de Nancy est, avec celle de la Salpêtrière, l’une des deux grandes écoles françaises ayant (...)\n31Dans la « conversation de gestes » qui se noue entre les médecins du sanctuaire et leurs contradicteurs, la question de l’hystérie devient un enjeu extrêmement important. Car si, à Lourdes, on se gardait bien jusqu’à présent de mettre en avant ce phénomène, c’est précisément sur ce terrain que le Docteur Boissarie tente de rediriger les forces du Bureau médical en estimant pouvoir former sur cette question une troisième école – l’école de Lourdes – à côté de celles de la Salpêtrière et de celle de Nancy16 (N. Edelman, 2003 : 218). Il veut créer une « société savante » susceptible de résister aux assauts d’un environnement hostile, capable de produire des affirmations inattaquables et de fournir « une méthode irréprochable », de façon à ce que « les grands miracles de Lourdes ne soient plus niés que par quelques hommes d’une mauvaise foi évidente » (G. Boissarie, 1911 : 8). Aux détracteurs, il n’hésite donc pas à rétorquer : « Au lieu de se moquer du spectacle de Lourdes, les médecins devraient profiter de ce champ incomparable d’observation. Venez examiner nos malades ! Jamais clinique n’a été ouverte comme la nôtre à tous les médecins qui se succèdent pendant toute la durée des Pèlerinages et dont le nombre s’accroît chaque année. Nous n’avons jamais cessé, rappelle-t-il, de prendre contact avec la science contemporaine. » (G. Boissarie, 1911 : 10).\n32À défaut de pouvoir rendre la contestation impossible, le médecin de Lourdes cherche à la rendre extrêmement coûteuse. Pour y parvenir, il ne faut pas rompre le dialogue, mais au contraire forcer les adversaires à s’ajuster et à positionner leurs critiques sur un nombre restreint d’objets nécessitant la maîtrise de la médecine et la connaissance des répliques précédentes. Imposer la « conviction », rendre le miracle « indiscutable », « incontestable », « inattaquable »... Ces mots reviennent, obsédants, dans ses écrits, puis dans ceux de ses successeurs (notamment chez les Docteurs Le Bec et Vallet), dans les rapports et les comptes rendus publiés dans les Annales de Notre-Dame de Lourdes, enfin, à partir de 1928, dans les Bulletins de l’Association Médicale de Notre-Dame de Lourdes.\n17 Le terme « réplique » est à la fois théâtral et militaire, et il n’est pas utilisé sans supposer l’ (...)\n33Si l’histoire de la procédure de reconnaissance des miracles de Lourdes est celle d’une constante réforme, c’est parce qu’elle s’inscrit dans une « conversation de gestes », c’est-à-dire un ensemble de répliques entre des protagonistes en lutte. En suivre les étapes, c’est prendre la mesure de la réactivité des médecins du sanctuaire lorsqu’ils répondent aux évolutions de la médecine, aux arguments de leurs adversaires. En effet, les modifications apportées dans la construction des critères de contrôle ou dans la formulation des conclusions médicales semblent constituer autant d’ajustements aux variations de leur environnement. Dans le contexte extrêmement polémique de l’expertise médicale des guérisons déclarées « miraculeuses », les « gestes » des médecins s’inscrivent le plus souvent dans la perspective d’une défense, d’une offensive ou d’une contre-offensive cherchant à modifier ou à bouleverser une situation qui peut leur être défavorable. À cet égard, les répliques des uns et des autres ne peuvent s’analyser que comme « enchâssées dans des ensembles de conditions eux-mêmes antérieurs affectant la situation présente et qui sont affectés par ces actions – les conséquences présentes de l’action devenant à leur tour des conditions pour les actions à venir » (A. Strauss, 1992 : 21). De ce point de vue, on ne peut comprendre, par exemple, les positions radicales qu’à pu prendre le Docteur Boissarie lorsqu’il était à la tête du Bureau médical, si l’on ne prend pas en considération la visite de Zola à Lourdes et la publication de l’article « La foi qui guérit » de J.-M. Charcot. N’est-ce pas dans la perspective d’une « réplique »17 que les médecins de Lourdes intégreront les critiques de leurs détracteurs dans le fonctionnement du Bureau médical et qu’ils les utiliseront afin de renforcer la crédibilité des guérisons ?\n18 C’est pour G. H. Mead la définition même de toute institution (2006 : 311).\n19 En escrime, la garde est la position la plus favorable que prend le tireur afin d’être prêt à la dé (...)\n34Faisant un pas de plus, en nous appuyant sur G. H. Mead, nous pourrions dire que le Bureau médical apparaît comme une organisation complexe de réponses18 fragiles et faillibles, s’élaborant dans un cours d’action donné ou en fonction d’une action passée. Dans cette perspective, l’introduction des médecins spécialistes dans la procédure de contrôle médical grâce à la création du Comité médical national de Lourdes en 1947 ne peut-elle pas être comprise comme une « réponse anticipée » à une possible nouvelle attaque des adversaires du miracle ? En effet, face à une évolution perceptible dans la répartition de la compétence médicale et avec son recrutement presque exclusif en médecins généralistes, le Bureau médical dispose-t-il encore d’une compétence suffisante ? Ses conclusions peuvent-elles être tenues pour valables dans un domaine où les connaissances semblent s’affiner en même temps qu’elles se redistribuent ? Les médecins de Lourdes adoptent une position de garde19, anticipant toute critique sur la fiabilité et la rigueur du contrôle des guérisons. Ne pourrions-nous pas, à propos de leur réponse, citer la remarque de G. H. Mead : « en escrime, parer c’est interpréter la botte » (2006 : 161) ? Dans la « conversation de gestes » qu’ils entretiennent avec leurs détracteurs, en suivant les réajustements permanents qu’ils mettent en œuvre, les médecins de Lourdes s’efforcent de se maintenir « dans le vrai » du discours médical de leur époque (M. Foucault, 1971 : 37). Et pour ce faire, ne pratiquent-ils pas une sorte de tactique, apparentée à l’aïkido, qui détourne la force du puissant au bénéfice du faible ?\n35À cet égard, l’ajustement le plus remarquable consiste sans doute dans le repositionnement des médecins du Bureau médical concernant ce qui fut au fondement de leur activité de contrôle : la distinction entre « maladies organiques » et « maladies fonctionnelles ». En effet, dès la fin des années 1950, la nécessité de maintenir un tel clivage commence à être rediscutée entre les médecins du sanctuaire et des différentes instances de la procédure de reconnaissance. Représentant ces derniers lors du Congrès Mariologique international de 1958 à Rome, le Professeur Salmon s’interroge : « L’intrication de l’organique et du fonctionnel est admise par tous. Celui qui la nierait passerait pour un sot ou un ignorant. Puisque nous savons, poursuit-il, que toute fonction est dépendante de l’organique, pourquoi refuser les guérisons fonctionnelles avec lésions apparentes ou inapparentes ? Pourquoi refuser à Dieu le droit d’agir sur le “mental”, sur le psychisme et même sur l’esprit de l’Homme, alors qu’IL est l’Esprit Infini ? Il me semble qu’il conviendrait de réviser notre optique. » (M. Salmon, 1959). Dans la lignée de ce qui précède, on peut souligner qu’actuellement, les médecins du sanctuaire n’hésitent pas à parler de « guérison intérieure », de « délivrance » et de « libération » en relation avec « la paix du cœur retrouvée » (colloque, Lourdes, 2004). « Nous vivons, explique l’un d’entre eux, dans des sociétés où le stress est élevé et où les conditions de travail sont parfois déshumanisantes, que l’on soit cadre supérieur ou travailleur manuel. Sans parler de la crise d’identité du demandeur d’emploi de longue durée. Bref, il existe une recherche d’équilibre personnel qui va bien au-delà de la santé au sens strict, si bien qu’il y a de nombreuses personnes qui ne souffrent d’aucune pathologie reconnue par la médecine ou la Sécurité sociale, mais qui ont une demande d’aide médicale, de soutien thérapeutique. » (colloque, Lourdes, 2004 : 91). La guerre contre les théoriciens de l’hystérie est terminée, mais le Bureau médical de Lourdes n’a sans doute pas fini de dialoguer avec son environnement.\nAnnales de Notre-Dame de Lourdes, 1888-1889.\nBachelard Gaston, 1972, Le matérialisme rationnel, Paris, Presses universitaires de France.\nBernard Claude, 1945, Introduction à l’étude de la médecine expérimentale, Genève, Éditions du Cheval ailé.\n–, 1947, Principes de médecine expérimentale, Paris, Presses universitaires de France.\nBerthelot Marcellin, 1885, Les origines de l’alchimie, Paris, Georges Steinheil Éditeur.\nBillet Bernard, 1976, « Notes d’histoire : la fonction des médecins vis-à-vis des faits de Lourdes (1858-1893) », Bulletin de l’AMIL, no 173.\nBoissarie Gustave, 1895-1896, « le surnaturel et la science », Annales de Notre-Dame de Lourdes.\n–, 1900, Les grandes guérisons de Lourdes, Paris, C. Douniol.\n–, 1911, Lourdes, les guérisons, Paris, Maison de la Bonne Presse.\nCanguilhem Georges, 1975, Études d’histoire et de philosophie des sciences, Paris, J. Vrin.\nCassagnard Jean-Marie, 1964, Carrel et Zola devant le miracle à Lourdes, Lourdes, œuvre de la Grotte.\nCharcot Jean-Martin, 1892, « La foi qui guérit », Revue hebdomadaire, Paris, 7, p. 112-132.\nChaubet François, 2008, Catholicisme et Monde moderne aux xixe et xxe siècles. Autour du « Modernisme », Dijon, Éditions Universitaires de Dijon.\nChiron Yves, 2000, Enquête sur les miracles de Lourdes, Paris, Perrin.\n–, 2008, Le monde de Lourdes, Paris, Gallimard.\n–, 2009, « Parcours politique d’une apparition. Le cas de Lourdes », Archives de sciences sociales des religions, no 145, p. 109-128.\nDe Certeau Michel, 2005, La possession de Loudun, Paris, Gallimard.\nDelooz Pierre, 1997, Les miracles : un défi pour la science ?, Bruxelles, De Boeck/Duculot.\n–, 1999, Les anormaux, cours au Collège de France, 1974-1975, Paris, Seuil/ Gallimard.\nFreuler Léo, 1997, La crise de la philosophie au xixe siècle, Éditions J. Vrin, Paris.\n–, 2005, Guérir, colloque à Lourdes, 25-26 novembre 2004, Lourdes, NDL Éditions.\n–, Octobre 1993, Guérisons et miracles, rapport du congrès international de Lourdes.\nGuillaume Pierre, 1990, Médecins, Église et foi, xixe-xxe siècles, Paris, Éditions Aubier.\nGuillemain Hervé, 2003, « Les début de la médecine catholique en France. La société médicale Saint-Luc, Saint-Côme et Saint-Damien (1884-1914) », Revue d’histoire du xixe siècle, 26-27, p. 227-258.\nGusdorf Georges, 1969, Les sciences humaines et la pensée occidentale III : la Révolution Galiléenne, t. 1, Paris, Payot.\nHarris Ruth, 2001, Lourdes [1999, Lourdes. Body and Spirit in The Secular Age], Paris, J.-C. Lattès.\nLalouette Jacqueline, 1989, « Science et foi dans l’idéologie libre penseuse (1866-1914) » in Christianisme et Science, études réunies par l’Association française d’Histoire religieuse contemporaine, Paris, J. Vrin, p. 21-54.\nLaurentin René, 1958, Lourdes. Documents authentiques, t. 3, Paris, P. Lethielleux.\n–, 1959, Lourdes. Documents authentiques, t. 5, Paris, P. Lethielleux.\nLe Bec Édouard, 2004, Miracles de Lourdes. Les preuves médicales, Clamecy, Presses de Valmy.\nLenoble Robert, 1969, Histoire de l’idée de nature, Paris, Albin Michel.\nLéonard Jacques, 1978, La France médicale. Médecins et malades au xixe siècle, Paris, Gallimard.\n–, 1981, La médecine entre les pouvoirs et les savoirs, Paris, Éditions Aubier.\nMangiapan Théodore, 1994, Les guérisons de Lourdes. Étude historique et critique depuis l’origine à nos jours, Lourdes, œuvre de la Grotte.\nMead Georges Herbert, 2006, L’esprit, le soi et la société [1934, Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist], Paris, Presses universitaires de France.\nNietzsche Friedrich, 1993, Œuvres, Paris, Robert Laffont.\nNoiray Jacques, « préface » in Zola, E., Lourdes, Paris, Gallimard, 1995, p. 7-27.\nOgorzelec Laetitia, 2010, « De la foule à la procession. La mise en place d’une stratégie de contrôle social à Lourdes », ethnographiques.org, no 21, en ligne.\n–, 2011, « Le miracle et l’enquête », Sociologie, vol. 3, p. 243-258.\nPoulat Émile, 1996, Histoire, dogme et critique dans la crise moderniste, Paris, Albin Michel.\nQuéré Louis, 2004, « Il faut sauver les phénomènes ! Mais comment ? », Espaces Temps, volume 84, no 84-86, p. 24-37.\nRenan Ernest, 1890, L’avenir de la science, Paris, Calmann Lévy.\nSaintyves Pierre, 1909, Le discernement du miracle, Paris, Librairie critique Émile Nourry.\nSalmon Michel, 1959, Les guérisons extraordinaires de Lourdes.\nValot Thérèse et Guy, 1956, Lourdes et l’illusion, Paris, Librairie Maloine.\nWeber Max, 1971, Économie et société, t. 1, Paris, Plon.\nWoodward Kenneth, 1992, Comment l’Église fait les saints [1990, Making Saints], Paris, Grasset.\nZola Émile, 1894, Lourdes, Paris, G. Charpentier et É. Fasquelle éditeurs.\n–, 2004, Le Docteur Pascal, Paris, Le livre de poche classique.\n1 À propos de ce cas, le Docteur Boissarie, président du Bureau Médical de Lourdes (de 1892 à 1917) écrira : « C’est la première fois que l’on fait l’autopsie d’un miracle, que l’on surprend pour ainsi dire le mécanisme d’une opération surnaturelle... Cette autopsie d’un miracle, c’est la chose la plus étonnante que nous possédions. Toutes les objections que l’on soulève autour des guérisons de Lourdes : les plaies nerveuses, la foi qui guérit, les effets de la suggestion, tout vient échouer devant des faits d’une évidence pareille. La démonstration a toute la rigueur d’une démonstration scientifique. » (1911 : 43).\n2 On ne peut manquer de penser ici à la manière dont des substances chimiques sont livrées par l’industrie au laboratoire avec des garanties de pureté : « Tant que les éléments chimiques ne sont pas connus avec des garanties de pureté suffisantes, garanties nettement codifiées en des critères de pureté bien coordonnés dans une synthèse de lois rationnelles, on ne peut vraiment pas, explique G. Bachelard, parler d’une chimie bien fondée. L’à-peu-près dans l’ordre de la matière interdit un rationalisme de la matière. » (1972 : 8). De la même manière, concernant les guérisons déclarées au sanctuaire de Lourdes, l’Église s’interdit d’envisager la possibilité d’un « miracle » tant que les médecins du Bureau Médical et du Comité Médical International de Lourdes n’ont pas établi avec certitude leur caractère « inexplicable ».\n3 Depuis cette période, des documents pontificaux affirment la nécessité de vérifier les miracles allégués dans le cadre des procédures de canonisation par une investigation systématique. Après le xiiie siècle, cet examen devient un monopole que seul le Pape et les Évêques détiennent. Dans le prolongement de cette exigence de contrôle, et afin de centraliser la procédure d’enquête, une congrégation romaine particulière, appelée Congrégation des Rites, est constituée en 1588. Cette dernière prend exemple sur la procédure pénale de l’époque, notamment en matière de témoignage, estimant qu’il faut être au moins aussi certain pour canoniser quelqu’un que pour le condamner (P. Delooz, 1997). Dans ce contexte, les miracles sont également soumis à un cadre juridique de reconnaissance officielle de plus en plus rigoureux où l’utilisation des méthodes scientifiques complète progressivement l’enquête épiscopale (K. Woodward, 1992). On notera enfin que dans le prolongement de l’évolution de cette procédure, le Vatican crée à Rome, en 1948, une Consulta Medica composée de médecins laïques chargés de déterminer si une « guérison extraordinaire », rapportée en faveur d’un candidat à la sainteté, est « véritablement inexplicable par la science ».\n4 « C’est une simple induction, une expérience millénaire, qui a imposé au chercheur la certitude toujours croissante et finalement définitive de l’immuabilité des lois de la nature, au point que cette grande vérité ne saurait soulever le moindre doute. » (L. Freuler, 1997 : 65 ; R. Lenoble, 1969).\n5 Ordonnance de Monseigneur Laurence, Évêque de Tarbes, 28 juillet 1858, intégralement retranscrite in R. Laurentin, 1958 : 210-214.\n6 « Rapport du Professeur Vergez sur les guérisons attribuées à l’eau de la Grotte de Lourdes et enregistrées par la commission épiscopale », avril 1860, intégralement retranscrit dans R. Laurentin, 1959.\n7 À partir de 1884, c’est lui qui, en tant que « docteur annaliste de la Grotte », présente les cas de guérisons dans les Annales de Notre-Dame de Lourdes, publiant à la suite des relations et des certificats des notices où il discutait les cas présentés.\n8 « Claude Bernard enseigne publiquement pour la première fois la spécificité de l’expérimentation en physiologie, dans la Leçon du 30 décembre 1854, la troisième du cours qu’il donne pour la dernière fois, comme suppléant de Magendie au Collège de France, sur la physiologie expérimentale appliquée à la médecine. » (G. Canguilhem, 1975 : 145).\n9 Dans L’avenir de la science, rédigé en 1848, et publié en 1890, E. Renan se présente comme « le prêtre de la vraie religion ».\n10 M. Berthelot, célébrant le pouvoir de la science, n’avait pas hésité à affirmer en 1885, dans la Préface de son ouvrage sur Les origines de l’alchimie, que « le monde est aujourd’hui sans mystère ».\n11 F. Brunetière conféra à cette formule une notoriété toute particulière grâce à un article retentissant, intitulé « Après une visite au Vatican », qui parut dans La Revue des Deux Mondes en janvier 1895.\n12 Avant leur unification en 1912 donnant naissance à une Union Fédérative des Libres Penseurs de France.\n13 Concernant l’évolution des effectifs et les éléments géographiques de la Société médicale Saint-Luc, H. Guillemain souligne « la relative marginalité des médecins du Sud, du Centre et de l’Est. En 1899, un tiers des médecins adhérents font partie d’un comité de l’Ouest, près d’un médecin sur cinq est parisien, un sur cinq lillois, un sur six lyonnais. La géographie de la médecine catholique ne se modifie guère après 1900 » (H. Guillemain, 2003).\n14 Le 9 décembre 1905, le député socialiste Aristide Briand fait voter la loi concernant la séparation des Églises et de l’État, mettant fin au Concordat napoléonien de 1801 qui régissait les rapports entre le gouvernement français et l’Église catholique.\n15 « Je sais bien qu’aujourd’hui, écrit-il, des médecins préposés à la constatation des miracles s’appliquent à montrer que des tumeurs, des ulcères parmi les plus rebelles, sont monnaie courante dans le domaine de la thérapeutique miraculeuse. Je ne le nie pas : je pense comme eux que la faith-healing (la foi qui guérit) peut directement faire disparaître, dans certains cas, des ulcères et des tumeurs ; [...] mais s’il était démontré que ces tumeurs et ces ulcères autour desquels on mène tant de bruit sont de nature hystérique, justiciables de la même faith-healing que les convulsions et les paralysies, c’en serait donc fini du miracle. Pourquoi alors jeter tant de défis à la face de la science, qui finit, en somme, par avoir le dernier mot en toutes choses ? » (J.M. Charcot, 1892 : 112-132).\n16 L’École de Nancy est, avec celle de la Salpêtrière, l’une des deux grandes écoles françaises ayant contribué à l’étude des phénomènes de suggestion et d’hypnotisme. À la fin des années 1880, la querelle qui oppose l’École de Nancy à l’École de la Salpêtrière est au cœur de tous les débats sur la nature de l’hypnose, les partisans du Professeur Hippolyte Bernheim voyant dans l’hypnose un simple « sommeil » produit par la suggestion et susceptible d’applications thérapeutiques et ceux de Jean-Martin Charcot considérant que l’hypnose est un état pathologique spécifique propre aux hystériques.\n17 Le terme « réplique » est à la fois théâtral et militaire, et il n’est pas utilisé sans supposer l’existence de « frictions » (pour parler comme les militaires). On peut envisager, en termes de stratégie, sans exclure aucun rapport de forces, l’enchaînement des répliques dans la conversation par gestes.\n19 En escrime, la garde est la position la plus favorable que prend le tireur afin d’être prêt à la défensive, à l’offensive ou à la contre-offensive.\nLaetitia Ogorzelec, « L’évolution de l’expertise médicale des guérisons de Lourdes au regard de la « conversation de gestes » », Archives de sciences sociales des religions [En ligne], 166 | Avril-Juin 2014, mis en ligne le 10 juillet 2017, consulté le 21 janvier 2018. URL : http://journals.openedition.org/assr/26037 ; DOI : 10.4000/assr.26037


TEMPS et CONTRETEMPS: ISRAËL ASSURE DÉFINITIVEMENT SES BESOINS EN EAU\nCet article fait écho à l’émission de mon ami Jean Corcos sur Judaïques 94.8 FM, dimanche 1er juin à 9h30 heure française. Il interrogera Norbert Lipszic, ingénieur, spécialiste en environnement, sur l’eau en partage entre Israéliens et Palestiniens.\nUsine de dessalement de Hadera\nLa question de l’eau est un élément récurrent dans les discussions sur le processus de paix israélo-palestinien. Le Proche-Orient est une zone géographique, qualifiée selon les experts en situation de «stress hydrique» en raison d’un déséquilibre structurel entre ses ressources limités et la consommation, en très forte croissance face à l’évolution démographique et au développement économique. Dans cette région au climat semi désertique, les pluies sont inexistantes d’avril à septembre, avec des températures oscillant entre 30°C et 50°C, entrainant une pénurie d’eau. Il en résulte des répercussions politiques importantes dans le processus de paix israélo-palestinien. Seuls le Liban et la Turquie sont dotés d’un potentiel hydraulique qui les met à l’abri du besoin d’eau.\nL’eau devient une ressource rare en raison de sa surexploitation et des surconsommations chroniques. Heureusement, la prédiction de 1995 du vice-président de la Banque Mondiale pour les questions de développement durable, Ismail Serageldin : «les guerres du prochain siècle auront l’eau pour objet», ne s’est pas réalisée. La FAO (Food and Agriculture Organization) estime que la quantité d’eau potable de bonne qualité disponible par personne et par an est de 250m3 en Israël, 85m3 dans les Territoires palestiniens et 200m3 en Jordanie. L’eau, considérée «ressource stratégique sous contrôle militaire israélien», fait l’objet d’une législation rigoureuse. En effet une loi de 1959, étendue aux Territoires palestiniens, stipule qu’elle est une propriété publique soumise au contrôle de l’État.\nJusqu’à ces dernières années, les disponibilités en eau étaient très préoccupantes car les prélèvements dépassaient les ressources tandis que les nappes souterraines étaient surexploitées. En effet les nappes phréatiques, d’un accès facile et peu coûteux, sont trop souvent surexploitées entraînant une salinisation des eaux. Quand elles sont proches du littoral, l’appel du vide pousse l’eau de mer à s’y introduire entraînant les exploitants à pomper dans les puits de l’eau salée ou saumâtre.\nMais Israël a investi de gros moyens pour résoudre ses problèmes d’eau afin de compenser les hivers peu pluvieux. Il a recyclé les eaux usées et construit de nouvelles usines de dessalement d’eau de mer qui ont placé le pays parmi les plus hydratés de la région. Il a appris à ne plus compter que sur la pluie qui ne couvre que la moitié des besoins en eau. La région nord par exemple, habituellement bien arrosée, a connu cette année une pluviométrie qui n’a atteint que 50% de la moyenne annuelle des précipitations. Par ailleurs, de grands progrès ont été réalisés sur le recyclage de 90% des eaux usées qui permettent de satisfaire une grande partie des besoins des infrastructures agricoles.\nLe plan de dessalement a été tardif puisqu’il ne date que de 2005 et l’on s’étonne d’ailleurs que l’on n’ait pas pensé plus tôt car le manque d’eau était chronique. Mais depuis lors, cinq usines de dessalement fournissent 35% de l’eau potable utilisée en Israël avec un objectif de parvenir à 70% aux environs des années 2050. Le modèle d’usine est Soreq, l'usine de dessalement la plus grande du monde, située à 15 km au sud de Tel Aviv, qui a développé l’utilisation de membranes d'osmose inverse (RO) de 16 pouces. Ces membranes permettent de produire jusqu'à 150 milliards de litres d'eau potable par an avec un coût de production le plus bas du monde.\nCes cinq usines ont rendu Israël indépendant en eau tout en écartant tout risque de guerre à cause de l’eau. Israël souhaite apporter son expertise auprès des pays régionaux dans le cadre d’un traité de paix afin que l’eau ne soit plus une source de conflit. Il pourrait proposer ses techniques de dessalement et ses méthodes avancées de réutilisation des eaux usées. D’ailleurs, un accord a déjà été signé avec la Jordanie pour la construction d’une usine commune de dessalement d’eau de mer dont une partie de la production serait mise à la disposition des Palestiniens. Cet accord pourrait s’étendre à court terme à Chypre et à l’Égypte.\nCibles du Hezbollah\nMais ces usines ont accru la vulnérabilité d’Israël en cas de conflit ou de frappes de missiles car elles peuvent être de nouvelles cibles pour ses ennemis, le Hezbollah en particulier qui avait déjà essayé de les viser lors de la guerre du Liban en 2006. Israël a introduit ce risque dans sa doctrine de défense et a pris des mesures radicales pour la protection des sites de dessalement. Ainsi l’usine de Soreq est très protégée physiquement par des clôtures et des caméras de sécurité, par des systèmes antimissiles, mais aussi par l’absence de connexion à Internet pour éviter toute attaque cybernétique.\nL’augmentation des ressources en eau d’Israël permettra aussi de résoudre la baisse dramatique du niveau de la Mer Morte. Si Israël parvient à couvrir ses besoins en extrayant moins d’eau du lac de Tibériade, cela permettrait un débit plus rapide des eaux du Jourdain et à terme, on peut penser que le Jourdain pourra à nouveau alimenter, ou réalimenter, le mer Morte.\nIsraël assure à présent définitivement ses besoins en eau. Il appartient à présent aux Palestiniens d’exploiter les moyens mis à leur disposition par l’Union européenne pour parvenir aux mêmes résultats. L’argent ne manque pas sinon la volonté.


Retour en images sur ... La visite des 2e et 3e lauréats de la nouvelle de la classe 2018 - Site du laboratoire ATILF\nAccueil > Les actualités > Retour en images sur ... La visite des 2e et 3e lauréats de la nouvelle de la classe 2018\nJEUDI 21 JUIN 2018, 9h > 12h,\nLe 4 juin dernier a été remis les prix 2018 à l’Hôtel de Ville de Nancy : plus de 1 000 écoliers de 45 classes de CM1/CM2 de la Région Grand Est se sont prêtés au jeu de ce concours. Dix lauréats ont reçu leurs prix et un prix de l’illustration.\nont gagné une visite ludique, pédagogique et participative de l’ATILF. Le laboratoire a donc accueilli dans ses murs 47 enfants et accompagnateurs.trices : la classe de CE2-CM1 de Mme Martin, de l’école élémentaire Maurice Barrès à Saulxures-les-Nancy (54) pour sa nouvelle Il fallait le fer ! et, la classe de CM1-CM2 de Mr Claudel, école des Champs à Nabord à Cornimont (88) pour sa nouvelle Lever l’encre. Ils ont été transportés par TRANSDEV, partenaire également de ce concours régional avec la mairie de Nancy.\nbien remplie qui a débuté par le mot d’accueil d’Alex Boulton, directeur de l’ATILF (CNRS/UL) et l’annonce du programme par Delphine Barbier-Jacquemin, responsable du service documentation - communication. Laurent Gobert, assistant de communication, a présenté les travaux du laboratoire, son histoire ainsi qu’un petit historique de la langue française et quelques ressources numériques de l’ATILF.\nde 4 ateliers respectivement animés par Sandrine Ollinger, Véronika Lux-Pogodalla, Dominique Schloupt et Nadine Steinfeld était organisé pour cette matinée afin de faire découvrir ce laboratoire public de recherche commun au CNRS et à l’Université de Lorraine spécialisé en langue française et étrangères. Les élèves accompagnés de leurs deux professeurs des écoles et parents-accompagnatrices.teurs ont été répartis en 4 groupes et ont découvert à tour de rôle LE MONDE DES MOTS :\nvélocipède, draisienne du baron Dreis, le cycle et cycliste. Qu’est-ce un apocope à l’inverse de l’aphérèse.\nEt savez-vous depuis quand écrivons-nous des dictionnaires ? 16e siècle les premiers dico\nEt saviez-vous aussi qu’il y a trois générations de dico ? et que pantalon a une relation avec pantacourt ? Qu’est-ce la proxémie ? Que nous utilisons des mots à l’oral et que parfois ils sont intégrés dans les dico des années plus tard ; par exemple : le hip-hop, le verbe télécharger Et de qui vient le mot calepin ? et tous les sens du mot flute (instrument de musique, pain, verre, distinction musicale, interjection ...) ...\nAprès ce parcours rythmé dans le monde des mots, place à la correction collective du jeu concocté par Veronika Lux-Pogodalla "un texte à trous" et pas de perdants à l’ATILF ! Les enseignant.e.s se sont vu.e.s offrir un tome du Trésor de la langue française qui intégrera les étagères de leurs classes, l’essence même de la création de cette unité de recherche en 1960.\nLire l’article sur Factuel, le site d’actualité de l’Université de Lorraine\npar S. O., ingénieure d’études CNRS | spécialité : linguiste-informaticienne\n2018, ci-dessous les mots tirés au sort imposés dans cet ordre pour l’écriture de la nouvelle :\nLire aussi l’article "Retour en images sur ... édition 2017"\n© 1er prix de l’illustration 2018, classe de CM1-CM2 de Me Lacour de l’école Nelson Mandela à Haroué (54).\nArbretelle : n.f Bretelles fabriquées spécialement pour les vieux arbres afin que les branches ne tombent pas et que les oiseaux puissent y nicher au printemps suivant.


Mon sac à main est une bombe bactériologique! - Beauté - Mode - Forum Fr\nMon sac à main est une bombe bactériologique!\nPar Yavin, 27 février 2008 dans Beauté - Mode\nMercredi 27 Février - 07:49\nUn courriel circule depuis quelque temps pour mettre en garde les femmes contre les affreuses petites bêtes qu'elles trimballent quotidiennement sur leur sac à main. De quoi donner des frissons dans le dos! Il n'y a pourtant pas matière à s'affoler.\nCertaines en cauchemardent la nuit. Et depuis quelque temps, nombre de femmes ne regardent plus leur sac à main avec la même tendresse que par le passé. L'objet est devenu la cible de grandes suspicions, voire de dégoût. En cause: une info circulant via les messageries électroniques selon laquelle nos sacs ne seraient rien de moins que de véritables bombes bactériologiques! Staphylocoques dorés, pseudomonas, salmonelles et autres escherichia coli seraient les hôtes privilégiés de notre accessoire favori et compagnon quotidien.\nCette description donne froid dans le dos. Elle a été révélée par une télévision américaine qui a fait tester différents sacs par les laboratoires Nelson de Salt Lake City (Utah).\nLe courriel précise que cette faune microbiologique «très virulente» est susceptible de provoquer «des infections cutanées graves, des infections aux yeux» et, pour certains germes, de «rendre les gens très malades». De quoi enclencher un véritable film d'horreur dans l'imaginaire des lectrices et des lecteurs!\nRègles d’hygiène de base\nMAINS Il faut les laver en sortant des toilettes, après avoir touché de l’argent et avant de faire la cuisine. Mais pas trop souvent non plus, cela les dessèche et favorise le développement des germes!\nSACS Les laver régulièrement, «mais inutile de le faire tous les jours», note Daniel Laufer. Ne pas les poser sur ou dans des endroits sensibles tels que la table de la cuisine, le lit d’un bébé ou d’un malade à l’hôpital.\nNETTOYAGE Un simple coup de chiffon humide, éventuellement avec un peu de détergent ménager, suffit pour les sacs qui ne passent pas au lave-linge. Le sucre (des bonbons, par exemple) et l’humidité forment un excellent milieu de culture pour les germes! A éviter, donc.


Qeridoo SpeedKid 2 : Avis complet de cette remorque vélo haut de gamme\nVoici le test de l’excellente remorque vélo Qeridoo SpeedKid 2. En tant que grand passionné de pédalage, vous aimeriez sûrement partager votre passion à vos enfants un jour, n’est-ce pas? Même si vos bambins sont encore trop petits pour pédaler leurs propres bicyclettes, sachez qu’il existe bel et bien un moyen pratique et efficace pour les initier au plaisir du pédalage. Et ce, dès leurs plus jeunes âges. Grâce à la toute nouvelle gamme de remorque pour vélo, il vous est désormais possible de transporter vos enfants à vélo pour qu’ils puissent eux aussi participer à vos randonnées en famille.\nNous vous proposons ici de découvrir un des meilleurs modèles de remorque pour vélo. Il s’agit du Qeridoo SpeedKid 2, dont les principaux atouts reposent sur son niveau de praticité et sa polyvalence. Pour tout comprendre sur le Qeridoo SpeedKid 2, nous vous invitons donc à suivre ce test de performance que nous avons préparé pour vous.\nQeridoo Speedkid2 2018 - Aigue-marine\nRemorque de vélo pour 1 à 2 enfants avec poignée réglable en hauteur; Suspension réglable\nCaractéristiques techniques du Qeridoo SpeedKid 2\nConfigurations et fonctionnalités\nConclusion sur la remorque\nIndéniable, le Qeridoo SpeedKid 2 est véritablement un des modèles de remorque vélo les plus pratiques et les plus faciles à utiliser fabriqués par la marque Qeridoo. Il se distingue surtout par sa légèreté et sa résistance.\nConçu principalement en aluminium et en acier inoxydable, le Qeridoo SpeedKid 2 est parfaitement adapté à l’usage régulières. Il s’imposera sûrement comme votre nouveau compagnon de promenade. Pour un poids de 12,9 kg seulement, cette remorque vélo enfant possède 2 sièges enfants. Elle sera parfaite pour des enfants agés entre 3 et 6 ans. Cela correspond à à peu près 45 à 50 kg de charge.\nUne fois plié, les dimensions de base du Qeridoo SpeedKid 2 de 104 x 89 x 113 cm peuvent être réduites à 94 x 71 x 25 cm. Cela permet de faciliter sa manipulation et son rangement lorsqu’il sera inutilisé. Avec une largeur d’épaule de 62 cm, une hauteur de 72 cm et 55 cm pour les jambes, le Qeridoo SpeedKid 2 garantit à vos deux petits passagers un habitacle spacieux et particulièrement confortable.\nMais ce n’est pas tout ! Toujours dans le but de faciliter l’utilisation, le SpeedKid 2 possède un sac de rangement intégré. Mais aussi un espace pour bagage à l’arrière d’une capacité de 45 L.\nLe SpeedKid 2 s’est également muni d’une housse anti-pluie et des vitres teintées pour protéger vos enfants tout au long du parcours. Et ainsi leurs éviter les éventuels coups de soleil et les rayons UV en été. Les fenêtres latérales ont d’ailleurs été intelligemment conçues pour que vos enfants puissent profiter de la beauté du paysage pendant votre promenade.\nVoir notre page dédiée à la comparaison et sélection des meilleures remorques bébés vélos\nLa véritable particularité du Qeridoo SpeedKid 2 repose sur le fait qu’il s’agit ici d’une remorque enfant pour vélo 2 en 1. Et oui ! En plus de la fonction remorque pour bicyclette, le SpeedKid 2 intègre une aussi une fonction poussette de running. Cette poussette de jogging fonctionne aussi pour les marches sportives des parents-joggeurs.\nEn fait, nous pouvons très certainement affirmer que les fonctionnalités proposées par le Qeridoo SpeedKid 2 ont été tout spécialement fabriquées dans le but de répondre à tous les besoins et toutes les exigences des utilisateurs. La remorque vélo comprend notamment un guidon réglable. Le guidon réglable permet de faciliter le maniement et ajuster la hauteur des poignées. Mais il possède aussi des suspensions réglables pour optimiser l’amortissement des chocs en fonction du type de terrain à emprunter.\nSoucieux de la sécurité de vos enfants, la remorque Qeridoo SpeedKid 2 s’est équipé d’un système de harnais rembourré à 5 points d’attache pour les maintenir de manière plus optimale. Ne vous inquiétez pas, le confort de vos chérubins n’a pas été négligé pour autant.\nLes sièges bébés du Qeridoo SpeedKid 2 proposent par ailleurs 2 positions assises confortables avec appuie-têtes réglables et coussins de soutien. Mais aussi un système ingénieux anti bord de glissement pour maintenir vos enfants bien en place tout au long de votre trajet.\nPour bénéficier d’une meilleure visibilité sur la route, la Qeridoo SpeedKid 2 s’est également équipée de réflecteur avant et arrière. A noter que l’ajout d’un drapeau de signalisation est aussi envisageable. Enfin, pour résister à tous les intempéries, la remorque Qeridoo SpeedKid 2 propose une protection de roue anti-rouille garantissant son efficacité et sa longévité d’utilisation. N’oubliez surtout pas que le port de casque vélo est recommandé même pour les enfants. Et aussi n’oubliez pas de surveiller régulièrement le comportement de vos bambins sur la route.\nVoir notre page dédiée aux casques vélo pour enfants et bébés.\nIl faut bien admettre que le Qeridoo SpeedKid 2 a de quoi s’imposer sur le marché de l’équipement de transport. En effet, le fait qu’il propose à la fois une fonction remorque pour vélo et une fonction poussette pour jogger est un atout considérable, faisant de lui un modèle de porte vélo bébé très abordable.\nMême s’il propose un système de pliage, il faut reconnaître que la remorque Qeridoo SpeedKid 2 non plié est quand même imposant. Néanmoins, c’est évidemment un détail négligeable compte tenu des divers fonctionnalités intelligentes déployées pour satisfaire tous ses utilisateurs.\nSolide, robuste et résistante, on sent la remorque vélo haut de gamme. Disponible à moins de 450 euros, c’est une affaire pour cette remorque vélo Queridoo qui vient de sortir. Le choix de la Speedkid 2 qui vous garantira une durée de vie illimitée.\nAcheter le Qeridoo SpeedKid 2\nPorte-Bebe-Velo. Tous droits réservés © 2021


André JORQUERA, Auteur\t; Rémy AUBERTIN, Auteur\t(2018)\nRuptures de contrats d'apprentissage et abandons dans le BTP (2018)\nUne enquête conduite à l'initiative du CCCA-BTP dévoile le profil scolaire et social des apprentis qui décrochent, en opérant une distinction entre rupture et abandon de formation. Elle montre combien les caractéristiques des apprentis lors de leur recrutement influent sur leur destin de formation : tous ne sont pas également exposés au risque de décrochage. Cette recherche s'appuie sur le traitement des données de 3 régions (Pays de la Loire, Haute-Normandie et Poitou-Charentes).\n- pp. 93-102\nDans Activité des entreprises (n°s.n., mai 2014)\nDans Activité des entreprises (n°s.n., 01/12/2013)


Mark Rutte "n'aurait pas dû faire sa remarque" sur la Belgique mais en assume le contenu - Belgique - LeVif\nMark Rutte "n'aurait pas dû faire sa remarque" sur la Belgique mais en assume le contenu\n15/11/17 à 16:14\n(Belga) Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte a confié mercredi qu'il n'aurait pas dû s'exprimer de façon dédaigneuse le week-end passé sur le climat fiscal en Belgique, lit-on sur le site internet du journal néerlandais Algemeen Dagblad. "Je n'aurais peut-être pas dû faire cette remarque de cette manière", reconnait-il, ajoutant cependant en assumer pleinement le contenu.\nMark Rutte "n'aurait pas dû faire sa remarque" sur la Belgique mais en assume le contenu © BELGA\nLe Premier ministre néerlandais "ne veut pas finir comme la Belgique", avait-il dit samedi dans une interview à la chaîne NOS et pendant une conférence de presse lors de laquelle il défendait son plan pour supprimer la taxe sur les dividendes d'ici 2019. Une ambition qui suscite de nombreuses critiques aux Pays-Bas. Les entreprises qui y sont situées payent actuellement 15% de taxe sur les dividendes qu'elles paient aux actionnaires. Mark Rutte estime toutefois que cela nuit à la compétitivité de son pays. "Si les Pays-Bas ne suppriment pas la taxe, ils finiront comme la Belgique. On voit en Belgique ce qui se passe quand on ne change pas à temps les balises. La Belgique n'a plus qu'une seule entreprise internationale: InBev. Les autres sont parties. Et il y en avait beaucoup", avait-il ajouté. Le chef du gouvernement néerlandais a indiqué mercredi après-midi s'être entretenu depuis lors sur le sujet avec un collègue belge. Présenter des excuses pour sa remarque n'était, selon lui, "pas à l'ordre" du jour. Ses propos avaient pourtant suscité un certain agacement au sein du gouvernement fédéral belge. Ceux-ci montrent qu'il est "très mal informé" sur la Belgique, avait réagi le cabinet du Premier ministre belge Charles Michel. "Décrire la Belgique comme un désert économique va un pas trop loin", avait déploré le ministre des Finances Johan Van Overtveldt. Le vice-Premier ministre CD&V et ministre de l'Emploi et de l'Economie Kris Peeters avait, lui, qualifié ces déclarations d'"inacceptables" et de "dangereuses". (Belga)


Démantèlement d'une statue soviétique à Prague\nDémantèlement d’une statue soviétique à Prague\nDate de publication: 13 09 2019, 16:51\nLe ministère tchèque des Affaires étrangères a convoqué vendredi l’ambassadeur de Russie, suite à des commentaires jugés «insultants» de responsables russes après l’annonce d’un démantèlement d’une statue d’un maréchal soviétique à Prague.\nEn août, les autorités municipales ont recouvert d’une bâche la statue du général soviétique Ivan Stepanovich Konev, dans le 6e arrondissement de la capitale tchèque, provoquant une vive réaction de Moscou. Le ministre russe de la Culture Vladimir Medinsky a traité alors Andrej Kolar, maire du 6e arrondissement, de «Gauleiter», du nom de la charge d’un dirigeant régional du parti nazi allemand pendant la Seconde Guerre mondiale.\nAlors que Konev est considéré comme un héros en Russie, de nombreux Tchèques le voient comme un personnage symbolisant l’oppression de l’ère soviétique. Il dirigea les troupes de l’Armée rouge qui libérèrent Prague des nazis en 1945, mais il fut également responsable d’avoir réprimé le soulèvement anti-soviétique hongrois de 1956. Konev, décédé en 1973, a également joué un rôle dans la répression menée par le gouvernement soviétique en 1968 contre le Printemps de Prague.\nLe vice-ministre tchèque des Affaires étrangères, Ales Chmelar, «a convoqué l’ambassadeur de la Fédération de Russie, Alexandre Zmeevski, pour protester contre les déclarations mensongères et insultantes d’un ministre russe à l’encontre du maire de l’arrondissement de Prague», a indiqué le ministère des Affaires étrangères dans un communiqué. Le monument controversé est souvent vandalisé.\nLe 21 août, jour anniversaire de l’invasion de la Tchécoslovaquie en 1968, quelqu’un avait inscrit «Non au maréchal couvert de sang, n’oublions pas» sur cette statue érigée par le régime communiste de 1980. La mairie a ensuite enveloppé la statue d’une bâche, mais des sympathisants pro-Konev l’ont déchirée et organisé un manifestation pour le maintien de la statue à sa place. Plusieurs parlementaires ayant des sympathies russes, ainsi que Jiri Ovcacek, porte-parole du président tchèque pro-russe et pro-chinois Milos Zeman ont assisté à ce rassemblement. Les autorités de Prague ont décidé jeudi de remplacer la statue de Konev par un mémorial de la libération de Prague pendant la Seconde Guerre mondiale. La fille de Konev a déclaré aux médias tchèques que sa statue pourrait être déplacée en Russie.\nEtiquette: République tchèque; Russie; Seconde Guerre mondiale


Etats Généraux de la Ville : Chap. 7, Citoyenneté, Prévention et Cohésion Billets, Le jeu 14 juin 2018 à 13:00 | Eventbrite\nAprès les rassemblements réussis de Roubaix (59), Mulhouse (68), Sevran (93), Saint-Denis de la Réunion (974), Paris (75) et Allonnes (72), notre mobilisation se poursuit autour de la citoyenneté, la prévention et la cohésion dans nos quartiers !\nLe 14 juin prochain, La Seyne-sur-Mer accueillera la septième étape du Tour de France des Solutions (lieu, horaires et programme précis à venir).\nCet évènement sera l'occasion de mettre en valeur les intitiatives qui ont fait leurs preuves localement et qui méritent d'être dupliquées.\nVous dynamisez le lien social dans les quartiers populaires,\nVous y encouragez les échanges, notamment interculturels et/ou intergénérationnels,\nVous amenez les habitants à participer à la vie citoyenne locale,\nVous êtes engagés dans la prévention des risques pour les publics les plus fragiles,\nVenez témoigner de votre action ! Nous comptons sur vous pour marquer ce rendez-vous de votre témoignage !\nImpossible de vous déplacer ? Faites-nous parvenir une vidéo à axelle.rousseau@bleublanczebre.fr !\n######### PROGRAMME #########\n13h00 - Accueil café\n13h15 - Mots d'accueil de M. Vuillemot (Maire de la Seyne-sur-Mer et Président de Ville&Banlieue) et JP. Acensi (Président de Bleu Blanc Zèbre)\n13h30 - Médiation et Prévention dans les quartiers (pitchs de porteurs de projets innovants)\n14h30 - Cohésion sociale et citoyenneté : Faire ensemble dans les quartiers (pitchs de porteurs de projets innovants)\n15h30 - Table ronde : La Politique de la Ville, un outil pour faire reculer l’insécurité ?\n17h - Moment convivial pour rencontrer les acteurs phares de la journée\nDepuis la Gare La Seyne-Six Fours, vous pouvez utliser les transports en commun de la Ville : bus n°8 (Arrêt CNM) ou bus n°82 (Arrêt CNM).\nOrganisateur de Etats Généraux de la Ville : Chap. 7, Citoyenneté, Prévention et Cohésion\nEtats Généraux de la Ville : Chap. 7, Citoyenneté, Prévention et Cohésion à Casino JOA La Seyne\n340 Cours Toussaint Merle Maire, 83500 La Seyne-sur-Mer, France


PVC CORETEC Painted Oak 99 XL - Lame large - Côté Sol\nAccueil > Sol PVC clipsable>CORETEC Painted Oak 99\nRéf : CORETEC 50LVPE1399\nm² = 1 colis Soit 2.20 m² achetés.\nPainted Oak 99 est un sol pvc en format grande lame XL. Ce sol pvc est une imitation du parquet en bois foncé. Il s'agit d'un revêtement de sol pvc ayant pour dimension 1220 x 180 x 8 mm. Le pvc Painted Oak 99 est un sol comportant 4 chanfreins et faisant partie de la gamme The Essentials de chez COREtec.\nRéférence 50 LVPE 1302.\nDécouvrez toutes les caractéristiques techniques du sol pvc Painted Oak 99, de chez Côté Sol\nm² par colis 2.20\nRéférence 50 LVPE 1399


Enquête publique sur la mort de Fredy Villanueva - Les policiers devront témoigner, assure le juge Sansfaçon | Le Devoir\nSociété Enquête publique sur la mort de Fredy Villanueva - Les policiers devront témoigner, assure le juge Sansfaçon\nEnquête publique sur la mort de Fredy Villanueva - Les policiers devront témoigner, assure le juge Sansfaçon\nPendant que plusieurs organismes réclament que l'enquête publique sur le drame qui a coûté la vie au jeune Fredy Villanueva, l'été dernier, couvre un mandat beaucoup plus large et qu'y soient examinées les méthodes des policiers, le juge Robert Sansfaçon, qui présidera cette enquête, a affirmé que les policiers devront témoigner, de gré ou de force.\nLe juge Sansfaçon est sorti de sa réserve, hier, pour rectifier certaines «énormités» véhiculées dans les médias au cours des heures précédentes, dont celles voulant que les policiers pourraient se soustraire à l'enquête, selon leur bon vouloir.\n«Je veux mettre les choses au clair parce que j'ai entendu hier [mardi] des énormités contraires à la loi», a-t-il dit lors d'une interview téléphonique avec La Presse canadienne. «Oui, j'ai le droit d'assigner les policiers. Oui, s'ils ne viennent pas, j'ai le droit d'émettre des mandats d'arrestation contre eux. Oui, les personnes qui n'ont pas rencontré les agents de la paix, pour n'importe quelle raison au monde, si elles veulent participer à l'enquête et si elles se considèrent comme personnes intéressées, peuvent m'en faire la demande pour que je les autorise. Une fois autorisées, ces personnes pourront se faire représenter, se faire entendre, interroger et contre-interroger. Ça ne peut pas être plus large que ça.»\n«La loi le prévoit et j'ai l'intention d'appliquer la loi», a-t-il dit.\nPar contre, pour ce qui est de la demande faite par des représentants de groupes communautaires de Montréal-Nord désireux que l'enquête publique tienne compte de la réalité du quartier, «du contexte social», notamment la situation difficile des jeunes de Montréal-Nord, le juge Sansfaçon tranchera plus tard.\nPour l'heure, il fait valoir qu'il n'a pas été nommé «pour une commission d'enquête royale portant sur les relations entre des agents de la paix et une population d'une région de Montréal. Ce n'est pas ça».\nIl a également dit qu'il était trop tôt pour trancher et qu'il lui faudrait prendre d'abord connaissance de l'ensemble du dossier, ce qu'il fera d'ici le 3 janvier.\nQue la version de la police?\nPlusieurs organismes exprimeront bientôt haut et fort leur insatisfaction et leur colère devant l'enquête menée par la Sûreté du Québec (SQ) qui ne s'est faite, d'après eux, que l'écho de la version des deux agents montréalais impliqués.\nLa Ligue des droits et libertés, le Centre justice et foi, le Conseil central du Montréal métropolitain et la Table de concertation des organismes au service des personnes réfugiées et immigrantes ont demandé d'une même voix, dans un communiqué de presse, hier, que l'enquête publique du juge Sansfaçon aborde aussi les questions relatives au profilage racial et à la lutte aux gangs de rue.\n«Les forces policières doivent rendre compte publiquement de la manière dont cette problématique est prise en compte dans leurs interventions et identifier les lacunes à corriger», a indiqué Louise Dionne, du Centre justice et foi.\nLa Coalition contre la répression et les abus policiers a fait une demande similaire, lors d'une conférence de presse devant le Palais de justice de Montréal.\nEt parce qu'elle déplore que les autorités judiciaires aient conclu qu'il n'y avait pas lieu de porter des accusations contre le policier qui a fait feu sur le garçon âgé de 18 ans, Jean-Loup Lapointe, la Coalition tiendra une manifestation le 13 décembre au parc Henri-Bourassa, à Montréal-Nord.\nC'est précisément à cet endroit que le jeune homme a été abattu, ce qui pourrait contribuer à échauffer les esprits. Un porte-parole du regroupement, François Van Vlit, a laissé entendre que s'il y avait de la casse, les forces policières n'auraient qu'elles-mêmes à blâmer.\n«S'il y a des débordements, ce n'est pas nous qui vont les causer, c'est les injustices du système», a-t-il lancé.


La liberation des blessures karmiques\nLa Libération des Mémoires Karmiques\nDe notre identité divine à notre incarnation humaine, nous avons plusieurs aspects intérieurs car nous sommes des êtres multidimensionnels.\nNotre conscience divine est totalement pure et inaltérable mais les autres niveaux de l’être peuvent être en souffrance, déséquilibrés.\nJe vous propose lors de cette conférence de voir ces différents niveaux, de bien les comprendre pour y accéder et aller vers la transmutation des blessures de l’être que nous rejouons souvent inconsciemment par les influences karmiques.\nLe karma est la loi de cause à effet, c’est un aspect vibratoire de nos multi-dimensions qui nous imprègne. Il n’existe pas de fatalité par rapport à cela nous avons tous en nous le pouvoir de nous guérir et de transformer notre réalité.\nPlus nous comprenons comment l’Univers et la Vie fonctionnent, plus nous retrouvons notre pouvoir de créateur.\nCette conférence sera constituée d’un enseignement, d’une méditation guidée sur la guérison karmique et de partages avec les questions/réponses.\nLes avantages à aller vers la transmutation karmique :\n- Se libérer du passé\n- Couper les liens de dépendance affective\n- Sortir des scénarios souffrants\n- Revenir dans la maîtrise\n- Transformer sa réalité\nCe webinaire est proposé par Sophie Riehl\nCanalisatrice vibratoire, Guide de l'être, Ecrivain, Conférencière\nJ’ai donc longuement étudié et cherché à l’intérieur de moi cette réalité divine pour me souvenir de qui j’étais réellement.\nJe me rappelle aujourd’hui de la majorité de mes vies antérieures sur cette planète, certaines de mes mémoires galactiques et je vis dans une conscience multidimensionnelle qui me permet de percevoir la Vie de façon vibratoire.\nJe me suis aussi formée à plusieurs techniques telles que le Reiki Unitaire, les élixirs floraux, la thérapie par la lumière … J’accompagne aujourd’hui et depuis plus de dix ans les êtres de façon individuelle et collective dans la libération de tout ce qui les empêchent de revenir dans l’Unité et de s’aligner sur leur Source Intérieure.\nLibération des Blessures Karmiques\nVous avez aimé cette conférence ? Partagez la !\nLes ateliers de Sophie Riehl\nCette conférence est suivie de Trois Ateliers Vibratoires\npour aller dans tous les aspects de la Transmutation Karmique.\nDisponible en Replay après Achat\nLe Karma et Cette Incarnation\nSoigner les mémoires souffrantes de cette vie est la base nécessaire à la libération du karma.\nIl s’agit à la fois d’un travail en conscience de la loi de cause à effet et d’une action sur la guérison de l’enfant intérieur pour retrouver notre liberté, notre autonomie et sortir des culpabilités.\nNous apprendrons à ne plus nous sentir victimes de circonstances extérieures.\nLe Karma et le Transgénérationnel\nLes liens transgénérationnels ont une influence importante sur notre réalité. Nous sommes imprégnés des croyances de nos ancêtres et des conséquences de leurs choix.\nNous verrons lors de ce deuxième atelier comment nous libérer de cela, couper les liens avec leurs scénarios pour exister pour nous, dans nos désirs de réalisation personnelle.\nLe Karma et l'Âme\nL’âme est l’intermédiaire entre le corps et la Conscience Divine. Elle est comme une base de données immense où nous retrouvons toutes nos incarnations et notre parcours galactique.\nLa vie est comme un fil que nous suivons où nous retrouvons la conséquence de tous nos choix. Que ce soit dans cette vie, d’autres incarnations, sur cette planète ou d’autres, nous rejouons le même scénario dans des circonstances différentes.\nNous pouvons interagir avec ce niveau de l’être pour guérir notre âme de ce scénario et lui permettre de vivre le retour à l’Unité, à la Conscience de l’Amour pour ainsi sortir de la loi de cause à effet et retrouver la loi d’action de Grâce.\nRecevez Après Achat la Méditation Libération Karmiques de la Conférence au Format MP3\nAteliers Version Streaming Non Téléchargeables\nDisponible 24 / 24 - 7 /7 en illimité\nJe paie en 1x 97,00 €\nJe paie en 2x 48,50 €\nJe paie en 3x 32,34 €\nAteliers Version Streaming & Téléchargeables\n1 Vidéo + 1 Fichier Version MP3 de chaque Atelier\nJe paie en 1x 127,00 €\nJe paie en 2x 63,50 €\nJe paie en 3x 42,34 €


Myrys : un nouveau sursis | Les Echos\nMyrys : un nouveau sursis\nLe 10 octobre dernier, le procureur de la République avait demandé devant le tribunal de commerce de Limoux la liquidation immédiate de la société créée par les repreneurs du groupe de chaussures Myrys (voir « Les Echos » du 13 octobre). En raison d'un vice de forme et du non-respect de la procédure prévue par la loi, le tribunal de commerce a décidé, lors de son audience de vendredi, de ne pas statuer sur la situation de l'entreprise.\nCe nouveau sursis a été salué par la CGT et les deux repreneurs, Jean-Pierre Canat et Michel Diego. Dans l'attente d'une nouvelle convocation en bonne et due forme pour faire le point sur la viabilité du plan de reprise un an après son démarrage, ils vont préparer un certain nombre de réaménagements. Même s'ils gardent la primeur de leur projet pour le comité d'entreprise, la sortie de la location-gérance figure parmi leurs hypothèses. Elle permettrait par exemple de vendre 36 magasins sur les 150 du réseau qui, selon eux, grèvent le devenir de l'entreprise en générant 30 millions de francs de frais fixes et 11 millions de perte par an.\nLe maintien du site serait assuré\nToutefois, les repreneurs n'ont toujours pas de financement personnel. De plus, ils ont cessé de payer les redevances de la location-gérance en estimant que l'achat du stock (92 millions de francs payés sur un total de 96) servait de compensation. « Les ventes redémarrent, nous a déclaré Jean-Pierre Canat, et dégagent de la trésorerie pour faire tourner Myrys. Le lancement de la collection printemps-été et la modernisation des magasins restent à résoudre. »\nMalgré cet optimisme de façade, l'avenir de Myrys est toujours aussi précaire. L'entreprise ne survit que grâce à un étalement sur 24 mois notifié par l'Etat du paiement de l'Urssaf et de la TVA. Les élus locaux socialistes et les syndicats ont été reçus à tour de rôle à Matignon. Ils ont tous reçu l'assurance que le site de production serait maintenu, sans précision sur le nombre de salariés concernés (400 à l'heure actuelle). Par contre, les repreneurs ne feraient pas l'unanimité... Il est vrai que leur demande de PAT n'a jamais reçu de réponse officielle. Les banques se sont toujours abritées derrière cette absence de décision pour ne pas s'engager.\nDeux nouveaux plans de reprise de Myrys auraient été soumis au tribunal de commerce qui doit d'abord statuer sur le plan Canat-Diego avant d'envisager leur examen.


Arrêtez les crises de boulimie | Zone Subliminale\nCet album MP3 subliminal a été conçu pour vous aider à arrêter les crises de boulimie.\nVous avez de la difficulté à contrôler de vos habitudes alimentaires ?\nAimeriez-vous toujours manger la quantité correcte de nourriture?\nSi vous désirez commencer à arrêter les crises de boulimie, ou que vous voulez améliorer vos efforts – alors, télécharger notre album MP3 « Arrêtez les crises de boulimie ».\n« Arrêtez les crises de boulimie »\nJe suis en contrôle de mes habitudes alimentaires Je mange des aliments sains et nutritifs\nJe mange seulement à l’heure des repas Je mange ce qui est bon pour moi\nMon régime est sain et normal Je suis détendu et sans stress\nJe sais manger des aliments sains Je mange toujours la quantité correcte de nourriture\nManger correctement est facile pour moi Je suis confiant de mes habitudes alimentaires