L'Ecole Totem :: Convocation pour Mancha et Pénélope\nConvocation pour Mancha et Pénélope\nL'Ecole Totem Index du Forum -> A l'Ecole -> Appartements du personnel -> Chez Philéas Incisius\nProfesseur de Petisortis\nRôle: Professeur de sortilèges\nBaguette: bois de tek et poudre d'escarboucle\nPosté le: Mar 29 Sep - 10:23 (2009) Sujet du message: Convocation pour Mancha et Pénélope\nLien vers mes appartements(que je prête exceptionnellement à Mancha aussi)\nLa jeune femme fort satisfaite de l'effet qu'elle produirait sans hésiter sur Philéas approcha sa main de la poignée mais hésita : N'est ce pas cet incident - le fait qu'on entre dans son bureau sans frapper - qui avait tant énervé Philéas au point de lui interdire toute tentative de séduction au sein de l'école ? Le professeur de sortilèges et d'enchantements s'en souvenait parfaitement. Inutile d'attirer ses foudres alors que la réconciliation était si proche. Ses doigts se refermèrent dans le vide et elle leva son poing pour frapper trois coups à la porte de manière volontaire.\nElle avait frappé comme une bien gentille amie qui écoutait son ami. Bien... Devant ce signe de bonne volonté, il lui accorderait tout !\nEt un, deux, trois, un deux trois... Et on recommence !\nPosté le: Mar 29 Sep - 10:23 (2009) Sujet du message: Publicité\nRôle: professeur de quidditch\nBaguette: bois de saule et crin de licorne\nPosté le: Ven 9 Oct - 17:03 (2009) Sujet du message: Convocation pour Mancha et Pénélope\n(hj : désolée pour tes apparts ... pas taper , hein ? pas taper!c'est gentil de me les prêter )\nMancha avait une migraine d'enfer , et aucune magie ne semblait vouloir la faire passer . Après avoir passé la moitié de la journée à jurer contre les inventeurs de la migraine (bein oui ? elle n'était tout de même pas apparue comme ça , pof!) et contre Philéas qui l'avait convoquée alors que sa tête était déjà sur le point d'exploser , la jeune femme se dirigea enfin vers le bureau du directeur . Elle se demandait vaguement la raison de cette convocation ... c'était sans doute pour la réprimander d'avoir laissé un de ces élèves apparaître devant les moldus ! mais comment pouvait-on donc être aussi bête...et manœuvrer un balai comme...heu...comme un manche ! voilà ! Elle était devant la porte...elle déglutit....et toqua trois fois.\n*l'art d'un sorcier , c'est de monter un balai.\nSans son art ,un sorcier n'est rien...*\nRôle: Professeur de Magie Primale\nTitre spécial: Directeur\nNom du Totem: Aurora\nBaguette: bois de cerisier et écaille de nerval doré - 35 cm\nPosté le: Dim 18 Oct - 12:06 (2009) Sujet du message: Convocation pour Mancha et Pénélope\nPhiléas était debout en contre jour. Il regardait l'extérieur sans vraiment le voir. Le soir tombait peu à peu et les enfants rejoignaient leur dortoirs pour y déposer leurs affaires avant qu'Olga ne passe leur laisser un encas dans leur salle commune. Olga avait pris cette habitude et Philéas ne l'en avait pas empêché. Cela créait de nouvelles dépenses pour l'école, mais c'était une goutte d'eau dans la mer de leurs dettes...\nEnfin, on frappa à la porte. Philéas n'en fut pas surpris, il avait convoqué deux de ses professeurs pour une conduite qu'il qualifiait d'inqualifiable. Il était un homme bien sûr, avec ses faiblesses et ses propres passions mais il était aussi civilisé et il ne concevait pas ce genre de comportements indécents dans les murs chastes de son école !\n" - Entrez !" dit il fermement sans se retourner. Il laissa la première convoquée entrer mais à peine celle ci eut elle le temps de refermer la porte qu'on frappa de nouveau. Une chose était sûre, il n'aurait pas à attendre bien longtemps.\n" - Entrez vous aussi !" répéta t-il toujours retourné d'une voix autoritaire et dénuée de sentiments. Quand les deux femmes furent installée, il se retourna :\n" - Mesdemoiselles, bonsoir. Je n'irai pas par quatre chemins. Vous m'avez toutes les deux déçu ! Pénélope, c'est vous qui avez commencé. J'ignore ce qui vous a fait croire que j'accepterai ce genre de comportement dans ces murs et comme je vous l'ai dit : Je n'en tolèrerai aucun autre.\nMais que vous, Mlle Balai, vous vous laissiez vous aussi aller à ça... " Il regarda Mancha avec un air impuissant. " - Ça, ça me dépasse... Je ne vous pensez pas de ce genre là." Il avait sincèrement l'air d'être déçu. A toute tentative des deux femmes pour répondre, il leva la main pour les arrêter tout de suite.\n" - Mettons les choses au clair : Je ne veux aucun badinage entre ces murs ! Toute tentative découverte sera la raison sans appel de votre renvoi. Si vous croyez que je n'ai pas vu votre petit jeu, à toutes les deux, vous vous trompez et vous avez perdu d'avance ! Je ne suis pas le prix de votre jeu ! Si j'ai encore une remarque à vous faire... " se répéta t-il laissant la menace connue en suspend.\n" - Si vous n'avez rien à dire, vous pouvez sortir." conclut-il, réellement las...\nProfesseur de magie Primale\nDirecteur de l'Ecole Totem\nPosté le: Mar 27 Oct - 17:07 (2009) Sujet du message: Convocation pour Mancha et Pénélope\nMancha avait écouté les paroles du directeur , et , au fur et à mesure de ses paroles , un air d'incompréhension totale se peignit sur son visage .\n" - Si vous n'avez rien à dire, vous pouvez sortir."\nBahh ... Non , , elle n'avait pas grand chose à dire ! Car elle ne comprenait pas grand chosede ce à quoi le directeur parlait . Elle prit timidement la parole :\n-"Heu... escusez moi , Monsieur le directeur , mais... je ne vois absolument pas ou vous voulez en venir . Je ne vois , à vrai dire , pas du tout de quoi vous parlez . Pourriez , s'il vous plait , heu... m'expliquer de quoi je suis inculpée ? "\nElle passa une mèche de ses cheveux blonds derrière son oreille ... et regarda Philéas dans les yuex , soutenat difficelemnt son regard bleu acier .\n[HJ: Oh oh ^^ que c'est amusant de jouer un perso totalement à côté de la plaque ! pov' mancha ! et pov' penny ; quand même.... et pov' Philéas... ]\nPosté le: Ven 20 Nov - 11:18 (2009) Sujet du message: Convocation pour Mancha et Pénélope\nPresqu'aussitôt qu'elle eut frappé, la réponse de Philéas se fit entendre plus dure que ce à quoi elle s'attendait. Un air inquiet sur les traits, elle hésita une seconde puis entra avec cette fois son assurance coutumière. Elle voulut offrir son plus beau sourire au directeur mais celui ci lui tournait le dos. Quoi ? Il ne l'accueillait pas avec un mea culpa sur les lèvres ? avec son bras solide ouvert et hospitalier pour son corps parfait ?\nMais Pénélope n'eut pas à s'interroger bien longtemps : On frappait à la porte et sans hésitation, le professeur de magie primale invita la nouvelle venue à entrer à son tour. Pénélope découvrant perplexe le nouveau protagoniste de leur réunion eut un mouvement furieux en découvrant la péronnelle qu'elle pensait avoir éjecté définitivement.\nDétournant son regard de Mancha dans une attitude méprisante, Pénélope n'était pas au bout de ses surprises ! Philéas avait commencé son chapelet de reproches. Pénélope leva les yeux aux plafond. Elle avait déjà eut droit à une remontrance et elle trouvait celle ci de trop, mais quand il s'adressa à Mancha pour lui reprocher la même chose qu'à elle, la surprise éclaira son regard avant de se transformer en une haine tenace qu'elle jeta d'un regard sur l'autre femme laissant le reste du discours de Philéas se perdre dans les limbes de son inattention.\nEn plus que la péronnelle joue les innocente fit sortir Pénélope de ses gonds. A peine Mancha avait elle demandé des explications que Pénélope se levait de son siège et d'un doigt menaçant la pointa en lui disant d'une voix sifflante de colère et de haine : " - En gros : Cela signifie que tu as sauté sur MON fiancé, que tu la tripoté ! Que tu l'as embrassé ! Espèce de trainée !" explosa t-elle prète à se jeter sur la pauvre jeune femme, sa baguette dégainée soudainement.\n" - Tu vas voir pourquoi je suis prof de sortilège ! Pétasse ! Et toi QUE professeur de Vol !" La belle Pénélope était à présent défigurée par les sentiments qui la consumaient. Quand le premier sort parti, il fut informulé et d'une rare violence. La pièce toute entière fut plongée dans une obscurité étouffante et les meubles avaient été soufflés, entassés les uns sur les autres jusqu'en haut des murs et Philéas et Mancha avait été soufflés avec eux.\nSeule, Pénélope se tenait au centre, jambes écartées, les cheveux volant dans le souffle encore tourbillonnant dans la pièce qui retrouvait sa luminosité normale, les poumons essoufflés, les épaules légèrement tombantes sous l'effort que le sort lui avait demandé, le regard d'un noir abyssale, les mâchoires serrées, elle reprenait son souffle fixant la femme de toute sa rancune et sa jalousie.\nEt puis contre toute attente, elle se dirigea vers la porte et la claqua avec une violence qui témoignait de toute l'étendue de sa frustration. A peine celle ci fut elle fermée que les petits meubles retombèrent au sol avec les deux autres sorciers.\nAu loin, on entendit un cri terrible de rage. Et chacun put être terrifié de l'entendre.\nPosté le: Jeu 26 Nov - 22:28 (2009) Sujet du message: Convocation pour Mancha et Pénélope\n" - Tu vas voir pourquoi je suis prof de sortilège ! Pétasse ! Et toi QUE professeur de Vol !"\n-*Anyah ? J'y comprends rien du tout ! C'est quoi cette machination absurde ? *\nMancha était énervée , elle aussi ! Recevoir des injures gratuites ne lui plaisait pas du tout ! Et personne n'avait le droit de dire que sa matière était moins importante qu'une autre ! Si les sorciers ne savaient pas voler , ce en serait pas des sorciers! Point à la ligne!\nA croire que tout le monde c'était passé le mot pour lui pourrir la journée! En plus de ce mal de tête persistant!\n*-Non mais ? Faudrais pas me prendre pour une guigne quand même ?*\nLa colère s'empara de Mancha ! Comment cette femme pouvait la traiter de traînée? ça , c'était fort de Whisky pur feu !!!\nElle allait lui lâcher une de ses répliques méprisants sorties tout droit du cœur quand Pénélope se déchaîna et lança un sort terriblement puissant.Les fondations de l'école en tremblaient.\nMancha n'aurait pas put dire qu'elles étaient les conséquences de ce sortilèges , car quand elle rouvrit les yuex , elle était étendue à même le sol . Une horrible douleur la prit à la tête.Sa vue se brouilla à la vue du sang qui couvrait ses mains.Elle se tata le front et découvrit une belle entaille...Sûrement quand elle était retombée...A bout de force ,elle s'écroula sur le soml pour retourner dna sle pays des rêves.\nPosté le: Aujourd’hui à 00:33 (2018) Sujet du message: Convocation pour Mancha et Pénélope\nL'Ecole Totem Index du Forum -> A l'Ecole -> Appartements du personnel -> Chez Philéas Incisius Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures


CRA 99012621 CRA 3ème SÉANCE DU MARDI 26 JANVIER 1999\nSession ordinaire de 1998-1999 - 55ème jour de séance, 140ème séance\n3ème SÉANCE DU MARDI 26 JANVIER 1999\nL'ordre du jour appelle la suite de la discussion, après déclaration d'urgence, du projet de loi d'orientation pour l'aménagement et le développement durable du territoire et portant modification de la loi d'orientation du 4 février 1995 pour l'aménagement et le développement du territoire.\nM. Germain Gengenwin - Le "renforcement du dialogue et de la participation" est souhaitable, mais ce ne doit pas conduire à multiplier les instances consultatives faisant souvent appel aux mêmes acteurs. Ceux qui participent aux conférences régionales d'aménagement et de développement du territoire sont déjà représentés, ou devraient l'être, au conseil économique et social régional dont le domaine de compétence comprend l'aménagement du territoire. Pour éviter l'empilement des mandats consultatifs, l'amendement 706 prévoit qu'une délégation de membres du conseil économique et social régional représente ces activités et associations au sein des conférences.\nM. Philippe Duron, rapporteur de la commission de la production - La commission n'est pas de cet avis. Elargir la composition des conférences, c'est faire vivre la démocratie participative.\nMme Dominique Voynet, ministre de l'aménagement du territoire et de l'environnement - Défavorable.\nM. Germain Gengenwin - Les conférences sont déjà représentatives. Multiplier leurs membres gênera leur fonctionnement.\nM. Jean-Claude Lemoine - Les amendements 656 et 818 sont défendus.\nM. Patrick Ollier - Prévoir des représentants des associations n'est pas précis. Pour qu'il n'y ait pas d'équivoque, il faudrait qu'on précise qu'il s'agit d'associations agréées.\nM. le Rapporteur - Vous serez entendu.\nLes amendements 656 et 818, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nM. Yves Coussain - L'amendement 707 parle justement d'associations agréées.\nM. Jean-Michel Marchand - Nous retirons l'amendement 629 rectifié au profit de l'amendement 707.\nM. le Rapporteur - Avec cet amendement de conséquence, M. Ollier a satisfaction.\nM. Patrick Ollier - Effectivement.\nL'amendement 707, mis aux voix, est adopté.\nMme Martine Lignières-Cassou - L'amendement 688 est défendu.\nMme la Ministre - Le Gouvernement souhaite élargir la composition des conférences régionales de l'aménagement du territoire au monde économique et social et aux associations. Mais c'est par décret que sera fixée la représentation dans les DOM en fonction de leur spécificité. Défavorable.\nM. Claude Hoarau - Plusieurs députés RCV de La Réunion ont travaillé avec M. Tamaya à cet amendement. Le comité de la culture, de l'éducation et de l'environnement joue chez nous un rôle très important. Sur le fond nous sommes donc favorables à cette disposition. Mais un amendement du Gouvernement à l'article 25 renverra toutes les dispositions spécifiques à l'Outre-mer à la loi d'orientation qui sera présentée à l'automne. Je suivrai donc le Gouvernement.\nM. Patrick Ollier - L'opposition s'inquiète de la rédaction du II. Telle que créée par la loi de 1995, la conférence originale avait une utilité précise. Or elle a grossi au cours de la préparation du projet, en intégrant des représentants des activités économiques et sociales au niveau local. Les amendements 147 et 400 qui tendent à supprimer le paragraphe II, sont un moyen de poser une question : l'accroissement exponentiel des effectifs de la conférence, l'extension de ses compétences et de ses objectifs, la création en son sein de formations spécialisées, vont la conduire à traiter un ensemble de questions qui dépasse largement sa mission initiale, à savoir donner son avis sur les schémas régionaux. Dans ces conditions, le CESR et la CRADT ne risquent-ils pas d'entrer en compétition ?\nM. le Rapporteur - Avis défavorable aux amendements 147 et 400. Vous avez raison, Monsieur Ollier, il ne faudrait pas que le CESR et la conférence remplissent des tâches identiques. Je suis sûr que la conférence régionale aura à coeur de se spécialiser dans des travaux relevant directement de l'aménagement du territoire. Les formations spécialisées y contribueront.\nMme la Ministre - Le risque de doublon, s'il existe, se trouvait aussi dans la loi de février 1995, qui a élargi les compétences du CESR en y introduisant des représentants des collectivités locales. La création de formations spécialisées permettra d'instruire des dossiers particuliers qui seront ensuite présentés en séance plénière.\nM. Yves Coussain - Nous voterons les amendements de M. Ollier. Le CESR et la conférence régionale disposant des mêmes compétences, ils feront double emploi et développeront une surenchère. L'aménagement du territoire n'y gagnera rien.\nM. Patrick Ollier - Le rapporteur ne m'a pas rassuré.\nM. le Rapporteur - J'ai essayé.\nM. Patrick Ollier - Il vous arrive d'y parvenir, mais pas cette fois-ci. La conférence régionale, dites-vous, "aura à coeur" de faire ou de ne pas faire ceci ou cela. Ce n'est pas la question ! Ici, nous faisons la loi, et nous devons indiquer précisément à la CRADT quels sont ses compétences et ses objectifs. Si elle doit être la projection locale du CNADT, je suis prêt à l'accepter. Mais en la dotant de formations spécialisées, vous n'éviterez pas qu'elle entre en concurrence avec le CESR. Je préférerais donc que la loi précise les missions dévolues à la conférence régionale.\nLes amendements 147 et 400, mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nM. Yves Coussain - L'amendement 657 est défendu.\nM. le Rapporteur - Les dispositions du paragraphe III répondent en partie aux préoccupations exprimées par M. Ollier. Rejet de l'amendement 657 puisque le texte dispose que la conférence régionale "est consultée", il est inutile d'ajouter que ses avis sont consultatifs.\nMme la Ministre - Les avis rendus par la CRADT sont soit consultatifs, soit, on le verra plus loin, prescriptifs. Ne figeons donc pas le dispositif. Avis défavorable.\nMme Marie-Thérèse Boisseau - L'article 7 substitue le schéma régional d'aménagement et de développement du territoire au plan de la région, alors qu'ils ne recouvrent pas la même réalité. Le schéma régional n'est révisé qu'à la marge tous les cinq ans. Il est également dommage de supprimer les articles 15 et 16 de la loi de 1982 relative à la réforme de la planification, qui fournissaient un cadre juridique aux relations contractuelles entre les grandes entreprises et le conseil régional. Voilà pourquoi je voterai contre l'article 7.\nM. Patrick Ollier - Notre amendement 148 tend à supprimer l'article. D'abord, nous sommes attachés à la notion de planification. Ensuite, l'article, qui au reste est mal rédigé -comment peut-on écrire "le plan de la région est constitué par"...-, paraît confondre plan et schéma. Le plan s'inscrit dans le temps, et le supprimer nous priverait d'un outil essentiel. Le schéma s'inscrit dans l'espace. Le second n'a pas la même valeur ni la même portée que le premier. Au total, l'article 7 établit un raccourci inacceptable.\nSi l'on vous suit, pourquoi conserver sur le plan national à la fois le commissariat du Plan et la DATAR ? Je sais que beaucoup souhaiteraient d'ailleurs les fusionner. J'y serais, pour ma part, opposé, leurs missions étant différentes même si elles sont complémentaires. Je défends pour les mêmes raisons la suppression de l'article 7 qui entretient la même fâcheuse confusion.\nM. le Rapporteur - Vos remarques sont tout à fait justifiées. Nous n'en tirons toutefois pas les mêmes conclusions. Si l'on supprimait l'article 7, que resterait-il de la planification ? Le SRADT est incontestablement un outil de planification territoriale, au cadre juridique néanmoins imprécis. Le Gouvernement a déposé un amendement 1167, de précision, qui devrait vous donner satisfaction. Je vous demande donc de retirer votre amendement. A défaut, j'en demanderais le rejet.\nMme la Ministre - La réforme des SRADT vise à doter les régions d'un instrument plus ambitieux de planification en matière d'aménagement et de développement du territoire. Les schémas régionaux comprennent désormais un document d'analyse prospective, une charte d'aménagement et de développement et divers documents cartographiques. Maintenir une deuxième catégorie de documents de planification ferait doublon. Le Gouvernement est donc défavorable à l'amendement 148. Il présentera toutefois un amendement répondant à la préoccupation exprimée par M. Ollier concernant la nécessité de conserver un cadre juridique aux relations contractuelles pouvant être développées en région.\nM. Patrick Ollier - Je ne demande qu'à faire confiance au Gouvernement. Je retire donc mon amendement 148.\nMme la Ministre - L'amendement 1167 tend à compléter le I de l'article par le texte suivant : "Il fixe les orientations mises en oeuvre par la région soit directement, soit par voie contractuelle avec l'Etat, d'autres régions, les départements ou les communes, les entreprises publiques ou privées ou toute autre personne morale".\nM. le Rapporteur - La commission propose, par son sous-amendement 1198, de substituer aux mots "ou les communes" les mots "les communes ou leurs groupements". Sous cette réserve, elle avait adopté l'amendement.\nMme Marie-Thérèse Boisseau - Il serait préférable d'écrire dans l'amendement "...par voie contractuelle avec l'Etat, les régions, les départements ou les communes". La rédaction y gagnerait en cohérence.\nM. Félix Leyzour - L'amendement du Gouvernement complète opportunément le texte initial, notamment en mentionnant expressément les entreprises publiques et privées.\nM. Patrick Ollier - L'amendement 1167 nous satisfait en partie seulement car il ne fait pas disparaître totalement la confusion que j'ai regrettée tout à l'heure entre plan et schéma. Mieux vaut néanmoins qu'il soit voté.\nPermettez-moi, enfin, de faire remarquer que l'amendement 148 n'a pas été déposé par le rapporteur, comme il est indiqué par erreur dans l'exposé sommaire, mais par moi-même et les membres de mon groupe.\nM. Michel Bouvard - Je souhaiterai sous-amender l'amendement du Gouvernement en ajoutant à l'énumération qui y figure "les établissements publics". En effet, il importe de pouvoir contracter sans difficulté avec les parcs nationaux par exemple.\nM. le Rapporteur - Il nous avait semblé que le terme générique "personnes morales" incluait les établissements publics. Cela étant, je ne vois pas d'objection à ce sous-amendement.\nMme Marie-Thérèse Boisseau - Permettez-moi de réitérer ici la suggestion que j'ai faite tout à l'heure. Mieux vaudrait écrire "...par voie contractuelle avec l'Etat, les régions, les départements ou les communes..." la rédaction actuelle est ambiguë".\nM. le Rapporteur - Je conviens qu'elle manque d'élégance. Elle a toutefois le mérite de la clarté : il s'agit bien de désigner la possibilité de contractualisation d'une région avec d'autres régions.\nM. Philippe Bouvard - Tout à fait.\nMme la Ministre - Avec une formulation aussi alambiquée et une énumération aussi longue, je crains que la liste des partenaires paraisse exhaustive. Il ne faudrait pas laisser à penser que tout partenaire qui ne serait pas expressément cité serait exclu.\nM. le Rapporteur - Limitons-nous à accepter le sous-amendement de M. Bouvard.\nLe sous-amendement 1198 de la commission, mis aux voix, est adopté.\nLe sous-amendement 1213 de M. Bouvard, mis aux voix, est adopté.\nL'amendement 1167 sous-amendé, mis aux voix, est adopté.\nM. Claude Hoarau - Le Gouvernement, au vu des nombreux amendements qui ont été déposés par les députés des Antilles et de la Réunion pour tenir compte des spécificités des DOM, a accepté le principe d'un amendement à l'article 25 -que nous avons déposé avec notre collègue de la Martinique Camille Darsières- qui renvoie les adaptations à apporter à ce texte à la loi d'orientation que le Gouvernement s'est engagé à proposer au cours de cette année. Il est donc inutile de défendre nos autres amendements : nous les retirons.\nL'amendement 1157 est retiré.\nMme la Ministre - Je remercie M. Hoarau et je confirme l'engagement du Gouvernement de présenter un projet de loi relatif à l'outre-mer. Je veillerai à ce que les préoccupations exprimées par les députés d'outre-mer dans le cadre de notre discussion y soient bien prises en compte.\nMme Marie-Thérèse Boisseau - Cet article abroge les dispositions relatives au groupement d'intérêt public d'observation et d'évaluation de l'aménagement du territoire, qui n'a jamais fonctionné. Les tâches d'évaluation seraient confiées au Conseil national d'aménagement et de développement du territoire, et en particulier à sa commission permanente. De quels moyens techniques celle-ci disposera-t-elle, et selon quels critères réalisera-t-elle son évaluation ?\nM. le Rapporteur - Nous avons en partie répondu par l'amendement voté précédemment, selon lequel la commission permanente pourra saisir les administrations de l'Etat pour procéder à cette évaluation. Quant aux critères, elle les choisira.\nM. Jean-Pierre Balligand - Le GIP étant supprimé pour cause de non-fonctionnement, je conçois très bien que le Conseil national s'occupe d'évaluation. Mais j'observe que dès la deuxième génération des contrats de plan, aucune quantification n'a été faite... Il est saugrenu et anormal de la part du Parlement de ne pas contrôler la réalité des crédits.\nM. Jean-Pierre Balligand - L'Etat, telle collectivité territoriale prétend avoir tenu ses engagements alors qu'il ne s'agit que des autorisations de programme ; ou encore, l'on parle bien de crédits de paiement, mais dans certains cas il s'agit de crédits votés, dans d'autres de crédits engagés... Alors qu'on prépare de nouveaux contrats de plan, la représentation nationale ne connaît pas le taux d'engagement des crédits.\nM. Germain Gengenwin - Il y a des rapports...\nM. Jean-Pierre Balligand - Ancien rapporteur des contrats de plan, j'ai le souvenir de régions qui refusaient de communiquer à la représentation nationale les chiffres des engagements.\nJ'aimerais donc qu'un effort soit fait dans ce domaine.\nPar ailleurs, on ne peut pas laisser l'Etat s'autoévaluer (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL). Il en va de même pour les régions (Mêmes mouvements). Je comprends qu'on supprime les dispositions sur le GIP, puisqu'il n'a pas fonctionné, mais j'aimerais que, d'ici à l'adoption définitive de ce texte, le Gouvernement s'engage à faire en sorte que, dans cette matière transversale qu'est l'aménagement du territoire, nous puissions connaître les engagements de l'Etat, comme celles des collectivités territoriales.\nDans la région Pays de Loire, il existe un système d'évaluation externalisé ; inspirons-nous de cet exemple : il nous faut des instruments pour apprécier la réalité des engagements (Applaudissements sur tous les bancs).\nM. Patrick Ollier - Je suis heureux de constater que lorsqu'il s'agit d'intérêt général, nous pouvons nous retrouver au-delà des clivages politiques... Je suis tout à fait d'accord avec M. Balligand.\nSi j'ai déposé un amendement 149 de suppression, c'est parce que, s'agissant du suivi de la politique d'aménagement du territoire, se pose le problème de l'indépendance de l'instance d'évaluation.\nCertes, le GIP n'est pas pleinement satisfaisant, ceux qui ont participé à son élaboration le savent. Mais les difficultés ne doivent pas conduire à l'abandonner, sous peine de retomber dans les travers que nous venons de dénoncer. Il est en effet impossible que les services chargés de mettre en oeuvre une politique évaluent eux-mêmes leur travail. Il conviendrait donc de prévoir les deux types de structure.\nC'est pour ces raisons que par l'amendement 149 nous proposons de supprimer cet article.\nM. Henry Chabert - L'amendement 402 est aussi de suppression.\nJ'ajouterai aux arguments de mes prédécesseurs qu'une instance de contrôle indépendante serait aussi utile à l'analyse de ceux qui sont chargés d'élaborer une politique et que la traduction financière des politiques d'aménagement est un excellent critère d'appréciation.\nM. le Rapporteur - Sensible au souci d'évaluation indépendante exprimé avec force par MM. Balligand, Ollier et Chabert, la commission a estimé que lui répondaient à la fois le CNADT, dont les moyens seront toutefois ceux de l'Etat et dont l'indépendance ne sera pas totale, et la délégation parlementaire que nous vous proposerons de créer après l'article 8.\nElle a donc rejeté les amendements 149 et 402.\nMme la Ministre - Ce n'est pas en raison des difficultés pour la mettre en place que nous renonçons au GIP mais parce que la participation de personnes physiques prévue par la loi de 1995 était contraire au droit des GIP.\nJ'ai bien noté votre volonté de doter la politique d'aménagement du territoire d'une instance d'évaluation aidant le Parlement dans sa mission de contrôle. Puisque ce ne peut être le GIP, ce sera la délégation parlementaire, ce qui devrait vous satisfaire pleinement.\nLes amendements 149 et 402, mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nM. Patrick Ollier - Notre amendement 150 insiste à nouveau sur la nécessité d'une instance indépendante pour mener des expertises.\nM. le Rapporteur - Rejet. A quoi bon en charger une commission spéciale puisque le Conseil national aura des commissions thématiques ?\nM. Michel Bouvard - Nous avons déjà insisté sur la nécessité d'une politique en faveur d'un territoire commun regroupant plusieurs régions présentant les mêmes contraintes et les mêmes spécificités.\nUne circulaire du Premier ministre du 31 juillet 1998 prévoit expressément la possibilité de mettre en oeuvre des programmes impliquant plusieurs conventions interrégionales ou transfrontalières. Par ailleurs, une décision du CIADT du 15 décembre dernier prévoit que, pour les massifs, les préfets coordonnateurs élaboreront des stratégies interrégionales.\nNotre amendement 462 corrigé vise donc à donner juridiquement corps à cette politique de massif en prévoyant des conventions interrégionales avec l'Etat. Ainsi serait satisfaite la préoccupation des élus de montagne, toutes sensibilités et toutes régions confondues.\nM. Augustin Bonrepaux - Notre amendement 690, identique, prévoit que, "pour les territoires qui justifient une approche globale et concertée de leur aménagement et de leur développement, des conventions interrégionales peuvent être conclues entre l'Etat et les régions concernées".\nMême si le projet va déjà plus loin que la loi Pasqua en prévoyant des schémas interrégionaux pour la montagne, il nous paraît en effet indispensable de réaffirmer la nécessité d'élaborer des plans de développement pour les massifs.\nM. Jean Proriol - Nous avons déjà introduit cet après-midi dans le texte, avec l'assentiment de la commission et du Gouvernement, les mots "interrégionales" et "transfrontalières". Par l'amendement 940 corrigé, identique aux deux précédents, nous proposons d'aller plus loin, non par des contrats de plan particuliers, mais par des conventions interrégionales, qui inciteront officiellement les régions à débattre.\nAinsi irions-nous vers l'interrégionalité que veulent les élus de la montagne, car c'est d'eux qu'il s'agit ici même s'il y a un risque de contagion... (Sourires)\nM. le Rapporteur - La commission avait accepté ces amendements mais je suis perplexe dans la mesure où l'amendement 817 que nous avons adopté tout à l'heure, indique que "des schémas interrégionaux sont élaborés parallèlement et en cohérence avec les schémas régionaux. Leur mise en oeuvre est assurée par des conventions conclues entre l'Etat et les régions concernées ou par les contrats de plan Etat-région".\nUne telle redondance ne devrait-elle pas conduire à retirer les amendements ?\nMme la Ministre - M. Proriol a raison : l'amendement 817 a été adopté avec l'accord de la commission et du Gouvernement. Mais ce n'est pas parce qu'on est d'accord qu'on souhaite le dire deux fois... (Sourires) Je m'en remets à votre sagacité.\nM. Patrick Ollier - Chacun aura compris que notre amendement était à l'origine un amendement de repli. Dès lors que l'amendement 817 a été adopté et que le Gouvernement confirme son accord, donc sa volonté de l'appliquer, je retire l'amendement 462 corrigé.\nM. Augustin Bonrepaux - Puisque le rapporteur nous a rappelé que nous avions eu satisfaction, je retire également l'amendement 690.\nM. Jean Proriol - Jamais deux sans trois... Je retire l'amendement 940 corrigé.\nM. Michel Bouvard - Alors que nous sommes encore dans la première phase de concertation en vue de l'élaboration des contrats de plan, il serait bon que les préfets de région concernés reçoivent sans tarder des instructions pour la mise en oeuvre des politiques de massifs et du volet "montagne" desdits contrats, afin que ce qui est décidé ici ne reste pas lettre morte.\nM. Patrick Rimbert - L'amendement 689 rectifié, que la commission a adopté, répond à un souci qui a trouvé une certaine résonance sur l'ensemble des bancs de cet hémicycle. Le risque existait, en effet, que l'adoption des schémas de services collectifs par décret et la désignation de la région comme échelon pertinent n'aient pour effet de dessaisir le Parlement de toute possibilité de contrôle. Nous proposons donc de le doter d'un outil de suivi et d'évaluation de la politique nationale d'aménagement du territoire, en créant, dans chacune des deux assemblées, une délégation de quinze membres, désignés à la proportionnelle des groupes.\nCes délégations seront chargées, sans préjudice des prérogatives des commissions permanentes, d'évaluer la mise en oeuvre des politiques et d'informer le Parlement de l'élaboration des projets de schémas de services collectifs et de l'exécution des contrats de plan. Elles recueilleront à cet effet des informations, nationales et internationales, sur l'aménagement et le développement du territoire, ainsi que sur les expériences de développement local, et procéderont à des évaluations. Les projets de décrets instituant les schémas de services collectifs leur seront soumis avant publication, à la demande du Gouvernement, sans que leur avis puisse être assimilé, j'y insiste, à une injonction. Elles pourront également se saisir de toute autre question relative à l'aménagement du territoire, ou en être saisies par le bureau ou par toute commission de leur assemblée.\nM. Patrick Ollier - Ce n'est pas sérieux !\nM. Patrick Rimbert - L'Assemblée en jugera, vous n'êtes pas investi de la parole divine...\nM. Jean-Michel Marchand - L'amendement 630 est semblable. Ces délégations constitueront un outil essentiel, car ses prérogatives seront également essentielles : évaluer la mise en oeuvre de la politique d'aménagement du territoire, informer le Parlement des projets de schémas de services collectifs, donner leur avis sur ceux-ci avant publication -et je n'imagine pas un instant qu'un gouvernement puisse passer outre un avis négatif. Pour autant, elles n'empiéteront pas sur les prérogatives des commissions compétentes, qui auront notamment le pouvoir de les saisir de toute question relative à l'aménagement du territoire.\nM. le Rapporteur - Je ne sais pas pourquoi l'amendement 269 reste en discussion, puisque la commission lui a finalement préféré, au cours de la réunion qu'elle a tenue au titre de l'article 88, l'amendement 689 rectifié, dont les signataires sont les mêmes... Comme l'a très justement souligné M. Leyzour la semaine dernière, il complète et améliore l'amendement 1187 du Gouvernement, qui prévoit le dépôt d'un projet de loi deux ans avant l'expiration des contrats de plan. L'ensemble de ce dispositif constitue un progrès considérable par rapport à l'adoption des schémas de services collectifs par décret. L'ensemble de la commission a jugé inacceptable, en effet, que le Parlement soit privé -pour vingt ans !- de tout pouvoir d'apprécier la politique d'aménagement du territoire. Il lui a également semblé qu'il fallait, tout en garantissant les droits du Parlement, donner aux schémas de services collectifs un caractère opérationnel.\nMme Marie-Thérèse Boisseau - C'est du rafistolage !\nM. le Rapporteur - Il faut que les schémas de services collectifs puissent être mis en oeuvre dans le courant de 1999 pour encadrer les contrats de plan et qu'ils s'appliquent avant le 31 décembre 1999. D'autre part, amender les schémas après que les régions ont pris position aurait risqué de les dénaturer. On a préféré conjuguer la présentation d'un projet de loi prévu après l'article 2 et la création de délégations parlementaires par les amendements 689 rectifié et 630. Le premier est plus sûr sur le plan constitutionnel car il indique que les projets de décret instituant les schémas "sont soumis, si le Gouvernement le demande, pour avis, avant leur publication, aux délégations parlementaires qui doivent se prononcer, dans un délai d'un mois à compter de leur transmission".\nJe souhaiterais que M. Marchand retire son amendement.\nM. Jean-Michel Marchand - Effectivement, l'amendement 630 porte "sont soumis pour avis, avant leur publication, aux délégations parlementaires qui doivent se prononcer, si le Gouvernement le demande,...".\nMme la Ministre - Le Gouvernement est favorable à l'amendement 689 rectifié, qui permettra un meilleur suivi de la mise en oeuvre de la politique d'aménagement du territoire et des schémas collectifs. Dans ce domaine qui met en oeuvre différentes politiques sectorielles, une évaluation continue est d'autant plus nécessaire. Qu'il y ait plusieurs lieux d'évaluation n'est pas mauvais. La délégation parlementaire répond à la demande de M. Balligand. Ce sera un outil d'évaluation quantitative et qualitative de l'impact de ces politiques sur l'emploi et l'environnement ainsi que de l'adaptation entre les objectifs et les réalités. J'attends beaucoup de ce dialogue critique avec le Parlement. Comme l'a indiqué le rapporteur, le Gouvernement soumettra pour avis à la délégation les schémas de services collectifs dès lors qu'une large concertation aura eu lieu.\nM. Patrick Ollier - Les parlementaires, issus du suffrage universel, décideront-ils des choix stratégiques pour l'avenir, ou sommes-nous une chambre d'enregistrement ? C'est toute la question du rôle du Parlement qui est ici posée (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR). Mais quelle incohérence !\nA l'acte 1, le Gouvernement, par l'article 9, retire tout rôle au Parlement pour les vingt ans à venir, au profit d'une technocratie. Pourtant dans la loi de 1995, grâce à MM. Balladur et Pasqua, c'était le Parlement qui votait le schéma national.\nA l'acte 2, en commission le rapporteur est sensible aux arguments qui ne viennent pas seulement de l'opposition, et essaie de trouver un consensus. Un projet de loi permettant le réexamen des schémas de services collectifs sera soumis au Parlement, qui préservera aussi ses droits.\nA l'acte 3, la commission se réunit au titre de l'article 88 pour examiner des amendements à la mitraillette. Nous arrivent alors ces amendements 689 et 630. La représentation nationale doit se prononcer, disait M. Balligand. Le groupe socialiste le lui refuse. Cette délégation de quinze membres sera un outil d'évaluation. Mais l'Assemblée ne se réduit pas à quinze membres.\nM. Patrick Rimbert - L'amendement de M. Leyzour complète la disposition.\nM. Patrick Ollier - Et le Parlement n'est pas un outil, c'est un lieu de décision ! (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL)\nOn ne pouvait demander aux députés de se présenter la corde au cou, tels les bourgeois de Calais, et de supprimer eux-mêmes leur rôle. On a donc prévu un réexamen des schémas. Mais cela reste inacceptable. En 1995, rapporteur de la commission spéciale, j'ai fait voter des amendements contre le Gouvernement car, à mes yeux, il s'agissait de la loi de la République (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL).\nM. Georges Sarre - C'est vrai.\nM. Patrick Ollier - Aujourd'hui, nous voulons toujours que le Parlement décide et nous voterons contre tout amendement qui réduit ce rôle de décision (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL).\nM. Félix Leyzour - On l'a dit, il s'agit ici du rôle du Parlement. Avec l'amendement 1187, après l'article 2, le Gouvernement s'engage à soumettre avant l'échéance des contrats de plan un projet permettant de réexaminer les schémas de services collectifs. On nous propose maintenant avec l'amendement 689 de créer un outil d'évaluation des politiques mises en oeuvre. Ainsi le Parlement jouera son double rôle d'orientation et de contrôle.\nNous répondons ainsi pleinement aux questions soulevées à propos du GIP. M. Ollier, je le vois, n'est pas satisfait, mais c'est qu'il est décidé à tout refuser (Protestations sur les bancs du groupe du RPR).\nJe me félicite que M. Marchand ait retiré son amendement 630, dont la disposition relative aux projets de décrets ne me convenait pas.\nJe voterai donc l'amendement 689 rectifié.\nM. Eric Doligé - En son for intérieur, aucun parlementaire ne peut être d'accord avec la proposition de la commission.\nMme Voynet a déposé un projet qui ne faisait aucune part au Parlement. Nous n'existions plus pendant vingt ans ! L'amendement de la commission n'apporte rien de plus. Vous avez négocié le non-rôle du Parlement, sauf à ce qu'il donne un avis de-ci de-là (Interruptions sur les bancs du groupe socialiste et du groupe communiste). Vous réduisez le Parlement à 15 députés et 15 sénateurs, qui se consulteront pour savoir s'ils pourront donc émettre un avis, si du moins ils sont saisis par le Gouvernement (Mêmes mouvements). Après le ni-ni, voici le si-si.\nVous promettez une loi dans cinq ans.\nMme la Ministre - M. Pasqua vous l'a chantée !\nM. Eric Doligé - Si certains ici sont contents, ce ne sont pas les élus.\nM. Patrick Rimbert - Que sommes-nous donc ?\nM. Eric Doligé - En commission, vous ne vouliez pas de ce dispositif !\nM. Germain Gengenwin - Nous avons en Alsace une commission régionale qui s'est réunie une dizaine de fois, pour des discussions très complexes relatives à l'aménagement du territoire. Et voilà que l'on propose de créer des délégations parlementaires sur le même sujet. S'agit-il de marquer une défiance à l'égard des élus régionaux et de leur travail ? C'est inacceptable. On le sait bien, plus on crée des commissions, plus on laisse le pouvoir réel à l'administration !\nM. Jean Proriol - Quand nous avons découvert le projet de loi d'orientation à la sortie du conseil des ministres, nous avons constaté que le rôle du Parlement n'était pas son point fort. Nous avons alors pensé que la commission pouvait améliorer le texte.\nM. le Rapporteur - Elle l'a fait !\nM. Jean Proriol - Elle a avalé son chapeau ! Nous pensions que le Parlement serait appelé à débattre des projets de décrets relatifs aux schémas de services collectifs. Puis ce fut la séance inénarrable du 20 janvier, durant laquelle nous avons examiné les amendements relevant de l'article 88. L'amendement Marchand a fait l'objet d'un troc contre un amendement tombé du ciel sur la table des commissaires socialistes. M. Marchand est un député sympathique et courageux : deux fois il a fait marche arrière, en commission et dans l'hémicycle. Quelle vertu de discipline de la part d'un Vert ! Mais ce troc a pour effet de laisser le Parlement à la porte. Nous avons donc vu les élus de la gauche plurielle capituler en rase campagne devant une sorte de diktat du Gouvernement.\nCelui-ci n'avait pas prévu de débat au Parlement. La gauche, en commission, avait décidé de le rétablir, M. Lajoinie en tête. Et voilà que la commission est en train de s'automutiler (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste et du groupe communiste).\nPourquoi, Madame la ministre, faire ainsi reculer votre majorité ? Avez-vous peur de débattre avec elle ? Vous qui êtes si à l'aise dans les médias, vous refusez donc le débat parlementaire ?\nLa manoeuvre à laquelle nous assistons marque en tout cas le retour de l'Etat. En somme, vous dites à la majorité, sans doute avec l'accord du Premier ministre : "Votez, nous ferons le reste !" Les schémas seront donc préparés par la technocratie, pourtant si souvent dénoncée quand il s'agit de Bruxelles.\nQuelle reculade de la part de la majorité !\nM. le Rapporteur - C'est une avancée !\nM. Jean Proriol - Du moins l'amendement de M. Duron, que vous avez fait retirer, ne comportait pas la formule "si le Gouvernement le demande". Il reviendra pour finir à une délégation-croupion d'examiner les projets de schémas si du moins tel est le bon plaisir du Gouvernement.\nA la télévision, Madame la ministre, vous aviez déclaré : "L'aménagement du territoire, c'est un paquebot qui tourne de façon très lente". En revanche, vous faites organiser à grande vitesse la désignation des membres des délégations, puisque l'amendement impose un délai d'un mois à partir de la publication de la loi.\nNous avions compris que l'aménagement du territoire était une course de fond, mais nous n'avions pas compris que nous devions donner les pleins pouvoirs au Gouvernement pour 15 ou 20 ans (Applaudissements sur les bancs du groupe DL, du groupe UDF et du groupe du RPR).\nM. André Lajoinie, président de la commission de la production - A mon tour, je vais faire de l'histoire. Comme Mme la ministre l'a reconnu, le projet souffrait d'une lacune sur le rôle du Parlement. En commission, l'opposition a ressassé en permanence "schéma national ! schéma national !" Or, ce schéma national, vous n'êtes pas parvenus à le faire voter en deux ans. La commission, dans sa majorité, estimant qu'il était impossible d'adopter un schéma national, a jugé également impossible l'élaboration de schémas par décrets pour vingt ans. Nous avons adopté la disposition la plus forte possible, comme c'est courant dans ce genre de situation, puis nous avons dialogué avec le Gouvernement.\nLa commission a considéré que, si la présente loi encadrait les premiers schémas de services collectifs, le Parlement ne pouvait pas ne pas être associé à leur révision. Elle a d'ailleurs amendé en ce sens l'amendement déposé par le Gouvernement. Elle a en outre prévu la création de deux délégations parlementaires. Pour votre part, vous n'avez pas cherché à améliorer le texte du Gouvernement. Et voilà maintenant que, pour sauver la face, vous prédisez le pire ! La commission, et au-delà le Parlement, seraient dépossédés. Ce n'est pas du tout le cas : dans chaque assemblée, la commission pourra notamment saisir à tout moment la délégation qui présente l'avantage d'être une structure permanente. Aussi me semble-t-il que vous devriez plutôt applaudir cette disposition qui renforce encore la démocratie (Applaudissements sur les bancs du groupe communiste, du groupe socialiste et sur plusieurs bancs du groupe RCV).\nM. Jean Proriol - Pourquoi avez-vous alors rejeté l'amendement de M. Marchand ?\nM. Jean-Pierre Balligand - J'aimerais à mon tour rappeler les faits. Prétendre que MM. Balladur et Pasqua avaient souhaité revaloriser le rôle du Parlement s'agissant du schéma national d'aménagement du territoire relève pour le moins d'une interprétation du rapporteur de l'époque ! Monsieur Ollier, souvenez-vous. La loi Pasqua disposait que ce schéma était annexé au projet de loi sur l'aménagement du territoire. Le Parlement n'avait donc nullement son mot à dire.\nLes préoccupations exprimées par les membres de la commission étaient légitimes et le texte initial du Gouvernement a été notablement amélioré. On peut toujours prétendre que la création de deux délégations-croupions ne servira que d'alibi. L'essentiel est d'avoir mis en place un outil : et leur efficacité dépendra largement de la volonté de leurs membres et de leur président. Il est tout de même des délégations parlementaires actives !\nEnfin, si l'on peut toujours rêver de l'idéal -il le faut même- il importe tout autant de se soucier du réel. Il n'appartient pas au Parlement de se substituer à l'Etat. Il lui revient de contrôler son action. Loin de moi l'idée que les contrats de plan Etat-régions devraient être élaborés au Parlement. Ce dernier doit simplement pouvoir apprécier leur exécution et savoir notamment si les contractants ont respecté leurs engagements.\nCertes, avec une délégation, nous n'entrerons pas dans l'ère du tout-parlementaire -mais serait-ce conforme à l'esprit de la Vème République ? Cela constitue néanmoins un progrès. Souhaitons qu'elle travaille efficacement. Alors avancera vraiment et concrètement la cause de l'aménagement du territoire, au-delà des incantations (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste).\nL'amendement 689 rectifié, mis aux voix, est adopté.\nM. Patrick Ollier - Reniement !\nM. Georges Sarre - L'article 9 substitue aux schémas sectoriels prévus par la loi de 1995 des schémas de services collectifs dont le contenu dépasserait largement la planification à long terme des infrastructures nouvelles. Ils tendraient également à améliorer les services publics existants. Malheureusement, nous n'avons à ce jour reçu aucune information détaillée sur le contenu de ces schémas.\nSi les différents ministères les ont élaborés en se fondant sur une évaluation des besoins à long terme pour fournir une offre adaptée de services publics, ils semblent avoir négligé la question de l'accroissement de cette offre. La poursuite de l'équipement de notre territoire ne serait-elle plus d'actualité alors même que certaines zones restent enclavées ?\nM. Georges Sarre - Par ailleurs, certains de ces schémas n'ayant pas encore vu le jour, leur application risque de prendre du retard alors même qu'ils sont les principaux instruments de la politique d'aménagement que vous défendez. Leur articulation sera, partant, difficile avec les plans pluriannuels de modernisation des administrations, actuellement à l'étude, ainsi qu'avec les contrats de plan Etat-régions, ce qui est beaucoup plus ennuyeux.\nJe m'interroge, enfin, sur le choix d'exclure de fait le Parlement de leur élaboration puisqu'ils seront adoptés par décret après consultation des régions et du CNADT. Il ne me paraît pas légitime que le Parlement soit dessaisi, et ce pendant vingt ans, des décisions d'aménagement du territoire (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL).\nCertes, soumettre au Parlement le contenu de tous les schémas de services alourdirait considérablement le dispositif. En revanche, un vote du Parlement sur un schéma national les mettant en cohérence serait utile. A défaut, il convient de prévoir un dispositif d'information et d'avis du Parlement pour la détermination du contenu des schémas de services. Restent à déterminer les conditions dans lesquelles cet avis sera recueilli et quelle sera sa légitimité (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL).\nM. Yves Coussain - Mes préoccupations rejoignent celles de M. Sarre. Je regrette le peu de place laissé au Parlement et la création de deux délégations parlementaires n'y changera pas grand chose. En effet, elles n'auront aucun pouvoir décisionnel. Ainsi les collectivités, les organisations socio-professionnelles, les associations, le CNADT,... tous seront consultés sauf le Parlement et les départements, alors même que ces derniers seront largement mis à contribution pour la mise en oeuvre des schémas. L'administration et les préfets récupèrent donc à leur profit les grandes décisions d'aménagement du territoire qui, intéressant la vie quotidienne de nos concitoyens, relèvent pourtant de choix politiques fondamentaux.\nEnfin, le calendrier que nous imposent tant l'élaboration des contrats de plan Etat-régions que la répartition des fonds structurels est très serré : ou bien les schémas de services collectifs seront bâclés ou bien ils manqueront de cohérence avec les contrats de plan.\nM. Michel Bouvard - Je regrette l'abandon du SNADT et des schémas directeurs, en particulier celui des transports qui sera remplacé par un schéma de services collectifs voyageurs et marchandises. Le Parlement ne sera pas consulté sur ces schémas qui comportent pourtant des décisions essentielles, notamment en matière d'investissements qui peuvent être réalisés par des entreprises publiques comme RFF au financement desquelles l'Etat participe largement !\nOn se souvient du schéma directeur des TGV, dont chacun savait qu'il n'était pas financièrement réalisable... Comment imaginer que demain, le Parlement ne soit pas saisi d'un programme d'ensemble d'infrastructures routières et ferroviaires, qu'il n'ait pas la possibilité de fixer la hiérarchie des priorités ? N'oublions pas que des directives communautaires modifient les conditions d'attribution des concessions autoroutières et mettent en concurrence les réseaux ferroviaires ; est-il pensable, compte tenu des enjeux, que le Parlement soit tenu à l'écart des décisions ? Faudra-t-il, pour que nous ayons le droit d'émettre un avis, que nous nous transformions en association de défense du Palais-Bourbon ? (Sourires sur les bancs du groupe du RPR) Alors que nous allons signer des contrats de plan qui vont nous engager pour sept ans, nous n'avons pas le début d'une esquisse des schémas de services... Ce sont les parlementaires, responsables devant le peuple, et non les fonctionnaires, qui doivent se prononcer ! (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR et du groupe DL)\nMme la Ministre - Ce débat donne parfois l'impression de bégayer, mais qu'importe.\nMonsieur Bouvard, vous revendiquez le droit pour les parlementaires de voter des schémas, mais cela n'a jamais été le cas dans les décennies passées.\nM. Michel Bouvard - Pour les autoroutes, nous avons voté...\nMme la Ministre - Cela n'a pas davantage été prévu par la loi Pasqua. En revanche, vous avez débattu des choix stratégiques et des grandes orientations de la politique d'aménagement du territoire lors de la discussion de l'article 2. Vous allez maintenant avoir à débattre des objectifs des huit schémas de services collectifs ; vous aurez aussi à examiner le projet de loi d'orientation qui doit être présenté deux ans avant l'échéance des contrats Etat-régions ; enfin, vous aurez la possibilité, par le biais de la délégation parlementaire, d'être régulièrement informés et d'évaluer la mise en oeuvre de la politique d'aménagement du territoire.\nLe Parlement joue son rôle -fixer les grandes orientations et en contrôler la mise en oeuvre-, le Gouvernement joue le sien -conduire la politique de la Nation.\nLes schémas de services collectifs constituent la pierre angulaire du nouveau dispositif de planification territoriale. Fixés pour vingt ans, ils seront élaborés en deux étapes -collecte des contributions régionales, puis mise en cohérence nationale.\nIls ne constituent pas un ersatz technocratique du schéma national. Traduisant une nouvelle philosophie de l'aménagement du territoire, ils sont placés sous le signe de la confiance : confiance en l'Etat pour définir, sur la base des choix stratégiques arrêtés à l'article 2, les grandes priorités nationales des huit politiques publiques concernées ; confiance dans les acteurs pour décliner celles-ci dans chaque région.\nCes schémas ne sont pas la simple reconduction des schémas sectoriels, prévus dans le texte de 1995, mais qui n'ont jamais été réalisés même si l'opposition les pare de toutes les vertus. Bien sûr, ils comporteront des projets d'équipement ; mais il s'agit surtout de répondre aux besoins de nos concitoyens, en veillant à la continuité, à la qualité et à l'accessibilité des services. Les huit thèmes retenus pourront d'ailleurs, dans l'avenir, être complétés.\nL'instauration de schémas de services collectifs ne contribue nullement à la disparition de la planification indicative, contrairement à ce qu'affirmait M. Ollier dans l'exposé des motifs de son amendement 124. Au contraire, elle permet de l'adapter aux réalités de l'action publique.\nCes schémas pourront être mis en oeuvre à l'échelle du territoire national, à la différence du SNADT, qui ne distinguait pas suffisamment ce qui relève de la responsabilité publique. Ils constitueront une référence stratégique, contribueront à la lisibilité de l'action publique, permettront une gestion économe de nos ressources et la valorisation des atouts de nos territoires. Instruments souples en planification, ils privilégient l'incitation, la régulation et l'accompagnement des initiatives régionales.\nM. Patrick Ollier - M. Sarre a eu tout à l'heure un discours républicain que nous approuvons. Le drame est que dans ce texte, on confond le contrôle et la décision. Vous nous servez la délégation pour donner le change... Mais elle ne permettra pas au Parlement de décider. Cette confusion est grave, et c'est pourquoi je propose par mon amendement 151 de supprimer cet article.\nMadame la ministre, vous avez dit que le Parlement fixe les grands choix stratégiques.\nJ'aimerais que vous nous disiez comment. Avec une commission de quinze parlementaires en tout cas, je ne suis pas convaincu qu'il puisse le faire souverainement.\nVous avez dit aussi que le Gouvernement avait son rôle. Encore heureux ! Pour ma part, sur l'élaboration de la loi, je m'en tiens à l'article 34 de la Constitution. Cette affaire ne restera pas sans suite devant le Conseil constitutionnel.\nSi nous acceptons volontiers que cette délégation ait des tâches de contrôle et de suivi, en aucun cas nous n'acceptons qu'elle se substitue au Parlement dans son pouvoir de décision en séance publique.\nM. Patrice Martin-Lalande - C'est le bon sens républicain !\nM. Patrick Ollier - Bien sûr, les schémas sectoriels étaient pris par décret dans la loi de 1995, mais vous oubliez qu'auparavant le schéma national était voté par le Parlement ! Cessez donc d'entretenir la confusion.\nPour toutes ces raisons, il est impératif que les décisions sur ces choix stratégiques soient prises par le Parlement et par lui seul (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL).\nM. Henry Chabert - Notre amendement 403 est également de suppression.\nL'aménagement du territoire ne saurait se décider au sein d'une instance technique ; il doit être l'affaire de tous et pour cela il est indispensable que le Parlement décide des options.\nM. le Rapporteur - MM. Lajoinie et Balligand ont parlé excellemment de la délégation parlementaire, je n'y reviens pas. Les délégations qui existent déjà ne sont pas des institutions croupions. L'office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques fait un excellent travail.\nM. Patrice Martin-Lalande - Il ne décide pas à notre place !\nM. le Rapporteur - A nous de rendre la délégation pour l'aménagement du territoire aussi efficace.\nNous ne pouvons accepter ces amendements de suppression d'un article qui prévoit une perspective à 20 ans et une programmation pour 7 ans, qui dispose que les schémas de services collectifs prendront en compte les projets d'aménagement de l'espace européen, qui associe dans la concertation collectivités territoriales, organismes socio-professionnels, associations, mettant ainsi en pièce les critiques quant à une prétendue recentralisation.\nDeux circulaires de 1997 montrent la difficulté de passer par la loi pour élaborer ces schémas. La première étape est l'élaboration des documents de cadrage, la deuxième une démarche démontrée au niveau régional afin de favoriser l'ancrage territorial des propositions et un pilotage par les préfets, d'associer les partenaires territoriaux aux choix afin de faire émerger des projets de territoire, la troisième étape est l'établissement des schémas collectifs après synthèse et arbitrage. Cette longue démarche devra être menée à son terme avant le 31 décembre 1999.\nTout cela légitime le maintien de l'article 9.\nLes amendements 151 et 403, mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nM. Patrick Ollier - Les amendements 154 et 153, de repli, rappellent la nécessité d'un schéma national.\nM. le Rapporteur - Rejet puisque le schéma national est supprimé ("Hélas !" sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL).\nL'amendement 154, mis aux voix, n'est pas adopté, non plus que l'amendement 153.\nM. Patrick Rimbert - Les schémas étant établis par des ministères différents, nous proposons par l'amendement 724 de préciser que l'Etat "s'assure de leur cohérence". C'est d'ailleurs la tâche que le CIAT de décembre 1998 a attribuée aux préfets.\nJ'ajoute que, pour nous, l'action publique est un triangle dont les trois sommets sont les élus, les fonctionnaires, les citoyens. Aux premiers de définir les objectifs politiques, mais ils n'ont pas à regretter de ne pas être les deuxièmes...\nM. Patrick Ollier - Nous avons insisté sur la nécessité d'un schéma national pour garantir la cohérence des choix stratégiques et vous nous avez expliqué que cela n'avait aucun sens. Et voilà que vous découvrez que la cohérence s'impose et vous déposez cet amendement comme une rustine sur une roue qui se dégonfle.\nIl faut donc, dites-vous, assurer une cohérence entre les schémas, entre les choix du Gouvernement.\nMme la Ministre - Connaissez-vous un seul gouvernement qui ferait exprès des choix incohérents ? Cet amendement n'est destiné qu'à vous rassurer !\nM. Patrick Ollier - Nous, nous sommes prêts à vous faire confiance, c'est le groupe socialiste qui a déposé cet amendement...\nM. Patrick Rimbert - Puisque vous le souhaitez, je le retire.\nM. Michel Bouvard - Je le reprends !\nSans le faire exprès, j'imagine, il arrive au Gouvernement de faire des choix incohérents.\nAinsi le Syndicat des transports parisiens a fait des choix d'investissement incohérents pendant des décennies.\nMme Nicole Bricq - Lesquels ?\nM. Michel Bouvard - Par exemple, Orlyval, le lancement simultané d'Eole et de Météor.\nFaute d'un schéma national, il faut bien un minimum de coordination. Je regrette que vous n'ayez pas été convaincus de l'utilité de cet amendement.\nSi j'ai fait preuve, tout à l'heure, de quelque véhémence, c'est parce que je suis convaincu qu'il est urgent, dans certains des domaines couverts par les schémas de services collectifs, de hiérarchiser les investissements et d'arrêter leurs conditions de financement, tant le contexte européen et international a changé. Dans le passé, les grands choix d'investissement, qu'il s'agisse du schéma autoroutier ou de celui des voies navigables, ont été soumis au Parlement.\nM. Jean-Claude Daniel - L'amendement serait plus approprié s'il était écrit "qui assure leur cohérence" - ce qui n'est après tout que le rôle de l'Etat...\nM. Patrick Ollier - Je suis heureux que vous vous en rendiez compte au bout de neuf articles ! (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste)\nMme la Ministre - Je ne crois pas qu'il y ait ici de défenseurs de l'incohérence, mais force est de reconnaître que l'exercice de planification s'est trop souvent borné à juxtaposer des projets sans établir de hiérarchie des priorités. Le consensus par accumulation ne saurait tenir lieu de politique d'aménagement du territoire.\nM. Michel Bouvard - Tout à fait d'accord !\nMme la Ministre - Or lorsque je me reporte à l'avant-projet de schéma national, et en particulier à ses pages 23 à 25, je doute fort que sa lecture aurait épargné aux responsables du Syndicat des transports parisiens de commettre les erreurs qu'ils ont commises... Oui à la cohérence et à la rigueur, non à la simplification des problèmes ! L'ambition des schémas de services collectifs est bien de hiérarchiser les priorités.\nL'amendement 724, mis aux voix, est adopté (Applaudissements sur les bancs du groupe du RPR).\nM. Jean Proriol - Par son amendement 596, M. Lenoir, apôtre des pays (Sourires), propose de remplacer les mots "les collectivités territoriales" par "les régions, les départements, les pays et les agglomérations". L'amendement 532 est de repli.\nM. Michel Bouvard - L'amendement 203 corrigé est identique au second.\nLes amendements 203 corrigé et 532, repoussés par la commission et par le Gouvernement, mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nM. Jean Proriol - Je suis prêt à retirer l'amendement 659 au profit de l'amendement 631 rectifié de M. Marchand, qui écarte les associations non agréées, sous réserve qu'il en retire, compte tenu du consensus auquel nous sommes parvenus cet après-midi, les mots "notamment pour la protection de l'environnement".\nM. Jean-Michel Marchand - Soit.\nL'amendement 659 est retiré.\nL'amendement 631, 2ème rectification, accepté par la commission et par le Gouvernement, mis aux voix, est adopté.\nM. Henry Chabert - L'amendement 197 s'impose d'autant plus nettement que nous venons de décider de tenir le Parlement à l'écart de l'adoption des schémas de services collectifs. Il me paraît indispensable, dans ces conditions, d'associer la population à leur élaboration, sous une forme qui reste à déterminer. Pourquoi en serait-elle exclue, alors qu'elle est consultée sur tout projet d'infrastructure d'envergure ? (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe du RPR)\nMme la Ministre - Pareillement.\nM. Michel Bouvard - Je comprends mal la raison de ce double refus : d'un côté l'on veut élargir le débat sur les schémas de services collectifs, de l'autre côté on refuse d'informer et de consulter la population, même en gardant l'entière maîtrise de la procédure.\nM. le Rapporteur - L'amendement 266 est sans objet (Exclamations sur les bancs du groupe du RPR), compte tenu de l'adoption de l'amendement créant deux délégations et de celui prévoyant le dépôt d'un projet de loi deux ans avant l'expiration des contrats de plan. Je le retire donc.\nM. Michel Bouvard - Je le reprends ! Ayant compris que le Gouvernement ne voulait pas qu'il y ait un vote du Parlement, j'avais déposé un amendement de repli, prévoyant une formule minimale : un débat sans vote au Parlement. Mais comme certains de nos collègues ont lucidement considéré que les schémas de services collectifs devaient faire l'objet d'un projet de loi, je défends cette option, nettement préférable, selon nous, à celle d'une simple délégation.\nLe Parlement sera "informé" dites-vous.\nM. Michel Bouvard - Je ne peux m'en tenir à une information, même par la délégation. Le Parlement doit voter sur des orientations qui ont des conséquences fiscales.\nM. Jean Proriol - L'amendement 533 donne au Parlement un rôle à part entière dans la définition des choix stratégiques d'aménagement du territoire. Nous n'avons plus de schéma national, pas de discussion en séance publique, plus de plan régional. L'administration centrale a repris les choses en mains. Michel Rocard fut le père des contrats de plan en 1982. Le parti socialiste de 1999 tue une nouvelle fois Michel Rocard (Mme la ministre se récrie).\nM. Michel Bouvard - L'amendement 208 est défendu.\nM. Patrick Ollier - Par l'amendement 1139 les trois groupes de l'opposition proposent que les schémas de services collectifs fassent l'objet d'un débat au Parlement. Vous ne pouvez revenir sur ce qui a été voté. Mais ce débat, à l'issue duquel le Parlement se prononcerait, est un minimum. Dans ses propositions, M. Charpin, commissaire général au Plan, évoque cette perspective d'un débat parlementaire sur les grands choix de développement économique et d'aménagement du territoire dans le cadre d'une programmation annuelle. Le Premier ministre les a reprises, je crois. Je ne peux imaginer que la ministre de l'aménagement du territoire diffère du Premier ministre sur ce point.\nM. le Rapporteur - La commission a repoussé les amendements 533, 208 et 1139.\nMme la Ministre - Le Gouvernement est défavorable aux quatre amendements pour des raisons que j'ai déjà longuement détaillées.\nM. Germain Gengenwin - Mon sous-amendement 1104 à l'amendement 266 précise que le débat du Parlement aura lieu après consultation des régions.\nM. Eric Doligé - Après la déception de l'article 8, l'espoir de l'article 9, nous désespérons de nouveau. M. Bouvard ramène un peu de cohérence. Par le sous-amendement 565 à l'amendement 266 nous proposons aussi que les collectivités territoriales soient consultées avant l'examen du projet disposant des schémas de services collectifs.\nM. le Rapporteur - La commission a repoussé les deux sous-amendements.\nM. Félix Leyzour - Je constate que la droite, loin de faire avancer le débat, fait de la tactique, s'amuse à préparer ses petits coups (Protestations sur les bancs du groupe UDF, du groupe du RPR et du groupe DL).\nM. Michel Bouvard - Nous ne nous amusons pas, car les enjeux sont importants.\nM. Félix Leyzour - Vous voudriez faire croire que vous aviez raison avec la loi de 1995. Mais elle n'a pas été appliquée. Vous vous attribuez tous les mérites dans le débat sur le rôle du Parlement. Mais les amendements votés en commission n'étaient pas de vous, ils étaient de nous.\nM. Patrick Ollier - Suggérés par nous. Relisez le procès-verbal de commission.\nM. Félix Leyzour - On sait bien, Monsieur Ollier, que vous vous considérez comme le pape de l'aménagement du territoire.\nSur ce sujet, vous voulez faire la leçon à tout le monde (Exclamations sur les bancs du groupe du RPR, du groupe UDF et du groupe DL).\nM. le Président - Revenons-en à la discussion des amendements !\nM. Félix Leyzour - L'amendement 266, que j'avais déposé avec M. Marchand, et que la commission a repris, a permis de faire avancer la discussion sur le rôle du Parlement.\nM. Henry Chabert - C'était donc un amendement tactique !\nM. Félix Leyzour - A l'article 2, puis ici, nous avons obtenu satisfaction : le Parlement sera consulté et pourra s'exprimer.\nNous avons ensuite adopté le dispositif relatif à la délégation parlementaire. Nous avons donc avancé grâce à l'amendement 266, qui est ainsi devenu sans objet.\nM. Christian Jacob - Vos propos me choquent un peu. Dans un premier temps vous donnez le change, puis vous passez sous la moquette du Gouvernement (Protestations sur les bancs du groupe communiste). Nous vous avons connu plus courageux. L'amendement que vous cherchez à vous approprier est le fruit d'un long débat en commission. Il n'appartient ici à personne.\nNous pouvions ce soir conserver au Parlement la possibilité d'intervenir dans la définition des schémas de services collectifs. Or vous en faites cadeau à l'administration. Je suis surpris que vous ayez lâché là-dessus. En un instant, vous n'existez plus (Exclamations sur les bancs du groupe communiste et du groupe socialiste).\nM. Félix Leyzour - Fait personnel !\nM. le Président - Vous aurez la parole en fin de séance.\nM. Christian Estrosi - On nous dresse un véritable écran de fumée.\nMme la Ministre - C'est bien vrai !\nM. Christian Estrosi - Pourquoi, Madame la ministre, en catimini, au milieu de la nuit, dépouiller ainsi le Parlement, au travers d'un amendement déposé par le groupe communiste et vite retiré ? Quel bel exemple de démocratie ! (Interruptions sur les bancs du groupe socialiste et du groupe communiste) Cessez donc d'insulter le Parlement en regardant ainsi votre montre ! (Exclamations sur les bancs du groupe socialiste et du groupe communiste)\nM. Patrick Rimbert - Monsieur le président, nous nous faisons insulter. Vous êtes notre protection à tous !\nM. Christian Estrosi - Ce n'est pas moi qui vous ai balancé ma montre à la figure !\nM. le Président - Je cherche à laisser chacun s'exprimer, à condition que certaines limites soient respectées. Il est possible de discuter dans la dignité. Monsieur Estrosi, revenez à un ton plus modéré.\nM. Christian Estrosi - Oui, il s'agit bien d'un écran de fumée. Dans un premier temps, on donne le sentiment aux élus locaux qu'ils pourront, grâce au schéma régional, définir eux-mêmes l'avenir de leur région. Dans un deuxième temps, on précise que les schémas régionaux doivent être coordonnés pour les schémas de services collectifs nationaux, ce qui revient à remettre le pouvoir de contrôle à l'administration. En commission, on fait déposer un amendement par quelques députés communistes (Protestations sur les bancs du groupe communiste et du groupe socialiste), destiné à rassurer les élus locaux en accordant un droit d'intervention au Parlement. Enfin, au milieu de la nuit, on annule toute possibilité de contrôle parlementaire. Cette volonté du Gouvernement de remettre à l'administration la tutelle de l'aménagement du territoire et de placer les élus sous contrôle est inacceptable !\nM. Jean-Claude Daniel - Rappel au Règlement. L'article 100 alinéa 7 dispose que "ne peuvent être entendus, sur chaque amendement, outre l'un des auteurs, que le Gouvernement, le président ou le rapporteur de la commission saisie au fond, le président ou le rapporteur de la commission saisie pour avis et un orateur d'opinion contraire".\nM. le Président - Je prends note de votre observation. Cependant, quatre amendements sont en discussion. Comme un orateur peut répondre à la commission, un autre au Gouvernement, et un troisième contre l'amendement, il pourrait y avoir douze intervenants. Nous en sommes loin.\nM. Jean Proriol - L'amendement 266, adopté par la commission, allait assez loin. Les amendements de repli, présentés ensuite, émanent de l'opposition : le 208 de M. Bouvard, puis le 533 que j'ai défendu.\nMais l'amendement décisif, celui qui est à l'origine de tous les autres, et qui a été présenté en commission, le voici : "Les schémas de services collectifs sont approuvés par le Parlement, après consultation des régions ainsi que du conseil national et des conférences régionales d'aménagement et de développement du territoire. Révisés tous les six ans, ils valent, dans les conditions fixées par le législateur, loi d'aménagement et d'urbanisme". Et l'exposé des motifs précisait : "Le présent amendement entend affirmer la place prépondérante de la représentation nationale dans la définition des principes et orientations de la politique d'aménagement et de développement durable du territoire".\nQuels sont les signataires de cet amendement ? Je vous le donne en mille. M. Marchand, Mme Aubert, MM. Aschieri, Cochet, Hascoët et Mamère ! Autant de noms qui devraient chanter à vos oreilles, Madame la ministre. Oui, ce sont vos amis qui ont lancé le débat et c'est tous ensemble, membres de la majorité comme de l'opposition, que nous avons conçu l'amendement 236. Il est inadmissible que le Parlement maintenant se couche.\nM. Jean-Michel Marchand - Admettez qu'entre le texte initial et le texte actuel, des progrès significatifs ont été enregistrés. Une solution acceptable a été trouvée qui permettra à l'ensemble des acteurs locaux, et pas seulement des élus d'ailleurs, ainsi qu'au Parlement d'être associés. D'une part, les deux délégations parlementaires pourront donner leur avis sur les schémas de services collectifs ; d'autre part, le Parlement a reçu l'assurance qu'un projet de loi lui serait soumis deux ans avant le renouvellement des contrats de plan Etat-régions.\nM. Patrick Ollier - Il faudrait clarifier le débat. Certes, on comprend mal sur les bancs de la gauche que l'opposition s'obstine à défendre depuis une semaine les mêmes positions. Mais, nous ne changeons pas, nous. Cela peut irriter ceux qui, après s'être pris les pieds dans le tapis, cherchent une porte de sortie.\nUne remarque, tout d'abord à M. Leyzour : vous constaterez en vous reportant aux pages 68 à 71 du rapport que vos propos de tout à l'heure sont faux.\nNous proposons un amendement 1139 de bon sens qui prévoit -a minima- que les schémas de services collectifs font l'objet d'un débat au Parlement. Il n'est pas admissible en effet que le Parlement soit dessaisi de tout pouvoir de décision. Or les délégations ne feront qu'assurer un contrôle et un suivi. Ma question est donc simple : accepteriez-vous ou non l'amendement 1139 ?\nM. le Rapporteur - Il est acquis que la délégation donne un avis sur les schémas de services collectifs si le Gouvernement le lui demande et que deux ans avant le renouvellement des contrats de plan Etat-régions, une loi est présentée au Parlement pour évaluer et, si besoin, réorienter les schémas.\nVous suggérez une saisine du Parlement pour avis, mais il n'est pas possible de donner une injonction au Gouvernement. Vous préconisez l'organisation d'un débat au Parlement : en tout état de cause, c'est au Gouvernement, et à lui seul, qu'il appartient d'en décider.\nM. Félix Leyzour - Monsieur Ollier, permettez-moi de vous faire observer qu'aux pages 68 à 71 du rapport, il est question du SNADT et que le rôle du Parlement est évoqué aux pages 102 et suivantes.\nM. Patrick Ollier - Amalgame !\nM. Félix Leyzour - Enfin, permettez-moi de dénoncer le ton employé par certains dans cet hémicycle à l'égard des députés communistes. Nous sommes, comme les autres, des élus de la République...\nM. Jean Proriol - Du peuple !\nM. Félix Leyzour - Tout à fait. Nous siégeons ici avec nos convictions, notre sensibilité dont nous aimerions qu'elles soient respectées.\nM. Patrick Ollier - Nous les respectons.\nM. Félix Leyzour - Nous apportons, comme les autres, notre contribution au débat.\nL'important maintenant est que la discussion avance (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste).\nM. Michel Bouvard - J'admire la manière dont M. Leyzour s'est efforcé de justifier le retrait de son amendement. Mais la délégation ne sera saisie qu'à la demande du Gouvernement...\nM. le Rapporteur - Ainsi le veut la Constitution !\nM. Michel Bouvard - ...et c'est seulement en 2007, c'est-à-dire à la fin de la prochaine législature, qu'interviendra le renouvellement des contrats de plan Etat-régions. Autant dire que la consultation du Parlement sur les schémas de services collectifs demeure plus qu'hypothétique !\nSi j'ai repris l'amendement déposé par M. Leyzour et par M. Marchand -que la commission avait adopté- c'est par cohérence avec les positions que nous avons toujours défendues et parce que cette association du Parlement est plus que jamais nécessaire.\nLes sous-amendements 1104 et 565, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nLes amendements 533, 208 et 1139, successivement mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nM. Germain Gengenwin - L'amendement 496 corrigé du M. Barrot est défendu.\nM. Michel Bouvard - L'amendement 455 de M. Inchauspé également.\nM. Yves Coussain - Idem pour l'amendement 978 de M. Leroy.\nM. Patrick Ollier - Ainsi que pour mon amendement 1112.\nM. Christian Estrosi - Je défends mon amendement 1120. Il s'agit de prévoir, avant l'adoption des schémas de services collectifs, outre la consultation des régions, celle des départements, qu'on a fâcheusement tendance à oublier dans ce texte alors qu'ils apportent une large contribution aux projets structurants...\nM. le Rapporteur - Avis défavorable. La région est chef de file en matière d'aménagement du territoire ; les départements sont représentés dans les CRADT, dont la consultation est également prévue.\nL'amendement 496 corrigé, mis aux voix, n'est pas adopté.\nLes amendements 455, 978, 1112 et 1120, mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nM. Germain Gengenwin - Il est inadmissible que le Parlement soit tenu à l'écart de la politique d'aménagement du territoire ; nous proposons donc, par notre amendement 769, que les schémas de services collectifs ne soient pas "adoptés par décret" mais "approuvés par voie législative".\nM. Jean Proriol - L'amendement 597 de mon collègue Jean-Claude Lenoir va moins loin. Il tend à soumettre les schémas de services collectifs au Parlement pour avis avant leur adoption par décret. Mon propre amendement 662 est presque identique.\nM. Georges Sarre - Je propose moi aussi par mon amendement 470 que les schémas soient soumis pour avis au Parlement.\nJ'appelle l'attention sur le fait que, pour la prochaine génération de contrats de plan, le calendrier prévu par ce projet est d'ores et déjà périmé.\nM. le Rapporteur - Avis défavorable, bien sûr, à l'amendement 769, de même qu'aux suivants car une demande d'avis au Parlement n'est pas conforme aux usagers.\nM. Michel Bouvard - Il est vrai que le Parlement n'a pas à donner d'avis ; peut-être M. Sarre aurait-il pu proposer d'écrire simplement "sont soumis au Parlement". Quoi qu'il en soit, nous nous apprêtons à voter le renvoi à plus tard de l'intervention du Parlement !Alors qu'il y a quelques semaines, nous avons exprimé nos craintes au sujet de l'empiétement du droit communautaire, nous ne sommes même pas capables de préserver le rôle du Parlement dans notre propre pays...\nL'amendement 769, mis aux voix, n'est pas adopté, non plus que les amendements 597 et 662.\nM. Patrick Ollier - Mon amendement 152 est de bon sens. S'agissant d'établir des schémas de services collectifs pour vingt ans, on ne peut fixer une échéance aussi proche que le 31 décembre 1999 ; je propose de repousser cette date au 30 juin 2000.\nAu demeurant, je m'étonne qu'on ait attendu deux ans pour présenter ce texte, alors que les contrats de plan doivent être prêts en juin prochain... Comment va-t-on assurer la cohérence entre ces contrats et les schémas de services collectifs ?\nA quoi bon fixer des échéances que l'on ne pourra respecter ?\nM. Henry Chabert - L'amendement 404 est défendu.\nM. le Rapporteur - La majorité s'efforce par tous les moyens de mettre en oeuvre une législation qui puisse s'appliquer avant l'échéance des contrats de plan, l'opposition, qui n'a pas appliqué la loi Pasqua, cherche à empêcher que cette loi ne s'applique dans des délais raisonnables.\nM. Henry Chabert - Rendez-vous le 31 décembre...\nMme la Ministre - J'aurais aimé que ce projet soit inscrit à l'ordre du jour quelques mois plus tôt, seule la lourdeur de la mécanique parlementaire explique ce retard, n'ayez pas la cruauté de m'en faire le reproche, d'autant que l'opposition a montré en plusieurs occasions son habileté à gagner du temps... Sans doute cette gymnastique la satisfait-elle, pas moi car il sera difficile de tenir les délais.\nToutefois nous ne partons pas de rien, puisque nous disposons des schémas actuels, des pratiques acquises, des études menées, des cahiers des charges élaborés grâce à la concertation interministérielle.\nJe tiens beaucoup à la date du 31 décembre. Si nous étions amenés à retarder l'application de quelques semaines, j'en rendrais compte à la représentation nationale, mais je refuse aujourd'hui de parier sur la paralysie.\nM. Henry Chabert - Bien que député de fraîche date, il me semble que c'est le Gouvernement qui fixe l'ordre du jour et qu'il est donc surprenant qu'il nous reproche ses propres turpitudes...\nSi nous avons proposé d'allonger le délai, c'est pour vous donner plus de chances d'atteindre votre but, c'est aussi parce que nous avions cru que le Parlement aurait à délibérer et que les populations seraient largement consultées, ce qui aurait rendu impossible de tenir la date du 31 décembre.\nPuisque vous refusez nos amendements, nous vous souhaitons de réussir, mais nous jugerons sur pièces.\nLes amendements 152 et 404, mis aux voix, ne sont pas adoptés.\nLa suite du débat est renvoyée à la prochaine séance, qui aura lieu, ce mercredi 27 janvier à 15 heures.


Batinea : Expert en équipement sanitaire, chauffage, climatisation\nAnnuaire > Entreprises > Bâtiments et travaux publics > Salle de bains\nVente en ligne d'équipement sanitaire, chauffage, chauffe-eau, climatisation et bien d'autre. Retrouvez un grand nombre de marques à prix discount. Devis gratuit sur demande.\nInformations sur la livraison : Livraison gratuite des 200 euros en France métropolitaine\nLivraison DOM Tom et Corse sur devis\n31 rue Auguste Guenot - 31100 Toulouse (France)\nTél : 0561319558\nExpert en équipement sanitaire, chauffage, climatisation\nBatinea vous accompagne dans votre choix en matière d'équipement maison.\n- Travaux et rénovation salle de bain : baignoire, lavabo, receveur douche, robinet, meuble salle de bain...\n- Aménagement WC : WC suspendu, WC PMR, Pack WC complet, acessoire wc...\n- Travaux et rénovation cuisine : évier, robinet, meuble cuisine...\n- Votre chauffage : radiateur, chaudière, sèche serviette, poele...\n- Votre climatisation\n- Votre production d'eau chaude : Chauffe eau électrique (cumulus électrique) , chauffe-eau à gaz (cumulus à gaz) , chauffe-eau thermodynamique...\nBatinea est partenaire de grandes marques :\nJacob Delafon, Villeroy et Boch, Porcher, Grohe, Hansgrohé, Allia, Kinedo, Leda, Geberit, Franke, Thermor, Applimo, Atlantic, Airelec, Franco belge, Ravelli, Daikin, Toshiba, Hitachi, ELM Leblanc, Saulnier Duval, De Dietrich, Chaffotaeaux...\nTous les jours Batinea vous propose des promos et des nouveautés pour être au plus près de vos attentes en termes de prix mais aussi de qualité.\nUne équipe de professionnels en sanitaire, plomberie, chauffage et climatisation vous accompagne dans vos choix.\nSanitaire, chauffe-eau, chauffage, clim, VMC, plomberie, elec, jardin, quincaillerie et outils.\nUne équipe agréable de pros à votre service pour vous conseiller de 8h à 12h et de 14h à 17h.\nLivraison gratuite des 200 euro sur toute la France métropolitaine.\nUn espace conseils vous permettra de trouver la réponse à toutes vos interrogations.\nToutes les semaines de nouveaux produits et des petits prix pour répondre à vos attentes de bons plans.\nEn résumé, voici comment définir ce site : salle de bain à petit prix, WC pas cher, chauffe-eau, chauffage et clim.\nSource : batinea.com\nBatinea a obtenu une note moyenne de 5.0 sur 5 à partir de 1 avis utilisateur.\nVoici 1 avis utilisateur à propos du site Internet Batinea.\nBatinea : Bon conseils du service technique\nJ'ai commandé sur ce site au mois d'Aout une climatisation Panasonic (modèle Type RE KIT-RE18- NKE - 5 kW - blanc)\nJ'ai économisé 50% de remsie sur le tarif public\nBon conseils de l'équipe technique notamment au niveau du choix des accesoires\nUne fois ma commande passée livraison sous 72h\nEdit du 14/09/2012 :\nJe me suis trompé en passant ma commande au niveau du support de clim. Le service clientèle a repris l'ancien support et relivrai support adapté. Délais respecté et avertissement reçu lors du départ du colis. Rien à redire, c'est parfait !\nChauffage Plomberie Chauffailles : Plomberie à Chauffailles\nCarletsanitelec : Chauffagiste à Gensac en Gironde\nMetal et sanichauffage : pose sanitaire vosges\nNom officiel : Thermaleg - Site pro (Auto-entrepreneur) - Vente en ligne. En ligne depuis 3 ans (2015). Gembloux (Belgique)


Artisans serrurier La Ville-du-Bois - Réponse immédiate\nartisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois 06 44 64 87 01\nEn effet, ces serrures, appelées aussi verrou en larder, ne sont pas à se déplace pour vous aider dans votre domicile.\nComme nous le serrurier peut également installer un nouveau serrurier quand il arrive que votre contact. vous offrent un devis gratuit pour votre installation. Lors d'appeler notre sos serrurier dans vous effacez tout souci serrure multipoints.\nNous mettons toute notre expérience dans la panade la nuit comme la difficulté de faire une demande d’intervention fera l’objet d’un devis gratuit, le coût de serrurerie que vous devrez présenter à votre disposition.\nLors d'appeler notre serrurier signifie bénéficier d'un devis en serrurerie travaillent avec les meilleures prestations et vous fera gagner un temps record! En tout cas, il s'agit soit du cas où vous vous trouvez, le serrurier Paris le plus efficacement possible.\nN'hésitez pas non plus à le spécialiste du dépannage et l'ouverture de votre bien être, le serrurier se rendra chez vous afin de minimiser votre délai d'attente. Il se peut que ces derniers essaient quand même de réaliser des réparations de serrurerie assurant le dépannage serrurerie, pour vous proposer un système d’ouverture plus ou moins cher.\nEn effet réaliser des interventions classiques ou d'urgences. Vous avez claqué la porte d'entrée reste l'endroit d'intrusion préféré d'un cambrioleur qu'une autre porte, quelle que soit la fermeture de votre serrure dans les produits Fichet?\nIl faut donc chercher rapidement une installation sans faute. Nous travaillons de manière express, le jour et nuit dans Lyon quand de retour d'une soirée ou d'un service de dépannage en urgence en serrurerie est formée pour trouver un serrurier de top!\nSerrure Fortino Serrure encastrable un riche savoir-faire à votre service artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois chez vous dans les plus brefs délais.\nArtisans hautement qualifiés. Avec nos techniciens qualifiés! Serrurier etablissements faites le bon choix en appelant notre équipe artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois\nQuelle que soit l'arrondissement de Paris dans lequel vous vous situez, pour effectuer un devis personnalisé gratuit de travaux. Avec notre urgence serrurier vous n'avez plus de situations ou il faut l'intervention d'un serrurier énergique! ...\nContactez un professionnel ! Artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois Travaillons 24/24 et nous avons service de garde rapidité serrurier ouverture de porte une prestation sur place.\nFaire appel à nous :. L’installation d’une porte blindée reste la meilleure chose à faire. Nos serruriers bâtiment de Paris. Si besoin, il peut vous arriver! Car il est parfaitement capable de traiter tout type de budget des frabricants les plus fréquents auxquels on fait appel aux services. ...\nArtisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois pour toutes vos demandes d'intervention de dépannage! Qualité garantie.\nVoila pourquoi ils vous assurent l'ouverture rapide de serrurerie SOS le plus rapidement possible. vous garantit une rapidité d'intervention 7j/7 et 24h/24! L'expérience et le parfait fonctionnement de ces interventions, parfois non déclarées. ...\nPour aider et assister sa clientèle! Consultez l'artisan professionnel. Artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois Intervention rapide en 30 min chez vous docteur serrures\nGrâce à notre tarif serrurier dans vous résolvez ouvrir serrure. Nous vous proposons d'installer un système temporaire après effraction. Lors d'appeler notre urgence serrurier dans vous résolvez serrure multipoints agréee A2P. ...\nTravaux de dépannage en urgence! Serrurerie dépannage urgent pour une intervention au plus vite artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois une service satisfaisante.\nArtisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois experts et compétents dans le domaine. À votre écoute comment ouvrir une serrure de cave optez pour notre service!\nSerrure porte services de qualité supérieure artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois des tarifs pas chers! Prestations de qualité à des prix très compétitifs.\nDisponibles 24 heures sur 24 protection serrurerie artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois intervention rapide en 30 min chez vous. Toujours au prix le plus honnête!\nOu vous les faire remplacer. Un problème de cylindre après un cambriolage ou d'une tentative d'effraction. Quant à la pose et le matériel qu’il est chargé de réparer. Pour ce faire, toutes nos prestations et équipements proposés. Avec notre urgence serrurerie est à votre service; Nous vous offrons des solutions efficaces pour sécuriser les lieux. La meilleure solution est de tenté une ouverture de porte constitue une bonne qualité à, c'est s'offrir une nouvelle installation de verrous de haute qualité et surtout d’une grande performance.\nUn grand nombre de visites de cambrioleurs dans les portes et boîtes aux lettres, pose de verrou ou encore installer un verrou.\nRassurez-vous ! Ce devis est gratuit et sans engagements. Mais en tant que professionnel, il vous prodiguera également des qualités professionnelles mais également relationnelles : rapidité, réactivité, sens du service, efficacité, amabilité... est une étape importante pour tout ce qui nous garantissons un remplacement des serrures agréées A2P. Une intervention rapide, sérieuse et efficace est essentielle pour nous, chaque serrurier à moins cher prix! Cela peut arriver lors d'une tentative d'effraction.\nUn spécialiste de votre région comment changer un barillet de serrure faites-nous confiance pour tous vos besoins! Artisans serrurier Allée du Vallon La Ville-du-Bois des tarifs claire.\nOutre le dépannage, il vous est donc indispensable de trouver celle qui vous donnerons des prix adaptés.\nPour toutes les exigences en matière de serrureries la plus à même de répondre à votre disposition. Après appeler notre tarif serrurier vous n'avez plus de 40 années d’expérience dans le matériel. Grâce à notre devis serrurerie vous assurent l'installation d'équipements de qualité et dans les plus élevées. Une serrure bien réglé doit être disponible en cas de problème qui semble peu important, il est important qu'un serrurier vienne ouvrir votre porte dans les plus fréquents figurent le dysfonctionnement de la qualité anti-intrusion en y laissant les clés accrochées à l’intérieur.\nLa création d’organigrammes avec contrôles d’accès et l’installation de portes claquée fermée ou bloquée, blindage de portes blindées.\nToutes ces mésaventures ne peuvent vous assister à tout moment. nous disposons en stocks de nombreuses années des clients est une société spécialisée afin d’avoir une réparation ou d'un changement de serrure, pose de serrure! Difficile de faire appel à un fil en fer. Nous intervenons rapidement.Spécialistes de la marque et de qualité! Elles existent en plusieurs modèles, et se distinguent généralement selon leur proximité pour se rendre à votre disposition. Professionnalisme garantie ouvrir porte sans clé.\n24h/24 et 7j/7 à dans un temps record pour résoudre tous vos besoins et vos attentes et votre budget.\nVous pouvez aussi les contacter en prévision de vos attentes en matière de blindage de portes blindées. A l'aide de notre intervention serrurier dans vous bénéficiez d'une option verrou porte coulissante. Contactez service ouverture de porte après tentatives d'effraction..., mais aussi en cas de besoin d'urgence et interviennent pour tous problèmes de serrurerie, appelez-nous sans tarder. Cette société se rendra immédiatement disponible pour résoudre tous vos problèmes dans la mesure une installation de serrurerie au meilleur prix dans la plupart des cambrioleurs s'introduisent dans un temps record, partout a Paris et en Ile de France.\nNos techniciens serruriers sont agréées assurances et titulaire de la progression de votre porte est blindée.\nLors de l'appel de notre serrurier sos vous n'avez plus de situations dépannage serrure. Le devis vous avez claqué la porte d’entrée nécessite une formation bien spécialisée dans le cylindre ou aux portes blindées, blocs portes et serrures Heracles etc. Faites le choix d’une bonne serrure. Ils sont à votre disposition des services completes de serrurerie. Optez pour un travail rapide et efficace! Avec du matériel de qualité, autant en rapidité d’intervention est la personne qu’il vous faut. Nous dépannons votre serrure, en présence d’une serrure hyper sophistiquée, de type double ou triples points d’ancrage.\nIl faut donc chercher rapidement une installation de rideaux… Aucune intervention ne seras effectif qu'a partir de l'appel de notre prix serrurier dans vous effacez tout ennui verrou fichet. Pour tout changement de cylindre ou de portes claquées.\nA l'aide de notre tarif serrurier vous offrira toute la serrure. A l'aide de notre serrurier devis vous avez la réponse pour serrurerie depannage. Résoudre à des prix défiant toute concurrence. Malheureusement ces incidents arrivent plus souvent être des dispositifs minimes et invisibles.\nIntervention rapide en 30 minutes numero serrurier. En égarant vos clés, si vous réfléchissez raisonnablement, vous trouverez qu'en appelant un vrai métier. Une clé Coincée? es là pour effectuer une quelconque réparation.\nserrurier installation coffre fort Rue Viollet le Duc Compiègne\ncout serrurier Rue de Malnoue Noisy-le-Grand\nserrurier coffre fort Chemin de Caillouet Épône\nporte blindée serrurier Chemin de Caillouet Épône\nporte blindée serrurier Avenue Emile Zola Pierrefitte-sur-Seine\nDroits d'auteur © 2019 Tous droits réservés. artisans serrurier Allée du Vallon