Et si la musique enregistrée disparaissait au 21ème siècle ?\nGuillaume Champeau 24 avril 2009 - Piratage et P2P\nNée à la fin du 19ème siècle, la musique enregistrée s'est très rapidement installée dans nos vies quotidiennes, et a permis à quelques générations d'artistes de vivre de leur art musical beaucoup plus confortablement que leurs aînés. Que se passerait-il si le piratage mettait fin à ce qui ne serait alors qu'une parenthèse dans l'histoire de l'art ?\nLes débats sur la musique et le piratage sont très passionnés, et virent rapidement au clash entre ceux qui défendent l’idée que la musique doit être achetée par ceux qui veulent l’écouter, et ceux qui prétendent que la musique doit pouvoir s’échanger librement, sans rémunération directe. Il est donc rafraichissant, dans ce contexte exacerbé par la loi Hadopi, de lire chez nos confrères de PC INpact les propos du groupe Kassav, qui écrit au député Christian Paul.\nPlutôt que d’invectiver les pirates, le groupe pose beaucoup de questions. On pourrait les trouver parfois naïves (« nous ne voyons pas la différence entre écouter un de nos morceaux sur un iPod ou sur un tourne-disque à l’époque« ), mais toutes sont significatives de ce qu’un groupe qui a vécu 30 ans de carrière dans l’industrie musicale peut ressentir en voyant ses œuvres massivement copiées.\n« Pourquoi réguler Internet est-il inimaginable ? On le fait bien et heureusement pour les sites pédophiles et les sites de propagandes nazis entre autres, alors pourquoi pas pour la musique ?« , demande le groupe, qui confesse avoir « peur d’une régression totale avec l’arrivée d’Internet et l’absence de règles sur la protection du droit d’auteur et des droits de production et d’interprètes« .\nTout en se montrant pour la lutte contre le piratage, notamment pour protéger la musique antillaise, le groupe s’intéresse à la licence globale ou la contribution créative proposée par les députés socialistes. « Pourquoi pas ? Et l’idée peut sembler intéressante, avouons franchement que nous ne sommes pas des hommes d’affaires, juste des artistes indépendants qui tentons de créer dans des conditions de travail normales, alors nous souhaiterions comprendre son fonctionnement« , écrivent-ils. Ils fournissent un exemple de budget d’enregistrement, qui s’élève à 176.663 euros.\n« Nous avons les dépenses, notre question est simple et brutale, où sont les recettes dans votre modèle ?« , demande Kassav.\nLa question est pertinente et légitime, et méritera une réponse détaillée.\nMais la question n’est-elle pas faussée par la perception, naturelle, que tout doit rester en l’état ?\nQuelle règle universelle impose en effet que la musique doit être enregistrée dans un studio (18.200 euros), mixée (9.600 euros), réalisée (18.000 euros), post-produite (9.625 euros), et marketée (65.500 euros) ?\nInterprétée depuis que l’Homme est Homme, la musique n’est enregistrée que depuis un siècle. C’est une avancée technologique permise par Edison qui a donné naissance à l’industrie musicale, et c’est la naissance de la radio et des grands médias qui ont permis à cette industrie de se développer et à des artistes de vivre de la musique qu’ils ont enregistrée.\nMais l’histoire de l’art est riche d’arts qui n’ont vécu qu’un temps, dans un contexte économique et culturel éphémère. Peut-être la musique enregistrée (industrielle) doit-elle accepter de mourir pour laisser sa place à d’autres formes d’arts. C’est le cycle de la création, qui s’accélère sans doute aussi vite que la technologie progresse.\nDans les années 1950, l’historien de l’art Paul Oskar Kristeller l’avait écrit dans une revue, à propos du cinéma : « Il y a eu des périodes importantes de l’histoire culturelle où le roman, l’instrument de musique, ou la peinture sur toile n’existaient pas ou n’avaient aucune importance. D’un autre côté, le sonnet et le poème épique, les vitraux et les mosaïques, les fresques et l’enluminure des livres, la peinture sur vase ou les tapisseries, les bas-reliefs et la poterie, ont tous été des arts « majeurs » à différentes périodes et d’une certaine façon ils n’existent plus maintenant. D’un autre côté, le film est un bon exemple de la manière dont de nouvelles techniques peuvent conduire à de nouveaux modes d’expression artistique pour lesquels les esthéticiens du dix-huitième et du dix-neuvième siècle n’avaient aucune place dans leurs systèmes. Les branches des arts ont toutes leur apogée et déclinent, et même leur naissance et leur mort« .\n24 avril 2009 18 h 45 min\nSi les Cd ne valais pas 20€ ce problème serrais beaucoup moins important, surtout que ça m’est jamais arrive de trouver un Cd ou j’aime toutes les chansons qu’il y à dessus. je me vois mal payer une personne qui fais mal le travail 20€ de l’heure.\nUn CD devrais être à 6€ maximum\n24 avril 2009 18 h 48 min\n« je me vois mal payer une personne qui fais mal le travail 20¤ de l’heure. »\nTu crois qu’il faut juste une personne et juste une heure pour faire un album ?\n24 avril 2009 18 h 51 min\nTypo: 176.63 euros doit se lire 176’663 euros D’ailleurs n’est-ce pas les anglais et les américains qui utilisent le point comme séparateur de décimale?\n24 avril 2009 18 h 57 min\nRéponse à cretch\n[quote name='Kad Redal' post='1059278' date='24/04/2009, 18:40']Quelle règle universelle impose en effet que la musique doit être enregistrée dans un studio (18.200 euros), mixée (9.600 euros), réalisée (18.000 euros), post-produite (9.625 euros), et marketée (65.500 euros) ? Interprétée depuis que l’Homme est Homme, la musique n’est enregistrée que depuis un siècle. C’est une avancée technologique permise par Edison qui a donné naissance à l’industrie musicale, et c’est la naissance de la radio et des grands médias qui ont permis à cette industrie de se développer et à des artistes de vivre de la musique qu’ils ont enregistrée. Mais l’histoire de l’art est riche d’arts qui n’ont vécu qu’un temps, dans un contexte économique et culturel éphémère. Peut-être la musique enregistrée (industrielle) doit-elle accepter de mourir pour laisser sa place à d’autres formes d’arts. C’est le cycle de la création, qui s’accélère sans doute aussi vite que la technologie progresse.[/quote]\nVoilà où devrait se situer la vraie question actuellement ?\nMais, qui est prêt à accepter aujourd’hui qu’elle se pose, dans l’industrie musicale ?\n24 avril 2009 19 h 02 min\nIl est rare que l’humanité revienne en arrière. Au départ, il y avait les récits oraux et de la musique non enregistrée.\nPuis on a inventé l’écriture qui a permis d’enregistrer les récits et de les transmettre de génération en génération. Et on a également inventé et perfectionner la manière de noter et de transmettre la musique. Bien avant Edison.\nEnsuite, la citation de Kristeller est exacte, mais complètement hors contexte. On ne peut pas comparer une technique (un livre, un CD, …) avec une forme artistique (la peinture sur vitrail ou les sonnets).\n24 avril 2009 19 h 10 min\n[quote name='enter' post='1059295' date='24/04/2009, 19:03']Il est rare que l’humanité revienne en arrière. Au départ, il y avait les récits oraux et de la musique non enregistrée.\nEnsuite, la citation de Kristeller est exacte, mais complètement hors contexte. On ne peut pas comparer une technique (un livre, un CD, …) avec une forme artistique (la peinture sur vitrail ou les sonnets).[/quote]\nT’en es où avec ton apprentissage du Code du Droit d’Auteurs ? Révise ton sujet, cela t’évitera à l’avenir de confondre la durée du Droit d’Auteurs avec celle des Droits Voisins au Droit d’Auteur.\nQuant à la musique ne te fais pas de soucis, elle survivra à la révolution de l’Internet, elle sera diffusée et partagée sur de nouveaux supports, tout comme La Bible, la diffusion et la lecture de la Bible, ont survécu à la disparition des Moines Copistes.\nT’es vachement actif, même à une heure tardive mon petit Enter, avant la reprise des débats sur la loi Hadopi.\nLe seras-tu autant après le 15 mai prochain, quand les débats autour de cette loi, qui a de plus en plus de chances d’être rejetée, seront pliés ?\n24 avril 2009 19 h 27 min\nPuis on a inventé l’écriture qui a permis d’enregistrer les récits et de les transmettre de génération en génération.\nPuis les moines copiste ont été remplacé par l’imprimerie, puis la dématérialisation a remplacé les supports physique. puis… où en sera t-on dans 20 ans?\n24 avril 2009 19 h 06 min\nLa fin de la musique enregistrée ? Je n’y crois pas !Ne serait-ce que pour des raisons promotionelles.\nDe plus, un nouvel art émerge depuis des années, c’est la musique « trafiquée ». Par la je n’entends pas uniquement les boysbands que l’on fait chanter juste avec plein de machines, mais aussi les oeuvres créatives infaisables en scène, car nécessitant une technique irréalisable en live.\nA mon avis, ce qui s’appelle encore « LA » musique aujourd’hui aura deux noms sous peu, l’un pour le live, l’autre pour celle qui s’écoute sur un support (matérialisé ou non), à l’image du distinguo que l’on fait entre Théâtre et Cinéma.\nLe Cinéma a permis un nouveau langage esthétique (via le montage, les effets spéciaux,…), la Musique suivra sans nul doute également la même voie… ce qui n’empèchera pas la musique « live », l’équivalent musical du théâtre, d’exister.\nLe cinéma n’a pas tué le Théâtre, La photo n’a pas tué la Peinture, Internet ne tuera pas la musique.\nEnfin on parle souvent de la scène comme solution à la crise du disque… mais que répondre aux cinéastes ? Monter « Matrix » ou « Star wars » sur les planches ne saurait se faire sans en altérer profondément l’esprit par exemple…\n24 avril 2009 19 h 07 min\n« Ils fournissent un exemple de budget d’enregistrement, qui s’élève à 176.663 euros. »\nA envoyer aux artistes sur Jamendo et Dogmazik. Débat intéressant en perspective.\n24 avril 2009 19 h 08 min\nQuand j’ai lu la lettre de kassav, une blessure en moi c’est ouverte. Après avoir vu le nom d’Admiral T (artiste antillais) dans la pétition de la SACEM,et cela, l’antillais que je suis n’accepte pas de voir ces personnes sacrifiés des libertés pour leurs intérêts.\nIls ont oublié que du temps où ils avaient pas encore de distributeurs, c’est des gens comme moi qui faisaient passer leurs sons de main en main pour qu’ils se fassent connaitre (on appelait ça underground), tous ça avant qu’ils signent chez un petit distributeur puis qu’ils soient exportés en France.( Je parle pour Admiral T, kassav n’est pas de mon époque)\nA croire qu’une fois que le contrat est signé ils oublient, tous, d’où viennent leurs renommées.\nVous avez ici quelqu’un qui les financera plus…\n24 avril 2009 19 h 14 min\n« Pourquoi réguler Internet est-il inimaginable ? On le fait bien et heureusement pour les sites pédophiles et les sites de propagandes nazis entre autres, alors pourquoi pas pour la musique ? »\nL’Internet est déjà régulé en dehors de Hadopi. Le doit de propriété intellectuelle est valable aussi sur Internet. Seulement aucun Etat ne prend ses résponsabilité et délégue la protéction à des tiers. Ce que nous ne voulons pas c’est du voir des privés peux scrupuleux avoir le droit d’utiliser nos moyens de communication, dans leurs intêret et avec l’aide d’un Etat que l’on paye par nos impôts.Je rappelle qu’en France on paye une rédevance, des taxes sur le supports ainsi que nos accés à Internet, donc à tout information qui nous est mises à disposition, bonne ou mauvaise. Je rappelle que des auteurs, non – artistes ont mis à la disposition de toute le monde une partie de leur travail donnant naissance à Linux.Le blocage des sites est dangereux car:1) il ne permet pas aux gens de détécter le mal pour réguler leur propre comportement2) il permet l’expression du pouvoir repressif et criminel au sein des états, la ou les lois doivent fonctionner et non pas le gangster.3) il incite à la trahison4) il incite à l’action par peur et non par réfléxionMaître Yoda disait: la peur engendre la haine et la haine mène au côte obscur… (de la farce). Si vous avez oublié, la peur détourne l’attention et les gens ne s’intéresseront plus à la culture mais à la façon dont ils doivent plaire au seigneur. Etez-vous sûrs que c’est ce que vous voulez ? Ou préfériez vous profiter de ce « cheval sauvage ailé » afin qu’il vous ramène aux « pays de merveilles » ?\n24 avril 2009 19 h 22 min\n“Pourquoi réguler Internet est-il inimaginable ? On le fait bien et heureusement pour les sites pédophiles et les sites de propagandes nazis entre autres, alors pourquoi pas pour la musique ?”\nL’Internet est déjà régulé en dehors d’Hadopi. Le doit de propriété intellectuelle est valable aussi sur Internet. Seulement aucun Etat ne prend ses responsabilités et délègue la protection à des tiers. Ce que nous ne voulons pas c’est du voir des privés peux scrupuleux avoir le droit d’utiliser nos moyens de communication, dans leurs intérêt et avec l’aide d’un Etat que l’on paye par nos impôts.\nJe rappelle qu’en France on paye une redevance, des taxes sur les supports ainsi que nos accès à Internet, donc à toute information qui nous est mise à disposition, bonne ou mauvaise. Je rappelle que des auteurs, non – artistes ont mis à la disposition de tout le monde une partie de leur travail donnant naissance à Linux.\nLe blocage des sites est dangereux car :\nil ne permet pas aux gens de détecter le mal pour réguler leur propre comportement\nil permet l’expression du pouvoir répressif et criminel au sein des états, la ou les lois doivent fonctionner et non pas le gangster.\nil incite à la trahison\nil incite à l’action par peur et non par réflexion\nMaître Yoda disait: la peur engendre la haine et la haine mène au côte obscur… (de la farce). Si vous avez oublié, la peur détourne l’attention et les gens ne s’intéresseront plus à la culture mais à la façon dont ils doivent plaire au seigneur. Etez-vous sûrs que c’est ce que vous voulez ? Où préférez-vous profiter de ce “cheval sauvage ailé” afin qu’il vous ramène aux “pays de merveilles” ?\n24 avril 2009 19 h 26 min\n[quote]Si les Cd ne valais pas 20€ ce problème serrais beaucoup moins important, surtout que ça m’est jamais arrive de trouver un Cd ou j’aime toutes les chansons qu’il y à dessus. je me vois mal payer une personne qui fais mal le travail 20€ de l’heure.\nMoi le cd m’emmerde… ouvrir le boitier, le pacer, choisir la piste, le ranger en prendre un autre… bref… exit le cd ca sert a rien ci ce n’est a devenir une piece de collection au meme titre que le vynil, la K7, les bandes appréciée des puristes des medias qui se degradent.\nen regardant leur budget on peut voir réalisation de 2 vidéoclip :40 000€ (soit 20 000€ par clip) or j’ai travaillé sur plusieurs clips (en tant que cadreur, monteur et même co-réalisateur) d’artistes indépendants et nos budgets était en moyenne de 5 000 € (notre plus gros budget était d’environ 10 000 €) donc quand on veut économisé, on peut.\n24 avril 2009 19 h 33 min\nen regardant leur budget on peut voir réalisation de 2 vidéoclip :40 000¤ (soit 20 000¤ par clip, or j’ai travaillé sur plusieurs clips (en tant que cadreur, monteur et même co-réalisateur) d’artistes indépendants et nos budgets était en moyenne de 5 000 ¤ (notre plus gros budget était d’environ 10 000 ¤) donc quand on veut économisé, on peut.\nOn peut cacher la vérité aussi…\nEt cela ils savent le faire aussi, pour justifier leur argumentaire en faveur d’un vote urgent de la loi Hadopi, mais qui devient, au fil du temps qui passe et des questions qui sont posées et des réponses données, de moins en moins crédible.\nToute industrie a une période de croissance, de stagnation et enfin de décroissance. L’industrie musicale a vécu, elle finira pas disparaître de la même manière qu’on ne taille plus de silex et qu’on ne creuse plus de mine à Saint-Etienne.\n24 avril 2009 19 h 28 min\nIl est certains que depuis une cinquantaine d’année le marché de la musique a grossi dans des proportions démesurées sous l’effet d’une bulle entretenue d’une part par par le cloisonnement horizontale des canaux de distribution, et d’autre part par un marketing vertical de plus en plus omniprésent et couteux.\nL’ère numérique crève peu à peu l’abcès ; internet devenant à la fois à un vecteur de diffusion unifié et libre, et un outil d’auto-promotion.\nDifficile de prédire les nouveaux équilibres qui naitront demain, mais les artistes auront toujours besoin du marketing, toujours besoin d’enregistrer de la musique pour leurs fans et la postérité, toujours besoin de se produire en concert. Bref fondamentalement rien ne changera probablement pour eux. Mais il parait évident que le paradigme selon lequel l’industrie du divertissement à la main mise sur la création artistique doit prendre fin pour le bienfait de tous.\n24 avril 2009 19 h 36 min\nMais il parait évident que le paradigme selon lequel l’industrie du divertissement à la main mise sur la création artistique doit prendre fin pour le bienfait de tous.\nBen oui, et on se trouve en plein coeur du problème et du débat actuel autour de cette loi Hadopi.\nJe reste persuadé, que le temps qui passe ne travaille pas en faveur du vote de cette loi en urgence !\nEt certains semblent l’avoir déjà compris.\n24 avril 2009 19 h 40 min\nLe seras-tu autant après le 15 mai prochain, quand les débats autour de cette loi, qui a de plus en plus de chances d’être rejetée, seront pliés\nC’est un vrai plaisir de lire Natasha dans chaque topic qui reste confiante que cette loi ne sera pas votée. Ca me rassure.\n24 avril 2009 19 h 52 min\nEt en plus je suis sincèrement convaincu de ce que je poste.\nIl y a trop d’agitations actuellement autour de ce projet de loi mené un fois de plus à coups de triques et de désinformations, pour ne pas être persuadé que nos Députés ne vont pas faire un vote de raison au sujet de l’Hadopi.\nD’autant que les internautes vont suivre les débats en direct très nombreux, et que cette fois-ci, le vote sera solennel, alors que les élections Européennes, se dérouleront le 7 juin prochain.\nJ’ai peine à imaginer, que nous assistions en direct à un suicide collectif…\nEt puis, il ne faut pas oublier le vote du Paquet Télécom à Bruxelles, qui représente des millions d’Euros, et que tout le monde attend (à l’exception de la France, semble t’il, mais pas des industriels et professionnels concernés…)\nAlors, je reste optimiste. Je ne suis pas le seul non plus à l’être, il ne faut pas exagérer.\nC’est Caton l’Ancien, qui terminait ses interventions au Sénat de Rome par le fameux : “Carthago delenda est”.\nL’histoire lui a donné raison .\n24 avril 2009 19 h 41 min\nCela est vrai pour une multitude d’autres métiers…\nBénabar disait l’autre jour (dans salut les terriens) que le licenciement d’une secrétaire d’une maison de production devait être autant considérée qu’une secrétaire de chez moulinex…\nOn ne peut pas lui donner tord, mais…\nQue dire des allumeurs de candélabre qui se sont éteins avec l’électricité…Que dire des rémouleurs… saignés par les fabricants de lames en série.\nNe pourrait-on pas considérer également l’avenir d’une secrétaire dans une entreprise … de vinyls ! ou de cassettes magnétiques ? ou même encore d’une boite de flocage en amiante … Ou encore une usine de tube cathodique noir et blanc !\nLa technologie évolue, et les secrétaires de toute ces entreprise n’ont que la malchance d’être dans des industrie déclinantes avec des dirigeants qui ne savent pas se recycler en fonction du progrès.\nBon nombre d’entreprise de taille respectable l’ont compris en intégrant -sinon un service- tout du moins un « monsieur » veille pour scruter les nouveautés et les tendances. (notez que cela peut tout à fait être une « madame » veille )\nLe monde évolue. Nous ne postons plus de mots doux à nos amoureux(ses), nous envoyons un texto. Nous ne faxons plus nos commande en entreprise nous mailons. Nous n’allons plus chez le cordonnier mais à la halle aux chaussures. Nous oublions le maraicher car LECLERC est plus « simple ».\nNous n’imaginons pas à quel point nous sommes acteurs de toutes ces pertes d’emploi…\nMais par chance ces nouvelles habitudes en créer d’autres. Car nous avons toujours besoin d’un service nouveau.\nAujourd’hui, si vous deviez ouvrir un commerce… Vous choisiriez un tabac ou une distribution de systèmes d’alarme ??\n24 avril 2009 19 h 42 min\nJe ne pense pas que la zic enregistrée disparaîtra, il faut toujours l’enregistrer pour pouvoir la conserver.\nNéanmoins se payer un enregistrement au studio est loin d’être très cher, c’est parfaitement abordable pour n’importe quel particulier.\nJe pense plutôt que c’est le support matériel dont les jours sont comptés.\nMaintenant la zic live et les concerts sont plus appelés à se développer…\n24 avril 2009 19 h 48 min\nnicomak a raison. On doit se recycler.Et que sont devenus ceux qui développait les photos argentiques ? Il y a moins à développer avec la photo numérique.Les majors peuvent toujours se recycler dans l’informatique en créant des logiciels, ou sur internet en créant des sites de P2P et vivre avec la pub.\n24 avril 2009 19 h 54 min\nTrès sincèrement, je m’interroge sur ça:\nenregistrée dans un studio (18.200 euros), mixée (9.600 euros), réalisée (18.000 euros), post-produite (9.625 euros), et marketée (65.500 euros)\nJ’ai un PC à environs 1200€, un logiciel qui coûte 500€, une guitare à 180€ et un contrôleur MIDI à 300€, et j’arrive à obtenir un son de qualité professionnelle, tout seul. N’y a-t-il pas dans tout cela des dépenses complètement inutiles?\nDéjà le marketing. On ne fait pas de la pub pour de la musique en matraquant un spot à la télévision, c’est n’importe quoi!!!La musique, dans les années 30, était une histoire de passionnées. à‡a l’est resté jusque dans les années 70, après ça a commencé à virer commercial, dans le sens ou produire un album devenait de plus en plus cher, et il fallait que ce soit cher de produire un album pour prétendre avoir produit un bon album. La réputation des producteurs ont commencé à se faire, du coup ils ont commencé à demander des cachets de plus en plus conséquents, etc etc, et maintenant tout cela est devenu une histoire de fric, maintenant un album peut coûter jusqu’à un million de dollars pour l’enregistrement, c’est totalement n’importe quoi!!!\nDans tout art, à partir du moment ou ça a commencé à devenir une histoire d’argent, la qualité était en deçà, de même que l’originalité.\nUn type qui s’autoproduit son album, et qui en parallèle a un travail, peut donner le fruit de son travail gratuitement sur internet, se faire connaître mondialement très rapidement, le tout sans que ça ne lui coûte quoi que ce soit en marketing. à‡a, c’est déjà des frais complètement inutiles. Les frais de production peuvent largement être diminués, sauf qu’ils (les producteurs) ne le voudront pas…\nIl y a 40 ans de ça, certains membres de groupes, avant que celui-ci ne rencontre le succès, avaient tous un travail. A partir du moment ou ils ont réussi à vivre uniquement de leur musique sans en être dépendant (au point de devoir sortir de nouveaux albums assez régulièrement, etc etc), ils n’avaient plus à avoir de travail.\nDésormais, il faudrait que, dés qu’un type commence à faire de la musique, qu’il touche un salaire fixe par mois, comme si c’était un métier… Artiste n’est pas un métier, c’est une passion, et on ne se prétend pas artiste, on est reconnu comme tel ou non.\nLes « industries » ont tué la musique, en en faisant un produit de consommation, au même titre qu’un steak. Quand tu vois une pub à la télé te vantant tel album, et la voix off qui te dit « déjà disque d’or » (comparable à l’appellation « élu produit de l’année »), c’est bien pour essayer de te vendre un album dont tu ne veux pas forcément et d’un artiste dont tu n’es pas forcément fan…\nQu’ils cessent déjà de vendre la musique comme les cigarettes, qu’ils cessent également de se goinfrer sur les frais et autres bénéfices des ventes, et là peut-être que ça relancera un peu les ventes de musique, un secteur qui a trop subit la surproductions « d’artistes » misérables et de musique bas de gamme…\n24 avril 2009 19 h 58 min\n[quote]Quelle règle universelle impose en effet que la musique doit être enregistrée dans un studio (18.200 euros), mixée (9.600 euros), réalisée (18.000 euros), post-produite (9.625 euros), et marketée (65.500 euros) ?\nPour compléter je dirais que puisque on parle souvent d’industrie et bien cette industrie ne veux pas revoir en profondeur son procédé industriel. C’est un peut barbare pour parler d’art mais c’est justement un des point qui n’est pas abordé a fond dans le débat. Toute industrie revoie son procédé industriel pour la fabrication d’un produit (oui je sais la musique en temps que telle n’est pas un produit mais on en a fait un produit) au fur et a mesure que les machines de production se modernise on revoit sa stratégie et on s’adapte pour être compétitif sauf lorsque il s’agit d’enregistrer un son? Si on oubli la parti qui ne peut pas être “compressée” comme un bon musicien ou une bonne oreille pour la parti son reste la matériel et locaux. je ne dis pas que il faut enregistrer dans une cave mais de nous jours on doit pouvoir le faire avec un bon résultat. autre point la pub dans les chiffres donné on a vu le budget pub pour un circuit “classique” mais il y a internet et toute ses possibilités de pub “sur mesure” etc. bref je crois que il y du boulot a faire aussi en face. mais la musique enregistrée n’est pas encore morte c’est le fait de la vendre directement au public comme un vulgaire produit de consommation qui en train de mourir.\nNi 176.663 ni 176’663. Mais 176 663. En français on utilise l’espace pour séparer les milliers\n24 avril 2009 20 h 12 min\n[quote name='Oazar' post='1059344' date='24/04/2009, 19:59']@Cretch :Ni 176.663 ni 176’663. Mais 176 663. En français on utilise l’espace pour séparer les milliers [/quote]\nJe confirme, si besoin en était.\nBien que, je persiste à mettre des points…\n24 avril 2009 20 h 23 min\nDire que les droits d’auteurs de l’homme des cavernes qui a perturluré les grottes de Lascaux sont perdues pour tout le monde. C’est vraiment gacher du bel et bonne argent que la SACEM pourrait utilement recycler au profit de ses ayants-droits. Tout cela au nom de la sauvegarde de la création artistique par delà l’écoulement des millénaires. Qu’elle belle chose ce serait.\n« peur d’une régression totale avec l’arrivée d’Internet »\nJe suis au moins d’accord sur ce point de phrase sortie du contexte : internet a détérioré la qualité musicale. On est passé du CD 44 100 Hz à du MP3 souvent encodé n’importe comment, avec les réglages par défaut de WMP ou iTunes.Parait même que les jeunes d’aujourd’hui préfèrent le son MP3 avec les écrétages dans les aigus/basses au son pur du CD… Bizarre.\n24 avril 2009 20 h 27 min\nRéponse à Manulus\nParait même que les jeunes d’aujourd’hui préfèrent le son MP3 avec les écrétages dans les aigus/basses au son pur du CD… Bizarre.\nCa peut facilement se comprendre, ce sont des fichiers moins lourds pour la mémoire des baladeurs.\nMais de là à déclarer que ce type de comportement nuit à l’industrie musicale, aux artistes et au futur de cette industrie musicale, il y a un pas, que je refuse de franchir.\nEt toi, qu’en est-il ?\n24 avril 2009 20 h 29 min\nD’un coté, tant mieux si le son est moins bon, ça incite à te payer le CD pour avoir une meilleure qualité.\n24 avril 2009 20 h 32 min\nEt d’autres préfèrent le son du vinyl avec sa « couleur » plus chaude au CD, alors va comprendre Charles.\n24 avril 2009 20 h 34 min\nEt d’autres préfèrent le son du vinyl avec sa “couleur” plus chaude au CD, alors va comprendre Charles.\nTout cela n’étant qu’une question de moyens de pouvoir financer sa passion pour la musique …\nTout le monde n’ayant pas, non plus, bénéficié des effets du bouclier fiscal.\n24 avril 2009 20 h 33 min\nDonc on a juste les dépenses, mais pas les partie qui viendront en déduction lors des impôts en frais professionnel.\nPour le studio, vis à vis des impots ils est plus simple de louer le matériels qui est alors intégralement déduit en frais pro plutôt que d’investir dans du matériel qui nécessitera alors un amortissement sur plusieurs années pour être finalement déduit.\nEnfin aucun mot des aides possibles ni des crédit d’impôts qui ont été voté lors de dadvsi.\nUn des point non abordé encore est la durée d’amortissement de l’investissement initial qui vient d’être porté à 70 ans contre 50 ans précédemment.\nà quelques générations d’artistes de vivre de leur art musical beaucoup plus confortablement que leurs aînés\nà quelques générations d’artistes parasites de vivre de leur art musical beaucoup plus confortablement que leurs aînés car eux ils n’avait pas les assedics\n24 avril 2009 20 h 37 min\n@ Demiant’as un lien pour écouter ta production ?C’est intéressant de comparer avec un studio pro…je parle de la prod hein ? pas du style ou de technicité encore moins la musicalité…les gouts et les couleurs c’est chacun sa porte..\n24 avril 2009 20 h 42 min\nCela dit, 44 100Hz, à écouter avec des casques ou enceintes qui ont une qualité max de 22 000 / 25 000Hz le plus souvent, génial la qualité CD , mais oui il y a des Mp3 encodé n’importe comment, c’est scandaleux ! lol.\nSinon pour le sujet, dépenser 180 000 pour produire 1 musique, faut peut-être arrêter de prendre les gens pour des neuneus, il y a sur internet des amateurs qui font de la création, j’en télécharge tous les jours depuis que j’ai le net, j’en connais même certains qui ont eu la chance d’en vivre, car leur musique valait le coup et est apprécié.\nMoi ce montant me donne le vertige…\n24 avril 2009 20 h 43 min\nIl n’a jamais été aussi facile d’enregistrer de la musique, c’est quoi ce titre ? Les majors sont obsolète, pas la musique enregistrée…\n24 avril 2009 20 h 44 min\nIl y en a même qui rajoute les ‘scchriiit’ du vinyl sur les musiques sur CD pour faire authentique vinyl lol\n24 avril 2009 20 h 45 min\n24 avril 2009 20 h 46 min\nGardez vos tunes…achetez des instruments de musique…c’est pédagogique comme démarche et puis pendant qu’on fait de la musique on télécharge pas la zykMU…et puis entre eux les zykos sont sympas…on s’échange la musique !\n24 avril 2009 20 h 49 min\nt’as un lien pour écouter ta production ?\nC’est intéressant de comparer avec un studio pro…\nje parle de la prod hein ? pas du style ou de technicité encore moins la musicalité…\nles gouts et les couleurs c’est chacun sa porte…\nJe ne peux te fournir que ça:\nLa première n’est pas mixée, la seconde est en cours de mixage.\nSachant que je fais tout uniquement avec mon PC, ça peut aller.\n24 avril 2009 20 h 50 min\nBen moi non… >>>\nLes cd que j’achète ne sont pas à 20€… mais plutôt entre 5 et 10\nJ’ai en MA possession un objet physique (qui est vraiment à moi, sans DRM, ou autres restrictions et limitations d’utilisation.\nQualté de son qui n’a rien à voir avec celle utlisée (habituellement, je précise) par les platteformes de téléchargement musical (légal)\nAprès rippage… j’en fais ce que je veux : mp3 / ogg / mpc / flac … suivant la destination, l’usage, la qualité désirée.\nComme quoi, chacun voit midi à sa porte… ;-))\nPS: j’ai une collection d’environ 600 albums originaux et légaux… commencée en 1976 !\n[quote name='d.i.t.ass' post='1059389' date='24/04/2009, 20:45']et puis entre eux les zykos sont sympas…on s’échange la musique ![/quote]\nEt pourquoi l’échange sympa de musique serait-il limité et permis à ce que feraient les « zikos » entre eux ?\nLa loi ne serait-elle plus la même pour tous en France ?\n24 avril 2009 20 h 58 min\n24 avril 2009 20 h 59 min\nEt pourquoi l’échange sympa de musique serait-il limité et permis à ce que feraient les “zikos” entre eux ?\n[mode 2ème degré = ON]\nBen pasque NOUS les musicos, de la musique on en fait et on en joue ===> donc on est supérieurs à vous autres les “simples écouteurs”…\n[mode 2ème degré = OFF]\n24 avril 2009 21 h 02 min\nnawak… tu possèdes le bout de plastique et tu as un accord des ayants droit pour écouter l’enregistrement en privé. il t’est strictement interdit de reproduire l’enregistrement, mm à des fins privées !\nune exception a été faite pour laisser de la marge dans cette aberration mais cette exception est réduite à néant dès lors que l’enregistrement est protégé contre la copie.\nde plus ta collection n’a rien d’originale. ce sont toutes des copies autorisées point barre.\net pour rejoindre antimic, j’ai pas envie d’avoir chez moi une armoire de galettes de pétrole solidifié percées de petits trous qui prend la poussière alors que la mm quantité d’information peut être stocké sur un seul disque dur de qques cm2.\n24 avril 2009 21 h 06 min\nOuais, c’est pas forcément le mieux représentatif, mais si tu veux un exemple plus concret, trouve des vidéos d’essai de GarageBand sur MAC, là tu verras…\n24 avril 2009 21 h 10 min\nQu’est-ce qu’elle est radine la France! Même pas prête à rétribuer ses artistes, c’est honteux que de tels comportements soient défendus! D’accord, le CD est désormais une antiquité, alors je dis oui à la licence globale, mais bon dieu trouvons un moyen de rémunérer nos artistes, il y a urgence! Donc oui à HADOPI et à la régulation de cette jungle de torrents qui fait le bonheur des PINCES. Dans ce contexte de gratuité, le seul moyen de rémunérer les artistes est bien dans la régulation. Vive l’impôt, vive la musique, et que survivent nos artistes\n24 avril 2009 21 h 11 min\n[quote]Si les Cd ne valais pas 20€ ce problème serrais beaucoup moins important, surtout que ça m’est jamais arrive de trouver un Cd ou j’aime toutes les chansons qu’il y à dessus. je me vois mal payer une personne qui fais mal le travail 20€ de l’heure.Je m’aperçois que tu n’as pas forcément bien interprêté ce que j’ai voulu dire…\nTout ce que j’écoute se fait dans un cadre strictement privé, personnel, cadre familial « restreint » >> c’est docn une copie privée tout à fait autorisée (allez… disons « tolérée »… du moins pour le moment…) : MON autoradio dans MA voiture / MON baladeur dans MES oreilles / MON ordinateur ou ma (vraie) chaîne hifi audio dans MA maison…\net en plus je (tu il nous vous) paye (payez) (payons) une taxe « copie privée » sur tous les supports (je sais : c’est un autre débat…)\nDe la place (pour ranger tout ça) >> j’en ai (très) largement…\n24 avril 2009 21 h 15 min\nj’espère que dans 20 ou 30 ans, les “artistes” exerceront un métier qui n’aura rien à voir avec celui qu’on essaie de perpétuer à travers HADOPI.\nAvec le potentiel de l’informatisation et la communication via Internet, les artistes pourraient avoir à leur portée, sans effort et sans trop d’argent à une gigantesque médiathèque mondiale !\nPour un créateur, ne serait-ce pas le bonheur de pouvoir enrichir ses connaissances, apprendre des autres, découvrir les talents anciens, les sons des ethnies les plus reculées, d’écouter des instruments inconnus, des styles passés aux oubliettes ?\nCela leur permettrait de s’ouvrir au monde, de s’inscrire dans le fil de l’histoire de l’art comme jamais personne ne l’a jamais imaginé !\nImaginez de mettre Internet à disposition des moines copistes, des japonais peignant leurs estampes, des musiciens africains ancestraux, des bibliothécaires d’Alexandrie, des savants arabes…\nAuraient-ils crié au désastre, à la spoliation, au vol ?\nAuraient-ils été éblouis, attirés par tant de possibilités, de découvertes, de mémoire ?\nPourquoi limiter cet accès et priver ceux qui n’ont pas assez d’argent pour en profiter ? De quel droit faudrait-il interdire toute écoute et tout accès sans payer à chaque fois ?\nAlors, oui, cette culture, ces arts mis à disposition, partagés, ouverts, pose la question de la survie des artistes contemporains !\nJe ne parle que des artistes, pas des ayants droits et autres parasites !\nIls doivent pouvoir vivre de leur activité. Mais, ils doivent trouver un mouen de le faire AVEC Internet. Quoi qu’on dise, ils trouveront toujours des amoureux pour venir les voir au concert, les écouter, assister à des performances live ou online, payer le prix de coffrets particuliers…\nInventez messieurs les artistes ! C’est votre métier !\n24 avril 2009 21 h 17 min\nJe suis d’accord avec toi pour dire qu’on fait des choses très bien avec un home studio,\ntoutefois je ne suis pas d’accord quand tu présentes les choses de façon qui pourrait laisser croire qu’on à un aussi bon son qu’avec un studio pro.\nFaire de la musique c’est une chose, c’est même un métier. Enregistrer c’est aussi un métier, mixer en est encore un autre (je viens d’écouter Down to the Waterline par Dire Straits et je suis bluffé par le travail sur l’intro de la guitare, le chorus avec un léger delay à droite est tout en finesse), masteriser c’est encore un autre métier.\nA partir du moment ou tu fais appels à des gens qui exercent leur métier parce qu’ils sont bon,\nA partir du moment ou tu utilises du matériel de studio pro, un micro c’est cher,\na partir de ces moments là : tu payes beaucoup beaucoup plus que ton home studio,\nc’est même pour ça qu’on les loue, sinon l’investissement est énorme.\n24 avril 2009 21 h 18 min\n« Ils doivent pouvoir vivre de leur activité. Mais, ils doivent trouver un mouen de le faire AVEC Internet. Quoi qu’on dise, ils trouveront toujours des amoureux pour venir les voir au concert, les écouter, assister à des performances live ou online, payer le prix de coffrets particuliers…\nInventez messieurs les artistes ! C’est votre métier ! »\n24 avril 2009 21 h 19 min\nEt vive les transformées Fourrier…\n24 avril 2009 21 h 25 min\nTu ne t’appellerais pas POLO toi par hasard?\nLa régulation ne doit pas passer par la privation de plusieurs libertés et par l’instauration d’une autorité fasciste. Les choses évoluent. A une époque personne n’achetait de vinyles puisque c’était réservé aux gens les plus fortunés (tout comme le tourne-disque d’ailleurs), désormais la vie coûte chère (de plus en plus), la musique peut être téléchargée gratuitement, et alors même qu’il y a des offres légales encore trop chères (à 1€ la chanson, un album de 20 chansons revient vite cher) et aux offres peu intéressantes, le téléchargement est une alternative.\nQue je sache, les musées sont gratuits non?\nJuste comme ça, un artiste qui fait de la bonne musique, son album se vend sans aucun problème. Un artiste qui arrive à fidéliser ses fans s’assure également un potentiel de ventes. Il suffit de diversifier l’offre et les ventes ne s’en portent que bien mieux.\nIl n’y a pas URGENCE comme tu le dis, la SACEM enregistrait encore des bénéfices en 2008, pour dire, l’industrie culturelle ne s’est jamais aussi bien portée. Seulement les gros patrons veulent toujours plus, quitte à empêcher le progrès… Si des artistes comme Trent Reznor ont quitté leur maison de disque, c’est d’une part parce que celle-ci se foutait de sa gueule en vendant ses albums hors de prix alors que lui ne touchait pas plus, parce qu’elles empêchaient sa liberté de création (il n’était donc pas libre de faire vraiment ce qu’il voulait) et parce qu’elles empêchaient toute initiative d’envergure dans l’innovation…\nLes majors restent ancrées dans un business model qui ne tient pas compte du net et qui commence à atteindre ses limites. Si elles ne font pas évoluer leur point de vue, elles mourront, mais plutôt que d’avoir à évoluer (ce qui sous-entendait mieux rémunérer les artistes grâce aux bénéfices de leurs Å“uvres, moins s’engraisser sur leur dos car moins de bénéfices sur les ventes d’album), elles préfèrent priver la population, et donc le public des artistes qu’elles produisent, de plusieurs libertés fondamentales…\n24 avril 2009 21 h 28 min\n[quote]Si des artistes comme Trent Reznor ont quitté leur maison de disque, c’est d’une part parce que celle-ci se foutait de sa gueule en vendant ses albums hors de prix alors que lui ne touchait pas plus, parce qu’elles empêchaient sa liberté de création (il n’était donc pas libre de faire vraiment ce qu’il voulait) et parce qu’elles empêchaient toute initiative d’envergure dans l’innovation…\nTrès bon résumé auquel j’adhère totalement !Bravo !\n24 avril 2009 21 h 46 min\nNéglige un 45 ou un 33 tours et tu va voir il va te la faire entendre. Un vinyl c’est un peut comme une bouteille de vin si tu le maltraite il va te le faire comprendre. Le CD ou un fichier sonore BIEN ENCODE tu peut l’écouter x foi tu erra toujours le même son pas avec un disque a l’enciane ou le disque « vie » et va réagir en fonction de ce que tu fait avec. Va dire a un bibliophile que il devrait oublier le livre papier il te dira la même chose un livre « ça vie » comme un timbre pour un philatéliste etc. seul le film ne peut pas être abordable (le film pellicule pas la VHS quoi que maltraite une VHS). Le CD est un produit générique le 45 ou 33 tours il ne peut donne que du son. Vivre avec son temps ne veux pas toujours dire vivre déconnecté de certaines valeurs qui on fait l’histoire de la musique. Coté musicien aussi un instrument « naturel » comme un piano « vie » et va réagir en fonction de ce que on fait avec etc.\n24 avril 2009 21 h 54 min\nCoté musicien aussi un instrument « naturel » comme un piano « vie » et va réagir en fonction de ce que on fait avec etc.\nTotalement d’accord. Le son de piano par informatique ou venant d’un synthé, ça peut être très correct, mais ça n’a pas la chaleur de son d’un vrai piano (à queue ou vertical, peu importe).D’ailleurs, on dira ce que l’on voudra, mais chez les passionnés de musique, le vinyle a encore totalement sa place. Entre le rituel de sortir le vinyle, de le placer sur le tourne-disque et d’y mettre le saphir, et par la suite écouter ce son si particulier, cette chaleur unique, ces craquements qui font tout le charme de ce support… La taille du support offrait aussi une autre dimension artistique, avec une jaquette plus grosse, qui offrait plus de place à la création…\n24 avril 2009 22 h 32 min\nCoté musicien aussi un instrument “naturel” comme un piano “vie” et va réagir en fonction de ce que on fait avec etc.\nTotalement d’accord. Le son de piano par informatique ou venant d’un synthé, ça peut être très correct, mais ça n’a pas la chaleur de son d’un vrai piano (à queue ou vertical, peu importe).\nD’ailleurs, on dira ce que l’on voudra, mais chez les passionnés de musique, le vinyle a encore totalement sa place. Entre le rituel de sortir le vinyle, de le placer sur le tourne-disque et d’y mettre le saphir, et par la suite écouter ce son si particulier, cette chaleur unique, ces craquements qui font tout le charme de ce support… La taille du support offrait aussi une autre dimension artistique, avec une jaquette plus grosse, qui offrait plus de place à la création…\nLe mieux étant encore d’assiter aux concerts, si tu es amoureux du vrai son du piano de concert.\nQuant au son plus “chaud du vinyl” par rapport à celui d’un CD, c’est un autre débat sans fin. Tout dépend du matériel dont tu disposes.\nAs tu essayé le son d’un ampli à lampes sur l’écoute d’un CD ?\nIl y a 20 ans les vendeurs de chaine HIFI te faisaient payer le droit de venir écouter le son de leurs chaînes hors de prix dans leur “salons HIFI”, pour les plus friqués et t’expliquainet qu’il fallait en plus acheter les cables “Hadoc” (hors de prix) pour pouvoir écouter chez toi, “le gazon pousser sur la moquette”, comme dans leurs show rooms.\nCette époque est révolue, ils se sont détruits eux-mêmes avec leurs arguments de margoulins, prêt à tout pour vous tirer de la thune.\nLes clients sont de plus en plus informés et la crise économique y est aujourd’hui aussi pour beaucoup.\nLe son d’un CD numérique de qualité, reste une excellente référence aujourd’hui, même sur une chaîne HIFI de moyenne qualité, avec ou sans des cables plaqués or à tous les bouts …\nTout cela n’est que le passé, les consommateurs sont aujourd’hui vaccinés contre de tels discours purement commerciaux.\nNe mélange pas tout avec le son d’un mp3-128 ! On en trouve de moins en moins sur internet, sauf sur les sites légaux de vente de musique en ligne.\n24 avril 2009 22 h 11 min\nseul probleme les artiste ne sont pas des gestionnaires.Ils font du mieux possible ce qu’il faut pour faire rever ou reflechir, mais se vendre n’est pas leur fort.En devenant vendeur de tapis, ils se pervertiront encore plus.\nLa qualité, ça fait vendre. La diversité aussi.\nQuand à dire qu’ils ne sont pas gestionnaires, je renvois encore sur l’exemple Reznor…\n24 avril 2009 22 h 20 min\n1 exemple wé… generalité.\nJe n’en fais pas une généralité, mais un exemple à suivre (pas forcément à l’identique). Metallica veut faire pareil, Coldplay (paraît-il) veut faire pareil, et si on y regarde bien en réalité, un artiste a tout à y gagner à gérer lui-même sa carrière comme un homme d’affaire. Moins d’intermédiaires, seul responsable des décisions qu’il prend, plus de directives imposées par la maison de disque, l’artiste est libre de produire ce qu’il veut et de le vendre de la façon qu’il veut…\n24 avril 2009 22 h 24 min\net quel progres, le type obligé de vendre des produits derivés parce que la musique – sa principale activité tout de même – ne rapporte plus suffisament par elle même.c’est d’une tristesse.\nC’est quoi ces conneries? Différentes versions d’un même album, ce ne sont pas des « produits dérivés », il a demandé aux fans ce qu’ils demandaient. Avec Saul Williams, il a tenté la vente uniquement dématérialisée, la raison pour laquelle ça n’a pas été très concluante. Avec Ghosts I-IV, tu pouvais avoir l’album en MP3 haute qualité entièrement gratuit, ou l’acheter en version « objet » selon différentes offres. Dans tout les cas, il n’obligeait personne à l’achat, et ça lui a rapporté gros. Il n’a vendu que sa musique, sous différentes formes, en tenant bien compte du fait que les fans sont encore très attachés à l’album-objet…\n24 avril 2009 22 h 25 min\n“Il a donné aux fans ce qu’ils demandaient”*\n24 avril 2009 22 h 37 min\n[quote name='phv' post='1059416' date='24/04/2009, 21:18']\nJe suis d’accord avec toi pour dire qu’on fait des choses très bien avec un home studio,toutefois je ne suis pas d’accord quand tu présentes les choses de façon qui pourrait laisser croire qu’on à un aussi bon son qu’avec un studio pro.\nA partir du moment ou tu fais appels à des gens qui exercent leur métier parce qu’ils sont bon,A partir du moment ou tu utilises du matériel de studio pro, un micro c’est cher,a partir de ces moments là : tu payes beaucoup beaucoup plus que ton home studio,c’est même pour ça qu’on les loue, sinon l’investissement est énorme.\nÉnorme comment l’investissement, une clientèle et un local pour un professionnel de santé peut couter de 150 000 à 1 million d’euro selon le matériel et la spécialité. Et un seul professionnel peut avoir sur le dos l’ensemble de cet investissent qu’il devra pérenniser en le modernisant régulièrement.\nLa location comme pour toute profession libérale permet surtout de s’affranchir des règles d’amortissement sur le matériel. Faire appel à des tiers et les rémunérer en fonction des missions assignées c’est une base dans une profession libérale. A partir du moment où on travaille sur des matériels chers et pour lesquels l’utilisation n’est pas garantie tout le temps, le regroupement de plusieurs professionnels sur l’achat du matériel et la mutualisation des investissement est une base dans les professions libérales.\nLes seul moment ou dans une profession libérale on se fout de dépenser du fric par les fenêtres, c’est quand on est certain de le défiscaliser au final pour ne pas mettre la mains au pots commun des impôts. Et c’est une base dans les professions artistiques. Qui ce souvient avec tendresse des achat d’art et de tableaux qui échappaient à l’impôt sur la fortune grâce à fabius. Quand on cherche à niquer le fisc, on ne dépense jamais assez.\n24 avril 2009 22 h 38 min\n[quote name='d.i.t.ass' post='1059483' date='24/04/2009, 22:35']Bien sur dans la vie c’est comme ça … pourquoi se casser le c*là faire ou apprendre quand d’autres le font à ta place…j’ai le même problème à la maison avec mes enfants!!!Donc ce sont les marchands de tapis qui vendent pour eux et c’est la que cela passe plus trop…la faute au progrès etc et en continuant à supporter/légitimiser les marchands de tapis…on devient complice !Et beaucoup d’artistes savent se vendre…et d’autres non en cela c’est comme pour tout le monde ! Ni plus, ni moins…[/quote]\nDésolé, mais je n’ai rien compris !\n24 avril 2009 23 h 20 min\n[quote]Inventez messieurs les artistes ! C’est votre métier !\nMais quel sera vraiment le métier d’artiste dans 30 ans ??? le sais-tu ?\nLe métier sera celui que les artistes inventeront.\nS’il faut être un minimum gestionnaire, savoir compter, savoir prendre des risques, maitriser l’informatique et Internet et ben… les jeunes deviendront artistes et les dinosaures resteront chez les majors jusqu’à leur extinction\nun artiste du XXeme sièce n’était pas gestionnaire, ça faisait capitaliste et petit bourgeois. C’était mal. Il fallait se faire blouser par un enf… de manager pendant que l’Artiste, lui, créait !\nc’est fini tout ça. Enfin, j’espère !\nSi l’artiste peut à la fois créer, soulever les foules et gagner sa vie de façon autonome, pourquoi ce serait mal ??\net l’entraide entre artistes ? pourquoi ça n’existe pas ?La bohème chantée par Aznavour, elle a disparu ? il faut forcément une major pour percer ?\nSi Hadopi peut commnecer à faire réfléchir un peu, ce sera au moins ça de gagné !\nPour les anglophones, l’avis de Steve Albini dans un article intitulé “The Problem With Music”… qui date juste du début des années 90.\nEt si tu sais pas qui est Steve Albini…\n24 avril 2009 23 h 22 min\nsurtout que ça m’est jamais arrive de trouver un Cd ou j’aime toutes les chansons qu’il y à dessus.C’est triste ça quand même :/. Y’a plein de cd où toutes les chansons sont excellentes.\n24 avril 2009 23 h 24 min\n[quote]– J’ai en MA possession un objet physique (qui est vraiment à moi, sans DRM, ou autres restrictions et limitations d’utilisation.\nFranchement, il n’y a que ceux qui n’ont jamais eu un crash de disque dur qui peuvent préférer les mp3 et annoncer la mort des CD. Personnellement, je l’ai vécu deux fois, pas de bol peut-être, mais maintenant je suis guéri. Et si je n’en ai “que” 300+ CD, je suis sûr de ne plus les perdre, je les encode à la qualité que je veux (192 kbps min) et je les réencoderai probablement à 320Kbps avec l’augmentation de la taille des supports.\nPar contre les mp3 ont l’avantage de faire découvrir des musiques et des artistes que l’on aurait jamais écouté autrement. 98% de ce que j’achète n’est jamais passé au top 50, ni à la radio, et reste quasiment introuvable dans les commerces traditionnels…\nÉnorme comment l’investissement, une clientèle et un local pour un professionnel de santé peut couter de 150 000 à 1 million d’euro selon le matériel et la spécialité. Et un seul professionnel peut avoir sur le dos l’ensemble de cet investissent qu’il devra pérenniser\nD’après ce que j’ai pu avoir comme renseignements cela se compte en millions d’euro…\nJe serais donc très étonné qu’avec des sommes pareilles on n’ait pas une meilleur qualité sonore par rapport à un home studio.\nRien que le prix d’UN moniteur (enceinte de contrôle) peut monter a plus de 1K€.\n24 avril 2009 23 h 31 min\nRéponse à phv\n[quote name='phv' post='1059517' date='24/04/2009, 23:25']\nD’après ce que j’ai pu avoir comme renseignements cela se compte en millions d’euro…Je serais donc très étonné qu’avec des sommes pareilles on n’ait pas une meilleur qualité sonore par rapport à un home studio.Rien que le prix d’UN moniteur (enceinte de contrôle) peut monter a plus de 1K¤.[/quote]\nEt explique nous donc, comment cela pourrait contribuer à sauver des vies humaines, alors que la comparaison portait là dessus ?\nLa musique n’est qu’un loisir, la santé n’en est pas un !\n24 avril 2009 23 h 28 min\n25 avril 2009 0 h 01 min\nA qui t’adresses tu Natasha ? je comprends pas ta réaction…\nSuis désolé si j’ai dévié du sujet principal… j’ai réagi à un post de Demian c’est tout.\n25 avril 2009 0 h 14 min\n[quote name='phv' post='1059538' date='25/04/2009, 00:02']A qui t’adresses tu Natasha ? je comprends pas ta réaction…Suis désolé si j’ai dévié du sujet principal… j’ai réagi à un post de Demian c’est tout.[/quote]\nCela ne doit pas t’empêcher de t’expliquer sur ce que tu as été amené à écrire …\n25 avril 2009 0 h 05 min\nC’est quoi ce budget??? c’est du N’IMPORTE QUOI!400eur pour « accordage de piano »4500 pour « webmaster » -> 4500 pour fair eun site en flash avec 3 pages?je parle même pas des autres frais « marketing/promo » -> 14000EUR pour créer des affiches et envoyer des CDs par la poste???!!!\n25 avril 2009 0 h 22 min\nhoulala, j’ai vraiment du mal avec l’article…\non va mettre ça sur le compte de la fatigue !\n25 avril 2009 0 h 43 min\n[quote name='Chrys77' post='1059549' date='25/04/2009, 00:23']houlala, j’ai vraiment du mal avec l’article…\non va mettre ça sur le compte de la fatigue ![/quote]\nUn grand verre d’eau fraîche et au lit !\n25 avril 2009 0 h 51 min\n[quote]nicomak a raison. On doit se recycler.\n+1 d’ailleurs ils vont développer un spyware qui sera dans tous les pc d’ici peu…\n25 avril 2009 0 h 54 min\n[quote]« peur d’une régression totale avec l’arrivée d’Internet »Ne t’inquiète pas, les audiophiles téléchargent en lossless, et il y a vraiment de quoi trouver son bonheur sur la toile (à titre de sauvegarde légale of course hum… )\n25 avril 2009 0 h 58 min\n“Les branches des arts ont toutes leur apogée et déclinent, et même leur naissance et leur mort.”\n25 avril 2009 1 h 30 min\nLa musique enregistrée disparaitre?\nAu contraire internet va permettre(et permet déjà) de propager la musique enregistrée à travers le monde.\nComment dire que l’on va tuer la musique enregistrée alors qu’on la démultiplue en grandes quantités grâce au p2p?\nMême les maisons de disques ne disparaitront pas. Comme l’a expliqué Jacques Attali, mais aussi un peu Pascal Negre, ils adopteront la licence globale avant.\nJe pense qu’il faut prendre en compte la lettre de Kassav. Toutefois, on voit bien(et ça a été rappelé, a juste titre) qu’il y a énormément de naïveté dedans. Ces gens, comme ils le disent eux même, sont des artistes qui ont peur pour leur avenir. Mais ils ils ne comprennent pas tout les enjeux de ce problème.\nJe ne pense donc pas qu’il faille accorder trop de crédit à leur peur en pensant que l’enregistrement de musique va disparaitre et que nous allons retourner au simple spectacle.\nJe suis contre l’HADOPI parce que lorsque je vois qui l’ont créée, je sais que ce n’est certainement pas pour défendre l’art ou les artistes mais les intérêts des majors qui eux-même vont à l’encontre de ceux des artistes. Je suis contre l’HADOPI parce que je suis persuadé que c’est l’arbre qui cache la forêt et que les ambitions de l’HADOPI sont bien plus large que ce que l’on veut bien nous faire croire. Le filtre imposé permet de filtrer, okay, mais de filtrer quoi ? Est-on sûr qu’il ne s’agît que de sites de Peer 2 Peer “illégaux”, ou plutôt illégalisés ? Le filtre en question est un logiciel propriétaire, son code source est donc tenu secret, pourquoi ne pourrait-il pas également filtrer d’autres sites ? Des sites d’information citoyenne, des sites d’opposants politiques, etc… Je suis contre l’HADOPI parce qu’il est inacceptable d’imposer à chacun de mettre un mouchard sur sa machine, cette démarche n’étant rien d’autre que de l’intrusion dans notre domicile et dans nos vies. Je suis contre l’HADOPI parce que c’est la première pierre d’une privatisation de la justice. Je suis depuis le début les discussions sur l’HADOPI, je lis tous les articles que je trouve à ce sujet (La Quadrature du Net, Numerama, Yahoo, etc.),je dénonce ce projet de loi partout autour de moi et je participe à la lutte contre cette loi stupide et dangereuse et aux discussions à ce sujet. MAIS lorsque je lis des aberrations comme celles que j’ai lu dans cet article, genre “La musique enregistrée s’est très rapidement installée dans nos vies quotidiennes, et a permis à quelques générations d’artistes de vivre de leur art musical beaucoup plus confortablement que leurs aînés” (quand on sait ce que touche un artiste sur la vente d’un album (moins de 10 %) et ce que touchent la maison d’édition (près de 90 %), je refuse tout net de suivre les anti-HADOPI qui tiennent ces propos mensongers et je m’indigne de ceux-ci. Si je suis contre l’HADOPI, c’est justement parce que je pense qu’il fauit établir un système plus juste mettant les artistes au cÅ“ur de la question des droits d’auteurs, car ce sont eux qui sont directement concernés et non Sarkozy, Albanel, Olivennes, Universal Music, EMI, la SACEM, etc… ! Il faut une répartition plus juste. 90 % de la vente d’un album devrait être directement versés aux artistes, 10 % aux majors qui le diffusent. Les téléchargement en Peer 2 Peer devraient tous être autorisés et aucun Peer2Peeriste ne devrait être inquiété car télécharger une Å“uvre ne veut SURTOUT PAS DIRE qu’on n’achètera pas l’album. Au contraire. J’ai moi même beaucoup téléchargé et lorsque les albums que j’ai téléchargé m’ont plut, j’ai voulu acheter le disque, avoir et découvrir l’objet, le ranger parmi mes autres disques et avoir l’immense joie de les voir tous côte à côte sur mes étagères. Ce qui m’amène à l’autre sujet qui m’a fait bondir dans cet article : la mort du disque en faveur de la musique numérique (et donc virtuelle), à laquelle l’industrie de la musique devrait se résigner . Là je ne suis pas du tout d’accord non plus. Je rejette tout net toute forme de support qui voudrait supprimer le précédent. Je pense que cela aussi sert l’intérêt des industriels de faire disparaître les CDs comme ils ont fait disparaître les disques vinyle et les cassettes audio, les DVDs comme ils ont fait disparaître les VHS (les cassettes vidéo). Sony et ses ipod en serait bien content ! Ce changement de support et la mort du support précédent permet un “écrémage”, un filtrage, qui fait que certaines Å“uvres des années 80 (par exemple) qui étaient sur disques vinyle, sur cassettes, sur cassettes vidéo sont devenu totalement introuvables ! Certains groupes ont carrément été zappés ! Certains films ont subit un véritable black out et sont aujourd’hui complètement inconnus du grand public. Cet “écrémage” consiste à ne pas rééditer certaines Å“uvres, les plus alternatives, les moins commerciales, et aussi parfois les moins rentables. Tous les supports doivent continuer d’exister et co-exister. L’un ne doit pas chasser l’autre, d’autant que ce n’est pas le public qui décide de zapper un support, ce dernier lui est directement confisqué ! Enfin, les nouveaux supports (qui chassent les anciens) répondent à un autre intérêt de l’industrie du disque et des films tels que Sony, Philips, Warner, etc… et grands magasins (FNAC, etc) : lorsque l’utilisateur de l’ancien support ne trouve plus ce support en magasin, il est obligé de passer au nouveau support : achat du nouveau type de lecteur (exemple : lecteur de CD ou de DVD), reconstitution de toute sa discothèque et de sa filmothèque sur nouveau support(pour autant qu’il retrouve tout ce qu’il avait avec l’ancien support) en CD et DVD ! Je m’oppose vivement à la disparition des support. Chaque personne devrait pouvoir écouter la musique et voir les films avec le support qui lui plaît. Le remplacement de lecteurs par d’autres types de lecteurs, des supports par d’autres types de support, répond aux intérêts des industriels. Aussi se battre contre l’HADOPI en disant que le monde de la musique doit accepter la mort du disque, je trouve cela non seulement abject mais surtout aussi, je comprends que cela représente les intérêts des mêmes personnes que celles qui défendent officiellement l’HADOPI (CAD les majors du disque et du film). J’avais déjà lu des propos révoltants tenus par certains anti-HADOPI dans des articles, genre “Tous les artistes plagient toujours un visionnaire qui a existé longtemps auparavant”, “Tout artiste a forcément un Facebook ou un Myspace en son nom.”, “Toute personne considérée comme un artiste doit avoir au moins publié une Å“uvre une fois dans sa vie”, et autre propos aussi ahurissants qu’inexacts. Et maintenant je lis qu’on devrait accepter la mort du disque ??? Alors là je commence à me douter… Que se cache-t-il réellement derrière ceux qui sont à l’origine du combat contre l’HADOPI ? Sont-ce des boeufs qui ne comprennent rien à l’art et aux artistes ? Sont-ce les même majors qui ont trouvé le moyen de faire passer la mort du disque comme une volonté populaire ? Ai-je été berné par eux en croyant à leur noble cause ? Ou ces personnes tenant ces propos sont-elles des cas isolés… ? Je m’inquiète… Et je me dis que si ce combat est mené en réalité par les mêmes majors qui font semblant de se battre pour défendre l’HADOPI (ceci afin de nous pousser dans la gueule du loup) ou si ce sont des groupes différents de majors qui s’affrontent, alors c’est ou une ruse servant les intérêts financiers et stratégiques des majors, ou intérêt financiers et stratégiques de certaines majors contre intérêts financiers et stratégiques d’autres majors, et dans ce cas, nous avons tous été bernés. Si ce mouvement est honnête et sincère. S’il émane du peuple, alors nous avons peut-être été infiltrés et il serait bon, dans ce cas, de savoir quand, par qui et comment se protéger de ces infiltrations. Peut-être enfin que les propos que j’ai lu ne sont que des cas isolés… Je l’espère de tout coeur. Mais certains d’entre eux (au sujet que les artistes ont forcément un Myspace ou un Facebook, ou que ceux-ci ne peuvent être considérés comme des artistes que s’ils ont publié au moins une fois une Å“uvre dans leur vie) viennent de la Quadrature du Net… Et la Quadrature est un élément clé du combat anti-HADOPI, alors cela me laisse perplexe. Toutes ces choses que j’ai lues chez des anti-HADOPI commencent à me mettre affreusement dans le doute.\nJ’espère de tout mon cÅ“ur me tromper sur toute la ligne et avoir eu raison d’avoir eu foi en ce combat que je mène à vos côtés depuis le début.\n25 avril 2009 1 h 33 min\nPardon pour les fautes d’orthographe, il est tard…\n25 avril 2009 2 h 32 min\n[quote]Je suis contre l’HADOPI parce que lorsque je vois qui l’ont créée, je sais que ce n’est certainement pas pour défendre l’art ou les artistes mais les intérêts des majors qui eux-même vont à l’encontre de ceux des artistes. Je suis contre l’HADOPI parce que je suis persuadé que c’est l’arbre qui cache la forêt et que les ambitions de l’HADOPI sont bien plus large que ce que l’on veut bien nous faire croire. Le filtre imposé permet de filtrer, okay, mais de filtrer quoi ? Est-on sûr qu’il ne s’agît que de sites de Peer 2 Peer « illégaux », ou plutôt illégalisés ? Le filtre en question est un logiciel propriétaire, son code source est donc tenu secret, pourquoi ne pourrait-il pas également filtrer d’autres sites ? Des sites d’information citoyenne, des sites d’opposants politiques, etc… Je suis contre l’HADOPI parce qu’il est inacceptable d’imposer à chacun de mettre un mouchard sur sa machine, cette démarche n’étant rien d’autre que de l’intrusion dans notre domicile et dans nos vies. Je suis contre l’HADOPI parce que c’est la première pierre d’une privatisation de la justice. Je suis depuis le début les discussions sur l’HADOPI, je lis tous les articles que je trouve à ce sujet (La Quadrature du Net, Numerama, Yahoo, etc.),je dénonce ce projet de loi partout autour de moi et je participe à la lutte contre cette loi stupide et dangereuse et aux discussions à ce sujet. MAIS lorsque je lis des aberrations comme celles que j’ai lu dans cet article, genre « La musique enregistrée s’est très rapidement installée dans nos vies quotidiennes, et a permis à quelques générations d’artistes de vivre de leur art musical beaucoup plus confortablement que leurs aînés » (quand on sait ce que touche un artiste sur la vente d’un album (moins de 10 %) et ce que touchent la maison d’édition (près de 90 %), je refuse tout net de suivre les anti-HADOPI qui tiennent ces propos mensongers et je m’indigne de ceux-ci. Si je suis contre l’HADOPI, c’est justement parce que je pense qu’il fauit établir un système plus juste mettant les artistes au cÅ“ur de la question des droits d’auteurs, car ce sont eux qui sont directement concernés et non Sarkozy, Albanel, Olivennes, Universal Music, EMI, la SACEM, etc… ! Il faut une répartition plus juste. 90 % de la vente d’un album devrait être directement versés aux artistes, 10 % aux majors qui le diffusent. Les téléchargement en Peer 2 Peer devraient tous être autorisés et aucun Peer2Peeriste ne devrait être inquiété car télécharger une Å“uvre ne veut SURTOUT PAS DIRE qu’on n’achètera pas l’album. Au contraire. J’ai moi même beaucoup téléchargé et lorsque les albums que j’ai téléchargé m’ont plut, j’ai voulu acheter le disque, avoir et découvrir l’objet, le ranger parmi mes autres disques et avoir l’immense joie de les voir tous côte à côte sur mes étagères. Ce qui m’amène à l’autre sujet qui m’a fait bondir dans cet article : la mort du disque en faveur de la musique numérique (et donc virtuelle), à laquelle l’industrie de la musique devrait se résigner . Là je ne suis pas du tout d’accord non plus. Je rejette tout net toute forme de support qui voudrait supprimer le précédent. Je pense que cela aussi sert l’intérêt des industriels de faire disparaître les CDs comme ils ont fait disparaître les disques vinyle et les cassettes audio, les DVDs comme ils ont fait disparaître les VHS (les cassettes vidéo). Sony et ses ipod en serait bien content ! Ce changement de support et la mort du support précédent permet un « écrémage », un filtrage, qui fait que certaines Å“uvres des années 80 (par exemple) qui étaient sur disques vinyle, sur cassettes, sur cassettes vidéo sont devenu totalement introuvables ! Certains groupes ont carrément été zappés ! Certains films ont subit un véritable black out et sont aujourd’hui complètement inconnus du grand public. Cet « écrémage » consiste à ne pas rééditer certaines Å“uvres, les plus alternatives, les moins commerciales, et aussi parfois les moins rentables. Tous les supports doivent continuer d’exister et co-exister. L’un ne doit pas chasser l’autre, d’autant que ce n’est pas le public qui décide de zapper un support, ce dernier lui est directement confisqué ! Enfin, les nouveaux supports (qui chassent les anciens) répondent à un autre intérêt de l’industrie du disque et des films tels que Sony, Philips, Warner, etc… et grands magasins (FNAC, etc) : lorsque l’utilisateur de l’ancien support ne trouve plus ce support en magasin, il est obligé de passer au nouveau support : achat du nouveau type de lecteur (exemple : lecteur de CD ou de DVD), reconstitution de toute sa discothèque et de sa filmothèque sur nouveau support(pour autant qu’il retrouve tout ce qu’il avait avec l’ancien support) en CD et DVD ! Je m’oppose vivement à la disparition des support. Chaque personne devrait pouvoir écouter la musique et voir les films avec le support qui lui plaît. Le remplacement de lecteurs par d’autres types de lecteurs, des supports par d’autres types de support, répond aux intérêts des industriels. Aussi se battre contre l’HADOPI en disant que le monde de la musique doit accepter la mort du disque, je trouve cela non seulement abject mais surtout aussi, je comprends que cela représente les intérêts des mêmes personnes que celles qui défendent officiellement l’HADOPI (CAD les majors du disque et du film). J’avais déjà lu des propos révoltants tenus par certains anti-HADOPI dans des articles, genre « Tous les artistes plagient toujours un visionnaire qui a existé longtemps auparavant », « Tout artiste a forcément un Facebook ou un Myspace en son nom. », « Toute personne considérée comme un artiste doit avoir au moins publié une Å“uvre une fois dans sa vie », et autre propos aussi ahurissants qu’inexacts. Et maintenant je lis qu’on devrait accepter la mort du disque ??? Alors là je commence à me douter… Que se cache-t-il réellement derrière ceux qui sont à l’origine du combat contre l’HADOPI ? Sont-ce des boeufs qui ne comprennent rien à l’art et aux artistes ? Sont-ce les même majors qui ont trouvé le moyen de faire passer la mort du disque comme une volonté populaire ? Ai-je été berné par eux en croyant à leur noble cause ? Ou ces personnes tenant ces propos sont-elles des cas isolés… ? Je m’inquiète… Et je me dis que si ce combat est mené en réalité par les mêmes majors qui font semblant de se battre pour défendre l’HADOPI (ceci afin de nous pousser dans la gueule du loup) ou si ce sont des groupes différents de majors qui s’affrontent, alors c’est ou une ruse servant les intérêts financiers et stratégiques des majors, ou intérêt financiers et stratégiques de certaines majors contre intérêts financiers et stratégiques d’autres majors, et dans ce cas, nous avons tous été bernés. Si ce mouvement est honnête et sincère. S’il émane du peuple, alors nous avons peut-être été infiltrés et il serait bon, dans ce cas, de savoir quand, par qui et comment se protéger de ces infiltrations. Peut-être enfin que les propos que j’ai lu ne sont que des cas isolés… Je l’espère de tout coeur. Mais certains d’entre eux (au sujet que les artistes ont forcément un Myspace ou un Facebook, ou que ceux-ci ne peuvent être considérés comme des artistes que s’ils ont publié au moins une fois une Å“uvre dans leur vie) viennent de la Quadrature du Net… Et la Quadrature est un élément clé du combat anti-HADOPI, alors cela me laisse perplexe. Toutes ces choses que j’ai lues chez des anti-HADOPI commencent à me mettre affreusement dans le doute.\nEn même temps si ton disque dur est mort et bien tu retélécharge le fichier que tu veux…Donc je ne vois pas bien ou est le problème de sauvegarde…\n25 avril 2009 3 h 32 min\npas besoin d enregistrer la musique quand il existe des partition qui permete de la re jouer ( d une certaine facon la copier )\nachetez vous tous un guitare !\n25 avril 2009 7 h 07 min\nc’est à voir, combien de fois vous allez au théatre? combien au cinéma?combien de peinture chez vous? combien de photos?combien de temps passer a lire sur papier? sur intrenet?combien de concert? combien de CD?les choses changes, elle ne meurent pas mais elle changent.\nAujourd’hui, il ne fait pas bon être peintre, sculpteur, acteur, écrivains si on veux gagner sa vie… par contre photographe, acteur de cinoche, musicien, ça peux payer bien mieux… pourquoi ca?\nQu’est ce qui justifie qu’un musicien gagne mieux sa vie qu’un peintre… à part par opportunité… j’avoue ne pas vraiment comprendre.\nLa mort de l’industrialisation de la musique et du cinéma est programmée… Ce qui ne veux pas dire que le cinéma et la musique vont mourir.\n25 avril 2009 8 h 26 min\nQuand je prend l’avion, je prefere que ce soit en premiere, quand je vais a l’hotel, je prefere le Hilton, pour le « taxi » j’aime bcp les limousines egalement, et au resto j’suis plutot caviar et langouste que paté et rillettes … Et oui, il fut une epoque ou tout ça « etait normal », las aujourd’hui ce n’est plus possible, alors j’ai revu mes pretentions a la baisse, c’est moins drole, mais ça rapporte tjs …Il y a tjs une « apogé » pour certain type de metiers, mais cette derniere ne dure jamais, si l’on excepte les poses d’escrocs tel que Negre …1-Peut etre que tout le monde ne peut pas être artiste « aisé », comme tout marché il a ses limites.2-si plusieurs dizaine de milliers d’euros de Marketing ne suffisent pas a promouvoir un artiste, soit il n’est pas en phase avec la demande, soit son service marketing est nul !3-« ces artistes » quio n’arrivent plus a vivre de leur art, sont ils réellement téléchargés « illégalement » ou tout simplement, ils ne vendent rien et ne sont pas téléchargé non plus pcke leur « formidable oeuvre » n’interresse personne ?4-Pkoi se considerer comme « artiste » doit obligatoirement signifier « vivre de son art » ?\n25 avril 2009 8 h 47 min\nIl ne faudrait pas confondre “la fin d’une certaine forme d’exploitation de l’art” avec la fin de l’art …\n25 avril 2009 8 h 56 min\nCa me fait bien rigoler, 65000 euros pour le marketing… Cela prouve bien que les économies réalisées en faisant sa propre promo sur internet, pour les artistes, sont énormes ! C’est un manque à gagner en moins… On voit bien que ce qui coûte le plus cher dans la « production » d’un album, ce sont bien les Majors ! Alors qu’attendent les artistes, les vrais, pour s’affranchir définitivement de ces sangsues que sont Universal et les autres ?\nEncore faut-il avoir la volonté et le courage d’avancer et de prendre des risques ! Plusieurs centaines d’artistes ont déjà franchi le pas et s’auto-produisent ou sont produits par les internautes (Spidart et autres sites du genre). C’est ça qui fait peur aux Majors, résultat : Filtrage et blocage des sites parallèles de diffusion des oeuvres. Merci Hadopi ^^\n25 avril 2009 8 h 57 min\nEt pui, si les artistes étaient un peu mieux rémunéré, il ne serait pas necessaire d’inonder le marché pour pouvoir toucher un smic !\nDs un premier temps, qu’ils se prennent en charge et se demandent qui des 2 est le plus “utile” …\nUn artiste sans “maison de disque” pourra tjs se produire et faire des cachets, mais une maison de disque sans artistes aura bien du mal a survivre (a qui va t’elle vendre ses services si dispendieux ? )\nDéja la négociation est viciée, pcke l’artiste c’est laissé convaincre “qu’il n’est rien” sans maison de disque, alors que c’est exactement l’inverse !! Fabuleux non ?\n25 avril 2009 8 h 59 min\nTu as parfaitement raison Silver\n25 avril 2009 9 h 41 min\nCela me rapelle l’exploitation des matieres premieres, par de gdes multinationales, qui ne sont bien souvent que le prolongement economique de certains états … On exploite les matieres premieres, pour un prix derisoire, arguant du fait que “seule l’entreprise X possede le savoir faire”, l’entreprise X prospere, et distribue aux detenteurs de la richesse juste ce k’il faut pour qu’ils “survivent” mais certainement pas suffisamment pour qu’ils puissent s’affranchir de l’entreprise X …\nAutrefois, ils étaient “sous developpés”, puis furent “en voie de developpement”, pour devenir aujourd’hui “émergents”, mais sont finalement tjs aussi pauvre, malgré trois chgt d’appellation !!\nEt pourtant, la richesse, elle est bien chez eux …\nAlors “bougez vous le cul” les artistes, ou resignez vous a rester “exploités”, mais ne bvenez pas vociférer apres “les machant Pirates” alors que les voleurs sont tout autres !\n25 avril 2009 9 h 45 min\n[quote]Il est rare que l’humanité revienne en arrière. Au départ, il y avait les récits oraux et de la musique non enregistrée.Colère la NATASHA hier soir ! Toujours intéressant de te lire, et j’aime bien Neth aussi Bon WE.\n25 avril 2009 9 h 53 min\n[quote]Cela est vrai pour une multitude d’autres métiers…+1, c’est une évidence et nier tout cela est une preuve de grande bêtise, mais bon: SARCO, ALBANUL, LEFEVRE, LANG….Whoua !!!\n25 avril 2009 9 h 59 min\n[quote]Très sincèrement, je m’interroge sur ça:\nRien a y redire !\n25 avril 2009 10 h 08 min\nJe precise, que l’inflation délirante des couts de prod/diff/marketting ds les maisons de disque, n’est en fait qu’un artifice, destiné a enrichir un peu plus les majors et empecher l’artiste de se produire differemment, mais n’est nullement en rapport avec le cout réel des services « rendus » ! C’est si simple de determiner le prix lorsqu’on detient le monopole … (ds monopole, j’inclu entente illicite, bien sur)\n25 avril 2009 10 h 11 min\n[quote]débat très intéressant !\nLà non plus rien a redire, que du bon sens !\n25 avril 2009 10 h 17 min\nQuant à la musique ne te fais pas de soucis, elle survivra à la révolution de l’Internet,\nNatasha ou l’art de créer de la polémique là où il n’y en a pas. Mais bon, dans tous les groupes, il faut bien qu’il y ait un roquet qui aboie très fort même s’il ne fait pas très mal.\nJe ne me fais aucun souci, Natie ! Le but de mon propos était justement de dire que la musique enregistrée ne disparaîtra pas : on est passé de l’enregistrement de la musique sur du papier à l’enregistrement sur un support physique analogique et maintenant sur un support physique numérique.\npuis la dématérialisation a remplacé les supports physique.Ca c’est faux. Ta musique est toujours enregistré sur un suppor physique : que ce soit sur un serveur, que ce soit sur un disque chez toi ou que ce soit dans la mémoire Flash de ton balladeur. Ne confond pas le stockage et la manière de vendre.\nC’est Caton l’Ancien, qui terminait ses interventions au Sénat de Rome par le fameux : « Carthago delenda est ». L’histoire lui a donné raison .Oh oui ! Carthage fut détruite après la mort de Caton.\nLa musique, dans les années 30, était une histoire de passionnées. àï¿½a l’est resté jusque dans les années 70, après ça a commencé à virer commercialC’est marrant cette vision idyllique des événements passés. La musique a toujours été une histoire commerciale : quand Mozart voulait composer, il se cherchait un mécène. Avant la dernière guerre, il se vendait effectivement peu de disques, mais beaucoup de brochures avec les textes et les paroles de tout ce qui sortait. On a conservé en mémoire que les meilleures chansons, mais il en sortait des milliers et des pas toujours bonnes. L’essor du 45 tours dès le début des années 50, c’est aussi une grosse affaire commerciale avec des milliers d’artistes qui n’ont jamais fait qu’un seul disque.\nUn type qui s’autoproduit son album, et qui en parallèle a un travail, peut donner le fruit de son travail gratuitement sur internet,Et la notion de vivre de son métier, tu en fais quoi. La musique, ce n’est pas uniquement des amateurs qui font ça le week-end.\nDésormais, il faudrait que, dés qu’un type commence à faire de la musique, qu’il touche un salaire fixe par mois, comme si c’était un métier.Oui, l’URSS a inventé ça. Celait s’appelait les artistes d’Etat. Parce que comme tu ne vas pas pouvoir payer un salaire au premier mec venu qui a acheté une guitare, il va falloir faire une sélection. Tu auras donc des artistes officiels.\ninternet a détérioré la qualité musicale. On est passé du CD 44 100 Hz à du MP3 souvent encodé n’importe comment, avec les réglages par défaut de WMP ou iTunes.C’était compréhensible quand la bande passante était limitée, quand les supports de stockage étaient étroites et tant que cette musique stockée numériquement était destinée à être écouté avec les oreillettes d’un baladeur.Maintenant, il faut évoluer : mais cela va se faire doucement, comme quand on est passé de l’enregistrement sur rouleau de cire, au 78 tours avec aiguille en bambou avant d’arriver au 33 tours.Sauf que tous ceux qui ont acheté de la musique en 192 ou qui se sont amusés à ripper leur cdthèque sont bons pour recommencer avec des formats un peu moins destructeurs.\nchetez des instruments de musique…c’est pédagogique comme démarche et puis pendant qu’on fait de la musique on télécharge pas la zykMUJ’aime trop la musique pour infliger mon incompétence à la musique.\nEt pourquoi l’échange sympa de musique serait-il limité et permis à ce que feraient les « zikos » entre eux ?Parce qu’il n’a jamais été question d’empêcher les gens d’échanger de la musique, de se la donner, de se la prêter tant qu’il cela reste dans un cercle familial ou amical. Tant que tu n’auras pas compris qu’il y a une différence entre copier un disque pour ton beau-frère et mettre une copie de ce disque à la disposition de centaines de millions d’internautes anonymes, tu passeras complètement à côté du débat.\nil t’est strictement interdit de reproduire l’enregistrement, mm à des fins privées !Faux. Cela s’appelle l’exception de copie privée, régie par l’article L122-5 du code de la propriété intellectuelle. « Lorsque l’oeuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire : Les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, (…) »Quant à la copie pour des amis, il s’agit d’une tolérance (confirmée par la jurisprudence) parce que de toute façon, elle est impossible à traquer.\n25 avril 2009 10 h 18 min\n[quote]Qu’est-ce qu’elle est radine la France! Même pas prête à rétribuer ses artistes, c’est honteux que de tels comportements soient défendus! D’accord, le CD est désormais une antiquité, alors je dis oui à la licence globale, mais bon dieu trouvons un moyen de rémunérer nos artistes, il y a urgence! Donc oui à HADOPI et à la régulation de cette jungle de torrents qui fait le bonheur des PINCES. Dans ce contexte de gratuité, le seul moyen de rémunérer les artistes est bien dans la régulation. Vive l’impôt, vive la musique, et que survivent nos artistesLes gents qui vont dans des musées gratuits sont louche. Il faut les mettre sous écoute, j’en parle de suite aux RG.\n25 avril 2009 10 h 30 min\n[quote]La musique enregistrée disparaitre?\n25 avril 2009 10 h 33 min\nD’ailluer, je fais un apparté (une ?) pour me poser la question suivante :\nUne mediatheque est un lieu culturel, ou de nbreuses oeuvres sont accessibles, empruntables, consultables, moyenant une faible cotisation annuelle, il me semble, de façon tout a fait légale. Ne serait il pas tout simplement possible,de créer une “médiatheque universelle” sur le web, ou chaque “societaire” mettrait a dispo son oeuvre légalement acquise (tous nous possedons des “originaux” et donc il doit être theoriquement possible de réunir tous les “originaux” de ce qui est accessible ), et contre un abonnement annuel modique, chacun pourrait “emprunter”, ecouter,regarder, “lire”, la totalité de ces oeuvres, la cotisation servant a finacer l’herbergement et maintenance du site, ainsi que l’achat de nvlles oeuvres ? Peut être est il possible d’organiser differemment ce qui existe deja, et moyennant qques efforts de “conformité” requalifier differemment au nivo juridique ce que sont ces vastes reseaux d’echange !! Un simple chgt d’organisation, de communication, pour viser un statut juridique different peut, peut etre, rendre “legal” ce qu’aujourd’hui l’on tente de qualifier de “vol” !\n25 avril 2009 10 h 51 min\n[quote]>>>Quant à la musique ne te fais pas de soucis, elle survivra à la révolution de l’Internet, Bonjour ENTERtes arguments tiennent la route et je les respecte.mais explique moi en quoi cette loi HADOPI peut-être utile et que va-elle résoudre ?\n25 avril 2009 10 h 52 min\nLe net est un outil qui peut être massivement collaboratif, cela “dilue” la somme de travail, ainsi que les couts ! je suis donc persuader que l’on peut batir un systeme collaboratif et cooperatif, tout a fait légal (il faut egalement se servir du systeme pour “lutter contre” le systeme) en “exploitant” les lois, qui mettrait un terme a cette cabale et pourait etre un premier pas vers une citoyeneté collaborative. (bon la je m’emballe un peu )\nBref, si qqun a des notions de droits (excepté Enter ) cela serait il eventuellement réalisable ou il y a t il des obstacles majeurs (legaux j’entend) ?\n25 avril 2009 11 h 12 min\n[quote]>>>Quant à la musique ne te fais pas de soucis, elle survivra à la révolution de l’Internet, Natasha ou l’art de créer de la polémique là où il n’y en a pas. Mais bon, dans tous les groupes, il faut bien qu’il y ait un roquet qui aboie très fort même s’il ne fait pas très mal.Je ne me fais aucun souci, Natie ! Le but de mon propos était justement de dire que la musique enregistrée ne disparaîtra pas : on est passé de l’enregistrement de la musique sur du papier à l’enregistrement sur un support physique analogique et maintenant sur un support physique numérique. >>>puis la dématérialisation a remplacé les supports physique.Ca c’est faux. Ta musique est toujours enregistré sur un suppor physique : que ce soit sur un serveur, que ce soit sur un disque chez toi ou que ce soit dans la mémoire Flash de ton balladeur. Ne confond pas le stockage et la manière de vendre.>>>C’est Caton l’Ancien, qui terminait ses interventions au Sénat de Rome par le fameux : « Carthago delenda est ». L’histoire lui a donné raison .Oh oui ! Carthage fut détruite après la mort de Caton.>>>La musique, dans les années 30, était une histoire de passionnées. àïï¿½ï¿½a l’est resté jusque dans les années 70, après ça a commencé à virer commercialC’est marrant cette vision idyllique des événements passés. La musique a toujours été une histoire commerciale : quand Mozart voulait composer, il se cherchait un mécène. Avant la dernière guerre, il se vendait effectivement peu de disques, mais beaucoup de brochures avec les textes et les paroles de tout ce qui sortait. On a conservé en mémoire que les meilleures chansons, mais il en sortait des milliers et des pas toujours bonnes. L’essor du 45 tours dès le début des années 50, c’est aussi une grosse affaire commerciale avec des milliers d’artistes qui n’ont jamais fait qu’un seul disque.>>>Un type qui s’autoproduit son album, et qui en parallèle a un travail, peut donner le fruit de son travail gratuitement sur internet,Et la notion de vivre de son métier, tu en fais quoi. La musique, ce n’est pas uniquement des amateurs qui font ça le week-end.>>>Désormais, il faudrait que, dés qu’un type commence à faire de la musique, qu’il touche un salaire fixe par mois, comme si c’était un métier.Oui, l’URSS a inventé ça. Celait s’appelait les artistes d’Etat. Parce que comme tu ne vas pas pouvoir payer un salaire au premier mec venu qui a acheté une guitare, il va falloir faire une sélection. Tu auras donc des artistes officiels.>>>internet a détérioré la qualité musicale. On est passé du CD 44 100 Hz à du MP3 souvent encodé n’importe comment, avec les réglages par défaut de WMP ou iTunes.C’était compréhensible quand la bande passante était limitée, quand les supports de stockage étaient étroites et tant que cette musique stockée numériquement était destinée à être écouté avec les oreillettes d’un baladeur.Maintenant, il faut évoluer : mais cela va se faire doucement, comme quand on est passé de l’enregistrement sur rouleau de cire, au 78 tours avec aiguille en bambou avant d’arriver au 33 tours.Sauf que tous ceux qui ont acheté de la musique en 192 ou qui se sont amusés à ripper leur cdthèque sont bons pour recommencer avec des formats un peu moins destructeurs.>>>chetez des instruments de musique…c’est pédagogique comme démarche et puis pendant qu’on fait de la musique on télécharge pas la zykMUJ’aime trop la musique pour infliger mon incompétence à la musique.>>>Et pourquoi l’échange sympa de musique serait-il limité et permis à ce que feraient les « zikos » entre eux ?Parce qu’il n’a jamais été question d’empêcher les gens d’échanger de la musique, de se la donner, de se la prêter tant qu’il cela reste dans un cercle familial ou amical. Tant que tu n’auras pas compris qu’il y a une différence entre copier un disque pour ton beau-frère et mettre une copie de ce disque à la disposition de centaines de millions d’internautes anonymes, tu passeras complètement à côté du débat.>>>il t’est strictement interdit de reproduire l’enregistrement, mm à des fins privées !Faux. Cela s’appelle l’exception de copie privée, régie par l’article L122-5 du code de la propriété intellectuelle. « Lorsque l’oeuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire : Les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, (…) »Quant à la copie pour des amis, il s’agit d’une tolérance (confirmée par la jurisprudence) parce que de toute façon, elle est impossible à traquer.\n25 avril 2009 11 h 15 min\n[quote name='enter']>>>puis la dématérialisation a remplacé les supports physique.Ca c’est faux. Ta musique est toujours enregistré sur un suppor physique : que ce soit sur un serveur, que ce soit sur un disque chez toi ou que ce soit dans la mémoire Flash de ton balladeur. Ne confond pas le stockage et la manière de vendre.[/quote]Bien sûr, je ne confonds pas stockage et support physique, la dématérialisation comme je l’entends c’est la disparition des supports cd detiné à la vente, maintenant je ne vais pas acheter un serveur estampillé universal. Je m’avance peut-être un peu, mais dans 20 ans je ne pense pas qu’il y aura encore des disques dur dans nos pc comme on les utilises à l’heure actuel, on tend à aller vers une interconnections généralisé d’appareil mobile et de stockage décentralisé, donc les supports physique comme on les a connu jusqu’à maintenant vont disparaitre, à la limite les cd ne seront plus que des support promotionnels tout comme l’ont été les vinyl souple il y a 30 ans de çà.\ntu devrais passer par le forum pour poster tes messages Enter, là ce n’est pas évident de savoir qui tu quotes, utilises ce bouton\n25 avril 2009 11 h 32 min\n[quote]>>>Quant à la musique ne te fais pas de soucis, elle survivra à la révolution de l’Internet,\nRE bonjour ENTER\nTu « aime trop la musique pour lui infliger ton incompétence »\nJ’ai ma vielle FENDER made in USA, instrument remarquable,et moi je ne suis qu’un petit gratouilleur amateur.\nDe ce fait je massacre tout les soirs toute la musique que j’aime, Ha que !!! j’y prend du plaisir et ça gène qui ?\nHa, si je télécharge et partage des partoches gratos, je dis merci a ceux qui les postent, et sûr,les Artistes que je spolies,de ce fait, sont dans la misère … Mea culpa !\nEt au fait, c’est pas toi qui a dis que tu avais un “BONTEMPI” ?\n25 avril 2009 11 h 40 min\nLa musique ne va pas disparaitre, et il suffit justement de voir à quel point elle est téléchargée pour s’apercevoir qu’aujourd’hui elle est presque aussi nécessaire que l’oxygène. Mais moi, avec mon petit salaire d’étudiant, je ne peux me permettre de payer 20€ pour tous les CDs qui me plaisent, surtout que comme l’a souligné xAm, tous les chansons ne sont pas d’aussi bonne qualité musicale. De plus, si leur pouvoir d’achat baisse, ainsi que leur budget pour leurs enregistrements (studio & clips) ils seront toujours bien plus riche que nous. Ce qu’il faudrait, c’est que les maisons de disques se remplissent moins les poches, déjà. Et il faudrait que les artistes acceptent de rouler en peugeot et pas forcément en porsche. La rémunération des artistes n’a jamais été vraiment légitime, sauf en concert. J’aimerais bien, moi, en bossant une année, être rémunéré toute ma vie sur ce travail, mais pour les gens qui travaillent dans l’ombre, de l’éboueur au cadre moyen (et oui même eux) nous ne sommes rémunérés qu’une seule fois pour un travail rémunéré. Quand on dort, on ne gagne pas d’argent. Certes les compositeurs font rêver et mettent en transe des foules entières, mais cela ne leur donne pas droit de se dorer la pilule parce qu’ils ont créé quelque chose, même si cette Å“uvre nous fait rire chanter suer.\nCe qu’ils doivent faire ? Des économies, comme le français lambda. Après tout, dépenser tant d’argent pour la promotion d’un disque…si on se contente du bouches à oreilles on peut atteindre un succès approximativement égal. Certainement pas une solution certes, mais des économies,ils peuvent en faire partout et toujours autant nous faire rêver. Si les membres de Kassav’ nettoient eux même leur Ferrari, je m’en balance !\n[quote]C’est un vrai plaisir de lire Natasha dans chaque topic qui reste confiante que cette loi ne sera pas votée. Ca me rassure.\nLà, Notre ami ENTER t’a niqué ! 1 point pour lui, mdr\n25 avril 2009 11 h 42 min\n25 avril 2009 11 h 44 min\n[quote]La musique ne va pas disparaitre, et il suffit justement de voir à quel point elle est téléchargée pour s’apercevoir qu’aujourd’hui elle est presque aussi nécessaire que l’oxygène. Mais moi, avec mon petit salaire d’étudiant, je ne peux me permettre de payer 20€ pour tous les CDs qui me plaisent, surtout que comme l’a souligné xAm, tous les chansons ne sont pas d’aussi bonne qualité musicale. De plus, si leur pouvoir d’achat baisse, ainsi que leur budget pour leurs enregistrements (studio & clips) ils seront toujours bien plus riche que nous. Ce qu’il faudrait, c’est que les maisons de disques se remplissent moins les poches, déjà. Et il faudrait que les artistes acceptent de rouler en peugeot et pas forcément en porsche. La rémunération des artistes n’a jamais été vraiment légitime, sauf en concert. J’aimerais bien, moi, en bossant une année, être rémunéré toute ma vie sur ce travail, mais pour les gens qui travaillent dans l’ombre, de l’éboueur au cadre moyen (et oui même eux) nous ne sommes rémunérés qu’une seule fois pour un travail rémunéré. Quand on dort, on ne gagne pas d’argent. Certes les compositeurs font rêver et mettent en transe des foules entières, mais cela ne leur donne pas droit de se dorer la pilule parce qu’ils ont créé quelque chose, même si cette Å“uvre nous fait rire chanter suer.En même tempts, les cordes de leurs guitares, ya des grouillots pour les changer, ça créé des emplois, non !\n25 avril 2009 12 h 08 min\nLa musique enregistrée va-t-elle disparaître?:NON\nLe business-model des artistes va-t-il changer?:OUI\nLes maisons de disques ont elles encore un avenir? :Seulement sous forme de coalition d’artistes\nLe droit d’auteur est-il mort? :OUI\n25 avril 2009 13 h 13 min\nBonjour à tous ! Désolé si ma remarque a déjà été postée, je n’ai u que les 5 premières pages de commentaires…\nD’abord, je suis d’accord avec certains, le titre de l’article est mal choisi : ce n’est pas la musique enregistrée qui peut disparaitre mais les modes de diffusions.\nEnsuite, je suis moi-même attaché à l’objet CD, son plus gros inconvénients étant sa fragilité… Pour moi une offre légale pertinent est : un coût plus faible qu’un CD (même si un CD ne coute vraiment pas cher à produire, les frais de transports/stockages etc… n’ont rien à voir avec de la musique dématérialisées), une qualité au moins équivalent : il existe des formats lossless profitons en ! A quoi sert d’augmenter les capacités de stockage et de rester sur des formats de compression créés lorsque justement le stockage faisait défaut ? La norme dans les baladeurs est 8GO, 500Go dans les PC (voir 1TO, vu le prix), ne me dite pas que c’est utile d’avoir 8Go de Mp3 encodés en 128/192 en utilisation nomade ???\nEn ce qui concerne la diffusion, je suis pour des modèles à abonnement en parallèle d’achats à l’unité ou par album, pas de licence globale sur les accès internet, c’est ridicule : payer pour ce qu’on ne consomme pas?? C’est déjà le cas avec les taxes des supports physiques pour “la création”?? Des sites comme Deezer pourraient proposer un modèle gratuit avec pub audio, on obtient une radio perso où au moins on choisit la programmation, et un modèle par abonnement où on a la même radio sans pub. Il faut évidemment que le streaming soit accessible largement (PC, mobile etc…). La qualité du streaming augmentera également avec les technologies. Je pense que c’est ce vers quoi ils se tournent avec deezer sur iPhone (mais pourquoi que iPhone…).\nJe ne reviendrais pas sur les problèmes liés à l’argent des intermédiaires, qui font partis de l’INDUSTRIE musicale et pas du tout de la création… (Il suffit de voir la part des Majors et des distributeurs sur le prix d’un CD…).\nPour finir, juste une petite remarque très personnelle sur la qualité de la musique, chacun écoute ce qui lui plait mais on voit souvent l’argument de la qualité musicale des productions actuelles qui auraient tuée les ventes. Je ne suis pas du tout d’accord, la qualité musicale de nombreux albums est très faible (pour ne pas choquer…) et paradoxalement c’est la musique la plus vendue et la plus populaire. On entend souvent parler d’artistes et de création, mais à mon sens, les artistes ne souffrent pas tant que ça de la crise musicale : ils vendaient peu avant (car pas connu) et, hélas, peu maintenant. Il est toujours amusant de voir que c’est en France où on s’occupe de la promotion de la culture et des artistes qlors que nos “artistes” se limitent à Zaho, Magic System, Nadya, les comédies musicales, et un nombre incalculables de chanteurs/ses qui ne sont que des interprètes, souvent célèbres uniquement par le marketing et non pas par leur talent, qui ne composent pas et qui n’écrivent aucun textes…\nJe vous avais prévenu que c’est un avis personnel, j’espère ne pas avoir trop choqué de fan de R’N’B français, de pop française, ou de pseudo rock rebelle français…\n25 avril 2009 13 h 19 min\nUne autre petite note, sur ce forum comme un peu partout sur le net, probablement renforcé par la crise ambiante et l’obsession du pouvoir d’achat, on voit de plus en plus de critique sur les salaires et les rémunérations : du genre : je fais un boulot pénible payer au smic et il écrit une pauvre chanson et gagne des millions. Essayez d’avoir présent à l’esprit qu’on ne gagne pas de l’argent pour le travail fourni, pour le mérite ou tout autre chose mais bien pour l’argent qu’on fait rapporter aux autres.Un footballeur qui permet de remplir un stade de 80 000 places à x € la place est payé TRÈS cher, même si c’est juste pour faire coucou, de même si un artiste/compositeur permet de faire vivre tout une série de personne uniquement avec sa notoriété, son talent, il est payé cher. Ce n’est pas le talent qu’on paye mais l’argent généré.\n25 avril 2009 13 h 23 min\nLa fin de la musique enregistrée au XXIÂ° siècle ?\nEt que serait-il souhaitable de voir disparaître ? et par quoi le remplacer ? Ces questions posent bien sûr celle de la qualité.\nQu’on me permette ce raccourci : le musicien sculpte des tranches d’air, les machines font un moulage des tranches et le cerveau de l’auditeur, dans l’espace ou il se trouve, les décode. L’échantillonnage numérique de basse qualité et la compression donnent un moule peu fidèle ; un ampli et des enceintes médiocres lisseront la surface d’un bon moulage. Et si l’auditeur écoute au casque ou se trouve dans une salle dotée d’une mauvaise acoustique, les tranches d’air n’interagissent pas entre elles. Bref, si tout est plat du début à la fin, c’est plus une sculpture, c’est un bas-relief !\nAlors qu’elles sont les perspectives ? Le 5.1 réintroduit la notion d’espace et favorise une écoute qui peut ne pas être individuelle. Des initiatives comme celles de la Philharmonie de Berlin montrent des avancées technologiques qui peuvent aussi être déclinées en salle. http://nauges.typepad.com/my_weblog/2009/0…cute;ussi-.html\nSi les moulages de tranches d’air sont de bonnes qualités et qu’elles interagissent dans de bons espaces, il n’y a pas de raison de voir mourir l’enregistrement.\nSeulement une fois que notre tympan est excité par de belles formes d’ondes, il y a ce qu’en fait la cochlée http://fr.wikipedia.org/wiki/Audition et le cerveau. [url=“http://www.scienceshumaines.com/le-cerveau-2c-boite-a-musique_fr_23323.html”]http://www.scienceshumaines.com/le-cerveau…e_fr_23323.html\nL’endommagement durable des cellules ciliées de la cochlée constaté de plus en plus chez les jeunes générations http://www.caslpa.ca/PDF/fact sheets/nihl-fre.pdf est considéré par les orthophonistes comme un problème de santé publique. Si cela continue la perte de sensibilité sera telle que cela ne servira à rien de sculpter ou de mouler de belles tranches d’air pour qu’elles atterrissent dans une soupe cochléaire inactive.\nQuant au cerveau, s’il est infoutu pour une raison ou une autre de décoder les tranches et d’en apprécier la saveur, on peut prédire un avenir radieux au MP3. Et le cerveau il s’éduque, quand il a la chance d’être doté des zones où vont être digérées les différentes parties de la tranche. C’est un peu comme la cuisine. Pour lutter contre l’obésité et la mal-bouffe, il faut éduquer le goût\nPar conséquent je propose de brider son baladeur, de privilégier l’écoute en salle, de pratiquer la musique pour éduquer son cerveau. Les conséquences sur l’enregistrement seront simples : amélioration techniques de prise de son et de restitution en salle. Comme ça on pourra s’en payer une belle tranche, ensemble et pas tout seul, et on appréciera peut-être plus le moment présent que la possibilité infinie de sa reproduction.\n25 avril 2009 15 h 01 min\nJe doute personnellement d’un total abandon, celà me parait ridicule. Le fait que les outils accessibles au public de plus en plus performants permettant de rendre les studios obsolètes me parait plus crédibles.\nAprès, sur les retours en arrière dans l’humanité, tout dépend de quel point de vue on se place.Dans l’histoire de la musique, il y a très longtemps de celà existait un instrument appelé la lyre. Malgré l’ancienneté de l’instrument, il était pourtant utilisé dans le monde entier à l’époque, aussi bien des pays nordiques, qu’en europe, jusqu’à l’asie et les pays arabes. Celà ne l’a pas empêché de totalement disparaitre, (et même si vous voyez une lyre un jour, ce ne sera qu’une pale imitation étant donné qu’on ne sait pas le son qu’elles avaient réellement), et cette forme de musique « mondialement » partagé a belle et bien disparue pour mettre des siècles à revenir sous une autre forme.\n25 avril 2009 15 h 05 min\nAvec une licence globale non.\n25 avril 2009 15 h 18 min\nIls ont établi leur budget d’enregistrement chez L.Besson ? x)Je cotoie le milieu musical depuis pas mal de temps et ok il y a des groupes qui passent 6 mois en studio et claquent 3 millions en budget global en confondant salle de répète et studio, mais ce sont des raretés, le forfait moyen d’une création standard de haute qualité dans un studio de qualité s’élève en moyenne à 30 000 euros et cela comprend : – le studio : mise en place du groupe (répète), la partie rythmique, la partie mélodique, la répète complête de mise en place pré enregistrement et bien sur , lenregistrement a proprement dit.- le studio de mastering ( en général un studio différent pour mieux distinguer les défauts de son du studio d’enregistrement)- La création de l’objet : post process, en même temps, Choix du format, recherche et création du visuel de l’album/maxi ( jaquette, couleurs ,fonte, logo le cas échéant etc etc).Reste la fabication en nombre et la distribution ( et cela coute assé cher suivant chez qui on va)Je sais que Kassav’ est un groupe connu , de bonne réputation, ce qui implique des choix de qualité en toute logique. Donc que eux paient ce prix là parce qu’ils font des choix précis je le comprend. Mais de là à laisser sous entendre que 176 000 euros soit le prix moyen d’un buget d enregistrement d’un groupe moyen je trouve ca un peu beaucoup…c’est juste 5 fois le budget du dernier album de procupine tree (autoproduit) ou 2 fois celui du dernier messhugah ou encore du dernier Opeth, par exemple et question qualité d’enregistrment / produit fini ils n’ont rien à envier au contraire .\n25 avril 2009 17 h 56 min\nsi dire que ce groupe est naïf alors…que dire de cet article…\ncomment croire que la musique enregistrée va disparaître alors que ce n’est absolument pas l’enjeux du numérique. C’est même tout le contraire. De plus, il y a tout de même énormément de métier qui gravitent dans ou autour des chanteurs et des industries culturelles… Bref, c’est pas le meilleur article de numérama …>> Dire grosso modo, la musique disparaît parcque plus personne n’en veut… l’avenir et aux ménestrels…c’est simplement faux\n25 avril 2009 19 h 36 min\n25 avril 2009 19 h 39 min\n[quote]Une autre petite note, sur ce forum comme un peu partout sur le net, probablement renforcé par la crise ambiante et l’obsession du pouvoir d’achat, on voit de plus en plus de critique sur les salaires et les rémunérations : du genre : je fais un boulot pénible payer au smic et il écrit une pauvre chanson et gagne des millions. Essayez d’avoir présent à l’esprit qu’on ne gagne pas de l’argent pour le travail fourni, pour le mérite ou tout autre chose mais bien pour l’argent qu’on fait rapporter aux autres.\nHé oui, voila la meilleur analyse que j’ai lu ici, bien vu car c’est aussi simple que cela !\n26 avril 2009 14 h 22 min\nC’est exactement l’objet de l’article:\nles modes de consommation changent !\nNous utilisons les services des autres car nous avons soit des besoins, soit des envies.\nDans ce qui nous intéresse c’est un peu des deux:\nune envie de culture (de divertissement)\nun besoin de support\nmais quels besoins?\nAvons nous besoin d’entendre la musique quand nous le voulons ou d’un cd dans l’étagère?\nAvons nous envie de voir un film dès que nous le souhaitons ou d’avoir un dvd dans le meuble?\nVous n’achetez pas une ampoule! Vous achetez de quoi vous éclairer et ceci est votre besoin!\nVous n’achetez pas un culot E27 mais un système compatible avec votre installation !\nSi vous acheter une basse consommation plutôt qu’un halogène… c’est votre envie d’être écolo qui vous guide.\nPour la musique c’est pareil:\nVous n’achetez pas un album mais de quoi vous cultiver/divertir,\nVous n’achetez pas un cd mais un système compatible avec votre installation sonore,\nSi vous achetez du rock plutot que du star’ac c’est votre choix de qualité qui vous guide !\nAlors, pourquoi ne pas imaginer que l’on ait accès constamment à une base musicale mondiale disponible sur internet (en payant une licence d’écoute) qui nous permettrait d’écouter et ré-écouter tous nos morceaux préférés à volonté et de façon illimité. Avec en plus un système de favoris, d’écoute par genre, etc…\nCela ressemblerai à une dématérialisation de la musique, non?\nEt surtout à une réponse commerciale par rapport à une demande du marché!\nUne entreprise commerciale sérieuse doit vendre au client ce qu’il demande (dans la limite de la légalité évidemment). Elle se doit donc de correctement définir les besoins du client.\n26 avril 2009 14 h 52 min\nMoi ce qui me semble le plus étrange c’est les artistes qui enregistrent un album et le font connaître ensuite. N’est il pas plus normal de jouer ses morceaux devant le publique, affiner petit à petit (engranger les profits des concerts et les réactions du public) et ensuite enregistrer une version définitive pour la « postérité ». N’est ce pas le côté bizz qui fait mettre la charrue avant les bÅ“ufs. Un artiste qui proposerait un album petit à petit sur son blog, en streaming, n’aurait aucun mal à se faire « sponsoriser » par le public et verrait sa promo faite par ce même public. la communauté artistique et la communauté internet n’aurait aucun mal à coexister. Bien sur, ce serait un risque à prendre pour les artistes donc le succès dépend actuellement des matraquages publicitaires. Et je ne parle pas des usines à « artistes » qui perdraient beaucoup d’influence et devraient se remettre en question pour survivre.\n26 avril 2009 18 h 34 min\n[quote]« je me vois mal payer une personne qui fais mal le travail 20€ de l’heure. »\nQuestion stupide la question était de payer 20€ pour 1 heure de résultat, ne pas oublier qu’il faut payer 20 € pour chaque personne qui achète\nmais un artiste est d’abord artiste. Et ca demande deja enormement de temps contrairement a ce que croit un peu trop de monde.\nCertains se produisent et certains n’ont pas d’agent, mais c’est tres loin d’etre une capacité que tous peuvent se permettre.\nMettre en place une distribution, une organisation, courir apres les dates demande enormement d’energie, c’est pour ca qu’en general ils font appel a des agents, des producteurs, des diffuseurs: des gens dont c’est le metier.\nVous reprochez tous a “anéfé”-abanel de ne pas connaitre internet, ce qui est vrai, cette femme est stupide. Mais ne de votre coté vous ne connaissez rien à la realité quotidienne de la creation.\nLa réalité c’est que beaucoup se prétendent artistes et ne le sont pas !\nL’art (le vrai) génère de l’émotion. Et l’émotion pousse à acheter.\nQuand il n’y a pas d’émotion, les gens n’achètent pas, surtout aux prix auxquels la musique est proposée aujourd’hui, que ce soit sur des CD ou sur les sites légaux de vente en ligne.\nTu sembles oublier dans ton argumentaire, c’est qu’il n’y a pas que parmi ceux que tu nommes pompeusement les “artistes” que certains “n’ont pas d’argent”.\nIl ne faut pas oublier non plus, qu’à force de traiter leurs clients de voleurs et de faire voter des lois liberticides contre les internautes, beaucoup de ces clients ont décidé de plus plus acheter aucune production émanant de cette industrie musicale, qui à mon avis n’a plus grand chose à voir avec l’art, et encore moins avec la culture.\n26 avril 2009 19 h 28 min\nnon le point c est en france les anglo saxons c est la virgule !\n26 avril 2009 19 h 44 min\nRéponse à rico38\n[quote name='rico38' post='1060112' date='26/04/2009, 19:29']\nnon le point c est en france les anglo saxons c est la virgule ![/quote]\nEn France, c’est un espace le séparateur de décimales et la virgule le séparateur de centésimales.\n26 avril 2009 23 h 26 min\nTu veux dire qu’il n’y a plus d’artiste qui galère des années avant de percé et qui malgré tout parce qu’ils ont la rage et la foi continuent ?La bande de potes qui font de la zicmu dans un garage c’est sur c’est des amateurs, mais comment les pros ont-ils commencé ?Je suis sans doute naïf mais je crois qu’avec un instrument, du temps et du talent on peut plaire au public. Et quand on a le public, les producteurs et autres distributeurs rappliquent d’eux même, attirés par l’odeur du succès et/ou de l’argent.Le « sponsoring » c’est très ancien, la « propriété intellectuelle » c’est relativement récent. Quand à vivre de son art, ça n’a jamais été pour tout le monde.Sur le net comme ailleurs, il y aura les succès, les échecs, les persistants et ceux qui se font plaisir et rien d’autre, et bien sur le seul sponsor qui devrait compter : le public. De nos jours, c’est les « filtres » qui ne devraient plus avoir leur place.\n27 avril 2009 1 h 13 min\nJe viens de sortir de Studio avec mon groupe et on a e eu pour… 1100 € ( sans mixage, ni mastering ) donc je ne vois pas ou va tout cet argent !\n27 avril 2009 9 h 22 min\nCe qu’il a de bien avec la SACEM c’est qu’ils ne prennent pas n’importe quoi comme salle pour dispenser leur savoir-vivre.Bref, ces gens là ne louent pas la salle des fêtes de Romilly-les- Foins. Y’a du fric tout de même !C’est sans doute ça qui coince le plus dans tout ça : réduire son train de vie n’est pas adminissible.db\n27 avril 2009 11 h 28 min\nQue je sache, les musées sont gratuits non?Ben, ça fait longtemps que tu n’es pas allé dans un musée, toi !\nLes majors restent ancrées dans un business model qui ne tient pas compte du net et qui commence à atteindre ses limites.Toi, tu restes ancré dans un discours qui date d’il y a 3 ou 4 ans. Les ventes en ligne, les ventes morceau par morceau, l’abandon des DRM, à ton avis, c’est quoi si ce n’est la prise en compte du Net ?\nSi elles ne font pas évoluer leur point de vue, elles mourront, mais plutôt que d’avoir à évoluer (bla bla bla)C’est la luuuutte finale … Les lendemains qui chantents, c’est beau d’y croire quand on a 20 ans.\nseul probleme les artiste ne sont pas des gestionnaires.C’est le moins qu’on puisse dire. Et c’est pour ça qu’ils ont délégués tous les aspects bassement matériels à des sociétés qu’on appelle … maisons de disques. Et quoiqu’on y fasse, il y aura toujours des maisons de disques (ou des formes similaires, même si le nom change).\nLe mieux étant encore d’assiter aux concerts, si tu es amoureux du vrai son du piano de concert.Vision élitiste. 1) Cela coûte très cher d’assister à un concert. Surtout quand tu as une famille.2) La différence entre un disque et un concert, c’est qu’avec un disque, c’est toi qui décides quand et où tu veux l’écouter. Cela semble con, mais c’est une grande différence.3) Enfin, pour des raisons de rentabilité, les concerts ont lieu dans les grands centres urbains. Or, tout le monde n’habite pas à Paris, Lyon ou Marseille.\nNe mélange pas tout avec le son d’un mp3-128 ! On en trouve de moins en moins sur internet, sauf sur les sites légaux de vente de musique en ligne.Oui. On trouve du 192. C’est toujours un peu léger comparé à un CD.\nDonc ce sont les marchands de tapis qui vendent pour eux Est-ce que ça te choque que les marchands de tapis ne soient pas ceux qui fabriquent les tapis ? Alors pourquoi ça te choque que les fabricants de musique ne sont pas les vendeurs de musique ?\n. A partir du moment où on travaille sur des matériels chers et pour lesquels l’utilisation n’est pas garantie tout le temps, le regroupement de plusieurs professionnels sur l’achat du matériel et la mutualisation des investissement est une base dans les professions libérales.Ben oui. Tu vas louer ton studio et le personnel à une société spécialisée dite « maison de disque » (ou tout autre nom que tu lui donnes). Ce n’est pas différent d’employer la Sodhexo pour ta cantine d’entreprise, car ton métier, c’est de faire des roulements à bille, pas de la bouffe. Et tu payes pour ça.Quand les internautes auront compris que faire et distribuer de la musique, cela coûte de l’argent, même si cela semble dématérialisé, ils comprendront peut être qu’ils sont les complices des majors pour bouffer sur le dos des artistes.\nLa bohème chantée par Aznavour, elle a disparu ?Si tu commences à croire à toutes les légendes, tu vas au-delà de graves désillusions. Aznavour, c’est Piaf, Coquatrix et Barclay qui l’ont lancé. Comme Moustaki, Montand, Brel, Brassens, …\ntes arguments tiennent la route et je les respecte.mais explique moi en quoi cette loi HADOPI peut-être utile et que va-elle résoudre ?Cette loi est censée donner un coup de frein brutal au téléchargement illégal. Elle ne réduira pas le téléchargement illégal à zéro, il ne faut pas déconner. Pas plus que les radars fixes n’empêchent les excès de vitesse. Mais elle réduira probablement les téléchargements illégaux dans une proportion importante.A partir de là, il sera possible de bâtir des offres de téléchargement légal qui tiennent la route. Car pour l’instant, il n’y a rien à faire : tu ne pourras jamais vendre quelque chose quand les gens pourront se le procurer gratuitement et sans risque.\nje suis donc persuader que l’on peut batir un systeme collaboratif et cooperatif, tout a fait légal.C’est l’utopie anarchiste. Une société basée sur le fait que les gens sont responsables, respectueux les uns des autres. Chacun travaille pour le bien des autres, n’utilise les ressources communes que dans la limite de ses besoins. Malheureusement, l’Homme est ainsi fait que cela ne marche pas et que dès que la communauté dépasse quelques dizaines de membres, le système dérive inévitablement vers des mecs qui en profitent : ils reçoivent mais ne donnent rien.\nje ne confonds pas stockage et support physique, la dématérialisation comme je l’entends c’est la disparition des supports cd detiné à la vente.C’est pour ça qu’il faut se méfier en parlant de « musique dématérialisée ». Beaucoup pensent que parce que c’est dématérialisé, cela ne coûte plus rien (ou plus grand chose). Or, même avec ce modèle, il faut du matériel qui coûte quelque chose : des disques durs, des ordinateurs, des modems, des câbles, …\ne m’avance peut-être un peu, mais dans 20 ans je ne pense pas qu’il y aura encore des disques dur dans nos pc comme on les utilises à l’heure actuel, on tend à aller vers une interconnections généralisé d’appareil mobile et de stockage décentralisé, donc les supports physique comme on les a connu jusqu’à maintenant vont disparaitre.Il est certain que les supports vont évoluer (où sont les cartes perforées et les disquettes). Mais quelque soit la forme, il y aura toujours un support matériel. Et même si on arrive à stocker les informations dans un gaz ionisé, il faudra quand même un matériel pour lire et pour écrire.\nDe ce fait je massacre tout les soirs toute la musique que j’aime, Ha que !!! j’y prend du plaisir et ça gène qui ?C’était une boutade de ma part. J’aurais aimé apprendre à jouer d’un instrument. Maintenant, il est un peu tard, surtout car j’ai d’autres activités qui me passionnent également.\net sûr,les Artistes que je spolies,de ce fait, sont dans la misère … Mea culpa !Tous les artistes n’ont pas une villa à Saint-Tropez. J’ai d’ailleurs pour ma part tendance à préférer ceux qui n’en ont pas. Et je trouve normal de les rémunérer pour le plaisir qu’ils me donnent. Et même si l’argent que je verse ne leur arrive pas dans les proportions que je souhaite, au moins cela montre à leur maison de disque que cet artiste mérite de faire d’autres albums.\nLa réalité c’est que beaucoup se prétendent artistes et ne le sont pas !Et on fera comment avec la licence globale pour distinguer le bon grain de l’ivraie ?\nUn footballeur qui permet de remplir un stade de 80 000 places à x € la place est payé TRÈS cher,Non. Il est payé le prix que les gens sont prêts à y mettre. Si du jour au lendemain, les footeux décidaient que la qualité des matchs ne valait pas le prix qu’ils mettent dans leurs places, le salaire des joueurs descendrait d’un cran. Le salaire des joueurs de Ligue 2 est environ 30% de celui de joueurs de Ligue 1. Parce qu’ils sont moins bons ? Non. Parce que les spectateurs (acheteurs) y accordent moins de valeur.\nMoi ce qui me semble le plus étrange c’est les artistes qui enregistrent un album et le font connaître ensuite. N’est il pas plus normal de jouer ses morceaux devant le publiqueLa plupart des artistes ont commencé en public, à des niveaux locaux. Il est vachement rare qu’une maison de disque investisse dans un artiste qui a uniquement chanté dans sa salle de bain.\n27 avril 2009 12 h 12 min\n[quote name=‘enter’ post=‘1060298’ date=‘27/04/2009, 11:29’]>>>Que je sache, les musées sont gratuits non?\nBen, ça fait longtemps que tu n’es pas allé dans un musée, toi !\nLes majors restent ancrées dans un business model qui ne tient pas compte du net et qui commence à atteindre ses limites.\nToi, tu restes ancré dans un discours qui date d’il y a 3 ou 4 ans. Les ventes en ligne, les ventes morceau par morceau, l’abandon des DRM, à ton avis, c’est quoi si ce n’est la prise en compte du Net ?\nSi elles ne font pas évoluer leur point de vue, elles mourront, mais plutôt que d’avoir à évoluer (bla bla bla)\nC’est la luuuutte finale … Les lendemains qui chantents, c’est beau d’y croire quand on a 20 ans.\nseul probleme les artiste ne sont pas des gestionnaires.\nC’est le moins qu’on puisse dire. Et c’est pour ça qu’ils ont délégués tous les aspects bassement matériels à des sociétés qu’on appelle … maisons de disques. Et quoiqu’on y fasse, il y aura toujours des maisons de disques (ou des formes similaires, même si le nom change).\nCela coûte très cher d’assister à un concert. Surtout quand tu as une famille.\nLa différence entre un disque et un concert, c’est qu’avec un disque, c’est toi qui décides quand et où tu veux l’écouter. Cela semble con, mais c’est une grande différence.\nEnfin, pour des raisons de rentabilité, les concerts ont lieu dans les grands centres urbains. Or, tout le monde n’habite pas à Paris, Lyon ou Marseille.\nOui. On trouve du 192. C’est toujours un peu léger comparé à un CD.\nDonc ce sont les marchands de tapis qui vendent pour eux\nEst-ce que ça te choque que les marchands de tapis ne soient pas ceux qui fabriquent les tapis ? Alors pourquoi ça te choque que les fabricants de musique ne sont pas les vendeurs de musique ?\n. A partir du moment où on travaille sur des matériels chers et pour lesquels l’utilisation n’est pas garantie tout le temps, le regroupement de plusieurs professionnels sur l’achat du matériel et la mutualisation des investissement est une base dans les professions libérales.\nBen oui. Tu vas louer ton studio et le personnel à une société spécialisée dite “maison de disque” (ou tout autre nom que tu lui donnes). Ce n’est pas différent d’employer la Sodhexo pour ta cantine d’entreprise, car ton métier, c’est de faire des roulements à bille, pas de la bouffe. Et tu payes pour ça.\nQuand les internautes auront compris que faire et distribuer de la musique, cela coûte de l’argent, même si cela semble dématérialisé, ils comprendront peut être qu’ils sont les complices des majors pour bouffer sur le dos des artistes.\nLa bohème chantée par Aznavour, elle a disparu ?\nSi tu commences à croire à toutes les légendes, tu vas au-delà de graves désillusions. Aznavour, c’est Piaf, Coquatrix et Barclay qui l’ont lancé. Comme Moustaki, Montand, Brel, Brassens, …\ntes arguments tiennent la route et je les respecte.mais explique moi en quoi cette loi HADOPI peut-être utile et que va-elle résoudre ?\nCette loi est censée donner un coup de frein brutal au téléchargement illégal. Elle ne réduira pas le téléchargement illégal à zéro, il ne faut pas déconner. Pas plus que les radars fixes n’empêchent les excès de vitesse. Mais elle réduira probablement les téléchargements illégaux dans une proportion importante.\nA partir de là, il sera possible de bâtir des offres de téléchargement légal qui tiennent la route. Car pour l’instant, il n’y a rien à faire : tu ne pourras jamais vendre quelque chose quand les gens pourront se le procurer gratuitement et sans risque.\nje suis donc persuader que l’on peut batir un systeme collaboratif et cooperatif, tout a fait légal.\nC’est l’utopie anarchiste. Une société basée sur le fait que les gens sont responsables, respectueux les uns des autres. Chacun travaille pour le bien des autres, n’utilise les ressources communes que dans la limite de ses besoins. Malheureusement, l’Homme est ainsi fait que cela ne marche pas et que dès que la communauté dépasse quelques dizaines de membres, le système dérive inévitablement vers des mecs qui en profitent : ils reçoivent mais ne donnent rien.\nje ne confonds pas stockage et support physique, la dématérialisation comme je l’entends c’est la disparition des supports cd detiné à la vente.\nC’est pour ça qu’il faut se méfier en parlant de “musique dématérialisée”. Beaucoup pensent que parce que c’est dématérialisé, cela ne coûte plus rien (ou plus grand chose). Or, même avec ce modèle, il faut du matériel qui coûte quelque chose : des disques durs, des ordinateurs, des modems, des câbles, …\ne m’avance peut-être un peu, mais dans 20 ans je ne pense pas qu’il y aura encore des disques dur dans nos pc comme on les utilises à l’heure actuel, on tend à aller vers une interconnections généralisé d’appareil mobile et de stockage décentralisé, donc les supports physique comme on les a connu jusqu’à maintenant vont disparaitre.\nIl est certain que les supports vont évoluer (où sont les cartes perforées et les disquettes). Mais quelque soit la forme, il y aura toujours un support matériel. Et même si on arrive à stocker les informations dans un gaz ionisé, il faudra quand même un matériel pour lire et pour écrire.\nC’était une boutade de ma part. J’aurais aimé apprendre à jouer d’un instrument. Maintenant, il est un peu tard, surtout car j’ai d’autres activités qui me passionnent également.\net sûr,les Artistes que je spolies,de ce fait, sont dans la misère … Mea culpa !\nTous les artistes n’ont pas une villa à Saint-Tropez. J’ai d’ailleurs pour ma part tendance à préférer ceux qui n’en ont pas. Et je trouve normal de les rémunérer pour le plaisir qu’ils me donnent. Et même si l’argent que je verse ne leur arrive pas dans les proportions que je souhaite, au moins cela montre à leur maison de disque que cet artiste mérite de faire d’autres albums.\nEt on fera comment avec la licence globale pour distinguer le bon grain de l’ivraie ?\nUn footballeur qui permet de remplir un stade de 80 000 places à x ¤ la place est payé TRÈS cher,\nNon. Il est payé le prix que les gens sont prêts à y mettre. Si du jour au lendemain, les footeux décidaient que la qualité des matchs ne valait pas le prix qu’ils mettent dans leurs places, le salaire des joueurs descendrait d’un cran. Le salaire des joueurs de Ligue 2 est environ 30% de celui de joueurs de Ligue 1. Parce qu’ils sont moins bons ? Non. Parce que les spectateurs (acheteurs) y accordent moins de valeur.\nMoi ce qui me semble le plus étrange c’est les artistes qui enregistrent un album et le font connaître ensuite. N’est il pas plus normal de jouer ses morceaux devant le publique\nLa plupart des artistes ont commencé en public, à des niveaux locaux. Il est vachement rare qu’une maison de disque investisse dans un artiste qui a uniquement chanté dans sa salle de bain.\nIl est toujours impossible de te répondre, tellement tu persistes à quoter comme un goret phacochère et que tes posts, sont de ce fait toujours aussi illisibles !\n1 juin 2009 23 h 26 min\nT’as tout dit et tu as bien cerné toute la vacuité du discours “mort au lobby des majors industrielles inadaptées de la musique enregistrée à St Tropez avec de la coke. Donc, merveille de la modernité, retournons tous à l’âge de pierre”.\nEn tous cas, mon analyse est similaire.\nLe coup de langue passé:\n[quote name=‘enter’ post=‘1060298’ date=‘27/04/2009, 11:29’]>>>La réalité c’est que beaucoup se prétendent artistes et ne le sont pas !\nEt on fera comment avec la licence globale pour distinguer le bon grain de l’ivraie ?[/quote]\nEasy: en les faisant payer et en établissant un quota de téléchargements minimum pour accéder à une rémunération. Autant pour l’utopie anarchiste.\n[quote name=‘enter’ post=‘1060298’ date=‘27/04/2009, 11:29’]Cette loi est censée donner un coup de frein brutal au téléchargement illégal. Elle ne réduira pas le téléchargement illégal à zéro, il ne faut pas déconner. Pas plus que les radars fixes n’empêchent les excès de vitesse. Mais elle réduira probablement les téléchargements illégaux dans une proportion importante.\nA partir de là, il sera possible de bâtir des offres de téléchargement légal qui tiennent la route. Car pour l’instant, il n’y a rien à faire : tu ne pourras jamais vendre quelque chose quand les gens pourront se le procurer gratuitement et sans risque.[/quote]\nPour financer les contras nicaraguaiens, les américains ont brûlés les champs de cannabis jamaïcains. Quelques semaines plus tard, le crack débarquait à Kingston. C’est une bonne technique, ça a très bien marché. Complètement applicable dans le cas qui nous occupe: des offres d’abonnements privés proposées en synchro avec l’application de la loi. Tellement, en fait, que c’est à mon avis l’un des dénouement les plus probables.\nMaintenant, on peut ne pas être un utopiste sans pour autant adherer à une politique ordurière destinée non seulement à perpétuer des monopoles écrasants pour le monde de la musique, mais, pire à le consolider considérablement et pour longtemps.\nL’idée d’avoir une poignée de géants des télécoms et de l’entertainment aux commandes est assez cauchemardesque. Juste autant que de mettre une balle au copyright sur le net. Le pire, ce serait les deux en même temps, et dans les moments de lassitude, on se dit que tout est possible. Certains pensent que tout ce cirque est orchestré pour préparer le public à la mort du droit d’auteur sur le net. Ce qui est bien différent de la mort des majors.\n27 avril 2009 12 h 02 min\n[quote name=‘enter (c’est comme ça qu’on quote ma cocotte Oô)’]>>>Le mieux étant encore d’assiter aux concerts, si tu es amoureux du vrai son du piano de concert.\nEnfin, pour des raisons de rentabilité, les concerts ont lieu dans les grands centres urbains. Or, tout le monde n’habite pas à Paris, Lyon ou Marseille.[/quote]\nTu parts du principe qu’il n’existe que des grandes salles dans des grandes villes et avec des grosses têtes d’affiche, mais la majorité des concerts se font dans des petites salles avec des “petits groupes”.\nJe suis membre d’une association qui organise des concerts, le prix moyens d’une entrée va de 5¤ à 10¤,dans ce genre de concerts l’affiche comprend au minimum 3 groupes et à chaque concerts on essayes de promouvoir au moins un artiste/groupe local parce qu’il n’y a pas que des johnny hallyday dans la vie. Je peux t’assurer que l’ambiance est beaucoup plus conviviale dans ce genre de concert et que les artistes qui viennent s’y représenter en sont très heureux.\n27 avril 2009 13 h 22 min\nL’argumentation de “enter” tient la route !! Même si hadopi reste une TRÈS mauvaise loi, ses détracteurs devraient prendre quelques cours de dialectique, plutôt que de se vautrer systématiquement dans le piège libertaire anar-gaucho.\n27 avril 2009 14 h 33 min\nArticle de Jacques Attali publié sur Slate.fr, ce jour, qui est lire en ligne ici :\nTu m’en fais un beau » piège libertaire anar-gaucho » , toi !\n27 avril 2009 16 h 07 min\nTu n’est pas obligée de te sentir visée Natasha, ni de recopier bêtement ce que je viens d’écrire !! D’autant plus que je partage ton refus sur cette loi (…)\nJe ne me sens pas visé !\nMais rien dans ta réponse ci-dessus :\nNe peux laisser supposer que tu es quelqu’un qui refuserais le vote de la loi Hadopi !\nAlors en ce qui concerne les cours de dialectique, que tu recommanderais de suivre aux détarcteurs de cette loi, commence donc par les prendre toi-même, car tout dans tes propos laisseraient facilement supposer que tu soutiens le vote de cette loi.\nJe te rappelle qu’en ce qui concerne la loi Hadopi actuellement, il me semble que cela se résume de plus en plus à la “pensée manichéenne” qui sépare d’un fossé infranchissable ceux qui sont pour, ou ceux qui sont contre. Tous partis politiques confondus.\nJe n’ai pas trop su où te situer quand lu j’ai ton post ci-dessus, lequel a amené cette réponse de ma part, qui à priori ne t’a pas trop plu …\nMais, je me pose la question de savoir, comment il pourrait-être possible de soutenir les propos émis par Enter et dans le même temps déclarer ne pas soutenir le vote de la loi Hadopi…\nSi tu pouvais me l’expliquer …\n27 avril 2009 20 h 47 min\nMaintenant il n’y a pas forcement besoin de payer une fortune un studio pour faire de la musique, les homes studios se développe de plus en plus dans le milieu électronique.C’est peut être grâce a des avancée technologique comme celle la que la musique va continuer d’être enregistrer\n28 avril 2009 3 h 37 min\nTout débats sérieux à besoin de détracteurs, qu’ils soient de bonne ou de mauvaise foi. Enter joue ici parfaitement ce rôle ! Je ne dit rien de plus, Bonne nuit !\n28 avril 2009 9 h 31 min\nCela se pourrait bien…A suivre\n28 avril 2009 21 h 21 min\n[quote]La fin de la musique enregistrée ? Je n’y crois pas !\nJugement tout a fait réaliste, j’espere que les Hadopistes le liront avant de se rendre ridicules\n12 mai 2009 20 h 28 min\nGuillaume Champeau, bonjour,\ntu devrais sérieusement regardé mon documentaire datant de 2004,sur le phénomène du home studio. Kassav comme emblème de la musique enregistré et pourquoi pas Pernod pour parler du journalisme.ta prospective m’a, je l’avoue, mis dans une certaine hilarité.\n31 mai 2009 11 h 01 min\nAucune. Si ta remarque n’est pas tout simplement stupide, elle est au moins simpliste. Tu peux toujours réduire un investissement. Avec en général un résultat : le “produit” sera “moins performant”.\nPar exemple, si tu paye Paco De Lucia pour jouer sur ton disque ca coute cher, mais ca sonne mieux que Manitas de las Bitas !\nEt si tu dupliques 10 000 exemplaires au lieu de 5000 même sanction, tu vendras moins.\nTu as déjà enregistré ou produit un album ? Propose a Kassav ta vision de leur financement, ca à l’air si simple.\nBref on n’est certes libre de financer un album avec 12 euros, mais faut pas s’attendre à un miracle.\nEn cours (4 min) : Et si la musique enregistrée disparaissait au 21ème siècle ?