Cour d’appel de Nancy, 6 mars 2012, sur le "contrat d’exploitation avec mandat de vente" - Blanche de Granvilliers Lipskind | Avocat à la CourBlanche de Granvilliers Lipskind | Avocat à la Cour\nCour d’appel de Nancy, 6 mars 2012, sur le « contrat d’exploitation avec mandat de vente »\nDroit CivilDroit Équin Pour la Cour d’appel de NANCY, le contrat d’exploitation d’un cheval avec mandat de vente est un contrat de dépôt salarié et la responsabilité de l’exploitant est donc aggravée.\nVoilà un arrêt qui ne manquera pas d’intéresser au plus haut point tous ceux, professionnels ou non, qui prennent des chevaux en contrat d’exploitation et devra les inciter à la plus extrême prudence dans l’hypothèse où un dommage surviendrait au cheval, même si, en définitive, la décision a rejeté les demandes du propriétaire du cheval décédé.\nUn exploitant de centre Equestre propriétaire d’un cheval, confie celui-ci à une personne avec pour mission de l’exploiter en compétition et le vendre. Le cheval est transporté par l’exploitant sur un terrain de concours pour participer à un concours. Le cheval se blesse grièvement dans le camion alors qu’il avait été laissé dans le véhicule dans l’attente de son épreuve.\nL’arrêt commenté se prononce au préalable sur la qualification du « contrat d’exploitation avec mandat de vente ». Constitue-t-il ou non en partie un contrat de dépôt et le cas échéant, est-ce un dépôt à titre gratuit ou onéreux ? De la qualification du contrat découlent les règles applicables à celui-ci et comment on apprécie la responsabilité du dépositaire en cas de dommages. Si la solution est nécessairement impactée par cette qualification, en l’espèce la juridiction d’appel confirme le jugement ayant débouté le propriétaire, bien qu’en retenant une qualification différente. Le Tribunal avait invité les parties à débattre sur la qualification du contrat : existence d’un dépôt salarié ou non ? Le Jugement de première instance avait retenu que le contrat devait être pour partie qualifié de contrat de dépôt, mais un dépôt à titre gratuit compte car celle qui cherchait à vendre le cheval n’avait pas la qualité de professionnelle.\nLa Cour de cassation avait déjà jugé le 23 janvier 1996 que le contrat de dépôt-vente, comme son nom l’indique, obéissait (partiellement tout au moins) aux règles du dépôt. Le contrat « d’exploitation, avec mandat de vente » soumet le dépositaire aux obligations nées du dépôt. La Cour de cassation avait cité l’article 1927 du Code civil, sur le dépôt à titre gratuit.\nLa Cour d’appel de Nancy ne suivit pas le raisonnement du Tribunal : elle jugea que le contrat s’analysait d’une part en un mandat de vente (ce qui n’était pas contesté) et d’autre part « en un contrat de dépôt salarié rémunéré par les gains du concours » autrement dit en un contrat de dépôt salarié. On s’étonne de cette qualification notamment au regard de la faiblesse des allocations perçues lors des épreuves sportives qui couvrent rarement le seul coût des engagements, sans parler des frais de transport et autres frais induits par la compétition. La solution nous paraît inédite et mérite en ce sens d’être soulignée au regard des conséquences de cette qualification sur la responsabilité du dépositaire, qui en l’espèce a cependant réussi à échapper à toute condamnation.\nDepuis un arrêt rendu par la Cour de cassation le 3 juillet 2001 (Ch. Civile GEDJ C/ LHOMME), la jurisprudence, pour déterminer la responsabilité du dépositaire, recherche dans quel cadre le dommage subi par le cheval est intervenu : le dommage est-il intervenu dans le cadre du dépôt proprement dit, lorsque le cheval ne fait l’objet d’aucune intervention, parce qu’il est au repos, dans son box ou au pré, ou bien le dommage est-il intervenu dans le cadre de son utilisation, qu’il s’agisse d’un entraînement, d’un débourrage de son exploitation, ou encore en vue d’une saillie. Dans le premier cas ce sont bien les règles du dépôt salarié qui s’appliquent. Dans le second, ce sont les règles du contrat d’entreprise, avec les incidences que l’on connaît sur la preuve.\nTant le jugement que l’arrêt ont considéré que le cheval se trouvait bien dans le cadre du dépôt. Cette solution n’allait pas de soi. En effet le cheval se trouvait dans un camion, mais dans l’attente de sa participation à une épreuve. Etait-il vraiment au repos ? Ce n’est pas certain. Sa présence sur un terrain de concours et la perspective de l’épreuve rend son comportement différent, et l’accident qui s’est produit le confirme. Il a ainsi été jugé que le cheval qui est sorti du box en vue d’être attelé, n’est plus dans le cadre du dépôt mais de son entraînement. Quoi qu’il en soit les deux juridictions ont jugé que les règles du dépôt salarié étaient bien applicables.\nLe dépositaire salarié est tenu d’une obligation de surveillance et de restitution, dont il peut s’exonérer en prouvant son absence de faute, s’agissant d’une obligation de moyen renforcée. Toutefois, la jurisprudence concomitante et postérieure à l’arrêt du 3 juillet 2001 a été plus loin, jusqu’à faire reposer sur le dépositaire une véritable obligation de résultat à laquelle il ne peut échapper « qu’en prouvant qu’il n’a pas commis de faute dans la survenance du dommage, autrement dit en justifiant d’un cas précis de force majeure ou fortuit, circonstance qui doit être extérieure, imprévisible et irrésistible ». (Cf Cour Appel de CAEN 6/05/2000 ; Cour Appel de CAEN 3/10/2000 ;Cour Cass. 10/01/1990 Bull. civ I n°6 p.5. ; Bull. IDE 2001, comm. Cour Appel de REIMS 7/03/2001 ; Bull. IDE sept. 1999, Ch. Civ. I 5/01/1999 Contrat, Conc, Consom. 1999, 51 note Leveneur ; Cass. 1ère Civ., 20 juillet 1994, Bull. 1 n°256, page 185. CA CAEN 27 Juin 2006)). Ces décisions ont été confirmées par d’autres décisions rendues postérieurement et notamment par la Cour d’appel de CAEN le 11 mars 2009, (BARDIN C/ GROUPAMA GOUIN) mais aussi par Tribunal de Grande Instance de MACON (Cf TGI de MACON 6 mars 2006 Bull. juridique n°43 septembre 2006)\nDans le même sens, la Cour d’appel de DIJON, le 9 octobre 2007 (Bull. juridique n°48 décembre 2007), à la suite du décès d’un poulain mis dans un pré avec d’autres poulains, déclarait nulle la clause exonératoire de responsabilité insérée par le Haras dépositaire, au motif que le haras avait manqué à son obligation essentielle de tout mettre en œuvre pour garder la chose confiée et la restituer. Plus récemment le Tribunal de Grande Instance de CHARTRES, (RG n°10/00001 TGI 13 avril 2011), jugeait encore, toujours à l’occasion d’une jument décédée à la suite de blessures dans un pré, que « le dépositaire est présumé responsable de toute dégradation du bien confié à sa garde » ce qui démontre que la jurisprudence est passée allègrement d’une présomption de faute à une présomption de responsabilité, ce qui est bien différent : si la première permet au dépositaire de s’exonérer par la preuve qu’il n’a pas commis de faute notamment parce qu’il a apporté à l’animal les mêmes soins que ceux qu’il a prodigués à son propre animal, en revanche, la présomption de responsabilité l’oblige à démontrer le cas fortuit émanant de la victime ou d’un tiers, ou la force majeure.\nSur ce point pourtant, la Cour d’appel a approuvé les premiers juges qui ont estimé que la dépositaire démontrait n’avoir commis aucune faute ; la Cour d’appel a fait sienne la définition traditionnelle de l’obligation de moyen renforcée qui permet au débiteur de s’exonérer en démontrant son absence de faute. C’est essentiellement au regard des attestations produites par la dépositaire et de son recours immédiat au vétérinaire de garde à la suite de l’accident que la Cour a pu considérer, en application de son pouvoir souverain, qu’elle rapportait la preuve de son absence de faute et a confirmé le jugement ayant débouté la propriétaire du cheval de toute indemnisation.\nSi en l’espèce le dépositaire échappe à une condamnation, la qualification de « contrat d’exploitation avant mandat de vente » de dépôt salarié a des conséquences non négligeables pour l’exploitant, qui pourrait avoir intérêt à stipuler dans le contrat, que le cheval est exploité en compétition gratuitement, compte tenu des frais engendrées largement supérieurs aux gains de concours escomptés.\nCour d’appel Nancy, Chambre civile 1, 6 Mars 2012\nN° 673 /2012, 11/001454, 11/00089\nMadame Sylvie F. Madame Emilie L., SB VET EXERCANT SOUS L’ENSEIGNE CLINIQUE VETERINAIRE SAINT BERNARD\nContentieux Judiciaire Numéro JurisData : 2012-018581\nIl résulte du contrat du 19 mars 2006, intitulé « contrat d’exploitation avec mandat de vente« , que la propriétaire du cheval a confié ce dernier en vue de sa vente avec hébergement de l’animal et possibilité de l’utiliser en compétition avec conservation de la totalité des gains en concours. Ce contrat doit s’analyser d’une part en un mandat de vente, d’autre part en un contrat de dépôt salarié, rémunéré par les gains de concours.\nLe dépositaire à titre onéreux ne peut s’exonérer de l’obligation de moyens à laquelle il est tenu qu’en apportant la preuve soit de son absence de faute, soit d’un événement de force majeure, soit du fait du déposant. En l’espèce, la responsabilité de la déposante ne peut être engagée, car elle démontrait qu’elle n’a commis aucune faute. Le cheval s’est blessé lors d’un transport pour un concours hippique et a dû être euthanasié. Il est établi, par les attestations produites, que le véhicule était adapté au transports des chevaux, que l’animal était équipé de protections de transport, qu’il était sous la surveillance de la déposante, qui a réagi immédiatement en demandant l’assistance du vétérinaire de garde. Le dépositaire doit donc être débouté de sa demande d’indemnisation.\nARRÊT N°673 /2012 DU 06 MARS 2012\nNuméro d’inscription au répertoire général : 11/00089 – 11/001454\nDécision déférée à la Cour : Déclarations d’appel principal en date du 07 Janvier 2011 et d’appel provoqué du 6 juin 2011d’un jugement du Tribunal de Grande Instance de BRIEY, R.G.n° 07/00974, en date du 25 mars 2010,\nAPPELANTE SUR APPELPRINCIPAL DU 7 JANVIER 2011 :\nMadame Sylvie F.\nnée le [...], demeurant [...],\nReprésentée par la SCP MILLOT-LOGIER ET FONTAINE, avocats au barreau de ANCY, précédemment constitués en qualité d’avoués, plaidant par Maître GOSSIN, avocat au barreau de NANCY,\nINTIMÉE SUR APPEL PRINCIPAL DU 7 JANVIER 2011\nET APPELANTE SUR APPEL PROVOQUE DU 6 JUIN 2011 :\nMadame Emilie L.\nReprésentée par Maître Lucile NAVREZ, avocat au barreau de NANCY, constituée aux lieu et place de la SCP CHARDON NAVREZ, avoués précédemment constitués, plaidant par Maître Thomas KREMSER, avocat au barreau de BRIEY,\nINTIMEE SUR APPEL PROVOQUE DU 6 JUIN 2011 :\nSB VET EXERCANT SOUS L’ENSEIGNE CLINIQUE VETERINAIRE SAINT BERNARD, dont le siège est [...], prise en la personne de ses représentants légaux pour ce domiciliés audit siège,\nReprésentée par Maître Thierry GRETERE, avoué constitué jusqu’ à l’ordonnance de désistement partiel du 4 octobre 2011,\nL’affaire a été débattue le 31 Janvier 2012, en audience publique devant la Cour composée de :\nMonsieur Guy DORY, Président de Chambre, entendu en son rapport,\nMadame Joëlle ROUBERTOU, Conseiller,\nA l’issue des débats, le Président a annoncé que l’arrêt serait rendu par mise à disposition au Greffe le 06 Mars 2012, en application de l’ article 450 alinéa 2 du code de procédure civile ,\nARRÊT : contradictoire , rendu par mise à disposition publique au greffe le 06 Mars 2012 , par Madame DEANA, Greffier, conformément à l’ article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile ;\nsigné par Monsieur Guy DORY, Président, et par Madame DEANA, Greffier ;\nDans le cadre d’un ’contrat d’exploitation avec mandat de vente’, Madame F. a confié le cheval dont elle était propriétaire à Madame L. en vue de sa vente, avec hébergement chez cette dernière et possibilité pour elle de le sortir en compétition ; le cheval, transporté sur un terrain de concours hippique par Madame L., s’est gravement blessé dans le camion de transport ; l’animal a dû être euthanasié ;\nPar acte du 26 février 2007 , Madame F. a assigné Madame L. devant le Tribunal de Grande Instance de BRIEY en responsabilité aux fins de dommages et intérêts ;\nPar ordonnance en date du 19 juillet 2007, l’affaire a été radiée du rôle ;\nPar acte du 14 mars 2008 , Madame L. a fait appeler en la cause la société d’exercice libéral à responsabilité limitée SB VET, exerçant sous l’enseigne ’Clinique vétérinaire Saint Bernard’ aux fins de garantie ;\nPar jugement avant dire droit en date du 9 juillet 2009, le Tribunal de Grande Instance de BRIEY a ordonné la réouverture des débats et invité les parties à conclure sur le moyen de droit relevé d’office, tiré de l’application des règles du contrat de dépôt ;\nMadame F. a invoqué la responsabilité contractuelle de Madame L. le fondement des articles 1147 et 1927 du Code civil ; et à titre principal l’obligation de résultat qui pesait sur Madame L. en vertu du contrat d’exploitation avec mandat de vente ; à titre subsidiaire, elle a invoqué un manquement de Madame L. à son obligation de sécurité de moyens ; elle a soutenu que le cheval aurait dû être sorti du camion à l’arrivée sur le terrain hippique et non laissé seul harnaché dans le camion ; elle a fait valoir que le transport de l’animal sans protection aux jambes constituait une faute ; elle a également soutenu que la camionnette utilisée pour le transport n’était pas conforme aux normes de sécurité ; elle a sollicité la réparation de son préjudice matériel correspondant aux frais de vétérinaire engagés et au remboursement de la valeur de l’équidé ; elle a également demandé la réparation de son préjudice moral subi du fait de l’euthanasie de l’animal ; sur le moyen de droit relevé d’office dans le jugement avant dire droit, Madame F. a rappelé que le dépositaire était tenu, en application des articles 1927 et suivants du Code civil de restituer au déposant identiquement la chose qu’il a reçue et qu’il était tenu des détériorations survenues de son fait ;\nMadame L. a conclu au débouté des demandes de Madame F. ; elle a fait valoir que cette dernière ne démontrait pas les conditions dans lesquelles l’accident dont elle se prévalait était survenu et qu’aucun élément ne permettait d’engager sa responsabilité ; elle a rappelé ne pas être un professionnel de l’équitation ; elle a fait valoir que le contrat passé avec Madame F. était à titre gratuit ; elle a soutenu n’avoir commis aucune faute ; elle a, en effet, fait valoir que l’accident était imprévisible et irrésistible ; elle a soutenu ensuite que le cheval avait bien été protégé au niveau des quatre membres et qu’elle était présente à ses côtés au moment de l’accident ; elle a ajouté qu’elle avait utilisé un camion expressément prévu pour le transport des chevaux et qu’elle avait immédiatement fait intervenir un vétérinaire ; elle a fait valoir que seul le second accident (chute dans un box) survenu chez le vétérinaire était à l’origine de l’euthanasie ; sur le moyen de droit relevé d’office dans le cadre du jugement avant dire droit, elle a soutenu avoir apporté au cheval qui lui était confié les mêmes soins que s’il s’agissait du sien et n’avoir donc commis aucune faute ;\nLa société SB VET a conclu l’appel en garantie ; elle a contesté la survenance d’un second accident au sein de la clinique ; elle a soutenu que le vétérinaire n’était tenu à l’égard du propriétaire de l’animal que d’une obligation de moyens quant aux soins prodigués et qu’aucune faute n’était en l’espèce prouvée à son encontre ; elle a également fait valoir que, face à la gravité des lésions subies par l’animal, il aurait été proposé dès l’arrivée de ce dernier à la clinique son euthanasie, mais que Madame L. l’aurait refusée ; elle a soutenu que l’animal aurait dû être euthanasié car les cicatrices n’avaient pas résisté au poids de l’animal et à ses mouvements ;\nPar jugement en date du 25 mars 2010, le Tribunal de Grande Instance de BRIEY a :\nDébouté Madame Sylvie F. de ses demandes,\nCondamné Madame Sylvie F. à payer à Madame Emilie L. la somme de 1.300euro au titre de l’article 700 du Nouveau Code de Procédure Civile,\nCondamné Madame Emilie L. à payer à la société SB VET la somme de 1.000euro au titre de l’ article 700 du Code de Procédure Civile ,\nCondamné Madame Sylvie F. aux entiers dépens de l’instance et autorisé Maître KREMSER, avocat aux offres de droit, à recouvrer directement contre celle-ci ceux des dépens dont il a fait l’avance sans avoir reçu provision.\nPour statuer ainsi, le Tribunal a retenu que le contrat qualifié de ’contrat d’exploitation avec mandat de vente’ devait être qualifié pour partie de contrat de dépôt ; il a rappelé que le dépositaire n’était tenu que d’une obligation de moyens ; il a retenu qu’en cas de détérioration de la chose déposée, il appartenait au dépositaire, pour s’exonérer, de rapporter la preuve qu’il y était étranger, soit en établissant qu’il avait donné à cette chose les mêmes soins que pour la garde des choses lui appartenant, soit en démontrant la survenance d’un cas de force majeure ; il a rappelé que le contrat avait été conclu à titre gratuit et que Madame L. n’avait pas la qualité de professionnel ; il a ajouté que cette dernière avait transporté le cheval dans le véhicule qu’elle utilisait pour le transport de son propre cheval ; il a rejeté la qualification de faute pour le fait d’avoir laissé le cheval dans le camion ; il a rappelé que deux attestations produites par Madame L. faisaient état de protections des membres de l’animal lors de l’accident et de la présence de cette dernière au moment des faits ; il a retenu que Madame L. avait mis en oeuvre les soins appropriés en appelant immédiatement le vétérinaire ; il a décidé que, si l’accident n’était pas un événement imprévisible et irrésistible constituant un cas de force majeure, Madame L. justifiait cependant avoir apporté à l’animal des soins attentifs conformes à ceux qu’elle aurait apporté à son propre animal ;\nMadame F. a interjeté appel de cette décision par déclaration en date du 7 janvier 2011. Madame L. a formé un appel provoqué par déclaration en date du 6 juin 2011 ;\nPar ordonnance en date du 28 juin 2011, les deux affaires ont été jointes ;\nPar acte du 14 septembre 2011 , Madame L. s’est désistée de son appel (cf ordonnance du 4 octobre 2011 ) ;\nA l’appui de son appel et dans ses dernières conclusions en date du 16 août 2011, Madame F. soutient que les soins donnés au cheval pour le garder après son transport n’ont pas été appropriés, prudents et conformes à ce qu’il était possible d’attendre d’un mandataire diligent et attentif ; elle soutient, en effet, que le dépositaire n’a pas assuré à l’animal les mêmes soins qu’il a assuré à son propre cheval ; que des soins adaptés au statut de jeune cheval auraient dû être mis en oeuvre ; que l’initiative de laisser un jeune cheval seul dans un camion après avoir retiré le premier était gravement inadéquate et contraire aux bonnes pratiques et a favorisé la survenance de l’accident ; elle considère que le dépositaire aurait dû louer l’un des boxes démontables traditionnellement mis à la disposition des cavaliers sur tous les terrains de concours ; elle soutient, en outre, que Madame L. n’était pas présente au moment de l’accident et que ce n’est que lorsque le jury l’a fait appeler qu’elle s’est rendue sur place pour secourir le cheval ; elle ajoute que, Madame L. ayant souscrit une obligation de dépositaire devait remplir les obligations y afférentes en bon père de famille et en cohérence avec la pratique de l’équitation ; elle ajoute que la nature des lésions exclut de surcroît la présence de bandes de transport ou de protections spéciales ; que l’indication de ce que le cheval était harnaché permet de supposer qu’il avait déjà été préparé pour être monté lorsqu’il a été laissé dans le camion, ce qui est, selon elle, une prise de risque supplémentaire et explique l’absence de protection des membres ; elle soutient ensuite que le contrat passé avec Madame L. n’a pas été conclu à titre gratuit, dans la mesure où il prévoyait, selon elle, une contrepartie rémunérée sous la forme d’une commission ainsi que la possibilité pour le dépositaire de conserver les gains éventuels hors concours ; elle en déduit qu’il s’agissait d’un contrat salarié ; elle fait valoir que le camion utilisé pour le transport présentait une mangeoire inadaptée, mal élaborée ayant pu provoquer, selon elle, les blessures subies par le cheval ; elle rappelle que les indications données quant à la dangerosité de la mangeoire, son positionnement et à sa présence dans le camion résultent d’un aveu écrit de l’intimée ; elle soutient que l’obligation de moyens qui incombait à Madame L. n’a pas été respectée et que cette dernière a enfreint des règles élémentaires de sécurité ; concernant le montant du préjudice, Madame F. fait valoir que son dommage matériel s’élève à 2.095, 82 euros de factures vétérinaires ; elle ajoute que la compagnie d’assurance avec laquelle elle avait entrepris des pourparlers a fixé comme valeur de couverture pour le cheval 10.000 euros ; elle en déduit que la demande de réparation sur une base de 8.500 euros est justifiée ;\nPar conséquent, Madame F. demande à la Cour de :\nDéclarer l’appel interjeté par Madame F. recevable et bien fondé,\nInfirmer la décision entreprise en toutes ses dispositions,\nVu les articles 1921 et suivants du Code Civil ,\nVu l’ article 1147 du Code Civil ,\nConsacrer la responsabilité de Madame L. dans l’accident dont a été victime le cheval de Madame F.,\nCondamner Madame L. à réparer l’entier préjudice subi par Madame F.\nFixer le montant du dommage à 10.595,82 euros correspondant au préjudice matériel,\nCondamner également Madame L. à 2.000 euros de dommages et intérêts pour préjudice moral,\nLa condamner enfin à 2.000euro en application de l’ article 700 du Code de Procédure Civile ,\nCondamner Madame L. aux entiers dépens de première instance et d’appel dont distraction pour ces derniers au profit de la SCP MILLOT LOGIER & FONTAINE, Avoués aux offres de droit.\nDans ses dernières conclusions en date du 10 octobre 2011, Madame L. répond qu’il s’agissait d’une pension à titre gratuit ; elle fait valoir qu’elle a donné à l’animal les mêmes soins que pour la garde de son propre cheval et qu’elle n’a commis aucune faute ; elle avance que le cheval a été pris de panique sans raison particulière ; elle soutient qu’il ressort de deux attestations versées au débat qu’elle était bien sur place à côté du cheval au moment des faits ; elle ajoute qu’il était normal que le cheval reste dans le camion au vu des mauvaises conditions climatiques de ce jour là ; que d’ailleurs, le cheval n’était pas enfermé dans la mesure où le camion était resté ouvert sur son côté gauche ; elle soutient qu’étant donné la nature calme du cheval et le temps passé sur place qui ne dépassait pas une ou deux heures, la location d’un box n’était pas justifiée ; elle fait également valoir que le cheval était bien protégé au niveau des quatre membres de la même façon que le montre la photographie versée aux débats ; elle ajoute que l’animal a été blessé au-dessus de ses protections ; elle souligne que Madame F. a elle-même approuvé les bonnes conditions de transport après avoir visité le camion ayant servi au transport de l’animal ; que le véhicule était adapté au transport des chevaux et ne contenait aucune mangeoire ; elle fait également valoir qu’elle a immédiatement fait intervenir un vétérinaire ;\nIl est finalement demandé à la Cour de :\nDéclarer l’appel interjeté par Madame Sylvie F. mal fondé,\nLa débouter de toutes ses demandes, fins et conclusions contraires aux présentes,\nConfirmer le jugement entrepris en ce qu’il a débouté Madame Sylvie F. de l’intégralité de ses demandes dirigées à l’encontre de Mademoiselle Emilie L.,\nCondamner Madame Sylvie F. à payer à Mademoiselle L. la somme supplémentaire de 1.000 euros sur le fondement de l’ article 700 du Code de Procédure Civile en sus des 1.300 euros précédemment alloués par le premier juge,\nFaire droit à l’appel provoqué incident de Mademoiselle Emilie L. à l’encontre de la clinique vétérinaire d’AMNEVILLE,\nPour le cas où la Cour réformait la décision entreprise et entrait en voie de condamnation à l’encontre de Mademoiselle L. au profit de Madame F.,\nCondamner la clinique vétérinaire d’AMNEVILLE sur le fondement de l’ article 1147 du Code Civil à garantir intégralement Mademoiselle L. des condamnations qui seraient prononcées à son encontre,\nCondamner la clinique vétérinaire à payer à Mademoiselle L. une somme de 1.000 euros en application des dispositions de l’ article 700 du Code de Procédure Civile ,\nCondamner Madame Sylvie F. et la clinique vétérinaire d’AMNEVILLE aux entiers dépens de première instance et d’appel lesquels seront recouvrés directement par la SCP CHARDON-NAVREZ, Avoués associés, conformément aux dispositions de l’ article 699 du Code de Procédure Civile .\nEu égard au desistement partiel, il ne sera pas tenu compte des demandes de Madame L. envers la société SB VET ;\nAttendu qu’il résulte du contrat du 19 mars 2006, intitulé ’contrat d’exploitation avec mandat de vente’, que Madame F. a confié le cheval ’Lieutenant Dunbar Jyca’ à Madame L. en vue de sa vente avec hébergement de l’animal et possibilité de l’utiliser en compétition ; que tous les frais inhérents au cheval étaient à la seule charge de Madame L. qui, le cas échéant, pouvait conserver la totalité des gains en concours ;\nQue dans ces conditions, il y a lieu de considérer que le contrat doit s’analyser d’une part en un mandat de vente, d’autre part en un contrat de dépôt salarié, rémunéré par les gains de concours ;\nAttendu que le dépositaire à titre onéreux ne peut s’exonérer de l’obligation de moyens à laquelle il est tenu qu’en rapportant la preuve soit de son absence de faute, soit d’un événement de force majeure, soit du fait du déposant (cf cass. Civ.1ere 29/1/2002 n° 99-19.316) ;\nAttendu en l’espèce que c’est par des motifs pertinents que la Cour adopte que le premier juge a retenu que dans le cadre sus-indiqué, la responsabilité de Madame L. ne pouvait être engagée, alors qu’elle démontrait qu’elle n’avait commis aucune faute ; qu’il ressort en effet des différentes attestations produites que Madame L. a procédé au transport et à la mise en attente de l’animal dans des conditions habituellement mises en oeuvre par des pratiquants expérimentés de l’équitation (Madame B., Melle V., Melle D.), sans devoir recourir à l’utilisation d’un box, inutile en de telles circonstances en raison de la durée réduite de l’épreuve équestre (Melle S., Melle V.) ; que le véhicule utilisé n’était pas équipé d’une mangeoire et était adapté au transport des chevaux (Madame C.) ;\nQu’il apparaît encore au vu de l’attestation de Melle D. que le cheval était sous la surveillance de celle-ci et équipé de protections de transport ; que Madame L. a réagi très rapidement et demandé l’assistance du vétérinaire de garde ;\nQu’au vu de ces éléments de droit, et de fait, il y a lieu de confirmer le jugement ;\nQue succombant en son recours, l’appelante sera condamnée aux dépens d’appel, outre le paiement à Madame L. de la somme de 1.000 euros sur le fondement de l’ article 700 du Code de Procédure Civile .\nCONDAMNE Madame Sylvie F. à payer à Madame Emilie L. la somme de MILLE EUROS (1.000 euros) sur le fondement de l’ article 700 du Code de Procédure Civile ;\nCONDAMNE Madame F. aux dépens d’appel qui pourront être directement recouvrés par Me NAVREZ, conformément à l’ article 699 du Code de Procédure Civile .\nLe présent arrêt a été signé par Monsieur DORY, Président de la première Chambre Civile de la Cour d’Appel de NANCY, et par Madame DEANA, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.\nSigné : C. DEANA.- Signé : G. DORY.-\nTribunal de grande instance Briey du 25 mars 2010 n° 07/00974\nAbstract Contrat, qualification du contrat, cheval confié en vue de sa vente avec hébergement de l’animal et possibilité de l’utiliser en compétition avec conservation des gains, mandat de vente (oui), dépôt intéressé (oui), dépôt rémunéré par les gains des concours. Contrat, contrat de dépôt, classification des dépôts, dépôt intéressé, responsabilité contractuelle du dépositaire (non), inexécution de l’obligation de restitution, décès de l’animal, euthanasie à la suite d’une blessure lors d’un transport, preuve rapportée par le dépositaire de son absence de faute (oui), animal transporté pour un concours hippique, véhicule adapté au transports des chevaux, animal équipé de protections de transport, cheval sous la surveillance du déposant, assistance du vétérinaire de garde immédiatement sollicitée.


Comme se délivrer des parasites dans lorganisme à laide de lail - Si on peut il y a des fruits au traitement des lamblias\nComme se délivrer des parasites dans lorganisme à laide de lail\nGrâce à cette PLANTE Dites adieu aux varices, aux douleurs articulaires, à la perte de mémoire et .. Les mesures de la prophylaxie contre les vers des parasites\nQue boire aux helminthes à lenfant du médicament Quelles préparations des helminthes peut, Dans leau de silicium il ny a pas de parasites Si les helminthes quels symptômes chez le chat. La marguerite dans la lutte avec les parasites Sil arrive des parasites, La liqueur polyni aux enfants des helminthes A aidé des oeufs des parasites.\nLes graines de citrouille, excellent moyen pour se débarrasser des parasites intestinaux Les helminthes de la terre sont ou non\nContre les parasites comme accepter Les parasites de la personne lhuître, Dans lexcrément chez lenfant les helminthes comme ils ont lair Les médicaments contre lhelminthe pour les porcelets. Boire le pétrole des parasites polyn contre les entozoaires, Si les helminthes peuvent mourir de lalcool Les parasites chez une grande personne les symptômes.\n101 raisons de devenir vegan - ARFF (VostFR) Comme se soigner des parasites dans lorganisme\nLes helminthes de 30 semaines de la grossesse Quelles analyses il faut remettre pour la révélation des parasites dans lorganisme, Les entozoaires de la raison de lapparition et les symptômes de la photo Le moyen des parasites avec le cognac et lhuile de ricin. Lanalyse du sang complexe sur les parasites Chez la brebis les helminthes, Le parasite semblable à la grenouille neoumyvakin sur les parasites du livre.\nFaire pousser l’ail rapidement chez vous Les analyses sur les parasites koursk\nLes signes lhelminthe chez les femmes enceintes Déduire des helminthes par lail, Le moyen médicinal pour les gens des helminthes Où on peut remettre les analyses sur les parasites à sterlitamake. Les pommes de terre des helminthes Comme tous les parasites ont lair, La vérité est absente montrer vidéo sur les parasites dans lorganisme de la personne La libération des helminthes de vidéo.\nComment se débarrasser, éliminer naturellement les pucerons avec l'aide des auxiliaires ? Comme se délivrer du parasite dans loeil\nLes préparations sorbenty aux helminthes chez Quels helminthes frappent le foie, Vers quoi rêve les helminthes dans le sang Les helminthes près des poulets comme traiter. Comme sappellent les analyses sur les helminthes pour les enfants tokhordin des parasites le prix, Les helminthes et ostritsy dans quoi la différence À quels parasites se gratte la peau.\nVous mangez du bois, de l'ammoniac, et de l'arsenic! Les semences de courge de la lamblia\nTous les vers ronds les parasites dans le corps de la personne Vers quoi rêve lhelminthe dans le pied, Les helminthes et le grincement des dents chez les adultes Comme remettre lexcrément sur loeuf lhelminthe. Combien coûte lanalyse sur les lamblias Lail et lhuile pour les helminthes, Lexcrément sur les oeufs lhelminthe samara Quel vaut mieux que le comprimé des helminthes à la personne.\nVoici comment tuer tous les parasites dans votre corps rapidement et facilement Les helminthes les points noirs\nSur quoi les lamblias dans le foie influencent La collecte de lexcrément des oeufs des helminthes, Quels helminthes sont semblables au sésame Quand on peut déduire les helminthes chez les chatons. Quel remettre les analyses sur lhelminthe chez les adultes Les helminthes et un mauvais état de santé, Les restrictions aux parasites Les anticorps igg vers les antigènes des lamblias quest-ce que cest.\nComment planter de l'ail ? Les plantes les parasites 5 classe\nLa contamination par les entozoaires se passe Comme identifier les lamblias, Quels helminthes de lascaride Les maladies du paupières les parasites. Lail avec le lait des helminthes par ladulte Le médicament contre les helminthes majl, Les symptômes des helminthes chez les enfants de 6 années Les entozoaires humains de vidéo.\nMême les Médecins Ne peuvent Expliquer Cela: d'une BOUILLIE de la CANNELLE ET du MIEL EST un REMÈD Quels helminthes tuent les graines de courge\nLe moyen contre les helminthes pour les adultes Lanalyse sur les parasites que remettre, Le container pour lanalyse de lexcrément sur les oeufs lhelminthe gelmitsidy que cela pour le parasite. Comme définir les helminthes chez la vache Les ascarides chez la personne que traiter, Que les helminthes traiter askaridoz Limage des bactéries des parasites.\nMÉLANGER du MIEL ET de l'ASPIRINE ET de GARDER SUR LE VISAGE PENDANT 10 MINUTES Et Regardez Ce qui Le sang sur les parasites à inférieur novgorode\nDes maladies par les champignons par les parasites et comme apparaissent Le traitement des helminthes et la lambliase, Le vinaigre tue les helminthes dans le poisson Si on peut boire le goudron des parasites. Les lamblias sur le foie chez les enfants Au porc les helminthes que traiter, trojtchatka des entozoaires Sil y avoir être des parasites dans le poisson séché.\nComment se débarrasser des parasites intestinaux avec cette recette Puissante 100% naturelle Les parasites laugmentation de la masse\nLes parasites stationnaires les exemples tetratsiklin contre les parasites, Quelles préparations des helminthes chez les vaches Les médicaments de pharmacie contre les helminthes. Quelles analyses il faut remettre sur la lamblia les helminthes Lascaride et ostritsa les parasites de la personne, Les signes obitaniya des vers des parasites dans lorganisme Que faire si chez le chaton ponos après les helminthes.\n21 signes que vous avez des parasites dans le corps. Consommez ces aliments pour les éliminer Les comprimés des helminthes pour les enfants à minske\nLes aspects des parasites chez les enfants de la photo Quels comprimés des helminthes bon marché et bon, Chez le chaton le vomissement sortent les helminthes Contre les helminthes à lenfant. Que signifie rêver des helminthes Sappelle lanalyse du sang de la lamblia, Par quels comprimés traiter les lamblias chez les enfants Loignon des helminthes chez les poules.\nComment se débarrasser des vers intestinaux naturellement! - Astuces santé Sur quelle lune il vaut mieux nettoyer lorganisme des parasites\nLes grégarines la localisation du parasite dans le maître Quest-ce que cest aux lamblias de la photo, Comme proletchit les helminthes Que se laver des helminthes. Le médicament contre les parasites à lintérieur de la personne Ont découvert les helminthes comme traiter, Le plus grand parasite dans la personne Quelle herbe boire aux helminthes.\nThe Hobbit: An Unexpected Journey (Extended Edition) Comme traiter nemozolom les lamblias aux enfants\nLe traitement les symptômes des parasites dans lorganisme de la personne de vidéo Les signes de la présence dans lintestin des parasites, Comme définir les parasites dans la tête Nettoyer lorganisme des helminthes aux enfants. Les signes des helminthes chez jorki Les parasites dans la tête de la personne comme se délivrer à, Les reins du bouleau mâcher des lamblias Les symptômes des helminthes chez ladolescent.\nINSÈRE UN MORCEAU D AIL ET TU SERAS AUX ANGES(english sub) Les helminthes au coeur sur ouzi\nLa validité lanalyse de lexcrément sur moi lhelminthe Vers quoi rêve les helminthes avec gavnom, La prophylaxie des helminthes chez les adultes comme souvent Pour quoi le parasite à bloodborne est nécessaire. Chez le chat les helminthes et il se tord Que travailler lappartement des oeufs des helminthes, Lhuile de tournesol aux helminthes Lappétit près du petit chien aux helminthes.\nMen In Black (1997) Lhuile de foie de morue des helminthes chez les enfants\nMelaniya lescargot le parasite Les comprimés des helminthes pour les chats drontal la photo, Dans le rêve le vomissement par les helminthes La sialorrhée aux helminthes. Les symptômes de la présence des parasites chez les enfants le vomissement Comme nettoyer lorganisme des parasites avec lail, Quels helminthes sont semblables au sésame Des entozoaires à la personne.\nSe débarrasser des vers intestinaux De la mante est sorti le parasite\nLes parasites dans laquarium sont semblables aux escargots Si crèvent les helminthes de la vodka, La réaction de la peau aux helminthes trojtchatka evalar avec le trou des parasites. Aux helminthes se gonfle le ventre Les helminthes chez la personne sur quoi influencent sur, Que travailler les jouets aux helminthes Les helminthes dans lexcrément de la personne de vidéo.\nRecettes de grand mère pour Lutter contre les parasites intestinaux La chanson danime le parasite opening\nLes helminthes chez une grande personne les symptômes de la photo de lexcrément Lanalyse du sang réitérée après le traitement des lamblias, Les parasites dans la poitrine Les helminthes et les autres chez les adultes. Les analyses sur la détection des parasites dans lorganisme de la personne Les graines de la courge à la moelle des helminthes, Quel moyen des parasites est plus effectif Le prix le moyen des lamblias.\nVoici comment dégonfler votre ventre et supprimer vos ballonnements naturellement Quels parasites peuvent vivre à mintae\nLe parasite dans lépaule Lexcrément sur les oeufs lhelminthe la durée, metronidazol tue les parasites La santé malycheva sur les parasites de vidéo. Le diagnostic sur les parasites tolyatti Persécuter des puces et les helminthes chez les chatons, basterfort le médicament contre les parasites le forum Les symptômes de la maladie des entozoaires.\nSanté de puissance Le message sur les parasites des insectes\nDes ascarides de la photo Comme révéler la présence des parasites, Comme on déduit les parasites de la personne Les entozoaires chez les chats-symptômes. Les parasites et les méthodes de la libération deux À cause de quoi près des tortues les helminthes, Lherpès les parasites les infections cachées aideront les préparations naturelles De petits ascarides blancs chez.\nspring garlic braiding Le saumon et les entozoaires\nQuels helminthes sont semblables au sésame Les parasites dans le foie et leurs aspects, nastoj du bouleau aux lamblias Les appareils pour la libération des parasites dans lorganisme. Lensemble sur les parasites Les larves lhelminthe dans lexcrément de la photo, Comme se délivrer des parasites les rappels le forum Le délai du développement des lamblias.\nComment éliminer les acrochordons de la peau avec un seul ingrédient Les anticorps vers les lamblias le douteux\nSi peuvent sortir les helminthes par les vivants intoksik des parasites le producteur, Ont rêvé les parasites sous la peau La photo des parasites dans le sang. La préparation du patient de lanalyse de lexcrément sur les oeufs des helminthes Quels signes aux parasites, Le parasite 16 série en ligne A rêvé que chez mon fils les helminthes.\nSanté Quelles herbes boire pour le nettoyage de lorganisme selon les parasites\nComme déduire de lorganisme les helminthes chez les chats Les mesures de la prophylaxie contre les vers des parasites, De lanalyse du sang sur les entozoaires tcheboksary Si si chez lenfant les helminthes il faut traiter toute la famille. Les helminthes près dun petit petit chien que faire Le husky le petit chien quand persécuter les helminthes, La définition et le traitement des parasites dans lorganisme Les mollusques les parasites les exemples.\nCOMMENT PLANTER DE L'AIL AU POTAGER Les parasites sur le persil\nSil y avoir être des parasites par la raison de larthrite Le parasite des gramens de 8 lettres, Comme se délivrer des parasites seulement par lail Les chèvres et les helminthes. Simtomy des helminthes chez lenfant Sil faut chasser des helminthes devant linoculation, Le nettoyage selon les parasites par la méthode ogoulova Les nerfs et les parasites.\nLes parasites sur le pied\nPirantel que fait avec les helminthes\nProgonka des helminthes chez les chatons\nLhuile de courge lapplication les helminthes\nLes parasites comme comprendre quils sont\nDes parasites à kaliningrade\nAnime le parasite du porno\nEn quel temps on peut recueillir lanalyse de lexcrément pour lanalyse des oeufs lhelminthe\nLes helminthes chez lenfant jusquà deux ans


Par Culturebox (avec AFP) @Culturebox Mis à jour le 14/02/2013 à 18H10, publié le 14/02/2013 à 18H03\nUne grande fête du théâtre sur France 2, le 28 avril 2013\nCULTUREBOXDe nouveaux prix du théâtre seront décernés le 28 avril lors d'une émission en première partie de soirée sur France 2. Les "Molières" n'avaient pu se tenir l'an dernier, après la défection en 2011 de 29 directeurs de théâtre, dont Pierre Lescure, directeur du Théâtre Marigny et ex-président des Molières. Les récompenses n'ont pas encore de nom définitif\nUne nouvelle société, Dithea, dirigée par Pierre Lescure, a été mise en place pour relancer les prix en partenariat avec France Télévisions. La marque "Molières" étant l'objet d'un litige, les nouvelles récompenses n'ont pas encore de nom définitif.\nL'émission, enregistrée en studio pour s'affranchir des contraintes du direct, est prévue sous un nouveau format, avec à 19 h, le palmarès, et après le journal, une "grande soirée en l'honneur du théâtre".\nUn jury de 11 membres\nUn jury de 11 membres, constitué de "personnalités férues de théâtre" devra départager 10 spectacles pré-sélectionnés pour le "prix du théâtre privé" et 10 autres spectacles pour le "prix du théâtre public". Pour les autres prix (meilleur comédien, comédienne, auteur, metteur en scène, révélation homme et femme, coup de coeur, prix d'honneur, seul en scène, comédie), le jury pourra sortir de la pré-sélection pour intégrer un artiste ou spectacle de son choix.\nPrix du théâtre public et prix du théâtre privé\nLes deux listes de 10 spectacles seront établies à partir des choix des directeurs des théâtres privés et publics, conviés à se prononcer uniquement sur des spectacles qu'ils n'ont ni produit, ni co-produit. Peuvent concourir tous les spectacles en salle depuis le 1er janvier 2013.\nLes directeurs qui avaient fait défection en 2011 reprochaient notamment au palmarès de ne pas être représentatif des grands succès de la saison. Le jury de 11 membres, qui sera renouvelé tous les ans, remplace les "académies pléthoriques" représentant la profession, qui manquaient de crédibilité, avait expliqué Bernard Murat, président du SNDTP-Théâtre privé, en annonçant en janvier dernier la relance des Molières. Suivez notre page Facebook\nThéâtre Les Molières reviennent mais pourraient perdre leur nom\nLes Molières, qui n'avaient pas pu se tenir en 2012 après la défection de 29 directeurs de...\nLes Molières devraient avoir lieu en 2013Il n'y aura pas de Nuit des Molières cette année Scènes