Ingenieurbüro Heimann – Spezialisten für Softwareentwicklung » Domaine d’expertise\nChangement et gestion des problèmes\nValider et vérifier le logiciel\nSpécifiez le logiciel\nLa création un logiciel\nQu’est ce que l’industrie 4.0 et quels avantages m’apporte t-elle en tant qu’Entrepreuneur moyen?\nÀ travers la 4 ème Revolution Industrielle, la numérisation doit être accélérée en Entreprise.\nPar le passé il a été souvent mal pris, car uniquement rentable et économique pour l’industrie.\nNous voudrions vous montrez que les petites entreprises peuvent aussi profiter de la numérisation.\nMême avec un petit investissement, l’efficacité de votre entreprise peut être augmentée.\nPas une révolution proprement dit, mais plutôt une accommodation graduelle à l’époque numérique. De petites accommodations numériques possible à moindre coût et qui vous rendent compétitifs pour l’avenir. Ils déterminent la portée et le Timing. Demandez vous où l’interconnexion vous apporte des avantages.\nDes avantages à cela pourraient être les suivants:\n•Avec un simple scanner de codes barres et un logiciel individuel, l’entrée de marchandises peut être accélérée, là où aujourd’hui encore le plus grand travail dans les PMEs se fait à la main.\n•Avec un scan sur la baie de l’entrepôt et de la marchandise de stockage, l’administration de l’entrepôt peut aussi déjà être réduite.\n•Avec de simples puces RFID et de balances capables de travailler sur internet, sans retard, la quantité résiduelle d’une commission peut être renvoyée. Plus simple ne saurait être une évaluation d’entrepôt.\n•Consulter les résultats d’une mesure directement avec MS Word, ceci afin que dans le traitement de texte direct des protocoles d’examens, des certificats et des factures\npourront être produits. Cela gagné en temps.\n•Rendre compte de leur statut de production à vos clients en ligne? N’auriez vous pas avec cela à l’égard de la concurrence un plus assez particulier ?\nAyez la main sur les avantages en tant que PME.\nVous êtes à même de produire de petites pièces détachées mais aussi accéder aux désirs particuliers de vos clients,\nPositionnez – vous comme un fort partenaire de l’industrie et risquez le pas à la numérisation.\nNous vous mettons en forme pour le futur numérique.\nSi vous aussi en tant que PME voulez profiter de l’industrie 4.0, alors appelez moi au:\nVotre correspondant pour l’industrie 4.0 Solutions pour la classe moyenne GUNNAR HEIMANN\n+49 (7545) 949 98 – 20\nLe Software est décisif pour l’achat\nNous développons un logiciel pour votre produit\nVotre produit est parfait. Il ne manque plus que la liaison du monde numérique de votre client. Nous vous aidons pour cela.\nDu sur mesure pour vos clients\nNos collaborateurs établissent les besoin et de ma des de vos clients et développent un logiciel sur mesure pour vos clients. Épargnez du temps et de l’argent pendant que nos spécialistes développent point par point votre logiciel.\nConcentrez – vous sur votre activité principale\nUn bon logiciel met en avant beaucoup d’expérience et de capacités. De nos jours, non seulement la qualité du produit mais encore le logiciel sont décisifs pour l’achat. Concentrez vous sur vos compétences principales. Ensemble nous créons votre produit idéal.\nLa productivité s’accroît avec de meilleurs outils\nDéjà l’ Égypte Antique\nFit de progrès signifiants après être passé du cuivre au fer. Seul avec des outils en acier pouvait être initialisée la production en masse.\nDes outils de travail rapides en acier, de l’alliage ferme, du titane et des revêtements d’oxyde d’aluminium augmentaient de nouveau la productivité. Les courtes durées de production et la haute qualité rendaient les grosses séries de plus en plus moins chère.\nMalheureusement il ya de moins en moins de grandes séries. Aujourd’hui les petites et plus petites séries ainsi que des produits exigeants sont demandés. Les améliorations nettement mécaniques n’aident le plus souvent plus. Un logiciel sur mesure peut augmenter la productivité. Nous avons amassé des idées au cas où vous voudriez rendre votre procédure plus efficace:\nVisualiser la procédure\nUne image en dit plus que mille mots:\nVotre client aimerait savoir quand il sera livré. En un clic, arrive la réponse.\nVous aimeriez utiliser vos ressources de façon optimale?\nUne solution ERP est trop chère?\nGarantissez vos Investissements\nLa protection manquante en cas d’urgence\nVous n’avez qu’un seul employé qui travaille sur votre Projet-Software? Qu’arrivera t-il si celui à l’improviste un accident ou alors prend sa retraite? Peut un successeur immédiatement devenir productif? Si non, cela supporte t-il votre entreprise?\nNotre proposition: faites documenter l’oeuvre de votre employé. Cela au mieux par un architecte Software , un développeur ou encore auteur de manuels, ce dernier étant externe et neutre.\nNos collaborateurs ont de l’expertise dans la construction de documentation. Ainsi donc vous aurez accès au savoir faire qu’un tiers ne saurait comprendre. Certes le successeur ne pourra pas non plus remplacer dans un délai de jours, mais essentiellement plus vite qu’autrement.\nAméliorer les Projets\nAussi longtemps que vos produits domestiques sont présents seulement dans les têtes de votre collaborateur, seul le concerné pourra y apporter des améliorations.\nSeulement si l’architecture, les demandes et l’implémentation sont décrites qu’un collaborateur externe ( ou même interne) peut identifier des points faibles et entreprendre des améliorations.


Note Cuivrée : Les deux messieurs de Bruxelles – Eric-Emmanuel Schmitt\nLes deux messieurs de Bruxelles – Eric-Emmanuel Schmitt\n25 Oct 2014 | Laisser une réponse | 0\nHome → Au fil des pages → Les deux messieurs de Bruxelles – Eric-Emmanuel Schmitt\nUne fois encore Eric-Emmanuel Schmitt m’a séduite. J’ai beaucoup apprécié l’été dernier être accompagnée en voyage avec ses histoires mêlées de La femme au miroir. Si je n’avais que trop peu aimé son recueil de nouvelles La rêveuse d’Ostande, je me suis réconciliée avec l’auteur à la lecture des nouvelles de son recueil Les deux messieurs de Bruxelles… .\nA leur lecture, je ne me suis pas ennuyée une seconde, elles ont toutes, vraiment, un côté fascinant qui nous tient en haleine et nous donne envie de savoir la suite. La nouveauté de l’auteur (du moins à ma connaissance) est de trouver à la fin du recueil un journal personnel au sein duquel il nous narre l’évolution de sa pensée créatrice. J’ai beaucoup aimé lire ces quelques lignes qui nous en disent plus sur la façon dont l’auteur a forgé ses histoires. Et quelle a été ma surprise de constater que les nombreuses histoires, que je croyais trop extravagantes pour ne pas être montées de toutes pièces, sont en fait bel et bien inspirées de faits réels.\nSi ces nouvelles sont toutes différentes, on retrouve vraiment un fil conducteur qui fait qu’elles ont leur place dans un même recueil. Elles parlent toutes d’amour mais sous ses différentes formes, avec la bizarrerie et la complexité dont l’amour est fait. Elles nous font réfléchir, elles nous questionnent… également, chacune à leur manière et sur des sujets différents.\nLa première nouvelle – Les deux messieurs de Bruxelles traite d’un sujet d’actualité, celui du mariage homosexuel et de leur impossibilité à fonder une famille biologique, mais de façon très originale ! L’attrait de cette nouvelle est aussi de comparer un couple homosexuel et un couple hétérosexuel, de quoi se questionner sur nos différences hommes-femmes et les difficultés que l’on a parfois à se comprendre et se correspondre.\nLa seconde – Le chien est celle qui m’aura le plus touchée pour son magnifique texte qui explique comment un chien a redonné gout à la vie à un homme et la capacité de croire encore en l’humain après avoir subi les horreurs de la déportation. Sans tout vous dévoiler, il ne s’agit pas d’une simple histoire d’amitié entre homme et animal, mais bien d’une vraie leçon d’humanité que nous narre ici Eric-Emmanuel Schmitt.\nLa troisième – Ménage à trois est celle qui m’a le plus faire rire ! Dans cette nouvelle tout se joue dans cette fin grandiose. Une femme après la perte de son mari se remet en concubinage avec un homme qui s’intéresse plus au travail de son défunt mari qu’à elle-même, un homme qu’elle a toujours jugé être un piètre compositeur sans intérêt. Alors qu’ils viennent de se marier, son mari lui dit de garder les deux noms, c’est à alors qu’est dévoilée la vérité que cette femme ne pouvait peut-etre pas présager à cette époque-là (bien que son compagnon l’ait ressenti) mais qui à nous, contemporains, nous paraît, avec les yeux de notre époque, invraisemblable qu’elle l’ait renié.\nLa quatrième – Un cœur sous la cendre est la plus dure. Elle parle des dons d’organes en soulevant indirectement des questions telles que : Est-ce que si je te donne un de mes organes tu deviens alors un peu moi ? ou est-ce que cette partie de mon corps, sans mon âme vivante, n’a plus aucun rapport avec le moi vivant?, Est-ce que lorsque l’on meurt, notre corps n’est plus nous (ou du moins ce que l’on a été)? ou encore Est-ce qu’une personne doit mourir pour qu’une autre vive?\nLa dernière nouvelle – L’enfant fantôme est assez dure aussi. Elle parle de la difficulté de faire le choix de garder l’enfant ou d’avorter lorsque l’on apprend qu’il possède une maladie rare, et de la difficulté de continuer à s’aimer au sein du couple lorsque l’on a fait le choix de ne pas garder l’enfant.\nJ’espère que vous découvrirez ce beau recueil !\nSi vous l’avez lu qu’en avez-vous pensez ? Et appréciez-vous les œuvres et la pensée d’Eric-Emmanuel Schmitt ?


Jour 574 | Les productions Badouz\n← Jour 575\nJour 573 →\nPublié le 10 septembre 2018 par Badouz\nCommunément appelé laurier sauce, il est le seul comestible de toutes les variétés de laurier. Celui qui m’a été donné aujourd’hui est quand même en moins bon état.\nCoup de théâtre : les coccinelles sont arrivées, qui envahissent nos maisons à l’approche du froid, mais qui ne sont pas encore dans nos maisons parce qu’il fait encore assez chaud dehors. Les coccinelles sont arrivées et que font-elles ? Elles mangent les cochenilles farineuses ! Ah bien bâtard ! Je vais les laisser en manger en masse, mais je vais aussi, quand même, procéder au traitement choc, celui pour lequel j’ai acheté du savon liquide noir. En fait, à l’heure où j’écris ces lignes, j’ai déjà vaporisé le traitement sur toutes les plantes que je possède. J’ai fait ça dehors, sur la galerie avant. Et je vais le faire les trois prochains jours.\nCe matin, mon voisin m’appelle. Il me propose de me donner la moitié de son laurier.\n– Ça va te faire économiser, a-t-il dit, tu n’auras plus besoin d’acheter des feuilles de laurier au IGA ! Tu en coupes une feuille ou deux quand tu fais tes rôtis, et la saveur est décuplée par rapport aux feuilles achetées.\n– D’accord, ai-je répondu, je suis preneuse.\nJ’aurais dû répondre non, puisque j’ai déjà trop de plantes, mais j’aime mon voisin et l’idée d’aller chez lui couper la plante et rempoter chacun la nôtre me plaisait. J’y suis allée à deux heures cet après-midi, la bedaine encore pleine de tomates cerises que ma sœur m’a données et qui ont constitué notre dîner. J’ai monté à pied la côte qui mène chez lui en essayant de ne pas ralentir. Je suis arrivée pas trop essoufflée finalement. Il était déjà dehors, en train de sortir le laurier de son pot. Je me suis assise à proximité du pot pour regrouper les branches de mes deux mains afin que l’opération soit plus facile pour mon ami voisin. Ainsi accroupie, qu’ai-je aperçu, le nez dans les branches ? Des cochenilles en quantité industrielle !\nJ’ai lu un article à propos des cochenilles. Il suffit qu’on en laisse une sur une plante pour qu’elle soit à l’origine d’une infestation complète dans une maison. Alors l’histoire du savon liquide noir, mélangé à de l’alcool et à de l’huile dans un litre d’eau, c’est peut-être efficace, mais, comme l’aurait dit mon père, il faut savoir en prendre et en laisser. Enfin… les prendre et ne pas en laisser. Je vais d’abord traiter mes plantes avant de les rentrer, et une fois rentrées je vais les surveiller. C’est ce que je peux faire de mieux.\nJe dois avouer que j’aime ça, gratter la feuille pour en retirer les larves agglutinées. Mon voisin aime moins ça.\n– Je vais les enlever progressivement en prenant mon café le matin, a-t-il décidé au bout d’un moment.\n– Je vais en enlever encore, une fois rendue à la maison, me suis-je dit pour ma part, et c’est ce que j’ai fait.\nCette entrée, publiée dans 2 200 textes en 10 ans, est marquée ami voisin, cochenille, en prendre et en laisser, laurier, rempoter, savon liquide noir, tomates cerises. Mettre ce permalien en signet.


La reconversion professionnelle dans l’immobilier\nSecteur dynamique et toujours en mouvement, l’immobilier se positionne au cœur des préoccupations des particuliers comme des professionnels. Acheter sa résidence principale, réaliser un investissement locatif ou trouver des bureaux sont autant de projets de vie qui nécessitent le concours de spécialistes. Voilà pourquoi le domaine recrute continuellement de nouveaux talents aux profils variés (avec ou sans bac, en alternance ou reconversion, avec une expérience solide et une carte d’agent immobilier en poche). Même si vous ne possédez pas de diplôme relatif à l’immobilier, vous pouvez vous lancer !\nReconversion professionnelle : se lancer dans l’immobilier sans diplôme\nChanger de vie, se réorienter et se reconvertir, trouver un nouvel emploi et donner une nouvelle dimension à sa carrière, de nombreux Français en font le vœu. Pas si simple toutefois de trouver le secteur dans lequel vous pouvez valoriser vos compétences et décrocher rapidement un emploi ou même vous installer en tant qu’indépendant. L’immobilier apparaît comme un domaine accessible tant par la variété de métiers que l’on peut y exercer que par la simplicité d’accès à des postes à responsabilité. Avec près de 30 000 agences immobilières et 240 000 salariés (en intégrant la promotion immobilière, la gestion ou encore les transactions), c’est un véritable pilier de l’économie française que représente l’immo. Le travail ne manque pas !\nIl s’agit d’un secteur prisé si vous souhaitez vous reconvertir sans diplôme. Du métier de conseiller vente à agent immobilier, du statut de négociateur à gestionnaire de copropriété ou assistant commercial, nombreux sont les postes qui ne nécessitent pas une expérience poussée et peuvent être occupés grâce à une montée en compétence rapide via des formations accélérées.\nÊtre agent mandataire est ainsi un métier qui ne demande pas de diplôme et qui est accessible à tous avec pour seule obligation d’être formé 42 heures sur l’actualité du marché tous les 3 ans. Si vous possédez déjà une expérience en vente ou gestion issue d’un autre secteur ou des compétences glanées en entreprise qui peuvent être mobilisées, vous pouvez vous en servir pour lancer votre projet de reconversion plus rapidement.\nRéussir sa reconversion d’agent mandataire en immobilier\nAttention à la simplicité apparente que peut représenter la reconversion dans un métier de l’immobilier sans diplôme. Pour réussir votre projet professionnel et devenir salarié ou indépendant, quelques étapes clés sont importantes.\nCommencez notamment par définir pour quelles raisons vous envisagez une reconversion dans l’immobilier ? Est-ce par attirance pour le contact humain, pour valoriser des compétences que vous ne pouviez pas exploiter par le passé, par envie de travailler en réseau ou au contraire de manière isolée ? Vous cherchez un métier porteur de sens avec une image positive, vous avez besoin de défis et de nouvelles missions au quotidien ? Vous voulez avoir un salaire qui se développe avec les commissions sur les transactions est vous permette d’atteindre un niveau de rémunération potentielle élevé ? Définissez vos ambitions et exigences (niveau de salaire, gestion des horaires, cadre de vie, séparation personnel / professionnel, etc.).\nEnsuite, avec ces éléments, vous pourrez cibler un métier en particulier et un cadre dans lequel l’exercer. Vous pourrez notamment mieux choisir entre le fait de rejoindre une agence immobilière liée à un grand réseau – au fonctionnement proche d’une grande entreprise – une agence immobilière indépendante plus modeste ou vous lancer dans la création de votre propre emploi indépendant, en tant que mandataire en immobilier, qui sait !\nL’importance des formations adaptées pour la reconversion dans l’immobilier\nTravailler dans l’immobilier nécessite de nombreuses compétences. Il faut manier un bon discours commercial pour prospecter et vendre, avoir des compétences juridiques et techniques mais aussi s’ouvrir aux informations liées à l’urbanisme. Il est souvent nécessaire de connaître les codes de la location, les règles précises qui encadrent une transaction immobilière, sans oublier de disposer d’une bonne connaissance de votre secteur géographique. Voilà pourquoi même si aucune expérience et aucun diplôme ne sont exigés pour entrer dans la profession à certains postes, il est recommandé de recourir à une formation spécialisée dans le cadre de votre projet de reconversion. Il existe par exemple des formations aux métiers de l’immobilier accessibles via le CPF (Compte personnel de formation). Une solution qui permet d’assumer une partie du coût de financement pour booster votre projet professionnel et accélérer votre accès à l’emploi rapidement.\nThe Door Man propose des formations aux mandataires immobiliers en devenir. Si vous avez le projet d’une nouvelle vie professionnelle, vous pouvez vous appuyer sur notre expérience avec un bouquet de formations à la carte (en présentiel, en ligne, le tout après entretien et échange complet autour de votre projet). Nous savons que la réussite d’un réseau est directement liée au niveau de formation, d’implication et de compétences acquises par chacun des collaborateurs. Pour conquérir des clients, s’épanouir dans un domaine et démarrer une activité, l’accompagnement est la clé. C’est cette croyance qui nous pousse à proposer une offre de formation riche pour Agents Mandataires en Immobilier (AMI) ciblant tant les débutants que les profils expérimentés.\nNous accompagnons les mandataires avec des agents master. Il s’agit de mandataires expérimentés qui endossent le rôle de coachs, et qui assurent la qualité du recrutement de nos nouveaux mandataires. Peut-être vous ?\nPar The Door Man|2021-11-24T11:02:31+01:00mercredi 20 octobre 2021|Le métier de l'immobilier|


Histoire du Poinçon de Genève: une longue stagnation (1918-1990) – 2ème partie | Watchonista\nPour mémoire les difficultés auxquelles l’Institution dut faire face durant les premières décennies suivant sa création étaient dues au faible nombre de montres soumises à son contrôle. Des montres essentiellement déposées par des horlogers indépendants et non des entreprises industrielles.\nLe passage des montres de poche aux montres-bracelets, de même que la cartellisation de l’industrie horlogère suisse (naissance du Statut horloger) ont un grand impact sur l’horlogerie genevoise. La plupart des petits fabricants genevois qui soumettaient leurs mouvements de montres au Poinçon les vendait ensuite à des fabricants de montres complètes établis ailleurs en Suisse, principalement à Bienne et à La Chaux-de-Fonds. Or, cette pratique devient peu à peu interdite au cours des années 1920 : les assembleurs de montres doivent se fournir auprès d’Ebauches SA. Aussi, à l’exception de quelques rares manufactures, comme Patek, Philippe & Cie et Vacheron & Constantin SA, la production locales de mouvements de montres s’effondre. Dans ces conditions, le nombre de candidats au Poinçon se réduit drastiquement.\nIl faut aussi souligner que la commission d’administration du Bureau de contrôle poursuit une politique rigide dans sa définition de la montre genevoise. Par exemple, en mai 1921, elle refuse des mouvements soumis par la Fabrique d’ébauches et de montres du Petit Lancy. Bien que réalisées dans le canton de Genève, ces pièces ne suivent pas les prescriptions relatives à certains types de roues.\nPatek Philippe Ref. 1518 en acier\nLe rôle salvateur de Patek, Philippe & Cie\nLes années 1930 se présentent comme une décennie qui voit Patek, Philippe & Cie devenir le principal, puis quasiment l’unique client du Bureau de contrôle, si bien qu’il n’est pas exagéré de parler de privatisation de cette institution. La part de cette entreprise dans les contrôles de montres passe de moins de 5% du total avant 1924 à 30.8% en 1925, 34.1% en 1930, 48% en 1932 et plus de 80% depuis 1934. Elle atteint même 98.2% en 1940-1945. Patek, Philippe & Cie est précisément l’une des rares manufactures de la ville, soit une entreprise qui présente la capacité de développer ses propres mouvements et de les rendre compatibles aux critères techniques du Bureau.\nL’autre grande manufacture de la ville, Vacheron & Constantin, ne participe qu’exceptionnellement aux activités du Bureau : elle n’y dépose que trois montres au total durant l’entre-deux-guerres (1932, 1937 et 1939), au désespoir de la commission administrative qui aimerait élargir le nombre de ses partenaires et collaborer avec les deux principales manufactures genevoises. En octobre 1924, elle déplorait déjà le manque d’intérêt de Vacheron & Constantin : « On comprend très bien qu’ils peuvent se passer du contrôle, que leur nom suffit mais qu’ils devraient faire le sacrifice d’un amour propre bien justifié, pour le bien de notre industrie genevoise. » La commission décide alors de rencontrer les dirigeants de cette entreprise « afin de les convaincre de faire un effort patriotique » mais cette réunion n’est pas suivie d’effets.\nLe contexte industriel ne change pas fondamentalement entre 1945 et 1990, malgré la fin du Statut horloger durant la première partie des années 1960. Les entreprises capables et désireuses de suivre les critères sélectifs du Poinçon de Genève sont rares. Patek, Philippe & Cie reste le principal partenaire de l’institution (67.3% de l’ensemble des poinçons en 1950-1990), voire son unique contributeur après le retrait de Vacheron & Constantin. En 1990, Patek Philippe est même la seule entreprise à poursuivre sa collaboration avec cette institution et obtient 98.6% des poinçons.\nLa collaboration entre Patek et le Poinçon de Genève présente trois grandes phases. Premièrement, entre 1950 et 1970, on assiste à une formidable croissance des dépôts, qui correspond de toute évidence aussi bien à une croissance des affaires qu’à une stratégie de poinçonner la (quasi) totalité de la production. Le Poinçon de Genève devient un argument de vente. Au milieu des années 1960, la manufacture genevoise lance en effet une campagne de publicité dans laquelle elle affirme soumettre l’ensemble de ses mouvements au Bureau de contrôle, être la seule à le faire, et prétendre donc au titre de meilleure manufacture horlogère du monde.\nDeuxièmement, les années 1972-1986 correspondent à une période de forte chute des poinçonnages, qui s’explique par les effets de la crise, mais aussi par le développement de l’électronique. Patek Philippe commence en effet à équiper certains de ses modèles en mouvements quartz. La forte chute, puis la stagnation du nombre de montres obtenant un « Poinçon de Genève » souligne ce changement.\nEnfin, troisièmement, la seconde partie des années 1980 est une période de retour triomphant de la montre mécanique, qui se poursuit dans les décennies suivantes. Bien que le quartz reste utilisé, principalement pour les montres dames, les montres mécaniques retrouvent de l’importance et Patek Philippe renforce sa collaboration avec le Bureau de contrôle des montres.\nPatek, Philippe & Cie est rejointe au milieu des années 1950 par sa rivale Vacheron & Constantin, qui représente environ le tiers des poinçons jusqu’au milieu des années 1980. Toutefois, les difficultés financières et industrielles rencontrées par cette entreprise au cours des années 1980 l’amènent en effet à abandonner son statut de manufacture et à s’approvisionner en mouvements à l’extérieur du canton, en particulier auprès d’ETA.


Commence régime le 25/06/2012! Des personnes veulent me suivre???? - Page : 25 - Maigrir - FORUM Nutrition - Doctissimo\nLun87xc 08/09/2012 à 10h06\nMoi ce matin, un café au lait, deux madeleines et un verre de jus d'orange.\nBravo Silman, encore une fois tu continues sur ta lancée, félicitations\nsilman 08/09/2012 à 11h17\nPastillas à l'agneau et petit pois pour moi ce midi\nman35xh 09/09/2012 à 13h38\n-1 hamburger maison (Steak haché+salade+oignon+chèvre)\net 1h de vélo.\nDeg61gh 09/09/2012 à 13h49\nce matin, 1 petite brique de soja sun chocolat\nce midi, 150g de coquillettes au coulis de tomates, 3 chicken wings et 1 yaourt nature\nsilman 09/09/2012 à 13h53\nMoi ce matin: Une crêpe.\nCe midi, steak haché, 100g de galette de pomme de terre, une compote pomme fraise.\nCHO08qf 09/09/2012 à 17h50\nCoucou bon moi ce we cata niveau bouffe pas le moral mais demain ou mardi mon frere va me preter sa balance pour voir l'avolution du gras muscle ect peut etre ça me motivera mais je me dit d'attendre fin de regle pour me peser pour pas me demoraliser et cm j'ai repris un cm et demi aux cuisse et hanches et un a la taille donc bon je note pas jentend de revenir au moins a ce que javais perdu .... mais bon j'ai retrouver mon internet je vais me motiver pour un mariage mi octobre je dois avoir un peu perdu... bon toujours feelicitation silman et pour les nenettes on va y arriver meme avec des embuches dans notre parcours bonne fin de we a tous\nsilman 09/09/2012 à 20h51\nSinon j'ai craqué cet après midi, mais je me suis rattrapé ce soir.\nCet après midi, j'ai eu une fringale comme je n'en avais pas eu depuis le début de ma rééducation.\nEtonnant, d'autant plus que j'ai déjeuné à 14h.\nDonc j'ai pris une double ration de petits pois à 17h30 avec des champignons.\nFinalement, cela m'a calé et pas eu besoin de diner ce soir.\nÉdité le 09/09/2012 à 20h par silman\nDeg61gh 09/09/2012 à 21h02\noups, mon homme avait envie d'un MA*DO, alors bah j'y suis passée sagement, j'ai pris une petite frite un ice tea et un 280\nsilman 09/09/2012 à 21h22\nJ'aime le sagement en prenant un 280\nman35xh 09/09/2012 à 21h29\ny'a pire comme craquage Silman\nmoi non plus j'ai pas été raisonnable ce we, donc là j'ai programmé mes menus jusqu'à vendredi midi (après we chez des amis) en essayant de faire light, j'espère que je vais réussir à m'y tenir.\nJ'ai du mal à me remettre de mon entretien foiré, du coup j'ai pas arrêté de grignoter, je sais que je dois passer à autre chose, mais j'ai peur de ne pas réussir mes prochains entretiens, mais bon faut que j'arrive à me détendre avant d'y aller et que je me prépare mieux.\nAlors à demain, motivé, motivé...\nsilman 10/09/2012 à 07h00\nOui c'est clair qu'il y a pire surtout que cela n'en fut pas un vu que je n'ai pas eu faim le soir du coup.\nMais cela m'a interpellé car c'est mon 1er en 3mois\n-Orange pressée, 2 pancake.\nman35xh 10/09/2012 à 10h44\nLà un grand verre d'eau avec du jus de citron, histoire de me couper un peu l'appétit.\nJ'espère que j'arriverai à tenir jusqu'à ce soir.\nDeg61gh 10/09/2012 à 13h25\npetit dej : un café caramel\n4 craquinettes nature\ndeux cuillères à soupe de pates à sauce tomate\net j'ai encore faim, j'ai pas mangé mon dessert encore... 2 yaouts\net éventuellement un fruit\nÉdité le 10/09/2012 à 13h par Deg61gh\nLun87xc 10/09/2012 à 13h57\nMoi je suis malade, un gros coup de froid ce week-end je crois...!\nDonc ce midi, poisson, champignons et tomates séchées poelees aux herbes.\nsilman 10/09/2012 à 18h40\nIl a pas fait froid pourtant ce WE.\nMoi c'est fut pavé, haricot vert, compote ce midi.\nEt ce soir, mon repas plaisir de la semaine.\nman35xh 10/09/2012 à 19h13\nPas de craquages aujourd'hui, j'ai réussi à tenir.\n-salade verte+maïs+2 œufs dur\nJ'ai bu pas mal d'eau, tisane et thé, ça m'a aidé à tenir.\nLun87xc 10/09/2012 à 19h31\nPas froid non, en revanche passer du chaud à la salle de ciné hyper ventilée, ça ne m'a pas fait du bien\nsilman 11/09/2012 à 09h33\nBon moi hier soir comme prévu pas du tout raisonnable\n-Onglet choux braisée, sauce aux girolles\n-Moelleux au chocolat sauce anglaise\n-2 verre de vin\n-Je n'ai pas compté morceaux de pain.\nMais bon c'était mon repas plaisir de la semaine\n-1 orange pressée.\nman35xh 11/09/2012 à 09h59\nça devait être très bon tout ça Silman\n-1 grand verre de smoothie\nce matin c'était séance ménage, poussières, aspirateur et serpillère, ça fait combien de calories en moins\nsilman 11/09/2012 à 10h14\nSais pas, mais si tu veut continuer sur ta lancée, suis prêt à t'inviter chez moi.\nSuis toujours prêt à aider\nLun87xc 11/09/2012 à 13h18\nahah, il parait que faire le ménage permet de dépenser plus de calories que de faire du sport sur une machine!\nman35xh 11/09/2012 à 14h01\nSachant qu'avec mon chat, faut que je passe l'aspirateur tous les 2, 3 jours, car il a le poil mi-long et il en perd beaucoup.Mais j'irai pas jusqu'à faire du ménage tous les jours, c'est vraiment pas mon truc.\nsilman 11/09/2012 à 16h01\nFranchement les filles, mon appart n'attend que de vous aider à perdre des kilos\nSinon à midi, escalope de volaille, petits pois, compote de pomme\nman35xh 11/09/2012 à 19h55\nA 17h j'ai pris un thé avec un demi-sucre.\n-petits pois/carottes/pomme de terre\nje trouve que je suis plutôt raisonnable depuis hier\nfaudrait que je tienne jusqu'à vendredi midi car après we avec des amis, ils ont déjà prévu un resto samedi midi (crêperie), ensuite le soir on va à un festival médiévale et donc la nourriture ne sera sûrement pas très diététique et dimanche midi repas croque-monsieur en tout genre.\nPas de sport aujourd'hui, demain je vais essayer d'aller faire le parcours santé, pour changer un peu du vélo.\nman35xh 11/09/2012 à 21h36\nJ'ai bu une tasse de lait, mon ventre gargouillait trop\nsilman 12/09/2012 à 06h40\nEscalope panée, haricot vert, compote.\nOrange pressée, crêpe.\nman35xh 12/09/2012 à 07h52\nil pleut ce matin, donc je vais faire du sport à la maison, je vais essayer de faire 30 min de danse et 30 min de gym (abdos, fessiers...)\nLun87xc 12/09/2012 à 10h15\nMoi j'avais envie de salé ce matin, alors deux petites tranches de pain complet, un tranche de jambon, café et jus d'orange.\nça commence à redescendre tout doucement, j'ai pas fait de craquages cette semaine, mais c'est peut-être parce que je suis malade!\nman35xh 12/09/2012 à 10h57\nFinalement le soleil est revenu, alors je suis allée marcher 35 min et j'ai fait un peu de corde à sauter.\nPas de craquages non plus pour l'instant, pourvu que ça dure.\nSinon pour ce midi ça sera:\nman35xh 12/09/2012 à 15h27


Par Henri Sterdyniak | 16/01/2012, 9:29 | 1010 mots\nPar Henri Sterdyniak, directeur du département Economie de la mondialisation à l'Observatoire français des conjonctures économiques.\nChaque famille doit être imposée selon son niveau de vie. Remettre en cause ce principe serait inconstitutionnel, contraire à la Déclaration des droits de l'homme, qui énonce que "chacun doit contribuer aux dépenses publiques selon ses capacités contributives". La loi garantit le droit des couples à se marier, à fonder une famille, à mettre en commun leurs ressources. L'impôt doit être familial et doit évaluer la capacité contributive de familles de composition différente. Voilà pourquoi l'idée émise par le PS d'une remise en cause du quotient familial n'est pas acceptable. Aussi, est-il permis de faire confiance au Conseil constitutionnel pour interdire toute remise en cause du quotient.\nLa seule critique du système du quotient familial, socialement et intellectuellement recevable, doit porter sur ses modalités et non sur son principe. Les parts fiscales permettent-elles d'appréhender le niveau de vie ? Le montant du plafonnement du quotient est-il approprié ? Si le législateur s'estime incapable de comparer le niveau de vie de familles de tailles différentes, il doit renoncer à la progressivité de l'impôt.\nCertains dirigeants du PS ont repris la thèse selon laquelle le quotient familial est injuste car il ne profiterait pas aux familles les plus pauvres qui ne paient pas d'impôt, et profiterait plus aux familles riches qu'aux familles pauvres. Cela dénote une forte incompréhension du fonctionnement du système socialo-fiscal.\nLa politique familiale comporte un grand nombre d'instruments. Les prestations sous conditions de ressources (RSA, complément familial, allocation logement, ARS) doivent assurer un niveau de vie satisfaisant aux familles les plus pauvres. Les prestations universelles doivent compenser, en partie, le coût de l'enfant pour les autres. La fiscalité ne peut pas aider les familles pauvres, au-delà du fait de ne pas les imposer. Elle doit être équitable pour les autres. Il est absurde de reprocher au quotient familial de ne pas bénéficier aux familles les plus pauvres : celles-ci bénéficient à plein des prestations sous conditions de ressources. Avec le système actuel, pour de bas niveaux de revenus, les familles avec enfants ont à peu près le même niveau de vie que les couples sans enfants. Par contre, au-delà de 2 Smic, les familles avec enfants ont toujours un niveau de vie nettement plus bas que les couples. Ce sont les classes moyennes qui connaissent la perte de pouvoir d'achat relative la plus forte en élevant des enfants. Faut-il une réforme qui diminuerait encore leur situation relative ? Le niveau de vie de la famille est d'autant plus bas qu'elle comporte beaucoup d'enfants. Avoir des enfants n'est donc jamais une niche fiscale, même à de hauts niveaux de revenus. Si donc une réforme est nécessaire, c'est d'augmenter le niveau des allocations familiales pour tous, pas de modifier le quotient.\nConsidérons une famille avec deux enfants où l'homme est au Smic, la femme ne travaille pas. Cette famille bénéficie, par mois, de 174 euros de prestations familiales, de 309 euros de RSA et de 361 euros d'allocation logement. Son revenu disponible est de 1.916 euros pour un revenu avant redistribution de 1.107 euros ; même compte tenu de la TVA, son taux d'imposition net est négatif de ? 44%. Sans enfant, elle n'aurait que 83 euros de PPE, 172 euros d'allocation logement. Les parents ne supportent aucune perte de pouvoir d'achat du fait de la présence d'enfants, entièrement pris en charge par la politique familiale.\nVoyons maintenant la famille aisée avec deux enfants où l'homme gagne 6 fois le Smic, la femme 4 fois. Son revenu disponible est de 7.396 euros pour un revenu avant impôt de 10.851 euros ; compte tenu de la TVA, son taux d'imposition est positif de 44%. Sans enfants, elle paierait 389 euros d'impôt de plus par mois. Les parents supportent une perte de niveau de vie de 24,4% du fait de la présence des enfants.\nN'oublions pas que le système du quotient familial joue aussi pour déterminer les droits à prestations. Comment seraient déterminés les droits à l'allocation logement, aux prestations sous conditions de ressources, aux bourses scolaires, si on se refuse à évaluer le niveau de vie de la famille par la somme des revenus des parents divisée par le nombre de parts de la famille ? Les dirigeants socialistes préconisent-ils un système saugrenu où le quotient familial serait utilisé pour les prestations et nié pour les impôts ?\nPeut-on remplacer le quotient familial par une prestation uniforme de 607 euros par enfant, comme le proposent certains dirigeants socialistes, s'inspirant d'un travail de la Direction du Trésor ? Ce niveau n'a aucune justification autre que comptable : le coût actuel global du quotient familial réparti uniformément par enfant. Un crédit d'impôt, sans garantie d'indexation, verrait vite son pouvoir d'achat relatif diminuer, comme diminue celui des allocations familiales. La prise en compte des enfants par la fiscalité perdrait toute logique. Les familles avec enfants seraient surtaxées par rapport aux couples sans enfants.\nCertes, il serait souhaitable d'augmenter le niveau de vie des familles les plus pauvres. Mais cet effort doit être financé par tous les contribuables et pas spécifiquement par les familles. Aucun parti politique ne propose des mesures fortes pour les familles. Pire, en 2011, le gouvernement, qui se pose aujourd'hui en défenseur de la politique familiale, a décidé que les prestations familiales ne seraient pas indexées sur l'inflation et perdraient 1% de pouvoir d'achat, alors que le pouvoir d'achat des retraités était maintenu. Les enfants ne votent pas...\nIl m'est difficile de penser que les familles nombreuses, et en particulier celles de la classe moyenne, où les parents (et surtout les mères) jonglent avec leurs horaires pour s'occuper de leurs enfants tout en travaillant, soient les grandes profiteuses du système. Les citoyens attendent une réforme fiscale qui s'attaque aux inégalités croissantes dues à l'explosion du capitalisme financier, aux revenus exorbitants des dirigeants des grandes entreprises, des financiers, des spéculateurs, des détenteurs de patrimoines importants. Faut-il leur proposer une réforme qui augmente l'imposition des familles ?\nkikicv a écrit le 23/01/2012 à 20:13 :\nEncore un qui defend les hauts revenus\nRéponse de taranis le 24/01/2012 à 12:40 :\nLe QF est proportionnel, mécaniquement la réduction augmente avec le niveau de revenus: c est un partage en famille d'une vie meilleure, mais cette réduction est plafonnée pour éviter les abus. Cette attaque est clairement orienter vers les familles des classes largement moyennes. Qui non seulement verront leur contribution augmenter mais aussi parallèlement les aides auxquelles elles pouvaient prétendre diminuer ou disparaitre tout aussi mécaniquement. L?absence de prise en compte des charges d éducation remettra les familles non imposées avec 2 revenus au dessus du seuil de la première tranche, bonne façon de ramener les femmes à la maison ou défendre la cellule familiale qui est la seule à garantir notre humanité.\nLa justice sociale c est respecter le droit des familles, ce n est pas faire du collectivisme à enfant unique pour les promus sociaux.\nproeur a écrit le 19/01/2012 à 9:44 :\nPrenons l'exemple de M Sterdyniak complété par Henri. Une famille avec deux enfants dont les revenus disponibles sont 1916 euros. Si l'on enlève un minimum de 650 euros de loyer (30 à 33% des revenus selon les normes) il reste 1266 euros pour vivre. Sans enfant il resterait à cette famille environ 700 euros pour vivre. Le fait d'avoir 2 enfants augmente son revenu d?environ 560 euros, 80 %. L'autre famille avec deux enfants : 10851 euros par mois et avec un calcul rapide 1614 euros d'impôts maximum (sans aucune charge déduite), soit un reste à vivre de : 9237 euros. On peut imaginer un loyer (ou remboursement d'emprunts) de 3000 euros, reste à vivre 6237 euros soit près de 5 fois plus que la première famille. Sans enfant il resterait à cette famille environ 5851 euros pour vivre, 8 fois plus que la première famille. Le fait d'avoir 2 enfants n'augmente son revenu que de moins de 400 euros, (seulement 5% en plus alors qu'il y a 50% plus de personnes (3 parts fiscales au lieu de 2) à faire vivre d'après le fisc).\nEn ayant 2 enfants, la famille à un Smic augmente 15 fois plus son revenu que celle à 10 Smic, 80% contre 5%. La famille à 10 Smic touche un tiers de moins pour ses 2 enfants que celle à 1 Smic (moins de 400 euros contre environ 560 euros), pourtant le fait d'avoir 2 enfants coûte plus cher dans la famille à 10 Smic, par exemple, elle n'a pas droit à des fournitures gratuites (allocation de rentrée scolaire) accordées à la famille à 1 Smic.\nEn réalité, la politique familiale est déjà détournée fiscalement pour faire redistribuer plus fortement l'argent des familles à revenus élevés avec enfants vers les familles pauvres avec enfants. Elle encourage la famille pauvre à avoir des enfants de manière forte en accroissant son niveau de vie quand elle passe de 0 à 2 enfants, et encourage peu la famille aisée à avoir des enfants en compensant peu la baisse de niveau de vie de la famille quand elle passe de 0 à 2 enfants. Dans les familles aisées avec enfants, le plus gros revenu disponible laisse des marges pour compenser cette faible aide de la politique familiale et le niveau plus élevé d?impôts pour financer la politique familiale qui pèse sur elle (une partie des 1614 euros d'impôts maximum qu'elle paye alors que la famille pauvre ne paye aucun impôt, donc ne finance pas la politique familiale).\nLa politique familiale provoque donc l'arrivée de nettement plus d'enfants de pauvres et peut-être d'un peu plus d'enfants de familles aisées que si elle n'existait pas. Est-il souhaitable de favoriser l'augmentation du nombre d'enfants de familles pauvres plutôt que de celui d'enfants de familles aisées qui ont généralement une meilleure éducation comme actuellement et même d'amplifier ce processus comme le veut M Hollande? Est-il souhaitable d'augmenter le nombre d'enfants de familles aisées plutôt que celui d'enfants de familles pauvres (l'inverse de la mesure de M Hollande). Ceux qui disent qu'il faut que les hommes soient mieux éduqués diraient oui au 2ème volet de l'alternative. Ceux qui disent qu'il y a déjà trop d'hommes pour la préservation de la planète diraient non aux 2 choix de cette alternative et supprimeraient toute la politique familiale incitant à avoir des enfants, cela constitue une autre contradiction entre les désirs des Verts et une mesure de M Hollande.\nNOA a écrit le 17/01/2012 à 19:02 :\nEnfin un article qui résume clairement et simple ce que les cadres "moyens" pensent...\nBien sûr, il y a de la proportionnelle dans les aides allouées par l'état mais il y a aussi beaucoup de plafonds, qui à faible différence de revenus entre des familles crée une inégalité manifeste.\nje fais partie du bas de la catégorie de la population qualifiée de riche par F. Hollande (famille aux revenus+ de 4000?/ mois) qui touche 0 aides de l'état, mais qui paye en proportion beaucoup d'impôts ...Et travailler sur paris entraîne un coût de la vie très important (pour 2 cadres, trouver du travail en province ce n'est malheureusement pas le plus facile).\nNous serions, comme "d'hab" les premiers touchés par la suppression du QF...alors qu'au final, quand on a 0 aides, 0 réductions d'impôts, pas de place en crèche donc une nounou (ridiculement sponsorisée) qui coûte une fortune en heures supplémentaires (vu qu'à Paris aussi on n'est pas aidé sur ça non plus): ce qui nous reste en fin de mois et après impôts est en réalité beaucoup moins élevé (quand il reste quelque chose) qu'une famille aux revenus plus modestes qui bénéficie de toutes ces aides que nous n'avons pas...\njqs21 a écrit le 17/01/2012 à 17:45 :\nJ'ai du mal à comprendre ça manque de simplicité\nRéponse de taranis le 18/01/2012 à 8:27 :\nJe n?ai pas eu la chance de faire des études et pourtant j?ai compris. Considérant que vous n êtes pas plus bête que moi, je pencherai pour la jalousie. Il faut tout prendre en compte réduction d?impôts et prestation, l?exemple démontre l?arrivée d enfants chez les cadres diminue leur train de vie. La diminution ou la suppression du QF accentuerait cette dégradation. Quel intérêt d étudier, de travailler pour être spolié par le Fisc car vos enfants deviennent une charges trop pénalisante sur votre niveau de salaire.\nLa France doit orienter sa production sur des produits à forte valeur ajoutée, les personnes diplômées donc avec un salaire à la hauteur doivent en être les acteurs. Les ingénieurs des pays émergents commencent à prendre leur part ; Si le PS veut faire de la France un pays d?ouvriers et d?employés dans de grande entreprise nationalisée il a un siècle de retard. Place aux PME innovantes, laissons nos cadres et ingénieurs vivre. Sans parti pris !\nhera a écrit le 17/01/2012 à 11:13 :\n"49 % (environ ) de ménages non imposés, il y a à peu près la moitié qui ne sont pas imposables du seul fait du quotient familial. C'est la stricte vérité !"\nS'il ne sont pas imposable c'est uniquement que leurs revenus sont trop bas et ne dépassent pas la tranche imposable(c'est les tranches qui comptent...non?). Combien n'ont pas d'enfant, ne sont pas inscrits a la Caf et ne sont pas imposable? rien a voir là avec le QF?\nRéponse de taranis le 17/01/2012 à 12:14 :\nVotre commentaire est incompréhensible. C est la vérité des chiffres si on divise en part (QF) des revenus de référence de niveau moyen on tombe une fois sur deux sous le seuil d?imposition d où ce chiffre moyen de 49% soit 25% des citoyens puisque seul 50% sont imposables. Pour les 25% des autres ils ne déclarent pas assez c est sûr : mais quel rapport avec le nombre d?enfants ou leur absence puisque le QF ou les Alloc sont liés aux personnes à charge. Je crois égoïstement que vous espérer récupérer de l?argent de la solidarité sans avoir le mérite d être parent. Oui c est vrai il plus avantageux fiscalement de vivre en famille que d être célibataire, mais n oublions pas que notre système social est intergénérationnel. Ceux qui l?on prôné autrefois l oublie aujourd?hui par pure avidité.\nRéponse de guillaume le 18/01/2012 à 11:01 :\nIl ya d'une part les ménages dont les revenus les rendraient imposables si le quotient familial n'existait pas et donc ils béénficent bien du quotient. Cela représente un peu moins de la moitié des ménages non imposables, et d'autre part, les ménages imposables du seul fait de la modicité de leurs ressources. Et ces derniers bénéficent de presatations ( allocation de rentrée scolaire, allocation logement, et autres ) ainsi que d'avantages divers ( taux de bourses élevé ) dont ne bnéficient pas les ménages imposés.\nGuillaume38 a écrit le 17/01/2012 à 10:25 :\nHollande a raison il faut réformer le quotient familial : j'ai 2 enfants, moi et ma femme gagnons ensemble environ 6000 ? par mois ; mon frère et ma belle-soeur ont également 2 enfants (à peu près du même âge que les nôtres), simplement eux gagnent environ 3000 ? par mois... nous avons comparé nos avis d'imposition ce week-end, verdict ? Sans surprise : le quotient familial offre une plus grande réduction d'impôt au couple de cadres (nous) qu'au couple d'employés (eux)... pourtant je n'ai pas l'impression que l'éducation de mes neveux et nièces coûte moins cher que celle de mes propres enfants !\nRéponse de taranis le 17/01/2012 à 12:20 :\nOn pourrait tout aussi bien dire que c est votre salaire de cadre qui n?est pas mérité. En fait c est parce que vous avez mieux réussi dans vos études et par la volonté, la chance ou l opportunisme que vos enfants peuvent en profiter d avantage que ceux de votre frère si vous voyez là une inégalité vous pouvez lui faire une rente au lieu de demander aux autres familles de renoncer à donner ce qu?il y a de meilleur en fonction de leurs revenus à leurs enfants alors que ce principe est le moteur de notre vie. Peut être avez aussi une voiture plus belle que la sienne, méchant riche !\nRéponse de guillaume le 18/01/2012 à 11:04 :\nCette différence entre votre foyer et celui de votre frère s'explique par la progressivité du barème. Au total, malgré le quotient familial, votre foyer paie quand même un montant d'impôt supérieur à celui de votre frère.\nmathilde a écrit le 17/01/2012 à 9:54 :\nEntièrement d'accord avec cette analyse. N'oublions pas qu'en s'attaquant au quotient familial, on augmente encore une fois le salaire minimum en-deça duquel il n'est pas rentable que les deux parents conservent leur salaire.\nRéponse de taranis le 17/01/2012 à 12:36 :\nVous avez raison Mathilde et quand vous le dites je pense aux nombreuses femmes qui concilient éducation des enfants et travail par un revenu d?appoint souvent du temps partiel sur des poste pas très valorisants, mais ce sacrifice elles le font pour la famille car le plus est partagé en nombre de membres.\nDe plus l?augmentation du revenu imposable va de paire avec la diminution ou la suppression des aides sociales y compris les places en crèche\nTuer la politique familiale c est aussi renvoyer les femmes à leur taches ménagères. .\njakko a écrit le 16/01/2012 à 20:55 :\nsuper mon RiRi : après t'avoir lu quatre fois, je renonce : j'ai toujours rien compris !\nbellini a écrit le 16/01/2012 à 17:55 :\nOn ne touche pas aux retraites mais on pénalise les familles. Rappelons aussi que les dépenses d'éducation ont baissé en part de PIB. La France se suicide et les politiques sont bien lâches.\nHenri a écrit le 16/01/2012 à 16:08 :\nComment peut-on critiquer une proposition de réforme en la qualifiant de "comptable" parce qu'émanant de la direction du trésor, et de ne la justifier que par des chiffres et des pourcentages ! Voilà une bien belle escroquerie intellectuelle provenant d'un monsieur dont sans aucun doute les revenus ne sont ni de la classe pauvre, ni de la classe moyenne, mais de celle bien privilégiée qui nous gouverne.\nPrenons ses exemples : Une famille avec deux enfants dont les revenus maximums avoisine 1916 euros selon ses calculs. Si l'on enlève un minimum de 650 euros de loyer (et on imagine aujourd'hui là où on peut vivre avec un loyer pareil) ( 30 à 33% des revenus selon les normes) il reste 1266 euros pour vivre.\n(alimentation, vêtements et tout le reste).\nL'autre famille avec deux enfants : 10851 euros par mois et avec un calcul rapide 1614 euros d'impôts maximum (sans aucune charge déduite), soit un reste à vivre de : 9237 euros.\nOn peut imaginer un loyer (ou remboursement d'emprunts) de 3000 euros (on peut imaginer la dimension de l'appart ou de la maison), reste à vivre 6237 euros soit près de 5 fois plus que la première famille.\nEt pourtant, tous les deux touchent la même somme pour leurs 2 enfants : 174 euros.\nComme dit le monsieur selon la déclaration des droits de l'homme, "chacun doit contribuer aux dépenses publiques selon ses capacités contributives", il serait tout à fait inique que les deux familles ne contribuent pas de la même façon !\nC'est vrai que le monsieur au sourire si niais à un emploi réservé aux gens intelligents.\nRéponse de Moctezuma le 17/01/2012 à 8:04 :\nLe raisonnement est absurde .. Tout d'abord, même en contribuant selon ses capacités contributives, on reste dans une proportionnelle donc il reste plus d'argent à des familles "riche" que "pauvre".\nEnsuite, le fait du quotient familliale fait que un "riche" paiera Moins d'impôt .. alors que le pauvre n'en paie déjà pas ! Ca n'a rien à voir avec une somme alloué de manière forfaitaire. Enfin ton raisonnement est démagogique, voir uniquement l'argent restant .. (surtout si on commence à se dire que les revenues du pauvre viennent de la redistribution de ceux du riche qui lui bosse pour avoir ce reste en fin de mois ;) )\nRéponse de taranis le 17/01/2012 à 9:36 :\nC est pourtant le cas le trésor n a qu?une vue comptable, et sans rapport avec le principe nataliste qui prévaut a la politique familiale depuis des décennies et que toute l Europe nous envie. Le Haut Conseil à la Famille dans son dernier rapport plus humaniste conclut que si on agrège l?ensemble des prestations et l?ensemble des allégements d?impôts liés aux enfants, le système de transferts familiaux reste favorable aux ménages modestes, mais dans une moindre mesure que les seules prestations. Le QF n a donc financièrement qu?un effet atténuateur, il serait donc plus juste d?augmenter les prestations et certainement de les contrebalancer avec le QF pour les plus aisés.\nLes socialistes préfèrent leur antique combat sur la lutte des classes, c?est plus électoraliste.\nmomog a écrit le 16/01/2012 à 15:47 :\nil n'est pas question de supprimer le quotient familial comme vous le prétendez mais qu'il soit équitable en fonction des revenus,l'enveloppe global ne sera pas diminuer ou augmenter mais répartie en fonction des salaires par foyer fiscal,il n'est pas normal que quand on gagne 6 fois le smic on touche autant qu'un foyer qui a deux smic.\nRéponse de taranis le 17/01/2012 à 9:09 :\nLe QF n est pas une aide allouée par la collectivité mais une moindre contribution : n inversons pas,\nc est avant tout la reconnaissance du droit des parents d?assumer pleinement et proportionnellement a leur revenu la charge de leurs enfants.\nOn dans cette logique absurde ou l on accepte des différences revenus énormes avant impôts entre les classes, que l on essaye de rattraper par la spoliation fiscale de la cohérence familiale.\nArrêtons ces vues comptables sur la valeur d un être humains, réduisons d?abord les causes de cet éventail de niveaux de vie, avant de vouloir corriger les effets sur une population concernée que dans sa partie haute.\nguillaume a écrit le 16/01/2012 à 13:31 :\nM. Stedyniak a prafaitement expliqué que le quotient familial a pour but d'opérer une redistribution horizontale ( des ménages sans enfants vers les ménages chargés de famille ) à égalité de revenus pour compenser en partie la baisse de niveau de vie que représente la charge d'enfants. Par ailleurs, il n e faut pas oublier que les enfants d'aujourd'hui sont les futurs contributeurs au régime de retraite qui est fondé sur la répartition.\nEnfin il est faux d'affirmer que leq quotient ne bénéficie pas aux ménages non imposables. Près de la moitié d'entre eux sont non imposables précisément du fait du quotient familial. C'est le quotient qui les rend non imposables !\nPar ailleurs, les ménages non imposables bénéficient de prestations diverses ( allocation de rentrée scolaire, allocation logement, prime pour l'emploi ) et d'autres avantages ( bourses par exemple ) dont ne bénéficent pas les ménages imposables qui rétablissent l'équité.\nsolstice a écrit le 16/01/2012 à 11:56 :\nPour certains cas, le quotient familial tel qu'actuellement est une véritable "niche fiscale".En vertu du principe même que vous évoquez, c'est à dire l'égalité devant les charges publiques, il y a lieu de le réformer car l'économie d'impôt est supérieure aux besoins. Cela dit , on peut aussi discuter sur le point de savoir si la totalité du "coût" matériel d'un enfant doit être pris en charge par la collectivité ?\nRéponse de Iop le 16/01/2012 à 12:50 :\nJe ne vois pas comment on peut comparer des enfants à ne niche fiscale : le girardin a-t-il des otites, le Scellier fait-il des cauchemards ? Et corrigez-vous les devoirs de vos investissements dans le cinéma ?\nMême si je fais appel à une garde à domicile pour combler mes absences à la sortie du périscolaire, je préfère corriger moi-même les devoirs de mes enfants et m'assurer qu'ils se brossent les dents. Et je ne pense pas être la seule dans ce cas.\nLes crédits d'impôts et autres allocations ne couvrent jamais la totalité des coûts car il y a des coûts plancher et des maximum de prise en charge. Le crédit d?impôt est limité à 50 % des dépenses, elles mêmes plafonnées !\nVous devriez savoir tout cela si vous aviez des enfants.\nSi vous en avez pas, je vous souhaite une excellente santé sinon vous aurez peut-être besoin un jour de faire appel aux enfants des autres pour prendre soin de vous !\nJe trouve au contraire l'article très juste. Et il y a pléthore de vraies niches fiscales à prendre en compte avant de décimer les familles .... pensons à nos vieux jours.\nRéponse de melissa le 16/01/2012 à 17:30 :\nDonc vous faites des enfants pour vos vieux jours ?\nRéponse de taranis le 17/01/2012 à 8:45 :\nMelissa je vous souhaite d avoir des enfants un jour, le bonheur et la liberté c est de tout partager avec eux et pour cela le QF est cette reconnaissance du dévouement des parents à la meilleure éducation que l on puisse apporter sans qu?un Collecteur d Impôts vienne nous dire la somme que l on doit dépenser pour eux. Les enfants et petits enfants on les accompagne toute la vie, pour les vieux jours compris c?est ce que l on appelle le miracle de la vie. Je n?ai aucune tentation pour le maoïsme à la hollandaise.\nNRd a écrit le 16/01/2012 à 10:43 :\nMerci de remettre un peu de bon sens dans ces débats partisans.\nA force de vouloir systématiquement niveller par le bas, on en arrive à des imbécilités flagrantes. Il était temps que quelqu'un remette de l'ordre.\nRéponse de SIBOR le 16/01/2012 à 13:24 :\nJe suis d'accord avec vous et nous avons une grande opportunité le 6 mai de remettre de l'ordre dans tout ça d'une manière démocratique et sans tronçonneuse\nA nous de choisir le meilleur candidat\nFaisons confiance aux électeurs\nRéponse de guiilaume le 16/01/2012 à 13:38 :\nAu surplus, il est faux de dire que le quotient famililal ne profite pas auc méanges non imposables. Près de la motié des ménages non imposables le sont du fait justement du quotient familial . C'est le quotient familial qui les rend non imposables. Peu de gens savent cela.\nRéponse de JADDE le 16/01/2012 à 15:19 :\nC'est une contrevérité de dire que c'est le quotient familial qui rend non imposable\nRéponse de guillaume le 16/01/2012 à 18:22 :\nNon ce n'est pa s une contre vérité ! Je suis ancien ( jusqu'il y a 2 ans ) de la Direction générale des impôts et je puis vous affirmer que sur les 49 % (environ ) de ménages non imposés, il y a à peu près la moitié qui ne sont pas imposables du seul fait du quotient familial. C'est la stricte vérité !\nRéponse de taranis le 17/01/2012 à 15:19 :\nJADDE tu subis l aveuglement idéologique politico-médiatique de la bien pensance. Comme son nom l?indique c est un quotient, il divise le revenu de référence et plus il est élevé plus vous allez vers le seuil de non imposabilité. Oui pour les tranches élevées c est plus avantageux de fait, mais toutes les personnes en couple avec ou sans enfants en profitent. Seul les célibataires sont hors propos, le QF=1 donc sans effet


Plumes d'argent et bouches d'or avec Chamfort, Mercier, Restif et Grimm\nDans les salles de rédaction au XVIII° siècle\nLe journalisme ? Une profession neuve en Europe. Les années précédant la Révolution virent l'éclosion d'une quantité de journaux, quotidien, gazettes, magazines, nouvelles et autres mercures qui informèrent le citoyen, en général assez exactement, de ce qui se passait dans le monde. La force de ces journaux était d'être toujours très bien écrits, rédigés par des gens de talent à l'esprit un brin caustique, donnant souvent des informations que l'on aurait mieux fait de cacher. Parmi ces auteurs, il y avait des pamphlétaires qui ne font pas honneur à la profession, mais dont les écrits n'étaient pas toujours destinés à être répandus. En effet, les journaux de Théveneau de Morande, par exemple, ne furent diffusé qu'après le 14 juillet 1789 car les exemplaires qui avaient été saisis - et qui avaient été rédigés et imprimés dans l'espoir de l'être - étaient conservés à la Bastille où les émeutiers les ont trouvés et ont pu les lire pour la première fois. Cette abondante production n'était destinée qu'à se procurer des subsides de la Cour qui payait grassement les auteurs pour que leurs pamphlets déjà imprimés ne soient pas mis en circulation.\nCette histoire des balbutiements de la presse est passionnante tant, rétrospectivement, l'historien a parfois du mal à cerner les allusions et à distinguer le vrai du faux. Cela explique aussi pourquoi les journalistes ont payé un tribut si lourd à la Révolution, qu'ils soient guillotinés, assassinés, contraints au suicide ou à l'exil, ou que les quelques rares plumitifs sans talent qui avaient survécu au IX thermidor soient déportés en Guyane par Bonaparte.\nC'est à cette savoureuse étude que se livrera Florence Mothe le dimanche 24 mars à 17 h au château de Mongenan à Portets. A travers l'itinéraire de quatre de ses lointains "confrères": Chamfort, Mercier, Restif de la Bretonne et le Baron Grimm, elle racontera la fameuse "République des Lettres", ses réunions de rédaction au Procope, ses scoops, ses traits d'esprit et la naissance par Mercier du vrai reportage qui anticipait Albert Londres, Rouletabille et Tintin réunis.\nTout savoir sur la presse, ses financements, sa diffusion, ses méthodes éternelles et la trajectoire étincelantes de ces plumes d'argent et bouches d'or qui ne furent jamais cousues par aucun des puissants de l'époque!\nRenseignements: Château de Mongenan: 05 56 67 18 11. Visite à partir de 14 h. Conférence à 17 h suivie de la dégustation gourmande des vins du domaine, entrée 10 €, gratuite jusqu'à 12 ans.