Discussion:Mille marin — Wikipédia\nÉvaluation de l’article « Mille marin »\nB Élevée Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)\nBonjour, je me demande pourquoi le mille marin se nomme ainsi. des idées? --88.166.76.38 (d) 22 juin 2009 à 22:32 (CEST)wilfrid_42\n2 Mille et Mile\n4 Plus petit que (@Paul Martin)\n5 12 mars 2006 - Ajout d'une partie "Historique"\n7 Pourquoi le mille marin est égal à 1852m?\n8 Le mille nautique : un pléonasme ?\n9 De "l'abus de langage" d'un public non initié...\n10 De "l'abus de langage" d'un public non initié... Quelques corrections historiques et mathématiques\n11 De "l'abus de langage" d'un public non initié... Quelques corrections historiques et mathématiques suite\n12 Suggestions de modifications du texte de l'article\n13 Suggestion de retirer ou d'amender la figue géométrique en tête d'article\n14 Nouvelle proposition de modification\n15 Ajouts décembre 2019\n16 Retrait de la dernière phrase de l'introduction\n1853,18 m pour le mille nautique. J'ai toujours appris qu'il valait 1852 m environ ce qui correspond au calcul de une minute d'angle à l'équateur. Qu'en pensez vous ?\nJe suis d'accord avec vous. Mon père qui était marin pêcheur m'a toujours appris que le mille marin était une minute d'angle à l'équateur :\nl'équateur mesure 40.000 Km : 360 = 111,111 Km pour 1 degré.\n1 degré mesure 111,111 Km : 60 = 1851,85 m (arrondi à 1852 m) pour 1 minute soit 1 mille marin (ou nautique)\nMaurice47 (discuter) 31 octobre 2013 à 10:52 (CET)\nUne simple recherche sur Google a donné les résultats suivants:\nsur un site, mille nautique = 1855m et mille marin = 1852m (donc les 2 sont différents)\nsur un autre site, mille nautique = 1855m\nencore sur un autre, mille nautique = 1852m environ et 1851,85m précisément\nJe pense que cette valeur dépend de la valeur qu'on prend pour hhla circonférence de la Terre à l'Equateur. Pour 1851,85m, ça correspond à exactement 40 000km; cela dit, je ne pense pas qu'il fasse exactement cette circonférence, et donc la valeur donnée sur la page me semble tout à fait acceptable. MagicTom 14 jan 2004 à 20:37 (CET)\nen fouillant le site du bureau international des poids et mesures, on trouve cette page: , où il est bien marqué que le mille nautique international vaut 1852m depuis 1929. Une autre page mentionne l'existence de milles nautiques différents avant cette date.\nJe prends donc la liberté de mettre 1852m sur la page.Virgile 20 fév 2004 à 21:28 (CET)\nJe voulais juste réagir sur la remarque de MagicTom (oui, deux ans après). La Terre en principe a exactement une circonférence de 40 000km;, car le mètre est défini au départ comme le 40 000 000ième de la circonférence de la Terre... (d'après mes souvenirs, en tout cas). On a oublié cette définition car aussi peu fiable que la taille du pouce du Roy ou autre, mais c'était la base tout de même! DainDwarf 5 juillet 2006 à 17:28 (CEST)\nSelon les dernières mesures, l'équateur mesure exactement 40.076 Km. 40.000 ou 40.076 Km, ça ne change pas grand chose. Maurice47 (d) 15 octobre 2012 à 23:28 (CEST)\nNon. C'est un méridien qui valait très exactement 40.000 km (avant que le mètre soit défini de façon plus fiable). Pas l'équateur. Ce serait la même chose si la Terre était une boule, mais elle ne l'est pas. Chlg (discuter) 3 juillet 2017 à 04:30 (CEST)\nMille et Mile[modifier le code]\nUn mille nautique (NM), marin est bien une mesure d'origine française et vaut 1852m.\nUn mile (mi) est une unité anglo-saxonne dont je ne connais pas la mesure en mètre (mais pas 1852m).\nRéponse: 1 mile = 1609 m\n(mnémotechnique: un ciseau neuf.)\nCe nom dérive du latin millia, un millier, et désignait mille pas d'un légionnaire, au terme desquels on posait une borne miliaire. L'habitude s'est gardée, mais évidemment ce nom a fini par désigner des mesures très variées, entre un et quinze kilomètres ! --Elpiaf (d) 3 juin 2012 à 16:35 (CEST)\nLes Anglais (et les Anglo-saxons en général) utilisent au moins deux sortes de mille, qui tous s'appellent mile en anglais. Celui de 1609 mètres (environ) est le statute mile ou mille terrestre. Sa valeur exacte est de 1760 yards soit 1760 * 3 * 12 * 25,4 mm (depuis que le pouce n'est plus mesuré par le pouce-étalon de la Tour de Londres mais qu'il vaut 2,54 cm exactement) soit 1609,344 mètres. Ils utilisent aussi le mille marin (en anglais nautical mile) qui est le même que le mille marin international (et, entre autres, français) car les marins d'à peu près tous les pays du monde (ou leurs représentants) se sont mis d'accord à ce sujet. Comme le dit l'article, le mille marin valait à l'origine une minute de latitude mais comme cette valeur n'est pas constante partout dans le monde on l'a redéfini à partir du mètre. — Tonymec (discuter) 6 novembre 2019 à 01:35 (CET)\nP.S. Quand une carte marine indique qu'un certain phare est visible à 20 milles ce sont des milles marins (même sur une carte britannique). Quand une plaque sur le bord d'une route indique que Londres est à 50 milles ce sont des milles terrestres. Ni dans un cas ni dans l'autre on ne précisera de quelle sorte de mille il s'agit car le contexte l'indique à suffisance. — Tonymec (discuter) 6 novembre 2019 à 01:54 (CET)\nil serait peut être bon de créer le redirect et nautique c'est un terme très usité Bilou 6 juillet 2005 à 21:10 (CEST)\nJe ne comprends pas ta demande. En ce qui me concerne, je pense que cet article devrait comporter deux parties différentes, relatives aux histoires respectives du mille marin et du mille nautique, étant donné qu'il s'agissait d'unités différentes jusqu'à l'unification. Gemme 8 juillet 2005 à 20:17 (CEST)\nSimplement, en particulier en aviation on emploie souvent le terme nautique seul au lieu de mille nautique, par exemple 200 nautiques, je pense que le redirect s'impose pour couvrir cet usage, comme précisé dans l'article d'aileurs, le mille nautique et marin ont toujours désigné la même chose qui diférait selon les pays jusqu'à 1929 Bilou 9 juillet 2005 à 01:33 (CEST)\nPlus petit que (@Paul Martin)[modifier le code]\nPaul, comment peux-tu justifier l'écriture de 1851,851 ≤ 1852 au lieu de 1851,851 < 1852 ? Il me semble que deux nombres différents ne pourront jamais être égaux. Où est la faille dans mon raisonnement? Dirac 10 mars 2006 à 14:18 (CET)\nJe n'ai vu ta contribution que là, à l'instant. À mon entendement, "supérieur égal" en math peut aussi signifier un arrondissement, c.à.d. dans le contexte, la différence a été jugé suffisamment petite pour pouvoir la négliger, voire de donner volontairement une nouvelle valeur qui est arbitrairement arrondie.\nSinon, l'emploi du signe "supérieur égal" devrait être extrêmement limité. Je conçois que dans la science rigoureuse des mathématiques, il y a des cas ou cette distinction "≤" vs. "<" est encore plus subtile. Néanmoins, je considère que – tel que je l'explique plus haut – mon emploi est consistant.\nÇa veut dire : Ta critique m'intéresse. – En fait, aurais-tu quelques liens avec Paul Dirac ? ;-) – Si tu m'apportes de nouveaux arguments, je saurais mieux te répondre.\nSalut à toi, Paul Martin 13 mars 2006 à 21:56 (CET)\nPS. J'ai fait ces derniers jours quelques nouvelles éditions sur Temps hexadécimal et surtout sur Unités de mesure de l'Ancien Régime. Serait-il trop te demander de jeter un coup d'œil sur ces articles. (Tu connais mes lacunes notoire en bonne grammaire et aussi sur le fond, si tu as des objections... )\n12 mars 2006 - Ajout d'une partie "Historique"[modifier le code]\nIl m'a semblé nécessaire de stabiliser la partie principale de cet article (définition du mille marin) et de regrouper dans une partie "historique" les nombreux commentaires que semble inspirer cette unité très usuelle pour les marins...\nLes calculs détaillés de la longueur moyenne d'une minute de latitude n'ont guère de sens (la longueur d'un arc de méridien de 360° de l'ellipsoïde qui approche le géoïde terrestre - ellipsoïde du WGS 84, par exemple - est assez différente des 40000 km qui ont historiquement servi à définir le mètre... Voir ellipsoïde de révolution)\nOn pourrait créer une redirection de "nautique" (raccourci pour "mille nautique", traduction directe de "nautical mile", assez utilisée en aéronautique et dans la marine nationale française) vers "mille marin", qui reste toutefois la terminologie officielle. --CLV 12 mars 2006 à 18:25 (CET)\nSalut CLV, quant au nœud par heure et la définition du mille marin. Est-ce qu'il n'y aurait pas une confusion de cause à effet de ta part ? -- Paul Martin 13 mars 2006 à 21:56 (CET)\nNon, là je relis plus attentivement. Tu ne propose pas de remplacer la définition du mille marin par "c'est la distance parcourrue en une heure à la vitesse d'un nœud." Heureusement !\nJustement, puisqu'on applique à la terre le modèle de l'ellipsoïde de révolution de référence du WGS84, on ne peut pas définir le mille marin par rapport à une minute d'arc de méridien. Même si à l'époque de la définition du mètre decimal, 90° de latitude, le quart du grand cercle fut la référence.\nLa question est de savoir pourquoi la conférence de Monaco 1929 a retenu la valeur de 1852 m exactement. On sait que les géographes attribuent traditionellement comme valeur approximative 111 km au dégré d'arc. 1,852 / 60 = 111,12. Ceci doit avoir joué, jadis à Monaco. Pour avoir le cœur net, il faudrait trouver les protocoles de la conférence.\nAussi, l'information dans l'article "La valeur 1852 m correspond à peu près à la longueur d'une minute d'arc (un soixantième de degré) de méridien à la latitude nulle (l'équateur terrestre)." devrait être fausse. Car longueur d'une minute d'arc de méridien près de l'équateur doit être assez proche d'une minute d'arc de l'équateur, à savoir assez proche de 1855,325 m. C'est une différence plus que négligable à l'aune de nos besoins modernes de précision.\nEn résumé, je confirme ton affirmation "Les calculs détaillés de la longueur moyenne d'une minute de latitude n'ont guère de sens..."\nTout de même, une bonne encyclopédie doit aussi élucider les tenants et aboutissants d'une définition historique qui a toujours cours.\nPour la redirection, s.t.v. vas-y. -- Paul Martin 14 mars 2006 à 09:00 (CET)\nPS. Ta proposition de "de regrouper [tout ça] dans une partie "historique"" me semble être judicieuse.\nLa latitude n'est pas l'angle entre le rayon de la terre en un point et le plan de l'équateur, mais l'angle entre la verticale en ce point et le plan de l'équateur (ou, ce qui revient au même, l'angle entre le plan horizontal et l'axe des pôles). Il s'ensuit que 1) la minute de latitude est en moyenne plus longue, non là où le rayon est le plus grand (équateur) mais là où la terre est la plus plate (pôles), et que 2) la minute de longitude à l'équateur est en moyenne plus proche de la minute de latitude à une latitude de 45° que de la minute de latitude à l'équateur.\nPar ailleurs, comme il s'agit de verticale ou d'horizontale, on voit bien qu'il s'agit de géoïde et non d'ellipsoïde, donc la longueur d'une minute de latitude dépend au moins autant des variations locales de la gravité que de la latitude (d'où l'utilisation de moyenne dans ma phrase précédente). Lanredec 27 septembre 2006 à 23:32 (CEST)\nIl existe plusieurs type de latitude, en effet la latitude la plus utilisée, dite la latitude géographique qui est l'angle entre lea ligne point-centre de la terre et plan de l'équateur. Il existe la latitude géocentrique est celle de la définition précédente. De même, il y a la latitude géograpique qui se base sur un ellipsoide et gedesique qui se base sur le geoide. Bref, il n'existe pas une unique vérité. Hatonjan (d) 22 mai 2011 à 09:14 (CEST)\nJ'ai un léger doute, comment peut-on écrire que le mille est plus ou moins long suivant la latitude ? Allez dire à un prof de maths qu'un arc qui va de 0°0'O" à 0°1'0" est plus long qu'un arc qui va de 47°35'0" à 48°35'00" , il vous regardera sûrement de travers. Bien sûr, ce système est imprécis, c'est une convention différente de la réalité, mais soit on le conserve tel quel et le méridien n'est pas élastique, soit on crée un nouveau système avec des unités plus maniables. Mais tant qu'on utilisera un système fondé sur le postulat que la terre est une sphère et non un patatoïde, le mille marin, lu sur un méridien, sera toujours le même. Voici ce que dit la WP anglophone : "The nautical mile (symbol M, NM or nmi) is a unit of length that is about one minute of arc of latitude measured along any meridian, or about one minute of arc of longitude at the equator. By international agreement it is exactly 1,852 metres (approximately 6,076 feet)." Traduction : le mille marin est une unité de longueur d'environ une minute d'arc de latitude lu sur n'importe quel méridien, ou à environ une minute d'arc de longitude à l'équateur"\nPlus loin : "In English usage, a sea mile is, for any latitude, the length of one minute of latitude at that latitude. It varies from about 1,842.9 metres (6,046 ft) at the equator to about 1,861.7 metres (6,108 ft) at the poles, with a mean value of 1,852.3 metres (6,077 ft). The international nautical mile was chosen as the integer number of metres closest to the mean sea mile." C'est-à-dire qu'on a choisi la valeur entière la plus proche de la moyenne de l'espèce de "mille de latitude", c'est-à-dire un degré d'arc lu sur un parallèle, qu'utilisaient les marins anglais.\nPar ailleurs, je lis dans la note 2 : "Contrairement a (sic) ce que l'on pourrait croire, le mile (sic) marin dérive du système métrique et représente un (sic) minute d'angle de la circonférence de la terre soit 40 000km selon la définition initial (sic) du mètre." Faut-il comprendre que lors de la Révolution, les inventeurs du système métrique ont en plus défini une unité non-décimale, en lui donnant un nom dérivé d'une mesure romaine (les mille pas d'un légionnaire), lequel nom peut prêter à confusion puisqu'il en existe d'autres, comme le mille impérial, ou le mille télégraphique ? Et que les Anglais l'ont adopté, à court qu'ils étaient d'unités malcommodes, et prompts à adopter les inventions françaises ?\nC'est vraiment n'importe quoi. J'espère que ce n'est qu'une traduction fautive faite par des contributeurs non qualifiés, parce que si les auteurs de telles âneries sont des élèves officiers, je ne prendrai plus un avion ni un bateau d'une compagnie française. Elpiaf (d) 3 juin 2012 à 16:21 (CEST)\nCitation je ne prendrai plus un avion ni un bateau d'une compagnie française. . C'est vraiment n'importe quoi aussi ta réflexion. Un truc super important pour le pilotage ou la navigation. Surtout que les compagnies françaises emploient des personnes d'autres nationalités (heureusement), ben c'est normal, on vit tous sur la même terre, alors Français , ou autres... tout çà c'est pareil et wikipedia francophone n'est pas que française. On rêve là ou quoi !!! on va pas chanter la marseillaise ici, c'est quoi ces réflexions déplacées !!--Klipper →Chatting 7 juin 2012 à 16:10 (CEST)\nLes passages litigieux ont été reformulés ou supprimés. Pline (discuter) 7 juin 2012 à 20:34 (CEST)\nPourquoi le mille marin est égal à 1852m?[modifier le code]\nCela fait plusieurs fois que j'expose mon POV sur le calcul du mille marin mais qui est régulièrement contesté sans AUCUNE explication, ni aucune source externe d'ailleurs.\nSachant que le tour de la Terre en passant par les pôles set de 400 008 km ;\nSachant que le tour de la Terre fait 360° et qu'il faut 60 minutes d'arc pour faire un degré ;\nSachant qu'un mille marin correspond a une minute d'arc.\nIl me semble logique que 1 mille marin soit = 40008000m / 360° / 60' = 1852.22m arrondi à 1852m\nEn quoi mon raisonnement est il contestable? Et dans ce cas quel est le bon calcul?\nJe n'ai jamais eu de réponse ni trouvé de source pour celui-ci malgré les très nombreuses annulations.Pano38 (discuter) 5 septembre 2014 à 17:26 (CEST)\nWP n'est pas un forum destiné à la publication du PoV de ses contributeurs.\nIl vous appartient de trouver des sources admissibles si vous souhaitez ajouter une information dans un article. En l'absence de source tout contributeur à le droit d'annuler vos contributions ; ce droit devient une obligation lorsque l'information est contestable, erronée ou nuit à la compréhension de l'article.--AnTeaX (discuter) 5 septembre 2014 à 18:43 (CEST)\nPas grand chose à ajouter après le message explicatif de AnTeaX, à cela je rajouterai de bien lire WP:POV et de savoir que dans le jargon wp votre ajout que vous définissez vous même comme POV veut dire « un point de vue particulier et n'est donc pas neutre », en cela et de plus problématique (non consensuel) pour trois contributeurs, ici, votre ajout, aussi lumineux soit il, ne peut avoir sa place car il viole NPOV et cela n’est pas autorisé. Dans ce sens, c’est à vous (l’auteur de l’ajout) à trouver (nous prouver par) une(des) source(s)/ref (WP:SOURCES) qui valide(nt) vos dires. En espérant avoir éclairci vos interrogations, cordialement.--Butterfly austral discuter 5 septembre 2014 à 22:05 (CEST)\nsur votre calcul, il y a des éléments ici et ici ou bien ici ou encore ici. --Butterfly austral discuter 6 septembre 2014 à 06:19 (CEST)\nLe mille marin étant calculé le long d'un méridien certaines ref sont incorrectes mais apparemment bien meilleures que mon POV à vos yeux.Pano38 (discuter) 6 septembre 2014 à 08:32 (CEST)\nJuste un truc : "* Sachant que le tour de la Terre en passant par les pôles set de 400 008 km ;" : tu sors une affirmation "comme ça" ? A la limite, enfin navré d'aimer la géodésie, moi j'aurais plutôt tendance à dire d'où je sors ce chiffre. Notamment si c'est lié à un ellipsoïde, lequel ? (probablement GRS80 ou WGS84, ou l'overclasse, un ITRF?) tu as utilisé un calcul précis de périmètre d'ellipse ? pareil, quel latitude utilise t on ? (oui, il en existe plusieurs). Bref, avant de sortir un calcul genre "je donne un bon chiffre", j'aimerais au moins un peu d’élément sur ce calcul. Hatonjan (discuter) 6 septembre 2014 à 10:43 (CEST) PS: à ta décharge, l'OHI a adopté le mille marin à 1852m en 1919 ( http://www.iho.int/iho_pubs/misc/M3-F-JUNE14.pdf ), et on peut avouer que la géodésie s'est notoirement améliorée en un siècle, notamment via la géodésie spatiale. Mais même si la la minute d'arc peut avoir une valeur différente, la valeur du mille marin a été "normalisée". Hatonjan (discuter) 6 septembre 2014 à 10:48 (CEST)\nLes 400008km sortent de l'article Sous-unités du degré mais quelle est votre version? "Critiquer est très facile , etc." Pano38 (discuter) 8 septembre 2014 à 08:29 (CEST)\nButterfly austral et Hatonjan :Comme tous les articles de WP il y a des améliorations possibles. Je pense que la définition du mille nautique doit être celle adoptée en 1929 par la Conférence internationale et que le classement dans le SI doit être celui du dernier document publié par le BIPM (2006). Vu que cette publication est en français, il n'y a aucune raison d'interpréter le vocabulaire utilisé. Le BIPM ne donnant aucune raison sur le choix de la valeur de conversion MN → mètres, il n'appartient à aucun de nous de faire des hypothèses (TI ou PoV) sur le calcul qui a mené à ce chiffre. On peut aussi indiquer qu'aucune modification n'a été prévue sur le programme de travail établi en 2011.\nLa section historique de l'article peut alors rappeler qu'avant 1929, la définition du mille était liée à la longueur de l'arc de méridien sous-tendu par un angle de 1 minute. Les explications sur les valeurs possibles peuvent alors être rappelées à partir de la référence 3 citée plus haut par Butterfly Austral. Au passage, je le remercie d'avoir trouvé ces sources que je cherchais vainement depuis le début de la polémique avec Pano38.\n--AnTeaX (discuter) 6 septembre 2014 à 23:24 (CEST)\nAh non mais clairement, les calculs explications etc sont une interprétation. Et comme susdit, avant 1929, il y a eu 1919, l'OHI qui a décidé sur la valeur du mille marin, et je pense qu'elle a toute autorité sur le sujet (peut être même plus que le BIPM, mais bref). Hatonjan (discuter) 6 septembre 2014 à 23:28 (CEST)\nApparent aucun "expert" de WP n'est capable d'expliquer cette valeur "magique" de 1852m mais au moins si il y avait une référence digne de ce nom (BIPM?) ce serait plus acceptable.Pano38 (discuter) 8 septembre 2014 à 08:57 (CEST)\nL'OHI ne suffit pas ? Hatonjan (discuter) 8 septembre 2014 à 18:15 (CEST)\nPano38, c’est épuisant…. Je vous ai fourni des liens ci-dessus notamment  qui explique que ce n’est pas un chiffre pondu à Noël sur un Transatlantique mais une valeur médiane comme expliquée noir sur blanc dans le lien joint. Posez-vous une bonne fois, et lisez les liens que l’on vous fournit sur un plat d’argent alors que VOUS, vous nous sortez vos calculs personnels et vous frôlez l’attaque personnelle (Apparent aucun "expert" de WP) et nous faites partager vos aigreurs. Salutations.--Butterfly austral discuter 8 septembre 2014 à 20:06 (CEST)\nMettez ces références dans l'article et le problème sera réglé! Pano38 (discuter) 9 septembre 2014 à 06:54 (CEST)\nDéjà épuisé ? La polémique précédente dans le domaine aéronautique "l'avion est un véhicule automobile" cf. Véhicule automobile : Historique des versions avait duré 13 jours + une demande de sanction avant d'obtenir l'abandon de Pano38. Celle sur "la cellule d'un avion est composé d'un toboggan d'évacuation" encore plus longtemps. Bon courage !--AnTeaX (discuter) 8 septembre 2014 à 20:32 (CEST)\nVous un fan des références externes ce chiffre non sourcé ne vous dérange pas? Cela démontre un manque de cohérence et de neutralité de votre part.Pano38 (discuter) 9 septembre 2014 à 06:57 (CEST)\n"Sachant que le tour de la Terre en passant par les pôles set de 400 008 km" : il y a un zéro de trop ... :) --Herman (discuter) 3 novembre 2015 à 11:15 (CET)\nExacte : 40 008 km sont suffisant ... Pano38 (discuter) 3 novembre 2015 à 14:14 (CET)\nLe mille nautique : un pléonasme ?[modifier le code]\nLe mille nautique est un pléonasme car un mille (marin) ou un nautique, c'est pareil : 1852 mètres. Le mille (marin) est utilisé dans toutes les marines (commerce, plaisance, pêche...), sauf dans la marine nationale et dans l'aéronautique qui préfèrent s'exprimer en nautiques. Il faut parler de mille, mille marin ou de nautique, mais jamais de mille nautique. En effet quand vous prononcez dix milles nautiques, voulez vous dire : 10 milles nautiques (18.520 m) ou 10.000 nautiques (18.520 KM) ? C'est d'ailleurs pour cette raison que dans la Marine nationale et l'aéronautique, le terme nautique a été préféré à mille (marin), pour éviter toute confusion. Je me suis donc permis de corriger en conséquence. Maurice47 (discuter) 8 septembre 2015 à 21:27 (CEST)\nSourcez vos dires : « mais jamais de mille nautique » est inexact, on le rencontre dans la littérature. Essayez de parvenir à un consensus avant d'imposer vos modifications. Merci. Gonzolito Pwet 9 septembre 2015 à 14:53 (CEST)\nJe pense que mon explication de devrait (vous) suffire. De plus, nous ne sommes pas sur le Portail littérature mais sur le Portail maritime. Il n'y a rien de comparable entre l'imagination du romancier et la rigueur du navigateur... 77.145.26.247 (discuter) 9 septembre 2015 à 20:28 (CEST)\nNous sommes aussi sur le "Portail de l’aéronautique" et "mille nautique" (nautic mile en anglais) est un terme très courant en aviation. Abaca (discuter) 9 septembre 2015 à 22:51 (CEST)\nMaurice47, Gonzolito et ABACA : Le principe de WP est de donner des informations sourcées, même fausse, en signalant dans ce cas leur inexactitude. Dans le cas du mile, les anglophones en ont plusieurs (cf. l'article sur le WP:en), et ils font donc la distinction entre les deux qui restent utilisés aujourd'hui statute mile (utilisé sur tous les panneaux routiers US, par exemple) et nautical mile (utilisé en aéronautique, par exemple). Traduit en français le second devient mille marin ou mille nautique d'où le risque d'une confusion pour les francophones entre mille = 1000 et mille = mile. D'où l'utilisation de nautique. Il me semble qu'il serait plus intelligent que l'article reflète ces risques de confusion plutôt que de vouloir à tout prix éliminer l'un ou l'autre des termes, surtout quand on voit qu'il existe des sources littéraires ou scientifiques pour supporter aussi bien l'un que l'autre.--AnTeaX (discuter) 10 septembre 2015 à 12:16 (CEST)\nBonjour AnTeaX et merci de votre bonne volonté à nous aider à résoudre ces points de vue différents. Dans ma première discussion j'ai évoqué le risque de confusion entre Mille nautique et 1.000 nautiques, notamment lors d'une transmission en radiotéléphonie. (10 milles nautiques : 18.520 mètre ou 10.000 nautiques : 18.520 Km). Je vais donc modifier l'article en ce sens. Cordialement. Maurice47 (discuter) 10 septembre 2015 à 14:09 (CEST)\nLe risque de confusion explique la phraséologie, mais ça ne change rien à la terminologie encyclopédique. On dit bien "unité" à la place de "un", "niner" et non pas "nine", etc. pour les mêmes raisons.—Df (discuter) 6 janvier 2021 à 00:41 (CET)\nLe risque de confusion à l'oral est le même entre dix milles marins et dix mille marins, ça ne remet pas en question le nom de « mille marin »—Df (discuter) 6 janvier 2021 à 00:49 (CET)\nEt « mille nautique » est non seulement attesté mais, à tort ou à raison, très majoritaire - cf \nDe "l'abus de langage" d'un public non initié...[modifier le code]\nBonjour à tous, Après avoir lu le fil de discussion "passionné", je tiens à apporté quelques précisions pour "relativiser" quelques affirmations, étant moi-même marin professionnel depuis plus de 25 ans, et marin à titre personnel depuis plus de 35 ans.\n1/ Tout d'abord de la "dénomination linguistique" : - Les appellations franco-françaises telles que "mille", ou "mille marin", ou "nautique", ou encore "mille nautique" sont très largement utilisées et désignent toutes la même chose, à savoir la distance "moyenne" correspondant à 1 minute d'arc "normalisée", utilisée dans unité de mesure internationale pour la navigation (qu'elle soit aérienne ou maritime). Néanmoins, lors de la normalisation par les instances internationales habilitées (OMI, OACI, et les divers autres organismes nationaux des différents pays concernés), il a été retenue officiellement la dénomination de "mille" ou "mille marin" (dont la traduction en anglais est "nautical mile", et qui devient "mille nautique" par abus de langage quand on le retraduit naturellement en français, sans savoir qu'il a une dénomination déjà établie dans la langue de Molière...). On retrouve ce même type d'abus de langage dans les diverses traductions utilisées dans le domaine maritime, par exemple à propos des poids de marchandise ou l'on traduira la "Tonne" du système de mesure international, en "Metric tonne" ou "tonne métrique", pour la différencier avec certitude du "Tonnage" d'un navire, exprimé en tonneaux pendant des années, et normalisé aujourd'hui en unité de jauge UMS. Certains organismes français habitués à travailler sur des distances supérieures à 1000 milles, notamment l'armée française dans la marine et l'aviation, aura une tendance à utilisée l'appellation "nautique" pour éviter toute confusion entre 1000 (numérique) et mille (unité de mesure). En effet, en langage international, 10NM (Ten nautical miles), traduit en français donnerait 10 milles qui, éventuellement traduit à la "va vite" et de façon abusive, pourrait donner "10 milles nautiques", ou phonétiquement prononcé, "10.000 nautiques", ce qui, au finale, engendre une "légère" différence de distance, pourtant tout a fait cohérente sur une traversée transocéanique, par exemple...\nPour info, le "mille" (donc, le "mille marin", de 1852m) est complètement différent du "mile" anglais de mesure terrestre (de 1609m, servant notamment aux mesures de distances routières), tant en distance, qu'en origine. Alors qu'en Français, aucune confusion n'est possible puisque le "mille" marin (1852m) s'écrit avec 2 "L", et le "mile" terrestre anglais (1609m) s'écrit différemment avec 1 seul "L", en anglais, il en va tout autrement, puisque les deux se retrouvent écrits "mile" avec 1 seul "L", d'où la nécessité de préciser "nautical mile" quand il s'agit d'un "mille" marin (et qui génère l'abus de langage français, lié à la retraduction de l'anglais au français en "mille nautique" qui est linguistiquement correct, mais d'usage "abusif", puisque l'unité a déjà un nom normalisé en français...).\n2/ De l'interprétation mathématique... : Tout d'abord, il faut revenir à l'histoire de la navigation qui, pendant des milliers d'années et pour palier à l'absence d'équipements de positionnement modernes dispensant relevés physiques et de calculs mathématiques complexes, s'est faite en se référant aux astres (à l'aide de sextants, dont les premiers modèles découverts dans les épaves remontent au III siècle avant JC - dans une épave à Anticythère, notamment...) et au magnétisme terrestre (la "flèche du sud", mentionnée dans un ouvrage littéraire de Wang Xu - IV siècle avant JC -, utilisée de façon ancestrale en Asie, et ancêtre de la boussole, faisait déjà appel à la notion de magnétisme terrestre).\nLe sextant, est un instrument de navigation rustique et manuel servant faire des mesures angulaires à partir de l'observation astrale... Qui dit mesure angulaire, dit forcément corrélation et calcul de transformation d'angle mesuré en distance parcourue... D'où le besoin de conversion et de création d'une unité de distance "simplifiée" pour 1 minute d'arc mesurée au sextant.\nAprès avoir lu quelques commentaires de contributeurs ne comprenant pas les variations de distance que peut revêtir 1 minute d'arc, il faut en revenir à 2 éléments essentiels pour comprendre :\nA/ à la simple notion que la distance correspondant à 1° (1 degré d'angle), et donc par extension, à 1 minute d'arc (qui est 1/60ème de degré), est relative et dépend directement du rayon de la section de cercle auquel il se rapporte. Pour visualiser plus facilement ce que je veux dire, imaginez 1 tarte et une tartelette (beaucoup plus petite...), si vous couper 8 parts égales sur chaque, l'angle utiliser sera le même, mais la distance physique mesurable d'un bord extérieur à l'autre, de le la part coupée, ne sera pas du tout la même...\nB/ la Terre n'est pas une sphère régulière et parfaitement ronde, mais plutôt une ellipsoïde non régulière, ce qui influe directement sur la correspondance de la valeur métrique relative de la minute d'arc, et fait que cette valeur diffère donc, on fonction de la latitude et de la rotondité effective de la Terre à cette latitude.\nPar ailleurs, en compilant les 2 éléments ci-dessous, on peut également comprendre aisément que cette distance relative change également en fonction de l'altitude à laquelle on se place puisqu'en changeant l'altitude, on change le rayon mathématique de la forme géométrique. Ces variations mathématiques admises ne pouvant être acceptables dans un système de mesure métrique d'une distance, les instances internationales ont décidé de retenir une valeur moyenne et ronde, de 1852m, les calculs mathématiques, variables à partir des données géodésiques réelles, s'échelonnant, au niveau mer, de 1849m environ à 1855m environ, quand on se déplace des pôles à l'équateur (conséquence du B/ ci-dessus).\nCordialement --193.253.105.231 (discuter) 16 juillet 2017 à 04:11 (CEST)Le Youn\nDe "l'abus de langage" d'un public non initié... Quelques corrections historiques et mathématiques[modifier le code]\nD'une manière générale, je suis en accord avec la contribution précédente dans laquelle j'ai noté toutefois quelques erreurs ou imprécisions, que je tente de corriger dans ce qui suit.\nD'abord la définition historique de la latitude et du mille marin (MM). La définition "historique" de la latitude est une définition angulaire du positionnement du plan horizontal local ou, de manière équivalente, de sa perpendiculaire la verticale locale ("la latitude d'un point sur la terre est égale à l'angle entre la verticale locale et le plan de l'équateur"). Le MM, quant à lui, est défini comme la longueur parcourue le long d'un méridien terrestre pour laquelle la latitude varie d'une minute d'arc.\nCette définition est celle des navigateurs depuis la Renaissance jusqu'au début du 20ème siècle avant les temps modernes (satellites, horloges atomiques, GPS, etc.). Elle est basée sur l'astronomie et la mesure de la hauteur d'astres connus par rapport à la seule référence géométrique accessible en haute mer loin des repères côtiers, le plan horizontal c'est à dire le plan de l'horizon (à noter qu'avec l'usage et le besoin croissant de précision au fil des siècles, il est progressivement apparu que des corrections -secondaires- devaient être apportées pour tenir compte de la hauteur de l'observateur par rapport au niveau de la mer). Comme depuis deux points d'un même méridien dont les verticales diffèrent d'un certain angle, la hauteur de l'astre diffère du même angle, mesurer la variation de la hauteur d'un astre c'est mesurer la variation de votre verticale locale et donc de votre position le long du méridien. La connaissance de l'heure de la mesure de la hauteur de l'astre est théoriquement nécessaire à la détermination de la latitude mais on a vite trouvé des moyens de contourner cette nécessité (e.g. détermination de la "droite méridienne"). Historiquement, la connaissance précise de l'heure à bord s'est avérée beaucoup plus critique pour la mesure de la longitude.\nUne confusion qui perdure. Il est fort malheureux que la première approximation historique de la forme de la terre (une sphère) ait conduit à une confusion entre verticale et rayon vecteur, puisque, pour une sphère, rayon-vecteur et verticale sont confondus... Or depuis le 16-17ème siècle, il est bien connu, que la terre, tournant sur elle-même (cf. Galilée), a pris la forme d'un ellipsoïde (un peu) renflé à l'équateur et aplati aux pôles dont les méridiens sont, non pas des cercles mais des ellipses. Et pour l'ellipse, verticale et rayon-vecteur ne sont pas confondus. Et la latitude est bien définie par rapport à la verticale et non pas par rapport au rayon-vecteur.\nUn mille marin qui varie, ... comme on ne s'y attendait pas. Le méridien terrestre étant une ellipse aplatie aux pôles, la longueur du MM varie bien avec la latitude, non pas à cause de la variation de longueur du rayon-vecteur (plus grand à l'équateur qu'aux pôles) mais à cause de la variation de la courbure de la terre, qui régente, seule, la variation de la verticale locale. C'est amusant de constater que la courbure de la terre est plus grande à l'équateur qu'aux pôles, ou, en d'autres termes que le rayon de courbure de la terre est plus petit à l'équateur qu'aux pôles : c'est à dire exactement l'opposé du rayon-vecteur. Pour résumer, et de façon quelque peu inattendue, le MM est plus court à l'équateur qu'aux pôles. Pour accepter ce constat, une image simple à comprendre est que la terre étant "aplatie" aux pôles, il faut y parcourir une distance plus grande pour faire varier la verticale d'une minute d'arc par rapport aux distances à parcourir à des latitudes plus basses. A noter que cette situation paradoxale a créé une polémique entre différentes académies des sciences européennes au 17ème siècle qui étaient justement en désaccord sur ce constat surprenant. Heureusement tout est rentré dans l'ordre au bout de quelques mois. Un calcul assez simple (mais pas tout à fait élémentaire) de la courbure de l'ellipse conduit aux valeurs suivantes du MM :\nA l'équateur 1 MM = 1 842,904589 mètres et aux pôles 1 MM = 1 861,566330 mètres (dans le cas de l'ellipsoïde du système WGS1984).\nLe mille marin, une "unité variable" qu'il a fallu rendre constante. Après l'avènement du système international d'unités (SI) à la fin du 19ème siècle, il est apparu à la communauté internationale scientifique et technique, qu'il fallait "universaliser" la valeur d'usage du MM et finalement, en 1929, on a considéré que la valeur moyenne entre les valeurs équatoriale et polaire (soit 1 852, 25... mètres) était un bon candidat, et qu'une valeur arrondie à une valeur entière en mètres, donnait une précision suffisante (0,0001) aux applications de navigation de l'époque.\nEt maintenant? A l'heure moderne, à ma connaissance toute la communauté scientifique et technique a conservé ces concepts et définitions même si la forme effective de la terre (le géoïde) est connue pour être un peu plus irrégulière qu'un ellipsoïde. Elle a préféré conservé un substrat mathématique cohérent (ellipsoïde et définitions associées telles la latitude) et traiter les écarts géoïde vs ellipsoïde comme des " petites variations" (on parle aussi de perturbations) du modèle de base. Cela permet de continuer de bénéficier de l'universalité du langage mathématique, d'autant plus important que les systèmes de positionnement par satellite se sont multipliés (GPS aux US, Galileo en EU, GLONASS en Russie, BEIDOU en Chine, etc.), que les technologies de navigation par satellites requièrent la mise en œuvre de concepts de physiques théoriques extrêmement sophistiqués (e.g. prise en compte du ralentissement des horloges dans les champs de gravitation) et des précisions de navigation submillimétriques recherchées actuellement pour certaines applications militaires. L'utilisation des unités officielles du SI (e.g. le mètre), la disposition d'un langage commun adapté au monde informatique, algorithmique et numérique est un impératif absolu pour réduire le risque de bugs. Le MM, unité composite, qui ne perdure que par l'usage, est laissé à la "navigation classique" (maritime ou aérienne) aux contraintes moins fortes même les mesures angulaires s'y font rares.\nGlobalement d'accord avec ce qui est dit, sauf l'aspect submillémétrique, qui est déjà très complexe, et qui n'interesse absolument pas les militaires, mais les scientifiques. Le militaire cherchant avant tout un signal intègre. Mais oui, les "sciences" parleront en mère, le MM n'est qu'une unité pratique et approximative de navigation humaine... Hatonjan (discuter) 23 avril 2018 à 20:21 (CEST)\nDe "l'abus de langage" d'un public non initié... Quelques corrections historiques et mathématiques suite[modifier le code]\nMerci à Hatonjan pour son commentaire final que j'accepte.\nJ'aurai du écrire "...et des précisions de navigation métriques à submillimétriques recherchées actuellement pour certaines applications militaires et scientifiques. L'utilisation des unités officielles du SI (e.g. le mètre), la disposition d'un langage commun adapté au monde informatique, algorithmique et numérique est un impératif absolu pour réduire le risque de bugs dans le développement d'applications de navigations. Le MM, unité composite, qui ne perdure que par l'usage dans certains cercles, est laissé à la "navigation classique" (maritime ou aérienne) aux contraintes et précisions moins grandes, où les mesures angulaires directes se font rares (l'angle n'apparait plus que comme une variable dans une équation ou un algorithme).\nMaintenant quelques commentaires sur le texte de l'article. Je sais qu'il existe différentes définitions du mot latitude selon l'usage qu'on en fait, mais le titre même de l'article "mille marin" signifie clairement qu'on s'intéresse en priorité aux systèmes de navigation et de coordonnées à la surface de la terre. A ce titre, je trouve navrant que le premier schéma présenté fasse référence à la latitude géocentrique qui, à ma connaissance n'a jamais été utilisée dans la navigation terrestre, simplement parce que le rayon-vecteur n'était pas une référence géométrique directe accessible aux anciens navigateurs. Si toutefois il l'a été, ce n'est qu'indirectement lorsqu'on faisait référence à la verticale locale, qui dans le cas de la sphère, était confondue (presqu'accidentellement) avec le rayon-vecteur. Ce devrait être le rôle de WP de ne pas colporter ce genre d'approximations qui entretiennent la confusion et je proposerai en conséquence de le supprimer.\nPar contre, j'ai quelquefois trouvé, surtout dans la littérature technique britannique, une définition du MM égale à une minute d'arc en longitude à l'équateur, soit environ 1 855 mètre. Quelle est l'histoire de cette définition ? Quel usage ? Peut-on m'éclairer ? --LECLERC (discuter) 24 avril 2018 à 13:51 (CEST)\nTrès belle maitrise de la géodésie que de savoir qu'il existe plusieurs "latitudes". Et tu va rire mais, j'ignore exactement pourquoi cette valeur. Cela reste pratique car elle permet une mesure directe sur la carte avec une pointe sèche, mais ça va avec la précision de la pointe sèche ;). Hatonjan (discuter) 24 avril 2018 à 19:46 (CEST)\nLe mille marin a été défini en référence à un élément physique supposé fixe en fonction des connaissances de l'époque (tout comme le mètre). En fait cet élément a varié, la forme de la Terre s'étant modifiée. Il en résulte une modification du système géodésique (le WGS 84 encore largement utilisé n'est plus valide) qui est le modèle géométrique de la Terre. À ceci viennent s'ajouter la précision des instruments de mesure et les erreurs de méthodologie. Si on reprenait la définition aujourd'hui le mille marin (tout comme le mètre) aurait une autre longueur. Mais ceci n'a pas d'importance car le mètre est resté constant, c'est la référence qui a changé. Et pour le mille marin la référence est maintenant sa définition par rapport au mètre. Il serait bien sûr souhaitable que le SI soit universellement utilisé malheureusement il me semble difficile de convertir les habitudes de l'aéronautique avec les risques d'accidents qui pourraient en résulter (le problème est plus lié à l'utilisation du pied - foot - pour les altitudes qu'à celui du mille marin ou du noeud. Enfin pour le langage je suppose que la pagaille est augmentée par les traducteurs des notices techniques. Il s'agit probablement plus d'un problème de compétence que d'abus de langage.--AnTeaX (discuter) 25 avril 2018 à 01:02 (CEST)\nBonjour, lorsque le mille marin a été figé, on avait une connaissance certes moins bonne, mais pas si mauvaise de la forme de la terre. D'ailleurs c'est la conaissance de la forme de la terre qui a évoluée plus que la forme elle même (bien qu'elle évolue nécessairement un peu, rien que par dérive des continents). Le mille marin garde un avantage, il permet de lire directement une distance sur une carte marine en se reportant aux latitudes et ce avec moins d'1% d'erreur, ça suffit pour la navigation classique. Maintenant, à l'ère des radars et GNSS, est-ce toujours pertinent ? On pourrait en discuter aussi parfois de représenter un point, mais où est ce point par rapport à des navires de plusieurs centaines de mètres de long ? Hatonjan (discuter) 26 avril 2018 à 15:18 (CEST)\nSuggestions de modifications du texte de l'article[modifier le code]\nJe considère que l'article "mille marin" n'est pas à la hauteur d'autres articles voisins de WP tels la latitude, le méridien, le mètre, le modèle ellipsoidal de la Terre, etc. ni avec les mêmes articles de la version anglaise de WP. Il est même quelquefois en contradiction avec ceux-ci, ce qui est fort ennuyeux ! Je suggère, dans un premier temps, de modifier l'introduction comme suit pour la rendre cohérente avec la section définition. On pourrait aussi envisager de fondre les sections introduction et définition (cette dernière légèrement remaniée) en un seul paragraphe.\nLe mille marin (ou mille marin international), ou nautique (1,a inchangé), est une unité de longueur, en dehors du Système International d'unités, utilisée en navigation maritime ou aérienne ainsi qu'en droit maritime et valant par convention exactement 1 852 mètres (b). Le mille marin est une unité ancienne utilisée historiquement en navigation maritime, et définie initialement comme la longueur d'un arc de méridien à la surface de la Terre correspondant à une minute de latitude ; cette définition le rend d'utilisation pratique lorsque la position le long du méridien est exprimée en degrés et minutes d'arc. Contrairement à la définition initiale du mètre (c), définie à partir de la longueur totale du méridien terrestre et donc universelle puisque tous les méridiens terrestres ont quasiment même longueur(d), la définition historique du mille marin n'est pas universelle. A partir du 17ème siècle, il est apparu que la forme de la Terre était plus proche d'un ellipsoïde de révolution aplati aux poles que d'une sphère et que la longueur d'une minute d'arc de méridien variait d'environ un pourcent en fonction de la latitude. Au cours de l'histoire la longueur du mille marin a pris ainsi des valeurs un peu différentes selon la latitude des pays dans lesquels il était en usage. En 1929, la longueur du mille marin international a été figée à sa valeur moyenne arrondie à exactement 1852 mètres (e), par la première conférence hydrographique internationale extraordinaire de Monaco, et tous les pays s'y sont progressivement ralliés.\nref (b) Le mille marin est donc à présent une unité dérivée du mètre et donc du SI. ref (c) La première définition historique du mètre est basée sur la longueur totale du quart de l'ellipse méridienne (ou du demi-méridien selon la définition moderne du méridien entre poles nord et sud) égale, par définition du mètre, à 10 000 000 mètres soit 90 X 60 milles marins moyens, avec un mille marin moyen de 1851,85... mètres. ref (d) Lorsque que la Terre est modélisée comme un ellipsoïde de révolution. Le cas du Géoïde est traité comme une variation très faible du modèle ellipsoïdal. ref (e) Dans les définitions modernes du mètre et des systèmes géodésiques GRS80/WGS84/ITRF, cette même longueur est égale à environ 10 001 966 mètres et le mille marin moyen est de 1852,22... mètres. La valeur arrondie de 1929 est toujours valide. --LECLERC (discuter) 30 avril 2018 à 16:46 (CEST)\nSuggestion de retirer ou d'amender la figue géométrique en tête d'article[modifier le code]\nLa figure géométrique en tête d'article est une confusion subtile de plusieurs concepts. L'approximation d'une terre sphérique permet visuellement d'accéder à la valeur moyenne du mille marin, qui correspond à un arc de méridien circulaire d'une minute et donc valable en tous points de la surface terrestre. C'est d'ailleurs cette approximation sphérique qui est utilisée, en toute correction, dans la version anglaise de WP à "Nautical Mile".\nPar contre dans la version française de WP, l'affichage des valeurs numériques des paramètres de l'ellipse méridienne conduit à penser qu'on se place dans le modèle ellipsoïdal de la terre et aboutit à rendre l'exposé confus : dans le contexte du modèle ellipsoïdal il n'y a pas "une" valeur unique du mille marin, car celle-ci dépend de la latitude. Un arc de méridien elliptique d'une minute (de latitude) a une longueur qui varie en fonction de la latitude mais cette variation est le résultat, non pas de la variation de longueur du rayon-vecteur de l'ellipse(certes plus grand à l'équateur qu'aux pôles), mais de la variation de longueur du rayon de courbure de l'ellipse (plus grand aux pôles qu'à l'équateur. Sur la figure, les valeurs indiquées pour le mille marin à l'équateur et aux pôles sont donc incorrectes. --LECLERC (discuter) 26 août 2018 à 17:44 (CEST)\nNouvelle proposition de modification[modifier le code]\nJe n'ai jamais trouvé dans la littérature une définition du mille marin basée sur le concept de minimum ( distance minimale entre deux points à partir desquels...) de la section historique mais distance entre deux points d'un même méridien qui mesurent la hauteur d'un astre avec 1 minute d'écart. Sauf avis contraire, je proposerais prochainement de corriger cette phrase. --LECLERC (discuter) 21 décembre 2018 à 16:53 (CET)\nAjouts décembre 2019[modifier le code]\nTu participes très activement sur cette page, merci pour tes apports. Toutefois, sur ta dernière modification, une partie de texte, sourçée, a était sabrée de manière un peu trop serrée à mon avis (il ne s'agissait pas de répétition pour le paragraphe sur les subdivisions).\nDe plus, des erreurs de balises sont apparues (sources).\nPar ailleurs, les arguments avancés sont discutables :\n"peu d'intérêt" est subjectif (je ne pense pas qu'aborder une subdivision d'unité, meme historique, sur la page d'unité ai peu d'intérêt)"\n"incorrecte" : Le passage que tu considères comme incorrect est sourçé par un dico de marine (je viens de revérifier). J'ai lu également qu'un autre collègue te la déjà dit, il faut étayer tes remarques et contributions en sourçant (avec des sites web ou ouvrages de références, en évitant autant que possible les sites web perso et blogs). C'est une erreur que l'on fait tous au début en parlant de sujets que l'on connait sans sourcer, mais il arrive que des points de vue soit faux ou qu'une définition soit localement différente, c'est pour cela que les modifications importantes ou les changements contradictoires doivent être sourcée.\nJe te conseille aussi de redécomposer tes apports en plusieurs sous-ensembles (qui facilite aussi la relecture).\nIl n'y a rien de personnel, j'ai vu que tu débutais sur wikipédia, n'hésite pas à me demander des infos, ou à me solliciter, nous sommes tous passé par la (et les débuts ne sont pas toujours facile, il faut un temps pour s'approprier les différents usages).\nBon travail et à bientôt, amicalement,\n--Titi Bastia (discuter) 18 décembre 2019 à 20:07 (CET)\nRetrait de la dernière phrase de l'introduction[modifier le code]\nJe propose de retirer la dernière phrase de l'introduction de l'article qui, avec le désir louable de clarifier la notion de mille marin, ne fait en réalité qu'ajouter à la confusion. Il est vrai que la valeur conventionnelle de 1 852 m a été adoptée car elle est proche de la valeur moyenne de la longueur d'un arc d'une minute de latitude sur l'ellipse méridienne. Mais c'est déjà expliqué dans la section définition, et c'est franchement un raffinement qu'il n'est, à mon avis, pas utile de répéter dans l'introduction car n'apportant rien de plus. Mais surtout elle fait référence à une valeur moyenne (1851,85m) incorrecte. Comme précisé dans la définition (et dans d'autres notes de l'article), la valeur moyenne est calculée comme suit : 40 008km /(360 X 60) = 1852,2...m où la longueur de 40 008km est la longueur des ellipses méridiennes selon WGS84. --2A01:CB08:222:6200:5939:A2AE:B20E:2150 (discuter) 30 août 2020 à 23:16 (CEST)\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Mille_marin&oldid=178480330 ».


Dévoilement du O d'écH2osystème - Réseau Québec Maritime - RQM\nDévoilement du O d’écH2osystème\nAprès 5 années à sillonner le Saint-Laurent du fleuve au golfe, à la rencontre de la communauté maritime et scientifique, la chercheuse-créatrice Geneviève Dupéré présentera les premiers essais acrobatiques maritimes à bord du O d‘écH2osystème ! Une première en son genre, cette roue surdimensionnée a été pensée et conçue pour mettre en scène la synergie existant entre les différentes composantes de cet écosystème complexe, entrecroisant l’art et la science, traverserant ainsi du fleuve à la scène.\nGeneviève Dupéré, chercheuse-créatrice en arts de la scène, à bord du NGCC Amundsen lors de la mission Odyssée-Saint-Laurent hivernale 2020.\nL’appareil, mesurant plus de 4 mètres de diamètre, est construit dans un chantier naval, selon un principe d’écoresponsabilité. Il s’accrochera sur les berges du Saint-Laurent au moyen d’une grue. En hissant le O, la verticalité de la colonne d’eau s’impose, l’appareil tangue, l’acrobate devient minuscule, le spectateur retient son souffle. En combinant la performance acrobatique et les manœuvres maritimes, écH2osystème tente de figurer l’envergure de la démesure de cet écosystème plus grand que nature, dont nous faisons partie.\nDévoilement en première\nL’événement se tiendra le 22 juillet à 14h30 au Parc du Fort de l’Arrondissement Pointe-aux-Trembles dans l’est de Montréal (Angle St-Jean-Baptiste et Notre-Dame E) .\nPour s’y rendre en transport en commun, il est possible d’utiliser la navette maritime à partir du quai de l’horloge dans le Vieux Port de Montréal. Cette navette mène directement au Parc du Fort de Pointe-aux-Trembles au même tarif que le transport en commun.\nL’événement consiste en une présentation publique d’un extrait acrobatique maritime d’une durée d’une quinzaine de minutes, mettant en scène l’équipage d’écH2osystème. La présentation se fera en extérieur, dans le parc situé sur les rivages du fleuve Saint-Laurent. La présentation révélera le O d’écH2osystème ainsi qu’un premier extrait technique qui permettra d’imaginer les potentiels de cet appareil.\nLa présentation sera suivie d’une rencontre/conférence sur le Saint-Laurent. La durée de la conférence sera autour d’une heure. Line Morissette animera la discussion qui rassemblera différents chercheurs du Réseau Québec Maritime, l’équipe d’ingénierie et circassienne du O d’écH2osystème. La conférence portera sur le Saint-Laurent d’aujourd’hui, la démarche du projet et l’évolution à venir. Une période d’échanges et de discussion suivra avec le grand public. Un kiosque communautaire animé par Sans Oublier le Sourire, permettra aux familles de faire des activités mettant en valeur la richesse de la diversité de cet écosystème comme de notre société.\nCet événement est rendu possible particulièrement grâce au soutien extraordinaire de l’Arrondissement pointe-aux-trembles de la Ville de Montréal. Il vient clore le projet de conception du o d’écH2osystème du Critac, en collaboration avec le Réseau Québec Maritime. L’événement clôture également le volet création du doctorat en recherche-création maritime réalisé au département en études et pratiques des arts à l’UQAM par Geneviève Dupéré. Enfin, il amorce la seconde phase de la traversée d’écH2osystème, qui consistera en une série de résidences de co-création avec les collaborateurs maritimes du récit, du fleuve au golfe. Ces résidences de travail se poursuivront à Sept-Îles au mois d’août, à Rivière-aux-Renards et à Rimouski en septembre 2022 ainsi qu’à Québec, Trois-Rivières, l’Isle-aux-Coudres et Montréal en 2023. L’objectif de ces résidences sera de créer des fragments de récit qui viendront s’arrimer dans un spectacle éventuel, cherchant à mettre en scène ce qui nous relie à ce Saint-Laurent omniprésent.\nCentre de recherche, d’innovation et de transfert en arts du cirque (CRITAC), École nationale de cirque\nRéseau Québec Maritime, en collaboration avec les Fonds de recherche du Québec\nVille de Montréal, Arrondissement de Pointe-aux-Trembles\nChantal Rouleau, Députée de Pointe-aux-Trembles, Ministre déléguée aux Transports, ministre responsable de la Métropole et de la région de Montréal\nCompagnie de grue Mammoet\nWebinaire : Microplastiques\nLe RQM vous présente son bilan des activités 2021-2022 à l’AGA\nLes représentantes et les représentants des membres sont attendus le 8 juin à l’AGA !


Les intermittents du spectacle se trompent d’arguments et de moyens de pression | Atlantico.fr\n©Flickr / YoussCool2010\nLes hirondelles annoncent le printemps et les beaux jours. Les intermittents du spectacle en colère sont désormais symbole de l’arrivée de l’été et de son cortège de festivals. Comme il y a onze ans lorsqu’une grève des intermittents avait mis à mal nombre de festivals dont celui d’Avignon, un collectif appelle en effet à cesser le travail et menace de nombreux évènements culturels estivaux.\nLes raisons de la grogne des intermittents sont nombreuses et souvent légitimes.\nLes professionnels du spectacle ont raison de se sentir floués par le gouvernement qui s’apprête à signer dans une semaine laconvention de l’assurance-chômage négociée par les syndicats de salariés et le Medef en mars dernier. Alors "simple sénateur" socialiste, François Rebsamen disait pis que pendre de cet accord et des modifications concernant les intermittents qu’il s’apprête à valider maintenant qu’il est ministre du Travail.\nLes intermittents ont encore raison de réfuter le chiffre avancé par la Cour des comptes d’un milliard d’euros de déficit qui serait directement imputable à leur régime spécifique d’assurance-chômage. Avec un autre calcul, celui de l’UNEDIC qui prend en compte non ce que coûte le régime d’intermittence mais ce que coûteraient les indemnisations des intermittents si ces derniers basculaient dans le régime général, le déficit n’est plus alors "que" de 320 millions d’euros.\nMais l’argument avancé une fois cette précision arithmétique faite et selon lequel ces 320 millions constitueraient "le prix de la culture" n’est pas recevable. D’abord parce qu’il présente comme naturel et légitime un déficit qui est loin d’être négligeable à une période où tous les citoyens, quel que soit leur métier ou leurs secteur d’activité, doivent se serrer la ceinture pour tenter de relancer la machine. Ensuite parce qu’il entérine un dévoiement de plus en plus largement répandu de notre système de solidarité : celui qui consiste à faire payer aux salariés via leurs cotisations ce qui ne devrait être pris en charge que par les impôts. Si la culture a un coût (ce qu’elle a évidemment !), ce n’est pas aux cotisations sociales, mais au budget de la nation de le prendre en charge.\nL’autre erreur des intermittents en colère consiste probablement dans la façon d’exprimer leur désaccord. Le débat autour du paradoxe qui consiste à mettre en danger son outil de travail pour défendre ses conditions de travail n’est certes pas nouveau, mais il y a dans la menace que font peser les artistes et les techniciens du spectacle sur les festivals estivaux quelque chose de particulièrement grinçant. Le sentiment que les intermittents sont en train de scier la branche sur laquelle ils sont assis. L’amère ironie de constater que, quelques semaines après les déclarations d’Olivier Py expliquant qu’une victoire du Front national aux élections municipales pouvait mener à l’annulation du festival d’Avignon, ce sont les intermittents du spectacle qui pourraient être finalement responsables d’un tel fiasco. L’incompréhension aussi de voir les intermittents s’attaquer à leur lieux de création plutôt qu’aux principaux responsables du déficit du régime des intermittents : les employeurs, à commencer par les employeurs publics qui, à l’instar de l’Opéra de Paris ou de Radio France utilisent - allègrement et illégalement - le régime spécifique des intermittents pour s’offrir une main d’œuvre moins coûteuse.\nIntermittents en crise, saison 437 : pourquoi il est urgent de réserver le statut aux seuls artistesIntermittents du spectacle : vers une correction de l'accord d'assurance chômage\nchômage, Pôle Emploi, festival, été, intermittents


Parfums LR pour Hommes /\nMontrez qui vous êtes ! Luxuriant et envoûtant, souverain et sûr de soi, gentleman à la fois stylé et décontracté, d'enivrants parfums qui vous invitent au voyage.\nEau de parfum LR Classics "Monaco" : existe en flacons de 30 ou 100 ml .\nLes notes de parfums exclusives comme la coriandre ou la fleur d'orangers accentuent l'intensité de l'émotion. Le séducteur moderne, sûr de lui captive grâce à la force de l'ambre et des feuilles de tabac.\nNotes de tête fruitée et fraîche comme les pommes et les oranges rencontrent les fleurs des jasmin dans les notes de coeur. Avec du calme mais aussi et malgré tout avec pleine présence à la fin du bois de cèdre et de l'ambre qui le mettent en valeur.\nEau de parfum LR Classics "Stockholm" : existe en flacons de 30 ou 100 ml .\nLe Gentleman à la fois stylé et décontracté déambule dans les rues de Stockholm. Costume noir, regard perçant et un souffle de parfum boisé comme signes de raffinement. Le bois de cèdre, l'ambre et le musc blanc.\nEau de parfum LR Classics "Niagara" : existe en flacons de 30 ou 100 ml .\nFougueux et tonique comme le flux d'une cascade. Les notes maritimes sont apportées par la pureté de l'eau. Les senteurs de la bergamote et de l'orange donnent une sensation de liberté. Le vétiver et le bois de santal donne une profondeur et une fraîcheur cristalline.\nEau de parfum LR Classics "Singapore" : existe en flacons de 30 ou 100 ml .\nLa pure masculinité ! De nombreux contrastes très originaux.\nToute la diversité de l'Asie rassemblée en un seul parfum grâce aux accents orientaux du baume du Pérou, la résine et le musc. L'homme moderne naturel, sûr de lui comme la lavande claire.\n113372 visiteurs - 224885 pages vues


Montesquieu : Livre, biographie, ses oeuvres | texto.best\nLe but attribué par Montesquieu à cette théorie est d’atteindre l’équilibre des différents pouvoirs : « Afin de ne pas abuser du pouvoir, il faut que, par l’arrangement des choses, le pouvoir arrête le pouvoir. & quot;\nQuelle est la bibliographie de Montesquieu ?\nQuelle est la meilleure forme de gouvernement selon Montesquieu ?\nQuel est le mouvement littéraire de Jean-luc Lagarce ?\nQuelles charges occupé Montesquieu ?\nQuel est l’objectif de Jean-jacques Rousseau ?\nIl est connu pour son œuvre de l’Esprit des Lois, mais aussi les Lettres persanes. Né au château de la Brède, près de Bordeaux, il devient conseiller au parlement de Bordeaux. Legacy lui permet de quitter sa charge dès qu’il le peut et il se passionne pour les sciences, la politique et la philosophie.\nQuelles sont les principales œuvres de Montesquieu ? Principaux travaux :\nSystème d’idées (1716)\nLe temple de Gnide (Romain, 1725)\nConsidérations sur les raisons de la grandeur des Romains et de leur déclin (1734)\nQuel est le nom complet de Montesquieu ? Biographie de Montesquieu Charles de Secondat, baron de la Brède et de Montesquieu, dit Montesquieu est né en 1689 près de Bordeaux dans une famille noble. Après des études de droit, il devient député de Bordeaux en 1714.\nQuel est le parcours scolaire de Montesquieu ?\nAttentif au rapport entre droit et liberté politique, Montesquieu ne pouvait qu’être fasciné par le despotisme, ce mal politique absolu qui répond au pouvoir d’un seul homme et dont la seule loi est le fantasme du prince. Le principe du despotisme est la peur et, très souvent, la peur religieuse.\nQuelle est la thèse de Montesquieu ? La thèse la plus connue de Montesquieu reste celle de la séparation des pouvoirs. Pour éviter le despotisme, pour que la liberté soit préservée, le pouvoir doit arrêter le pouvoir.\nQuelles sont les idées principales de Montesquieu ? Montesquieu est connu en Europe et dans le monde pour ses idées sur la séparation des trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire). … Ses écrits ont également inspiré deux textes importants : la Constitution des États-Unis (1787) et la Constitution française (1791).\nQuel est le contexte historique de Montesquieu ? Montesquieu est un philosophe français du XVIIIe siècle (1689-1755). Il est connu pour son œuvre de l’Esprit des Lois, mais aussi les Lettres persanes. Né au château de la Brède, près de Bordeaux, il devient conseiller au parlement de Bordeaux.\nSes idées. Voltaire a plaidé pour la tolérance et l’égalité, et contre le fanatisme et la noblesse. Tout au long de sa vie, il a lutté contre l’injustice et l’intolérance. En effet Voltaire s’est battu pour la tolérance, il a utilisé Dieu pour dire que nous devons nous respecter même si nous sommes différents.\nQuelle est la pensée de Voltaire ? Contrairement à beaucoup de philosophes des Lumières, Voltaire n’est pas athée : il est déiste. Cela signifie qu’il croit qu’il existe un dieu-horloger qui a créé le monde. Il s’exprime ainsi : « L’univers m’embarrasse, et je ne peux pas penser / Que cette montre existe et n’ait pas d’horloger. «\nQuelles sont les idées principales de Diderot ? Denis Diderot a lutté contre les préjugés politiques et religieux, pour la tolérance et le respect des cultures. Son œuvre est restée le symbole de la lutte philosophique pour la connaissance et la liberté de penser. Il mourut en 1784 à l’âge de 71 ans.\nQuelles idées défend Voltaire ? Voltaire dénonce l’injustice sociale, l’intolérance religieuse et l’arbitraire. Ses idées appartenaient à l’esprit des Lumières, mouvement philosophique, scientifique et littéraire du XVIIIe siècle, qui voulait défendre la Raison et la Liberté de l’Homme contre l’obscurantisme et les persécutions.\nQuel est le but du mouvement des Lumières ? Mouvement littéraire, culturel et philosophique du XVIIIe siècle, les Lumières sont incarnées par des philosophes comme Rousseau, Montesquieu ou Voltaire. Leur objectif : la connaissance, l’égalité, la libération de la superstition, de l’intolérance et de la tyrannie.\nComment se diffusent les idées des Lumières ? La diffusion des idées. Les idées des Lumières se répandent dans toute l’Europe, grâce aux rencontres avec les philosophes dans les salons littéraires, les cafés (alors interdits aux femmes) mais aussi à travers les livres et journaux vendus partout par les colporteurs.\nLa meilleure aristocratie est celle où la partie du peuple sans souveraineté est si petite et si pauvre que la partie dominante n’a aucun intérêt à la supprimer.\nComment s’appelle le régime politique du condamné Montesquieu ? et le despotisme, un régime d’esclavage où « un, sans loi et sans règle, guide tout par sa volonté et ses caprices » mené par un dictateur qui ne se soumet pas aux lois, qui se fonde sur la peur.\nQuels sont les 3 types de gouvernement selon Montesquieu ? Théorie des types de gouvernement Du livre I au VIII, Montesquieu introduit son sujet en décrivant trois types différents de gouvernement : la république, la monarchie et le despotisme.\nQuelle est la doctrine de Montesquieu ? LA DOCTRINE LIBÉRALE DE MONTESQUIEU (1702-1785) L’auteur développe sa pensée politique, à savoir l’existence de trois types de gouvernement (la république, la monarchie et le despotisme) ainsi que la séparation des trois pouvoirs (exécutif, législatif et judiciaire). . ) comme gage de démocratie.\nAu théâtre, Victor Hugo s’impose comme l’un des chefs de file du romantisme français en présentant sa conception du drame romantique dans les préfaces qui introduisent Cromwell en 1827, puis Hernani en 1830, qui sont de véritables manifestes, plus tard par ses autres œuvres. , à part Lucrèce Borgia en …\nQuel est le poème le plus célèbre de Victor Hugo ? 1. « Demain, au matin », Victor Hugo. « Demain, au matin, quand la campagne blanchit », le célèbre vers de Victor Hugo pleurant la mort de sa fille Léopoldine, est sans doute celui qui est apparu le plus souvent dans vos réponses.\nComment s’appelle le mouvement littéraire lancé par Victor Hugo et ses amis ? Victor Hugo s’associe à de nombreux écrivains pour former le Cénacle. Ce cercle de jeunes auteurs sera le centre de leur mouvement littéraire appelé Romantisme.\nReconnu comme l’un des grands maîtres de la conscience moderne, Rousseau étendit son influence dans tous les domaines, de la pédagogie à la politique et à la philosophie, et même comme rénovateur du sentiment religieux. Il avait aussi le pressentiment d’une société qui avait fait fausse route.\nQuel est le but de Jean-Jacques Rousseau ? L’œuvre de Jean-Jacques Rousseau est consacrée à la compréhension des conditions morales et politiques (vie commune) de la vie humaine. Rousseau avait la passion de la liberté, de la justice, il avait le goût de la vertu et le mépris de la richesse.\nA quoi sert le contrat social ? Dans Du Contrat Social, Rousseau établit qu’une organisation sociale « juste » repose sur un pacte garantissant l’égalité et la liberté entre tous les citoyens. Ce pacte est contracté entre tous les participants, c’est-à-dire l’ensemble exhaustif des citoyens.\nQuelles sont les idées principales de Rousseau ? La philosophie politique de Rousseau est construite autour de l’idée que l’Homme est naturellement bon et que la société le corrompt. Par « naturellement bon », Rousseau entend que l’homme à l’état naturel a peu de désirs, de sorte qu’il est plus sauvage que méchant.\nChoisir de replacer Jean-Luc Lagarce dans le mouvement dramatique, c’est insister sur les continuités, sur les relations filiales qui existent entre cet auteur éminemment contemporain et les dramaturgies de la fin du XXe siècle, voire d’époques plus anciennes, comme l’époque classique. ou celui des Lumières.\nQu’est-ce que le mouvement littéraire Just the World End ? Juste la fin du monde est entrée au répertoire de la Comédie-Française en 2008. Cette pièce est d’autant plus intéressante qu’elle ne suit pas les étapes traditionnelles de l’interprétation dramatique, avec nœud, rebondissements. Au théâtre de Lagarce, c’est le mot, qui remplace l’action.\nQui a influencé Jean-Luc Lagarce ? Lorsque Jean-Luc Lagarce propose ses premières pièces (La Bonne de Ducatel, Erreur de construction, 1977) à Lucien Attoun, le directeur d’Open Theatre lui reproche l’influence trop considérable de Beckett et Ionesco. Ce premier contact est pourtant le début d’une longue collaboration artistique.\nC’est en 1716, à la mort de son oncle, que Montesquieu hérite de véritables richesses, la charge de président avec un mortier du Parlement de Bordeaux et le titre de baron de Montesquieu, dont il tire son nom. Quittant son poste dès qu’il le peut, il s’intéresse au monde et au plaisir.\nQuel est le mouvement littéraire de Montesquieu ?\nLa pensée de Rousseau est née de sa conception de la nature humaine. … En revanche, Rousseau a insisté sur la liberté fondamentale des personnes dans leur « état naturel » qui a contribué à la notion moderne que les membres du peuple ont des droits inaliénables, quelle que soit leur place dans la société.\nQuelle est la principale cause de la misère humaine selon Rousseau ? Mais l’inégalité, cause de tous les autres abus, est le principal effet dangereux des sciences et des arts ; cette inégalité est « introduite entre les hommes par la distinction des talents et par la dégénérescence des vertus » (p.\nQuelle est la thèse de Rousseau ? Rousseau commence par résumer la thèse opposée, selon laquelle l’homme est misérable à l’état naturel, et donc que le passage à la société est un progrès pour l’humanité.\nLa loi est une norme générale et impersonnelle. Selon la constitution de 1958, il est voté par le parlement. … La loi est l’expression de la volonté générale : on considère que tout citoyen participe, directement ou par ses représentants, à l’élaboration de la loi.\nQu’est-ce qu’une loi de définition simple ? Définition du droit. Au sens le plus large, la « loi » est une disposition normative et abstraite énonçant une règle juridique d’application impérative. … Pour chaque loi, seuls les articles figurant dans la base de données qui nécessitent des mesures d’exécution.\nLa loi est-elle une loi ? Le droit est presque synonyme de droit, de toute façon le droit positif se définit comme ce qui se conforme au droit.\nL’œuvre de Jean-Jacques Rousseau est consacrée à la compréhension des conditions morales et politiques (vie commune) de la vie humaine. Rousseau avait la passion de la liberté, de la justice, il avait le goût de la vertu et le mépris de la richesse.\nPourquoi Rousseau est-il connu ? Il fut l’un des philosophes les plus glorieux des Lumières et influença grandement l’esprit révolutionnaire français. Il est particulièrement célèbre pour ses travaux sur la société et l’État, ainsi que sur l’éducation.\nA quoi sert l’éducation selon Rousseau ? Du point de vue de Rousseau, le rôle de l’éducateur consiste en grande partie à protéger son élève des méfaits de la société, contre les influences néfastes de la culture et de la corruption et des préjugés qui l’accompagnent.\nQu’est-ce qui oppose Voltaire et Rousseau ? Voltaire, le plus laïc des philosophes, courtisan tranquille en société, incarnation vivante de son siècle, et Rousseau le misanthrope, qui cultive la solitude jusqu’à la folie des persécutions, se vantant d’être pauvre et plus ordinaire : tout contredit les deux hommes. l’un contre l’autre.\nidees, lumieres, montesquieu, mouvement, rousseau


Pourquoi respecter les associations alimentaires ? - Cap naturo\nPourquoi respecter les associations alimentaires ?\nPost published:février 24, 2017\nEn apparence cela n’est pas compliqué et vous vous demandez surement ce que je vais bien pouvoir vous raconter. Et pourtant !!! Il y en a long à dire et à apprendre. Notre système digestif est une usine ultra complexe qui demande beaucoup d’attention. De plus, notre organisme dépend de nous pour rester en bonne santé et nous permettre de vivre correctement.\nPour maintenir cet équilibre de santé, cela passe essentiellement par une bonne digestion de votre alimentation. Si votre digestion n’est pas optimale, votre corps ne sera pas capable d’assimiler les nutriments, les vitamines, les minéraux, les fibres… dont il a absolument besoin pour vivre.\nUne mauvaise digestion se traduit par des ballonnements, des flatulences, constipation, de l’acidité mais aussi de la fatigue après le repas… Tous ces signes sont les témoins d’une mauvaise digestion et donc de mauvaises associations alimentaires. Il faut comprendre et retenir que les aliments ne se digèrent pas de la même manière et surtout pas à la même vitesse.\nL’erreur la plus courante concerne les fruits que nous mangeons souvent en fin de repas alors qu’ils devraient être consommés en dehors des repas. Vous allez me dire, mais pourquoi ? Les fruits se digèrent rapidement (environ 30 minutes) alors que les autres aliments (viande, féculent…) ont besoin de plusieurs heures. Les fruits se retrouvent alors bloqués dans l’estomac et vont commencer à fermenter, puis secréter du sucre et enfin de l’alcool. Il est important de consommer les fruits en dehors des repas vers 11 h ou 16 h pour une digestion optimale.\nEn naturopathie on divise les aliments en différentes catégories :\nLes protéines fortes : viandes, volailles, poissons, œufs, comté…\nLes protéines faibles : légumineuses (lentilles, haricots rouge, pois chiches…), les amandes, les noisettes, les noix de cajou…\nLes féculents forts : pâtes, pain, riz, avoine, orge, blé…\nLes féculents faibles : flocons de céréales, patates douces, châtaignes, potirons…\nLes légumes : tous les légumes verts (brocoli, laitue, chou…), poivrons, aubergines…\nLes fruits : kiwi, pommes, poires, abricots, bananes, raisin, figues…\nDésormais vous connaissez les différentes catégories alimentaires. Je vais vous expliquer comment les associer pour optimiser votre digestion et améliorer l’assimilation des nutriments et vitamines.\nPour une bonne digestion il est primordial de ne jamais associer “deux catégories fortes” différentes. Exemple : il ne faut pas associer des protéines fortes avec des féculents forts, cela est trop compliqué pour votre estomac. Vous ne vous en rendez pas forcement compte car votre organisme compense jusqu’au jour ou il ne pourra plus le faire et là s’installera des vraies maladies et problèmes de santé.\nLes bonnes associations sont :\nProtéines fortes + féculents faibles + légumes +crudités*\nProtéines faibles + féculents forts + légumes + crudités*\nLes fruits seront consommés en fin de matinée ou en milieu d’après-midi.\n*si vous avez du mal à digérer les crudités, mangez-les après le plat principal.\nVeuillez noter ces petits détails qui peuvent aider votre digestion :\nPrenez vos repas assis à une table et non debout ou en marchant dans la rue.\nPrenez le temps de mastiquer, cela facilite le travail de votre estomac (il vous en sera très reconnaissant).\nFavorisez les cuissons douces afin de préserver un maximum de vitamines et minéraux.\nBuvez de l’eau en dehors des repas, cela est préférable car l’eau dissout une partie des enzymes digestives.\nJe vous conseille de changer vos habitudes et votre mode de vie progressivement. Ne faites pas tout en même temps sinon vous risquez fortement d’abandonner en cours de route. Commencez par arrêter les fruits en fin de repas, ils sont les plus grands perturbateurs de votre digestion.\nPrenez le temps d’observer, d’apprécier et de savourer les changements que vous mettez en place.\nCapsule salée – Salade chouchou et carotte\nUn régime oui mais surtout non !!!\nCapsule salée – Pain à la courgette – sans gluten et lactose


Undiscovered Country #1 s'annonce comme le plus gros lancement d'Image Comics depuis 5 ans | COMICSBLOG.fr\n22 Octobre 2019 - 14:48\nDans une année 2019 qui aura vu l'arrêt de nombreux titres phares d'Image Comics tels que The Walking Dead, The Wicked+The Divine Black Science ou Paper Girls, l'éditeur américain indépendant a fort à faire pour trouver sa prochaine locomotive. Si Saga ne doit revenir qu'en 2020 (en compagnie d'une autre poignée de titres), la prochaine série de Scott Snyder, Charles Soule et Giuseppe Camuncoli semble faire bien des émules.\nLa chose arrive de temps en temps mais reste assez rare : le titre Undiscovered Country a en effet déjà été "optionné" pour le cinéma, bien en amont de la sortie du premier numéro. C'est que la série a été, d'après Deadline, la cible d'une course aux enchères assez rare, les studios semblant voir en Undiscovered Country la prochaine grosse licence à adapter, tel un The Walking Dead. Il faut dire que le sujet, qui nous parle d'une Amérique dévastée et recluse sur elle même pendant des décennies, avant d'ouvrir à nouveau ses portes, laissant la voix libre à l'exploration pour une équipe d'aventuriers, a quelque chose d'attirant.\nDu côté du comicbook, la hype semble également être présente. L'engouement pour le premier numéro a fait s'élever le nombre de précommandes, par le système de Diamond Comics, jusqu'à 83 000 exemplaires alors que la date limite des commandes approche - le nombre pourrait encore augmenter avec des ajouts de dernière minute. L'observateur Bleeding Cool, mettant de côté The Magic Order #1, dont les pré-commandes avaient été artificiellement gonflées par un partenariat avec Reedpop, rappelle que ce nombre de 83 000 est le plus haut enregistré pour un lancement Image Comics depuis cinq ans.\nLes derniers records en date étaient en effet attribués à Jupiter's Legacy #1 en 2013, qui avait dépassé les 100 000 exemplaires, et Outcast #1 (de Robert Kirkman) en 2014, qui avait atteint les 90 000 commandes. Un nombre également plus haut que le dernier lancement de Scott Snyder pour Wytches avec Jock. De quoi gonfler la confiance de l'auteur, qui a déjà fait vendre des centaines de milliers de comics à DC Comics, sur sa capacité à attirer le lectorat vers l'indé'. Et pour Image Comics, peut-être, d'avoir une nouvelle locomotive sur laquelle se reposer ? On ira en tous les cas découvrir Undiscovered Country #1, prévu pour le 6 novembre prochain.\nScott Snyder : du creator owned avec Greg Capullo et deux projets DC Comics en préparation\nUne page se tourne pour l'histoire éditoriale de Scott Snyder vis à vis de DC Comics. Après avoir livré la conclusion du ...\nNocterra de Scott Snyder et Tony S. Daniel arrivera en mars 2021 chez Image Comics\nEn réponse directe à la crise qui a ébranlé toute l'industrie des comics (et tout le reste aussi) des suites de la pandémie de ...\nScott Snyder et Tony S. Daniel ont visiblement un projet en commun\nDans le milieu des comics, il n'y a que peu de place pour les coïncidences. Aussi, quand deux créatifs changent leurs réseaux sociaux ...\nQuelques jours auparavant, les listings de futurs albums (TPBs) Dark Nights : Death Metal nous gâchait la surprise de découvrir que DC ...


Exposition Kimono au musée Guimet: habits de soie et d'or | L'art du fil\nJ’ai eu l’occasion de visiter la nouvelle exposition temporaire au musée Guimet, à Paris. Pour la première fois hors du Japon sont exposées en France les plus belles pièces textiles de la collection de la maison Matsuzakaya, fondée en 1611. À travers ces kimonos exceptionnels est porté un regard inédit sur l’évolution de la mode au Japon depuis l’époque d’Edo (1603-1868) jusqu’à nos jours. L’exposition traite de l’évolution de ce vêtement et de ses accessoires et montre leurs réinterprétations dans la mode japonaise et française contemporaine.\nUne confection simple, un usage complexe et varié\nPorté à l’origine par l’aristocratie, avant d’être adopté par la classe des samouraïs et la classe des marchands comme vêtement extérieur, le kimono est vite devenu un vêtement usuel pour toutes les classes de la population japonaise. Ce vêtement ample aux coutures simples et avec peu de découpe du tissu inspirera la mode européenne dès le 19e siècle, et l’est toujours chez les créateurs de mode contemporains,qu’ils soient français ou japonais.\nEn très peu de pièces, l’exposition Kimono fait voyager et raconte l’histoire du textile dans la tradition japonaise. Le kimono, d’abord, vêtement ample et basique, qui se complexifie selon la classe de celui qui le porte; une coupe simple, puis une superposition de vêtements les uns sur les autres. Des nœuds, des ceintures obi pour maintenir le tout et en faire un vêtement avec lequel il est très malaisé (surtout pour les femmes) de se mouvoir. Le kimono est raideur, maintien, contrainte.\nKimono, dans la tradition des tisserands et brodeurs japonais\nLa confection d’un kimono se fait à partir d’un rouleau de tissu de 35 cm de large, dans lequel sont coupés sept bandes droites puis assemblées les unes aux autres. Ces bandes ne sont jamais recoupées. Deux des rectangles seront repliés pour former les manches.\nIl ne faut pas oublier, et l’exposition le rappelle, la longue tradition de tisserands japonais. Le kimono est confectionné le plus souvent dans des matières locales, mais variées: chanvre, lin, coton, ramie. La soie était la plus coûteuse et la plus prisée. On utilise du tissu matelassé pour des kimonos chauds d’hiver.\nLes kimonos sont de véritables tableaux sur mesure, où l’on fait référence à son propriétaire, à ses vertus, et bien sûr, à son appartenance sociale. Qu’on soit homme, femme, marchand, samouraï ou célibataire, lotus, kanjis, hérons blancs et Mont Fuji se déploient sur le dos de ces vêtements de luxe.\nPour décorer le tissu, le tisserand japonais fait appel à plusieurs techniques: les teintures sont appliquées directement sur le tissu, où l’ont dessine à la cire les motifs qui seront laissés en réserve (technique du shibori pour une réserve avec des fils de couture, yazen avec des fils de colle). Et pour parer plus richement, on fait appel à la broderie depuis l’époque de Momoyama (16e siècle). Tout d’abord ce fut des feuilles de métal plaquées par de la colle, puis des points de broderie appliqués par-dessus les motifs pour donner du relief. L’or est apposé par des filaments sur la surface, qui seront cousus pour être maintenus en un certain motif. Aucun exemple donné de la broderie sashiko, et pour cause: ce point de broderie japonais est né pour le rapiècement des vêtements usés. Loin des kimonos des classes supérieures, le kimono de l’homme du peuple se fait discret.\nExposition Kimono, au bonheur des dames. Musée Guimet, Paris, du 22 février au 22 mai 2017.\nVoir plus d’informations sur l’exposition.\nAsie, exposition, Japon, métiers d'art, Paris


No 287 : Dzudzu\n« No 286 | Page d'accueil | No 288 »\nNo 287 du samedi 14 octobre 2017\nOr donc, Christian Constantin, le bouillant président du FC Sion et accessoirement frappeur d'un journaliste s'est fait taper à son tour par la Ligue suisse de football. 14 mois de suspension et une grosse amende. L'amende, c'est pas grave, il a les moyens, mais l'éviction des terrains pendant 14 mois, c'est pire. Que va-t-il faire? Ah pardi, recours…\nDialogue entre un couple d'amis transmis par un fidèle lecteur du Sud: la fille demande au gars s'il boit de la bière. La réponse est positive à raison de 3 par jour. La fille développe et sort au mec: 3 bières à CHF 5.00 par jour, ça fait CHF 450.00 par mois et en vingt ans, ça fait 108 mille balles - Et d'ajouter, - à ce pris là, t'aurais pu te payer une Ferrari! Le mec réfléchit et demande à son amie si elle boit de la bière? La fille répond: - oh non, j'aime pas ça. Et le garçon de renchérir: - et elle est où ta Ferrari? Joli, non…\nOn parle intensément ces derniers temps du scandale Harwey Weinstein, le fondateur de Miramax, grand manitou du cinoche et accessoirement harceleur ou violeur d'actrices ou de futures starlettes. Je suis grandement étonné, parce que ma maman me disait déjà à l'époque et pourtant je ne suis plus tout jeune, que les starlettes en quête d'emploi étaient quasiment obligées de passer sur le canapé ou le divan pour obtenir un rôle. Je ne vais une nouvelle fois pas me faire des amies, mais c'est bien la vérité. Et quand Angelila Jolie ou Judith Godrèche ou encore Emma de Caunes viennent se plaindre maintenant, elles auraient peut-être eu avantage de lui fourguer un coup de genou quelque part et de ne pas prendre le rôle. C'est un peu facile de jouer le jeu sur le champ et de venir se plaindre des années plus tard… S'il y en a un qui est contre le harcèlement sexuel, c'est bien moi, et je sais de quoi je parle puisque je ne l'ai jamais pratiqué, mais faire avec et déballer plusieurs années après, c'est faux-cul. Ou on réagit sur-le-champ et l'honneur est sauf, ou on fait avec et on ferme sa g. Dont acte!\nSur ce, il n'en demeure pas moins vrai que je vous souhaite à tous, chers lecteurs et chères lectrices, une excellente fin de semaine dans la joie, la bonne humeur et un soleil magnifique.\nComprendre, c'est affirmer que souvent tu as raison et que parfois tu as tort. (d'un ami du Sud)


Maillots et bikinis banana moon - Lingerie Pierre\nNOUVEAU chez nous. Découvrez la collection BANANA MOON. Une marque de maillots de bain pour femmes et adolescentes ,ultra tendance au look jeune et décontracté !\nBonnet doublé polaire acrylique - Banana Moon "Pilkas"...\nSuperbe chapeau d'hiver réversible signé Banana Moon\nBonnet doublé polaire acrylique - Banana Moon "Yamour"...\nJogging homewear en coton - Banana Moon "Lautaro" Fresco...\nSuper tenue d'intérieur homewear signée Banana Moon pour un hiver cosy. Un jogging composé d'un pantalon long confort et d'une haut à tirette et capuchon, le tout en 100% coton !\nQuelques mots sur BANANA MOON\nBANANA MOON c'est la rencontre en 1984 de Daniel Flachaire, Véronique et Bernard Donati avec une jeune styliste vivant aux Etats-Unis Nat Moori. C'est de cet union que naît BANANA MOON. Très vite la marque connaît un succès international avec sa ligne résolument Californienne. BANANA MOON c'est un style décontracté au look tendance avec une touche sexy. Banana moon c'est du balnéaire femmes mais en 2012 ils s'agrandissent en déclinant des lignes pour les adolescentes "BANANA MOON TEENS". Toujours avec la même identité, des maillots de bain coloré, fun et trendy.\nCe que l'on peut retrouver chez BANANA MOON\nBANANA MOON c'est une large gamme de maillots de bain, bikinis (triangles sans armatures, bandeaux...), robes de plage (mais aussi des shorts et combi-shorts etc...) et accessoires.\nVenez plonger avec nous dans cet univers ensoleillé et coloré.


Vin rouge Domaine Fontanel 2011 - Maury | Guide Hachette des Vins\nAvec la complicité d'Henri Parayre, œnologue rompu à l'élaboration des vins doux naturels, Pierre Fontaneil a concocté un maury dans la pure tradition du vintage, dont l'élevage de douze mois en barrique permet de dompter la fougue et la générosité des grenaches noirs issus de longues macérations. La robe est profonde. Au nez, le grillé du fût s'allie au fruit mûr, rehaussé de touches d'épices orientales et de notes réglissées. Dans le même registre aromatique, le palais déroule une trame tannique fine et savoureuse et finit sur un beau retour de la réglisse et des épices. Modèle d'équilibre, cette bouteille n'attend plus qu'un moelleux au chocolat.


L’importance du recyclage des métaux non-ferreux | Eco planète Blog\nEco planète Blog\nLe blog sur la planète et l'écologie\nDéchets et pollutions\nÉquipements et ouvrages\nL’importance du recyclage des métaux non-ferreux\nMar\t10\t2021\nLes enjeux environnementaux actuels nécessitent la mise en place d’une politique écologique efficace. C’est dans cette optique qu’intervient le recyclage des métaux. Environ 16 millions tonnes de déchets métalliques sont produites en France chaque année. Pourtant, ces résidus peuvent être récupérés et réutilisés. Petit tour d’horizon sur les avantages du recyclage des métaux non-ferreux.\nUne démarche civique louable\nLe recyclage constitue de façon générale une action citoyenne admirable. La récupération des déchets métalliques non-ferreux contribue en effet à la dépollution de la planète, et constitue une mission de service civique.\nEn outre, cette démarche permet de soutenir l’idée selon laquelle il est important d’adopter une attitude responsable face aux réalités climatiques actuelles, et aide à sensibiliser les gens sur les dangers de la pollution.\nUne initiative économique avantageuse\nLe recyclage des déchets métalliques permet la réutilisation du métal récupéré. Ainsi, la production de matières premières diminuera considérablement, ce qui entraînera une diminution importante de leur coût.\nDe plus, le recyclage proprement dit est devenu une activité industrielle en pleine expansion. Il apporte d’ailleurs une valeur ajoutée considérable à l’économie nationale. En effet, la récupération des métaux rapporte à l’État la somme de 2,2 milliards d’euros par an.\nPar ailleurs, le recyclage permet la création de milliers d’emplois sur le long terme. En effet, en raison de la quantité de déchets métalliques à traiter chaque année, ce secteur a besoin de plus en plus de mains d’œuvre pour assurer les travaux de collecte et de tri. Par conséquent, le recyclage aide à réduire de façon importante le taux de chômage et contribue à la hausse du PIB (produit intérieur brut).\nUn atout énergétique majeur\nCertains métaux non-ferreux sont recyclables à 100 %. Leur recyclage n’engendre aucune modification d’ordre mécanique. Par conséquent, les métaux comme l’aluminium conservent leurs propriétés isolantes. Ainsi, ils peuvent être utilisés pour le système d’isolation de votre habitation.\nDe surcroît, le traitement des matériaux recyclés avant leur remise sur le marché ne requiert que 5 % de la quantité d’énergie nécessaire à la production de cette matière première. Par conséquent, les métaux dits de « deuxième main » gagnent de plus en plus de terrain. En effet, le recyclage du PVC permet par exemple de couvrir environ 32 % de la demande mondiale.\nUne préservation des ressources naturelles\nLa production de matières premières nécessite l’utilisation de ressources naturelles, comme les minerais métalliques, l’eau, l’énergie, etc. Le recyclage permet de les préserver afin d’éviter leur épuisement. En effet, les minerais sont de plus en plus rares, ce qui nécessite une politique de gestion qui passe inévitablement par le recyclage.\nPar ailleurs, l’exploitation de ces ressources entraîne souvent des dégradations importantes du sol. En effet, les sociétés d’extraction minière se soucient rarement des dégâts qu’elles occasionnent.\nEn outre, les déchets métalliques non-ferreux sont souvent stockés sous terre, faute de pouvoir les exporter ou les réutiliser. Leur enfouissement peut aussi représenter un danger écologique majeur, dans la mesure où cela peut détruire des écosystèmes souterrains.\nLa fédération des entreprises de recyclage déclare que leur secteur est actuellement confronté à une crise de grande ampleur, étant donné qu’il doit faire face à un manque de place pour enfouir les déchets. En effet, le domaine du recyclage s’étendant à d’autres filières, les places disponibles sont de plus en plus occupées par du verre, du plastique et du papier-carton. Par conséquent, le recyclage apparaît comme une alternative toute indiquée.\nDe surcroît, il est important de préciser que le recyclage des métaux non-ferreux permet de réduire les émissions de gaz à effet de serre. En effet, il n’est plus question de production, mais de transformation et de réutilisation de matériaux déjà existants, des processus qui sont beaucoup moins polluants.\nMots-clésmétaux non ferreux recyclage de métaux recycler les métaux non-ferreux\nArticle précédentPrécédente Palette recyclée : quelques idées pour donner une seconde vie à la palette\nArticle suivantSuivante 6 bonnes raisons de préférer les fruits et légumes locaux\nAlimentation et mode de vie (12)\nBon à savoir (75)\nDéchets et pollutions (34)\nÉquipements et ouvrages (10)\nFaune et flore (10)\nRéchauffement climatique (11)\nTraitement de déchets (16)\nQuels sont les avantages et les inconvénients du compost ?\nComment recycler l’acier ?\nVégétarisme et protection de la planète : quel lien ?\nComment mieux protéger la faune et la flore aquatiques ?\nDéchets alimentaires : comment les transformer en engrais biologiques ?


Revêtement PVC - Largeur 4m - CURSOR chevron 533 - ultimate wood IVC\n> Revêtements de sol et Moquettes>Sol PVC rouleau>Sol PVC - Cursor 533 parquet chevron bois clair - Ultimate Wood IVC - rouleau 4M\nSol PVC - Cursor 533 parquet chevron bois clair - Ultimate Wood IVC - rouleau 4M\nMotif imitation parquet bois clair à chevrons en zig-zag. Effet usé et grisé.\n✓ Taille du motif : aléatoire\n0,50m x 4m (soit 2m²) 1m x 4m (soit 4m²) 1,50m x 4m (soit 6m²) 2m x 4m (soit 8m²) 2,50m x 4m (soit 10m²) 3m x 4m (soit 12m²) 3,50m x 4m (soit 14m²) 4m x 4m (soit 16m²) 4,50m x 4m (soit 18m²) 5m x 4m (soit 20m²)\nSol PVC - Cameo 1000 parquet...\nSol PVC - Indian Slate 599...\nSol PVC - Fisherman Ocean...\nSol PVC - Patagonia 556 chevrons...\nSol PVC - Havanna Oak 163L...\nEPAISSEUR TOTALE 2,6 mm\nSol PVC "Cursor 533" - Ultimate Wood IVC\nCe revêtement de sol en PVC imitation parquet en bois clair disposé en chevrons est le sol idéal pour une décoration retro vintage ou scandinave ! Son motif à l'effet usé et grisé apporte davantage d'authenticité, tandis que sa disposition en zig-zag donne du dynamisme à votre intérieur. L'épaisseur totale de 2,60mm et son envers mousse apportent un confort de marche et absorbent les bruits d'impact favorisant ainsi l'isolation acoustique. Économique, rapide et facile à poser, vous effectuerez vos travaux de rénovation à moindre frais et à moindre effort puisque ce sol ne nécessite pas de ragréage ni de colle ! Autrefois appelé "Balatum", ce sol à la coupe est étanche et sera idéal pour toutes les pièces de la maison y compris les pièces humides. Résistant grâce à sa couche d'usure de 0,35mm, ce sol vinyle pourra être posé dans des pièces à passage intensif comme une chambre d'enfant ou une cuisine. Il trouver également sa place dans une pièce à vivre avec un canapé en tissu noir, un coffre en bois blanchi et des tabourets en bois. Pour la déco, placez un lampadaire trépied en métal et bois vintage dans un coin à côté du canapé.


concasseur a machoires di usajeziororadunskie\nEn la zona de minería se usa ampliamente en las partes que antes de amolar y puede Trouvez et contactez directement tous les fabricants de concasseur à\nUsa Fournisseurs De Charbon De Concassage. concassage et de criblage de pièces de rechange fournisseurs. concasseur de pierre des pièces . Pièces Détachées pour le fournisseur de broyeur à . vous fournit les machines de concassage et criblage de . Discuter avec les ventes .\néquipement de concasseur de pierre usa. ancien concasseur de made in usa machine à laver le sableFoundries Stone Crushing Parts Usa Broyeur Concasseur de pierre Broyeur a . concasseur d usa d équipement . Contacter le fournisseur concasseur portable gulin à vendre algérie fabricant . station de service a vendre algérie 2012get price\nUsa Fournisseurs De Charbon De Concassage. le fournisseur de charbon concasseur en afrique du sud fournisseurs de . pièces de rechange lokomo de concassage en . concasseur charbon de fabrication . Discuter avec les ventes\nfabricants de concasseur à cône usa. Inicio>Solución-> charbon concasseur fabricant de machine in usa . La planta de trituracion de arena tph. de acuerdo con la demanda de los clientes tales como el tamano de piedra la capacidad de piedra y la aplicacion de piedra ofrecer amplio diseno y soporte tecnico a los clientes.En situacion normal la linea de .\nfournisseurs de concasseurs chine concerto-al . fabricants de concasseurs dor en Chine société de à ShangHai. est un grand fabricant ainsi qu un fournisseur Liste de Concasseur á Mâchoires de concasseurs à mâchoires en chine s. african fournisseur de pieces concasseur De concasseur à mâchoires à concasseur à cônes Plus de 40 ans de fabrication a le fournisseur de.get price\nA propos du produit et des fournisseurs 393 fournisseur de pièces concasseur sont disponibles sur Alibaba. Environ 33 sont des concasseur 6 des pièces de machines d exploitation minière et 1 despièces de machines de construction. Une large gamme d options de fournisseur de pièces concasseur s offre à vous comme des nouveau. Get Price\npieces de rechange pour cs concasseur usa. Pièces de rechange pour concasseur cs série usa. pièces de rechange pour les concasseurs à cônes fournis par AS Machinery Co. cone pièces concasseur en australie pulsarex. les pièces de rechange de concasseurs a Achat de Concasseur en france vente de Concasseur d occasion pieces pour Concasseur à cône série CS .\nroche pièces concasseur fabricantjeziororadunskie\nroche pièces concasseur. Broyeur de pierres d occasion et Broyeur de pierres neuf en Bras sur concasseur Brise Roche sur Concasseur Soerma TP.\nfournisseur de concasseur fabricant de four à chaux fournisseur de concasseurs néons fluorescents conseils pour mieux fournisseurs de concasseur et broyeurs Mac. de n importe quel autre fabricant Nos pièces Minerals premier fournisseur concasseur pour pierre de calcaire usa dans usa kfconess concasseurs de\nPieces concasseur la pierre Informations Pieces pieces broyeur de pierres Machin Poste a l""adresse January 23 .get price pièces de concassage de pierre parker pieces de concasseur manufacturingpany au Jharkhand. coût de pierre usine de concassage dans le Jharkhand coût de pierre le minerai de fer machinary fabricants louer le minerai\nA propos du produit et des fournisseurs 39797 concasseur à cône sont disponibles sur Alibaba. Environ 77 sont des concasseur 14 des pièces de machines d exploitation minière et 1 desusine minière. Il existe 39403 fournisseurs de concasseur à cône principalement situés en East Asia. Les principaux fournisseurs sont le La Chineget\nfabricant des pièces de rechange de concasseur en Chine . est un fabricant des pièces de rechange de concasseur en Chine. Aussi bien nous vendons toute sorte de concasseurs tels que concasseur à mâchoires concasseur