Élection présidentielle aux États-Unis de 1960 - 1960 United States presidential election - other.wiki\nÉlection présidentielle aux États-Unis de 1960 - 1960 United States presidential election\n44e élection présidentielle quadriennale américaine\nPour les races apparentées, voir les élections aux États-Unis de 1960 .\nÉlection présidentielle aux États-Unis de 1960\n← 1956 8 novembre 1960 1964 →\n537 membres du Collège\nélectoral 269 votes électoraux nécessaires pour gagner\n62,8% 2,2 pp\n34 220 984 34 108 157\nCarte des résultats de l'élection présidentielle. Le bleu indique les États remportés par Kennedy / Johnson, le rouge indique ceux remportés par Nixon / Lodge, l' orange indique les votes électoraux pour Byrd / Thurmond par les électeurs non engagés de l' Alabama et du Mississippi , et un vote pour Byrd / Goldwater par un électeur infidèle de l' Oklahoma . Les nombres indiquent le nombre de voix électorales attribuées à chaque État.\nL' élection présidentielle américaine de 1960 était la 44e élection présidentielle quadriennale . Elle a eu lieu le mardi 8 novembre 1960. Lors d'une élection très disputée, le sénateur démocrate américain John F. Kennedy a battu le vice-président sortant Richard Nixon , candidat du Parti républicain. Ce fut la première élection à laquelle cinquante États ont participé et la dernière à laquelle le District de Columbia n'a pas participé, marquant la première participation de l' Alaska et d' Hawaï . C'était aussi la première élection au cours de laquelle un président sortant n'était pas éligible pour un troisième mandat en raison des limites de mandat établies par le 22e amendement .\nNixon a fait face à peu d'opposition dans la course républicaine pour succéder au titulaire populaire Dwight D. Eisenhower . Kennedy, un jeune sénateur américain du Massachusetts , s'est imposé comme le favori démocrate avec sa solide performance aux primaires démocrates de 1960 , y compris une victoire clé en Virginie-Occidentale sur le sénateur américain Hubert Humphrey . Il a battu le chef de la majorité au Sénat Lyndon B. Johnson lors du premier scrutin présidentiel de la Convention nationale démocrate de 1960 et a demandé à Johnson de lui servir de colistier. La question de la guerre froide a dominé les élections, car les tensions étaient vives entre les États-Unis et l' Union soviétique .\nKennedy a remporté une victoire de 303 à 219 au collège électoral et est généralement considéré comme ayant remporté le vote populaire national par 112 827, soit une marge de 0,17%. Quatorze électeurs non engagés du Mississippi et de l' Alabama ont voté pour le sénateur Harry F. Byrd , tout comme un électeur infidèle de l' Oklahoma . L'élection présidentielle de 1960 a été l'élection la plus proche depuis 1916 , et cette proximité peut s'expliquer par un certain nombre de facteurs. Kennedy a bénéficié de la récession économique de 1957–58 , qui a nui à la position du Parti républicain en place , et il avait l'avantage de 17 millions de démocrates enregistrés de plus que de républicains. En outre, les nouveaux votes que Kennedy, le premier président catholique romain , a obtenu parmi les catholiques ont presque neutralisé les nouveaux votes que Nixon a obtenus parmi les protestants . Les compétences de campagne de Kennedy surpassaient de manière décisive celles de Nixon, qui a épuisé son temps et ses ressources en faisant campagne dans les cinquante États, tandis que Kennedy se concentrait sur la campagne dans des États dynamiques populeux . L'accent mis par Nixon sur son expérience n'avait que peu de poids pour la plupart des électeurs. Kennedy s'est appuyé sur Johnson pour tenir le Sud et a utilisé efficacement la télévision. Malgré cela, la marge de vote populaire de Kennedy était la plus étroite du 20e siècle.\n1.1 Parti démocratique\n1.1.1 Candidats démocrates\n1.1.2 Convention démocratique\n2.1 Promesses de la campagne\n2.2 Événements de la campagne\n2.4 Problèmes de campagne\n2.5.2 Votes populaires\n2.5.3 Électeurs démocrates non engagés\n2.6 Géographie des résultats\n2.6.1 Galerie cartographique\n2.6.2 Résultats par état\n2.7 Fermer les états\nArticle détaillé: primaires présidentielles du Parti démocrate de 1960\nBillet du Parti démocrate 1960\nSénateur américain du Massachusetts\n(1953-1960) Sénateur américain du Texas\nLe sénateur John F. Kennedy du Massachusetts\nLe chef de la majorité au Sénat Lyndon B. Johnson du Texas\nLe sénateur Stuart Symington du Missouri\nLe sénateur Hubert Humphrey du Minnesota\nLe sénateur Wayne Morse de l' Oregon\nLe sénateur George Smathers de Floride\nAncien gouverneur Adlai Stevenson de l' Illinois\nLes principaux candidats à l'investiture présidentielle démocrate de 1960 étaient le sénateur américain John F. Kennedy du Massachusetts , le gouverneur Pat Brown de Californie , le sénateur américain Stuart Symington du Missouri , le sénateur américain Lyndon B. Johnson du Texas , l'ancien gouverneur de l'Illinois Adlai Stevenson , Le sénateur américain Wayne Morse de l' Oregon et le sénateur américain Hubert Humphrey du Minnesota . Plusieurs autres candidats ont cherché du soutien dans leur État ou région d'origine en tant que candidats « fils préférés » sans aucune chance réaliste de remporter la nomination. Symington, Stevenson et Johnson ont tous refusé de faire campagne aux primaires présidentielles. Bien que cela réduise le nombre de délégués potentiels à la Convention nationale démocrate, chacun de ces trois candidats espérait que les autres principaux prétendants trébucheraient lors des primaires, amenant ainsi les délégués de la convention à le choisir comme un candidat de «compromis» acceptable pour toutes les factions de la fête.\nKennedy a d'abord été entêté par les suggestions de certains anciens du Parti démocrate (comme l'ancien président des États-Unis Harry S. Truman , qui soutenait Symington) qu'il était trop jeune et inexpérimenté pour être président; ces critiques ont suggéré qu'il devrait accepter d'être le candidat à la vice- présidence d'un autre démocrate. Réalisant que c'était une stratégie vantée par ses adversaires pour empêcher le public de le prendre au sérieux, Kennedy a déclaré franchement: "Je ne suis pas candidat à la vice-présidence, je suis candidat à la présidence."\n1960 Résultats des primaires démocrates\nLa prochaine étape était les primaires. La religion catholique romaine de Kennedy était un problème. Kennedy a d'abord défié le sénateur du Minnesota Hubert Humphrey dans la primaire du Wisconsin et l'a vaincu. Les sœurs, les frères et l'épouse de Kennedy, Jacqueline, ont passé au peigne fin l'État à la recherche de votes, ce qui a amené Humphrey à se plaindre qu'il «se sentait comme un commerçant indépendant en concurrence avec une chaîne de magasins». Cependant, certains experts politiques ont fait valoir que la marge de victoire de Kennedy était venue presque entièrement des régions catholiques, et Humphrey a donc décidé de continuer le concours dans l'État fortement protestant de Virginie-Occidentale. Le premier débat télévisé de 1960 a eu lieu en Virginie-Occidentale, et Kennedy a surclassé Humphrey. La campagne de Humphrey était à court de fonds et ne pouvait pas concurrencer pour la publicité et d'autres campagnes de "sortie du vote" avec la campagne bien financée et bien organisée de Kennedy. En fin de compte, Kennedy a vaincu Humphrey avec plus de 60% des voix, et Humphrey a mis fin à sa campagne présidentielle. La Virginie occidentale a montré que Kennedy, un catholique, pouvait gagner dans un État fortement protestant. Bien que Kennedy n'ait participé qu'à neuf primaires présidentielles, les rivaux de Kennedy, Johnson et Symington, n'ont fait campagne dans aucune primaire. Même si Stevenson avait été deux fois candidat à la présidentielle du Parti démocrate et avait conservé une suite fidèle des libéraux, ses deux défaites écrasantes face au président républicain des États-Unis Dwight D. Eisenhower ont conduit la plupart des chefs de parti et des délégués à rechercher un "nouveau visage" qui pourrait gagner un élection nationale. Après les primaires, Kennedy a parcouru le pays pour parler aux délégations des États et à leurs dirigeants. À l'ouverture de la Convention démocratique, Kennedy était loin en tête, mais était toujours perçu comme étant juste en deçà du nombre total de délégués dont il avait besoin pour gagner.\nLa Convention nationale démocrate de 1960 a eu lieu à Los Angeles, en Californie . Dans la semaine précédant l'ouverture de la convention, Kennedy a reçu deux nouveaux challengers lorsque Lyndon B.Johnson, le puissant leader de la majorité au Sénat du Texas, et Adlai Stevenson, le candidat du parti en 1952 et 1956, ont officiellement annoncé leurs candidatures (ils avaient tous deux travaillé en privé. pour la nomination pendant un certain temps). Cependant, ni Johnson ni Stevenson n'étaient à la hauteur de la talentueuse et très efficace équipe de campagne Kennedy dirigée par Robert F. Kennedy . Johnson a défié Kennedy à un débat télévisé avant une réunion conjointe des délégations du Texas et du Massachusetts, à laquelle Kennedy a accepté. La plupart des observateurs pensaient que Kennedy avait gagné le débat et Johnson était incapable d'étendre son soutien aux délégués au-delà du Sud. L'échec de Stevenson à lancer sa candidature publiquement jusqu'à la semaine de la convention signifiait que de nombreux délégués libéraux qui auraient pu le soutenir étaient déjà engagés envers Kennedy, et Stevenson - malgré le soutien énergique de l'ancienne Première Dame Eleanor Roosevelt - ne pouvait pas rompre leur allégeance. Kennedy a remporté la nomination au premier tour de scrutin.\nPuis, dans un geste qui en a surpris beaucoup, Kennedy a demandé à Johnson d'être son colistier. Il s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas être élu sans le soutien des démocrates traditionnels du Sud , dont la plupart avaient soutenu Johnson. Il a offert à Johnson la nomination à la vice-présidence à l'hôtel Los Angeles Biltmore à 10 h 15 le 14 juillet 1960, le matin après avoir été nominé à la présidence. Robert F. Kennedy , qui détestait Johnson pour ses attaques contre la famille Kennedy, et qui favorisait le dirigeant syndical Walter Reuther , a déclaré plus tard que son frère avait offert le poste à Johnson par courtoisie et ne l'avait pas prédit de l'accepter. Arthur M. Schlesinger Jr. , et Seymour Hersh cite la version de Robert Kennedy d'événements, écrit que John Kennedy « aurait préféré Stuart Symington comme son colistier » et que Johnson a fait équipe avec président de la Chambre Sam Rayburn à la « pression Kennedy pour offrir la nomination ". Hersh poursuit en présentant une version alternative des événements; il écrit que Kennedy a été essentiellement fait chanter pour offrir la vice-présidence à Johnson. La même histoire a été présentée à l'origine par Anthony Summers dans sa biographie du directeur du FBI J. Edgar Hoover . Evelyn Lincoln , la secrétaire personnelle de Kennedy, a déclaré à Summers dans une interview qu'elle était convaincue au milieu des années 1960 que J. Edgar Hoover et Johnson avaient conspiré. Hoover était connu pour conserver des dossiers détaillés sur la vie personnelle de nombreuses personnalités politiques et Kennedy ne faisait pas exception. Hoover a obtenu des informations sur la femme de Kennedy avant l'élection d'au moins deux sources différentes. En janvier 1942, alors qu'il servait dans la marine américaine , les dossiers de surveillance du FBI ont confirmé qu'il avait une liaison avec une femme nommée Inga Arvad ; puis, en 1958, un couple nommé Leonard et Florence Kater a découvert que leur locataire, Pamela Turnure , une secrétaire du bureau du Sénat de Kennedy, avait eu une liaison avec le futur président. Les Katers ont monté un magnétophone pour capter les sons de l'amour du couple et ont pris une photo de Kennedy lui-même. Les Katers ont envoyé cette information aux journaux et une société - Stearn Publications - l'a transmise à Hoover. Peu de temps après, "il a tranquillement obtenu une copie des cassettes sexuelles compromettantes et les a offertes à Lyndon Johnson comme munitions de campagne". Lincoln a déclaré que Johnson "avait utilisé toutes les informations que Hoover pouvait trouver sur Kennedy - pendant la campagne, même avant la Convention. Et Hoover était sous pression sur Kennedy à la Convention". Quelques jours après l'offre, Pierre Salinger , l'attaché de presse de la campagne, avait demandé à Kennedy s'il s'attendait vraiment à ce que Johnson accepte l'offre ou s'il faisait simplement un geste poli. Kennedy a répondu de manière cryptée: "Toute l'histoire ne sera jamais connue. Et c'est aussi bien qu'elle ne le sera pas." «Les seules personnes impliquées dans les discussions étaient Jack et moi-même», a déclaré Robert Kennedy. "Nous nous sommes promis tous les deux de ne jamais raconter ce qui s'est passé."\nLes biographes Robert Caro et W. Marvin Watson offrent une perspective différente; ils écrivent que la campagne Kennedy cherchait désespérément à gagner ce qui devait être une course très serrée contre Richard Nixon et Henry Cabot Lodge Jr .. Johnson était nécessaire sur le billet pour aider à transporter les votes du Texas et du sud des États-Unis . Les recherches de Caro ont montré que le 14 juillet, Kennedy a commencé le processus alors que Johnson dormait encore. A 6h30, Kennedy a demandé à son frère de préparer une estimation des votes électoraux à venir, "y compris le Texas". Robert Kennedy a appelé Pierre Salinger et Kenneth O'Donnell pour l'aider. Conscient des ramifications du comptage des votes du Texas comme les leurs, Salinger lui a demandé s'il envisageait un billet Kennedy-Johnson, et Robert a répondu «oui». Entre 9 et 10 heures du matin, John Kennedy a appelé le gouverneur de Pennsylvanie David L.Lawrence , un soutien de Johnson, pour demander que Lawrence nomme Johnson au poste de vice-président si Johnson acceptait le rôle, puis s'est rendu dans la suite de Johnson pour discuter d'un ticket mutuel à 10h: 15h John Kennedy est ensuite retourné dans sa suite pour annoncer le ticket Kennedy-Johnson à ses plus proches partisans et aux chefs politiques du Nord. Il a accepté les félicitations du gouverneur de l' Ohio Michael DiSalle , du gouverneur du Connecticut Abraham A. Ribicoff , du maire de Chicago Richard J. Daley et du maire de New York, Robert F. Wagner Jr .. Lawrence a dit que "Johnson a la force là où vous en avez le plus besoin"; il est ensuite parti pour commencer à rédiger le discours de nomination. O'Donnell se souvient avoir été en colère contre ce qu'il considérait comme une trahison de John Kennedy, qui avait auparavant qualifié Johnson d'anti-travailliste et d'antibéralisme. Par la suite, Robert Kennedy a rendu visite à des dirigeants syndicaux qui étaient extrêmement mécontents du choix de Johnson et après avoir vu la profondeur de l'opposition syndicale à Johnson, il a envoyé des messages entre les suites d'hôtel de son frère et Johnson, essayant apparemment de saper le billet proposé sans John. Kennedy et d'obtenir que Johnson accepte d'être le président du Parti démocrate plutôt que le vice-président. Johnson a refusé d'accepter un changement de plans à moins qu'il ne provienne directement de John Kennedy. Malgré l'ingérence de son frère, John Kennedy était ferme sur le fait que Johnson était celui qu'il voulait en tant que candidat à la vice-présidence et a rencontré des membres du personnel tels que Larry O'Brien , son directeur de campagne national, pour dire que Johnson devait être vice-président. O'Brien a rappelé plus tard que les propos de John Kennedy étaient tout à fait inattendus, mais qu'après un bref examen de la situation du vote électoral, il pensait que "c'était un coup de génie".\nNorman Mailer a assisté à la convention et a écrit son célèbre profil de Kennedy, "Superman Comes to the Supermart", publié dans Esquire .\nArticle détaillé: primaires présidentielles du Parti républicain de 1960\nBillet du parti républicain 1960\nambassadeur des États-Unis auprès de l'ONU\nAncien sénateur George H. Bender de l' Ohio\nÉtat sénateur James M. Lloyd de Dakota du Sud\nGouverneur Nelson Rockefeller de New York\nGouverneur Cecil H. Underwood de Virginie-Occidentale\nAvec la ratification du 22e amendement en 1951, le président Dwight D. Eisenhower ne pouvait plus briguer le poste de président; il avait été élu en 1952 et 1956.\nEn 1959, il semblait que le vice-président Richard Nixon pourrait faire face à un sérieux défi pour la nomination républicaine du gouverneur de New York Nelson Rockefeller , le chef de l'aile républicaine modérée-libérale. Cependant, Rockefeller a annoncé qu'il ne serait pas candidat à la présidence après qu'une tournée nationale a révélé que la grande majorité des républicains était favorable à Nixon.\nAprès le retrait de Rockefeller, Nixon n'a fait face à aucune opposition significative pour la nomination républicaine. Lors de la Convention nationale républicaine de 1960 à Chicago, Illinois , Nixon était le choix écrasant des délégués, le sénateur conservateur Barry Goldwater de l'Arizona recevant 10 votes des délégués conservateurs. En remportant la nomination, Nixon est devenu le premier vice-président en exercice à se présenter à la présidence depuis John C. Breckinridge exactement un siècle auparavant. Nixon a ensuite choisi l'ancien sénateur du Massachusetts et ambassadeur des Nations Unies Henry Cabot Lodge Jr. , comme vice-candidat à la vice-présidence. Nixon a choisi Lodge parce que ses références en matière de politique étrangère s'inscrivaient dans la stratégie de Nixon de faire campagne davantage sur la politique étrangère que sur la politique intérieure, ce qui, selon lui, favorisait les démocrates. Nixon avait précédemment recherché Rockefeller comme candidat à la vice-présidence, mais le gouverneur n'avait aucune ambition d'être vice-président. Cependant, il a ensuite occupé le poste de vice-président de Gerald Ford de 1974 à 1977.\nPromesses de la campagne\nDwight D. Eisenhower , président sortant en 1960, dont le mandat a expiré le 20 janvier 1961\nPendant la campagne, Kennedy a accusé que sous Eisenhower et les républicains, la nation avait pris du retard sur l' Union soviétique pendant la guerre froide , à la fois militairement et économiquement, et qu'en tant que président, il "relancerait l'Amérique". L'administration Eisenhower avait créé la NASA en 1958, mais Kennedy pensait que le Parti républicain avait ignoré la nécessité de rattraper l'Union soviétique dans la course à l' espace . Il a promis que la nouvelle administration démocrate apprécierait pleinement l’importance des réalisations spatiales pour la sécurité nationale et le prestige international des États-Unis. Nixon a répondu que s'il était élu, il continuerait «la paix et la prospérité» qu'Eisenhower avait apporté à la nation dans les années 1950. Nixon a également fait valoir qu'avec la nation engagée dans la guerre froide avec les Soviétiques, Kennedy était trop jeune et inexpérimenté pour se voir confier la présidence. Si Nixon avait été élu, à 48 ans et 11 jours, il aurait été le quatrième plus jeune président à la date de l'investiture. Kennedy, en revanche, avait 43 ans, 236 jours, à la date de son investiture; le deuxième plus jeune homme à commencer une présidence (à 42 ans, Theodore Roosevelt , qui a assumé la présidence après l' assassinat du président des États-Unis William McKinley 60 ans auparavant, était le plus jeune).\nPendant la campagne de Kennedy, il s'est appuyé sur sa jeunesse et a promis d'apporter des changements. Kennedy avait un slogan mettant l'accent sur sa jeunesse en train de lire, "qui est chevronné de bout en bout / mais pas si chevronné qu'il n'essaiera pas quelque chose de nouveau." Il a également été approuvé par des célébrités telles que Frank Sinatra , Henry Fonda et Harry Belafonte . Nixon a affirmé que son expérience en politique le rendait plus qualifié pour occuper le poste de président. Il voulait que les électeurs sachent qu'il avait la capacité de faire face aux menaces communistes.\nÉvénements de campagne\nKennedy en campagne à LaGrange, Géorgie , octobre 1960\nKennedy et Nixon ont tous deux attiré des foules nombreuses et enthousiastes tout au long de la campagne. En août 1960, la plupart des sondages donnaient à Nixon une mince avance sur Kennedy, et de nombreux experts politiques le considéraient comme le favori pour gagner. Cependant, Nixon a été en proie à la malchance tout au long de la campagne d'automne. En août, le président Eisenhower, qui avait longtemps été ambivalent à propos de Nixon, a tenu une conférence de presse télévisée au cours de laquelle un journaliste, Charles Mohr of Time , a mentionné les affirmations de Nixon selon lesquelles il avait été un précieux initié et conseiller de l'administration. Mohr a demandé à Eisenhower s'il pouvait donner un exemple d'une idée majeure de Nixon dont il avait tenu compte. Eisenhower a répondu avec le commentaire flip, "Si vous me donnez une semaine, je pourrais penser à une." Bien qu'Eisenhower et Nixon aient déclaré plus tard qu'il plaisantait simplement avec le journaliste, cette remarque a blessé Nixon, car elle contredit ses affirmations selon lesquelles il avait une plus grande expérience de la prise de décision que Kennedy. La remarque s'est avérée si dommageable pour Nixon que les démocrates ont transformé la déclaration d'Eisenhower en une publicité télévisée.\nLors de la Convention nationale républicaine, Nixon s'était engagé à faire campagne dans les cinquante États. Cet engagement s'est retourné contre lui lorsque, en août, Nixon s'est blessé au genou sur une portière de voiture alors qu'il faisait campagne en Caroline du Nord . Le genou s'est infecté et Nixon a dû cesser de faire campagne pendant deux semaines pendant que l'infection était traitée avec des antibiotiques . Quand il a quitté l' hôpital Walter Reed , Nixon a refusé d'abandonner sa promesse de visiter tous les États; il a ainsi fini par perdre un temps précieux à visiter des États qu'il n'avait aucune chance de gagner, ou qui disposaient de peu de votes électoraux et ne seraient d'aucune utilité aux élections, ou déclaraient qu'il gagnerait presque certainement malgré tout. Dans ses efforts pour visiter les 50 États, Nixon a passé le week-end vital avant les élections à faire campagne en Alaska, qui n'a eu que trois votes électoraux, tandis que Kennedy a fait campagne dans des États plus peuplés, tels que le New Jersey, l'Ohio, le Michigan et la Pennsylvanie.\nNixon s'est rendu à Atlanta, en Géorgie, le 26 août et a acquis une très forte participation à son événement. Nixon a participé à un défilé à Atlanta et a été accueilli par 150 000 personnes. Nixon a mentionné dans son discours à Atlanta, "au cours du dernier quart de siècle, il n'y a pas eu de candidat démocrate à la présidence qui se soit donné la peine de faire campagne dans l'État de Géorgie". Cependant, Kennedy ne laisserait pas Nixon prendre les États démocrates aussi facilement. Kennedy changerait cette statistique et visiterait des États surprenants, dont la Géorgie. Le sénateur Kennedy a visité les villes de Columbus, Warm Springs et Lagrange lors de sa campagne électorale en Géorgie. Lors de sa visite à Warm Springs, les soldats de l'État ont tenté de garder Kennedy à l'écart d'une foule immense, mais Kennedy a tendu la main pour serrer la main de ceux qui étaient malades de la polio. Il a également visité de petites villes à travers la Géorgie lors de son voyage et a vu une masse de 100 000 personnes pendant toute la visite. Kennedy a parlé dans un centre de réadaptation à Warm Springs. Warm Springs était proche et cher au cœur de Kennedy en raison des effets de l'installation sur Franklin D. Roosevelt . Roosevelt a passé du temps au centre de réadaptation et y est décédé en 1945.\nÀ Warm Springs, Kennedy s'est entretenu avec des partisans de l'établissement et a mentionné Roosevelt dans son discours. Il admirait Roosevelt et le félicitait de défendre les agriculteurs, les travailleurs, les petites villes, les grandes villes, les pauvres et les malades. Il a dit que Roosevelt avait un "esprit de force et de progrès pour faire bouger l'Amérique". Kennedy a discuté de son plan en six points pour les soins de santé. Il voulait un programme médical mis en place pour la retraite et un financement fédéral pour la construction d'écoles de médecine et d'hôpitaux. Il prévoyait également que le gouvernement prête de l'argent aux étudiants pour qu'ils fréquentent l'école de médecine et octroie des subventions pour rénover d'anciens hôpitaux. Il a appelé à dépenser plus d'argent pour la recherche médicale et, enfin, à élargir les efforts de réadaptation et à trouver de nouvelles façons d'aider ceux qui en ont besoin. De nombreux républicains ont désapprouvé les plans de Kennedy et les ont décrits comme un «appel au socialisme». Les gens autour de Warm Springs soutenaient Kennedy. Les femmes portaient des chapeaux en train de lire «Kennedy et Johnson». Les panneaux autour de la ville indiquaient: «Comté de Douglas pour Kennedy sauf 17 républicains 6 vieilles grouches». Joe O. Butts, le maire de Warm Springs lors de la visite de Kennedy, a déclaré: "Il a dû serrer la main de tout le monde à moins de deux miles de lui, et il souriait tout le temps."\nMalgré les réserves que Robert F. Kennedy avait à propos de la nomination de Johnson, choisir Johnson comme candidat à la vice-présidence de Kennedy s'est avéré être un coup de maître. Johnson a vigoureusement fait campagne pour Kennedy et a contribué à aider les démocrates à porter plusieurs États du Sud sceptiques à son égard, en particulier l'État d'origine de Johnson, au Texas. Johnson a fait "un changement de plan de dernière minute et a programmé deux discours d'alerte de 12 minutes en Géorgie". L'une de ces visites comprenait un arrêt à Atlanta pour parler de l'arrière d'un train à la gare terminale . D'autre part, l'Ambassador Lodge, le colistier de Nixon, a mené une campagne léthargique et a commis plusieurs erreurs qui ont blessé Nixon. Parmi eux, il y avait un engagement, non approuvé par Nixon, que Nixon nommerait une personne noire à son cabinet en tant que président. Cette remarque a offensé de nombreux Noirs, qui y ont vu une tentative maladroite de gagner leurs voix.\nArticle détaillé: Débats présidentiels aux États-Unis de 1960\nIl y a eu quatre débats présidentiels et aucun débat vice-présidentiel lors des élections générales de 1960.\nDébats entre candidats à l'élection présidentielle américaine de 1960\nP1 Lundi 26 septembre 1960 WBBM-TV Chicago, Illinois Sander Vanocur\nStuart Novins Howard K. Smith Sénateur John F. Kennedy\nVice-président Richard Nixon 66,4\nP2 Vendredi 7 octobre 1960 WRC-TV Washington DC Paul Niven\nHarold R. Levy Frank McGee Sénateur John F. Kennedy\nVice-président Richard Nixon 61,9\nP3 Jeudi 13 octobre 1960 ABC Studios Los Angeles (Nixon) Los Angeles, Californie Frank McGee\nRoscoe Drummond Bill Shadel Sénateur John F. Kennedy\nVice-président Richard Nixon 63,7\nABC Studios New York (Kennedy) New York, État de New York\nP4 Vendredi 21 octobre 1960 ABC Studios New York New York, État de New York Frank Singiser\nJohn Chancelier Quincy Howe Sénateur John F. Kennedy\nVice-président Richard Nixon 60,4\nDeuxième des quatre débats Kennedy et Nixon, qui ont eu lieu à WRC-TV à Washington, DC , le 7 octobre 1960\nDiffusion intégrale du débat du 26 septembre\nLe tournant clé de la campagne est venu avec les quatre débats Kennedy-Nixon; ce furent les premiers débats présidentiels de l'histoire (les débats Lincoln-Douglas de 1858 avaient été les premiers pour les sénateurs de l'Illinois), également les premiers à la télévision, et attirèrent ainsi une énorme publicité. Nixon a insisté pour faire campagne jusqu'à quelques heures seulement avant le début du premier débat. Il ne s'était pas complètement remis de son séjour à l'hôpital et avait donc l'air pâle, maladif, insuffisant et fatigué. Ses yeux se sont déplacés à travers la pièce pendant le débat, et à différents moments de la sueur était visible sur son visage. Il a également refusé de se maquiller pour le premier débat et, par conséquent, son chaume facial était bien en vue sur les écrans de télévision en noir et blanc de l'époque. De plus, l'ensemble du débat est apparu plus sombre une fois la peinture sèche, ce qui a amené la couleur du costume de Nixon à se fondre dans l'arrière-plan, ce qui a réduit sa stature. La mauvaise apparition de Nixon à la télévision lors du premier débat se reflète dans le fait que sa mère l'a appelé immédiatement après le débat pour lui demander s'il était malade. Kennedy, en revanche, s'est reposé et préparé largement à l'avance, paraissant bronzé, confiant et détendu pendant le débat. Environ 70 millions de téléspectateurs ont regardé le premier débat.\nOn prétend souvent que les gens qui ont regardé le débat à la télévision croyaient massivement que Kennedy avait gagné, tandis que les auditeurs de la radio (un public plus restreint) pensaient que Nixon avait fini par le vaincre. Cependant, cela a été contesté. En effet, une étude a émis l'hypothèse que le désaccord téléspectateur / auditeur pourrait être dû à un biais de l'échantillon en ce que ceux qui n'ont pas de télévision pourraient être un sous-ensemble biaisé de la population:\nLes preuves à l'appui de cette croyance [ c'est-à - dire que l'apparence physique de Kennedy a éclipsé sa performance lors du premier débat] se limitent principalement à des rapports sommaires sur une étude de marché menée par Sindlinger & Company dans laquelle 49% de ceux qui ont écouté les débats à la radio ont déclaré Nixon avait gagné contre 21% en nommant Kennedy, tandis que 30% de ceux qui ont regardé les débats à la télévision ont déclaré que Kennedy avait gagné contre 29% en nommant Nixon. Contrairement à la croyance populaire, les preuves Sindlinger suggèrent non pas que Kennedy a gagné à la télévision, mais que les candidats ont égalé à la télévision tandis que Nixon a gagné à la radio. Cependant, aucun détail sur l'échantillon n'a jamais été rapporté et il n'est pas clair si les résultats de l'enquête peuvent être généralisés à une population plus large. De plus, puisque 87% des ménages américains possédaient une télévision en 1960 [et que la] fraction d'Américains n'ayant pas accès à la télévision en 1960 était concentrée dans les zones rurales et en particulier dans les États du sud et de l'ouest, des endroits où il était peu probable que des proportions significatives de catholiques soient présentes. les électeurs.\nAprès le premier débat, les sondages ont montré que Kennedy passait d'un léger déficit à une légère avance sur Nixon. Pour les trois débats restants, Nixon a retrouvé son poids perdu, s'est maquillé pour la télévision et est apparu plus énergique que lors de son apparition initiale.\nCependant, jusqu'à 20 millions de téléspectateurs de moins ont regardé les trois débats restants par rapport au premier. Les observateurs politiques de l'époque estimaient que Kennedy avait remporté le premier débat, Nixon avait remporté les deuxième et troisième débats, tandis que le quatrième débat, qui était considéré comme la meilleure performance par les deux hommes, était un match nul.\nLe troisième débat a été remarquable, car il a entraîné un changement dans le processus de débat. Ce débat a été une étape monumentale pour la télévision. Pour la toute première fois, la technologie de l'écran partagé a été utilisée pour réunir deux personnes de différents côtés du pays afin qu'elles puissent converser en temps réel. Nixon était à Los Angeles tandis que Kennedy était à New York. Les hommes semblaient être dans la même pièce, grâce à des décors identiques. Les deux candidats avaient des moniteurs dans leurs studios respectifs contenant le flux du studio opposé afin de pouvoir répondre aux questions. Bill Shadel a animé le débat depuis un autre studio de télévision à Los Angeles. Le sujet principal de ce débat était de savoir si la force militaire devait être utilisée pour empêcher Quemoy et Matsu , deux archipels insulaires au large des côtes chinoises, de tomber sous contrôle communiste.\nProblèmes de campagne\nUne préoccupation clé dans la campagne de Kennedy était le scepticisme répandu parmi les protestants au sujet de sa religion catholique romaine . Certains protestants, en particulier les baptistes du sud et les luthériens, craignaient que le fait d'avoir un catholique à la Maison-Blanche ne donne une influence indue au pape dans les affaires de la nation. Des évangélistes de la radio comme GE Lowman ont écrit que: «Chaque personne a droit à sa propre croyance religieuse ... [mais] ... le système ecclésiastique catholique romain exige la première allégeance de chaque vrai membre et dit dans un conflit entre l'Église et État, l’ Église doit prévaloir ». La question religieuse était si importante que Kennedy a prononcé un discours devant les rédacteurs en chef des journaux du pays dans lequel il a critiqué l'importance qu'ils accordaient à la question religieuse par rapport à d'autres sujets - en particulier en politique étrangère - qu'il jugeait plus importants.\nPour répondre aux craintes des protestants selon lesquelles son catholicisme romain aurait un impact sur sa prise de décision, Kennedy a déclaré à la Greater Houston Ministerial Association le 12 septembre 1960: "Je ne suis pas le candidat catholique à la présidence. Je suis le candidat du Parti démocrate à la présidence qui arrive également. être catholique. Je ne parle pas pour mon Église sur les affaires publiques - et l'Église ne parle pas pour moi. " Il a promis de respecter la séparation de l'Église et de l'État et de ne pas permettre aux fonctionnaires catholiques de lui dicter la politique publique. Kennedy a également soulevé la question de savoir si un quart des Américains avaient été relégués à la citoyenneté de seconde zone simplement parce qu'ils étaient catholiques romains. Kennedy deviendrait le premier catholique romain à être élu président - il faudrait 60 ans avant qu'un autre catholique romain, Joe Biden , ne soit élu.\nLa campagne de Kennedy a profité d'une ouverture lorsque le révérend Martin Luther King Jr. , le leader des droits civiques, a été arrêté en Géorgie alors qu'il participait à un sit-in . Nixon a demandé au président Dwight D. Eisenhower de pardonner King, mais le président a refusé de le faire. Nixon a refusé de prendre d'autres mesures, mais Kennedy a appelé les autorités politiques locales pour que King soit libéré de prison, et il a également appelé le père et la femme de King. En conséquence, le père de King approuva Kennedy et il reçut une publicité très favorable parmi l'électorat noir. Une lettre au gouverneur de Géorgie concernant l'arrestation de Martin Luther King Jr.a également aidé Kennedy à recueillir de nombreux votes afro-américains. John F. Kennedy a demandé au gouverneur Ernest Vandiver de se pencher sur la sévère condamnation et a déclaré qu'il ne voulait pas avoir à s'impliquer dans le système judiciaire de Géorgie. Un membre de l'équipe des droits civiques de Kennedy et l'ami de King, Harris Wofford, et d'autres membres de la campagne Kennedy ont distribué un dépliant aux fidèles noirs le dimanche avant l'élection présidentielle qui disait: " Pas de commentaire" Nixon contre un candidat avec un cœur, le sénateur Kennedy . " «Le jour du scrutin, Kennedy a remporté le vote noir dans la plupart des régions par de larges marges, et cela peut avoir fourni sa marge de victoire dans des États tels que le New Jersey, la Caroline du Sud, l'Illinois et le Missouri. Les chercheurs ont constaté que l'attrait de Kennedy auprès des électeurs afro-américains semble être en grande partie responsable du fait qu'il a reçu plus de votes afro-américains qu'Adlai Stevenson aux élections de 1956. La même étude menée a révélé que les électeurs blancs étaient moins influencés sur le sujet des droits civils que les électeurs noirs en 1960. Le président national républicain à la temps, Thruston Ballard Morton , a considéré le vote afro-américain comme le facteur le plus crucial.\nLa question qui a dominé les élections était la montée des tensions de la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique. En 1957, les Soviétiques avaient lancé Spoutnik, le premier satellite artificiel à orbiter autour de la Terre. Peu de temps après, certains dirigeants américains ont averti que la nation prenait du retard sur les pays communistes en matière de science et de technologie. A Cuba, le régime révolutionnaire de Fidel Castro, est devenu un allié proche de l'Union soviétique en 1960, renforçant les craintes d'une subversion communiste dans l'hémisphère occidental. Les sondages d'opinion publique ont révélé que plus de la moitié des Américains pensaient que la guerre avec l'Union soviétique était inévitable.\nKennedy a profité de la tension accrue de la guerre froide en mettant l'accent sur un « écart de missiles » entre les États-Unis et l'Union soviétique. Il a fait valoir que sous les républicains, les Soviétiques avaient développé un avantage majeur dans le nombre de missiles nucléaires. Il a proposé une enquête bipartite du Congrès sur la possibilité que l'Union soviétique soit en avance sur les États-Unis dans le développement de missiles. Il a également noté dans un discours du 18 octobre que plusieurs officiers supérieurs de l'armée américaine avaient depuis longtemps critiqué les politiques de dépenses de défense de l'administration Eisenhower.\nLes deux candidats ont également discuté de l'économie et des moyens par lesquels ils pourraient accroître la croissance économique et la prospérité des années 50 et les rendre accessibles à davantage de personnes (en particulier aux minorités). Certains historiens reprochent à Nixon de ne pas profiter davantage de la popularité d'Eisenhower (qui était d'environ 60 à 65% tout au long de 1960 et le jour des élections) et de ne pas avoir discuté plus souvent de l'économie prospère de la présidence d'Eisenhower dans sa campagne. Alors que la campagne avançait dans les deux dernières semaines, les sondages et la plupart des experts politiques prédisaient une victoire de Kennedy. Cependant, le président Eisenhower, qui avait largement manqué la campagne, a fait une vigoureuse tournée de campagne pour Nixon au cours des 10 derniers jours avant les élections. Le soutien d'Eisenhower a donné à Nixon un coup de pouce indispensable. Nixon a également critiqué Kennedy pour avoir déclaré que Quemoy et Matsu , deux petites îles au large des côtes de la Chine communiste détenues par les forces chinoises nationalistes basées à Taiwan, étaient en dehors du traité de protection que les États-Unis avaient signé avec les chinois nationalistes. Nixon a affirmé que les îles étaient incluses dans le traité et a accusé Kennedy de montrer sa faiblesse face à l'agression communiste. Aidé par la question de Quemoy et Matsu, et par le soutien d'Eisenhower, Nixon a commencé à prendre de l'ampleur et le jour des élections, les sondages ont indiqué une égalité virtuelle.\nRésultats par comté indiquant explicitement le pourcentage du candidat gagnant. Les nuances de bleu sont pour Kennedy (démocrate), les nuances de rouge sont pour Nixon (républicain) et les nuances de vert sont pour les électeurs non engagés (démocrates / droits des États).\nRésultats par district du Congrès.\nL'élection a eu lieu le 8 novembre 1960. Nixon a regardé les résultats des élections depuis sa suite à l' hôtel Ambassador à Los Angeles, tandis que Kennedy les a regardés au Kennedy Compound à Hyannis Port, Massachusetts . Alors que les premiers retours affluaient des grandes villes du nord-est et du Midwest, telles que Boston , New York , Philadelphie , Pittsburgh , Cleveland , Detroit et Chicago , Kennedy a ouvert une large avance dans les votes populaires et électoraux, et semblait se diriger vers la victoire. Cependant, comme les retours ultérieurs sont venus des zones rurales et suburbaines du Midwest , des États des Rocheuses et des États de la côte du Pacifique, Nixon a commencé à réduire progressivement l'écart sur Kennedy.\nAvant minuit, le New York Times avait mis sous presse le titre "Kennedy Elected President". Alors que les élections devenaient de nouveau trop proches pour être convoquées, le rédacteur en chef du Times Turner Catledge espérait que, comme il l'a rappelé dans ses mémoires, "un certain maire du Midwest volerait suffisamment de voix pour faire passer Kennedy", permettant ainsi au Times d'éviter l'embarras d'annoncer le mauvais gagnant, comme le Chicago Tribune l' avait fait de façon mémorable douze ans plus tôt en annonçant que Thomas E. Dewey avait vaincu le président Harry S. Truman .\nNixon a prononcé un discours vers 3 heures du matin et a laissé entendre que Kennedy aurait peut-être remporté l'élection. Les journalistes étaient perplexes, car il ne s'agissait pas d'un discours de concession formel. Ce n'est que l'après-midi du lendemain que Nixon a finalement concédé l'élection et Kennedy a réclamé sa victoire.\nSur les 3 129 comtés et villes indépendantes effectuant des retours, Nixon a gagné en 1 857 (59,35%) tandis que Kennedy en a porté 1 200 (38,35%). Les électeurs «non engagés» sont arrivés en premier dans 71 comtés (2,27%) de la Louisiane et du Mississippi, et un comté (0,03%) de l'Alaska se répartit également entre Kennedy et Nixon.\nKennedy a voté à son bureau de vote dans une succursale de la Boston Public Library .\nUn échantillon de la proximité des élections peut être vu en Californie, l'État d'origine de Nixon. Kennedy semblait avoir emporté l'État par 37 000 voix lorsque tous les bureaux de vote ont rapporté, mais lorsque les votes des absents ont été comptés une semaine plus tard, Nixon est venu par derrière pour gagner l'État par 36 000 voix. De même, à Hawaï, il semblait que Nixon avait gagné là-bas (on l'appelait en fait tôt mercredi matin), mais lors d'un recomptage, Kennedy a pu venir par derrière et gagner l'État par une marge extrêmement étroite de 115 voix.\nLors du vote populaire national, Kennedy a battu Nixon de moins de deux dixièmes d'un point de pourcentage (0,17%), la marge de vote populaire la plus proche du 20e siècle. Le vote populaire était si proche qu'un changement de 18858 voix dans l'Illinois et le Missouri, tous deux remportés par Kennedy par moins de 1%, aurait laissé Kennedy et Nixon en deçà des 269 votes électoraux nécessaires pour gagner, forçant ainsi une élection contingente en la Chambre des représentants.\nAu Collège électoral , la victoire de Kennedy était plus grande, puisqu'il a emporté 303 voix électorales contre 219 pour Nixon. Un total de 15 électeurs, huit du Mississippi, six de l'Alabama et un de l'Oklahoma ont tous refusé de voter pour Kennedy ou Nixon, et à la place ont voté pour le sénateur Harry F. Byrd de Virginie, un démocrate conservateur, même s'il n'avait pas été candidat à la présidence. Kennedy a porté 12 États avec trois points de pourcentage ou moins, tandis que Nixon en a remporté six avec des marges tout aussi étroites. Kennedy a transporté tous les États sauf trois dans le nord - est peuplé , et il a également transporté les grands États du Michigan, de l'Illinois et du Missouri dans le Midwest. Avec l'aide de Lyndon Johnson, il a également transporté la majeure partie du Sud, y compris les grands États de Caroline du Nord, de Géorgie et du Texas. Nixon a transporté tous les États de l'Ouest sauf trois (y compris la Californie), et il a couru fort dans les États de la ceinture agricole, où sa plus grande victoire était en Ohio.\nLe New York Times , résumant la discussion de fin novembre, a parlé d'un "consensus étroit" parmi les experts selon lequel Kennedy avait gagné plus qu'il n'avait perdu "en raison de son catholicisme", alors que les catholiques du Nord affluaient vers Kennedy à cause des attaques contre son catholicisme. religion. En interviewant des personnes qui ont voté à la fois en 1956 et en 1960, une équipe de l'Université du Michigan analysant les résultats des élections a découvert que les gens qui ont voté démocrate en 1956 se sont séparés 33–6 pour Kennedy, tandis que les électeurs républicains de 1956 se sont séparés 44–17 pour Nixon. Autrement dit, Nixon a perdu 28% ( 17 / 61 ) des électeurs d'Eisenhower, tandis que Kennedy n'a perdu que 15% des électeurs de Stevenson. En d'autres termes, les démocrates ont mieux réussi à retenir leurs partisans de 1956.\nKennedy a déclaré qu'il voyait les défis à venir et qu'il avait besoin du soutien du pays pour les surmonter. Dans son discours de victoire, il a déclaré: «À tous les Américains, je dis que les quatre prochaines années vont être des années difficiles et stimulantes pour nous tous; qu’un effort national suprême sera nécessaire pour faire avancer ce pays en toute sécurité dans les années 1960. I demandez votre aide et je peux vous assurer que chaque degré de mon esprit que je possède sera consacré à l'intérêt à long terme des États-Unis et à la cause de la liberté dans le monde. "\nSans aucune base factuelle, certains républicains pensaient que Kennedy avait bénéficié de la fraude électorale , en particulier au Texas, où son colistier Lyndon B. Johnson était sénateur, et dans l'Illinois, domicile de la puissante machine politique du maire Richard Daley à Chicago . Ces deux États étaient importants car si Nixon avait remporté les deux, il aurait obtenu 270 voix électorales, une de plus que les 269 nécessaires pour remporter la présidence. Des sénateurs républicains tels qu'Everett Dirksen et Barry Goldwater ont affirmé que la fraude électorale "avait joué un rôle dans l'élection" et que Nixon avait en fait remporté le vote populaire national. Les républicains ont essayé et échoué à renverser les résultats à la fois dans l'Illinois et au Texas, ainsi que dans neuf autres États. Earl Mazo , journaliste conservateur et ami proche de Nixon, devenu plus tard le biographe de Nixon, a porté des accusations non fondées de fraude électorale.\nLe personnel de campagne de Nixon l'a exhorté à poursuivre les recomptages et à contester la validité de la victoire de Kennedy dans plusieurs États, en particulier l'Illinois, le Missouri et le New Jersey, où de grandes majorités dans les circonscriptions catholiques ont remis les élections à Kennedy. Nixon a prononcé un discours trois jours après les élections, déclarant qu'il ne se présenterait pas aux élections. Le président national républicain, le sénateur Thruston Ballard Morton du Kentucky, s'est rendu à Key Biscayne, en Floride , où Nixon avait emmené sa famille en vacances, et a fait pression pour un recomptage. Morton a contesté les résultats dans 11 États, gardant les contestations devant les tribunaux jusqu'au milieu de 1961, mais le seul résultat de ces défis a été la perte d'Hawaï au profit de Kennedy lors d'un recomptage.\nKennedy a remporté l'Illinois par moins de 9 000 voix sur 4,75 millions de votes, soit une marge de 0,2%. Nixon a porté 92 des 101 comtés de l'état. La victoire de Kennedy dans l'Illinois est venue de Chicago, qui avait une démographie favorable pour Kennedy, avec ses grandes populations d' électeurs catholiques et afro-américains . Sa marge de victoire dans la ville était de 318 736 et 456 312 dans le comté de Cook. Un mythe est né selon lequel le maire Daley a retenu une grande partie du vote de la ville jusqu'à la fin de la matinée du 9 novembre. Lorsque le Republican Chicago Tribune a été mis sous presse, 79% des circonscriptions du comté de Cook avaient rapporté, contre seulement 62% de l'ensemble des circonscriptions de l'Illinois. De plus, Nixon n'a jamais mené dans l'Illinois, et l'avance de Kennedy s'est simplement rétrécie à mesure que la nuit des élections avançait.\nAu Texas, Kennedy a battu Nixon par une marge de 51 à 49%, soit 46 000 voix. Certains républicains ont soutenu, sans preuve, que la formidable machine politique de Johnson avait volé suffisamment de voix dans les comtés le long de la frontière mexicaine pour donner la victoire à Kennedy. Les défenseurs de Kennedy, tels que son rédacteur de discours et assistant spécial Arthur M. Schlesinger Jr. , ont fait valoir que la marge de Kennedy au Texas était tout simplement trop grande pour que la fraude électorale ait été un facteur décisif.\nDes allégations de fraude électorale ont été faites au Texas. Le comté de Fannin n'avait que 4 895 électeurs inscrits, mais 6 138 voix ont été exprimées dans ce comté, les trois quarts pour Kennedy. Dans un quartier du comté d'Angelina , Kennedy a reçu 187 voix contre 24 pour Nixon, bien qu'il n'y ait que 86 électeurs inscrits dans la circonscription. Lorsque les républicains ont exigé un recomptage à l'échelle de l'État, ils ont appris que le Conseil des élections de l'État, dont les membres étaient tous démocrates, avait déjà certifié Kennedy comme vainqueur. Cette analyse est erronée puisque les chiffres des électeurs inscrits ne comptent que les personnes qui ont payé la taxe électorale , et certains groupes sont exonérés de cette taxe.\nSchlesinger et d'autres ont souligné que même si Nixon avait emporté l'Illinois, l'État ne lui aurait pas donné une victoire, car Kennedy aurait quand même remporté 276 voix électorales contre 246 pour Nixon. Plus précisément, l'Illinois était le site de la plus vaste processus de contestation, qui a échoué malgré les efforts répétés menés par l'avocat de l'État du comté de Cook, Benjamin Adamowski, un républicain, qui a également perdu sa candidature à la réélection. Malgré la démonstration d'erreurs nettes favorisant à la fois Nixon et Adamowski (certaines circonscriptions, 40% dans le cas de Nixon, ont montré des erreurs les favorisant, un facteur suggérant une erreur plutôt qu'une fraude), les totaux trouvés n'ont pas réussi à inverser les résultats pour les candidats. Alors qu'un juge de circuit connecté à Daley, Thomas Kluczynski (nommé plus tard juge fédéral par Kennedy, sur la recommandation de Daley), a rejeté une poursuite fédérale «déposée pour soutenir» les totaux des votes, le Conseil des élections de l'État dominé par les républicains a rejeté à l'unanimité la contestation. aux résultats. En outre, il y avait des signes d'irrégularités possibles dans les zones du nord de l'État contrôlées par les républicains, ce que les démocrates n'ont jamais sérieusement insisté, car les défis républicains n'allaient nulle part. Plus d'un mois après les élections, le Comité national républicain a abandonné ses allégations de fraude électorale dans l'Illinois.\nUne étude universitaire en 1985 a analysé plus tard les bulletins de vote de deux circonscriptions contestées à Chicago qui ont fait l'objet d'un recomptage. Il a constaté que s'il y avait un schéma de mauvais décomptage des votes à l'avantage des candidats démocrates, Nixon en a moins souffert que les républicains des autres races, et de plus l'erreur extrapolée n'aurait fait que réduire sa marge de l'Illinois de 8858 voix (le total officiel final). à un peu moins de 8 000. Il a conclu qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves qu'il avait été escroqué de gagner l'Illinois.\nUn procureur spécial chargé de l'affaire a porté plainte contre 650 personnes, qui n'ont pas abouti à des condamnations. Trois employés électoraux de Chicago ont été reconnus coupables de fraude électorale en 1962 et ont purgé de courtes peines en prison. Mazo, l'ami journaliste conservateur de Nixon, a affirmé plus tard, sans preuve, qu'il "avait trouvé les noms des morts qui avaient voté à Chicago, ainsi que 56 personnes d'une maison". Il a affirmé avoir trouvé des cas de fraude électorale républicaine dans le sud de l'Illinois, mais a déclaré que les totaux "ne correspondaient pas à la fraude de Chicago qu'il a trouvée". Après que Mazo eut publié quatre parties d'une série prévue de 12 parties sur la fraude électorale documentant ses conclusions, qui a été republiée à l'échelle nationale, il a déclaré que "Nixon a demandé à son éditeur d'arrêter le reste de la série afin d'éviter une crise constitutionnelle ." Néanmoins, le Chicago Tribune (qui a régulièrement approuvé les candidats à la présidentielle du GOP, y compris Nixon en 1960, 1968 et 1972) a écrit que «l'élection du 8 novembre a été caractérisée par une fraude si flagrante et palpable qu'elle justifiait la conclusion que [Nixon] était privé de la victoire."\nVoir aussi: Élection présidentielle aux États-Unis en Alabama, 1960 et élections présidentielles aux États-Unis au cours desquelles le vainqueur a perdu le vote populaire § 1960 Alabama résultats ambiguïté\nLe nombre de votes populaires que Kennedy a reçus en Alabama est difficile à déterminer en raison de la situation inhabituelle là-bas. Au lieu de laisser les électeurs choisir parmi des listes d'électeurs, le bulletin de vote de l'Alabama a demandé aux électeurs de choisir les électeurs individuellement. Dans une telle situation, un candidat donné se voit traditionnellement attribuer le vote populaire de l'électeur qui a obtenu le plus de voix. Par exemple, les candidats promis à Nixon ont obtenu entre 230 951 voix (pour George Witcher) et 237 981 voix (pour Cecil Durham); Nixon se voit donc attribuer 237 981 votes populaires de l'Alabama.\nLa situation était plus compliquée du côté démocrate. La primaire démocrate de l'État avait choisi 11 candidats pour le Collège électoral, dont cinq avaient promis de voter pour Kennedy et six étaient libres de voter pour quiconque de leur choix. Tous ces candidats ont gagné aux élections générales et les six électeurs non engagés ont voté contre Kennedy. Le nombre de votes populaires reçus par Kennedy est donc difficile à calculer. Traditionnellement, Kennedy se voit attribuer soit 318 303 votes (les votes remportés par l'électeur Kennedy le plus populaire) soit 324 050 (les votes remportés par l'électeur démocrate non engagé le plus populaire); le tableau des résultats ci-dessous est basé sur un gain de 318 303 par Kennedy.\nLe nombre de votes populaires que Kennedy et Nixon ont reçus en Géorgie est également difficile à déterminer car les électeurs ont voté pour 12 électeurs distincts. Les votes totaux de 458 638 pour Kennedy et 274 472 pour Nixon reflètent le nombre de votes pour les électeurs de Kennedy et de Nixon qui ont reçu le plus grand nombre de votes. Les électeurs républicains et démocrates ayant reçu le plus grand nombre de voix étaient des valeurs aberrantes des 11 autres électeurs de leur parti. Le total moyen des votes pour les 12 électeurs était de 455 629 pour les électeurs démocrates et 273 110 pour les électeurs républicains. Cela réduit la marge électorale de Kennedy en Géorgie de 1 647 voix à 182 519 voix.\nÉlecteurs démocrates non engagés\nArticle principal: Électeur non engagé\nLe sénateur Harry F. Byrd, Sr. a reçu 15 votes électoraux\nDe nombreux démocrates du Sud étaient opposés au droit de vote des Afro-Américains vivant dans le Sud. Il y a eu un appel des ségrégationnistes pour que les votes électoraux soient suspendus ou pour que le sénateur de Virginie Harry F. Byrd , un démocrate ségrégationniste, soit candidat indépendant. Tant avant qu'après la convention, ils ont tenté d'inscrire des électeurs démocrates non engagés sur les bulletins de vote de leurs États dans l'espoir d'influencer la course; l'existence de tels électeurs pourrait influencer le candidat qui serait choisi par la convention nationale et, dans une course serrée, ces électeurs pourraient être en mesure d'extraire des concessions aux candidats démocrates ou républicains à la présidentielle en échange de leurs votes électoraux.\nLa plupart de ces tentatives ont échoué. L'Alabama a mis en place une liste mixte de cinq électeurs fidèles et de six électeurs non engagés. Le Mississippi a présenté deux listes distinctes, l'une des loyalistes et l'autre des électeurs non engagés. La Louisiane a également mis en place deux ardoises distinctes, bien que l'ardoise non engagée n'ait pas reçu le label «démocrate». La Géorgie a libéré ses électeurs démocrates des promesses de voter pour Kennedy. Le gouverneur Ernest Vandiver a soutenu les votes électoraux non promis. L'ancien gouverneur Ellis Arnall n'a pas soutenu les votes électoraux non promis. Arnall a qualifié le stand de Vandiver de "totalement honteux".\nAu total, 14 électeurs démocrates non engagés ont remporté l'élection des électeurs. Parce que les électeurs promis à Kennedy avaient remporté une nette majorité du Collège électoral, les électeurs non engagés ne pouvaient pas influencer les résultats. Néanmoins, ils ont refusé de voter pour Kennedy. Au lieu de cela, ils ont voté pour Byrd, même s'il n'était pas un candidat annoncé et n'a pas sollicité leurs votes. En outre, Byrd a reçu un vote électoral d'un électeur infidèle de l'Oklahoma pour un total de 15 votes électoraux. L'électeur infidèle de l'Oklahoma a voté pour Barry Goldwater comme vice-président; les 14 autres ont voté pour Strom Thurmond comme vice-président.\nJohn Fitzgerald Kennedy Démocratique Massachusetts 34 220 984 a) 49,72% 303 Lyndon Baines Johnson Texas 303\nRichard Milhous Nixon Républicain Californie 34 108 157 49,55% 219 Henry Cabot Lodge Jr. Massachusetts 219\nHarry Flood Byrd Sr. Démocratique Virginie - (b) - (b) 15 James Strom Thurmond Sr. Caroline du Sud 14\nBarry Morris Goldwater (c) Arizona 1 c)\n( électeurs non engagés ) Démocratique ( n / a ) 610 409 0,42% - (d) ( n / a ) ( n / a ) - (d)\nEric Hass Travail socialiste New York 47 522 0,07% 0 Georgia Olive Cozzini Wisconsin 0\nRutherford Losey Decker Interdiction Missouri 46 203 0,07% 0 Earle Harold Munn Michigan 0\nOrval Eugène Faubus Droits des États Arkansas 44 984 0,07% 0 John Geraerdt Crommelin Jr. Alabama 0\nFarrell Dobbs Travailleurs socialistes New York 40 175 0,06% 0 Myra Tanner Weiss New York 0\nCharles L. Sullivan Constitution Mississippi (TX) 18 162 0,03% 0 Merritt Barton Curtis Californie 0\nJoseph Bracken Lee Conservateur Utah (NJ) 8 708 0,01% 0 Kent Courtney Louisiane 0\nAutre 11 128 0,02% - Autre -\n68 832 482 100% 537 537\nIl y a eu 537 votes électoraux, contre 531 en 1956, en raison de l'ajout de deux sénateurs américains et d'un représentant américain de chacun des nouveaux États d'Alaska et d'Hawaï. La Chambre des représentants a été temporairement élargie de 435 membres à 437 pour accueillir cela, et est revenue à 435 lorsqu'elle a été réévaluée selon le recensement de 1960. Le redistribution a eu lieu après les élections de 1960.\nSource (Vote populaire): Leip, David. "Résultats de l'élection présidentielle de 1960" . Atlas des élections présidentielles américaines de Dave Leip . Récupéré le 18 février 2012 . Remarque: Sullivan / Curtis n'a couru qu'au Texas . À Washington , le Parti de la Constitution a dirigé Curtis pour le président et BN Miller pour le vice-président, avec 1 401 voix. Source (Vote électoral): "Electoral College Box Scores 1789–1996" . Administration des archives et archives nationales . Récupéré le 2 août 2005 .\na) Ce chiffre est problématique; voir le vote populaire de l'Alabama ci-dessus.\n(b) Byrd n'était pas directement sur le bulletin de vote. Au lieu de cela, ses votes électoraux provenaient d' électeurs démocrates non engagés et d'un électeur infidèle.\n(c) L' électeur infidèle de l' Oklahoma Henry D. Irwin , bien que promis de voter pour Richard Nixon et Henry Cabot Lodge Jr., a plutôt voté pour le non-candidat Harry F. Byrd . Cependant, contrairement à d'autres électeurs qui ont voté pour Byrd et Strom Thurmond en tant que vice-président, Irwin a voté à la vice-présidence pour le sénateur républicain de l'Arizona Barry Goldwater.\nd) Au Mississippi, la liste des électeurs démocrates non engagés a gagné. Ils ont voté 8 voix pour Byrd et Thurmond.\nNon engagé (Byrd)\nRésultats de l'élection présidentielle des électeurs non engagés par comté\nCartogramme des résultats de l'élection présidentielle par comté\nCartogramme des résultats de l'élection présidentielle démocratique par comté\nCartogramme des résultats de l'élection présidentielle des électeurs non promis par comté\nCartogramme des "autres" résultats des élections présidentielles par comté\nÉtats remportés par Kennedy / Johnson\nÉtats remportés par Byrd / Thurmond\nÉtats remportés par Nixon / Lodge\nnon engagés Démocrates non engagés\nAlabama 11 318 303 56,39 5 237 981 42,16 - 324 050 0,00 6 - - - 80 322 14,23 564 478 AL\nAlaska 3 29 809 49,06 - 30 953 50,94 3 - - - - - - −1 144 −1,88 60 762 AK\nArizona 4 176 781 44,36 - 221 241 55,52 4 - - - 469 0,12 - −44 460 −11,16 398 491 AZ\nArkansas 8 215 049 50,19 8 184 508 43,06 - - - - - - - 30 541 7.13 428 509 AR\nCalifornie 32 3,224,099 49,55 - 3 259 722 50,10 32 - - - 1 051 0,02 - −35 623 −0,55 6 506 578 Californie\nColorado 6 330 629 44,91 - 402 242 54,63 6 - - - 2 803 0,38 - −71 613 −9,73 736 246 CO\nConnecticut 8 657 055 53,73 8 565 813 46,27 - - - - - - - 91 242 7,46 1 222 883 CT\nDelaware 3 99 590 50,63 3 96 373 49,00 - - - - 82 0,04 - 3 217 1,64 196 683 DE\nFloride dix 748 700 48,49 - 795 476 51,51 dix - - - - - - −46 776 −3,03 1 544 176 FL\nGéorgie 12 458 638 62,54 12 274 472 37,43 - - - - - - - 184 166 25.11 733 349 Géorgie\nHawaii 3 92 410 50.03 3 92 295 49,97 - - - - - - - 115 0,06 184 705 SALUT\nIdaho 4 138 853 46,22 - 161 597 53,78 4 - - - - - - −22 744 −7,57 300 450 identifiant\nIllinois 27 2 377 846 49,98 27 2 368 988 49,80 - - - - 10 560 0,22 - 8 858 0,19 4 757 409 IL\nIndiana 13 952 358 44,60 - 1 175 120 55.03 13 - - - 1 136 0,05 - −222 762 −10,43 2 135 360 DANS\nIowa dix 550 565 43,22 - 722 381 56,71 dix - - - 230 0,02 - −171 816 −13,49 1 273 810 IA\nKansas 8 363 213 39,10 - 561 474 60,45 8 - - - - - - −198 261 −21,35 928 825 KS\nKentucky dix 521 855 46,41 - 602 607 53,59 dix - - - - - - −80 752 −7,18 1 124 462 KY\nLouisiane dix 407 339 50,42 dix 230 980 28,59 - 169 572 20,99 - - - - 176 359 21,83 807 891 LA\nMaine 5 181 159 42,95 - 240 608 57,05 5 - - - - - - −59 449 −14,10 421 767 MOI\nMaryland 9 565 808 53,61 9 489 538 46,39 - - - - - - - 76 270 7,23 1 055 349 MARYLAND\nMassachusetts 16 1 487 174 60,22 16 976 750 39,55 - - - - 3 892 0,16 - 510 424 20,67 2 469 480 MA\nMichigan 20 1 687 269 50,85 20 1 620 428 48,84 - 539 0,02 - 1 718 0,05 - 66 841 2,01 3 318 097 MI\nMinnesota 11 779 933 50,58 11 757 915 49,16 - - - - 962 0,06 - 22 018 1,43 1 541 887 MN\nMississippi 8 108 362 36,34 - 73 561 24,67 - 116 248 38,99 8 - - - −7 886 −2,64 298 171 MME\nMissouri 13 972 201 50,26 13 962 221 49,74 - - - - - - - 9 980 0,52 1 934 422 MO\nMontana 4 134 891 48,60 - 141 841 51,10 4 - - - - - - −6 950 −2,50 277 579 MT\nNebraska 6 232 542 37,93 - 380 553 62,07 6 - - - - - - −148 011 −24,14 613 095 NE\nNevada 3 54 880 51,16 3 52 387 48,84 - - - - - - - 2 493 2,32 107 267 NV\nNew Hampshire 4 137 772 46,58 - 157 989 53,42 4 - - - - - - −20 217 −6,84 295 761 NH\nNew Jersey 16 1 385 415 49,96 16 1 363 324 49,16 - - - - 4 262 0,15 - 22 091 0,80 2 773 111 New Jersey\nNouveau Mexique 4 156 027 50,15 4 153 733 49,41 - - - - 570 0,18 - 2 294 0,74 311 107 NM\nNew York 45 3 830 085 52,53 45 3,446,419 47,27 - - - - - - - 383 666 5,26 7 291 079 New York\nCaroline du Nord 14 713 136 52,11 14 655 420 47,89 - - - - - - - 57 716 4,22 1 368 556 NC\nDakota du nord 4 123 963 44,52 - 154 310 55,42 4 - - - - - - −30 347 −10,90 278 431 ND\nOhio 25 1 944 248 46,72 - 2 217 611 53,28 25 - - - - - - −273 363 −6,57 4.161.859 OH\nOklahoma 8 370 111 40,98 - 533 039 59.02 7 0 0,00 1 - - - −162 928 −18,04 903 150 d'accord\nOregon 6 367 402 47,32 - 408 060 52,56 6 - - - - - - −40 658 −5,24 776 421 OU ALORS\nPennsylvanie 32 2 556 282 51,06 32 2 439 956 48,74 - - - - 7 185 0,14 - 116 326 2,32 5 006 541 Pennsylvanie\nRhode Island 4 258 032 63,63 4 147 502 36,37 - - - - - - - 110 530 27,26 405 535 RI\nCaroline du Sud 8 198 129 51,24 8 188 558 48,76 - - - - - - - 9 571 2,48 386 688 SC\nDakota du Sud 4 128 070 41,79 - 178 417 58,21 4 - - - - - - −50 347 −16,43 306 487 Dakota du Sud\nTennessee 11 481 453 45,77 - 556 577 52,92 11 - - - - - - −75 124 −7,14 1 051 792 TN\nTexas 24 1 167 567 50,52 24 1 121 310 48,52 - - - - - - - 46 257 2,00 2 311 084 TX\nUtah 4 169 248 45,17 - 205 361 54,81 4 - - - - - - −36 113 −9,64 374 709 Utah\nVermont 3 69 186 41,35 - 98 131 58,65 3 - - - - - - −28 945 −17,30 167 324 Vermont\nVirginie 12 362 327 46,97 - 404 521 52,44 12 - - - 397 0,05 - −42 194 −5,47 771 449 Virginie\nWashington 9 599 298 48,27 - 629 273 50,68 9 - - - 10 895 0,88 - −29 975 −2,41 1 241 572 Washington\nVirginie-Occidentale 8 441 786 52,73 8 395 995 47,27 - - - - - - - 45 791 5,47 837 781 WV\nWisconsin 12 830 805 48,05 - 895 175 51,77 12 - - - 1 310 0,08 - −64 370 −3,72 1 729 082 WI\nWyoming 3 63 331 44,99 - 77 451 55,01 3 - - - - - - −14 120 −10,03 140 782 Wyoming\n68 832 482\nMarge de victoire inférieure à 1% (95 voix électorales):\nHawaï, 0,06% (115 voix)\nIllinois, 0,19% (8 858 voix)\nMissouri, 0,52% (9,980 voix) (état de point de basculement pour la victoire de Kennedy)\nCalifornie, 0,55% (35623 voix)\nNouveau-Mexique, 0,74% (2,294 voix)\nNew Jersey, 0,80% (22091 voix) (état du point de basculement pour la victoire de Nixon)\nMarge de victoire inférieure à 5% (161 voix électorales):\nMinnesota, 1,43% (22018 voix)\nDelaware, 1,64% (3217 voix)\nAlaska, 1,88% (1144 voix)\nTexas, 2,00% (46257 voix)\nMichigan, 2,01% (66841 voix)\nNevada, 2,32% (2493 voix)\nPennsylvanie, 2,32% (116326 voix)\nWashington, 2,41% (29975 voix)\nCaroline du Sud, 2,48% (9571 voix)\nMontana, 2,50% (6950 voix)\nMississippi, 2,64% (7886 voix)\nFloride, 3,03% (46776 voix)\nWisconsin, 3,72% (64370 voix)\nCaroline du Nord, 4,22% (57716 voix)\nMarge de victoire supérieure à 5%, mais inférieure à 10% (160 voix électorales):\nOregon, 5,24% (40658 voix)\nNew York, 5,26% (383666 voix)\nVirginie-Occidentale, 5,46% (45791 voix)\nVirginie, 5,47% (42194 voix)\nOhio, 6,56% (273363 voix)\nNew Hampshire, 6,84% (20217 voix)\nArkansas, 7,13% (30541 voix)\nTennessee, 7,15% (75124 voix)\nKentucky, 7,18% (80752 voix)\nMaryland, 7,22% (76270 voix)\nConnecticut, 7,46% (91,242 voix)\nIdaho, 7,56% (22744 voix)\nUtah, 9,64% (36113 voix)\nColorado, 9,73% (71613 voix)\nComtés avec le pourcentage de vote le plus élevé (démocrate)\nComté de Seminole, Géorgie 95,35%\nComté de Miller, Géorgie 94,74%\nComté de Hart, Géorgie 93,51%\nComté de Starr, Texas 93,49%\nComté de Madison, Géorgie 92,18%\nComtés avec le pourcentage de vote le plus élevé (républicain)\nComté de Jackson, Kentucky 90,35%\nComté de Johnson, Tennessee 86,74%\nComté d'Owsley, Kentucky 86,24%\nComté de Hooker, Nebraska 86,19%\nComté de Sevier, Tennessee 85,05%\nComtés avec le pourcentage de vote le plus élevé (autre)\nComté d'Amite, Mississippi 72,72%\nComté de Wilkinson, Mississippi 68,09%\nComté de Jefferson, Mississippi 66,54%\nComté de Franklin, Mississippi 66,37%\nComté de Rankin, Mississippi 65,12%\nInauguration de John F. Kennedy\n1960 Élections à la Chambre des représentants des États-Unis\n1960 Élections au Sénat des États-Unis\nAlexander, Herbert E. (1962). Financement des élections de 1960 . OCLC 249214383 .\nAmbrose, Stephen . Nixon: L'éducation d'un politicien, 1913-1962 (1987) ch 25-26\nMarques, Hal. «Enterrer Theodore White: Récents comptes de l'élection présidentielle de 1960». (2010) 40 # 2: 364-367. en ligne\nCampbell, Angus ; et coll. (1966). Elections and the Political Order , études statistiques de données d'enquêtes en ligne\nCasey, Shaun A. The Making of a Catholic President: Kennedy vs. Nixon, 1960 (Oxford UP, 2009) 261 p.\nDallek, Robert Gold (1991). "Chapitre 16: La fabrication d'un vice-président". Lone Star Rising: Lyndon Johnson et son temps, 1908–1960 . ISBN 978-0-19-505435-4 .\nDivine, Robert A. Foreign Policy and US Presidential Elections, 1952–1960 (1974) en ligne .\nDonaldson, Gary A. La première campagne moderne: Kennedy, Nixon et l'élection de 1960 (Rowman et Littlefield, 2007). 199 pp.\nIngle, H. Larry, «Billy Graham: The Evangelical in Politics, 1960-Style», dans Peter Bien et Chuck Fager, éds. Dans Stillness, il y a plénitude: la récolte d'un artisan de la paix , (Kimo Press, 2000)\nKallina, Edmund F. (1988). Palais de justice de la Maison Blanche: Chicago et l'élection présidentielle de 1960 . ISBN 978-0-8130-0864-6 .\nKraus, Sidney (1977). Les grands débats: Kennedy contre Nixon, 1960 . ISBN 978-0-253-32631-7 .\nLacroix, Patrick (2021). John F. Kennedy et la politique de la foi . Lawrence: Presse universitaire du Kansas.\nLisle, T. David (1988). "Les baptistes du sud et la question de l'autonomie catholique dans la campagne présidentielle de 1960". Dans Paul Harper; Joann P. Krieg (éd.). John F. Kennedy: La promesse revisitée . pp. 273 -285.\nMassa, Mark S (1997). "Un catholique pour le président: John F. Kennedy et la théologie séculière du discours de Houston, 1960" . Journal de l'Église et de l'État . 39 (2): 297–317. doi : 10.1093 / jcs / 39.2.297 .\nMatthews, Chris (1996). Kennedy et Nixon: la rivalité qui a façonné l'Amérique d'après-guerre . New York: Simon et Schuster. ISBN 978-0684810300 .\nO'Brien, Michael (2005). John F. Kennedy: une biographie . Ch. 21–24. ISBN 978-0312281298 .\nPietrusza, David (2008). 1960: LBJ contre JFK contre Nixon: la campagne épique qui a forgé trois présidences . Union Square Press.\nRorabaugh, WJ (2009). La véritable création du président: Kennedy, Nixon et l'élection de 1960 . Presse universitaire du Kansas. ISBN 978-0-7006-1887-3 .\nWhite, Theodore H. (1980) . La fabrication du président, 1960 . New York: Atheneum. ISBN 978-0-689-70600-4 .\nGallup, George H. , éd. Le sondage Gallup: l'opinion publique, 1935-1971 . 3 vol. Random House, 1972. résultats des sondages\nNixon, Richard M. (1978). RN: Les mémoires de Richard Nixon . ISBN 978-0-671-70741-5 . en ligne\nPorter, Kirk H. et Donald Bruce Johnson, éds. Plateformes des partis nationaux, 1840-1972 (1973)\nBrands, Hal (juin 2010). "Enterrer Theodore White: Récents comptes de l'élection présidentielle de 1960". Presidential Studies Quarterly . 40 (2): 364–367. doi : 10.1111 / j.1741-5705.2010.03761.x . JSTOR 23044826 .\nÉlection présidentielle des États-Unis de 1960 à l' Encyclopædia Britannica\nPage vidéo de l'élection de 1960 sur le mur électoral\n1960 vote populaire par comtés\n1960 vote populaire des États\nVote populaire des États en 1960 (avec graphiques à barres)\nGalerie des affiches / boutons électoraux de 1960 à la Wayback Machine (archivé le 7 novembre 2007)\nPublicités de campagne de l'élection de 1960\nÀ quel point les élections de 1960 ont-elles été proches? - Michael Sheppard, Massachusetts Institute of Technology at the Wayback Machine (archivé le 25 août 2012)\nBattleground Virginie-Occidentale: élection du président en 1960 - Exposition en ligne des archives et de l'histoire de la Virginie-Occidentale\nÉlection de 1960 dans le comptage des votes\nCette page a été modifiée pour la dernière fois le 17 mai 2021 à 05:27 (UTC) .\nThis page is based on the copyrighted Wikipedia article "1960_United_States_presidential_election" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA.


ShieldAfrica 2017 : un succès prometteur\n- 10 Février 2017 modifié le 10 Février 2017 - 19:50\nShieldAfrica 2017 vient de fermer ses portes après une 4ème édition particulièrement réussie. Salon international de Sécurité et de Défense, l'événement a réuni de nombreux participants, principalement africains. Le salon a bénéficié du parrainage du ministre d’État, ministre de l'intérieur et de la sécurité de Côte d'ivoire. La veille du salon, une conférence a été organisée en partenariat avec le ministère de la Défense sur le thème Afrique, protégeons notre développement : vers une approche intégrée, qui a accueilli 442 participants.\nLe nombre d'industriels exposant est passé de 46 en 2015 à 133 cette année, provenant de 24 pays du monde. 46 Délégations Officielles de 23 pays africains plus 4 délégations de Côte d'Ivoire se sont déplacées pour assister à la conférence et rencontrer les industriels exposant. Parmi ces 115 VIP africains, il fallait noter la présence de 29 Délégations du domaine Sécurité et 21 du domaine Défense. A côté des délégations, 3 237 visiteurs professionnels de 64 pays dont 31 pays africains, experts de la sécurité du continent, se sont rendus sur le salon, afin de découvrir l'offre des exposants, sous l’œil de la presse.\nIl n'y a pas de développement sans sécurité. ShieldAfrica présentait donc des équipements et systèmes spécifiques, permettant de répondre aux défis du continent africain : sécurisation des biens, des personnes, des transports, des villes et leurs infrastructures, prévention et lutte contre les catastrophes naturelles et industrielles, maintien et rétablissement de la paix, sécurisation des entreprises privées et beaucoup d'autre préoccupations étaient au programme.\nCette édition marque aussi le retour du salon en Côte d'Ivoire, pays dont l'économie est un moteur du continent africain. Avec son port, son aéroport international, ses nombreux hôtels, ses infrastructures développées, ses entreprises prestataires performantes et son administration particulièrement réactive, Abidjan s'est révélé comme un lieu idéal pour organiser un tel événement.\nShieldAfrica s'impose désormais comme un événement majeur du continent africain. Les organisateurs du salon remercient tous les participants qui ont fait de cette édition 2017 un succès et vous donnent rendez-vous du 21 au 24 janvier 2019 pour la cinquième édition de ShieldAfrica.


Parenthèse bien-être au Cephise de Moulins\nEnvie de vous échapper, d’évacuer les tensions et la fatigue du quotidien ? Faîtes le choix d’un séjour bien-être et relaxant avec le spa Céphise de l’Hôtel de Paris, au centre de Moulins.\nAu cœur de la ville d’art et d’histoire de Moulins, au plus près de sa cathédrale et de ses musées, se dresse l’emblématique Hôtel de Paris. Établissement de caractère construit en 1834, l’Hôtel de Paris est aujourd’hui un complexe hôtelier de luxe récompensé par 4****.\nCaché dans les cryptes de la chapelle de l’hôtel, le Céphise est un centre de bien-être idéal pour se couper des tracas du quotidien pendant des instants précieux. Ici, tout a été créé pour offrir un moment de calme, de luxe, d’émotion et d’expertise… L’établissement vous propose : sauna, hammam, bain bouillonnant, WellSystem (lit massant), Flotarium… l’idéal pour s’accorder du temps pour soi !\nLe spa vous offre toute une gamme de massages et de soins du corps bien-être prodigués par un personnel qualifié et diplômé. Profitez d’un repos en toute quiétude avec les soins du visage et du corps, la relaxation plantaire mais aussi les massages aux pierres chaudes ou californien…\nLe Céphise est également l'endroit idéal pour vos évasions bien-être avec ou sans hébergement. Profitez seul ou à deux d’une demi journée ou jusqu’à 4 jours.


Transferts - La bonne idée - La bonne idée transfert : Aaron Ramsey, idéal pour remplacer Adrien Rabiot au PSG - France Football\nLe 27 Dec 2018 à 11:16\nRamsey Aaron (GAL)\nLa bonne idée transfert : Aaron Ramsey, idéal pour remplacer Adrien Rabiot au PSG\nSelon L'Equipe, le PSG aurait coché le nom d'Aaron Ramsey sur sa liste pour le mercato hivernal. Le Gallois, en fin de contrat à Arsenal en juin, a le profil et la situation contractuelle idéaux pour remplacer Adrien Rabiot, plus que jamais sur le départ.\nAu PSG, il y a urgence au milieu de terrain. Voilà six mois que le club de la capitale manque d'un véritable milieu défensif de métier, ce à quoi s'ajoutent les velléités de départ d'un Adrien Rabiot plus que jamais indésirable. En clair, il faudra recruter au moins un, voire deux joueurs capables d'évoluer dans l'entrejeu cet hiver. Et selon L'Equipe, le nom d'Aaron Ramsey apparaitrait sur la liste du PSG. Le Gallois, dont le contrat expire en juin prochain, pourrait donc être transféré à moindre coup cet hiver. Une aubaine pour Paris qui perdra Rabiot peu ou prou dans les mêmes conditions, et sur lequel plane la menace du fair-play financier. Toujours selon le quotidien sportif, Ramsey se verrait proposer un contrat de dix-huit mois.\nAntero Henrique a déjà pris contact avec l'entourage d'Aaron Ramsey, ainsi qu'avec ses homologues d'Arsenal afin de se renseigner sur la faisabilité du dossier.\nLe #PSG n'aurait pas une grosse indemnité de transfert à régler. Celle-ci est estimée entre 10 et 20M€. (L'Equipe) pic.twitter.com/IsJJ26cQnv\n— Hadrien (@hadrien_grenier) December 26, 2018\nSupérieur à Rabiot dans le jeu sans ballon\nEn plus de représenter une bonne opération financière, une éventuelle arrivée d'Aaron Ramsey au PSG serait une véritable plus-value sportive. Si le profil du Gallois a des similitudes avec celui d'Adrien Rabiot, il détient toutes les qualités qui font défaut au titi parisien, à savoir un jeu sans ballon largement supérieur, que ce soit à la perte du ballon ou dans ses déplacements en phase de possession. Des attributs qui ont souvent manqué au PSG en Ligue des champions et cette saison en particulier. Mieux, Aaron Ramsey est sûrement l'un des meilleurs à son poste quand il s'agit des déplacements dans les trente derniers mètres adverses, capable d'être à la dernière passe comme de se projeter dans la surface pour être à la finition (61 buts et 63 passes décisives en 353 matches avec Arsenal). Seul bémol, il est, à l'instar de Rabiot, bien incapable de jouer milieu défensif dans les matches à haute intensité - et ça, le PSG devra le prendre en considération.\nSeul bémol, il est, à l'instar de Rabiot, bien incapable de jouer milieu défensif dans les matches à haute intensité.\nCapitaine par intermittence d'Arsenal et de la sélection galloise (58 sélections, 14 buts), Aaron Ramsey a un certain leadership. Il est expérimenté au plus haut niveau après dix ans passés à Arsenal, notamment sur la scène européenne où il a disputé une soixantaine de matches. Unai Emery, qui se passe de lui dans le onze titulaire - en partie en raison de sa situation contractuelle -, ne le retiendra sûrement pas en janvier. Et si Ramsey enchaîne les matches une fois arrivé au PSG et est épargné par les blessures, le club de la capitale aura fait une excellente affaire.\nRamsey au PSG, la bonne idée transfert pour le mercato hivernal du PSG ?\nmiguelgivency10 29 déc. à 7:37\nNeste momento o PSG precisa com urgência um médio defensivo de raiz, Allan (Napoli), Dembele (Tottenham), Witsel (Dortmund) entre outros. Sem o Rabiot o PSG fica cada vez mais sem opções para o meio campo Verrati não é Super-Homem. Chega de adaptações pois temos uma meta a atingir LDC\nscarmendato 28 déc. à 17:00\nTrop fragile et irrégulier, mais gratuit. Mieux vaudrait Dembele de Tottenham ou Allan de Naples je pense\nonaka974 28 déc. à 13:49\nSi le PSG a les moyens, il devrait débaucher Ramsey et Dembélé de Tottenham qui ferait le taff en MDF en attendant le mercato d'été.Ramsey pour remplacer Rabiot, et Dembélé en titulaire au poste de 6, il est en fin de contrat en Juin 2019\nbuzz71 28 déc. à 7:32\nExcellent joueur mais le PSG en a-t'il besoin,ce n'est pas le profil recherché.Comment fait Tuchel en cas de blessure de Verratti,il va piocher dans les U17?\nthbi 27 déc. à 17:37\nOui, mais serait-il ok pour jouer la LDC ?


[Ordi crashé] Mettre le DD en esclave pour récupérer les données ? - Forums divers\nForumsPlus Connectés : 544 (sites) | 1282 (forums)\n[Ordi crashé] Mettre le DD en esclave pour récupérer les données ?\n∟ [Ordi crashé] Mettre le DD en esclave pour récupérer les données ?\nJ'aurais besoin de conseils pour récupérer les données d'un ordi crashé.\nMalheureusement, l'ordi n'est pas à moi, il est à une amie, et pour le moment tout ce que je sais sur le problème c'est :\nQuand j'allume il demarre pas il dit que y'a une erreur de demarrage et il met un ecran bleu qui dit qu'il recupere les données et quand on tente un demarrage sans echec il dit que ça marche pas et il propose d'eteindre le pc\nBref, en gros impossible de le démarrer. Seulement voilà, l'amie en question tient absolument à récupérer les données qui figurent sur le disque dur (partition C évidemment ) avant de tenter tout formatage.\nC'est là que j'en appelle à votre aide.\nEtant la personne la plus calée en informatique parmi ses connaissances proches (ou susceptibles de l'aider sur ce point), elle m'a demandé mon aide. Problème : je ne connais vraiment pas grand chose en hardware. D'habitude quand ce genre de situation se présente, je formate et je repars, mais là c'est pas possible.\nOn m'a suggéré la solution du disque dur en esclave (sur un autre ordi, j'imagine), mais est-ce la meilleure ?\nEst-ce simple (je ne l'ai jamais fait) ?\nY-a-t-il un autre moyen de récupérer les données à coup sur ?\nL'ideal c'est de prendre une station d'accueil disque (genre ça: http://www.ldlc.com/fiche/PB00108316.html ) pour mettre le disque ou un boitier disque USB pour mettre le disque dedans.\nTu branche ensuite le port USB sur ton PC et tu va voir le disque comme un (ou plusieurs) volume(s) supplémentaire en fonction des partitions.\nMais heu... démonter le Disque Dur c'est pas trop galère pour un laptop ?\nNon c'est juste quelques vis et c'est accessible facilement normalement.\nNon c'est tout simple maintenant, en général c'est un gros rectangle que tu démontes avec 4 vis sous le portable et tu as un accès direct dessus pour l'enlever, il y a souvent une sorte de nappe en plastique pour aider à tirer.\nAprès sois tu branches le disque dans un boitier comme l'a expliqué Paice ou sinon de le brancher dans une tour comme n'importe quel DD sata, c'est la même connectique.\nCette solution m'a l'air la plus fraiche, j'ai moyen d'avoir une tour à disposition\nEt au passage, une fois que le disque est branché sur une tour, est-ce qu'il y a moyen de checker à ce moment là quelle est l'erreur qui empêche de démarrer, et de la corriger ?\nOu alors un formatage est inévitable ?\nUne fois qu'il est dans ton PC, tu vas déja sauvegarder les données, puis ensuite tu peux faire un chkdsk du disque pour voir si il y a des erreurs. Si il y a des erreurs disques, il est possible de les réparer sur une autre machine, si c'est un problème lié au fonctionnement d'un driver ou au paramétrage de l'OS, tu ne pourra pas voir grand chose dans l'autre PC.\nSi tu le mets dans ta tour, evites de le brancher sur un port sata dont le N° est inférieur à ton disque de boot, c'est pour ça que c'est plus pratique, l'USB.\nCertes mais j'ai pas spécialement envie de claquer de la thune pour lui réparer son pc, et elle non plus donc la solution gratuite m'intéresse plus


ARIES, Tiques, spray répulsif cutané 100 ml\nMénager & anti-insectes>Anti-insectes>ARIES, Tiques, spray répulsif cutané 100 ml\nSpray répulsif textile tiques\nLes tiques sont vecteurs de maladies graves comme la maladie de Lyme et la méningo-encéphalite à tiques. Le spray Tiques répulsif textile ARIES à base de géraniol et d’huile essentielle de thym protège des piqûres de tiques pendant 4 heures. C’est le partenaire idéal pour les balades en forêt. Pour une protection optimale, utiliser en complément le spray tiques cutané ARIES.\nRef : 4042tiqu100\nGamme : Voyages & Balades\nCet anti-tique est une synergie d’essences extraites de l'Eucalyptus Citriodora (Citriodiol®). Efficace contre les tiques porteuses de maladies type borréliose, maladie de Lyme, méningites à tiques. Efficace jusqu'a 6 heures, 4 à 5 heures en cas d'activité sportive.\nCitriodiol® 30,0g/100g (extrait naturel d'Eucalyptus)\nVaporiser une petite quantité uniformément sur les parties exposées du corps, à une distance d'environ 10 cm. En cas d'activité sportive, renouveler l'application toutes les 4 à 5 heures. Utilisation possible sur textiles, mais un test préalable est conseillé (risques de taches). A partir de 3 ans.


Je suis jeune et gay, et souvent dans les transports en commun ou n'importe ou d'ailleurs, des hommes me fixent, et j'ai l'impression qu'ils sont gays cependant je ne sais que faire lorqu'ils partent et qu'ils se retournent pour voir si je les regarde toujours. Oui je voudrais bien leur parler mais s'ils n'etaient pas gays ?\n25/04/2018 à 19:16\nDans les transports en communs, les regards se croisent, les yeux se fixent, rien d'anormal.\nL'objet de ces regards peuvent être multiples, cela peut véhiculer de la méchanceté, comme de flatterie, ou autre.\nLa flatterie, on pourrait l'imaginer dans ton cas, attention néanmoins à ne pas tomber dans la psychose.\nAborder un inconnu sous prétexte d'un quelconque échange non verbal peut être risqué. Le mieux est de rencontrer ces personnes sur les réseaux spécialisés. Betolerant est un bon exemple. :)\n25/04/2018 à 19:21\nHa oui, ne t'inquiète pas, je ne pense pas qu'à chaque fois qu'on me regarde, cela veut dire que la personne est interessée. Mais je ne sais pas comment le décrire, certaines personnes, me fixent et cherche mon regard. Enfin, si j'ai bien compris, il faut plutôt être dans un enfroit fréquenté par la communauté gay pour aborder.\n25/04/2018 à 19:35\nIl est préférable. Nous sommes tous différents, un individu pouvant être prit pour un homosexuel pourrait se braquer, se montrer agressif.\nLe milieu n'est pas forcément une solution, les fréquentations ne seront pas forcément bonnes non plus, sauf exception.\nA mon avis, tu as besoin d'échanger, comprendre davantage ta sexualité. Il vaut mieux procéder par écrit dans un premier temps.\nL'écrit est un excellent moyen de garder une barrière avec ses interlocuteurs, sans en dissuader l'échange.\nLe défaut du contact physique à mon sens, c'est le manque de recul qu'on pourrait avoir. Les actions ne sont pas toujours réfléchies.\nOn peut être emporté par ses émotions, ses envies, et sans précautions, et selon les circonstances, les erreurs ne sont pas toujours anodines.\n25/04/2018 à 19:54\nD'accord, merci bcp ?\nJe trouve dommage, que pour rencontrer des gays il faut allé dans des "endroits specialisés" au 21 ème siecle. A bas surtout la psychose de la communauté LGBT qui pense que les autres individus sont automatiquement mals veillants. C'est la pire psychose ça. Bien sure les reseaux et endroit dit "gay" sont une façon de rencontrer plus facilement, plus rapidement des gens qui font parties de tes memes problématiques, mais oui dans le metro on peu aussi rencontrer son compagnon homosexuel. C'est pareil pour les heteros, bi, ils ont aussi leurs lieux de "predilections" parce qu'eux aussi ont leur préférence, leur lieux ou ils vont rencontrer des gens qui vont "plus leur convenir".\nPour ma part, je te dirais qu'en faite la question ne se pose pas, fait comme tout le monde, va voire la personne, discute avec elle. Est ce que forcement des que tu va ouvrir la bouche tu va lui dire " Bonjours je suis gay et toi ? " ? Non tu vas tout simplement engagé une conversation, comme si tu le fesait pour quelqu'un auquel tu aurais envie de parler. La transparence existe, et elle commence d'abord par son comportement, et comment tu t'oriente vers la personne. Il n'y a pas d'étiquettes sur le front d'une personne, " homo/anti-gay". Donc fait toi confiance et lance toi x)\nAprès moi c'est impossible se genre de possibilité pour moi, se n'ai pas de mon identité que j'ai peur, c'est que je suis extremement timide sur ce genre de situation, d'où la raison pour laquelle je suis là haha.\nDésolée, Photocop, mais je trouve que c'est bien cavalier.\nIl m'arrive, dans le bus, de regarder des mamies de 80 ans parce que je trouve qu'elles ont un port de tête princier, des messieurs encravatés qui se rendent surement à l'une ou l'autre réunion, des sans-abris en train de finir leur sandwich, il m'arrive également de discrètement balayer le bus du regard pour voir quel public m'entoure à quel moment ou de sourire à cette petite fille handicapée en face de moi, qui regarde les images d'un magazine féminin (cas vécu hier dans le métro), parce que, dans sa différence, je veux qu'elle se sente bien. Est-ce que ça fait de moi une gérontophile, une hétéro ou une pédophile potentielle ? Non. Un regard, dans un bus, à moins qu'il ne soit très appuyé et évocateur, ça veut juste dire "Coucou. Pour 10 minutes, on partage le même machin roulant qui va nous emmener d'un point A à un point B". C'est tout. Si la mamie avait engagé la conversation pour me demander comment ça va, j'aurais dit, volontiers, que j'allais bien et je lui aurai retourné la question. Mais au moment où elle m'aurait demandé mon numéro, même sans arrière-pensée, je n'aurais évidemment rien donné du tout. Parce que... on est... dans le bus. Cette entrevue va durer 5-10 minutes, peut-être plus, mais dès qu'on aura franchit la porte, ce qui aura été dans ce bus a de fortes chances de disparaitre de la surface de la terre (de notre existence). Si on se recroisait dans la vie (!) alors (!) les choses seraient différentes. Mais en l'absence de ça, c'est un moment d'une éphémérité totale.\nAlors aller voir ce gars, qui te regarde, pour lui dire "Hey, attends, c'est quoi ton prénom?", dans 9 cas sur 10, le type va se demander si tu n'es pas un peu dingo. On peut naturellement rencontrer des partenaires voire des compagnons/compagnes LGBT+ en dehors des lieux spécifiés de rencontre (bar, boites, cafés, restos, et même sites...). De fait, on peut les rencontrer au boulot, en cours, dans une association avec ou sans lien avec la communauté LGBT+, dans son voisinage, au sport, que sais-je, parce que dans ces lieux, on a au moins le temps de se revoir et la chance de construire un truc. Et on peut pas non plus ignorer le danger que l'on cours, étant homosexuel.le, à se faire tabasser pour des broutilles : pas plus tard que la semaine dernière, encore un cas a agité la Belgique...\n26/04/2018 à 11:43\nOui, je me suis mal exprimé, désolé, mais il y avait des gestes et une manière qui suggerait autre chose que de la bienséance.\n26/04/2018 à 12:04\nJ'aurais une question qui peut peut-être aider Romain et beaucoup d'autres.\nLes filles lesbiennes (pas toutes mais certaines) ont un style spécifique pour se comprendre, pour lire leur sexualité. C'est-à-dire une chemise boutonnée jusqu'en haut (signe utilisé par les lesbiennes durant les années 80' et qui est resté aujourd'hui). Cependant, concernant les garçons homos, je n'ai aucune information sur un possible signe qui permettrait de se comprendre, lire. Connaissez-vous un signe qui permettrait aux garçons de se comprendre, lire s'il-vous-plaît ?\n26/04/2018 à 12:57\nMerci Tabasko, le temps me manquait, mais tu as su me rendre service avec ce post. 😉\nC'est pas la peine de passer chaque rencontre sous le prisme de la sexualité :) Si tu sens un regard vraiment appuyé sur ta personne, rien ne t'empêche de lancer un beau sourire ou un "Bonjour" poli ^^ après ça peut évoluer ou pas selon la durée ou la fréquence de la rencontre mais ça sert à rien de s'afficher en tant que gay pour aborder quelqu'un (sauf si la situation s'y prête vraiment ). L'orientation sexuelle n'est qu'un des aspects de ta personnalité.\nDéjà je pense qu'il faut pas oublier que la séduction avant les années 60 c'était un ensemble de règles extrêmement codifiées. Notamment par les religions et les statuts sociaux. Selon les lieux et les groupes sociaux ces codes changent.\nAprès la libération de la femme en 68, les règles ont pas mal évoluées.\nChez les homos c'est très lié à l'évolution de l'acceptation dans la société de celle-ci. Et il faut pas oublier que c'est jamais évident. Un homme effeminé n'est pas nécessairement homo comme une femme portant un style masculin ne sera pas automatiquement lesbienne...\nAujourd'hui, déjà chez les hétérosexuels, la drague dans le métro est durement remise en question notamment à cause des agressions sexuelles. Alors la drague entre un homosexuel et un autre homme dont on ne sait rien peut s'avérer très compliquée.\nOn va pas rentrer dans un débat sur quelles doivent être les règles dans le métro, mais je pense que ce n'est pas plus mal de ne pas empiéter sur la liberté des autres en entrant dans leurs bulles à un moment où ils n'en ont pas forcément l'envie.\nMaintenant si cette personne insiste fortement, quelque chose de bien lourdeau (pas non plus jusqu'à agiter un drapeau LGBT au dessus de sa tête), ça peut envoyer des signaux suffisemment explicites, il est envisageable d'engager une courte discussion pour obtenir des informations tout en gardant en tête que tu ne reveras peut être jamais cette personne.\nLe problème étant que si la personne est effectivement homosexuelle, il se peut qu'elle ne souhaite communiquer sur ce sujet, d'autant plus dans les transports en commun.\nLes inconvénients sont bien trop nombreux au vu des maigres chances de réussite. La solution n'est pas la bonne.\nDéjà aborder quelqu'un comme ça dans les transports en commun c'est pas le bon bail x)\nAu mieux essaies de voir si ils ont l'air maniérés =3


Synthèse histoire de fdp - Compte Rendu - 567 Mots\nPage d'accueil Dissertations Synthèse histoire de fdp\nPages: 3 (567 mots) Publié le: 14 juin 2015\nLa société Russe:\n-Monarchie absolue controlée par le Tsar\n-Apogée de la Russie sous le reigne de Pierre le Grand et Catherine II\n-Révolution russe en 1905\n- 3 piliers du Tsarisme : Bureaucratie,Eglise Orthodoxe, Armée\nL'empire Russe est une monarchie absolue. le Tsar domine tout, la police politique est l'Okrana. Il impose la langue (Russe) et la religion (orthodoxe). En 1861,abolition du servage (esclavage). La Russie est entrée tardivement dans l'ère industrielle ( fin 19e). La bourgeoisie existe mais n'a pas de pouvoir politique (pas de resposabilités) ni de poidsdémographique. Il y a un contraste entre richesse et pauvreté mais il n'y a pas de classes.\nDouma : parlement, assemblée\n-Quelles sont les cause de la révolition en 1905 ?\n-Défaite face aux Japonais dans la guerrerusso-japonaise\n-Dimanche rouge ( Armée imperiale qui tire sur des manifestants sur la place du Plais d'Hiver à St-Petersbourg en 1905)\n-Quelle est l'attitude de Nicolas II ?\n-"La guerre,un accélérateur de l'histoire" Lénine\nInflation des prix, paysans ne vendents plus dans les villes (pénurie alimentaire) , plus de produits manufacturés pour les civiles\n27février, la Douma met en place un gouvernement provisoire\nParallèlement, se met en place un conte pouvoire extrémiste dominé par les mencheviks et les S.R ( socialistes révolutionnaires).\nLe Tsarabdique. La Russie SEMBLE évoluer vers une République parlementaire comme en France\nLe communisme de guerre (1917)\nAprès le coup d'Etat le 25 octobre, un nouveau gouvernement composé de bolcheviks semet en place. Lénine à la tête de ce gouvernement, Trotsky aux Affaires étrangères et Staline aux Nationalités.\nLe nouveau gouvernement adopte 4 décrets:\n- Décret sur la paix: Paix immédiate,négotiation avec l'Allemagne; on lui donne tout ce qu'elle désire\n-Décret sur la terre: On donne la terre aux paysans. Ainsi, lors des élections les paysans seront plus tentés à voter pour les bolcheviks...\n...auteur du XXeme siècle, écrit une pièece de théâtre après la mort de son frère: FDP;. La mort de son frère va l'influencer sur son rpport au temps, à la maladie et à la mort. Dans FDP le temps est ralenti par une fin imminente mais interminable. Dans cette pièce les perso sont aussi des narrateurs puissque qu'à l'interieur de leur propre histoire ils en inventent d'autres. Quels rôles ont les histoires racontées dans FDP?...\n...HISTOIRE : Objectifs du bilan de juin 2013. 1. L’antiquité gréco-romaine : 1.0. Prérequis La publicité et la culture contemporaines s’inspirent de l’antiquité gréco-romaine. Ex : parfum (Kouros), Cinéma (Troie, 300, gladiateur) / A l’est : La mer Adriatique. A l’ouest : La mer Tyrrhénienne. Au sud : La mer Méditerranée. 1.1. Les grandes périodes des mondes grec et romain : Grèce :\tLa Grèce Archaïque (de 800 à 500 ACN) La Grèce Classique (de 500 ACN à 332 ACN) La Grèce...\n...Gouverner la France Introduction: Construction de l'Etat remonte à l'ancien régime Après la SGM --> reconstruire un régime républiquain, reconstruire le pays En 1946 --> Pouvoirs publics et des administrations centralisés L'Etat est un organisation qui garantit la direction politique et administrative d'une nation L'Etat est républicain --> Fondé sur une constitution qui garantit la séparation des pouvoirs Légetimité à l'Etat et une souveraineté aux citoyens, elections libres au...\n...Céline Erhart Histoire 1ère ES 2 Note : A la fin du 19ème siècle ; la France qui est alors Républicaine, se retrouve couper en deux entre les français ayant accepté cette république et ceux qui sont pour la remise en place d’une monarchie. Et nombres sont ceux qui ont essayé de la restauré. C’est pourquoi nous pouvons nous demandez ; pour quelles raisons les monarchistes ont-ils échoué ? Tout d’abord, le 4 septembre 1870, la IIIème République...\n...Synthèse Histoire Les Panathénées Tous les quatre ans, une grande fête religieuse, civique et « nationale » est organisée à Athènes, les Panathénées. Pour quelles raisons cette fête était organisée ? Quel était son déroulement ? Et quel était son importance pour la cité d'Athènes et ses habitants ? Tout d'abord, les Panathénées ont été organisé afin de rendre hommage à la déesse Athéna. Cette fête réunissait tout le peuple athéniens y compris les femmes...\n...AUDRIC DECKERS HISTOIRE SYNTHESE Les grandes puissances Européennes ! Il en existe cinq : - L’Angleterre - La France - La Russie - Le Saint Empire Germanique de la Nation Allemande - La Prusse ! ANGLETERRE Ambition = hégémonie matérielle et coloniale (par la domination des mers). Pour être tranquille du côté maritime, l’Angleterre va pratiquer la politique de la « balance of power » (Elle se bat au coté du plus faible). Illustration :...\n...se hi Cours d’histoire synthèses : * Trois civilisation en présence autour de la méditerranée : 6. Le développement des villes : quand et comment. ? Emancipation politique : beffroi, charte de privilège, sceau Augmentation des finances & change + monnaies P A I X Territoire sécurisé Inégalité et hiérarchie socialePatriarcat des pauvres Essor urbain Hausse du commerce & Artisanat ( + d’offres) Hausse des ordres...\n...Synthèse sur les maladies au Moyen-Âge Comme nous le savons, le Moyen-Age est l'une des quatre grandes périodes de l'histoire avec l'Antiquité, les Temps Modernes et l’Époque Contemporaine. A travers ce travail de vacance, nous allons analyser les maladies qui ont marqué cette époque ainsi que des techniques de traitements utilisés. Nous avons tendance à associer « Moyen-Age » avec des mots tels que « pauvretés », « misère », « saleté », « épidémies », etc. En effet, nous...