12 mai 2017 à 10:30:44\nPropos purement partisans, une cohabitation avec Mélenchon cela serait le moyen d'obtenir la constituante\nSi Mélenchon se trouve en position d'être un premier ministre de cohabitation, vous êtes pour la cohabitation.\nMais si c'était Mélenchon le président, vous seriez contre la cohabitation.\nEt vos propos à vous ne sont pas partisans, naturellement.\n12 mai 2017 à 11:08:06\nJe ne suis en rien contre la cohabitation en elle-même. Elle rend même la Vème république moins monarchique du fait d'éliminer l'emprise du président sur le gouvernement.\nMais je suis partisan de la FI donc c'est évident que si c'était Mélenchon qui avait été président je ne voudrai pas de cohabitation mais bien que les politiques défendues par la FI soient appliquées, et notamment cette fameuse constituante.\nApprenez à lire, j'ai reconnu que mes propos étaient partisans ...\n12 mai 2017 à 11:30:46\nune cohabitation avec Mélenchon cela serait le moyen d'obtenir la constituante\nMême un président élu ne peut pas, comme ça, décider de changer la constitution.\nA moins de faire un coup d'état.\nOu à moins de détourner la constitution, comme l'a fait De Gaulle en 62, chose que la gauche a toujours condamné (cf "Le coup d'état permanent" de François Mitterrand)\nAlors un premier ministre de cohabitation, laissez-moi rire.\n12 mai 2017 à 11:34:18\nMême un référendum ne peut nous écarter du TINA, on l'a vu en 2OO5. ( date importante s'il en est, on n'a pas fini de s'en apercevoir).\n12 mai 2017 à 11:38:57\nUn ministre de cohabitation peut organiser un référendum sans l'accord du président ?\n12 mai 2017 à 12:15:23\nJe pensais qu'il fallait juste l'accord du peuple, que ce n'était pas le président mais le peuple qui était souverain.\n12 mai 2017 à 12:29:05\nEt il se trouve que c'est le peuple qui élit le président.\nAprès bien sûr, pour en sortir et si vous êtes trop pressé pour attendre les élections suivantes, vous pouvez toujours recourir au coup d'état ou à l'assassinat.\nMais prétendre que "une cohabitation avec Mélenchon cela serait le moyen d'obtenir la constituante", c'est vraiment comique.\n12 mai 2017 à 12:33:41\nEmpêcher un référendum et la mise en place d'une constituante, si cela était effectivement la volonté du peuple, serait ici un acte dictatorial. Cela serait ça le coup d'état.\nRevenez à la raison TIGI. Votre opposition irrationnelle vous conduit à inverser le sens des mots comme démocratie ou coup d'état. Moi je ne trouve pas cela comique mais franchement inquiétant.\n12 mai 2017 à 12:44:16\nJe sais bien que vous avez du mal à avaler le résultat des élections, mais revenez à la raison, Sandy : si le peuple avait voulu une constituante, il aurait élu Mélenchon.\nMélenchon a été éliminé au premier tour, avec 19,6%.\n12 mai 2017 à 12:48:12\nNon, les résultats des élections ne préjugent en rien de ce que le peuple veut sur telle ou telle question.\nD'abord parce que les gens se sont répartis entre quarte blocs de force quasi équivalentes.\nEnsuite parce que beaucoup de gens ont voté par défaut pour Macron et non par adhésion.\nEt de toute façon parce que nous sommes obligés de voter pour un candidat, et un programme général et non des propositions en particulier, ce qui fait que nous n'adhérons pas forcément à l'ensemble de ce programme même si nous votons pour ce candidat, et inversement ce qui fait que cela ne veut absolument pas dire que nous rejetons tout ce que les autres candidats pouvaient proposer bien que nous ne leur ayons pas donner notre voix, d'autant plus qu'ils pouvaient proposer des choses en commun ou se rapprochant.\nA vous de retrouver la raison et de mettre fin à votre inquiétante dérive autoritaire.\n12 mai 2017 à 14:07:01\nPas besoin de coup d'état. D'autant plus qu'un processus constituant est tout ce qu'il y a de plus démocratique car il permet à toutes les sensibilités politiques de s'exprimer...\n12 mai 2017 à 14:20:21\nCe que vous évoquez ici est, je suppose, le "référendum d’initiative partagé", entré en vigueur le 1er janvier 2015..\nIl peut être organisé à l’initiative d’1/5e des parlementaires soutenue par 1/10e des électeurs inscrits.\nIl peut porter sur des réformes économiques, sociales et environnementales, ainsi que la ratification d’un traité "qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions".\nIl ne permet pas de changer de constitution.\n12 mai 2017 à 12:18:03\nCf article 11 de la Constitution : un président peut bloquer un référendum voulu par un gouvernement ou par les deux Assemblées mais ça mettrait quand même à mal l'ordre des pouvoirs vu que c'est le gouvernement qui gouverne en France.\nIl y a aussi l'option référendum d'initiative partagée : ça ne demande que 185 parlementaires et 10% du corps électoral.\nJ'ai vu que Garrido avait twitté l'info mais ça n'a jamais été fait et je crois que ça demanderait une bataille parlementaire pour empêcher que ce soit enterré par les Assemblées : le texte dit que le référendum est organisé par le président "Si la proposition de loi n’a pas été examinée au moins une fois par chacune des deux assemblées (Assemblée nationale et Sénat) dans un délai de six mois" et si ça vient d'une minorité, faudrait tenir 6 mois pour empêcher les lectures dans les assemblées (1000 amendements par député, 185 000 amendements à étudier, divisés par 10h/jour pendant 180 jours = environ 100 amendements à voir par heure, c'est bon, ça devrait saturer...)\n12 mai 2017 à 12:37:46\nun président peut bloquer un référendum voulu par un gouvernement ou par les deux Assemblées mais ça mettrait quand même à mal l'ordre des pouvoirs vu que c'est le gouvernement qui gouverne en France.\nEt un président peut aussi prononcer la dissolution de l'assemblée.\nExit le gouvernement et retour à des élections législatives...\n12 mai 2017 à 12:41:19\nEt un président peut aussi appuyer sur le bouton de l'arme nucléaire.\nA un moment soyez raisonnable. Si vous avez un gouvernement suite aux élections législatives qui organise un référendum pour l'organisation d'une constituante et que le président se met à l'empêcher, peu importe le moyen qu'il utilise ( obstruction, dissolution de l'assemblée, bombe nucléaire ), cela sera un acte profondément dictatorial, peu importe que la constitution lui en donne le pouvoir.\n12 mai 2017 à 13:00:34\nLe gouvernement, c'est une institution qui exerce le pouvoir exécutif.\nIl décide et entreprend les actions nécessaires à la conduite de l'État, sous la responsabilité politique du Parlement (assemblée nationale + sénat).\nNi plus n'y moins.\nIl ne lui revient pas d'organiser des constituantes ni de changer de constitution.\nC'est cela qui serait dictatorial.\n12 mai 2017 à 13:14:24\nLe gouvernement peut aussi proposer des lois et organiser un référendum. Ce sont des pouvoirs qu'il partage avec l'assemblée.\nEt organiser une constituante et changer de constitution est un acte de souveraineté. Rien ne peut l'empêcher. Pas même une précédente constitution.\nUne génération ne peut pas assujettir une autre génération à ses lois.\nLa source de la légitimité est la volonté du peuple. Pas le peuple d'il y a 60 ans. Le peuple de maintenant.\n12 mai 2017 à 13:38:07\nOn parle ici d'un référendum constituant : prévu à l’article 89 de la Constitution, à l’initiative du président de la République ou des assemblées, il permet la révision de la Constitution. Il ne relève pas de l'initiative du gouvernement.\nLe référendum intervient après le vote, dans les mêmes termes, par les deux assemblées, du texte de révision proposé.\nQuand envisagez-vous d'avoir la majorité au Sénat ?\nQuant au référendum législatif, prévu à l'article 11 de la Constitution, il ne permet pas de changer de constitution.\n12 mai 2017 à 13:56:15\nLa jurisprudence en la matière a décidé qu'un référendum étant l'expression directe de la souveraineté nationale, il ne pouvait donc pas être déclaré comme anticonstitutionnel, même s'il n'était pas réalisé selon les procédures prévues par la constitution.\nC'est ce qui a permis au Général Degaulle de modifier la constitution sans passer par l'article 89.\nDe plus aucun article de la constitution ne prévoit de procédure pour changer de constitution. Tout comme aucun article de la précédente constitution ne prévoyait la façon dont a été écrite puis adoptée la constitution de la Vème république.\nChanger de constitution est un acte de pure souveraineté. Cela ne peut pas être encadré par des lois. Même des lois constitutionnelles.\n12 mai 2017 à 14:15:41\nhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Le Coup d'Etat permanent\nEntre son mitterrandisme et ses tentations gaullistes, Mélenchon devra bien faire un choix...\n12 mai 2017 à 19:27:32\nJe suis désolé mais commencer par avancer un argument légaliste.\nVous apercevoir que sur le plan légal votre argument ne tient pas.\nEt finir par un dénigrement sur Mélenchon.\nCa sent la fuite ou alors je n'ai pas plus de 3000 messages sur ce forum !\n12 mai 2017 à 19:51:17\nVos arguments ne tiennent pas : c'est vous qui prétendez qu' "une cohabitation avec Mélenchon cela serait le moyen d'obtenir la constituante", alors que c'est tout à fait loufoque.\nEt c'est vous qui venez invoquer De Gaulle, qui a magouillé pour modifier la constitution (et encore, il ne s'agissait pas d'en changer).\nSi vous n'avez pas la présidence de la république et pas le sénat (sans parler du conseil constitutionnel), il vous reste quoi à part faire un coup d'état en espérant que la population vous suivra ?\n12 mai 2017 à 21:16:41\nLe conseil constitutionnel a reconnu qu'un référendum ne pouvait pas être anticonstitutionnel car il est l'expression directe de la souveraineté du peuple.\nEt je suis d'accord avec cette décision du conseil constitutionnel.\nQu'est-ce que vous ne comprenez pas dans cette phrase ? Vous ne savez pas ce qu'est une jurisprudence ? Vous ne savez pas ce qu'est le conseil constitutionnel ? Vous ne comprenez pas ce qu'est la souveraineté ?\nVous pouvez penser ce que vous voulez de l'utilisation de l'article 11 par le Général Degaulle. Toujours est-il que du fait de ce précédent et de la décision du conseil constitutionnel, nous pouvons nous aussi l'utiliser pour demander si les gens veulent une constituante ...\nHors de toute considération politique ou philosophique, vous avez voulu vous aventurer sur le terrain légaliste et je vous réponds sur le terrain légaliste.\nAprès philosophiquement il va franchement falloir vous accrocher si vous avez envie de convaincre les gens que d'organiser un référendum et demander aux gens de participer à une constituante c'est dictatorial. Je pense que même la rhétorique ça a ses limites.\n13 mai 2017 à 09:41:15\nOn a bien compris que vous considérez que le coup de force opéré par De Gaulle en 1962 fait jurisprudence.\nOubliant au passage qu'en 1962, il ne s'agissait pas d'instituer une constituante visant à changer de constitution mais de modifier la constitution existante sur un seul point : le mode de désignation du président de la République.\nUn coup de force relevant d'une pratique que Mitterand qualifiait de "coup d'Etat permanent".\nPour Mélenchon je ne sais pas trop, mais pour vous ça devient clair : entre Mitterrand et le général De Gaulle, vous choisissez votre camp, celui du coup d'état.\nAlors assumez-le, au lieu de vous planquer derrière une prétendue jurisprudence.\nL'un des critères qui font qu'une décision "fait jurisprudence", c'est la constance de la décision (la répétition d'une décision). Or ce que vous invoquez ne s'est produit qu'une seule fois, et on sait dans quelles conditions :\nLe 1er octobre 1962, l'assemblée générale du Conseil d'État émet un avis défavorable au recours à l'article 11 de la constitution, considérant le projet contraire à la constitution, et ce, à une quasi unanimité.\nLe 2 octobre, sept des dix membres du Conseil constitutionnel font part de leur « hostilité absolue » dans un vote officieux.\nPuis au final, le conseil constitutionnel s'est dégonflé et s'est soumis à De Gaulle en s'estimant incompétent pour juger de la conformité constitutionnelle de la chose.\nLa "jurisprudence" de la soumission à un coup de force, vous parlez d'une jurisprudence !\n13 mai 2017 à 14:46:33\nCe n'est pas une considération.\nC'est un fait. C'est une décision du conseil constitutionnel. Et elle est tout à fait logique.\nPeu importe la raison pour laquelle De Gaulle l'a fait cette décision reconnait que le conseil constitutionnel n'est pas compétent face à un référendum parce qu'un référendum est l'expression directe de la souveraineté du peuple.\nEt qui dit "souveraineté" dit supériorité. Cela signifie qu'il n'y a rien au dessus.\nSi nous l'utilisions à nouveau aujourd'hui. Le conseil constitutionnel serait dans la même situation, il ne pourrait pas invalider un référendum.\n13 mai 2017 à 16:51:38\nAmusant de vous voir vous planquer derrière une décision d'incompétence du conseil constitutionnel datant d'il y a 55 ans... alors que vous voudriez supprimer le conseil constitutionnel. :-)\nUne "décision d'incompétence" prise en novembre 62, après le viol de la constitution que constituait l'organisation de ce référendum en octobre (révision de la constitution par un référendum législatif à la place de la procédure prévue par l'article 89.), le Conseil ayant été mis devant le fait accompli.\nRappelons que le Conseil d'État a réaffirmé en 1998 (comme il l'avait fait en 1962), à l'occasion d'une décision touchant à la notion de référendum, que l'article 11 ne peut pas servir à modifier la Constitution.\nRappelons aussi que la seconde fois où De Gaulle s'est essayé à l'usage abusif de l'article 11, il s'est fait dégager (1969) : Mélenchon, qui n'a obtenu que 19,3% des suffrages aux présidentielles, devrait méditer là-dessus...\nEn conclusion, il est bon de savoir (et de faire savoir) que votre mouvement envisage de violer la constitution et qu'il se place en fait dans une logique de coup d'état permanent, à la De Gaulle.\n13 mai 2017 à 17:52:14\nMais nous ne voulons pas modifier la constitution.\nEt comme je l'ai expliqué plus haut je suis pleinement d'accord avec le fait que le conseil constitutionnel n'a pas autorité pour invalider une décision souveraine du peuple par référendum. Je ne me planque pas, je le défends haut et fort.\nEt le conseil d'état encore moins.\nVous aurez beau essayer de diaboliser cela autant que vous voulez, parler de viol ou de coup d'état, n'importe quelle personne comprend qu'il n'y a rien de mal à organiser une constituante et à demander au peuple à écrire une nouvelle constitution et à la ratifier par référendum.\nC'est un acte de souveraineté. Et on ne peut pas faire mieux en matière de démocratie.\n13 mai 2017 à 18:01:09\nVous aurez beau essayer de diaboliser cela autant que vous voulez, parler de viol ou de coup d'état,\nL'un de vos camarades mélenchonistes est nettement moins hypocrite que vous.\nSur son blog, il annonce clairement la couleur :\n"Oui c’est contraire à la constitution puisque ce référendum de l’article 11 ne peut concerner que des questions hors périmètre de la révision et désigner une assemblée constituante relève bien de la révision de la constitution actuelle. "\n"peu importe que la constitution ait été violée"\n"Il faut faire ce coup de force contre la constitution actuelle"\n13 mai 2017 à 19:52:59\n14 mai 2017 à 12:16:59\nLe plus amusant, c'est que si c'est le FN qui obtient la majorité aux prochaines législatives et entreprend de violer la constitution à coup d'article 11 et de référendum plébiscitaire (exactement comme Mélenchon envisage de le faire), nous verrions probablement nos amis mélenchonistes changer brusquement d'avis et se mettre à protester contre ce coup de force constitutionnel.\nPour ma part, mon avis ne changerait pas.\n14 mai 2017 à 12:29:57\nen gros vous ne croyez qu'en la loi, par principe, quelle qu'elle soit.\n14 mai 2017 à 12:39:06\nVous pensez que la fin justifie les moyens.\nVous pensez qu'on peut adopter des méthodes de gangsters si vous estimez que c'est pour la bonne cause.\n14 mai 2017 à 14:57:54\nestimez vous que les esclaves avaient raison de déroger aux lois en vigueur ?\npour "la bonne cause"?\nje pense qu'il faut transformer la société pour qu'elle soit plus humaine.\nje pense que maintenir les institutions sous prétexte qu'elle sont dans la loi.\nou si vous préférez, na pas les améliorer sous prétexte que cela dérogerait aux lois, c'est accepter béatement les choses.\n14 mai 2017 à 18:05:27\nVous vous comparez aux esclaves ?\nCela ne va pas plaire à votre ami Pierre Mas, ça...\nC'est pour éviter le point godwin que vous n'avez pas comparé la situation avec les juifs persécutés par les nazis ?\nIl existe un moyen à la fois légal et légitime de changer de Constitution, mais votre mouvement préfère visiblement la méthode du coup de force.\n14 mai 2017 à 18:13:44\nnon je ne me compare pas aux esclaves.\nnon, ce n'est pas mon mouvement\nnon pierre Mas n'est pas mon amis, il est mon frère humain au même titre que vous.\nje ne me compare pas aux esclave, je vous compare vous a ceux qui, au temps de l'esclavage, invoquaient les lois pour que rien ne bouge.\n14 mai 2017 à 19:54:59\nEt il a le droit de dire ce qu'il veut.\nMoi j'ai mon avis et je maintiens ce que j'ai dit.\nVous n'avez apporté aucun argument pour invalider mes propos.\nVous préférez tenter de faire croire qu'une expression pure de la souveraineté du peuple est un viol et un coup d'état, et essayer de mettre en doute ma bonne foi.\n14 mai 2017 à 20:14:31\nVous avez autant de bonne foi qu'un truand, pour qui peu importe les moyens pourvu qu'il obtienne ce qu'il veut.\nVotre camarade a au moins le courage, contrairement à vous, d'assumer publiquement ce que sont les projets de votre mouvement, sans se planquer derrière une prétendue "jurisprudence" :\nA ce stade de notre échange, les choses sont claires, il n'y a pas grand chose à ajouter.\n15 mai 2017 à 08:24:51\nJe tiens la même position depuis le départ, alors que vous n'avez de cesse d'essayer de trouver qqchose qui viendrait justifier vos propos à chaque fois que je démontre leur invalidité et c'est moi qui ne serait pas de bonne foi ?\nVous vous aventurez sur le terrain légaliste, alors que comme je l'ai expliqué légalement la jurisprudence autorise le recours à l'article 11 pour organiser des référendums constituants, c'est une décision du conseil constitutionnel ce que mon camarade n'a pas l'air de savoir.\nAlors n'ayant pas la loi de votre côté, vous cherchez à délégitimer cette décision du conseil constitutionnel .\nJ'ai beau vous expliquer en quoi elle est légitime, en vous expliquant ce qu'est la souveraineté du peuple, en quoi personne ne peut s'opposer à un référendum etc ... Et là silence radio.\nVous préférez tout balayer d'une main.\nD'abord en invoquant le conseil d'état qui n'a aucune légitimité en la matière.\nEnsuite en invoquant "le coup d'état permanent" de Mitterrand pour qualifier cette utilisation de l'article 11 pour organiser un référendum constituant de viol de la constitution et de\nEt là encore vous n'apportez aucun argument.\nDans le coup d'état permanent", Mitterrand, s'en prenait à la pratique du pouvoir personnelle par De Gaulle, et non pas au fait d'organiser un référendum pour changer de république.\nMais vous n'êtes pas à ce genre de détail près !\nEnsuite on sait que Mitterrand une fois au pouvoir et détenant ainsi la possibilité de changer les institutions n'en a rien fait et s'est parfaitement contenté de la pratique personnelle et monarchique de se pouvoir lui-même.\nAutre détail qui dont vous ne vous embarrassez pas.\nC'est alors qu'en manque total d'argument pour justifier vos propos outranciers ( viol de la constitution et coup d'état alors que l'on veut organiser une constituante pour redonner au peuple le pouvoir constituant, il n'y a rien de plus démocratique ... ) il ne vous reste plus qu'à tenter de me dénigrer.\nD'abord par un grossier procès d'intention cherchant à faire croire que la "gauche" d'il y a 50 ans et nous, c'est du pareil au même, au point que nous changerions totalement de discours si c'était le FN qui voulait utiliser l'article 11 pour organiser un référendum.\nProcès d'intention parce que vous n'avez rien qui prouve que l'on ferait une telle chose, et ensuite parce que vous faites totalement fi du fait que "notre gauche" s'est construite en rupture avec celle du PS et pas sur n'importe quelle question. Sur justement une question de constitution, le traité constitutionnel en 2005, puis le traité de Lisbonne en 2007, en refusant justement que la constitution soit modifiée par les parlementaires ( ce qui correspondait clairement à nos yeux à un acte dictatorial car il s'agissait de revenir sur une décision souveraine du peuple) et en demandant un référendum.\nOrganiser une constituante pour changer de république, ensuite faire voter la constitution par référendum, tout cela est parfaitement légitime, c'est l'expression pure de la volonté du souverain : le peuple qui reprend en main le processus constituant.\nEt vous n'arriverez jamais à faire croire aux gens que c'est un acte dictatorial.\nEt vous invoquez je ne sais quel camarade qui à vos yeux dirait la vérité tandis que moi je serais de mauvaise foi, sur la seule base que ses propos vous plaisent plus que les miens.\nNon pas qu'il ait tort sur tout, nous n'avons pas besoin de passer par l'article 11 pour organiser une constituante et faire ratifier une nouvelle constitution.\nMais là où il a tort, c'est que remplacer la constitution ce n'est pas la violer. C'est un acte de souveraineté.\nDonc qui de nous est la personne de mauvaise foi ? Celle qui tient la même position depuis le départ et qui est capable de l'expliquer et de la justifier ? Ou celle qui cherche tous les moyens pour avoir raison, avec des arguments qui s'avèrent faux, obligé de changer d'argument à chaque phrase, à invoquer les uns et les autres comme cela l'arrange, à amalgamer les gens entre eux de manière grossière, et à s'en prendre à son interlocuteur par des moyens détournés au final ?\nEt dire que depuis le début vous confondez une révision de la constitution et un changement de constitution. C'est ça le pire.\n12 mai 2017 à 14:05:10\nEn effet, c'est dans la DDHC de 1793.\nPour mettre en place votre constituante, il vous faudrait :\n- une large majorité au Sénat\n- une large majorité à l'Assemblée\n- un référendum favorable\nou bien un coup d'état.\nEssayer de faire croire que "une cohabitation avec Mélenchon cela serait le moyen d'obtenir la constituante", c'est juste du pipeau électoral.\n13 mai 2017 à 17:17:46\nPour info générale : Les révisions constitutionnelles de la Ve République\nLe projet de loi organique et le projet de loi ordinaire qui explicitent la procédure pour l’organisation d’un référendum d’initiative partagée ont été définitivement adoptés par le Parlement.\nLe référendum d’initiative partagée a été prévu par la réforme constitutionnelle du 23 juillet 2008. L’article 11 modifié introduit une nouvelle forme de référendum qui repose sur une initiative parlementaire soutenue par les citoyens.\nLes conditions à respecter pour l’organisation d’un référendum d’initiative partagée sont les suivantes : une proposition de loi d’un type particulier, signée par des députés et des sénateurs, doit être signée par un cinquième des parlementaires puis être jugée conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel. La proposition de loi doit ensuite être signée par 10% du corps électoral (soit 4,5 millions de citoyens) et le Parlement ne doit pas examiner de texte sur le même sujet dans un délai de six mois. Passé ce délai, le président de la République convoque un référendum sur la proposition de loi.\nRéférendum d’initiative partagée: ouverture du site pour le recueil des soutiens le 6 01 2015\nPour voir le site consacré à ce type de référendum : https://www.referendum.interieur.gouv.fr/contenu/initiatives\n13 mai 2017 à 17:32:17\nCela ne permet pas de réviser la constitution.\nLa seule façon légale de réviser la constitution est l'article 89.\nC'est l'unique article du Titre XVI, titre qui est dédié spécifiquement à ce sujet.\n13 mai 2017 à 17:57:38\nles liens que j'ai mis ci-dessus ne disent pas autre chose à ce sujet : l'article de Michel de Villiers à l'occasion du 50 ème anniversaire de la Constitution\nLe texte de la Constitution paraît exclure que l'article 11 puisse être utilisé pour une révision constitutionnelle. Dans cette hypothèse, il faut recourir à l'art. 89. La procédure exige d'abord le vote du texte de révision par les deux assemblées. Il appartient ensuite au Président de la République de choisir entre l'approbation de la révision par le peuple ou par le Congrès, l'article 89 ne faisant pas de distinction entre les deux modes de révision selon le contenu de la révision. C'est précisément devant la difficulté que représente l'obtention de l'accord préalable des deux assemblées que le général de Gaulle, prenant prétexte de la mention dans l'article 11 de "l'organisation des pouvoirs publics", et invoquant la souveraineté du peuple, décida à deux reprises, en 1962 et en 1969, d'utiliser l'article 11 pour organiser un référendum constituant. Il a fallu attendre l'année 2000 pour que le président de la République choisisse de soumette à l'approbation référendaire le texte abaissant de sept à cinq ans la durée du mandat présidentiel (référendum du 24 septembre), soit une seule révision approuvée par référendum sur les vingt-deux opérées dans le cadre de l'article 89.\nEt dans le même cadre l'article de Dominique Rousseau :\nEt l'article 11 ? Une révision de la Constitution est-elle possible par le moyen de l'article 11 ? En 1958, chacun s'accordait pour considérer que la Constitution définissait une seule procédure de révision, celle prévue à l'article 89. Mais, en 1962, l'utilisation par le général de Gaulle de l'article 11 pour modifier le mode d'élection du Président de la République oblige à reprendre la lecture de cet article, et en particulier de la disposition prévoyant que peut être soumis au référendum « tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics ». Or, juridiquement, il est clair qu'un des objets principaux d'une Constitution est d'organiser les pouvoirs publics ; la première loi constitutionnelle de la IIIe République est, d'ailleurs, intitulée « loi relative à l'organisation des pouvoirs publics ». La possibilité d'une révision par le moyen de l'article 11 est donc constitutionnellement défendable. Pourtant, ce sont surtout des considérations politiques qui ont été avancées pour justifier l'usage de l'article 11. La procédure qu'il institue procure, en effet, deux « avantages » – qui peuvent être lus aussi comme deux « inconvénients » :\n- La mise hors jeu du Parlement. Avec l'article 11, le projet de révision, présenté par le Président de la République sur proposition du Premier ministre, est directement soumis au vote du peuple par référendum. La seule obligation pour le gouvernement est de faire sa proposition de révision pendant la durée des sessions parlementaires et de l'accompagner d'une déclaration suivie d'un débat dans chacune des deux assemblées ; mais aucun travail ni, a fortiori, aucun vote sur le projet lui-même ne sont prévus. Un Parlement en désaccord avec le projet ne pourrait manifester son opposition que par le dépôt et le vote d'une motion de censure. Ce qu'il fit en octobre 1962, provoquant la seule « chute » parlementaire d'un gouvernement sous la Ve République.\n- La suppression des limites. L'article 11 ne prévoit aucune limite de circonstances ou de contenu à l'exercice du pouvoir de modifier directement par référendum l'organisation des pouvoirs publics. Sauf à considérer que les limites énoncées à l'article 89 sont également valables pour l'article 11 – mais aucun renvoi n'est fait d'un article à l'autre – le pouvoir de révision est, ici, totalement libre.\nAu fond, l'article 11 ne s'est imposé comme modalité possible de révision que parce que l'article 89 donne au Sénat, chambre haute issue d'un suffrage indirect, un pouvoir de blocage ; hostile, en 1962, à l'élection populaire du chef de l'État, il n'aurait jamais laissé « passer » cette révision par la procédure de l'article 89. Contourner le refus prévisible du Sénat fut sans doute, à cette époque, la véritable raison du recours à l'article 11.\nAu demeurant, l'article 11 n'a été utilisé que deux fois comme moyen de révision, avec succès en 1962 et, sans succès en 1969, provoquant le départ du général de Gaulle. L'article 89 reste donc la procédure de droit commun de la révision constitutionnelle. Mais, article 11 ou article 89, à trop souvent changer la Constitution, il arrive qu'un pays change, sans s'en apercevoir, de Constitution ; la meilleure solution, alors, est peut-être que le peuple reprenne, dans sa globalité, son pouvoir constituant.\n12 mai 2017 à 13:39:23\nBen, si... art. 89 : "L’initiative de la révision de la Constitution appartient concurremment au Président de la République sur proposition du Premier ministre et aux membres du Parlement."\nA défaut de référendum, c'est le Parlement réunit en Congrès qui entérine les changements constitutionnels au 3/5e des voix.\nQuelques révisions depuis 1992 :\n- 25 juin 1992, révisions en vue de la ratification du traité de Maastricht (Congrès)\n- 22 février 1996, Loi de financement de la Sécurité Sociale (Congrès)\n- 25 janvier 1999, révisions en vue de la ratification du traité d'Amsterdam (Congrès)\n- 2 octobre 2000, passage au quinquennat (référendum).\n- 1er mars 2005, révisions en vue de la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe (Congrès). Ce que ça devait être mais dommage, le "non" au référendum de Mai a tout niqué.\n- 1er mars 2005, pour la Charte de l'Environnement (Congrès)\n- 23 février 2007, statut juridictionnel du président de la République (Congrès)\n- 4 février 2008, révisions en vue de la ratification du traité de Lisbonne (Congrès)\n- révision du 23 juillet 2008 touchant aux institutions. 2 mandats maxi pour le président, référendum d'initiative partagée, nombre de parlementaires etc.\nDiagnostic perso sur les institutions : changement de l'ordre des scrutins présidentielle-législative, quinquennat, quelques trucs pour favoriser le bipartisme (y'a pas d'alternative...), on est allé vers le présidentialisme, dans une logique assez américaine d'où ensuite les primaires, voire plus présidentialiste que les USA vu que les députés n'étaient plus là que pour entériner les choix de l'exécutif y compris ceux contournant le débat en passant par la Commission européenne (et hop !, une directive à mettre dans la loi svp).\n12 mai 2017 à 13:49:50\n"Sur proposition du Premier ministre".\nLe premier ministre "propose", mais l'initiative appartient au Président.\nSi le Président n'est pas d'accord, le premier ministre peut remballer sa proposition.\n12 mai 2017 à 15:34:03\nEt aux parlementaires.\nAutrement dit l'initiative appartient soit a l'executif (cad president + 1er ministre), soit aux parlementaires.\nIl me semble que si ce sont les parlementaires a l'initiatives de la proposition, l'accord du president n'est pas exige.\nCela dit, pour les revisions constitutionnelles, c'etait de toute facon difficile, meme avec l'hypothese ou M. aurait ete president et aurait remporte les legislatives... il me semble pas que l'art. 11 permette un changement de constitution, et avec l'article 89 il reste encore a faire sauter le verrou du senat....\n12 mai 2017 à 17:07:16\nL'initiative revient soit président soit aux parlementaires.\nLe 1er ministre tout seul ne peut pas initier une révision de la constitution.\nSi une hypothétique majorité FI à l'assemblée prenait l'initiative de la chose, encore faudrait-il que le sénat soit d'accord.\nEt comme ce n'est pas demain la veille que le sénat sera majoritairement FI...\nCela dit, pour les revisions constitutionnelles, c'etait de toute facon difficile, meme avec l'hypothese ou M. aurait ete president et aurait remporte les legislatives.\nEt affirmer comme le fait Sandy qu'un Mélenchon, premier ministre de cohabitation, serait le moyen d'obtenir la constituante, c'est juste n'importe quoi.\n13 mai 2017 à 01:07:28\nLe president non plus, c'est sur proposition du 1er ministre qu'il peut prendre l'initiative, et le 1er ministre doit aussi avoir la reponse du president..\nLa procedure de l'art 89 en ce qui concerne l'initiative de l'executif reflete son caractere "bicephale" voulu par la constitution : il faut l'accord des deux.\n- L'initiative de la révision. Elle appartient « concurremment au Président de la République sur proposition du Premier ministre et aux membres du Parlement ». Initiative partagée donc entre les parlementaires et l'exécutif, mais surtout au sein même de l'exécutif : ni le Président ni le Premier ministre ne peuvent engager seul une procédure de révision ; le Président doit attendre – ou solliciter – la proposition du Premier ministre, et, en retour, le Premier ministre doit attendre – ou provoquer – la réponse du Président à sa proposition. Quand l'initiative de la révision vient de l'exécutif, l'accord du Président et du Premier ministre est ainsi nécessaire ; exigence relativement facile à satisfaire si l'un et l'autre appartiennent à la même famille politique, beaucoup moins dans l'hypothèse d'une cohabitation au sommet de l'État.\n13 mai 2017 à 09:50:22\nLe point clé, c'est que si le président n'est pas d'accord, le premier ministre peut remballer sa proposition.\nIl ne lui reste plus qu'à passer le bébé à l'assemblée nationale, pour lancer l'initiative.\nMais pour que ça marche, il faudrait aussi que la majorité du sénat soit d'accord.\nEt comme je le disais plus haut, ce n'est pas demain la veille que le sénat sera majoritairement FI...\n13 mai 2017 à 10:29:35\nSur ce point je suis du meme avis que vous ou presque.\nUn changement de constitution tient plus de la volonte de l'opinion publique, peuple ou ce que vous preferez comme terme, le reste suit.\nL'enjeu pour des politiques c'est de reussir a convaincre en masse, et que l'engouement soit tel que les autres sont obliges de suivre bon gre mal gre... (c'est lexemple de la constitution de 1958)\nMais comme dit, on en est pas encore la...\n12 mai 2017 à 16:31:14\nC'est tout l'ambigüité de notre système, savoir si le président est juste celui qui assure "le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État" tandis que les représentants du peuple se chargent d'en exprimer la volonté ou si il prétend incarner celle-ci.\nTout cela mériterait d'être revu par les citoyens, qu'ils sachent exactement dans quelle république ils vivent vu qu'elle n'a cessé d'être changée discrètement.\nUn débat de l'ampleur de celui de 2005 sur la proposition de Constitution européenne ne ferait pas de mal et je dirais même qu'il s'agirait de poser clairement la question du rapport de l'Etat au socio-économique, savoir si on veut réellement passer à un modèle néolibéral où l'Etat se met en retrait ou bien si on le charge d'organiser aussi l'évolution économique du pays.\nDans le premier cas, néolibéral, il faudrait a minima réorganiser le partenariat social, qu'il soit effectif au moins au niveau de celui de l'Allemagne (cf ce rapport) avec forte syndicalisation et participation aux conseils d'administration si on ne veut pas des blocages réguliers avec des "accords" conclus discrètement par la CFDT & co. et les exécutifs.\nEn l'état actuel des choses, on a mis à mal non seulement le modèle social issu de 1945 autour de grands organismes nationaux assurant le partenariat social mais aussi les principes démocratiques avec des gouvernants qui passent leur temps à cacher ce qu'ils font parce qu'ils n'osent pas dire qu'ils se veulent incompétents en matière économique, qu'ils laissent les clés aux entreprises (cf les privatisations), qu'ils veulent se contenter de mettre des pénalités et incitations en laissant à la joyeuse "concurrence libre et non faussée" le soin d'accoucher d'un monde meilleur par la vertu d'entrepreneurs responsables, des gens avec qui pactiser (pacte de responsabilité...).\nAutant qu'ils le disent clairement si ils veulent organiser l'impuissance économique de l'Etat, c'est-à-dire la leur, ne rien planifier, laisser faire la conscience individuelle, compter sur le bon coeur (téléthons, restau du coeur, Emmaüs etc.) pour les plus pauvres et sur les appétits individuels pour la création de "richesses". Après tout, le retrait de l'Etat laissera de la place à qui voudra créer le sien, sans ces gens qui ne semblent pas trop en vouloir, avec une autre Nation politique à laquelle ils n'appartiendront pas. Encore un effort de leur part et on pourra retenter la République des soviets (= conseil en russe), décentralisée, locale, sociale, avec gouvernement populaire. Basée sur le volontariat, elle pourrait mieux fonctionner que la dictature du prolétariat...\n12 mai 2017 à 14:10:29\nEt jusqu'à preuve du contraire les ordonnances et le 49.3 dans un régime où le pouvoir judiciaire est de plus en plus contrôlé par l'exécutif (cf état d'urgence), on se retrouve dans une confusion totale de l'exécutif, du législatif et du judiciaire...\nBref, la situation actuelle est plus proche de la dictature que le lancement d'un processus constituant impliquant les citoyens...\n12 mai 2017 à 17:22:48\nC'est vous qui êtes dans la confusion si vous croyez qu'un Mélenchon, premier ministre de Macron, pourrait lancer avec succès son histoire de constituante.\nEt ce serait assez malhonnête de le laisser espérer à vos électeurs.\nPar contre, rien n'empêche votre mouvement de réunir x personnes de tous horizons pour plancher (le terme plairait à Mélenchon) sur un projet de constitution.\nEt puis dans 5 ans de présenter un candidat sur ce projet.\nAvec un président élu sur ce projet, suivi d'une majorité à l'assemblée et au sénat, la chose pourrait se faire.\nCe serait clair et net, et certainement plus sain que d'essayer de faire des magouilles constitutionnelles à la De Gaulle.\n12 mai 2017 à 18:50:40\nVous ne confondriez pas lancer une Constituante et changer la Constitution ?\nUn gouvernement peut toujours lancer une Constituante, ça ne change rien, c'est quand ses travaux ont abouti qu'il faut faire le référendum et changer (ou pas) les choses. Une Constituante, c'est d'abord un débat public sur la Constitution.\n12 mai 2017 à 19:09:08\nFaire un débat public sur la constitution, ils pourraient le faire dès maintenant, c'est ce que je disais ci-dessus à Adarr.\nPas besoin d'une hypothétique nomination de Mélenchon comme premier ministre de Macron pour faire ça.\n12 mai 2017 à 19:12:24\nAvoir un gouvernement lançant une Constituante pour un grand débat public, ça concernerait tout le monde, pas que la France Insoumise.\nCa nous changerait des gouvernements qui ont fait x révisions constitutionnelles dans l'entre-soi parlementaire et contourné le "non" au référendum de 2005...\n12 mai 2017 à 19:20:19\nPourquoi est-ce que ça devrait toujours venir d'en haut ?\nVous avez besoin d'un gouvernement pour organiser un débat ?\n12 mai 2017 à 20:20:37\nSi on veut impliquer l'ensemble des citoyens sur ce qu'est son Etat, autant que ça vienne de l'Etat lui-même. Mais bon, comme de mon côté j'ai plus que des doutes sur les chances de la France Insoumise à obtenir les forces parlementaires nécessaires, je n'aurais rien contre une remise en chantier du Mouvement pour une 6e République en y mettant une composante séditieuse, le développement d'une république parallèle faisant sa propre loi, rajoutant de l'organisation et de la régulation là où le néolibéralisme la détruit. Ca viendrait d'en bas mais pas pour des lendemains qui chantent en attendant une élection, pour une action immédiate des forces sociales et la réalisation de la société qu'elles espèrent.\n13 mai 2017 à 00:20:14\n13 mai 2017 à 01:17:04\nUne constitution doit avoir un "large" consensus, si elle doit etre redige par le "peuple", il faut accepter de discuter avec tout le monde.\nCe qu'a refuse de faire le m6r, reduisant ce mouvement a un organe du PG.\nIl faut choisir entre proposer sa constitution, ou essayer d'organiser la redaction collective, les logiques en oeuvre ne sont pas les memes.\n13 mai 2017 à 18:04:10\nEt surtout on a besoin des moyens publics pour organiser cela, on ne va pas le faire avec nos cotisations au PG.\n13 mai 2017 à 18:10:33\nLes moyens publics n'ont pas vocation à servir pour violer la Constitution.\n13 mai 2017 à 18:25:17\nun viol c'est sans le consentement, les mots ont un sens.\n13 mai 2017 à 18:51:24\nQuand De Gaulle en 1962 a utilisé l'article 11 (ce que Mélenchon veut reproduire aujourd'hui), toute la gauche a dénoncé la chose en disant que c'était "un viol de la Constitution."\nMême ceux qui n'avaient pas voté pour cette Constitution, tel Waldeck Rochet (Séance assemblée nationale du Jeudi 4 Octobre 1962) :\n"Les auteurs de la motion de censure ont particulièrement insisté sur le fait que, ayant décidé de procéder à une revision constitutionnelle sans consulter le Parlement, le général de Gaulle a violé gravement sa propre Constitution. Nous, communistes, nous n'avons pas voté la Constitution gaulliste parce que nous considérions qu'elle était destinée à consacrer l'établissement d'un régime de pouvoir personnel ; aujourd'hui nous n'en sommes que plus à l'aise pour dénoncer, avec tous les républicains, la violation de la Constitution par son principal bénéficiaire . Nous estimons, nous aussi, que cette violation constitue un précédent extrêmement dangereux"\n13 mai 2017 à 22:25:19\nIl y a ceux qui ragougnassent, qui tambouillent, qui ragnagnatent, …\nEt il y a ceux qui agissent :\nTigi a choisi son camp.\n14 mai 2017 à 01:31:15\nNe soyez pas timide, dites nous a quel moment vous prenez la parole dans cette video !\n14 mai 2017 à 12:55:55\nJe devais passer après vous, mais je ne sais pas ce qui s'est passé…\n14 mai 2017 à 10:23:50\nElle vous plaisent les institutions actuelles, ce qui en a été fait de 1958 à nos jours avec les réformes successives ?\nQuinquennat et inversion des échéances pour présidentialiser encore plus qu'avec De Gaulle, procédures d'inscription de directives européennes dans le droit français contournant les débats parlementaires, financement des partis favorisant l'institutionnalisation des dominants historiques, marginalisation du dialogue social etc. qu'est-ce qui fait qu'on en vienne à avoir des dirigeants contournant le référendum de 2005 et un Macron parlant de gouverner par ordonnance ?\nUn tas de gens s'en moquent de la démocratie, ils veulent juste des gestionnaires-comptables de comptes et services publics pour pouvoir s'occuper de leurs affaires à eux, mais faut pas s'étonner qu'on soit dans le conflit permanent avec des gouvernants se comportant en dictateurs ou chef d'entreprises (avec citoyen sous contrat de travail c'est-à-dire contrat de subordination...).\nIls sont d'ailleurs au courant : rapport parlementaire Refaire la démocratie (2014-2015), groupe de travail sur l’avenir des institutions, Bartolone et l'historien Michel Winock en co-présidents.\nUn passage dans l'intro de Winock : "En reprenant la formule de Pierre Rosanvallon, nous pourrions dire que notre régime politique peut être dit démocratique, «mais que nous ne sommes pas gouvernés démocratiquement »"\n14 mai 2017 à 11:00:06\n"sous contrat de travail c'est-à-dire contrat de subordination..."\nVive le travail sans contrat?\n14 mai 2017 à 11:42:16\nj'imagine qu'il fait référence aux attaches parlementaires qui sont employés par leurs parlementaires plutôt que d'avoir une contrat avec L’état .... mais bon même en transférant le rôle d’employeur a l’état le manager sera toujours le parlementaire, le lien de subordination reste similaire. Mais oui il faut un statut pour les attaches parlementaire et un vrai contrôle de la Haute Autorité sur les parlementaires .... pour l'instant elle est un peu sans dent et n'a de Haute que le nom .... (sans parler de du déontologue de l’assemblée qui est une blague sur pattes)\n14 mai 2017 à 11:29:28\nje pense qu'une bonne partie d'entre nous peut s'accorder sur le fait que la constitution n'est pas parfaite mais je ne suis pas prêt a la jeter avec l'eau du bain, je ne fais pas plus porter la responsabilité de situation économique de la France a L’Europe qu'aux défauts de la constitution et je considéré donc que ça n'est pas l;urgence immédiate. par ailleurs je n'ai pas confiance dans ce projet de constituante et ses modalités et je n'ai pas la certitude qu'en cas de référendum sur une nouvelle constitution les Français prennent la bonne décision si celle ci n'est pas dans leur intérêt ... car très souvent les français transforment le référendum en plébiscite pour ou contre un gouvernement et ignorent complètement les questions posées.\nSans parler du fait que la constituante serait interdite aux parlementaires actuels, on parle de démocratie et finalement la première initiative c'est créer une ségrégation explicite qui limite les droits citoyens d'une minorité. je trouve cela choquant peu importe l'excuse du conflit d’intérêt (qui peut d'ailleurs très bien exister chez n'importe quel autre citoyen ne faisant pas partie du parlement), il faudrait en fait juger au cas par cas.... mais bon c'est un point de detail.\nJe trouve l’idée d'un régime parlementaire avec un renforcement du contrôle sur l’exécutif encourageante mais je mesure également les problèmes qui pourraient surgir d'un dérapage ou d'un détournement de cette constituante donc pour moi ça n'est pas une priorité, les outils pour reformer en profondeur le pays existent dans la constitution actuelle. Comme on dit en anglais : "the devil you know beats the devil you don't"\nJe ne suis cependant pas contre une modification progressive et prudente de la constitution actuelle. L'argument du manque de stabilité de cette 5eme constitution n'en est pas un pour moi .... une constitution est imparfaite et évolue avec son temps au rythme de la société ... (un peu comme les lois de bioetique finalement)\nDans tous les cas on est dans des hypothèses extrêmes.... il faut déjà que FI gagne les législatives et honnêtement je ne pense pas que ça soit atteignable, l'obtention d'un groupe parlementaire sera déjà une belle victoire en soit.\nDisclaimer : C'est mon opinion ... je comprends qu'elle ne soit pas partagée, pas utile de m'attaquer ou de m'inviter a lire le programme (que j'ai lu).\n14 mai 2017 à 11:50:38\nPuis-je dire, à vous lire tosh, je vous cite " je n'ai pas la certitude qu'en cas de référendum sur une nouvelle constitution les Français prennent la bonne décision si celle ci n'est pas dans leur intérêt ... "\nque la bonne décision serait de voter contre son intérêt?\nRemettez-en une couche, et raccourcissez la chaîne c'est la bonne décision pour nous tous!!!\n14 mai 2017 à 12:01:02\nalors je précise car mon propos est effectivement incomplet.\nPar "sur un nouvelle constitution" j'attends la ratification de la nouvelle constitution. voila comme ça vous pourrez répondre sur le fond.\n14 mai 2017 à 13:05:21\nUne injonction l'ami!\nVous faites une erreur. Vous la rectifiez (et encore!!) et vous me demandez, sans aucune forme de délicatesse: " voila comme ça vous pourrez répondre sur le fond."\nJ'ai été biberonné dans les années (66-68) aux A.G revendicatives qui duraient des heures, aux sempiternels: "je demande un vote pour savoir s'il est nécessaire de voter à la proposition de camarade qui, vous l'avez remarqué, propose un amendement sans accord avec la base qu'il dit représenter...."\nAlors, les injonctions toutes magnifiquement empaquetées qu'elles soient, je m'y assois dessus.\nQuant à moi, je vais ramasser le sureau pour préparer mon futur vin...sur injonction de mon épouse.\nOn a ses faiblesses quand on veut biberonner du bon!\n14 mai 2017 à 19:36:07\nIl y a vraiment du travail à faire pour éveiller les esprits.\nDéjà commencer par "la constitution n'est pas parfaite" c'est une position juste hors du temps.\nCette constitution est loin d'être parfaite, le régime politique n'a que très peu de choses avoir avec la démocratie que nous appelons de nos voeux, elle institue l'irresponsabilité des élus face aux citoyens, elle donne un pouvoir quasi monarchique au président de la république, sous prétexte "d'urgence" autorise des 49-3, et permet aux parlementaires de réviser la constitution comme bon leur semble sans que le souverain, le peuple, n'ait son mot à dire. Ce qu'elle a donné, c'est une caste politique qui ne représente plus personne, qui sert les intérêts d'une oligarchie, avec un président monarque qui fait la pluie et le beau temps dans tous les domaines, une personnalisation de la vie politique qui ne laisse plus de place à l'intelligence, et une corruption à tous les étages.\nFranchement on se retrouve avec deux candidats à la présidentielle qui ont la justice au cul, si ça ce n'est pas la preuve qu'on a vraiment touché le fond ?\nVoilà pourquoi il faut passer à une VIème république.\nC'est fondamental, car on ne peut pas réorienter les choses en laissant le pouvoir à ceux qui l'ont orienté vers la situation actuelle. Il faut redonner le pouvoir au peuple.\nOn sent dans vos propos que vous avez tout simplement peur du peuple. Vous avez tout à fait le droit de ne pas être démocrate. Mais je crois que nous sommes une très large majorité à aspirer à une véritable démocratie.\nElle est interdite aux parlementaires actuels et ceux qui participeront à la constituante ne seront pas éligibles aux fonctions qu'ils vont instituer. Donc essayer de tourner cela comme une ségrégation contre une minorité c'est ridicule. On ne nait pas parlementaire. C'est une fonction. Et à ce titre il est normal de se protéger contre les conflits d'intérêts éventuels. C'est vrai pour toutes les fonctions publiques.\nSi on veut une constitution démocratique, on ne fait tout simplement pas écrire les règles du pouvoir par ceux qui l'exercent ou qui vont l'exercer. Il faut que cela soit une personne tierce afin d'éviter que son intérêt propre n'entre en contradiction avec l'intérêt général.\nUn bon exemple c'est le non cumul des mandats. Les parlementaires font blocage alors que le peuple plébiscite la mesure à une majorité absolue.\n14 mai 2017 à 12:34:13\nNon. Mais c'est un autre sujet.\nMa discussion ici avec Sandy, et mon désaccord, porte sur la méthode préconisée aujourd'hui par FI : viol de la constitution et coup de force.\nUne méthode que les gens de la FI condamneraient probablement eux aussi si c'était le FN qui se mettait à l'employer.\nTout comme la gauche a condamné cette méthode quand De Gaulle l'a employée en 1962.\n14 mai 2017 à 19:45:32\nUn beau procès d'intention.\nLa "gauche" d'il y a 50 ans, et qui a donné le monde actuel, ce n'est pas nous.\nLes idées que l'on défend ne changent pas en fonction des circonstances.\nLe fondement de la gauche antilibérale que nous incarnons c'est le non contre le traité constitutionnel de 2005 et elle s'est construite en rupture avec le mitterandisme et les dérives du parti socialiste. C'est plutôt vous visiblement qui incarnez ce camp là.\nNous avons toujours défendu le recours à l'article 11 pour organiser des référendums.\n14 mai 2017 à 20:04:32\nVous êtes visiblement un fanatique.\nPour ma part, j'ai voté non en 2005.\nEt je ne cautionnerai jamais des méthodes dignes du FN ou de De Gaulle, même si vous, vous avez décidé de les adopter sous prétexte que la fin justifie les moyens.\n14 mai 2017 à 14:58:53\n[quote=Faab]Elle vous plaisent les institutions actuelles, ce qui en a été fait de 1958 à nos jours avec les réformes successives ?\nQuant à moi, foin du plaisir, ce bourreau sans merci (Baudelaire), c'est une véritable vénération que j'éprouve à l'égard de nos gaulliennes institutions. C'est à elles déjà que nous devons depuis bientôt soixante ans la pérennité de ce "vieux et cher pays": nous la perdrions si nous nous soumettions aux démagogiques propositions d'en abandonner l'inspiration; mais veux-je espérer, étant données les inconséquences de pensée de ceux qui en ont le prétendu projet, ce n'est pas demain que la chose risque d'arriver. Car les critiques en l'affaire sont autant d'hommages aussi jésuitiquement "involontaires" de la part de leurs principaux ou récents auteurs (Mitterrand, Mélenchon, Montebourg, Hamon...) que colériquement vélléitaires: comparables, en cela aussi, à la récente prestation de l'héritière Le Pen à l'égard de la construction européenne.\nJe suis marri en l'occurrence, cher Faab, que vous vous rangiez sous cette douteuse bannière. Sans vous lasser trop longtemps, permettez-moi d'ajouter seulement deux arguments en soutien de ma vénération.\nJe dois le premier à ma longue fréquentation de Machiavel dont l'ouvrage majeur, davantage encore que le De Principatibus (:"Le prince"), intitulé Discours sur la première décade de Tite-Live comporte le rappel de l'éloge de la République de Rome par le grec Polybe (v. - 202 v.-120) qui en découvrit l'excellence constituée par la mixité de sa constitution faisant droit notamment à la trinité des pouvoirs l'ordonnant: pouvoir de commandement (les consuls), pouvoir de conseil (le Sénat: Cicéron), pouvoir de production: paysan et, à l'occasion, de défense (Cincinnatus). Or la Vième République fait justement droit également aux trois: Président, Assemblées, Élections. Justement par la prééminence de la Présidence (avec la collaboration subordonnée du premier ministre). Vous manquez à cet égard symptomatiquement de rappeler que l'élection au suffrage universel du Président de la République a été proposée après la tentative d'assassinat du Général de Gaulle... lequel ne voulut pas pour lui-même seulement que ses successeurs se contentent d'inaugurer les chrysanthèmes. Que ces derniers aient été ou non à la hauteur de la tâche ainsi relevée est une autre question à laquelle j'ai anticipativement répondu négativement. Mais la vertu de l'institution (faisant droit à l'injonction aristotélicienne: il faut qu'un seul commande) a du moins pallié à leurs défections. Vertu, virtù, virtus républicaine: elle n'est jamais que ce qui dans un "peuple" perdure de la vertu de son législateur: Moïse, Lycurgue, Romulus, Solon (que j'ajoute aux exemples machiavéliens), à la suite desquels, longtemps après (et sans dans l'histoire du monde s'y limiter) pouvoir ranger celui que Malraux a su si justement célébrer.\nQuant à mon second argument, il sera - "horreur" à avancer ici? - tiré de la pérennité de la Constitution américaine qui (par la Cour Suprême en particulier) prévoit la possibilité de modifier sans avoir à rejeter (voir à ce sujet le livre d'Hannah Arendt, Essai sur la Révolution). Que la Constitution de la Vième République soit donc à la France l'équivalent de celle dont "les Pères fondateurs" ont doté ce pays qui, par deux fois, au XXième siècle nous sauva!\n14 mai 2017 à 15:19:10\n"Le Président de la République est gardien de la Constitution, et pendant ce temps-là , il n'est pas au bistrot ". ( ;Desproges )\n14 mai 2017 à 17:06:35\nLa jonction de Jean Feuer et de Germain Rital me remplit d'aise.\n14 mai 2017 à 21:07:55\nLa Constitution de 1958 n'était pas si mal mais je ne saurais trop dire ce qu'il en reste après ces 24 révisions dont 19 depuis 1992, Maastricht, fin de l'URSS, Bush sr. annonçant le "new world order".\nSi il y a un retour de l'idée de souveraineté et une telle animosité envers l'U.E., ce n'est pas non plus pour rien : on nous fait changer de modèle de société sans le dire, dans l'abandon du compromis social d'après-guerre, l'Etat stratège gaullien etc.\nArticle premier de la Constitution, pétition de principe : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale."\nAu niveau démocratie, cf à nouveau ce rapport parlementaire Refaire la démocratie, au niveau république sociale, faudra voir ce qu'en pensent les 14% de pauvres, 10% de chômeurs et autres, au niveau "indivisibilité", pas sûr que des fuites fiscales à hauteur de 80 milliards par an traduise beaucoup de solidarité et qu'on sache encore très bien ce qu'est l'Etat-nation par rapport à l'U.E., et on a bien sûr comme un souci avec la laïcité et les chasseurs de musulmans.\n14 mai 2017 à 21:32:42\nA noter aussi que le Grand Homme savait que les institutions avaient des défauts, dommage que sa réforme de 69 ne soit pas passée : ça aurait mis le dialogue social au niveau qu'il mérite et nous aurait évité le lobbying en petits comité, avec en plus une place accordée au monde universitaire dans la fabrique de la loi qui aurait été bienvenue.\n15 mai 2017 à 10:23:25\n[quote=Faab] A noter aussi que le Grand Homme savait que les institutions avaient des défauts, dommage que sa réforme de 69 ne soit pas passée : ça aurait mis le dialogue social au niveau qu'il mérite et nous aurait évité le lobbying en petits comité, avec en plus une place accordée au monde universitaire dans la fabrique de la loi qui aurait été bienvenue.\nMerci de votre double réplique: je ne cite que la seconde mais son "aussi" renvoie à la précédente. Elles témoignent toutes deux de la possibilité sur ce forum d'un échange sur le fond des questions. Si je salue particulièrement ce que vous écrivez au sujet de la "réforme de 69" c'est pour une double raison dont la première, à simplement évoquer, est la leçon, non de politique "démocratie", mais plus profondément de rigoureuse intégrité républicaine. De cette réforme, telle est ma seconde raison, vous mettez si justement en lumière l'enjeu que je ne vois pas comment ne serait-ce qu'en approcher la portée. Car votre remarque touche au coeur du malentendu par la gauche entretenu sur la politie* (il faut retrouver ce mot "platonicien" pour ce que nous appelons "Constitution") gaullienne: sa grandeur ne se limitait pas à une politique étrangère dont on ne pouvait nier la hauteur d'inspiration, elle enracinait son esprit dans le plus intérieur de la chair - l'économie justement considérée - de la société concernée. Ne pas l'avoir reconnu pour "la gauche" était aussi politiciennement vital que ce le fut, pour un motif apparemment opposé, pour Giscard, l'artisan final (précédé par Pompidou assisté de Chirac), je ne dirai pas de la "défaite", mais du départ du Général.\n* Je viens de vérifier: Politeia est bien le titre du dialogue en dix livres de Platon traduit par La République en français. La différence entre politeia et ce que nous appelons politique consiste en ce que celle-ci réduit au "pouvoir" son souci - en totale négligence de la préalable exigence de justice qui devrait l'ordonner.\n12 mai 2017 à 13:46:58\nqu'est ce que vous racontez? Macron ne veut pas changer la constitution, c'est la FI qui le veut. En cas (completement improbable hein) de majorité favorable à la constituante, il faudrait encore une majorité des 2/3 à l'assemblée + sénat pour décider d'en changer une seule virgule, le président n'as rien à voir là dedans. à moins de passer par un réferendum, ça je ne sais pas si c'est possible.\net oui en l'état ça n'arrivera pas.\n12 mai 2017 à 13:55:18\nC'est bien ce que je suis en train d'expliquer à notre ami insoumis Sandy.\nIl voudrait nous faire croire que si Mélenchon devenait premier ministre de cohabitation, suite aux prochaines législatives, cela lui permettrait de faire une constituante.\n("une cohabitation avec Mélenchon cela serait le moyen d'obtenir la constituante", nous dit-il)\nGenre... Mélenchon a été sorti par la porte au premier tour des présidentielles, mais pourrait revenir par la fenêtre aux législatives et parvenir à ses fins.\n12 mai 2017 à 19:06:16\n@Tigi : "A moins de faire un coup d'état. "\nLouis-Napoléon (dit le 3ème) a fait un coup d’État, puis a joué à Bonaparte.\nIl semble que Macron ait choisi la démarche inverse.\nBon, "Napoléon le Petit", c'est déjà pris. Que reste-t-il ?\nNapoléon le TRÈS Petit ? Napoléon 2.0. ?\n12 mai 2017 à 19:14:21\n@Sandy : "Même si on se demande comment Macron pourrait interférer dans la politique extérieure d'un gouvernement FI, cela reste une option dont il faut discuter. "\nLa dissolution de l'Assemblée, l'article 16 (au moindre attentat, ou tentative, ou soupçon...)... mais ce serait assez Rock n' Roll !


Print CONTRAT DE PERCEPTION DE FRAIS D’HÉBERGEMENT\n(2) la société HomeAway indiquée dans le tableau ci-dessous qui correspond à la devise que Vous sélectionnez pour définir vos tarifs et dans laquelle vous êtes payé (« Nous », « Notre » ou « Nos »).\nDollar singapourien HomeAway Emerging Markets Pte Ltd\nConstituée et enregistrée à Singapour sous le numéro 201114875K sise 38 Beach Road, South Beach Tower #09-13, Singapore 189767.\nDollar américain HomeAway.com, Inc.\nLivre sterling, euro, dollar canadien EG Vacation Rentals Ireland Limited\nUne société immatriculée sous le numéro 673084, et ayant son siège social au 53 Merrion Square South, Suite 303, Dublin, 2 D02 PR63, Irlande.\nDollar australien Stayz Pty Ltd\nConstituée et enregistrée en Australie sous le numéro ABN 41 102 711 599 , sise Level 17, 1 Martin Place, Sydney NSW 2000 Australie.\nDollar néo-zélandais Bookabach Ltd\nConstituée et enregistrée en Nouvelle-Zélande sous le numéro 2067690 , sise Suite 18.2, 1 Albert St, Auckland 1010, Nouvelle-Zélande.\nYen japonais HomeAway KK\nConstituée et enregistrée au Japon, sise Kamiyacho Trust Tower, Level 24, 4-1-1, Toranomon, Minato-ku, Tokyo, Japon 105-6924.\nLes Frais qui nous sont dus ne comprennent pas la TVA, ni aucune autre taxe à la consommation indirecte retenue à la source, ou tout autre impôt reposant sur les transactions dans tout pays, État ou territoire. Dans l'éventualité où il Vous est demandé de faire une telle déduction ou retenue, Vous acceptez que la compensation ne sera pas inférieure à la compensation que nous aurions reçue si aucune déduction ou retenue n'avait été demandée.\nComme convenu séparément entre Vous et EG Vacation Rentals Ireland Limited par le biais des Conditions Générales Propriétaires et Gérants immobiliers, dans certains pays ou territoires, EG Vacation Rentals Ireland Limited peut décider, à sa seule discrétion, de faciliter la collecte et le reversement des taxes de séjour auprès des Vacanciers et/ou pour le compte des Propriétaires (selon le pays ou territoire, il peut s'agir d'un montant fixe par jour calculé en fonction du nombre de vacanciers ou d'autres facteurs, parfois appelé « taxe de séjour transitoire », « taxes d'hôtel », « taxe hôtelière », « taxes municipales », « taxe d’hébergement » ou « taxes touristiques » (les « Taxes de Séjour ») si ce pays ou territoire déclare que EG Vacation Rentals Ireland Limited ou que les Propriétaires doivent encaisser et reverser une Taxe de Séjour.\nLe traitement des Taxes de Séjour, qui est intégré aux Frais d’hébergement, sera effectué par EG Vacation Rentals Ireland Limited conformément au présent Contrat.\nLe montant des Taxes de Séjour, le cas échéant, collecté et reversé par EG Vacation Rentals Ireland Limited, sera consultable et indiqué séparément aux Propriétaires et aux Vacanciers dans leurs documents de transaction respectifs. Lorsque HomeAway effectue la collecte et le reversement de la Taxe de séjour, les Propriétaires ne sont pas autorisés à encaisser de nouveau cette même Taxe de Séjour pour les séjours effectués dans leurs propres propriétés situées sur le territoire où la Taxe de Séjour s’applique. Lorsque HomeAway effectue, sur une base volontaire, la collecte et le reversement de la Taxe de Séjour sur un pays ou territoire pour la première fois, EG Vacation Rentals Ireland Limited en informe les Propriétaires d’une propriété située dans ledit pays ou territoire.\n1.16 Devise sélectionnée par les Vacanciers. HomeAway permet aux vacanciers d’afficher les prix sur ses sites dans la devise de leur choix et peut également permettre aux vacanciers de payer dans la devise de leur choix. La devise de paiement des vacanciers n’affecte pas le montant que vous recevez pour une réservation, ni le montant que nous vous facturons, ni la façon dont une réservation s’affiche dans l’Espace Propriétaire HomeAway, tous ces éléments étant déterminés par la devise dans laquelle vous paramétrez vos tarifs.\n5.7 Avis. Tous les avis et autres communications requis ou autorisés en vertu du présent Contrat seront sous forme écrite. Les avis qui Vous sont adressés seront envoyés à l’adresse électronique indiquée sur le Formulaire d’inscription. Les avis qui nous sont destinés doivent être adressés à HomeAway.com, Inc., Attn: Legal Department, 11920 Alterra Parkway, Austin TX 78758, États-Unis, ou à EG Vacation Rentals Ireland Limited, Attn: Legal Department, 53 Merrion Square South, Suite 303, Dublin, 2 D02 PR63, Irlande.\nPour engager une procédure d’arbitrage, Vous devez adresser un courrier exposant Votre Réclamation et demandant un arbitrage à : « HomeAway Legal: Arbitration Claim Manager », à l’adresse suivante : Expedia, Inc., 1111 Expedia Group Way W Seattle, WA 98199, États-Unis. Si nous demandons un arbitrage à Votre encontre, Nous Vous notifierons à l’adresse électronique ou postale que Vous avez indiquée. Les règles de l’AAA et les instructions relatives au dépôt de la demande sont disponibles sur www.adr.org, ou par téléphone au 1-800-778-7879.\nEn cas de litige entre Vous et nous, Vous avez la possibilité de recourir à une procédure de médiation conventionnelle ou à tout autre mode alternatif de règlement des litiges tels que définis par la loi, et notamment par l’article 1528 du Code de procédure civile français. Le médiateur des affaires deconsommation dont nous dépendons est le Service du médiateur du ecommerce de la Fédération des Entreprises de Vente à Distance (FEVAD) (http://www.fevad.com/mediation). Après nous avoir saisis par écrit, et à défaut de réponse satisfaisante de notre part dans un délai de soixante (60) jours, Vous pourrez soumettre Votre litige au médiateur selon les conditions énoncées sur le site Internet du médiateur. Vous pouvez contacter le médiateur à l’adresse suivante :\nAlternativement, pour les résidents de l'Union Européenne, Vous pouvez aussi soumettre Vos litiges nous concernant à la plateforme de règlement en ligne des litiges de la Commission européenne, qui est disponible à l’adresse suivante : http://ec.europa.eu/odr.


A l'Elysée, les dessous ne se cachent plus. Ouvertement, on affirme, dans l'entourage de Jacques Chirac : « La démarche du chef de l'Etat est la même que celle employée en 1995 par le candidat à l'élection présidentielle. Il s'agit de prendre en compte les besoins réels des gens. » Autrement dit : l'Elysée vient d'entrer en campagne électorale. Il y a trois ans et demi, Jacques Chirac s'était inquiété de la « fracture sociale » qui coupait l'Hexagone en deux. Cette fois, neuf mois après avoir lancé une large consultation sur le sujet, Jacques Chirac dénonce la fracture démocratique du pays.\nVendredi après-midi, au sortir du sommet franco-britannique, devant le conseil régional de Bretagne réuni à Rennes, le président de la République devait proposer quelques moyens pour la réduire. Selon un proche, il ambitionnait ainsi de « revitaliser la vie publique ». Concrètement, pour ce faire, le chef de l'Etat devait exprimer « quatre convictions ».\nPremièrement : la nécessité de donner « un nouveau souffle à la démocratie locale ». Deuxièmement : « renforcer l'armature » des collectivités territoriales par le développement de l'intercommunalité. Troisièmement : redonner « tout son sens » au service public en assurant sa continuité, sa responsabilité et sa capacité d'adaptation. Le chef de l'Etat prône ainsi l'instauration d'un service minimum. Quatrièmement, enfin : assurer l'ouverture de la vie politique en direction des femmes et des jeunes. Et appeler les partis à plus d'« intégrité », d'« honnêteté » et de « transparence ».\nAinsi, après dix-huit mois de quasi-hibernation sur la scène intérieure, le président de la République sort du bois. Et, du coup, Matignon est aux abois. Assurément, Jacques Chirac cherche à creuser l'écart avec le premier ministre. De ce point de vue, les sondages l'y encouragent. Et, mieux que quiconque, il connaît les difficultés que rencontre actuellement le gouvernement. Puisque, parfois, il les provoque. Notamment sur la justice (La Croix du 4 décembre).\nLa cohabitation devrait ainsi connaître dans les prochains jours un nouveau tour. Déjà, vendredi, Hervé de Charette et Alain Madelin _ les lieutenants de Jacques Chirac pendant la campagne électorale de 1995 _ ont asticoté Lionel Jospin. Résultat : Matignon croit plus que jamais à une élection présidentielle anticipée.


REPLAY ENQUETES CRIMINELLES: Affaire Fiona, les mensonges d'une mère / Affaire Cindy Senocq, la femme qui cachait bien son jeu\nRePlayReplay W9Replay Enquetes CriminellesEnquêtes Criminelles - Affaire Fiona : Les Mensonges d'Une Mère / Affaire Cindy Senocq : la Femme Qui Cachait Bien Son Jeu\nAffaire Fiona : les mensonges d'une mère Depuis le 20 février 2019, Nicolas Chafoulais ne décolère pas. Ce jour-là, son ex-compagne Cécile Bourgeon, accusée d'avoir entraîné la mort de Fiona, leur adorable petite fille de 5 ans, est libérée. Suite à un vice de procédure, elle devra être rejugée. Pour Nicolas, déjà éprouvé par six longues années de calvaire, c'est le coup de grâce. Tout commence le 12 mai 2013. Cécile Bourgeon vient signaler la disparition de Fiona à la gendarmerie de Clermont-Ferrand. Au cours d'une promenade dans le parc qui domine la ville, la petite fille aurait été enlevée. Son histoire bouleverse la France entière. Pendant plusieurs jours, devant les caméras de télévision, la jeune maman de 25 ans et son nouveau compagnon, Berkane Makhlouf, lancent des appels déchirants pour retrouver l'enfant. Mais, très vite, les déclarations du couple intriguent les enquêteurs : leurs versions ne concordent pas et ce 12 mai 2013, personne n'a vu Fiona dans le parc ! Après plusieurs mois de mensonges, Cécile Bourgeon passe aux aveux : ce serait son compagnon qui aurait tué accidentellement Fiona. Elle décrit un homme impulsif, violent et toxicomane qui les terrorise, elle et ses enfants. De son côté, Berkane Makhlouf nie et rejette la responsabilité du crime sur sa compagne. Faible et aimante pour les uns, manipulatrice et sans scrupules pour les autres, qui est vraiment Cécile Bourgeon ? Qui a porté les coups qui ont tué Fiona ? Et surtout où est le corps de la fillette ? Affaire Cindy Senocq : la femme qui cachait bien son jeu Le 28 mai 2009, deux pêcheurs découvrent le corps sans vie de Serge Martz, 44 ans, flottant dans un étang à Woippy, une commune aux environs de Metz. Cela ressemble à un suicide, mais très vite l'examen du corps montre des traces de strangulation. Alors qui pouvait bien en vouloir à ce paisible père d'une famille recomposée ? Récemment, il s'était remarié à Cindy Senocq, une jolie jeune femme de 25 ans. Une épouse dévastée qui, à l'annonce de la mort de son mari, livre aux enquêteurs une information capitale : dans les mois précédent sa mort, Serge a été victime de deux agressions dont les auteurs n'ont jamais été retrouvés. Qui sont ces agresseurs ? Sont-ils ceux qui l'ont étranglé avant de jeter son corps dans l'étang ? Et surtout, pourquoi assassiner un homme considéré comme serviable et travailleur ? Les policiers ne vont pas tarder à le découvrir... C'est la fille aînée de la victime qui va les mettre sur la piste des assassins.\nLe replay Enquêtes criminelles - Affaire Fiona : les mensonges d'une mère / Affaire Cindy Senocq : la femme qui cachait bien son jeu est proposé en streaming gratuit pendant quelques jours après sa diffusion sur W9.\nCette vidéo était visible en replay jusqu'au 12 février 2020\nPopularité: 5/5 • 6 février 2020 • Durée: 117mn • Replay W9 • Emissions


Just 4 You jusqu'à 27% - Tauriac | Groupon\n18 Avenue des Côtes de Bourg, Tauriac\nModelage californien d'1h ou aux pierres chaudes d'1h30 pour 1 ou moment détente pour 4 personnes de 3h à Just 4 You\nMoment détente pour 4 personnes de 3h (femmes uniquement)\nUn moment à prendre pour soi ou à partager à 4 pour un instant girly\nModelage aux pierres chaudes d’1h30\nIl s’agit d’un modelage psycho -corporels : qualité de contact, intégration du corps dans sa globalité, éveil à la sensibilité, découverte du plaisir, découverte de soi, confiance en soi… Il se caractérise par de long mouvements doux et harmonieux qui sculptent et enveloppent le corps, favorisant ainsi la prise de conscience du schéma corporel et l’établissement d’un nouvel équilibre\nLe modelage aux pierres chaudes agit sur le système nerveux, le système endoctrinien, circulatoires et lymphatiques. Il y a 2 niveaux sur lesquels ce modelage agit : au niveau détente et au niveau thérapeutique. Côté détente, il transporte dans un état profond proche de la méditation, il est apaisant, enveloppant et sécurisant. Il favorise et accélère la guérison, il apporte un équilibre harmonieux entre le corps et l’esprit. Ce qu’il faut aussi savoir est qu’un modelage aux pierres chaudes détend 5 fois plus qu’un modelage régulier. Coté thérapeutique, il provoque un relâchement musculaire, il vise à apaiser le système nerveux et à augmenter la mobilité articulaire. Il augmente aussi la production d’endorphine (hormone du bonheur) ce qui a pour effet de calmer la douleur. Il a pour but d’augmenter les circulations sanguines et lymphatiques, et à éliminer les toxines. De plus il a pour objectif d’agir sur les raideurs, il diminue les spasmes et certaines douleurs chroniques.\nMoment détente pour 4 personnes\nUn instant bien-être pour 4 femmes, l’occasion de se retrouver entre amies, collègues, mères/filles, pour parler, rire, fêter un évènement … passer un moment convivial côté “salon” et de profiter à tour de rôle d’un massage bien-être de 45 minutes aux huiles naturelles bio dans le “salon” modelage.\nFêter un anniversaire, EVJF, se retrouver, organiser une séance beauté (beauté des mains, masque, soin du cheveux…) jouer à un jeu de société durant 3 h. Profiter d’un après-midi ou début de soirée en préparant des tapas pour l’apéro, brunch le dimanche matin.. (les participantes peuvent emmener boissons, gâteaux, tapas etc)\nHoraires : du lundi au dimanche de 10h à 20h. Annulation 24h à l'avance. Réservation obligatoire par téléphone ou par mail: 24h à l'avance au 06 88 84 84 59 ou à contactjust4youbordeaux@gmail.com. Présentez votre coupon à l'arrivée. Option 3 valable uniquement pour une clientèle féminine.\nTauriac et Environs


Jupe ornée de boutons fantaisie\nCoupe oscillante à panneaux\nau lieu de94,99 € dès 74,99 €\nOptez pour un look traditionnel avec cette jupe traditionnelle de la marque MONA! En outre, des boutons fantaisie ornent la jupe. La part de viscose de la matière mélangée rend cette jupe très extensible et indéformable. Composer une tenue devient un jeu d'enfant grâce à son coloris uni. Faites-vous plaisir avec la jupe traditionnelle MONA – il vous suffit de la commander dans notre boutique en ligne!\nLargeur taille env.:


Le mag ARDE est en ligne\nAuvergne Business Infos, le trimestriel de l'ARDE, est désormais en ligne. Pour ce 3ème numéro, ce 8 pages envoyé à 1800 entreprises et institutions régionales a pour thématique principale le développement international.Consulter Auvergne Business Infos n°3Plus d'informations : Sylvain DEPALE / s.depale@arde-auvergne.com\nParticipez à Ecoveritas\nL'ARDE vous accompagne aux Rencontres acheteurs Ecoveritas. L'ARDE vous propose de rencontrer des acteurs du marché bio (agro-alimentaire, produits d'entretien, cosmétiques...) aux rencontres acheteurs ECOVERITAS, à Barcelone. Nous proposons une offre complète aux entreprises auvergnates : accès au séminaire, échanges B to B, programme de rendez-vous, hébergement 1 nuit.\nInternational : un guichet unique\nEn Auvergne, un Guichet unique de l’international pour les entreprises ! Un numéro dédié pour vos démarches à l’international : 0811.90.22.22 Depuis le 29 février 2012, en composant ce numéro, vous serez directement en relation avec des experts qui sauront vous conseiller et vous présenter l’offre commune des acteurs du développement international en Auvergne.\nJournée auto et aéro à Issoire\nDans le cadre de la 2ème édition de la Semaine de l'Industrie, les acteurs du pays d'Issoire organisent le 22 mars 2012 une journée dédiée à la découverte de l'industrie issoirienne. Différents évènements se dérouleront simultanément à l’AUVERdrive pour la filière automobile et à l’aérodrome d’Issoire-Le Broc pour la filière aéronautique. Tout au long de la journée, ateliers, tables-rondes, conférences ainsi que des expositions, des présentations de projets, des stands et projections seront proposés aux visiteurs.\nIls font l'innovation en Auvergne\nChaque mois, suivez des entreprises et des structures qui font l’innovation en Auvergne pour comprendre leurs problématiques, leurs réussites et leurs difficultés. Depuis les 1ères Rencontres Innovergne, 6 structures sont suivies à travers des reportages ou interviews : Analgesia Partnership, Greentech, I&D, Matière, Oxsitis et Yansys. Rendez-vous sur le site des 1ères Rencontres Innovergne pour les découvrir.


Rayonnage en acier robuste sur 4 niveaux pour rayonnages de garage et rayonnages 400kg bleu et orange. Rayonnage acier robuste 1800mm h x 1500mm lx 600mm d 400kg udl.\nCette fantastique étagère est idéale pour le garage, l'atelier ou les petits entrepôts. Si vous recherchez un produit professionnel capable de supporter une charge élevée par étagère, cette gamme est faite pour vous. Avec de solides tablettes en aggloméré de 15 mm et deux poutres de support centrales, elles peuvent supporter une capacité de charge de 400 kg udl. Avec ses 4 niveaux, elles sont idéales pour tous les besoins de stockage. Un étonnant 400 kg udl par étagère.\nChaque étagère est une feuille d'aggloméré solide de 15 mm. Fabriqué à partir d'acier de 1,5 mm d'épaisseur.\nRevêtement en poudre avec un brillant bleu et orange pour une finition durable. Deux supports sur chaque étagère pour plus de force.\nChaque montant est une pièce. Hauteur de tablette ajustable tous les 45 mm.\nFourni avec des pieds en plastique et des capuchons. Testé et certifié aux normes de fabrication et de sécurité européennes et internationales. Assemblage facile, sans boulon, tapoter avec un maillet en caoutchouc. Surface du plateau 1495mm lx 595mm d.\nDimensions assemblées 1800mm h x 1500mm lx 600mm d. Poids de la boîte: 29kgs en métal, 39kgs en aggloméré. Sur toutes les commandes au Royaume-Uni!\nTout produit que vous retournez doit être dans le même état que vous l'avez reçu et dans son emballage d'origine. Rayonnage en acier robuste 1800mm hx 1500mm lx 600mm d 400kg udl information produit: ce meuble étagère fantastique est idéal pour le garage, l'atelier ou les petits entrepôts, si vous recherchez un produit professionnel capable de supporter une charge élevée par étagère, c'est la gamme pour vous. L'article "Rayonnages en acier à 4 niveaux pour rayonnage de garage robuste bleu et orange 400 kg udl" est en vente depuis le mardi 19 septembre 2017.\nCet article est dans la catégorie "commerce, bureau & industrie \_ retail & shop essaying \_ shelving & raying" ". Le vendeur est "shelf_racksolutions" et est situé à castleford. Cet article peut être expédié au Royaume-Uni.


Technique | Le site des bonnes pratiques en maîtrise d'usage web\nLe Chef de projet est chargé de contrôler et de veiller au bon déroulement du projet qui lui est confié tout comme s’assurer du respect des planifications, de temps aussi bien que de coût. Il doit se positionner comme force de proposition quant aux ressources et aux moyens à mettre en oeuvre afin d’optimiser l’ensemble des conditions de réalisation de ce dernier. Véritable chef d’orchestre, il est responsable au quotidien de l’avancement de la mission et donc directement, de la satisfaction de ses clients. le Chef de Projet assume la responsabilité des différentes phases du projet, de la traduction des besoins utilisateurs en spécifications fonctionnelles et techniques, jusqu’à la recette finale utilisateur, voire la mise en production. Travaillant en collaboration avec l’équipe commerciale sur les phases d’avant vente, il assure la fonction d’étude, de conception et d’évolution du projet dont il a la charge.\nLa gestion de projet, clé de voute d’un projet internet\nUn projet informatique regroupe toujours plus de spécialistes, tant en développement qu’en web marketing. Pour bien appréhender la diversité d’un projet Internet, il ocnvient d’en mesurer le périmètre, puis de mobiliser les acteurs autour du projet. C’est le rôle du chef de projet : attention à ne pas commettre trop d’erreurs et à respecter les étapes-clé d’un projet.\nUn site Internet est avant tout une application informatique, réalisée par des spécialistes du langage « codé ». Tout au long du projet, deux mondes cohabiteront : celui de la Maîtrise d’ouvrage – les experts d’un métier = vous – et les experts de la technique, la Maîtrise d’œuvre = les services informatiques ou la SSII qui réalise votre site. Apprêtez-vous à d’âpres discussions autour des fonctionnalités de votre site, qui sont aussi simples à décrire que complexes à développer.\nPlusieurs méthodes sont citées pour mener les développements, dès lors qu’ils sont lourds (= coûteux en termes de "ressources"). Parmi elles, les méthodes agiles, dites méthodes "Scrum" ont fait date.\nL’accessibilité, un incontournable durant tout le projet\nQuelque soit votre méthode de suivi de projet, il est esentiel d’intégrer la notion d’accessibilité dès l’origine de votre projet, notamment sur les aspects techniques. Si vous en doutez encore, en voici les raisons et, pour mesurer la performance de votre site, une série de tests ergonomiques. Vous n’avez pas le temps ? Voici a minima 9 erreurs à ne pas commettre en termes d’utilisabilité ou les erreurs à éviter à tout prix en matière d’accessibilité.\nViendra le moment de choisir la plate-forme technique. Plusieurs solutions existent sur le marché et le choix ne cesse de grandir. Elles s’puuient sur un framework et proposent d’orginsaer votre système d’infromations d’entreprise. Leur nombre explose si l’on y inclut les solutons dites libres : en voici 8 au banc d’essai. Vous cherchez une solution de e-commerce ? Voici un test qui vous aidera à choisir la vôtre.\nSi vous êtes fan de Joomla, voici un site qui vous assiste dans la mise en place technique de votre site.\nPour les inconditionnels de WordPress, voici mes bonnes pratiques.\nSi vous êtes en phase de réflexion sur un futur Intranet, consultez les résultats de l’observatoire des entreprises 2009.\nEn tant que chef de projet, vous devrez vous assurer de la pérennité de vos applications et mesurer les enjeux de leur portabilité. Voici le 1er exemple de réalité augmentée sur mobile qui profite à plein de ces techniques.\nLes articles taggés « Technique »\n<?php $Posts = new WP_Query(); $Posts->query(‘tag=Technique’); ?> <?php while ($Posts->have_posts()) : $Posts->the_post(); ?>


maison à vendre sceaux André Lurçat\nBordant le parc de Sceaux, à quelques pas de l'église\nla villa de l'architecte André Lurçat classée MH\nAu cœur de la ville de Sceaux, une maison d'architecte inscrite au titre des Monuments Historiques.\nEntre 1924 et 1926, André Lurçat réalise un ensemble de maisons d’artistes notamment dans la Villa Seurat à Paris et plus tard à Sceaux, ville où il réside. Vaste de 184 hectares, le Domaine de Sceaux, également classé aux Monuments historiques, a été conçu par le plus célèbre des jardiniers français, André Le Nôtre sous la commande de Colbert, alors ministre de Louis XIV. A la mort de Colbert, son fils, le marquis de Seignelay, acquiert de nombreux terrains et le domaine atteint alors 220 hectares.\nLe Nôtre redessine les jardins en y créant le Grand Canal. L'architecte Jules Hardouin-Mansart édifie l'Orangerie. Puis le duc et la duchesse du Maine héritent des lieux, leurs fameuses "Nuits de Sceaux" demeureront célèbres.\nLa villa est située le long du parc, dans une rue résidentielle, à deux pas des rues piétonnes, des commerces et du marché. Sceaux est réputée pour ses établissements scolaires de qualité comme les collèges et lycées Lakanal et Marie-Curie et sa faculté de droit. Paris est accessible en 15 minutes de voiture par la Porte d’Orléans et par le RER B en 20 minutes.\nEn 1950, André Lurçat bâtit sa maison à Sceaux, en bordure du parc. Tout comme Le Corbusier, il a désiré construire des maisons fonctionnelles et sobres : simplification des formes, lignes et courbes, dialogue avec la lumière, l'image et l'emploi des œils-de-boeuf. Des cubes de pierre de deux étages percés de vastes baies vitrées dont les formes géométriques sont soulignées par des arceaux de béton. La maison est érigée sur plusieurs niveaux avec un jardin plein sud. Elle est construite sur un terrain 850m2 et orientée vers le parc du château de Sceaux. Elle se compose de 4 chambres, une belle surface de réception ainsi que 2 terrasses. Un garage à l'entrée de la propriété. Des caves au sous-sol.\nÀ la lisière du parc de Sceaux, la maison a été conçue par son ancien propriétaire, l'architecte moderniste André Lurçat, qui fut entre autre, un des collaborateurs de Robert Mallet-Stevens. Il construit à partir de 1924, avec l’appui de son frère Jean Lurçat, peintre et créateur de tapisseries, un ensemble d’ateliers d’artistes qui fait de lui l’un des architectes modernes les plus en vue. Il vit pendant vingt-sept ans à Sceaux, seule ville à posséder quatre maisons de cet architecte.\nLe rez-de-chaussée est le niveau des pièces de réception. Le double salon est très lumineux, grâce à de larges baies vitrées. Aux beaux jours les terrasses prolongent ces espaces. La conception du mobilier a été créée par André Lurçat, une large bibliothèque et une cheminée originale donnent un cachet supplémentaire à cette pièce. Une cuisine orientée ouest donne sur une autre terrasse avec son accès indépendant. Pour les meubles de cuisine, Lurçat s'est inspiré des grands rangements intégrés des maisons vosgiennes. Contiguë au salon une chambre de grande taille. Dans toutes les pièces on retrouve la spécificité des larges baies vitrées qui composent la maison, orientées vers le jardin et captant ainsi la lumière naturelle du matin jusqu'au soir.\nLa demeure a été dessinée comme un grand cube autour d’un palier central encadré par deux volées d’escaliers de neuf marches. En se dirigeant vers le haut on accède à un atelier et 3 chambres. Vient ensuite, le rez-de-chaussée et ses pièces de vie. Le palier est doté de plusieurs éléments géométriques, une rampe en bois fine et élégante, des pavés de verre aux formes cubiques et deux oeils-de-boeuf aux formes arrondies. Le sol est habillé de petits carreaux, sobres et discrets.\nLe premier étage est composé de deux chambres orientées vers le jardin au Sud, dotées de larges baies vitrées, elles sont très claires et ensoleillées. A cet étage se trouve le bureau d'André Lurçat qui devint à sa mort celui de sa fille Catherine, céramiste. Une large pièce, lumineuse et donnant sur le jardin puis le Parc qui pourrait faire office de chambre à la suite de travaux de rénovation. Une dernière chambre complète l'étage. Elle est orientée à l'ouest, depuis la fenêtre, au soleil couchant, on peut y admirer la maison voisine également signée d'André Lurçat.\nDeux terrasses surplombent le jardin, l'une est en partie couverte. L'architecte a laissé libre son imagination, une structure en béton, matériau fétiche des grands architectes de cette époque, chapeaute la baie vitrée du salon, son aspect très géométrique apporte toute la touche originale et toujours moderne de cette maison conçue en 1949.\nTrop de lieux emblématiques de l’Art-Déco ont été, le plus souvent par d’outrancières transformations intérieures, vidés de leur substance. Or, la villa qu’André Lurçat dessina pour son propre usage possède une qualité devenue rare parmi les Monuments Historiques : son mobilier lui-même, constitutif de l’esprit de l’architecture dans son ensemble, est classé. Le fait est suffisamment remarquable pour que le véritable amateur d’architecture se laisse prendre au jeu de ce qu’il convient d’appeler une restauration. Avec l’accélération du temps, le passé nous est de plus en plus proche.\n1 575 000 € Honoraires de négociation inclus\nSurface cadastrale 851 m2\nSurface réception 35 m2\nSurface Jardin 600 m2\nSurface Place de parking 1 16 m2


Initiation à l'adultère\nDernière réponse: 10 septembre 2003 à 13h29\napprochant la quarantaine, je n'ai jamais trompé ma femme. Mais j'ai envie de tenter cette aventure, pour respirer un coup, connaître cette excitation là, redécouvrir pendant qqs heures un autre corps...\nJe ne cherche pas une habituée de la chose mais une femme mariée, comme moi un peu novice en la matière, pour s'initier ensemble aux joies de l'adultère.\n09/09/2003 à 19h16\nmais alors vraiment pas comment on peut chercher une maitresse comme on cherche un bon restaurant....se payer une bonne bouffe et a la limite laisser un pourboire si le service etait bon....\nn'aurais tu pas plutot envie de la rencontrer d'abord avant de vouloir t'en faire une maitresse?\nliatte qui vraiment ne comprend plus rien a rien\n09/09/2003 à 20h16\nEn réponse à leila99725341\nJ'ai envie de connaitre autre chose\nun autre corps, voilà tout\n"Rencontrer d'abord" c'est le chemin qu'on prend quand on cherche l'amour ; quand il s'agit de "respirer un coup" comme dit le monsieur j'imagine que ce n'est pas nécessaire, voire carrément contre indiqué\nAlithéa qui passait par là\n09/09/2003 à 20h28\nComment vas-tu ? Bon, je suis pas trop d'accord avec toi. Avant de passer a l'acte avec la dame, il faut bien la rencontrer non ? enfin a part des scenars particuliers, on se rencontre 1 fois ou 2 avant d'attaquer les choses charnelles, meme si le c'est le but annonce au depart. Il n'a pas dit qu'il voulait un plan Q, mais bien experimenter l'adultere, c'est l'objectif de sa rencontre tout comme certaines femmes ont pour objectif de se trouver un mari.\nVagant qui passait par la aussi\n09/09/2003 à 20h34\nEn réponse à vishnu_3615196\nOui bien sûr, on ne saute pas dans le lit du premier venu sitôt dit bonjour (sauf exception)\nJe voulais dire "se rencontrer" dans le sens faire connaissance et tout le tralala comme je pense voulait le dire la dame au-dessus. J'imagine aussi que le monsieur ne voit pas les choses comme ça (ni se jeter sur son éventuelle maîtresse illico ni passer des heures a papoter)\nAlithéa qu'extrapole, certes...\n(sinon je vais plutôt bien et toi )\n09/09/2003 à 20h39\nLe coté pratique de la prostipute : experte, discrète, pas d'embarras une fois l'acte terminé et la certitude de baiser comme un dieu ou de passer pour tel.\nSi c la séduction que tu cherches, là c autre chose!\n09/09/2003 à 20h45\nEt quelle est la duree limite du bavardage ?\nC'est quoi le tralala ? Faire connaissance avec sa maitresse me semble normal, non ? Bien sur, je ne parle pas de presentation a la famille, dans le genre "Bonjour maman, je te presente ma maitresse, qu'en penses tu, tu crois que c'est un bon coup ?", non, ce serait clairement deplace, mais parler d'autre chose que de Q ne me semble pas contre indique\nVagant qui tente d'interpoler entre les comportements extremes\n(a part ca, ca va plutot bien aussi, merci, je viens de faire un post assez rigolo qui connait son petit succes, comme quoi je n'ai pas trop perdu la main apres mon silence de ces derniers mois...)\nMais quel besoin d'aller faire connaissance quand c'est juste pour tirer un coup ? C'est devenu un sport national sur ce forum d'après ce que j'ai cru lire au loin, ils devraient pourtant avoir l'habitude maintenant ! Ou alors c'est de l'hypocrisie, ou, ultime solution, c'est qu'ils cherchent bel et bien l'amour et non un 5 à 7 à l'hôtel du coin.\nAlithéa qui demandera jamais à sa maman si ses amants sont des bons coups\n10/09/2003 à 13h17\npour besoin d'avoir (encore plus) envie de l'autre.\nOn se rencontre, on se plaît, soit.\nMais quel plaisir de passer qq temps ensemble, avant, à se découvrir... et à s'imaginer...\nJe n'irais pas jusqu'à prétendre que le meilleur moment est celui où l'on monte l'escalier, mais il existe des "avant" somptueux !\nEt toutes les Diane chasseresses le savent bien...\n10/09/2003 à 13h23\nla rencontre, tout est support à l'erotisme, aux joies de la découverte (sans qu'elle s'internise bien sur ) serions-nous tous trop pressés ?\nles "avant" somptueux.... mais il y a aussi les "pendant" somptueux !\n10/09/2003 à 13h26\nEn réponse à ciana_1227084\nEt des "après" qui laissent\nde somptueux souvenirs...\n10/09/2003 à 13h29\nj'avais oublié les "après" !\nbiapy coquine en ce moment et d'humeur "avant-pendant"


Retourner des produits volumineux - Coolblue - tout pour un sourire\nEst-ce que vous venez chercher les produits de grande taille à retourner ?\nDans la plupart des cas, nous venons chercher les produits de grande taille, comme l'électroménager et les appareils de cuisine.\nVous voulez savoir si votre produit est concerné ? Nous vous communiquons cette information par mail une fois que vous avez enregistré votre produit à retourner. Gardez donc l'œil sur votre boîte mail (et éventuellement sur vos spams).\nComment me préparer pour le retrait ou l'échange de mon produit de grande taille chez moi ?\nvidez l'appareil de tout liquide ;\ndébranchez l'appareil de la prise, de l'alimentation et de l'évacuation.\nSoyez présent quand nos livreurs arrivent. Ils reprendront votre appareil et l'enverront à l'entrepôt. Dès que nous aurons reçu votre produit, nous vous enverrons le produit de remplacement ou nous vous rembourserons dans les 3 jours ouvrables qui suivent.\nComment préparer un produit de très grande taille à retourner ?\nEst-ce que je peux inscrire des produits très grands comme le gros électroménager pour les renvoyer ?\nC'est tout à fait possible ! Vous pouvez utiliser le formulaire de retour en ligne. Après avoir enregistré votre produit à retourner, nous vous informerons du reste de la procédure.\nQue faire pour retourner les produits très grands comme le gros électroménager ?\nAllez sur la page du produit dans la rubrique « caractéristiques » pour voir le type de garantie appliquée. S'il est indiqué « Garantie sur site », ça signifie que nous viendrons chercher votre produit.\nInscrivez votre produit via le formulaire de retour en ligne.\nSoyez présent quand nos livreurs arrivent. Ils reprendront votre appareil et l'enverront à l'entrepôt. Dans les 3 jours ouvrables suivant la réception de votre produit, nous vous enverrons le nouveau produit ou nous vous rembourserons.


[Test] MyPill, prenez la pilule sans stress (1,59€)\nPublié le mai 30, 2011\t Rédactrice Camille 0\nMessieurs, passez votre chemin, sauf si vous avez une amie et que vous voulez l’aider à se simplifier la vie. Entre Geekettes, on se comprendra: la pilule, c’est vraiment la prise de tête. Entre les oublis hebdomadaires, la pilule qui est restée à la maison alors qu’on pense à la prendre en soirée, etc., on ne peut pas appeler ça une partie de plaisir. Du coup, MyPill tombe à pic: cette petite application simplissime vous aidera chaque jour dans le suivi de votre prise de pilule. La preuve en images!\nMyPill s’ouvre sur une plaquette de pilule. Comme vous pouvez le voir, le graphisme est très sympa et rappelle une vraie plaquette. En un coup d’oeil, vous visionnez les pilules prises, celles qui restent à prendre, et même les comprimés « Placebo » pour les plaquettes sans interruption.\nEn sélectionnant un comprimé (correspondant à un jour précis), différentes options s’offrent à vous:\nnoter un comprimé comme « oublié »\nnoter un comprimé comme « pris »\nplacer un repérage\nindiquer d’éventuels saignements\ndébuter une nouvelle plaquette\nIl est possible d’afficher un calendrier traditionnel si cela vous convient mieux. En sélectionnant un jour, vous accédez aux mêmes options que pour le premier affichage.\nL’onglet « histoire » vous permet de suivre les dates de début de chacune de vos plaquettes.\nEnfin, les paramètres apportent toute une série de réglages:\nPersonnalisation complète selon votre nombre de pilules et de jours d’arrêt\nAttribuer à l’application un mot de passe (pour plus de discrétion!)\nActiver ou non les alertes de prise de pilule (heure, son, message…)\nPossibilité d’activer le rappel (si vous ne voyez pas le message sur le moment-même)\nBon, il vous faudra débourser 1,59€ pour cette application mais à mes yeux, elle s’avère indispensable à toute personne prenant la pilule. Cela évite bien des oublis et par conséquent des déconvenues… Il existe une version lite pour vous faire une idée, mais celle-ci ne comporte pas autant de réglages et vous ne pourrez pas personnaliser le nombre de comprimés (elle s’avère donc inutile pour beaucoup…). A vous de voir si votre tranquillité d’esprit a un prix. 😉\nLa version complète – 1,59€\nVersion Lite – Gratuite\n#application#application iphone#Applications AppStore#contraception#iphone#ipod touch#mypill#oubli#pilule#review#test\nLe nouvel iPod touch est en mesure d’afficher le pourcentage de la batterie\nLe nouvel iPod touch est arrivé : puce A10 Fusion, nouveaux coloris, jusqu’à 256 Go de stockage\nApple pourrait annoncer l’iPod touch 7G demain