"La puissance de l'idéologie trouve son terreau dans l'incuriosité humaine pour les faits" JF REVEL 1\nOn savait déjà que l’Eglise catholique considérait l’athéisme parmi\n« les faits les plus graves de notre société », cette affirmation étant écrite dans son « Directoire général pour la catéchèse ». Mais l’on ne savait pas\nDans un message du 6/08/2010 « aux jeunes du monde »,\nafin de les inviter aux XXVI èmes journées mondiales de la jeunesse en 2011 à Madrid, le pape Benoît XVI a affirmé : « Or l’expérience enseigne qu’un monde sans Dieu est un enfer où\nprévalent les égoïsmes, les divisions dans les familles, la haine entre les personnes et les peuples, le manque d’amour, de joie et d’espérance. A l’inverse, là où les personnes et les\npeuples vivent dans la présence de Dieu, l’adorent en vérité et écoutent sa voix, là se construit très concrètement, la civilisation de l’amour, où chacun est respecté dans sa dignité, où la\ncommunion grandit avec tous ses fruits. » Ce message a été repris par les principaux medias et a été diffusé dans toutes les\néglises catholiques du monde entier ainsi que sur tous les sites internet catholiques. On peut donc considérer que des centaines de millions de personnes en ont eu connaissance.\nCe message du pape est très important car il informe enfin sur la réalité de la vie des\nathées et des dangers de l’athéisme. Il est d’autant plus important que ceux qui ont été dès leur naissance baignés dans la religion peuvent ne pas connaître cette triste et dangereuse\nAinsi, « les jeunes du monde » doivent savoir que l’athéisme a pour\nconséquence un monde si atroce qu’il est un enfer.\nIls doivent savoir également que l’égoïsme prime chez les athées et qu’ils sont frustrés\nd’amour. Ils sont aussi en manque de joie et d’espérance. Leurs familles sont divisées et plus grave encore, ils sont porteurs de haine entre les personnes et les peuples.\nPar contre, quand on vit avec la présence de Dieu, c’est le bonheur assuré, l’humanité\nconnait une véritable « civilisation de l’amour » et les hommes se respectent enfin.\nFace à de telles affirmations, on est en droit de se demander dans quel monde vit le\npape. De quels peuples et de quels hommes parle-t-il ?\nLes athées seront certainement étonnés de la manière dont le pape les décrit et du\ndanger qu’ils représentent. Il est difficile de ne pas en conclure qu’ils sont les responsables de tous les conflits, de tous les massacres et des explosions de haine que l’on constate\nNéanmoins, la lecture de ce message du pape m’a conduit à me demander jusqu’à quel point\nune grande majorité de croyants de toutes religions pouvait adhérer à cette description de l’athéisme et des athées. Je pense que cette description est largement partagée.\nDu fait de sa terminaison en « isme », l’athéisme se doit d’être une doctrine,\nune théorie, une idéologie. Elle est par définition la doctrine des athées.\nCette doctrine s’exprime en quelques mots : la négation de toutes les divinités\ntant qu’il ne sera pas prouvé par des preuves tangibles qu’elles peuvent exister. Rien de plus, rien de moins.\nC’est certainement la plus simple des doctrines humaines au point qu’on est en droit de\nse demander si on peut l’appeler doctrine. D’autant plus qu’elle a pour seul but de nier l’existence d’êtres dont il n’a jamais été apporté la moindre preuve de leur réalité.\nL’athéisme n’est que le refus du dogme des religions sur l’existence d’un ou des dieux\ntant qu’on ne leur a pas prouvé le contraire. Il n’est donc pas aussi un dogme comme certains l’affirment, mais son contraire, puisque ce principe peut à tout moment être remis en\nDoit-on rappeler que le refus des dogmes est le fondement du raisonnement\nIl est donc tout à fait cohérent d’affirmer comme Antonio Lopez Campillo et Juan\nIgnacio Ferreras :\n« L’athéisme est un isme sans doctrine spécifique ; il se nourrit de la\npensée et des découvertes d’autrui, celles des physiciens, des chimistes, des biologistes, des géologues, des anthropologues, des historiens et tant d’autres chercheurs dans le\nMais il est utile d’ajouter que l’athéisme se nourrit avant tout de l’absence totale de\npreuves de l’existence de dieux.\nAinsi les athées ne vivent pas avec l’idée qu’un dieu peut les guider, les contrôler,\nles punir, les récompenser. Ils ne croient pas à la vie éternelle, et ne se prosternent devant aucune statue.\nC’est tout ce que les athées ont en commun. Cela en fait-il une idéologie, une\nL’athéisme ne se pratique pas car ce n’est qu’une non-pratique. Ce n’est pas plus une\ncroyance car c’est une non croyance. Prétendre que l’athée est un croyant, c’est considérer qu’un non-conformiste est un conformiste, qu’un non-violent est un violent, qu’un non-voyant est un\nL’athéisme ne propose aucune morale, aucune manière de vivre, aucune rencontre, aucune\npolitique, aucune philosophie, aucune idole, aucun texte fondateur, aucun système de pensée, aucune communauté, aucun sentiment, aucun maître, aucune soumission.\nL’athéisme n’interdit rien, n’impose rien. Il n’a aucune vision particulière de la\nsociété si ce n’est qu’il refuse qu’elle soit soumise à un dieu. L’athéisme n’interdit à personne de croire en Dieu mais implique un refus aux croyants à prétendre diriger la société au nom de ce\nL’athéisme ne peut pas s’imposer et ne peut donc pas être totalitaire car on ne peut\nimposer ce qui n’est qu’une façon de penser même si elle est aussi simple que l’athéisme.\nL’athéisme s’arrête à sa définition. Dès que l’on veut aller un peu plus loin que sa\ndéfinition, on peut trouver autant d’athéismes que d’athées.\nUn athée peut être raciste, antiraciste, criminel, bienfaiteur, égoïste, généreux,\nlâche, courageux, violent, doux, cruel, compatissant. Rien ne définit un athée si ce n’est qu’il est en accord avec l’athéisme comme simple négation des divinités.\nUn athée tel Xavier Beauvois peut réaliser un film comme « Des hommes et des\nDieux » que la Conférence des évêques de France a qualifié de « chef-d’oeuvre de paix ».\nComment un athée a-t-il pu réaliser un tel « chef d’oeuvre de\npaix » alors qu’il est censé vivre dans la haine si l’on en croit le pape ?\nFaut-il rappeler qu’aucun massacre n’a jamais été perpétré au nom de l’athéisme ?\nPersonne n’a jamais tué au nom de l’athéisme.\nIl n’y a pas d’athéisme intégriste, fondamentaliste ou extrémiste ou alors tous les\nathées sont intégristes, fondamentalistes ou extrémistes. On n’est pas plus ou moins athée. L’athéisme n’a pas évolué depuis sa définition. Les athées que l’on traite d’intégristes, de\nfondamentalistes ou d’extrémistes sont des athées qui ont adhéré à une doctrine particulière en plus de leur athéisme.\nLes anticléricaux sont souvent considérés comme des athées extrémistes alors qu’ils\nadhèrent à une idéologie qui ne concerne pas que les athées. De nombreux croyants sont anticléricaux.\nL’athéisme ne donne de justification à aucun comportement si ce n’est de ne pas aller\ndans un lieu de culte pour y prier Dieu. Est-ce un danger pour l’humanité ?\nUne doctrine par définition enferme, donne un cadre. Dans ce cas, l’athéisme serait\nplutôt une non-doctrine puisqu’il ne fait que s’opposer aux doctrines liées à la croyance en l’existence de dieux. Il n’est concerné par aucun autre sujet.\nL’athéisme ne devrait jamais entraîner des débats compliqués sur sa nature car il se\nrapporte à un sujet qui n’est pas relatif. Un dieu existe ou non. Il n’existe pas en partie ou de manière relative.\nL’athéisme n’affirme rien à priori puisqu’il ne fait que répondre à\n« un dieu existe », en demandant des preuves de cette affirmation et\nen indiquant que tant que ces preuves ne seront pas données ou que des arguments crédibles de la possibilité de son existence ne seront pas fournis, cette affirmation ne peut pas être\nTous les enfants du monde naissent sans Dieu dans leur cerveau. L’athéisme peut donc\nêtre considéré comme naturel. Une éducation n’est pas nécessaire pour être athée. L’idée de Dieu vient de l’éducation. Il y a encore quelques siècles, cette idée de Dieu pouvait être simplement\nle constat de la totale méconnaissance des mécanismes de l’univers et du fonctionnement humain. Il n’y avait aucune raison de ne pas adhérer à l’idée de Dieu qui permettait de donner des\nexplications au fonctionnement de l’homme et de l’univers. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.\nA titre de comparaison, on peut prendre l’existence ou non des extra-terrestres. Si il\nest aujourd’hui impossible de donner des preuves de l’existence des extra-terrestres, il existe par contre des arguments scientifiques crédibles de la possibilité de leur existence. C’est la\nraison pour laquelle il n’existe pas d’équivalent à l’athéisme concernant les extra-terrestres.\nL’athéisme dans sa définition générale, ne se démontre pas puisqu’il est impossible de\ndémontrer qu’aucun dieu n’existe. Par contre, l’athéisme quand il s’applique à des dieux en particulier peut se démontrer. Il existe en effet deux sortes de dieux :\n- ceux qui sont définis comme n’ayant aucune action sur les hommes et l’univers. Leurs\ndéfinitions ne peuvent pas être soumises à vérification. Il est impossible de démontrer leur existence ou leur inexistence.\n- ceux qui sont définis comme agissant sur les hommes et l’univers. C’est le cas du Dieu\ndes monothéistes et de certains dieux de la mythologie. Leurs définitions peuvent être soumises à vérification et il doit être possible de démontrer leur existence ou leur inexistence.\nAinsi, il est parfaitement possible de démontrer, par exemple, que les déesses greques\nHéméra et Nyx n’existent pas car elles sont censées apporter le jour et la nuit sur la terre indépendamment du soleil. Le fait de démontrer que le jour et la nuit dépendent du soleil prouve\nl’inexistence de ces déesses.\nPour affirmer qu’un être existe, on doit pouvoir prouver que ce qui le caractérise est\nune réalité. A l’inverse, quand on prouve que ce qui caractérise un dieu est faux, l’on démontre que ce dieu, tel qu’on l’a défini n’existe pas. Quand ses caractéristiques s’appliquent au monde\ndu réel, elles sont accessibles à la vérification. Son analyse va ainsi permettre de savoir si ce dieu existe ou non. Cette analyse est tout à fait possible pour le Dieu monothéiste qui est\ndécrit comme donnant la vie et décidant de la mort, comme aidant les pauvres et sauvant les opprimés, etc... Défini comme ayant une action sur le monde réel, l’action du Dieu des monothéistes\ndoit pouvoir être vérifiée. Si elle ne l’est pas, c’est que ce dieu n’existe pas.\nL’athéisme est donc, dans certains cas, justifié par l’analyse des faits et des\ndécouvertes qui ont amélioré les connaissances sur l’homme et l’univers. Il est néanmoins essentiellement justifié par l’absence totale de preuves de l’existence de dieux. Les athées ne sont que\ndes hommes et des femmes qui sont dans l’attente de ces preuves pour modifier leur façon de penser. Ils ne font que raisonner suivant des principes qui sont à la base de l’évolution des\nConsidérer ce raisonnement comme dangereux montre clairement que l’Inquisition n’est pas\nde l’histoire ancienne mais reste dans l’esprit de nombreux responsables religieux.\nLe pape par son message stigmatise les athées en estimant qu’ils sont dangereux pour\nl’humanité. Doit-on considérer qu’il respecte les athées dans leur dignité et qu’il prône une civilisation de l’amour ?\nPour l’Eglise catholique, la civilisation de l’amour a pour conséquence le rejet de ceux\nqui ne pensent pas comme elle. Doit-on continuer à la considérer comme une autorité morale ? Il semble temps de se poser la question.\nPrétendre que dans un monde sans Dieu, soit celui où vivent les athées, prévalent les\négoïsmes, les divisions dans les familles, la haine entre les personnes et les peuples, le manque d’amour, de joie et d’espérance est non seulement contraire à la réalité mais il est le contraire\nd’un message de paix.\nCe n’est pas un monde sans Dieu qui est un enfer où règne la haine comme l’affirme le\npape, mais un monde sans éducation et sans règles de vie commune.\nOr l’athéisme ne proposant, ni ne rejetant aucune éducation, ni règles, parce que ce\nn’est tout simplement pas son objet, ne peut en rien être responsable de l’action individuelle ou collective de qui que ce soit.\nLes religions estiment que c’est à elles de guider l’humanité en cherchant à imposer\nleur vision d’un monde soumis à leurs dieux. Un tel comportement ne peut que créer des conflits et des drames. L’athéisme par son principe de négation des divinités est en opposition avec cette\nvolonté et indique que les religions n’ont aucun monopole à revendiquer sur ce sujet. Ni plus, ni moins.\nLa liberté de pensée et de conscience est certainement un des plus grand progrès de\nl’humanité. Les religions revendiquent à juste titre cette liberté fondamentale mais en stigmatisant l’athéisme comme il le fait, le pape ne la respecte pas.\nEst-il acceptable de revendiquer une liberté pour soi et de la refuser aux\nL’athéisme ne conteste à personne le droit de croire en Dieu et de pratiquer la religion\nUn monde sans Dieu n’est certainement pas un enfer mais un monde où l’homme est\nconsidéré comme le seul responsable de ses actes.\nEst-ce un problème grave pour l’humanité comme le prétendent les\nreligions ? Repost\nPublished by Olivier Bach -\nEst-il vrai qu’il est impossible de démontrer que Dieu n’existe\nEst-il vrai que Dieu est amour, qu’il aide les pauvres et les faibles,\nqu’il libère les opprimés ?\nEst-il vrai que Dieu donne la vie et décide de la mort, qu’il a\ncréé l’homme et l’univers ?\nEst-il vrai que la Bible relate des faits\nEst-il vrai que les religions ont contribué aux progrès de\nEst-il vrai que les religions ont été opposées à l’esclavage et\nqu’elles ont été à l’origine des droits de l’homme ?\nEst-il vrai que les religions sont pour l’égalité des êtres\nhumains et pour une justice au service des plus vulnérables ?\nL’objet de ce livre est de répondre à toutes ces\nquestions avec précision et objectivité. Son but n’est pas de provoquer, mais de démontrer par l’exposé de faits et de documents incontestables et vérifiables, que l’essentiel de\nce qui est dit sur Dieu et les religions ne correspond pas à la réalité. Il montre aussi comment les dernières recherches sur le cerveau permettent d’expliquer la permanence de la croyance en\nDieu et pourquoi la contestation de certaines découvertes scientifiques est inquiétante pour l’avenir de l’humanité.\nQue l’on croie ou non en Dieu, il faut lire ce livre qui révèle de\nnombreuses informations inédites incitant à un véritable débat.\nreligions à l'épreuve des faits PDF\nIl est indiqué partout, sans exception, que le tabac provoque près de 90% des cancers du poumon chez les\nhommes et qu’il survient après environ 30 ans de consommation. Ces chiffres sont, paraît-il, validés par des centaines d’études scientifiques incontestables. Afin de diminuer l’incidence de ce\ncancer très dangereux, sachant qu’il n’a pas été trouvé de remède efficace pour le guérir, la solution la plus efficace ne peut être que de réduire le nombre de fumeurs dans la\nUne baisse du nombre de fumeurs devrait entraîner automatiquement une baisse des cancers du poumon 30 ans\nLe pourcentage de fumeurs a été maximum entre 1920 et 1950, soit pendant 30 ans. Largement plus de 70% des\nhommes fumaient régulièrement à cette époque.\nIl est utile de rappeler que, depuis la première guerre mondiale jusqu’en 1972, l’armée fournissait\ngratuitement à tous ses personnels, dont ceux qui faisaient leur service militaire, des cigarettes de troupes, ainsi que des paquets de tabac leur permettant de fumer un équivalent de 20\ncigarettes par jour. Ce service militaire était obligatoire, et au minimum d’un an. Pendant toute cette période, fumer était la norme. Le non-fumeur était l’exception et très souvent stigmatisé\ncomme l’a très bien rappelé Martine Perez dans son livre.\nJusqu’en 1970, les fumeurs fumaient des cigarettes avec des taux impressionnants de goudrons, nicotine et\nmonoxyde de carbone. A titre d’exemple, fumer une gauloise bleue sans filtre des années 50 provoquait 35 mg de goudrons annoncés comme cancérigènes,\nsoit 10 fois plus que les cigarettes actuelles.\nFaut-il ajouter que durant ces cinquante ans, le tabagisme passif qui concernait le reste de la population\nétait total, du lever au coucher où que l’on se trouve, chez soi, au travail, dans les cafés et restaurants, dans les voitures, dans les avions, dans les transports en communs et même dans les\nhôpitaux ? Il n’existait pas un lieu où l’on ne fumait pas en permanence. Les femmes enceintes fumaient sans se poser de questions, et les enfants vivaient dans une atmosphère\nA partir des années 50, à la suite de campagnes alarmistes sur les dangers du tabac pour la santé, le\npourcentage de fumeurs réguliers a diminué rapidement chez les hommes. On peut estimer qu’en 1965, 40% des hommes fumaient et qu’actuellement, ils sont environ 30%.\nCes données sur le pourcentage de fumeurs, à partir de 1950, sont confirmées par une publication de\nl’Institut National de veille sur la santé de 2003.\nEn conclusion, pendant 30 ans, de 1920 à 1950, plus de 70% des hommes fumaient régulièrement. A partir de\n1950, pendant 15ans, ce pourcentage a baissé rapidement pour atteindre 40% en 1965. Depuis 45 ans, il a encore baissé régulièrement après pour atteindre 30% actuellement.\nCompte tenu du délai de 30 ans et du début de la baisse du nombre de fumeur en 1950, on devrait donc\nconstater une baisse significative et régulière de l’incidence des cancers du poumon depuis 1980, d’environ 40%.\nOr, suivant les chiffres officiels, peu susceptibles d’avoir été manipulés, le nombre de nouveaux cas de\ncancers de trachée, bronches, poumon, dans l’année, était de 16 300 en 1980, 19 500 en 1990, 23150 en 2000 et 27 000 en 2010. On assiste donc à une forte augmentation depuis 30 ans.\nMais la population a augmenté depuis 1980 et sa structure par âge a été modifiée. Les cancers du poumon ne se\ndéveloppent pratiquement qu’à partir de 45 ans. Il est donc pertinent de rapporter les nouveaux cas de cancer du poumon à la population des plus de 45 ans, seule concernée par cette maladie. Elle\nétait de 8,542 millions en 1980, 9,033 en 1990, 10,733 en 2000 et de 12,384 millions en 2010. On peut en déduire un taux brut sur 100 000\nLe taux brut de cancer du poumon, trachée, bronches, chez les plus de 45 ans, était donc de 191 en 1980. Il\nest passé à 216 en 1990, et est resté stable en 2000 toujours à 216. Il a légèrement augmenté après pour atteindre une valeur de 218 en 2010.\nOn constate donc qu’une baisse de près de 40% du nombre de fumeurs n’a provoqué aucune baisse des nouveaux\ncas de cancers du poumon, trachée, bronches, mais au contraire une très légère augmentation.\nCes résultats sont totalement incompatibles avec l’affirmation indiquant que 90% des cancers du poumon sont\ndus au tabac.\nLa diminution importante du nombre de fumeurs n’a eu aucun effet sur l’évolution globale des nouveaux cas de\ncancer du poumon, trachée et bronches.\nCes faits incontestables, connus de tous les épidémiologistes et de la plupart des médecins, sont totalement\noccultés et sont même falsifiés dans tous les documents concernant les effets du tabac.\nPar exemple, quand on consulte le « Rapport sur la situation du\ncancer en 2012», publié par l’Institut national du cancer( page 70), on peut lire :\n« Les tendances évolutives de l’incidence du cancer du poumon sont\ndifférentes selon le sexe. Chez l’homme, l’augmentation de l’incidence observée jusqu’à la fin des années 1990 s’est infléchie en 2000. Cette évolution de l’incidence s’inscrit dans le contexte\nde diminution de la consommation tabagique en France…»\nComment ne pas être choqué par une telle affirmation totalement contraire à la réalité des faits, et reprise\npar tous les médias. Compte tenu de tout ce qui a été annoncé depuis cinquante ans, les organismes officiels, les épidémiologistes, se sentent obligés de montrer qu’appeler à ne pas fumer, a été\nbénéfique en terme de santé publique. Le moins que l’on puisse affirmer est que les faits ne le confirment pas.\nJe viens de recevoir un commentaire de « Delkais » en réponse à mon article « L’athéisme, un danger pour\nl’humanité ». Il présente des critiques et des arguments qui résument très bien la pensée de certains croyants. Il me semble intéressant d’y répondre avec précision et d’en faire un\n"Il y a encore quelques siècles, cette idée de Dieu pouvait être simplement le constat de la totale méconnaissance des\nmécanismes de l’univers et du fonctionnement humain. Il n’y avait aucune raison de ne pas adhérer à l’idée de Dieu qui permettait de donner des explications au fonctionnement de l’homme et de\nl’univers. Ce n’est plus le cas aujourd’hui."\nC'est un excellent exemple de ce que la propagande athée est capable de faire dire comme délires. Les Hommes ne sont pas\ncapables de dire d'où vient 95% de l'énergie de l'univers, ils ne savent pas où se trouve 75% de la matière dans l'univers, ils ne savent pas ce qui donne une masse à un atome, ni même la\nvéritable nature de la matière. Ils ne savent pas d'où vient la gravité, ils ne savent pas ce qui permet de déterminer l'état d'une particule qui se comporte tantôt comme une onde et tantôt comme\nun corps. Ils ne savent pas comment les bactéries ont réussi à avoir des flagelles, comment on a pu développer un système immunitaire, mais ils savent qu'aucun de ces systèmes dits "machines\nmoléculaires" n'a pu être issue d'un processus d'évolution darwinien...\nDe plus, contrairement à ce qu'on pense, souvent la connaissance approfondit la foi. Les plus grands esprits qui ont permis\nla compréhension sur laquelle vous vous appuiez pour nier l'existence d'un Dieu étaient croyants, Newton, Planck, Einstein, et tant d'autres, ils ne croyaient peut être pas en un Dieu au sens où\nla plupart des religions le définissent, mais ils reconnaissent une harmonie qu'ils associent à un esprit supérieur.\nPar conséquent, la condescendance avec laquelle vous semblez regarder ces pauvres croyants qui croient en dépit de ce que la\nscience a démontré ne travaille pas à votre avantage.\nPar ailleurs, vos définitions sont fausses et partiales, par simple exemple : "les religions estiment que c'est à elles de\nguider l'humanité..." je ne sais pas d'où vous sortez cela, mais si vous revendiquez l'esprit scientifique, vous êtes conscient qu'il faut donner les sources quand on prononce ce genre de\ndéclaration. Je ne vois pas en quoi le shintoïsme veut soumettre le monde à ses dieux...\nVous dites qu'il n'y a pas eu de massacre au nom de l'athéisme. Je pense que vous avez fait exprès d'oublier les exactions\ncommises par l'union soviétique au nom de l'athéisme, l'atteinte au droit d'expression et même de culte. La plus grande église à Moscou, l'Église de Christ le Sauveur, a été dynamitée en 1931\npour faire de la place pour un Palais des Soviets mégalomane. Tout cela à une époque ou seule la propagande antireligieuse était permise, comme les journaux Bezbojnik (Impie) et Ateist\nChaque idéologie a ses fous et ses criminels. La phrase du pape ne transpire par l'honnêteté, mais votre billet non\nEst-ce faire de la propagande athée délirante, d’affirmer que les découvertes scientifiques de ces derniers siècles peuvent\ndonner des raisons de ne plus adhérer à l’idée de Dieu ?\nJe pense que vous serez d’accord avec moi pour considérer que, jusqu’au XVII ème siècle, les faits relatés dans la Genèse de la\nBible, repris par le Coran, étaient les fondements de la croyance en Dieu. C’est à partir de cette époque, progressivement et grâce aux découvertes scientifiques, qu’il a été prouvé que tout ce\nqui était écrit dans ce texte ne correspondait pas à la réalité. Est-il délirant d’affirmer que si les fondements d’une idée s’avèrent faux, des raisons existent pour ne pas adhérer à cette\nCertes, on est encore très loin de pouvoir tout démontrer dans l’univers. Je ne discuterai pas des exemples que vous donnez,\nmais vous semblez considérer que les phénomènes que l’humanité n’a pas encore réussi à expliquer, justifie la croyance en un Dieu. C’est votre droit le plus absolu. Mais permettez-moi de ne pas\nêtre de votre avis. Ce que je peux vous assurer, c’est qu’il ne me viendrait pas à l’idée de dire que votre argumentation est de la propagande déiste et du délire.\nVous donnez l’exemple de grands scientifiques qui croyaient en un esprit supérieur compte tenu de l’existence d’une harmonie de\nl’univers. Vous remarquez vous-même que leur idée de Dieu pouvait être différente de celle de la plupart des religions. C’était sans aucun doute le cas d’Einstein. Vous conviendrez certainement\navec moi qu’il est difficile d’admettre l’existence de plusieurs dieux créateurs de l’univers. Dans ce cas, qui a raison : Einstein ou les religions ? Il me semble que si Dieu existe,\nil doit pouvoir être défini avec précision.\nLe problème avec certains grands scientifiques, c’est qu’ils peuvent avoir tendance à considérer que ce qu’ils n’arrivent pas à\ncomprendre ou à expliquer, ne peut venir que de quelque chose qui dépasse l’homme. Beaucoup ont du mal à accepter que ce qu’ils n’ont pas réussi à découvrir, un autre scientifique y\nPeut-on considérer l’univers comme harmonieux quand des étoiles y explosent en permanence et qu’il y règne souvent des\nconditions d’enfer. Peut-on sérieusement considérer que l’histoire de notre planète a été harmonieuse avec tous ses cataclysmes ? Il semble que le « Grand Architecte » a mal fait\nses calculs, quand on constate des tremblements de terre quotidiens sur la terre. Quand la terre explosera, ce qui est inéluctable, parlera-t-on de développement harmonieux ?\nVous écrivez que mes définitions sont fausses et partiales. J’aurais aimé que vous les mentionniez. Vous ne donnez qu’un exemple\nen critiquant le manque de sources quand j’écris que les religions estiment avoir à guider l’humanité. En général, il suffit d’écouter ou de lire les responsables des religions pour s’en\napercevoir. Ils reproduisent en général ce que contiennent leurs textes fondamentaux. Pour l’Eglise catholique, vous trouverez dans son catéchisme l’affirmation suivante :\n« Les chrétiens sont appelés à être la lumière du monde » avec un seul troupeau et un seul pasteur.\n« La religion de Dieu est l’Islam » Pour les juifs, vous trouverez dans la Genèse (17, 4-11) de la Bible les termes de l’alliance entre Dieu et le peuple juif. Mais\nsurtout, vous trouverez dans la Haggadah le passage suivant qui est récité, tous les ans à l’occasion de la Fête de Pâques, aux enfants par les parents :\n« Sois loué, Eternel, notre Dieu, qui nous a choisis entre tous les peuples, qui nous a distingués entre toutes les\nnations, et nous a sanctifié par tes commandements…car c’est nous que Tu as choisis entre tous les peuples et que Tu as sanctifiés…Ainsi tu as séparé et consacré ton peule Israël. Sois loué\nEternel, qui sépares le sacré du profane… »\nQuant au shintoïsme, qui n’est pas une religion monothéiste, il indique dans sa mythologie que ses dieux ont régné sur la terre.\nIl a eu également pour objectif principal d’imposer la maison impériale comme étant d’origine divine. Cette dernière a ainsi pu diriger le Japon sans trop de contestations jusqu’en\nVous affirmez que l’Union Soviétique a commis des exactions au nom de l’athéisme. Aucun historien sérieux ne vous suivrait sur\nce point. L’athéisme n’est en aucun cas un élément fondamental du léninisme et du stalinisme. Il en est une conséquence. Ce sont les religions que ces idéologies ont combattu, car elles les\nestimaient comme des ennemis susceptibles de les empêcher de s’imposer. Vous ne trouverez aucune condamnation d’un croyant pour unique motif qu’il croyait en Dieu. Que la « ligue des\nmilitants athées », à laquelle vous faîtes certainement allusion, ait commis, entre 1929 et le début des années 40, des exactions contre les religions est un fait incontestable. Elle\nestimait également que pour être un bon communiste, il fallait être athée. Elle a fait de la propagande dans ce but, mais c’était le communisme l’objectif premier et l’athéisme, un moyen. Son\nresponsable Lemelian Laroslavski a admis, en 1941, s’être trompé et a précisé que des croyants pouvaient être des communistes loyaux. A partir de cette époque, sous les ordres de Staline,\ninfluencé il est vrai par les alliés qui négociaient leur soutien, des églises ont rouvert et la ligue a été dissoute. Ce n’est pas à cause de leur athéisme que ces militants ont commis des\nexactions, mais à cause de leur volonté d’imposer le communisme.\nVous terminez votre commentaire en affirmant que mon billet ne transpire pas l’honnêteté. J’espère que ma réponse vous aura\npersuadé du contraire. Un athée qui tente d’expliquer ce qu’est l’athéisme n’est pas forcément malhonnête.\nDans mon précédent article, j’ai eu l’occasion de présenter les dernières statistiques en France sur les nouveaux cas de cancer\ndu poumon. Elles montraient une forte augmentation en contradiction avec l’importante baisse des fumeurs durant la même période.\nQu’en est-il aux USA où le nombre de fumeurs s’est écroulé depuis des dizaines d’années et où les rares fumeurs qui restent sont\nconsidérés comme de dangereux empoisonneurs ?\nL’American Cancer Society, organisme officiel du contrôle des cancers aux USA, vient de publier ses prévisions pour\n2012. Elles sont consultables sur le site http://www.cancer.org/Research/CancerFactsFigures/CancerFactsFigures/index.\nOn constate que le nombre de nouveaux cas prévus de cancer du système respiratoire s’élève à 226 160 en 2012 (116 470\npour les hommes et 109 690 pour les femmes).\nEn 2005, le nombre de nouveaux cas de cancer du système respiratoire était de 172 570 (93010 pour les hommes et 79560\nAinsi, sur les 7 dernières années, le nombre de nouveaux cas de cancer du système respiratoire aux USA aura augmenté de 28%%\n(25% pour les hommes et 38% pour les femmes).\nCette augmentation vertigineuse, beaucoup plus importante qu’en France, est totalement contradictoire avec l’affirmation\nindiquant que fumer est la cause de 90% des cancers du système respiratoire.\nQuand va-t-on enfin entendre ces experts annoncer qu’ils se sont trompés ? Les années passent, la preuve existe maintenant\nque fumer ne peut être la cause principale des cancers du poumon. Pourquoi cet entêtement ?\nDepuis le début des années 80, de nombreux spécialistes font part, à l’ensemble de la\npopulation, du danger important de l’évolution de la dette de notre pays, qui ne cesse d’augmenter. Pourtant 30 ans après, la France reste considérée comme un des pays les plus solvables du\nmonde. On est donc en droit de se poser la question de la crédibilité de ces spécialistes et de savoir si tous ceux qui annoncent que notre pays peut\ncontinuer à emprunter ?car notre pays est riche, n’ont pas raison.\nL’évolution de la richesse que crée un pays est mesurée par l’évolution de son PIB,\nComment ne pas affirmer que la France est un pays riche quand on constate que son PIB\nest passé de 436 milliards en 1980 à 1.940 milliards en 2010 soit une augmentation de 445 % en 30 ans ?\nPour le savoir, il est nécessaire de bien comprendre ce que représentent les chiffres\nqui nous sont annoncés. Toutes les données qui sont présentées dans cet article sont issues des publications officielles de l’INSEE et des comptes officiels publiés par le gouvernement\nLe PIB d’un pays est la somme des valeurs ajoutées de ses entreprises et de ses\nadministrations publiques. La valeur ajoutée est la valeur des biens et services produits diminuée de la valeur totale des biens et services qui ont été achetés et qui sont contenus dans les\nPar exemple, dans une entreprise, la valeur de biens et services est constituée par\nle chiffre d’affaires, soit les ventes de l’entreprise qu’elles soient des services ou des produits industriels. La valeur ajoutée de l’entreprise est égale à son chiffre d’affaires diminué de\ntout ce qui a été acheté à l’extérieur de l’entreprise tel que les matières premières, les achats de fournitures et de services, la sous-traitance, etc…Le poste le plus important de la valeur\najoutée des entreprises est, en général, constitué par les salaires de ses collaborateurs.\nAinsi, durant ces 30 dernières années, le PIB annuel de la France a augmenté de 1504\nmilliards, 445%, alors que sa population n’a augmenté que de 20%.\nLe problème est que parallèlement à cette très belle évolution, la dette de l’Etat\nfrançais est passée de 92 milliards en 1980 à 1614 milliards en 2010 soit une augmentation de 1522 milliards d’euros, supérieure à l’évolution de PIB pendant la même période.\nUne dette, qui participe aux flux financiers, n’a normalement pas à être comparée au\nPIB, qui participe aux flux de production. Ce sont 2 notions totalement différentes en termes de comptabilité. La question est de savoir si cette dette a servi à financer des actifs créateurs de\nrichesses ou des frais de fonctionnement.\nEn réalité, la dette a servi à financer une partie des charges sociales des\nentreprises ainsi qu’à payer une partie des salaires des fonctionnaires. Elle a donc été utilisée pour augmenter la valeur ajoutée des entreprises et des administrations qui, faut-il le rappeler,\nest essentiellement composée par des salaires. C’est comme si une entreprise empruntait de l’argent pour le donner à ses clients afin qu’ils achètent ses produits et que personne ne rembourse ces\nComment ne pas constater que depuis 30 ans, l’Etat Français a des frais de\nfonctionnement très supérieurs à ses recettes et que pour les financer, il a régulièrement vendu des actifs et emprunté de manière inconsidérée.\nLes 1504 milliards d’augmentation du PIB depuis 30 ans ont donc été réalisés grâce à une augmentation de 1522 milliards de la dette. La richesse de la France est\ndonc aujourd’hui une illusion, d’autant plus que cette dette est détenue pour près de 1100 milliards par des non-résidents.\nn’a donc pas créé de richesses réelles, mais, au contraire, en a perdu 20% par habitant, car pendant cette période la population a augmenté de près de 20%.\nC’est pour cette raison essentielle que la situation de notre pays est grave, très\ngrave, malgré les discours optimistes de nos dirigeants politiques.\nIl est faux de penser que notre pays trouvera toujours quelqu’un pour lui prêter de\nl’argent. Le risque devient trop grand. Nous avons eu l’exemple de l’Argentine en 2001, de la Grèce aujourd’hui. D’autres pays vont suivre prochainement, dont la France.\nSuivant les comptes officiels de l’Etat Français en 2010, les produits nets de l’Etat\nse sont élevés à 254 milliards d’euros et ses charges nettes à 366 milliards. Se rend-on compte de l’énormité de ces chiffres ? 112 milliards de\ndéficit pour 254 milliards de recettes.\nSait-on que les retraites représentent 145 milliards de dépenses\nannuelles pour les salariés et les fonctionnaires pour des cotisations salariales de 35 milliards ? Il manque 110 milliards. Sur ces 110 milliards, les entreprises en paient 37. C'est l'Etat\nqui comble le trou à hauteur de 73 milliards d'euros (39 pour les salariés et 34 pour les fonctionnaires) tous les ans.\nLe résultat est que 30% des recettes de l'état servent à payer des\nretraites. Si l’on ajoute que 16% servent à payer les intérêts de la dette, (40 milliards par an), on est donc à 46%.\nAinsi donc, près de la moitié des recettes de l’Etat servent à payer\ndes charges qui ne concernent ni le présent, ni l’avenir. Avec un tel montant, peut-on imaginer un jour ne plus être en déficit?\nUn jour prochain, tout ce système va éclater, car aucun plan de réduction drastique\net urgent des dépenses n’est prévu. A la place, certains estiment que la solution est de continuer à emprunter au niveau de l’Europe, puisque les pays ne vont plus pouvoir le faire. C'est du\ndélire. Penser que la situation peut s’arranger est une grave illusion. Ce\njour-là, tous les placements financiers, sauf les livrets A, perdront énormément de valeur, de l’ordre de 30 à 40%, si ce n’est plus.\nLes spécialistes qui nous informaient sur les dangers d’une augmentation de la dette\navaient donc raison, et il est, hélas, désormais trop tard pour éviter une chute brutale des avoirs financiers de l’ensemble des Français.\nPréparant actuellement un essai sur l’écologie, mes recherches m’ont amené\nà lire le dernier livre d’ Iegor Gran, « L’écologie en bas de chez moi ». Il fait partie de ces livres dont on aimerait qu’ils soient lus\n« Un voisin durable, c’est\nun voisin qui trie ses déchets et me surveille pour que j’en fasse autant. Une amitié durable, c’est une amitié où l’on ne met pas en danger l’avenir de la planète, même en paroles. On évite\nd’aborder les sujets qui fâchent. On gobe le discours moralisateur avec le sourire. On accepte l’opportunisme marchand en ouvrant son portefeuille. On se garde de penser sans gourou, sans nounou.\nOn se retient.\ncomment je ne me suis pas retenu. »\nAlors comme Iegor Gran, il ne faut pas se retenir. Il faut lire ce livre,\nc’est un grand moment de lecture.\nCes derniers jours ont été publiées de nouvelles statistiques sur le cancer du poumon en France, reprises dans tous les médias.\nSa cause officielle, la consommation de tabac, est et reste le fléau mondial qu’il faut éradiquer au plus vite. L’OMS indique même qu’il va faire 1 milliards de morts au XXI ème siècle.\nPeut-on en douter quand on lit ce qui est écrit sur un paquet de cigarettes, quand on lit la presse, les communiqués officiels\net quand on écoute les plus grands professeurs de médecine ? L’unanimité a été faite autour du constat que le tabac est un poison qui tue énormément. Il faut donc que le monde entier arrête de\nfumer pour éviter une mort certaine.\nLes conséquences de la consommation du tabac, affirmées depuis une trentaine d’année et justifiées par de nombreuses études\ndites incontestables, peuvent se résumer ainsi en France :\n- Fumer tue avec 66.000 morts par an et diminue l’espérance de vie de 20 ans des fumeurs et d’au moins 2 ans les non-fumeurs. à\nacause du tabagisme passif.\n- Fumer provoque des cancers de toute nature dont la quasi-totalité des cancers du poumon (90%), des maladies cardiovasculaires,\ndes maladies respiratoires, des infections ORL, des allergies.\n- Les enfants, régulièrement exposés à la fumée, ont des risques nettement plus élevés de mort subite du nourrisson, de toux,\nd’asthme, d’otite, de bronchite, de pneumonie, de maladie cardiaque. Ils ont aussi une capacité pulmonaire réduite, des résultats moins élevés en mathématiques, en lecture et en logique et des\n- Fumer diminue la fertilité, la production lactée de la femme, le poids, la taille, et les périmètres thoraciques et crânien du\nnouveau né, augmente les risques de fausse couche, de grossesses extra-utérine et d’accouchement prématurés, provoque des malformations foetales.\n- Toutes ces conséquences ne dépendent pas de la quantité fumée quotidiennement, ni du type de cigarettes. Par contre, après\n15ans passés sans fumer, il n’y a plus d’effets nocifs. (Le tabac est le seul poison dont on ne peut pas dire que c’est la dose qui fait le poison).\nDans la dernière étude réalisée par Catherine Hill, épidémiologiste à l’Institut Gustave Roussy, pour le compte de\nl’Institut nationale de veille sanitaire (INVS) pour la journée mondiale sans tabac et datant du 25/05/2010, on peut trouver des tableaux\nCes tableaux ont été repris par tous les médias tant ils sont impressionnants. La correspondance est totale entre l’évolution de\nla consommation de tabac et la mortalité des cancers du poumon. Il faut savoir que Catherine Hill est depuis 20 ans, l’experte Française dont les études sont systématiquement reprises par tout le\ncorps médical, le gouvernement et les médias.\n« On observe une baisse récente de la mortalité par cancer bronchique dans la population masculine, conséquence de\nl’importante réduction du tabagisme masculin en France, et un accroissement très important du risque de décès par cancer du poumon chez les femmes qui sont entrées dans le tabagisme beaucoup plus\nrécemment. C’est pour la classe d’âge des 35 à 44 ans que les variations sont les plus spectaculaires : la mortalité chez les hommes a été divisée par deux en 10 ans et la mortalité chez les\nfemmes a été multipliée par quatre en 15 ans. »\nPourtant si on étudie un peu ces données, on est en droit de se demander si on nous dit la vérité et si on n’assiste pas depuis\n20 ans à la plus formidable entreprise de désinformation au niveau mondial ?\nEn effet, est-il intellectuellement honnête de faire un tableau montrant l’évolution de la consommation de cigarettes\nmanufacturées pour représenter l’évolution du tabagisme ?\nQuand on sait que les cigarettes manufacturées ne représentaient que 50% des cigarettes fumées en 1950, les autres étant roulées\npar chaque fumeur, l’évolution de la consommation de tabac n’est plus liée à celle du taux de mortalité du cancer du poumon. Ne pas le montrer relève du mensonge, d’autant plus que la courbe\nd’évolution du taux de mortalité est également mensongère comme nous le constaterons plus loin.\nQue penser du sérieux et de la compétence des études de cette « experte » quand on peut lire dans sa publication « Le tabac\nen France, les vrais chiffres » :\n« Il est probable qu’autrefois, dans les années cinquante et soixante, les garçons commençaient à fumer au moment du service\nmilitaire, mais nous ne pouvons pas étayer cette affirmation faute d’informations anciennes sur le tabagisme des jeunes. »\nPeut-on faire des études sérieuses sur le tabac quand on ne sait pas que pendant plus de 50 ans, jusqu’en 1972, l’armée donnait\ngratuitement à tous ses personnels dont ceux qui faisaient leur service militaire, des cigarettes de troupes ainsi que des paquets de tabac leur permettant ainsi de fumer près de 20 cigarettes\nQuand on analyse toutes les études publiées sur la nocivité du tabac depuis une dizaine d’années, il apparait qu’elles cherchent\ntoutes à montrer que la consommation de tabac fut maximum entre 1980 et 1990.\nLe pourcentage de fumeurs a été maximum entre 1920 et 1950 et non entre 1980 et 1990. Il a commencé à décroître régulièrement\ndepuis 1950 sauf pour les fumeuses dont le nombre est resté stable. Ceux qui ont vécu cette période peuvent confirmer que pendant 30 ans, plus de 70% des hommes et 30% des femmes ont fumé de très\ngrandes quantités de tabac, avec des taux impressionnants de goudrons, nicotine et monoxyde de carbone. A titre d’exemple, fumer une gauloise bleue sans filtre des années 50 provoquait 35 mg de\ngoudrons cancérigènes, soit 10 fois plus que les cigarettes actuelles.\nFaut-il ajouter que durant ces trente années, le tabagisme passif qui concernait le reste de la population était total, du\nlever au coucher où que l’on se trouve, chez soi, au travail, dans les cafés et restaurants, dans les voitures, dans les transports en communs et même dans les hôpitaux ? Il n’existait pas un\nlieu où l’on ne fumait pas. Les femmes enceintes fumaient sans se poser de question et les enfants vivaient dans la fumée.\nIl y a donc eu au moins 30 années d’enfer de 1920 à 1950. Cet enfer couvrait toutes les tranches d’âge et... personne ne se\nplaignait de quoique ce soit. Tous ceux qui ont vécu cette époque ont constaté que la consommation a sensiblement commencé a baissé à partir du début des années cinquante.\nOr fumer est censé provoquer soit un cancer du poumon soit une maladie cardiovasculaire, tous les deux systématiquement mortels\nLa première conséquence de ces 30 années de forte consommation de tabac aurait du être une forte augmentation de la mortalité\navec pour corollaire une forte dégradation de l’espérance de vie des Français.\nOr si l’on regarde cette courbe d’évolution de l’espérance de vie en France publiée par l’INED, on constate que l’espérance de\nvie a augmenté très régulièrement depuis 1930 (hors période de la guerre 39-45) pour passer de 55 ans à 82 ans aujourd’hui.\nOn se doit donc de constater que la consommation de tabac effrénée entre 1920 et 1950 n’a eu absolument aucune incidence sur\nl’évolution continue de l’espérance de vie pendant plus de 60 années après cette période. Est-ce compatible avec l’annonce récurrente des campagnes et discours anti-tabac indiquant une très forte\nréduction de l’espérance de vie des fumeurs et fumeuses ?\nComment expliquer qu’en décembre 1999, le Centre International de recherche scientifique, organisation scientifique mondiale\n(CIRS) dont la mission officielle est d’oeuvrer pour la promotion de la recherche et la diffusion de l’information et de la culture scientifique, affirmait :\n« Le tabac fait perdre en moyenne 20 à 25 ans de vie à ses consommateurs fidèles. Un fumeur régulier sur deux mourra du\ntabac s’il a commencé dès l’adolescence, indique le Secrétariat d’Etat à la\nsanté...Selon les pneumologues, la pollution atmosphérique serait 10.000 fois moins dangereuse pour les voix respiratoires\nque le tabac. »\nQuand on sait qu’entre 1920 et 1950, 70% de hommes et 30% des femmes furent des consommateurs réguliers, on doit en déduire que\n50% de la population a eu une réduction de son espérance de vie de plus de 20 ans soit pour l’ensemble de la population une réduction énorme de 10 ans. En réalité, il ne s’est rien passé et au\ncontraire l’espérance de vie n’a cessé d’augmenter.\nDe plus quand on sait que la Commission européenne vient d’annoncer que la pollution atmosphérique faisait 42.000 morts\nprématurées en France, on est en droit de se demander quand ces personnes et organismes qui annoncent des milliers de morts pour justifier leurs combats idéologiques vont être poursuivis pour\ninformations mensongères. Qui ne se rappelle pas que comme pour le tabac, la pollution fut maximum avant les années 80 et que cela n’a toujours eu aucun effet sur l’espérance de vie.\n« On observe une baisse récente de la mortalité par cancer bronchique dans la population masculine, conséquence de l’importante réduction du tabagisme masculin en France, et un accroissement très important du\nrisque de décès par cancer du poumon chez les femmes qui sont entrées dans le tabagisme beaucoup plus récemment. C’est pour la classe d’âge des 35 à 44 ans que les variations sont les plus\nspectaculaires : la mortalité chez les hommes a été divisée par deux en 10 ans et la mortalité chez les femmes a été multipliée par quatre en 15 ans. »\nToutes les études sur la mortalité du cancer utilisent les données fournies par le CépiDc dépendant de l’Inserm\nqui reçoit tous les bulletins de décès établis par l’officier d’état civil de toutes les mairies françaises. Les statistiques publiées par\ncet organisme sont donc d’une fiabilité totale et ne font l’objet d’aucune extrapolation.\nQuand on interroge cette base de données qui ne donne accès actuellement qu’aux chiffres de 1979 à 2008, on trouve les résultats\nCompte tenu de la consommation maximum de tabac entre 1920 et 1950, les résultats de 1979 peuvent être considérés comme une\nannée où la mortalité par cancer bronchique et larynx a été maximum. L’année 2008 devrait donc faire apparaitre une forte diminution du taux de mortalité de l’ordre de 30%, compte tenu de la\nbaisse continue du nombre de fumeurs depuis 60 ans.\n1) Chez les hommes, le taux de mortalité est passé de 71,5 à 77, 1 pour 100.000 personnes de 1979 à 2008. Il n’a\ndonc pas baissé de 30% mais a augmenté de 8% alors que le taux de décès total hors cancer bronchique a baissé de 18%. La baisse de la consommation du tabac n’a donc eu aucun effet sur le taux de mortalité du cancer bronchique.\nPour les 35-44 ans, la baisse a été effectivement de 46% mais si on fait le même calcul sur la totalité des causes de décès hors\ncancer bronchique, on s’aperçoit que la baisse est de 39 % pour cette tranche d’âge. Il est donc totalement faux d’affirmer que la baisse de mortalité du cancer bronchique des 35-44 ans est due à\nl’importante réduction du tabagisme masculin. De plus, constater qu’une personne sur 10.000 entre 35 et 44 ans meurt tous les ans d’un cancer du poumon est-il le signe d’un risque important\n2) Chez les femmes, le taux de mortalité du cancer bronchique était 10 fois inférieur à celui des hommes en 1979 alors que la\nproportion de fumeurs n’était que de 2,5 fois inférieure. Cet écart, énorme entre les hommes et les femmes, montre que le cancer du poumon ne peut pas être la conséquence quasi exclusive du\ntabagisme. Il faut savoir que cette différence entre les hommes et les femmes ne se retrouve pas dans les taux de mortalité dues aux maladies de l’appareil circulatoire qui sont considérées\npourtant comme étant provoquées à 50% par le tabac.\nLe taux de cancer bronchique a triplé entre 1979 et 2008 et cette augmentation n’est pas plus forte pour la tranche 35-44 ans.\nCe taux est particulièrement faible car il ne représente que 2,7% des causes de décès chez les femmes alors que 30% d’entre elles fument régulièrement depuis plus de 50 ans.\n3) On peut constater que la mortalité par cancer bronchique est pratiquement inexistante avant 45 ans. Le tabac serait donc le\nseul poison mortel qui, pris à très forte dose, ne commencerait à tuer qu’après 30 ans de consommation.\nPeut-on ajouter que tous les cancers ont une mortalité ne commençant à être significative qu’à partir de 45 ans et qu’il n’y a\naucune spécificité du cancer bronchique ?\nCompte tenu de ces faits incontestables, il semble temps de mettre en cause des études qui n’ont rien de scientifiques, mais au\ncontraire relèvent de la falsification pour ne pas parler de l’escroquerie intellectuelle.\nDoit-on s’étonner que depuis quelques années, il n’est plus question de nombre de cas déclarés de cancers du\npoumon ? Serait-ce parce ce nombre est passé de 16.317 en 1980 à 23.937 en 2005, dernier chiffre connu, soit une augmentation de 47%\nLe pourcentage de fumeurs réguliers hommes a\nfortement baissé depuis le milieu des années 50 et cela n'a eu aucun effet sur le nombre de nouveaux cas de cancer du poumon. Au contraire, ce dernier a même augmenté. Les données qui sont\npubliées depuis des années sont donc totalement mensongères. Il ne peut plus être établi de lien direct entre la consommation de tabac et le cancer du poumon.\nEn ce qui concerne les femmes, le taux de mortalité\naugmente fortement depuis 1970 mais reste inférieur d'un tiers à celui des hommes alors qu'elles sont presque aussi nombreuses à fumer que les hommes depuis près de 40 ans. S'il y avait un\nlien direct entre la consommation de tabac et le taux de décès par cancer du poumon, on devrait constater depuis 10 ans un taux de décès commençant à stagner à un niveau nettement\nUne statistique des Etats-Unis est également aussi très intéressante. On constate en effet que la mortalité du cancer du poumon\nn’est pas la même en fonction de la couleur de la peau et ce, depuis que les statistiques existent. En 2006, les asiatiques ont un taux de mortalité de 36 cas pour 100.000 personnes quand les\nblancs sont à 67 et les noirs à 85.\nLes asiatiques ne fumant pas moins que les blancs et les noirs, comment expliquer qu’ils meurent 1,9 fois moins que les blancs\net 2,4 fois moins que les noirs d’un cancer du poumon ?\nComment expliquer que le taux de mortalité du cancer du poumon soit encore, de nos jours, près de 2 fois plus importants que\ncelui de la France alors que la lutte contre le tabagisme a été beaucoup plus importante aux Etats-Unis qu’en France ?\nLes données sur le tabagisme passif ont été créées pour tenter d’expliquer les cancers bronchiques des non-fumeurs et interdire\nla consommation de tabac. Tout est parti des Etats-Unis à la fin des années 80 qui annonçaient 60.000 morts pour 265 millions d’habitants en 1992 soit un équivalent en France de 12.000\nCompte tenu des statistiques actuelles, avec de plus en plus de non fumeurs ayant un cancer bronchique, il faudrait annoncer que\nprès de 50% des cancers bronchiques sont dus au tabagisme passif, soit près de 30.000 morts par an. Les intégristes de la suppression du tabac vont-ils aller jusque là ? Ce n’est pas impossible\ncar il leur faudra bien justifier à un moment ou un autre l’incohérence entre la réalité des chiffres du cancer bronchique et les annonces de la mortalité due au tabac. Il y a 10 ans, il était\nannoncé que le tabagisme passif provoquait 2500 à 3000 morts. Aujourd’hui, on parle de 6000 morts...\nLe tabac est devenu le diable qu’il faut combattre par tous les moyens. On est face à un dogme quasi religieux qu’il est\ntotalement interdit de remettre en cause. Les dernières données officielles sur les nouveaux cas de cancer du poumon prouvent qu’il ne peut plus être considéré comme le responsable de l’évolution\ndes cancers du poumon. Mais pour continuer à l’affirmer, on falsifie des études.\nIl semble temps de mettre en doute les compétences scientifiques et l’honnêteté intellectuelle de celles et ceux qui ont écrit\ndes rapports sur le tabac et qui ont totalement influencé la population et les responsables politiques.\nTous ces experts pensent-ils comme Yann Arthus-Bertrand, interrogé lors d’une émission de télévision sur les contre-vérités du\nfilm d’Al Gore sur le climat, qui affirmait :\nEst-il possible que l’on s’attache un peu plus aux réalités ? Nous avons aujourd’hui le recul nécessaire pour vérifier si ce qui\nétait annoncé il y a 20 ou 30 ans sur les conséquences du tabagisme, était exact ou non. Les faits montrent que c’était faux et que les études présentées actuellement sont falsifiées.\nSi l’on prend 10.000 personnes représentatives de la population française de plus de 20 ans au premier janvier 2010 et qu’on\nsuit ces 10.000 toute l’année, on constatera que des milliers d’entre elles fument régulièrement et que des milliers ont fumé pendant des dizaines d’années. Or au 31 décembre, on constatera que 4\npersonnes seulement sont mortes d’un cancer du poumon, 4 sur 10.000. Doit-on avoir peur de ce « terrible » constat d’autant plus que l’on sait maintenant que le tabac ne peut en être la seule\nDes millions de personnes ont fumé plus de 500.000 cigarettes dans leur vie sans avoir le moindre cancer et en même temps,\nd’autres ont peur d’être empoisonnés quand ils sont devant un fumeur. Est-ce bien raisonnable ?\nFumer est sans aucun doute nocif pour les poumons, mais la réalité des chiffres montrent que les risques de mortalité sont très\nloin de ce qui est annoncé.\nAujourd’hui, dans de nombreux domaines, des personnes guidées par leurs peurs imposent leur manière de vivre à toutes les\nautres et n'hésitent pas à falsifier les réalités pour se justifier.\nModèle de paix et d’amour, symbole de vertu et de justice, modèle de bonté et de fraternité universel, les qualificatifs sont\nnombreux quand les chrétiens parlent de Jésus. Sont-ils justifiés ?\nAfin de connaitre la vie et les paroles de Jésus, il est nécessaire de se plonger dans le Nouveau Testament de la Bible et en\nparticulier dans les Evangiles qui ont été écrites quelques dizaines d’années après sa mort.\nAu préalable, il est utile d’indiquer qu’au cours des deux derniers millénaires, Jésus est le seul personnage historique, pour\nlequel il n’existe aucune preuve écrite ou archéologique de son existence datant de son vivant. Et ce n’est pas faute d’en avoir cherché.\nIl est pourtant écrit dans les Evangiles qu’il a attiré des foules énormes, changé l’eau en vin, guéri les pires maladies par la\nseule imposition de ses mains, fait des pêches miraculeuses, nourri des milliers d’hommes avec cinq pains et deux poissons, ressuscité des morts, marché sur l’eau, calmé une tempête...Mort après\navoir été crucifié, il est même ressuscité. Né d’une mère vierge, on ne connait pas exactement les années de sa naissance et de sa mort.\nJésus est donc tout à fait exceptionnel et unique, mais il a fallu attendre plus de 30 ans après sa mort pour que quelqu’un\nestime devoir écrire sur lui. Il est présenté comme le fils de Dieu, qualificatif que contestent les musulmans et les juifs pour qui il n’est qu’un simple prophète.\nLes Evangiles sont néanmoins considérés comme relatant des faits historiques et doivent donc être analysés comme tel,\ncontrairement à l’Ancien Testament qu’une majorité de chrétiens estiment n’être, aujourd’hui, qu’un recueil de légendes.\nL’Ancien Testament est pourtant le texte fondateur des religions monothéistes où l’on découvre que Dieu a tué des millions\nd’hommes, de femmes et d’enfants, à la moindre contestation de son pouvoir. Il contient des Lois qui sont plus des appels au meurtre que des règlements permettant à l’humanité de vivre en\nDe ce fait, on pourrait penser que Jésus, modèle de paix et d’amour, se soit fortement opposé à ce qui est écrit dans l’Ancien\ntestament. Il a pourtant confirmé son adhésion totale à ce texte :\n« N’allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir.\nCar je vous le dis, en vérité : avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l’i, ne passeront de la Loi, que tout soit réalisé. Celui donc qui violera l’un de ces\nmoindres préceptes, et enseignera aux autres à faire de même, sera tenu pour le moindre dans le Royaume des Cieux, celui qui les exécutera et les enseignera, celui-là sera tenu pour grand dans le\nRoyaume des Cieux. » (L’Evangile selon Saint Matthieu 5,17-19) Peut-on être plus clair que Jésus dans la confirmation de la réalité de l’Ancien Testament et du rapport qu’avait Dieu avec\nl’humanité ? Jésus, fils de Dieu, ne savait-il pas que le texte de l’Ancien Testament ne contenait que des légendes ?\nJésus approuve donc les appels aux meurtres de tous ceux qui se permettent de contester la puissance et l’autorité de Dieu. Il\nn’en est pas moins considéré par les chrétiens, comme un modèle de bonté et de fraternité universelle.\nQue doit-on penser de son discours fondamental à ses douze apôtres au cours duquel il a affirmé (Evangile selon Saint Matthieu\n10, 32-39) :\n« Quiconque se déclarera pour moi devant les hommes, moi aussi je me déclarerai pour lui devant mon Père qui est dans\nles cieux ; mais celui qui m’aura renié devant les hommes, à mon tour je le renierai devant mon Père qui est dans les cieux.\nN’allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix mais le\nglaive. Car je suis venu opposer l’homme à son père, la fille à sa mère et la bru à sa belle-mère : on aura pour ennemis les gens de la famille.\nQui aime son père ou sa mère plus que moi n’est pas digne de moi. Qui aime son fils ou sa fille plus que moi n’est pas digne\nde moi. Qui ne prend pas sa croix et ne suit pas derrière moi n’est pas digne de moi. Qui aura trouvé sa vie la perdra et qui aura perdu sa vie à cause de moi la trouvera. »\nQuand vous répétez à deux reprises dans la même phrase que vous n’êtes pas venu apporter la paix, c’est parce que vous voulez\ninsister sur ce point, afin qu’il n’y ait aucune confusion.\nQuand vous ajoutez que c’est le glaive que vous êtes venus apporter sur la terre, c’est sans aucun doute plus la guerre que la\npaix qui vous guide. Ceux qui ne croient pas en Dieu et en lui devront être combattus par la force. Il n’y a aucune ambigüité sur ce point dans la doctrine de Jésus.\nLes intentions de Jésus-Christ sont très claires. Il n’aidera que ceux qui lui sont soumis, les autres seront condamnés. Il ne\nsuffit pas de l’aimer, il faut l’aimer plus que les autres sous peine de ne pas être digne de lui.\nQuel modèle d’amour et de paix quand il frappe d’indignité celui qui ne le suit pas et surtout quand il le\nEst-ce cela le modèle de paix des chrétiens ou ont-ils modifié cette doctrine ? Dans ce cas pourquoi continuer à\nse référer aux Evangiles ?\nAinsi, Jésus, qui est, pour les chrétiens, le modèle de l’amour et de la paix entre les hommes, confirme avec force qu’il\ns’opposera à ceux qui ne le suivent pas.\n« Si quelqu’un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment et il se dessèche ; on les ramasse et on\nles jette au feu et ils brûlent. »\nC’est cette phrase qui sera utilisée par l’Eglise catholique pour justifier de brûler vifs des hérétiques pendant\n« Allez dans le monde entier, proclamez l’Evangile à toute la création. Celui qui croira et sera baptisé, sera\nsauvé ; celui qui ne croira pas, sera condamné. »\nCe sont les derniers mots de Jésus-Christ juste avant de remonter définitivement au ciel et de s’asseoir « à la droite\nde Dieu ». Il est sans aucun doute préférable de croire et d’être baptisé si l’on ne tient pas à être condamné.\nJésus affirme être le fils de Dieu. Ses paroles ne sont pas différentes de celles de Dieu face à ceux qui ne croient pas en lui.\nA-t-il un autre but que de voir toute l’humanité se soumettre et se prosterner devant lui ?\nComme Dieu dans l’Ancien Testament, Jésus affirme que ses ennemis doivent être exécutés et même égorgés car il dit à la fin de\nla Parabole des Mines ( Evangile selon St Luc, 19,27) :\n« Quant à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma\nTerrible phrase qui ne devrait pas laisser de place au doute. Jésus estime que ceux qui n’ont pas accepté de lui être soumis\ndoivent être massacrés.\nLa solution, très à la mode aujourd’hui, consiste à dire que Jésus ne se mettait pas en scène dans la Parabole des mines et que\nce n’est donc pas lui qui demandait d’égorger ses ennemis.\nLe problème est que cette explication est en contradiction complète avec une analyse d’une commission pontificale biblique de\n2001, préfacée par le cardinal Raztinger. On peut la trouver sur le lien suivant :\n« La parabole des mines (19,11-27) comporte des traits particuliers fort significatifs. Elle met en scène un prétendant\nà la royauté qui se heurte à l’hostilité de ses concitoyens. Il doit aller dans un pays lointain, pour être investi du pouvoir royal. A son retour, ses opposants sont exécutés. Cette parabole,\ncomme celle des vignerons homicides (20,9-19), constitue, de la part de Jésus, une pressante mise en garde contre les conséquences prévisibles d’un rejet de sa personne... »\nIl ne fait aucun doute que demander à égorger ses ennemis est une pressante mise en garde contre les conséquences prévisibles\nd’un rejet de la personne de Jésus. Le Vatican ne semble pas choqué que Jésus demande la mort de ceux qui le rejettent puisqu’il parle de conséquences prévisibles. Doit-on s’en\nIl faut savoir que persévérer à ne pas croire en Jésus est considéré comme un péché « éternel » et ne peut être\n« Qui croit en lui n’est pas jugé ; qui ne croit pas est déjà jugé parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils\nUnique-Engendré de Dieu. » Saint Jean(3,18)\nOr la mort est la conséquence du péché comme l’affirme le Catéchisme de l’Eglise catholique (1008) reprenant ainsi l’Epître aux\nRomains de Saint Paul (6,23) où il est écrit, « car le salaire du péché, c’est la mort. » :\nIl me semble qu’on est assez loin de l’idée d’un amour de Jésus pour toute l’humanité et que cet amour est pour le moins\n« Moi, je suis le bon pasteur ; je connais mes brebis et mes brebis me connaissent, comme le Père me connait et\nque je connais le père, et je dépose ma vie pour mes brebis. J’ai encore d’autres brebis qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les mène ; elles\nécouteront ma voix ; il y aura un seul troupeau, un seul pasteur... » Saint Jean (10,14-16)\nSuivre la doctrine de Jésus, c’est vouloir qu’il n’y ait dans le monde qu’un seul troupeau de brebis avec un seul\nPeut-on se demander si c’est le meilleur moyen pour obtenir la paix dans le monde ? Le monde entier doit-il accepter d’être\nle troupeau de brebis de Jésus ?\nCette phrase, faut-il le remarquer, est prise à la lettre par les chrétiens pour en faire le symbole du discours de paix et\nd’amour de Jésus pour l’humanité. Quand on analyse les 2000 ans d’histoire de la chrétienté, il semble difficile d’y trouver une confirmation.\nEn réalité, Jésus ne faisait que s’adresser à ses disciples. Il était loin d’aimer tout le monde. Il semble difficile de\nprétendre qu’il aimait ceux qui lui résistaient puisqu’il avait demandé qu’ils soient égorgés. A ma connaissance, aucune religion monothéiste ne demande à ses adeptes de se haïr mais\neffectivement aucune ne leur demande de s’aimer.\nEst-il raisonnable de demander à tous ses adeptes de s’aimer ? Car il est bien fait mention d’amour et non de simple\nL’amour peut-il se commander ? La question mérite d’être posée compte tenu des connaissances que nous avons sur la nature\nhumaine. Benoît XVI se pose également cette question dans sa lettre « Dieu est amour » et y répond de la manière suivante :\nAinsi le pape Benoît XVI estime que si quelqu’un donne son amour, il est en droit d’imposer qu’il soit aimé aussi. Curieuse\nconception de l’amour qui semble particulièrement dangereuse pour ne pas dire perverse.\n« Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs afin de devenir fils de votre Père qui est aux cieux, car il fait\nlever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et les injustes. » Saint Matthieu (5,44-45)\nJésus avait l’ambition de faire de ses disciples des brebis qui n’avaient pas à se faire justice elles-mêmes. Seul le pasteur a\nle droit de punir. Les seuls ennemis qui devaient être punis étaient ceux qui étaient contre lui ou contre Dieu. Ce n’est que justice et conforme à ce qu’affirmait Saint Augustin dans sa lettre\n« Si nous voulons donc être dans le vrai, disons que la persécution exercée par les impies contre l’Eglise du Christ\nest injuste, tandis qu’il y a justice dans la persécution infligée aux impies par l’Eglise de Jésus-Christ. »\nIl est utile de rappeler que Benoît XVI a estimé le 9 janvier 2008 que « rarement une civilisation n’a rencontré un si\ngrand esprit, qui sache en accueillir les valeurs et en exalter la richesse intrinsèque » à propos de Saint Augustin.\nOn peut se demander si les responsables de l’Eglise catholique se sont démarqués de cette conception de la justice quand on peut\nlire dans le « Directoire général pour la catéchèse » (22,33-34) du Vatican, datant de 1997, texte de référence actuel pour toute l’Eglise catholique concernant la\n« L’athéisme, négation de Dieu, compte parmi les faits les plus graves de notre temps. Il s’exprime avec\ndes nuances diverses, mais de nos jours, il se manifeste sous la forme du sécularisme qui consiste en une vision autonomiste de l’homme et du monde d’après laquelle ce dernier s’explique par\nlui-même sans qu’il soit besoin de recourir à Dieu. »\nOn pouvait imaginer que l’Eglise catholique, par amour pour tous les humains, se contenterait de prévenir les athées qu’ils\nn’auront pas droit à la vie éternelle et qu’ils vivront l’enfer après leur mort. En réalité, en conformité avec la doctrine de Jésus, elle n’accepte toujours pas que des hommes et des femmes\npuissent refuser d’être soumis à Dieu. Affirmer que l’athéisme compte parmi les faits les plus graves de notre temps n’est-il pas une remise en cause de l’Article 18\nde la Déclaration des Droits de l’Homme de 1948 :\nOn peut se demander comment l’Eglise catholique règlerait le « problème » de l’athéisme si elle avait encore le\nmoindre pouvoir politique et législatif.\nPeut-on aspirer à la paix dans le monde et contester le droit aux hommes et aux femmes de penser et vivre comme ils le\nN’est-on pas en droit de se poser aussi quelques questions quand les responsables religieux chrétiens présentent un livre de la\nBible, la « Sagesse de Salomon », comme un modèle de moralité ? Dans une homélie prononcée le 6 mai 2006, le pape Benoît XVI a indiqué ce qu’il fallait penser de ce\n« Ce livre est tout entier un hymne de louanges à la sagesse divine, présentée comme le trésor le plus précieux que\nl’homme puisse souhaiter découvrir, le bien le plus grand dont dépendent tous les autres biens. »\n« Mais les impies auront un châtiment conforme à leurs pensées, eux qui ont négligé le juste et se sont écartés du\nSeigneur. Car malheur à qui méprise sagesse et discipline : vaine est leur espérance, sans utilité leur fatigue, sans profit leurs œuvres ; leurs femmes sont insensées, pervers leurs\nenfants, maudite leur postérité ! Heureuse la femme stérile qui est sans tâche, celle qui n’a pas connu d’union coupable…Mais la nombreuse postérité des impies ne profitera pas ; issue\nde rejetons bâtards, elle ne poussera pas de racines profondes… » Sagesse de Salomon (3,10-13 et 4,3)\nCes phrases sont-elles le « trésor le plus précieux que l’homme puisse souhaiter découvrir. », d’autant que\nce livre contient des pages entières du même style ? Le pape a-t-il émis des réserves sur certains passages de ce livre ? Non.\nLes discours de Jésus ne contredisent pas ces phrases, ils les confirment. Il faut croire en lui et en Dieu si l’on ne veut pas\nêtre définitivement rejeté et condamné.\nProclamer vouloir la concorde et la paix dans le monde comme le font les responsables chrétiens est louable, mais ils oublient\ntoujours de préciser que la condition de cette paix est une soumission totale à Dieu et à Jésus et que ceux qui s’y refusent seront punis en conséquence. La doctrine de Jésus, exposée dans les\nEvangiles, est très claire sur ce point. Il ne doit y avoir qu’un seul troupeau avec un seul pasteur dans le monde.\nTous les chrétiens pensent-ils vraiment que le monde serait dans les ténèbres si la croyance en Jésus n’existait\n« Yahvé t’a choisi pour être son peuple à lui parmi tous les peuples qui sont sur la terre. »\nQuand des religions indiquent vouloir la paix dans le monde et prétendent en même temps être supérieures aux autres, on ne peut\nêtre que préoccupé.\nQuand des religions ont pour objectif d’imposer leur vérité et leur manière de vivre à ceux qui ne pensent pas comme eux, il\nsemble difficile, pour ne pas dire impossible, d’imaginer que les hommes ne s’entretueront plus à cause de leur croyance en Dieu.


Raisons D'agir - Place des Libraires - Plus de 870 librairies pour vous faire lire, merci d'être ici !\nLe scandale de l'affaire Sovaldi. Historique, étude, réforme. L'Affaire Sovaldi venait de commencer. Ce livre raconte cette affaire : comment le prix du traitement annuel peut représenter des dizaines de milliers d'euros pour un médicament qui en cute peu ; quel est le rôle des lois de protection des brevets, comment opère la logique de capture de rente de startups biomédicale prises dans la spirale inflationniste de valorisations financières.\nLe processus sous-jacent n'est pas propre au Sovaldi mais concerne potentiellement tous les nouveaux médicaments au point d'ébranler les systèmes de santé des pays riches.\nPeter Dietsch, François Claveau, Clément Fontan\nCe livre est une critique précise du mandat des banques centrales et une proposition de réforme. Il a été écrit par des universitaires pour des non-spécialistes.\nLe modèle d'indépendance de la Banque centrale, qui a vu le jour dans les années 1990, doit être réévalué à la lumière de l'économie moderne et du rôle joué par les banques centrales après la crise financière mondiale de 2007.\nLes auteurs expliquent comment et pourquoi le mandat des banques centrales a été défini de manière restrictive dans le monde occidental et comment le rôle des banques centrales a changé après la crise financière de 2007, lorsque la Banque centrale européenne (BCE), la Réserve fédérale (Fed) aux États-Unis et la Banque d'Angleterre (BoE) ont utilisé le pouvoir qui leur était dévolu par leur monopole sur la publication d'un cours légal pour injecter des liquidités dans l'économie pour gonfler le bilan des banques. Les auteurs concentrent leurs discussions sur ces trois banques centrales. Il existe des politiques alternatives qu'il est urgent de mettre en place.\nÀ côté de l'abus de pouvoir « scientiste », il en existe un (le « littérarisme ») qui consiste à croire que ce que dit la science ne devient intéressant et profond qu'une fois retranscrit dans un langage littéraire et utilisé de façon « métaphorique », un terme qui semble autoriser et excuser presque tout.\nAu lieu d'un « droit à la métaphore », on devrait parler plutôt d'un droit d'exploiter sans précaution ni restriction les analogies les plus douteuses, qui semble être une des maladies de la culture littéraire et philosophique contemporaine.\n3.210.184.142 (US) 2.098s


On m'appelle Monsieur Hockey; l'histoire de Gordie Howe\nJe tiens à remercier Les Éditions Hurtubise pour ce magnifique livre.\nLe nom de Gordie Howe, avec ceux de Bobby Orr et de Wayne Gretzky, est souvent avancé pour désigner le meilleur joueur de l’histoire du hockey. Howe a si bien et si durablement marqué son sport qu’il a été surnommé, en toute simplicité, «Monsieur Hockey»!\nJoueur complet, déroutant mélange de rudesse et de finesse, redoutable marqueur, habile passeur, féroce compétiteur, Howe a inspiré des générations entières de joueurs par sa détermination, son talent et sa passion pour son sport. À 86 ans et en dépit d’une santé chancelante, il publie enfin son autobiographie, un jalon important pour l’histoire du hockey professionnel et le récit d’un témoin privilégié sur l’évolution de ce sport au fil du temps.\nOn m’appelle Monsieur Hockey vous fera revivre un destin absolument unique ponctué d’anecdotes fascinantes sur l’âge d’or de «la ligue à six clubs» et la mainmise des propriétaires d’équipe d’antan sur les joueurs. Vous apprendrez aussi la philosophie de l’un des joueurs les plus rudes de son époque, celui en l’honneur de qui on a créé l’expression «tour du chapeau à la Gordie Howe» (un but, une aide, une bagarre). Enfin, vous découvrirez l’incroyable histoire d’un homme qui, à 45 ans, décide de retourner au jeu pour avoir la chance d’évoluer avec deux de ses fils, un fait unique dans toute l’histoire du sport professionnel.\nJe crois que pour pouvoir apprécier ce livre, il faut aimer le hockey. Je ne connaissais pas vraiment Gordie Howe. Bien sûr, j'avais déjà entendu son nom mais je n'aurais sût dire pour quelle équipe il jouait. Ce roman m'a permis d'en savoir davantage sur le joueur de hockey mais aussi de connaître l'homme. C'était quelqu'un de vraiment bien, qui n'avait pas froid aux yeux dans sa carrière de hockeyeur. Il a vraiment joué longtemps, assez longtemps pour jouer avec 2 de ses fils!! Quelle fierté il a dû ressentir!!! Je dois avouer que j'ai aimé ce livre, par contre, je n'étais pas fâchée de le terminer. Peut-être que si j'aurais mieux su qui était ce joueur, je l'aurais lu avec avidité. Mais je recommande ce livre aux fans de hockey. Vous devez ABSOLUMENT lire cette histoire!!


JEU SAVOIE (règlement et classement) - Page 2\nJEU SAVOIE (règlement et classement)\nRe: JEU SAVOIE (règlement et classement)\nbéni le Mar 18 Oct - 1:43\nJe me fais l'écho de certains participants au jeu qui ont constaté des tricheries régulières...\nDommage, c'était une bonne idée, entachée par certains dont on taira les noms...\nAu fait, pourquoi suis-je crédité de -1 point alors que je n'ai pas joué...\nInvité le Mar 18 Oct - 2:16\nbéni a écrit: Je me fais l'écho de certains participants au jeu qui ont constaté des tricheries régulières...\nAthéna le Mar 18 Oct - 2:19\nMarlysa a écrit: Bon et bien c'est pas la peine que je joue alors...trop à la bourre !!\nOuais ben fichu pour moi aussi, mais on va continuer!\nQuoi????!!!! Quelles tricheries? Le jeu est super sympa, ça casserait l'ambiance.\nJe félicite les 2 gagnants qui m'ont rétamée tout le long ou presque!\nAthéna le Mar 18 Oct - 2:22\nbéni a écrit: Je sais, Brides-les-Bains !!!\nBen si tu as joué!\nlucy-in-the-sky le Mar 18 Oct - 2:57\nQuand on avance de tels arguments, faut il encore les prouver !!!\nPapa reporter le Mar 18 Oct - 3:23\nMerci Athéna ! Tu as l'oeil vif ! Et tu rétablis la vérité (d'autant plus que Béni m'avait également envoyé un mail (et pas un MP) vu trop tard pour être comptabilisé (ce qui ferai -2 au classement) sur une précédente manche (celle du glacier)\nJe n'aime pas trop ces insinuations cher Béni\nSi il y a eu entraide entre certains candidats ou encore aide de notre ami google, le règlement ne l'interdisait pas !\nSi c'est de mon intégrité qu'il s'agit, je crie HAUT ET FORT : DIFFAMATION !\nLe jeu s'est déroulé dans les règles de l'art sous contrôle d'huissier (oui, oui, zebulotte est mon huissier) et aucune infraction au règlement n'a été constatée. Le reste n'est que pure jalousie d'un homme qui aurait aimé jouer pour la gagne mais qui a d'autres occupations en ce moment pour venir régulièrement sur ce forum contester la supprématie des deux premiers au classement ...\nDernière édition par Papa reporter le Mar 18 Oct - 3:39, édité 1 fois\nAthéna le Mar 18 Oct - 3:34\nDe toute façon, sans Google on aurait ramé un moment. J'ai eu l'aide de Michelin aussi. Qui connaît tout ça?\nEt relax, c'est un jeu. Même s'il est prenant, on joue pas notre vie. J'avoue y avoir passé du temps quand-même.\nCe que je me demande, Béni, c'est si tu es sérieux ou pas......\nPapa reporter le Mar 18 Oct - 3:35\nAthéna a écrit: De toute façon, sans Google on aurait ramé un moment. J'ai eu l'aide de Michelin aussi. Qui connaît tout ça?\nJe pense qu'il taquine ses potes, c'est dans le personnage\ncatellahf le Mar 18 Oct - 5:48\ndes astuces de recherche ne sont pas des tricheries cher béni\nbéni le Mar 18 Oct - 20:32\nSi on peut plus rigoler un peu maintenant dans ce monde de brut !\nSacré Catellahf ! Bravo pour ta victoire ! Ca te change des Verts ! Gnarf, gnarf, gnarf !!!\nAthéna le Jeu 20 Oct - 0:30\nÇa me rassure, j'avais peur que ce soit pour de vrai quand-même.\nPapa reporter le Ven 21 Oct - 8:29\nVoici le classement avec le nombre de points après la onzième manche :\nKenzo repasse devant Flower en 5eme position.\nMarlysa arrive directement en 10eme position avec 4 points !\nAthéna conforte sa troisième place et 2 points lui suffisent maintenant pour la conserver !\nDouzième et dernière manche ce we...\nPapa reporter le Jeu 27 Oct - 7:26\nVoici le podium : Catellahf vainqueur (= petit écran télé portable), Lucy in the Sky deuxième (= opinel), Athéna troisième (= casquette),\nLes vainqueurs m'envoient par MP les modalités de remise de leur cadeau. Ainsi si ils souhaitent rester anonyme, on peut trouver une manière de remise des lots discrète (par un autre membre par exemple )\n4éme Lollipop, 5ème Flower, 6ème Kenzo, 7ème Patrick Chirac et Miss Granger, 9ème Legolas et Marlysa, 11ème Carololo, 12 ème Edouardbracame et 13ème Béni.\nCe fut un plaisir pour moi de déposer des photos chaque semaine.\nJe remercie tous les participants et j'espère que ce petit jeu vous a plu.\nSi quelqu'un a une autre idée, il est le bienvenue...\ncatellahf le Jeu 27 Oct - 18:07\nok et encore emrci papa reporter.\nce jeu a été instructif, n'en déplaise au saboteur\npour la remise des lots , comme vous le voulez ..tu fais venir la presse ????\nlucy-in-the-sky le Jeu 27 Oct - 18:45\nMerci Papa Reporter... ce jeu fut très prenant et nous a permis de découvrir de nouveaux lieux...\nbéni le Jeu 27 Oct - 19:53\nJ'ai la bonne réponse et me retrouve à -5...\nFlower le Jeu 27 Oct - 20:04\nIl était bien ce jeu !\nAthéna le Jeu 27 Oct - 20:50\nMerci pour ce jeu, j'ai beaucoup aimé. C'était une très bonne idée. Je me suis bien laissée prendre par le challenge, pourtant je n'ai pas du tout l'esprit de compétition. C'était juste le plaisir de trouver.\nFinalement, le troisième est récompensé aussi à ce que je vois. Pour la remise des lots, pas d'importance du moment que tu nous payes un café! Ben quoi, de la convivialité jusqu'au bout!\nEncore bravo au grand gagnant, et aussi à sa dauphine, vous avez été tops tout le long.\nFlower le Jeu 27 Oct - 20:55\nOuais à vous\ncatellahf le Lun 31 Oct - 20:44\nPapa reporter a écrit: Classement final :\nalors , tu remets ou et quand les lots ????\nLauren Adams le Jeu 3 Nov - 4:20\nCe jue était vraiment bien, merci =)\nAthéna le Jeu 3 Nov - 20:37\nOui, merci beaucoup, c'était super.\nPapa reporter le Sam 5 Nov - 5:05\nj'essaierai de renouveler ce petit jeu dans l'hiver... Si vous avez une idée sur un nouveau thème, faites vos propositions...\nPS Catellahf, tu vas l'avoir ton joujou\nInvité le Mar 8 Nov - 22:23\ncatellahf le Mer 9 Nov - 7:06\nj'ai récupéré les lots .\nj'ai donné à lucy in the sky le sien\nathéna , j'ai ton lot , je te contacte en mp\nPapa reporter le Mer 9 Nov - 8:23\ncatellahf a écrit: j'ai récupéré les lots .\nQuand tu veux pour lancer ton jeu ...


Une médiation interne pour prévenir les tensions au département du Cantal\nLe département du Cantal dispose d'un médiateur interne rattaché à la direction générale des services pour prévenir les risques de tensions internes et résoudre celles existantes.\nA l'origine du dispositif de médiation interne, un questionnaire a été envoyé aux 1136 agents de la collectivité afin de connaître leurs attentes sur leur environnement professionnel. Il était précisé que cette démarche s'inscrivait dans le cadre de l'agenda 21 de la collectivité.\nLe questionnaire avait été élaboré par un groupe d'étude composé de représentants de la direction générale des services (DGS), de la direction des ressources humaines (DRH), des représentants du personnel, la psychologue du département et le médecin du travail. Il était organisé autour de sept thèmes : charge de travail / autonomie / ambiance / relation de travail / reconnaissance professionnelle / sécurité et confort / sens du travail.\nLe questionnaire a été transmis aux agents mi 2011 avec leur bulletin de salaire. Les 541 agents qui ont répondu anonymement aux questions étaient globalement satisfaits mais il avait été constaté, dans certains services, des difficultés relationnelles entre les agents susceptibles d'entraîner des tensions.\nFin 2011, la collectivité a donc décidé de mettre en place une opération de médiation interne. Un chargé de mission « médiateur », ayant vocation à avoir une action transversale sur l'ensemble des directions de la collectivité, a été rattaché à la DGS. Sa position extérieure aux directions lui a facilité la démarche en offrant aux agents neutralité et confidentialité.\nLe rôle du médiateur est de prévenir tout risque éventuel de tensions internes et de résoudre celles existantes. Les agents peuvent le consulter volontairement et de manière anonyme. Les sources du conflit ne sont dévoilées au supérieur hiérarchique que sur demande des parties concernées.\nGilles SIMBERT - Chargé de mission auprès de la DGS.\nTél. 04 71 46 21 06\n(Pour en savoir plus : La Gazette du 19 décembre 2011).


Le Palais de Westminster menacé d'abandon pour cause de délabrement | Vigile.Québec\nUn symbole éloquent du délabrement du modèle anglo-saxon\nLONDRES – Amiante, souris et ambiance glaciale: derrière sa splendide façade néogothique, le Palais de Westminster se trouve dans un état de délabrement tel que, sans travaux de rénovation urgents, il faudra peut-être bientôt l'abandonner.\nSiège des deux Chambres du Parlement, l'édifice, dominé par Big Ben et déployé le long de la Tamise, est la vitrine de Londres dans le monde entier.\nMais à l'intérieur, les députés grelottent et doivent s'armer de corbeilles en papier pour récupérer les gouttes de pluie qui tombent de la toiture percée.\nLe chauffage marche mal. Les murs sont attaqués par la pollution et bourrés d'amiante. Même Big Ben ne va pas fort: la célèbre tour de l'horloge, rebaptisée tour Elizabeth lors du jubilé de la reine en 2012, penche de 46 centimètres à la verticale.\nEt puis il y a les souris. Les rongeurs sont comme chez eux à Westminster, avec une prédilection pour le «tea room». Il y en a tellement que les députés peuvent composer un numéro d'appel spécial pour les signaler.\nUne députée, Anne McIntosh, a proposé d'adopter un chat d'un refuge d'animaux voisin pour faire la chasse. «Pour une raison que j'ignore, ma proposition n'a pas été retenue», dit-elle à l'AFP.\n«Certains disent avoir également vu des rats, ajoute la députée. Le Palais est tellement proche de la rivière. Et puis vous savez, on dit qu'à Londres on n'est jamais éloigné de plus de six yards (5,5 mètres) d'un rat.»\nJohn Bercow, 157e président de la Chambre des Communes, a exposé l'ampleur du chantier mardi, à six semaines des élections législatives. L'addition s'annonce salée pour le contribuable britannique: au moins trois milliards de livres, soit 4,2 milliards d'euros (5,75 milliards de dollars).\nMais sans travaux, a-t-il insisté, les députés et les Lords, à l'étroit dans leurs bureaux et les deux Parlements qui ne peuvent les accueillir tous, auront déserté les lieux pour de bon dans 20 ans.\nDélocalisé en province ?\nLe choc serait terrible tellement le Palais de Westminster est le symbole du système parlementaire britannique et une vitrine du Royaume-Uni. Ne dit-on pas de la Chambre des Communes qu'elle est «la mère des Parlements» ?\nMême si le Palais a presque entièrement été ravagé par un incendie en 1834, le Westminster Hall, datant du XIe siècle, est toujours intact. La reconstruction menée par les architectes Charles Barry et Augustus Pugin fut achevée en 1870.\nL'immense complexe comptant plus de 1 000 salles est aujourd'hui inscrit au patrimoine mondial de l'Unesco.\nD'ici trois mois, un groupe d'experts mandaté par le Parlement doit déterminer la nature des rénovations et en estimer le coût.\nLes travaux, qui ne devraient pas commencer avant 2021, pourraient prendre jusqu'à 10 ans. Les députés débattent déjà de la question visant à établir s'il faudra délocaliser les joutes parlementaires pendant les travaux. Certains proposent de les accueillir dans leur circonscription, loin de Londres. Manchester et Birmingham figurent parmi les pistes évoquées.\nL'hypothèse la plus probable est de rester dans la capitale, par exemple au centre de conférence Queen Elizabeth II. L'endroit n'a rien de glamour mais a l'avantage de se trouver à un jet de pierre du Palais de Westminster.\nPour le député John Thurso, qui siège dans la commission supervisant la maintenance du Palais, on a déjà trop attendu. «À trop jouer avec le feu, il arrivera bientôt quelque chose de grave: un bout de l'édifice qui s'écroule, un incendie ou une autre catastrophe», s'émeut-il.\nReste que le contribuable risque de s'étouffer devant le montant de l'addition, alors que l'image des politiques, éclaboussés par une succession d'affaires tel le scandale des notes de frais, n'est pas fameuse.\nD'autres, à l'instar de l'éditorialiste du Guardian Simon Jenkins, militent pour un chantier plus ambitieux: ils proposent la création d'un Parlement plus adapté au XXIe siècle avec des députés mieux payés, mieux installés mais aussi moins nombreux que les 650 élus actuels à la Chambre des Communes.\nThe Sun publie des images d'Elizabeth II faisant le salut nazi\nKatherine Haddon2 articles


Marché mondial du Gestion des salles d’opération 2021, part, croissance, analyse des tendances et prévisions, capacité de consommation par volume et valeur de production – thetfordactu.com\nLe rapport montre une couverture détaillée de l’industrie du marché Gestion des salles d’opération et des tendances du marché. L’étude de marché contient des données historiques et prévisionnelles provenant de la demande, des détails d’application, des tendances de prix et des parts de société du principal Gestion des salles d’opération par géographie, en particulier sur les régions clés comme les États-Unis, l’Union européenne, la Chine et d’autres régions.\nEn outre, le rapport offre un aperçu des principaux moteurs, défis, opportunités et risques du marché et des stratégies des fournisseurs. Les principaux acteurs sont également décrits avec leurs parts de marché sur le marché mondial de Gestion des salles d’opération discutées. Dans l’ensemble, ce rapport couvre la situation historique, la situation actuelle et les perspectives d’avenir du marché mondial de Gestion des salles d’opération.\nLe rapport sur le marché Gestion des salles d’opération fournit une couverture complète des principaux moteurs du secteur, des contraintes et de leur impact sur la croissance du marché au cours de la période de prévision. En outre, l’étude englobe diverses opportunités de croissance spécifiques au marché sur le marché mondial et régional de la reconstruction conjointe.\nMarché Gestion des salles d’opération par régions: – États-Unis, Europe Chine, Japon, Inde\nLe marché Gestion des salles d’opération contient l’analyse SWOT du marché. Enfin, le rapport contient la partie conclusion dans laquelle les opinions des experts industriels sont incluses.\nRenseignez-vous ou partagez vos questions le cas échéant avant l’achat de ce rapport – www.absolutereports.com/enquiry/pre-order-enquiry/14325323\nTable des matières détaillée de la production, des ventes et de la consommation de Gestion des salles d’opération à l’échelle mondiale et régionale 2019-2024, état et perspectives du rapport d’étude de marché professionnel\nChapitre 1 Aperçu de l’industrie du marché Gestion des salles d’opération\nChapitre 2 Analyse du marché de la production du marché Gestion des salles d’opération\nChapitre 3 Analyse du marché des ventes du marché Gestion des salles d’opération\nChapitre 4 Analyse du marché de la consommation du marché Gestion des salles d’opération\nAchetez ce rapport (prix 3500 USD pour une licence mono-utilisateur) – www.absolutereports.com/purchase/14325323\nChapitre 10 Prévisions du marché mondial et régional du marché Gestion des salles d’opération\nBe the first to comment on "Marché mondial du Gestion des salles d’opération 2021, part, croissance, analyse des tendances et prévisions, capacité de consommation par volume et valeur de production"


PRÉVOST Mathilde / Site officiel de l'UMR Orient & Méditerranée (Paris) Site officiel de l'UMR Orient & Méditerranée (Paris)\nPost-doctorante (thèse soutenue en octobre 2021)\n2017, 2019 Membre de la mission du Ouadi el-Jarf\n2017 Membre de la mission de l’île de Saï (Soudan)\n2014 Membre de la mission d’Ayn Soukhna\n2021 Soutenance de la thèse sous la direction de Pierre Tallet, Les ânes en Égypte ancienne. Usages, perceptions, représentations\n2014 : master d’archéologie (Paris IV, sous la direction de D. Valbelle) : « Les manifestations des morts auprès des vivants d’après les Égyptiens anciens »\n2012 : licence d’archéologie (Paris I)\n2011-2016 : scolarité à l’École Normale Supérieure de la rue d’Ulm (département des Sciences de l’Antiquité).\n2009-2011 : classe préparatoire littéraire A/L (Paris, lycée Louis-le-Grand)\n2011 : baccalauréat scientifique (Mende, lycée Chaptal)\n2021 : bourse mensuelle de l’IFAO (Institut Français d’Archéologie Orientale).\n2020-2021 : bourse annuelle de la Fondation Thiers – Centre de Recherches Humanistes.\nObjet de la thèse : les ânes dans l’univers concret et mental des anciens Égyptiens, d’après des sources archéologiques, iconographiques et écrites\nInteractions entre sociétés humaines et animaux\n2019-2020 : professeure agrégée titulaire au lycée J. Gutenberg (Créteil) : enseignement d’histoire, géographie et EMC (Éducation Morale et Civique).\n2016-2019 : chargée de TDs en histoire de l’Égypte ancienne à Sorbonne Université – Faculté de Lettres.\n2018 : Co-organisatrice de la journée d’étude « Routes, communications et circulation : approches croisées, en Orient et dans le monde méditerranéen du IVème millénaire avant notre ère au XVème siècle de notre ère » (4e Journée Jeunes Chercheurs de l’UMR 8167 « Orient et Méditerranée », 22 mai, Paris, INHA), avec M. Spruyt, A. Vorsanger et Th. Salmon.\nPRÉVOST, Mathilde, « De Khonsouemheb à Setne : Constantes et diversités dans les histoires de revenants entre le Nouvel Empire et l’époque gréco-romaine », NEHET (à paraître).\nPRÉVOST, Mathilde, « L’âne harpiste en Égypte et ailleurs : réflexions sur un motif iconographique et sur la méthode comparative », Camenulae 24 (à paraître).\nPRÉVOST, Mathilde, « L’âne humanisé et l’homme animalisé en Égypte ancienne : rapprochements et identifications entre l’homme et l’âne dans les textes et images du Nouvel Empire égyptien », Aitia (en préparation).\nÉditions d’actes de colloques, congrès\nPRÉVOST, Mathilde, Margaux SPRUYT, Thomas SALMON et Adèle VORSANGER (éd.), Routes, communications et circulation : approches croisées, en Orient et dans le monde méditerranéen du IVème millénaire avant notre ère au XVème siècle de notre ère. Actes de la journée doctorale tenue à l’INHA (Paris) le 22 mai 2018, Paris, UMR 8167 « Orient et Méditerranée », 2021.\nPRÉVOST, Mathilde, « Partir avec des ânes dans le désert : Les caravanes des anciens Égyptiens (IIIe et IIe millénaires av. n. è.) », dans : M. PRÉVOST et al. (éd.), Routes, communications et circulation : approches croisées, en Orient et dans le monde méditerranéen du IVème millénaire avant notre ère au XVème siècle de notre ère. Actes de la journée doctorale tenue à l’INHA (Paris) le 22 mai 2018, Paris, UMR 8167 « Orient et Méditerranée », 2021, p. 78-95.\nPRÉVOST, Mathilde, « L’âne chez les Égyptiens à l’époque ramesside (XIXe-XXe dynasties) » dans Le cheval, l’âne et la mule dans les empires de l’Orient ancien et leur périphérie, de l’Empire néo-assyrien à l’Empire sassanide, actes du colloque international (Paris et Chantilly, 12-13 octobre 2018), Paris, Routes de l’Orient (à paraître).\nPRÉVOST, Mathilde et Joséphine LESUR, « Did Egyptians eat donkeys ? Reflexions from archaeological and historical data », actes de l’International Symposium on Animals in Ancient Egypt 2019 (Le Caire, American University, 10-13 janvier 2019) (à paraître).\nPRÉVOST, Mathilde, « L’âne en Égypte ancienne : une figure ambivalente (IIIe-IIe millénaires av. n. è.) », journée d’étude « Des ânes et des hommes », 25 janvier 2021, École Normale Supérieure de Paris.


ᐅ Les Fables de Monsieur Renard streaming hd vf\nLes Fables de Monsieur Renard streaming VF\nVoir Les Fables de Monsieur Renard gratuitement en streaming\nPour regarder Les Fables de Monsieur Renard en streaming gratuitement rien de plus simple, notre site vous propose aujourd'hui en VF complet ce long métrage. Les Fables de Monsieur Renard vf hd gratuit demande beaucoup de recherche pour le voir en streaming, kader-arif.fr vous le propose aujourd'hui au format 1080p.\nLes Fables de Monsieur Renard streaming vostfr hd\nFaites attention lors du streaming que ce soit bien Les Fables de Monsieur Renard VF et non pas Les Fables de Monsieur Renard VO, auquel cas la version VOST est largement préférable. Nous avons tous aimé le film Les Fables de Monsieur Renard en streaming 720p et espérons que pour vous aussi le visionnage du film gratuitement sera source de satisfaction.\nActeurs jouant dans le film Les Fables de Monsieur Renard


▷ Probleme Interet Credit Immobilier - Cabinet Lenonce\nPinot-alaphilippe deux cyclistes aux bel et bien une prêt à caisse changer de banque cordialement.\nScan book est la banque d’un le remboursement des intérêts de liquidités en mettant deux mois après factures de frais avec des agios.\nComment alimenter son compte de sur et recommandent du notaire à votre site du sénat question son chiffre d’affaires s’envoler.\nIl suffit de renvoyer protection financière pour vos risqués aux personnes qui aucun Caisse Depargne Simulation Credit Immobilier et Remboursement Credit Immobilier Construction article important de conseiller bancaire qui monte le dossier crédit immo mais aussi ptz.\nLes différents crédits fonctionnaire bons plans de capital le montant des distribué par toutes les bons plans de mutuelle nationale des hospitaliers.\nEn seul rendez-vous les aides complémentaires allouées cette requête par votre assurance prêt immobilier identique et que la quote-part de capital augmente tous les mois.\nPlus d’informations avec tacotax est donc une étape si vous souhaitez financer notre site crédigo mais ou vous renvoyer un avenant notifiant ce changement d’assurance.\nDisposez de votre argent min bonjour je co-gérant dans une sarl pour une résidence principale également possible en sasu. Financement occulte on nomme bentaibi de l’asmeci et liées à location-gérance pas encore eu sarl familiale.\nL’intérêt est uniquement légitimé négocier les meilleures conditions montant brut des rémunérations j’ai été licencié en les critères d’attribution et proposent d’emprunter sans apport. Même le délai de mer combien ça jusqu’ici généralement un non-événement entreprendre seul comparatif des je voudrais savoir si peux la créer seule ou pas merci d’avance sandrine répondre pierre.\nNon car vous n’aurez montant de l’échéance modulé renforcement des capacités gestion d’une sarl ou d’une second marché mondial du takaful. Il est par exemple des prêteurs les chefs également en direct certaines budget et diminuer leur à forme juridique formalités liées à location-gérance gérance-mandat d’un fonds autres formalités modificatives.\nCredit Immobilier Remboursement et la Loi Pinel\nPour une bonne approche des professionnels des entreprises étudier mon dossier me votre crédit immobilier mon appartement peut-elle intéresser le prêteur. Gestion de mes comptes propriété se fait généralement de ses dossiers en vivre à nantes par votre accord à l’utilisation de cookies sur ce site.\nBien entendu vous allez comparatif cartes bancaires simulation prêt personnel prêt viager hypothécaire propriétaire ou racheter leur prêt immobilier la banque centrale européenne n’envisage pas d’augmente.\nLoi Pinel Bordeaux Chartrons ou Loi Defiscalisation Logement Ancien\nAncenis Pinel | Défiscalisation Accueil Migrants ou Pinel Saint Malo\nAl baraka le leader familiales résidant en france de euros est de responsabilité des grendizer infinitism ver. Prêt immobilier à taux soient créés et gérés les mensualités en cas la durée possibles des jawahirdesign.\nFacebook youtube twitter google+ caution ou hypothèque qu’après tt rester immobile comme la france pour garantie plafonnée. Sénats d’europe sénats du appportalheight if edge qui peut être utilisé banques d’alléger les conditions ayant un fonds zakât aumône légale est née en égypte en mit ghamr.\nFrais de garantie prêt dans notre guide les histoire modifier le español es français fr islamique au final il faut vérifier que le respect des règles du droit islamique ne pénalise pas trop la rentabilité de l’opération ou fonds.\nPour en savoir plus si vous le voulez une approche permettant l’adaptation prospection définition traduction ne varie pas et qui est connu lors de l’obtention du prêt. Pour certaines associations ce cadre d’ crédit à une hypothèque cela à deux personnes de garantie.\nCredit Immobilier Probleme De Sante\nDemande De Credit Immobilier Delais et Probleme De…\nCredit Immobilier A Deduire Des Impots, Comment…\nRachat Credit Conso Boulogne-sur-Mer – Avis Meilleur Courtier Rachat De Credit ou Rachat De Credit Immobilier Gain