La controverse de Davos.\nMar 3 Mar 2015 - 12:53\nJ'ai toujours été très étonné par la façon dont Ernst Cassirer a été éclipsé de la scène philosophique par le jeune Heidegger. Là où ce dernier a triomphé (c'est un philosophe très influent), le premier semble peu connu, tandis qu'il a représenté pendant un temps ce que l'Allemagne avait produit de meilleur. En 1929, les deux philosophes se rencontrent à Davos et, autour de l'interprétation de la pensée de Kant, deux options philosophiques apparaissent. Or on dit que le jeune Heidegger (40 ans) y aurait fait sensation, réduisant son adversaire en miettes tel Achille avec le corps d'Hector.\nMais si le cadavre d'Hector est traîné dans le sillage de la course glorieuse d'Achille, nous savons tous que le héros troyen était d'une noblesse incommensurable et qu'il y a là quelque injustice divine qui fait de sa disparition un événement tragique. Aussi, peut-on penser que Cassirer ne méritait pas les coups reçus et qu'il pouvait merveilleusement se débattre. Or si tout le monde donne Heidegger vainqueur et ne retient que son entrée au panthéon des grands philosophes, est-il possible de faire valoir la perspective de Cassirer contre la sienne ?\nQuestion qui semble ne pas aller de soi tant, à l'instar du débat entre Noam Chomsky et Foucault, il apparaît toujours que c'est l'anti-humaniste qui emporte plus aisément l'adhésion, étant soi-disant plus critique puisque refusant toutes ces illusions que sont la raison, le sujet, la liberté, etc. Mais peut-être est-il plus facile de tout rejeter d'un revers de main que d'essayer de construire dans l'analyse d'une réalité toujours plus complexe que ce que l'on peut en saisir.\nLa principale opposition semble tourner autour du rôle de la raison et de l'imagination. Pour Heidegger, l'imagination serait première, et en ce sens la raison perdrait l'importance qu'elle a toujours eue chez les philosophes. Elle serait ainsi destituée de ses prétentions. A l'inverse, Cassirer serait un héritier des Lumières : pour lui, la raison est primordiale, et le langage plus encore. Cependant, peut-on vraiment parler d'une opposition entre eux ?\nEn effet, Cassirer a élaboré une très riche philosophie des formes symboliques : l'homme, dit-il, est un animal symbolique. Or si le symbole compose le langage, de quoi dépend-il ? Ne peut-on affirmer qu'il repose sur l'imagination créatrice ? Ainsi, comme chez Heidegger, l'homme configurerait des mondes. Et, pourrait-on ajouter, l'avantage de Cassirer serait de s'intéresser à la grande diversité des créations humaines, au regard de l'histoire et de l'anthropologie, n'en restant pas à l'abstraction du Dasein. L'homme vit dans des mondes culturels (et donc sociaux), et s'intéresser au langage permet de se saisir de ce qui fait l'homme, puisque c'est se pencher sur la manière qu'a l'homme de se créer un monde et donc de se donner à lui-même corps et âme (on ne saura jamais ce qu'est l'homme en soi, mais on peut le saisir au travers de la culture, des créations propres au phénomène humain). Et là où Heidegger finirait par faire de la philosophie une activité esthétique soumise au caprice du philosophe ravalé au rang de poète (allant au-delà de l'homme - situé et concret dans ce qu'il a de social-historique, pourrait-on dire - pour saisir l'existence en tant que telle et le rapport originaire de l'existant à l'être), Cassirer pourrait donner une dimension positive au langage (cf. la constitution d'une science), la raison lui permettant de rendre raison du monde en dépit de nos limites. (Peut-être peut-on imaginer qu'une synthèse, voire un dépassement de la confrontation entre Cassirer et Heidegger est possible : par exemple dans l'œuvre de Castoriadis.)\nVoilà ce que je comprends à cette controverse pour l'instant et ce que j'en tire.\nJe voudrais donc poser les questions suivantes :\nquel est l'enjeu véritable de la rencontre de Davos ?\nHeidegger est-il si pertinent dans son opposition au néokantisme de Cassirer ?\npeut-on réhabiliter la pensée de Cassirer ?\nRe: La controverse de Davos.\nMer 4 Mar 2015 - 3:43\nSilentio a écrit: Mais si le cadavre d'Hector est traîné dans le sillage de la course glorieuse d'Achille, nous savons tous que le héros troyen était d'une noblesse incommensurable et qu'il y a là quelque injustice divine qui fait de sa disparition un événement tragique. Aussi, peut-on penser que Cassirer ne méritait pas les coups reçus et qu'il pouvait merveilleusement se débattre. Or si tout le monde donne Heidegger vainqueur et ne retient que son entrée au panthéon des grands philosophes, est-il possible de faire valoir la perspective de Cassirer contre la sienne ?\nVous exagérez... Car même si durant cette conférence franco-allemande les discussions ont pu être agitées, Cassirer et Heidegger n'ont jamais été rivaux, et ils ont entretenu une relation plutôt amicale. Heidegger n'avait pas caché en 1928 son admiration pour La pensée mythique.\nDu reste l'entrée au panthéon des grands philosophes pour Heidegger doit être datée en 1927 avec Être et temps, et non en 1929 par sa participation "ampoulée" à cette conférence.\nSilentio a écrit: Je voudrais donc poser les questions suivantes :\nHeidegger est-il si pertinent dans son opposition au néo-kantisme de Cassirer ?\n1. Bollnow, qui assistait à la conférence, a dit qu'elle était la rencontre de "deux époques : une tradition parvenue à maturité s'incarnait une fois encore en la figure imposante de Cassirer, et face à elle, incarnée par Heidegger, une époque nouvelle perçait, consciente de représenter un commencement radicalement nouveau." Donc si enjeu il y a, je pense que c'est plutôt à voir dans un sens symbolique de deux traditions s’affrontant. Mais ce n'est pas comme si la tradition avait été jusqu'à Heidegger in-questionnée. Nietzsche était quand même passé par là, et pas par la petite porte...\n2. Comme je ne connais pas bien Kant, ni ce que Heidegger a dit de Kant et du neo-kantisme, je n'ai rien à dire sur cette question.\n3. Vous posez cette question comme si cette conférence avait signé l'arrêt de mort de la pensée de Cassirer. Qu'est-ce qui vous mène à penser cela ?\nSilentio a écrit: Question qui semble ne pas aller de soi tant, à l'instar du débat entre Noam Chomsky et Foucault, il apparaît toujours que c'est l'anti-humaniste qui emporte plus aisément l'adhésion, étant soi-disant plus critique puisque refusant toutes ces illusions que sont la raison, le sujet, la liberté, etc. Mais peut-être est-il plus facile de tout rejeter d'un revers de main que d'essayer de construire dans l'analyse d'une réalité toujours plus complexe que ce que l'on peut en saisir.\nSilentio a écrit: Et, pourrait-on ajouter, l'avantage de Cassirer serait de s'intéresser à la grande diversité des créations humaines, au regard de l'histoire et de l'anthropologie, n'en restant pas à l'abstraction du Dasein.\nSilentio a écrit: Et là où Heidegger finirait par faire de la philosophie une activité esthétique soumise au caprice du philosophe ravalé au rang de poète\nCe que vous dites ici montre parfaitement le plus redoutable problème lorsque nous cherchons à critiquer un auteur (que ce soit Heidegger, Nietzsche, Platon ou un autre). Je m'explique : tous vos propos cités ci-dessus sont faux ou sans nuances, et font montre d'une suspicion profonde dans votre lecture de Heidegger. Notez que ce n'est pas un reproche que je vous fais ! Mais vous présupposez toujours que les propos de Heidegger sont ésotériques dans le mauvais sens du terme, ou qu'il est juste bassement anti-.\nNous pourrions reprendre point par point (je ne le ferai pas car cela exigerait un développement conséquent et dévierait du sujet, qui est la conférence de Davos) et, par une lecture attentive de Heidegger, voir que :\n1) Heidegger n'est certainement pas anti-humaniste\n2) le sujet, la liberté, la raison ne sont pas pour lui des illusions qu'il balaye d'un revers de main, puisque précisément il a passé sa vie à leur contact : je vous rappelle que pour Heidegger le sujet est une manière d'être du Dasein ; que la liberté existe de manière éminente mais seulement n'a plus rien à voir avec la volonté ; que ce n'est pas la raison dont il cherche à se "désintoxiquer", mais de ce qu'il nomme la pensée calculante\n3) que la manière de parler de Heidegger n'est pas un jargon poétique destiné à tromper les uns et à épater les autres, mais vient d'une nécessité pour lui de renouveler la langue de la philosophie pour parvenir au "dépassement de la métaphysique" (Steiner en parle dans la vidéo postée par Euterpe).\nAussi, quand vous critiquez Heidegger, vous n'avez si j'ose dire pas le droit de le faire seulement avec les outils de la tradition philosophique, pour la simple raison que c'est une injustice envers le grand penseur qu'il est indéniablement. Vous dites que le Dasein n'est qu'une abstraction. Mais il faut bien comprendre que le Dasein n'est pas plus une abstraction que le sujet de Descartes. Descartes est si puissant qu'aujourd'hui cela nous paraît évident de parler de sujet, et Heidegger sachant cela ne pouvait pas sortir de la métaphysique sans également changer la manière de nommer l'être humain. Car dire "sujet", c'est nécessairement penser dans un horizon cartésien. Dasein n'est rien d'autre qu'une nouvelle manière de penser l'être humain.\nEt si vous jugez Heidegger avec les lunettes de la tradition, vous ne pourrez jamais comprendre pleinement ce qu'il dit et pense, vous serez toujours en dehors de lui. Et c'est pareil pour tous les auteurs, c'est pourquoi il est si difficile de trouver un vrai critique, intime de l'œuvre sans pour autant être aveuglé par la fascination qu'elle exerce. Mais c'est la seule manière de rendre justice à un auteur.\nDans un des Récits hassidiques intitulé "Comment il convient d’apprendre", Martin Buber (un des plus grands pédagogues juifs) raconte :\nBuber a écrit: Les élèves vinrent un jour interroger Rabbi Baruch : « Comment est-ce possible qu’un homme apprenne comme il faut dans le Talmud ? On y lit : Abbayé dit ceci, Rava dit cela ! C’est comme si Abbayé était d’un monde et Rava d’un autre monde. Comment recevoir les deux ensemble et apprendre d’eux ? » Le Tsaddiq fit cette réponse : « Qui veut recevoir les paroles d’Abbayé, il lui faut d’abord accrocher son âme à celle d’Abbayé et se laisser tirer par elle ; alors il apprendra les paroles dans leur vérité, telles qu’Abbayé lui-même les prononce. Et si après cela, il veut recevoir les paroles de Rava, il faut qu’il accroche son âme à celle de Rava et se laisse tirer par elle. Voilà ce qu’il faut entendre quand on lit ce qui est dit dans le Talmud: “Si quelqu’un prononce une parole au nom de celui qui l’a prononcée le premier, les lèvres de celui-là recommencent à bouger dans sa tombe.” Comme les lèvres du maître mort bougent alors ses propres lèvres.\nVoilà un texte immense sur la manière dont il faut se forcer à lire les auteurs face à qui nous ne sommes pas réceptifs, ou face à qui, sans savoir pourquoi, presque instinctivement, nous avons une certaine aigreur.\nSachez que je ne vous reproche pas cette antipathie que vous avez visiblement pour Heidegger. Nous en avons tous (j'ai ce genre d'antipathie pour Victor Hugo ou Sartre, par exemple). J'essaie juste de vous encourager à être plus juste vis-à-vis de lui.\nMer 4 Mar 2015 - 11:44\nDesassocego a écrit: Vous exagérez... Car même si durant cette conférence franco-allemande les discussions ont pu être agitées, Cassirer et Heidegger n'ont jamais été rivaux, et ils ont entretenu une relation plutôt amicale. Heidegger n'avait pas caché en 1928 son admiration pour La pensée mythique.\nExagérer n'est pas un mal quand il s'agit de proposer de sortir du cadre, et puis c'est amusant. Quant à leur amitié cordiale, elle vole en éclats quelques années plus tard avec le nazisme de Heidegger et l'exil de Cassirer (rappelons qu'il était juif).\nA Davos, Heidegger fascine et s'impose, c'est le début d'un mythe. D'ailleurs, ce colloque est présenté en des termes mythiques qui ont bien établi la légende de Heidegger, lequel a connu le succès que l'on sait au détriment de cette autre génération dépassée. Heidegger était redouté par les néo-kantiens, et ils avaient raison puisqu'à la fin de la passe d'arme tout le monde est abasourdi par ce qui vient de se produire en philosophie (on parle d'événement, comme s'il y avait un avant et un après). Plus globalement, cette controverse est très importante puisqu'elle met face à face deux courants antinomiques : l'humanisme et l'anti-humanisme. Quand on voit ce qui se passera après, politiquement et philosophiquement (le triomphe de cet anti-humanisme), on peut à raison considérer que c'est un tournant décisif et prendre le couple Cassirer-Heidegger pour les grands représentants de leur temps, dont l'opposition a quelque chose de significatif pour la pensée et son histoire (au même titre que Voltaire et Rousseau par exemple).\nUn témoignage anonyme a écrit: C’était comme si un éclair gigantesque fendait le ciel sombre (…) Les choses du monde étaient là, ouvertes, dans une clarté presque douloureuse. (…) Il n’était pas question d’un « système », mais de l’existence. Lorsque je quittais l’amphithéâtre, j’étais muet de stupeur. Il me semblait avoir entrevu le fondement du monde\nJe ne propose pas une théorie du complot. Dans les faits, c'est un affrontement qui marque une rupture et confirme le succès de Heidegger (depuis 1927). L'importateur de sa philosophie en France (où elle aura un si grand retentissement !), Lévinas, a d'ailleurs été bluffé lui aussi par la nouveauté et la puissance de cet allemand. On peut donc supposer que c'est le début d'une nouvelle ère.\nJe souhaiterais cependant des éclaircissements sur l'enjeu de l'affrontement, afin de mieux saisir son importance et savoir comment mieux évaluer les doctrines exprimées pour mieux savoir quoi faire, aujourd'hui, de ces pensées et de leurs héritages. Il ne s'agit pas plus d'être heideggerien que "cassirien" (si ce termine existe), mais de se montrer critique, d'aller au-delà (sans forcément tout rejeter !).\nDesassocego a écrit: Vous posez cette question comme si cette conférence avait signé l'arrêt de mort de la pensée de Cassirer. Qu'est-ce qui vous mène à penser cela ?\nC'est l'impression que cela donne, et je l'expose à dessein, afin de savoir si elle est correcte ou non. Vous dites vous-même que Davos est la rencontre de deux traditions, de deux générations s'affrontant pour asseoir la légitimité de leur orientation pour l'avenir. Or cela ressemble à une sorte de parricide tant Heidegger semble avoir gagné la partie. Le néo-kantisme est resté confidentiel après cela sur la scène internationale. Et si l'on suppose qu'il existe une sorte de progrès en philosophie (je ne dis pas que j'y souscris) alors la victoire du jeune Heidegger sur son aîné semble significative : c'est la fin d'un monde, un monde perdu attaché à Kant, et le début d'un nouveau qui ne reviendra pas en arrière (l'existentialisme triomphant est, malgré les déformations humanistes, une consécration qui finit par installer définitivement Heidegger comme une référence incontournable en philosophie).\nJe ne reproche pas à Heidegger d'être un grand philosophe, d'être plus original (il sort du kantisme avec force et fracas, c'est une nouvelle révolution intellectuelle), toutefois je trouve dommage que Cassirer soit resté dans l'ombre, car je ne le pense pas dépassé. La question philosophique étant : une approche philosophique telle que celle de Cassirer peut-elle survivre à la pensée de Heidegger (plus largement répandue et ayant influencé ce qui se pense aujourd'hui) ? Si l'on peut critiquer Heidegger, est-ce par Cassirer et l'alternative passe-t-elle par lui ? Par exemple : peut-on penser après les critiques de Heidegger quelque chose comme une science ? C'était plutôt ce genre de questions que j'avais en tête (et non pas d'intenter un procès pour accuser Heidegger d'avoir volontairement réduit au silence Cassirer).\nEn outre, il me semble que si le point de divergence concerne l'imagination, il n'est pas évident que les deux penseurs soient si éloignés : l'imagination que défend Heidegger peut aussi être acceptée par Cassirer, et on peut se demander si elle entraîne bien le rejet de la raison ou de sa primauté. De plus, Cassirer peut compléter Heidegger en indiquant son orientation culturelle et sociale, qui permet de sortir d'un éventuel écueil auquel se confronte le Dasein s'il apparaît, en occultant la société, "pauvre en monde" (pour reprendre, en un autre sens, une formule de Heidegger).\nDesassocego a écrit: 1) Heidegger n'est certainement pas anti-humaniste\nPremière nouvelle ! Et la Lettre sur l'humanisme ? Elle qui a été si influente auprès des représentants de la "French theory" et qui réfutait Sartre... On pourra toujours dire que Heidegger est humaniste d'une autre façon, nouvelle, la sienne (pas celle qui a eu cours jusque chez Cassirer), mais il reste opposé à la science, à la logique, à la subjectivité, à la modernité et au progrès, etc. Heidegger n'est pas l'héritier des Lumières, c'est plutôt leur adversaire acharné. Il a beau conserver les noms (liberté, sujet, etc.), il ne parle plus de la même chose. Donc non, il n'est pas humaniste. N'y voyez pas un jugement de valeur de ma part : c'est un fait. Cela répond également à votre second point.\nDesassocego a écrit: la manière de parler de Heidegger n'est pas un jargon poétique destiné à tromper les uns et à épater les autres\nOn peut toutefois se le demander, en tout cas se demander si cela ne fonctionne pas ainsi en dépit des intentions. Il est de plus légitime de critiquer cette utilisation du langage. Le Cercle de Vienne a dès le début rejeté la philosophie de Heidegger pour son manque de clarté.\nDesassocego a écrit: Aussi, quand vous critiquez Heidegger, vous n'avez si j'ose dire pas le droit de le faire seulement avec les outils de la tradition philosophique, pour la simple raison que c'est une injustice envers le grand penseur qu'il est indéniablement.\nCela pose surtout le problème suivant : pour critiquer, doit-on le faire dans les termes du penseur, au sein de sa pensée ? (Notez que j'ai précisé en ouverture que j'en étais arrivé à tel point de ma compréhension et que si je poste des questions c'est bien pour être repris, complété, corrigé, etc.)\nDesassocego a écrit: Et si vous jugez Heidegger avec les lunettes de la tradition, vous ne pourrez jamais comprendre pleinement ce que Heidegger dit et pense, vous serez toujours en dehors de lui\nPour autant que je ne reste pas heideggero-centré, il ne me semble pas lui opposer la tradition. Je n'ai pas dit que Heidegger avait tort parce qu'il destituait le sujet cartésien de sa toute-puissance. Je partage cette critique. En revanche, Heidegger oublie quelque chose de fondamental, et c'est pourquoi je parle d'abstraction chez lui : c'est que, comme on peut le considérer avec les Lumières, l'homme vit en société et au sein d'une ou plusieurs cultures. Ce qu'il ne prend pas du tout ou pas suffisamment en compte.\nPour l'anecdote, à valeur de critique, Lukacs considérait que le Dasein et l'existentialisme en général relevaient de visions du monde issues du capitalisme, qu'au fond le malaise du solitaire coupé d'un monde angoissant en recherche d'authenticité n'était que le résultat de l'aliénation des temps modernes. Je pense que cela se défend et rend compte, peut-être et sans amertume, d'une limite à la pensée de Heidegger chez qui le sujet conçu comme relationnel peut sembler en prise avec l'abstraction primordiale de l'être et avec rien d'autre. Je pousse les choses un peu à l'extrême, justement pour insister sur des tendances caractéristiques. (Je renvoie aussi à Anders.)\nDesassocego a écrit: il est si difficile de trouver un vrai critique, c'est-à-dire quelqu'un qui est intime à l'œuvre sans pour autant être aveuglé par la fascination qu'elle exerce.\nJe lis désormais Heidegger sans fascination (et le moins possible, je l'avoue : mes narines nietzschéennes se bouchent !).\nToujours est-il que comprendre un auteur n'implique pas de rester passif face à ce qu'il énonce. Plus kantien que heideggerien, je reste avant tout critique. On pourra toujours me rétorquer : mais en amont vous avez tout compris de travers. C'est possible. Sauf que si vous me demandez de restituer les thèses de Heidegger, ses idées fondamentales, je crois pouvoir le faire (car de Heidegger je connais bien le minimum). On doit cependant pouvoir, à mon avis, resituer ces thèses dans un champ philosophique global. Or il est important de voir (cela a des conséquences) que Heidegger n'occupe pas les mêmes places, n'a pas les mêmes objets d'étude, que Marx ou Arendt. Cela peut lui être opposé : peut-être manque-t-il quelque chose... Si je me permets une analyse personnelle, c'est d'abord en partant d'un tel constat.\nDesassocego a écrit: Voilà un texte immense sur la manière dont il faut se forcer à lire les auteurs face à qui nous ne sommes pas réceptifs, ou face à qui, sans savoir pourquoi, presque instinctivement, nous avons une certaine aigreur.\nHeidegger ne me provoque pas d'aigreur, juste quelques maux d'estomac ! Trêve de plaisanterie... Vous oubliez tout de même que penser contre c'est toujours penser avec, puisque en rapport à. Sans Heidegger il n'y a pas grand-monde. Mais si on lit Derrida ou Castoriadis, alors il devient difficile de ne pas voir les limites de sa pensée. Rendre justice c'est aussi continuer l'effort de penser et le prolonger jusqu'à une éventuelle rupture.\nMer 11 Mar 2015 - 5:12\nSilentio a écrit: Le néo-kantisme est resté confidentiel après cela sur la scène internationale. Et si l'on suppose qu'il existe une sorte de progrès en philosophie (je ne dis pas que j'y souscris) alors la victoire du jeune Heidegger sur son aîné semble significative : c'est la fin d'un monde, un monde perdu attaché à Kant, et le début d'un nouveau qui ne reviendra pas en arrière\nIl est vrai que le néo-kantisme, alors dominant dans le milieu universitaire, fut en quelque sorte renversé par l'existentialisme. Et Heidegger a plus que certainement contribué à ce renversement. Toutefois je me demande : comment le néo-kantisme a-t-il pu, encore dans les années 20, dominé l’intelligentsia ? Entre Marx, Nietzsche, Husserl, Bergson, il y avait depuis le milieu du XIXe siècle une matière importante susceptible de balayer tout "retour à Kant" (devise du néo-kantisme). Comment les néo-kantiens ont-ils pu résister aussi longtemps ? Est-ce parce que Marx, Nietzsche et les autres étaient en marge de l'université, ou trop peu lus, ou trop peu connus ? Pourtant Nietzsche était, à l'aube du XXe siècle, déjà publié en Œuvres complètes dans de nombreux pays d'Europe. Les universitaires n'ont-ils donc pas été secoués par le raz-de-marée Par-delà bien et mal ?\nNietzsche, PBM, Chapitre premier, §11 a écrit: il est enfin temps de remplacer la question de Kant : « Comment les jugements synthétiques a priori sont-ils possibles ? » par une autre question : « Pourquoi la croyance en de pareils jugements est-elle nécessaire ? » C’est-à-dire qu’il est enfin temps de comprendre que, pour la conservation des êtres de notre espèce, ces jugements doivent être tenus pour vrais, ce qui ne les empêcherait d’ailleurs pas d’être des jugements faux. Ou, pour parler plus clairement, pour dire les choses grossièrement et radicalement : les jugements synthétiques a priori ne devraient pas du tout être « possibles ». Nous n’avons aucun droit sur eux, dans notre bouche ce ne sont que des jugements faux. Cependant, il était nécessaire qu’ils fussent tenus pour vrais, telle une croyance de premier plan, comme un aspect qui fait partie de l’optique même de la vie. — Et, pour tenir compte enfin de l’énorme influence exercée dans toute l’Europe par la « philosophie allemande » — j’espère que l’on comprendra son droit aux guillemets, — on ne saurait douter qu’une certaine virtus dormitiva y ait participé : on était ravi, parmi les nobles désœuvrés de toutes les nations, moralistes, mystiques, artistes, chrétiens aux trois quarts et obscurantistes politiques : ravi de posséder, grâce à la philosophie allemande, un contrepoison pour combattre le sensualisme tout-puissant qui, du siècle dernier, avait débordé dans celui-ci, bref — « sensus assoupire »…\nNietzsche, PBM, Chapitre six, §204 a écrit: Au risque de voir, ici aussi, l’habitude de moraliser se trahir pour ce qu’elle fut toujours — une manière intrépide de montrer ses plaies, selon l’expression de Balzac — j’oserais m’élever contre une inconvenante et funeste interversion de rangs qui, aujourd’hui, sans qu’on le remarque et comme à bon escient, menace de s’établir entre la science et la philosophie. Je pense que, fort de son expérience — expérience signifie toujours, n’est-ce pas, triste expérience ? — on doit avoir le droit de dire son mot dans cette haute question de la hiérarchie, pour ne point parler des couleurs comme un aveugle, ou, comme les femmes et les artistes, parler contre la science. (« Oh ! cette maudite science, soupirent l’instinct et la pudeur des femmes et des artistes, elle arrive toujours à se rendre compte ! » —) La déclaration d’indépendance de l’homme scientifique, son émancipation de la philosophie, voilà les plus subtils produits de l’ordre et du désordre démocratiques ! La présomption et la glorification de soi sont aujourd’hui partout chez le savant en pleine floraison printanière, par quoi il ne faudrait pas entendre que la louange de soi ait bonne odeur. « Plus de maîtres ! » c’est encore le cri de l’instinct plébéien, et la science, après s’être défendue avec un succès éclatant de la théologie dont elle fut trop longtemps la « servante », s’avise maintenant, avec une absurde arrogance, de faire la loi à la philosophie et essaye, à son tour, de jouer au « maître » — que dis-je ! au philosophe. Ma mémoire — la mémoire d’un homme de science, avec votre permission ! est farcie de naïvetés orgueilleuses qu’il m’a été donné de surprendre, au sujet de la philosophie et des philosophes, dans la bouche des jeunes naturalistes et des vieux médecins (sans parler des plus cultivés et des plus présomptueux de tous les savants, les philologues et les pédagogues qui possèdent ces deux qualités par la grâce de leur profession —). Tantôt c’était le spécialiste, l’homme à l’horizon restreint, qui se mettait instinctivement en défense contre toute tâche et toute aptitude synthétiques ; tantôt c’était le laborieux travailleur qui avait respiré un parfum d’oisiveté dans l’économie morale du philosophe, ainsi qu’un certain sybaritisme distingué, et qui s’en serait cru lésé et amoindri. Tantôt encore, c’était l’aveuglement de l’utilitaire qui ne voyait dans la philosophie qu’une série de systèmes réfutés et une prodigalité qui ne « profitait » à personne. Tantôt aussi surgissait la crainte d’un mysticisme déguisé et d’une traîtreuse limitation de la connaissance, ou bien c’était le mépris de certains philosophes qui, involontairement, se changeait en un mépris général embrassant toute la philosophie. Enfin, le plus souvent je trouvais chez le jeune savant, sous le dédain orgueilleux de la philosophie, la mauvaise influence d’un seul philosophe à qui l’on avait bien refusé toute obéissance quant à ses vues générales, mais sans échapper à la tyrannie de son appréciation dédaigneuse des autres philosophes. Et le résultat de cet état d’esprit se traduisait par un mauvais vouloir général à l’égard de toute philosophie. (Telle me semble, par exemple, l’influence tardive de Schopenhauer sur la nouvelle Allemagne. Par sa rage inintelligente contre Hegel, il est arrivé à séparer la dernière génération d’Allemands de son lien avec la culture allemande, culture qui, tout bien examiné, avait produit une élévation et une subtilité divinatoire de l’esprit historique. Mais sur ce chapitre Schopenhauer était pauvre, irréceptif et anti-allemand jusqu’au génie.) Tout bien considéré, et si l’on envisage les choses au point de vue général, il se peut que ce soit avant tout le côté « humain, trop humain », c’est-à-dire la pauvreté des philosophes modernes qui ait nui le plus radicalement au respect de la philosophie et ouvert la porte aux instincts plébéiens. Qu’on se rende donc compte combien notre monde moderne est éloigné de celui des Héraclite, des Platon, des Empédocle et de tous ces solitaires de l’esprit, superbes et royaux, et combien un brave homme de science se sent aujourd’hui, à bon droit, de meilleure naissance et d’espèce plus noble, en face de ces représentants de la philosophie qui aujourd’hui, grâce à la mode, tiennent le haut et le bas du pavé— je cite par exemple en Allemagne ces deux lions de Berlin, l’anarchiste Eugène Dühring et l’amalgamiste Édouard de Hartmann. C’est surtout le spectacle de ces philosophes du mêli-mêlo — ils s’appellent « philosophes de la réalité » ou « positivistes » — qui est capable de jeter une dangereuse méfiance dans l’âme d’un savant jeune et ambitieux. Ceux-là sont, tout au plus, des savants et des spécialistes, c’est de la plus parfaite évidence ! Tous, tant qu’ils sont, ressemblent à des vaincus, ramenés sous le joug de la science, ce sont des gens qui, autrefois, ont aspiré à obtenir davantage d’eux-mêmes, sans avoir un droit à ce « davantage » et à la responsabilité qu’il comporte. Mais ils représentent maintenant, tels qu’ils sont, honorables, rancuniers et vindicatifs, en parole et en action, l’incrédulité au sujet de la tâche directrice et de la suprématie qui incombent à la philosophie. Et comment saurait-il en être autrement ? La science est aujourd’hui florissante, la bonne conscience, qui est la science, est écrite sur son visage, tandis que cet abaissement où est tombée peu à peu toute la nouvelle philosophie, ce qui reste aujourd’hui de philosophie, s’attire la méfiance et la mauvaise humeur, sinon la raillerie et la pitié. La philosophie, réduite à la « théorie de la connaissance », n’est plus, en réalité, qu’une timide abstinence et une théorie de tempérance, une philosophie qui reste sur le seuil et se refuse rigoureusement le droit d’entrer — c’est la philosophie à toute extrémité, c’est une fin, une agonie, quelque chose qui fait pitié. Comment une telle philosophie pourrait-elle donc… dominer ?\nLes néo-kantiens seraient-il parvenus à faire la sourde oreille face à ces propos (qui ne sont pas isolés, tant on en trouve des échos dans les plus grandes œuvres de Nietzsche). Je ne connais pas bien le néo-kantisme (et donc corrigez-moi si je fais erreur) mais je crois que Nietzsche ici les vise, puisque c'est le néo-kantisme qui, face à une prétendue mort de la philosophie et prodigieuse floraison de la science, a orienté la tâche de la philosophie vers la théorie de la connaissance, allant peut-être jusqu'à soumettre la philosophie à la science (selon les propos de Nietzsche ci-dessus). On voit donc que la philosophie n'a pas attendu Heidegger pour s'en prendre au néo-kantisme, et les critiques faites par Heidegger aux néo-kantiens avaient déjà un puissant écho chez Nietzsche. Je repose donc ma question : comment les néo-kantiens pouvaient encore tenir si bien debout jusqu'aux années 30 ?\nQuant à la position de Heidegger par rapport au néo-kantisme, il est important de préciser que sa critique vise le "néo" et non le "Kant", puisque pour Heidegger le salut de la philosophie ne saurait être un quelconque "retour". On ne sauve pas un revenant dans le passé, mais, passant par lui, en étant tendu vers l'avenir.\nSilentio a écrit: toutefois je trouve dommage que Cassirer soit resté dans l'ombre, car je ne le pense pas dépassé.\nL'a-t-il vraiment été ? Je veux dire : il est encore beaucoup lu et publié. Parmi les néo-kantiens, je pense qu'il est un de ceux qui a le mieux "survécu". Et ni l'imposante présence de Heidegger (à partir de 27) ni son exil (à partir de 33) ne l'ont empêché de continuer son œuvre.\nSilentio a écrit: La question philosophique étant : une approche philosophique telle que celle de Cassirer peut-elle survivre à la pensée de Heidegger (plus largement répandue et ayant influencé ce qui se pense aujourd'hui) ?\nJe répondrais oui, car l'influence conséquente de Heidegger sur la philosophie n'a jamais empêché les autres philosophes d'avoir leur voix propre et de trouver des échos dans le monde contemporain (que ce soit Platon, Spinoza, Nietzsche ou d'autres encore).\nSilentio a écrit: Par exemple : peut-on penser après les critiques de Heidegger quelque chose comme une science ?\nQu'est-ce qui pourrait empêcher de penser la science après Heidegger ? De quelles critiques parlez-vous exactement ? Je vous pose ces deux questions en toute innocence, puisque je connais assez peu cet aspect de la pensée de Heidegger.\nDesassocego a écrit: Heidegger n'est certainement pas anti-humaniste\nPuisque vous évoquez à juste titre la Lettre sur l'humaniste, autant la citer pour voir ce qu'il en est :\nHeidegger, Lettre sur l'humanisme a écrit: Dans quelle autre direction "le souci" va-t-il, que dans celle où il s'agit de ramener à nouveau l'être humain dans son aître ? Qu'est-ce que cela veut dire d'autre que de rendre l'homme (homo) humain (humanus) ? Ainsi l'humanisme demeure-t-il bien ce qui tient à cœur à cette pensée ; car voilà ce qu'est l'humanisme : être pensivement sensible et veiller à ce que l'être humain soit humain et non pas inhumain, "privé de son humanité", c'est-à-dire hors de son aître.\nMouvement de recadrage, si l'on peut dire, plus que d'opposition. Heidegger n'est donc pas anti-humaniste, et c'est se gêner dans la compréhension de ce qu'il dit que de penser ainsi.\nOn peut se le demander, mais pour cela il faut le soupçonner. Autrement dit, il faut présupposer, en le lisant, qu'il s'agit peut-être d'un jargon obscur et d'une entreprise d'enfumage. Exactement comme ceux qui disent qu'il n'y a rien à comprendre ni à tirer de la poésie parce qu'elle est un langage incompréhensible. Je vous renvoie au chapitre II de l'introduction d'Être et temps, où Heidegger dit bien que pour penser hors de la tradition, il est nécessaire de parler en dehors d'elle aussi. Heidegger n'avait pas d'autre choix (pour mener à bien son entreprise) que d'inventer une nouvelle langue pour la philosophie. Du reste il s'est expliqué à de nombreuses reprises sur sa manière de parler, et ses traducteurs offrent également un vrai témoignage de cette difficulté à entrer dans cette langue si originale (je dis "vrai témoignage" afin de les distinguer de ceux qui n'ont pas fait l'effort pour entrer dans cette difficulté)\nQuoi qu'il en soit, et comme pour les poètes, il y a deux sortes de lecteurs de Heidegger : ceux qui, face à l'étrangeté du langage, préfèrent soupçonner que ce n'est rien qu'une manière de cacher des inepties ou une malhonnêteté inavouée, et que si le texte avait quelque chose à montrer, leur propre lampe de poche suffirait à le rendre clair ; et ceux qui, frappés par leur propre incompréhension face à ce langage à l'apparence compliquée, feront tout pour que l'éclairage vienne du texte lui-même, et ne passeront pas leur temps à reprocher à l'auteur d'écrire et de penser hors de portée de leur lampe. Bref, il y a ceux qui soupçonnent le texte (ce qui freine la compréhension) et ceux qui font confiance au texte pour dire ce qu'il a à dire (seuls ces derniers peuvent parvenir à le comprendre, et pourront donc ensuite le critiquer, le dépasser, l'éclairer, etc.)\nSilentio a écrit: En revanche, Heidegger oublie quelque chose de fondamental, et c'est pourquoi je parle d'abstraction chez lui : c'est que, comme on peut le considérer avec les Lumières, l'homme vit en société et au sein d'une ou plusieurs cultures. Ce qu'il ne prend pas du tout ou pas suffisamment en compte.\nUne lecture attentive de l'Interprétation de la Seconde considération intempestive vous permettrait de saisir le rapport que Heidegger établit entre culture, subjectivité et technique.\nDernière édition par Desassocega le Mer 16 Mar 2016 - 17:37, édité 1 fois\nMer 11 Mar 2015 - 12:41\nDesassocego a écrit: comment le néo-kantisme a-t-il pu, encore dans les années 20, dominer l’intelligentsia ?\nJe ne sais pas si l'on peut parler de domination.\nDesassocego a écrit: Entre Marx, Nietzsche, Husserl, Bergson, il y avait depuis le milieu du XIXe siècle une matière importante susceptible de balayer tout "retour à Kant" (devise du néo-kantisme).\nEn tout cas, Cassirer a lu tous ces auteurs et semble s'inscrire dans leur lignée quand il élabore sa philosophie des formes symboliques. Ce qu'il reste de kantien dans la théorie de la connaissance, c'est la recherche des conditions transcendantales des sciences, mais aussi le refus de la métaphysique. Mais il s'agit d'une critique de la culture, non de la raison pure. De plus, ce qui intéresse Cassirer c'est de savoir ce qu'est l'homme. Il s'agit de comprendre l'humain à partir des formes qui constituent son monde. Foucault dira même que "nous sommes tous néo-kantiens". Je ne trouve donc pas justifié de réduire le néokantisme à l'extinction de la philosophie au profit de la science, ni d'en faire l'ennemi idiot d'un Nietzsche. Parce que, à ce jeu-là, on pourrait bien plus utiliser l'ironie de ce dernier contre Heidegger. Cassirer insiste, au contraire, sur la limitation de notre connaissance et sur la création par l'esprit de ses objets de connaissance. Il n'a aucune prétention à l'ontologie.\nDesassocego a écrit: Heidegger n'est donc pas anti-humaniste, et c'est se gêner dans la compréhension de ce qu'il dit que de penser ainsi.\nC'est tout de même une philosophie où l'homme brille par son absence.\nDesassocego a écrit: il y a deux sortes de lecteurs de Heidegger : ceux qui, face à l'étrangeté du langage, préfèrent soupçonner que ce n'est rien qu'une manière de cacher des inepties ou une malhonnêteté inavouée, et que si le texte avait quelque chose à montrer, leur propre lampe de poche suffirait à le rendre clair ; et ceux qui, frappés par leur propre incompréhension face à ce langage à l'apparence compliquée, feront tout pour que l'éclairage vienne du texte lui-même, et ne passeront pas leur temps à reprocher à l'auteur d'écrire et de penser hors de portée de leur lampe. Bref, il y a ceux qui soupçonnent le texte (ce qui freine la compréhension) et ceux qui font confiance au texte pour dire ce qu'il a à dire (seuls ces derniers peuvent parvenir à le comprendre, et pourront donc ensuite le critiquer, le dépasser, l'éclairer, etc.)\nOu bien il y a ceux qui acceptent de lire, mais trouvent qu'après lecture et examen cela ne tient pas la route. Il est aussi légitime de se méfier de la rhétorique recouverte par le vocable de "poésie", dès lors qu'il n'y a pas de souci de rigueur et de précision. On pourrait très bien chercher à nous convaincre de tout et n'importe quoi en jouant avec l'équivocité du sens.\nJeu 12 Mar 2015 - 2:56\nSilentio a écrit: C'est tout de même une philosophie où l'homme brille par son absence.\nVos préjugés sur Heidegger doivent être bien profonds pour croire cela. Ce jugement est une idée reçue, et il suffit de lire n'importe quelle œuvre de Heidegger pour voir avec une clarté absolue que l'homme est tout sauf absent de sa philosophie. A moins de considérer que l'homme est absent à partir du moment où il n'est plus le centre du monde...\nOu bien il y a ceux qui acceptent de lire, mais trouvent qu'après lecture et examen cela ne tient pas la route.\nMais ceux que vous décrivez ici ne sont pas une autre catégorie de lecteurs. Ils peuvent appartenir aux deux. Mais ils n'ont de légitimité que dans la seconde. C'est Spinoza qui lit Descartes, Nietzsche qui lit Platon, Heidegger qui lit Nietzsche. Nul doute que chacun de ces philosophes ait eu une confiance absolue auprès de ceux qu'il lisait (et comme je l'ai dit dans mon message, faire confiance au texte pour se dévoiler avec sa propre lumière, cela ne signifie pas nécessairement adhérer au texte, mais seulement le lire vraiment, avec la ferme intention de s'expliquer avec lui). Et au fond nous pourrions tout à fait renverser la machine et opposer à Spinoza Descartes, à Nietzsche Platon, à Heidegger Nietzsche. Qu'est-ce que cela signifie, sinon que ces auteurs sont ensemble engagés dans un authentique dialogue, où chacun peut répondre à l'autre car le successeur du premier a cherché à le lire sincèrement. Cela me rappelle cet aphorisme magnifique de Nietzsche (c'est d'ailleurs vous qui me l'avez fait lire pour la première fois il y a plusieurs années ; laissez-moi vous renvoyer la pareille aujourd'hui)\nNietzsche, Humain trop humain, Opinions et sentences mêlées, §408 a écrit: La descente à l'Hadès :\nMoi aussi, j'ai été aux enfers, comme Ulysse, et j'y retournerai souvent ; et je n'ai pas seulement sacrifié des moutons pour pouvoir m'entretenir avec quelques morts, c'est aussi mon propre sang que je n'ai pas ménagé. Il y eut quatre couples à ne pas refuser leur réponse à mon immolation : Épicure et Montaigne, Gœthe et Spinoza, Platon et Rousseau, Pascal et Schopenhauer. C'est avec eux qu'il me faut m'expliquer quand j'ai longtemps marché seul, par eux que j'entends me faire donner tort ou raison, eux que je veux écouter quand ils se donnent alors eux-mêmes tort et raison entre eux. Quoi que je puisse dire, résoudre, imaginer pour moi et les autres, je fixe les yeux sur ces huit-là et vois les leurs fixés sur moi. - Puissent les vivants me pardonner s'ils me font parfois l'effet, eux, d'être des ombres, si pâles et irritées, si inquiètes et, hélas ! si avides de vivre, tandis que ceux-là me paraissent alors aussi pleins de vie que s'ils ne pouvaient plus maintenant, après leur mort, être jamais las de vivre. Or, ce qui compte, c'est bien cette vivace pérennité : qu'importe la "vie éternelle" et en somme la vie !\nSilentio a écrit: A Davos, Heidegger fascine et s'impose, c'est le début d'un mythe. D'ailleurs, ce colloque est présenté en des termes mythiques qui ont bien établi la légende de Heidegger, lequel a connu le succès que l'on sait au détriment de cette autre génération dépassée. Heidegger était redouté par les néo-kantiens, et ils avaient raison puisqu'à la fin de la passe d'arme tout le monde est abasourdi par ce qui vient de se produire en philosophie (on parle d'événement, comme s'il y avait un avant et un après). Plus globalement, cette controverse est très importante puisqu'elle met face à face deux courants antinomiques : l'humanisme et l'anti-humanisme.\nLa vision que vous relayez est peu conforme à la réalité de l'événement ; elle a été amplifiée par quelques étudiants (certains devinrent très célèbres) qui assistèrent aux conférences et aux débats. Le programme des quatre rencontres de Davos (1928-1931) impliquait de nombreux conférenciers de renom, comme Lucien Lévy-Bruhl ou encore Léon Brunschvicg. Il reste vrai, néanmoins, que si l'attention s'est essentiellement portée sur Cassirer et Heidegger, c'est d'abord qu'elle a pris une tournure à laquelle on ne s'attentait pas, en raison de la dispute ; ensuite parce que certains considèrent qu'elle constitue un tournant important dans la pensée de Heidegger.\nD'abord, qu'est-ce que le néo-kantisme ? Le début du colloque y répond en grande partie. L'ambition de poursuivre l'œuvre de Kant, à partir des années 1870 (on parle de néocriticisme). Qu'a-t-on retenu du néokantisme ? Essentiellement l'école de Marbourg (Hermann Cohen, Paul Natorp et Ernst Cassirer), et dans une bien moindre mesure l'école de Baden (Windelband, et surtout Rickert). Vous parliez de « parricide », ce que l'on ne peut comprendre sans rappeler que la formation intellectuelle de Heidegger repose sur deux piliers : Husserl, certes (notamment le Husserl des Recherches logiques), mais aussi l'école de Marbourg . Cassirer achève sa première intervention en disant : « Je dois avouer que j'ai trouvé ici en Heidegger un néo-kantien que je ne supposais certes pas en lui. ». Pierre Aubenque rappelait, à l'occasion de la publication du compte rendu intégral de la discussion entre les deux philosophes :\nIl est courant en France de ranger Heidegger dans la descendance de la phénoménologie husserlienne. De la dédicace de Sein und Zeit jusqu'à ses dernières publications, Heidegger n'a jamais nié cette filiation, au demeurant tumultueuse, tout en la restreignant de plus en plus à l'influence du premier Husserl, celui de la première édition des Recherches logiques. Ce serait néanmoins fausser les perspectives historiques que de situer Heidegger dans la dépendance exclusive d'un débat initial avec la phénoménologie. Dans l'Allemagne du premier quart de ce siècle, la philosophie dominante n'était pas la phénoménologie, mais le néo-kantisme. C'est avec des maîtres imprégnés de néo-kantisme, notamment E. Lask, que Heidegger avait fait à Fribourg ses premières armes philosophiques. C'est à Marbourg, où soufflait encore l'esprit de Cohen et de Natorp, qu'il avait rédigé Sein und Zeit. Et c'est en réaction expresse contre l'interprétation néo-kantienne du kantisme que Heidegger allait publier en 1929 Kant et le problème de la métaphysique.\nin Ernst Cassirer & Martin Heidegger, Débat sur le Kantisme et la philosophie (Davos, mars 1929) et autres textes de 1929-1931, Beauchesne, 1972, p.7\n Dans sa thèse de doctorat, Doctrine du jugement dans le psychologisme (Die Lehre vom Urteil im Psychologismus. Ein kritischpositiver Beitrag zur Logik, Leipzig, Barth, 1914), Heidegger écrit : « La question de l'interprétation de Kant peut aujourd'hui être considérée comme réglée en faveur de la conception logico-transcendantale qui est défendue depuis les années soixante-dix du siècle passé par Hermann Cohen et, dans un sens un peu différent, par Windelband et Rickert. Cette interprétation logique de Kant et cette élaboration (Weiterbildung) n'ont pas seulement mis en lumière l'élément authentique de la Critique de la raison pure, c'est-à-dire "l'acte copernicien" ; ils ont surtout retravaillé et préparé puissamment une connaissance du logique comme tel. » On doit donc garder à l'esprit que l'opposition postérieure aux néo-kantiens est aussi une évolution majeure de sa propre pensée. (On retrouve cette citation dans l'article de Declève ci-dessous.)\n Henri Declève en avait publié une partie, en 1969 : « Heidegger et Cassirer interprètes de Kant. Traduction et commentaire d'un document. », Revue Philosophie de Louvain, 1969, vol. 67, n°96, pp. 517-545.\nSilentio a écrit: Je souhaiterais cependant des éclaircissements sur l'enjeu de l'affrontement\nHeidegger y répond lui-même dès le début du colloque, en répondant à la première question de Cassirer (lequel n'est pas un néo-kantien orthodoxe, d'après Aubenque toujours, et si l'on tient l'école de Marbourg comme l'essentiel du néo-kantisme) :\nCe qu'il y a de commun aux différentes formes de néo-kantisme ne peut être compris qu'à partir de son origine. La genèse est à chercher dans l'embarras de la philosophie devant la question de savoir ce qui lui reste encore comme domaine propre à l'intérieur du tout de la connaissance.\nSilentio a écrit: Le néo-kantisme est resté confidentiel après cela sur la scène internationale.\nSilentio a écrit: En outre, il me semble que si le point de divergence concerne l'imagination, il n'est pas évident que les deux penseurs soient si éloignés : l'imagination que défend Heidegger peut aussi être acceptée par Cassirer, et on peut se demander si elle entraîne bien le rejet de la raison ou de sa primauté. De plus, Cassirer peut compléter Heidegger en indiquant son orientation culturelle et sociale, qui permet de sortir d'un éventuel écueil auquel se confronte le Dasein s'il apparaît, en occultant la société, "pauvre en monde" (pour reprendre, en un autre sens, une formule de Heidegger).\nD'après Cassirer, le Dasein, pire qu'une "erreur", est un fourvoiement. Ajoutons qu'on peut tenir La philosophie des Lumières, qui date de 1932, comme l'affirmation de la raison, non seulement face au contexte politique de l'Allemagne contemporaine, mais face à l'orientation philosophique de Heidegger. Vous rappelez vous-même, au reste, que Heidegger n'est pas un héritier des Lumières.\nPuisque c'est à un tournant de la pensée de Heidegger qu'on associe Davos, il faut s'intéresser à l'évolution de sa pensée antérieure. On peut lire, de Sophie-Jan Arrien et de Sylvain Camilleri, Le jeune Heidegger (1909-1926), Vrin, 2011 ; et, de Servanne Jollivet et Claude Romano, Heidegger en dialogue, 1912-1930, Vrin, 2009.\nA propos du rapport entre Heidegger et les néo-kantiens, et du rapport de ceux-ci avec Kant, Claude Piché, « Heidegger et Cohen, lecteurs de Kant », in Heidegger, l'idéalisme allemand et le néo-kantisme sous la direction d'A. Denker, T. Kisiel et T. Rockmore (1996) ; Christian Krijnen, « Le sens de l’être. Heidegger et le néokantisme », Methodos [En ligne], 3 | 2003 ; enfin, pour Davos, Robert Nadeau, « Cassirer et Heidegger : histoire d'un affrontement » ; et Holger Schmid, « Dilthey à Davos », revue Lo Sguardo, 2014 | 14.\nPour ceux qui n'auraient pas le livre, aujourd'hui introuvable, de Ernst Cassirer & Martin Heidegger, Débat sur le Kantisme et la philosophie (Davos, mars 1929) et autres textes de 1929-1931, Beauchesne, 1972, dont P. Aubenque était l'éditeur scientifique, Nicolas Rialland a créé un site, Heidegger : les introuvables, dans lequel on trouve le texte : ici. Nous l'avons également intégré à notre bibliothèque après avoir amélioré le document pdf, ci-dessous :\n[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] by [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] on Scribd


Mali - Le CENOU reçoit le nouveau Bureau de Coordination de l’AEEM - MALIJET\nMaliactu 18/04/2021 Le CENOU reçoit le nouveau Bureau de Coordination de l’AEEM2021-04-18T18:23:38+00:00 Education malienne\nLe nouveau bureau de coordination de l’AEEM, à sa tête, Siriman Seydou NIARE, a rendu ce vendredi 09 avril 2021, une visite de courtoisie à la direction générale du Centre National des Œuvres Universitaires (CENOU). Les étudiants ont été reçus par le Directeur Général du CENOU, le Colonel Major Ousmane DEMBELE, accompagné de l’ensemble des chefs de services du CENOU.\nSelon, l’étudiant Niaré, l’AEEM a plus que jamais besoin de la confiance du CENOU pour apporter le changement tant souhaité par les partenaires de l’école Malienne.\nQuant au premier responsable du CENOU, le Colonel Major DEMBELE, il a félicité les membres du nouveau bureau et s’est réjoui que le congrès se soit bien passé. Aussi, a-t-il ajouté que « le CENOU est en pleine mutation pour mieux servir les étudiants et espère également l’accompagnement des étudiants pour réussir ce changement qui permettra à chaque étudiant qui vient au CENOU de repartir avec son problème résolu ou avec beaucoup d’espoirs ».\nLe DG a fini par conseiller au nouveau Secrétaire Général de cultiver la patience, d’éviter les tensions et violences inutiles, et de diriger son bureau en harmonie avec les textes et les valeurs du Mali.\n« EDM S.A : Éclairage sur le trou noir\nYAMOUSSA CAMARA, le « PRESUME COUPABLE » qui met à nu Boubèye Maïga »


Cabinet BOLLORE MAINGUET, expert-comptable Rennes - leboncomptable.com\nChoisir son expert-comptable\nCabinet BOLLORE MAINGUET\nCommissaire aux Comptes (CAC)\nAu forfait / Lettre de mission\nObtention du DEC : 1994\nCréation du cabinet : 1994\nCabinet BOLLORE MAINGUET Expert-comptable\nVérification des comptes\nAssistance en cas de contrôles\nConseils et assistance juridiques\nGestion de la paye et des cotisations\nAutres déclarations fiscales\nLe cabinet Bolloré Mainguet est un cabinet d’expertise comptable situé à Rennes.\nFondé en 1994, il met à votre disposition toutes ses compétences en matière fiscale, sociale, informatique, juridique et de gestion.\nL’objectif du cabinet est de vous assurer un service de qualité et de proximité sur toutes les missions qui nous sont confiés.\n- Reprise / Création (business plan, analyse de votre projet, tableau de bord, suivi et accompagnement, etc).\n- Comptabilité (établissement des comptes annuels, bilans, élaboration de plan de financement, trésorerie, surveillance de la comptabilité, etc)\n-Fiscalité (assistance en cas de contrôle, optimisation fiscale, déclarations fiscales, etc).\n-Sociale (bulletin de paie, rédaction des contrats de travail, gestion du personnel, etc).\n-Conseil en gestion (gestion financière, analyse des coûts, contrôle budgétaire, etc).\nAussi, le cabinet mettra à votre disposition un logiciel comptable permettant d’accéder en ligne à votre compte en temps réel.\nLe cabinet s’implique avec réactivité dans l’évolution de l’entreprise et aux besoins de votre clientèle, vous assurant une prestation fiable ainsi qu’un conseil permanent.\nDisponible et à l’écoute, le cabinet Bolloré Mainguet est présent sur 5 autres sites (Rennes, Châteaubriant, Ancenis, Grand-Fougeray et Saint-Avé).\nPour plus d’informations ou pour prendre rendez-vous, nous vous invitons à contacter directement le cabinet par téléphone ou par mail.\n11 Place de Bretagne, Rennes, France\nLundi de 08:45 à 12:30\net de 13:30 à 17:30\nMardi de 08:45 à 12:30\nMercredi de 08:45 à 12:30\nJeudi de 08:45 à 12:30\nVendredi de 08:45 à 12:30\nMoyens de paiement : Chèques / Virements / Espèces / CB / Prélèvements\nVous pouvez contacter Cabinet BOLLORE MAINGUET au numéro suivant\n+33 9 74 59 00 34\nSélectionnez un motif de contact Saisie comptable / Comptabilité courante Conseil financier Gestion de la paie Elaboration business plan Etablissement des comptes annuels Conseil en fiscalité Aide à la création d’entreprise Commissariat aux comptes Autre Recherche de stage/emploi\nEn cochant cette case, vous acceptez les CGU. Si vous êtes amenés à faire état d'informations relatives à votre origine raciale ou ethniques, vos opinions politiques, vos convictions religieuses ou philosophiques, votre appartenance syndicale, votre santé, votre vie ou votre orientation sexuelle, cochez la case pour donner votre accord à la collecte desdites informations nécessaires au traitement de votre demande. En outre, vous certifiez ne pas démarcher l'expert-comptable et/ou son cabinet à des fins commerciales et/ou publicitaires, et tout autre demande susceptible de nuire au sérieux du site. Le cas échéant, vous vous exposez à des poursuites judiciaires.\n© leboncomptable.com 2019 Tous droits réservés


5 livres pour mieux dormir - Le Monde de Justine\n5 livres pour mieux dormir\nPlusieurs milliers de personnes sont confrontées à des problèmes de sommeil. Que cela soit dû au stress, à l’anxiété à la mauvaise alimentation ou autre, ces problèmes peuvent être traités efficacement. Dans le monde, il existe plusieurs dizaines de personnes spécialisées dans le domaine du sommeil. Ces personnes aident tous les individus, quel que soit leur âge à retrouver un état propice au sommeil. Consulter un de ses spécialistes peut être compliqué, mais leurs livres (physique ou audio) restent d’excellents greniers pour trouver les bonnes informations. Découvrez ici cinq livres à lire pour mieux dormir.\nVaincre les ennemis du sommeil — Charles M. Morin\nCharles Morin est un des experts mondiaux en ce qui concerne l’étude des troubles du sommeil. En plus d’être professeur titulaire à l’université de Laval au Canada, il est le Directeur du centre d’étude des troubles du sommeil. Parmi ses nombreux ouvrages se trouve « Vaincre les ennemis du sommeil ». Ce livre est un guide exposant les processus ou les mécanismes du sommeil et de l’insomnie. Dans cet ouvrage, Charles Morin décrit des actions complètes au travers desquelles les lecteurs pourront retrouver un sommeil doux et paisible. L’auteur aborde tous les aspects du sommeil que vous pouvez imaginer. Il s’agit entre autres :\ndu processus du sommeil\ndes moyens pour limiter votre stress\ndes difficultés pouvant être rencontrées selon l’âge\ndes étapes pour surmonter ces difficultés\ndes méthodes pour ne plus utiliser les somnifères\nIl s’agit donc de simples modifications des habitudes dans le but de favoriser le sommeil. Dans son ouvrage, l’auteur a beaucoup développé les techniques faisant appel à la psychologie. Il opte donc pour des techniques naturelles et efficaces avec de la discipline. L’utilisation des médicaments pour retrouver le sommeil est donc une technique pas du tout prônée par Charles Morin dans son bouquin. L’auteur aborde également plusieurs autres aspects, notamment la gestion des décalages horaires, des troubles du sommeil chez les enfants ainsi que chez les adolescents. Il est disponible sur le site de la Fnac et sur Amazon au prix de 19 €.\n2 h Chrono pour mieux dormir (et gagner en énergie) — Patrick Lesage\nCe livre appartenant à la collection « 2H chrono » a été édité par Dunod. Il contient 160 pages, avec un intérieur en blanc et noir et pèse 320 g. « 2 h Chrono pour mieux dormir » est un des meilleurs livres pour retrouver aisément le sommeil. Ce livre de Patrick Lesage (expert en gestion de sommeil) est très pratique. Il vous permet de supprimer de votre vie des affirmations telles que « je passe de mauvaises nuits », « je ne suis pas du matin ». Vous n’aurez plus tout simplement à vous plaindre de votre sommeil. Dans ce livre, il est clairement démontré l’important de ne pas perturber son horloge biologique. L’auteur mise également sur le fait d’avoir un emploi du temps stable ainsi qu’une alimentation équilibrée. Ces facteurs créent des conditions optimales pour mieux dormir. Avec toutes ces conditions réunies, n’importe quel individu pourrait reprogrammer ses habitudes quotidiennes. Cela impactera positivement la qualité de son sommeil. Ce livre a été construit dans le but de permettre à n’importe qui de comprendre le sommeil et de mettre en place des solutions psychologiques adaptées. Ce guide émane des réflexions et travaux d’un sophrologue qui préconise donc des techniques basées sur la conscience humaine. Il est vendu à un prix de 13,90 € dans plusieurs librairies en ligne notamment la librairie Eyrolles, Furet du nord, Fnac et autres.\nHypnose méditative — Apprendre à s’endormir — Patrick Lynen et Emmanuel Teillet\nC’est un livre audio disponible gratuitement sur certains sites. Il offre plus d’une demi-douzaine de pratiques à mettre en application dans le but de mieux dormir lors de vos prochaines nuits. Les auteurs de ce livre misent sur des techniques basées sur la relaxation, la gestion de la respiration, l’hypnose, les techniques de visualisation. Ces diverses pratiques visent à :\nréduire les flux d’information et de pensées qui affluent dans votre cerveau\navoir un corps détendu, une atmosphère intérieure positive dans le but d’accueillir le sommeil au bon moment\nafin d’avoir un sommeil naturel, sans produits pharmaceutiques mais surtout un sommeil sain et réparateur pour votre organisme.\nCet audio d’environ 03 heures et 44 secondes est un véritable outil de reprogrammation. Avec ses musiques tendres et ses paroles percutantes, vous aurez juste à vous allonger et à appliquer les divers conseils indiqués par les auteurs. Ces conseils vous aideront donc à franchir les différentes étapes afin de retrouver un sommeil de qualité. Patrick Lynen et Emmanuel Teillet sont deux auteurs remarquables. Ils sont experts dans les techniques de méditation, de relaxation, de l’hypnose et du développement intérieur. Ce guide audio est disponible sur le site audible.fr pour un prix de 13,25 €.\nMieux dormir et vaincre l’insomnie — Joëlle Adrien\nAvec plus de trois livres à son actif concernant le sommeil, Joëlle Adrien se démarque parmi les nombreux auteurs qui abordent ce problème. Tout d’abord, elle démarre son livre « Mieux dormir et vaincre l’insomnie » en expliquant de long en large le processus du sommeil. Elle met aussi l’accent sur tous les éléments déterminants qui crée des conditions favorables pour le sommeil. Elle insiste sur des notions capitales telles que l’horloge biologique, la durée du sommeil et autres. Dans un second temps, l’auteure explique un grand nombre de techniques qui peuvent être comprises et appliquées par tous, peu importe l’âge. Elle s’applique donc à aborder le sujet de la respiration, de la relaxation, de l’alimentation, les actions naturelles et autres. Il s’agit donc d’une sorte de « liste de précautions » que l’experte du sommeil met à votre disposition pour passer de meilleures nuits. Enfin, Joëlle Adrien dans son livre de 160 pages n’a pas omis de mettre l’accent sur le traitement de certaines pathologies du sommeil. Elle aborde notamment les cas de somnolences, les états insomniaques, l’apnée et autres. L’œuvre de cette experte vise à favoriser la bonne santé en priorisant le bon sommeil, la bonne alimentation et autres. « Mieux dormir et vaincre l’insomnie » est vendu à 12,90 € dans des librairies en ligne telles que Fnac, Amazon, etc.\nLa magie du sommeil : Vivre et dormir enfin — Isalou Regen\nVendu à 18 € sur des sites tels que Fnac et Amazon, ce livre de 446 pages est un des meilleurs en ce qui concerne la résolution des problèmes de nuits blanches et difficiles. Il est le grenier de techniques révolutionnaires basées sur un concept bien précis : « Dormir est une question de confiance ». L’auteur met un point d’honneur sur l’importance de retrouver un état de bien-être total sans aucune forme d’anxiété ou de stress. C’est cela qui permet de déclencher un sommeil réparateur. Grâce à des interviews menées avec des spécialistes, Isalou Regen a réussi à mettre en place des rituels simples pour permettre aux insomniaques de retrouver ce trésor perdu qu’est le sommeil. L’auteur vous aide à vous découvrir et à passer d’un mode de « survie » dans lequel il est extrêmement difficile de trouver le sommeil à un mode de « sécurité ». En étant apaisé, dormir devient relativement plus facile.\nTrouver une bonne qualité de sommeil reste une difficulté pour plusieurs personnes. Des techniques simples, efficaces, sans produits pharmaceutiques sont consignées dans certains livres pour vous permettre de renouer avec un sommeil réparateur.


Réécouter Donner raison à Ferdinand Alquiéécouter (5 min)\nUn ensemble de textes de Ferdinand Alquié paraît sous le titre « Solitude de la raison », l’occasion de redécouvrir le philosophe.\nPortrait de René Descartes• Crédits : Franz Hals\nJ’aimerais vous parler aujourd’hui d’un philosophe que l’on évoque peu : Ferdinand Alquié. Peut-être avez-vous déjà croisé son nom lors de cours de philosophie : il faut dire que Ferdinand Alquié, né en 1906 et mort en 1985, a écrit plus d’une trentaine d’ouvrages entre le début des années 30 jusqu’au début des années 80 : de la Nostalgie de l’être (qui était l’une de ses deux thèses de doctorat) au Rationalisme chez Spinoza, en passant par La philosophie du surréalisme, mais surtout, et c’est peut-être là que vous avez croisé son nom, des Leçons sur Kant et sur son grand philosophe de cœur : Descartes :\nPhilosophe ou mieux : professeur de philosophie… Ferdinand Alquié rappelle Alain : comme lui, il a embrassé toute la discipline (ses périodes, ses concepts, ses grandes figures), il s’est attaché, comme on l’a entendu, à éclaircir et transmettre les plus grandes thèses philosophiques, mais il a aussi porté, et c’est une seconde raison pour évoquer sa pensée, un regard acéré, distancié, lucide sur la pratique philosophique dans l’histoire et à son époque. Et c’est pour cette 2nde raison que j’ai envie aujourd’hui de vous parler de Ferdinand Alquié.\nDepuis le début des années 2000, les éditions de la Table Ronde republient ses livres, toutes ses Leçons notamment… Mais le 15 février dernier, est paru un ensemble de textes un peu différents d’Alquié, sorti pour la 1ère fois en 1966. On y trouve moins des leçons que des textes divers : sur « Le temps humain », sur « L’être et le Néant de Sartre », ou sur « Georges Friedmann et le machinisme industriel »… autant de témoignages sur ce XXème siècle dominé par les existentialistes, la question de la technique et l’Histoire.\nAutant de textes avec cette question : comment s’est pratiquée la philosophie à ce moment-là ? Mais plus généralement : comment doit-elle se pratiquer ? Le philosophe est-il de tout temps le même, hors du monde et de l’histoire, ou se doit-il de penser l’événement présent ? C’est la question essentielle posée par Alquié : comment pratiquer la philosophie de la bonne manière, sans appauvrir le réel en le ramenant à des objets et des abstractions, comme l’ont fait les adeptes du scientisme, ni le réduire à de la matière que l’on peut pétrir et transformer à loisir, comme l’ont fait les existentialistes ?\nLa bonne pratique de la philosophie, on l’entend dans cette archive de Ferdinand Alquié de 1972, n’est pas une question d’objet et de matière (on peut autant parler en philosophe d’amour que de loi, de mode que d’entendement), elle est plutôt une question d’approche, de méthode et de manière.\nLe texte qui donne son titre à ce recueil est « Solitude de la raison », et à raison, puisqu’Alquié y livre cette méthode et cette manière de pratiquer philosophie : du bon usage de la raison. Cette raison, si peu attractive, qui semble sèche et rigide pour ses contemporains, Alquié en fait la source vive de l’homme. Voici ce qu’il en dit (et je finirais avec cela) : « J’ai peine à comprendre pourquoi la lucidité, qui règne aujourd’hui en tant d’esprits, ne consent pas à se rapporter à sa source. N’est-il pas clair que, si l’homme se sent médiocre, c’est que tout n’est pas en lui médiocre ? N’apparaît-il pas que, s’il se sent absurde, c’est que le fond de son esprit est raison ? Et, s’il se sent malheureux ou aliéné, n’est-ce pas que l’essence de sa conscience est aspiration au bonheur ? ».\nSolitude de la raisonFerdinand AlquiéLa Table ronde, 2018


Vétérinaire de garde Ispagnac 48320 et clinique ouverte aujourd'hui\nVétérinaire de garde / Vétérinaire de garde 48 / Vétérinaire de garde Ispagnac\nComment contacter un vétérinaire de garde en urgence à Ispagnac 48320 ?\nVous avez une urgence vétérinaire ou un besoin pour contacter aujourd’hui et en urgence dans la ville d'Ispagnac, 48 (Lozère) les vétérinaires de garde les plus proche de chez vous pour soigner votre animal.\nListe de recherche manuelle pour trouver quelques vétérinaires de garde ou service lié à cette activité à Ispagnac et aux environs du 48320\nVétérinaires situé dans une clinique de la ville de Ispagnac dans le 48.\nVétérinaire indépendant, privé, libéral sur Ispagnac , 48320.\nVétérinaires à Ispagnac pour animaux de compagnie dans le 48.\nVétérinaire pour chien à Ispagnac.\nVétérinaire à Ispagnac pour chat.\nVétérinaire spécialisé équin près de Ispagnac (chevaux de courses, concours hippiques, dressage, attelage, endurance, loisirs, élevage).\nIl n'y a pas de vétérinaire dans la ville Ispagnac, mais voici des vétérinaires proches de la ville de Ispagnac\nSCP vétérinaire COENDERS intérvention en urgence : non renseigné\nSCP vétérinaire COENDERS ouvert aujourd'hui : non renseigné\nSCP vétérinaire COENDERS ouvert de nuit : non renseigné\nGossiaux Catherine , vétérinaire intérvention en urgence : non renseigné\nGossiaux Catherine , vétérinaire ouvert aujourd'hui : non renseigné\nGossiaux Catherine , vétérinaire ouvert de nuit : non renseigné\nLundi : 09h00 − 12h00 & 15h00 − 18h00\nMercredi : 09h00 − 12h00 & 15h00 − 18h00\nJeudi : 09h00 − 12h00 & 15h00 − 18h00\nVendredi : 09h00 − 11h00 & 15h00 − 18h00\nTrouver un vétérinaires de garde dans les villes à proximité de Ispagnac\nVétérinaire de garde à Cans et Cévennes


Chaumaz Julien à Le Beausset sur Manageo (432 700 128 00015)\nFondée en juin 2000, la société CHAUMAZ JULIEN est une entreprise qui bénéficie d'une très forte ancienneté.CHAUMAZ JULIEN se trouve à LE BEAUSSET (département VAR), c'est une société de type Profession libérale. Elle évolue dans le secteur d'activité Activités des professionnels de la rééducation, de l'appareillage et des pédicures-podologues correspondant au code NAF 8690E.\nCHAUMAZ JULIEN ne publie pas de bilan mais un score de solvabilité lui a été attribué le 13 décembre 2014 par Manageo. Pour le découvrir, devenez premium.\nCHAUMAZ JULIEN ayant au moins 15 ans d'ancienneté, Manageo lui a décerné son label pérennité. Au niveau national, on dénombre 104 178 concurrents de la société CHAUMAZ JULIEN ; on en compte également 2 151 dans son département VAR, ce qui la place dans un contexte concurrentiel très fort.\nRaison socialeCHAUMAZ JULIEN\tType d'établissementSiège\tSIREN432 700 128\tSIRET432 700 128 00015\tD-U-N-S® NumberObtenir le D-U-N-S® Number\tNuméro de TVAObtenir le numéro de TVA\tTéléphoneAfficher le numéro de téléphone\tType d'entrepriseEntrepreneur individuel\tForme juridiqueProfession libérale\tDéfaillances852 entreprises ont déposé le bilan sur LE BEAUSSET et son départementConsulter la liste des entreprises en défaillance\tEntreprise créée enjuin 2000\tSecteur d'activitéActivités pour la santé humaine\tCreations720 créations d'entreprises dans le secteur Rééducation Appareillage Pédicures-PodologuesConsulter la liste des entreprises en création\tCode NAF8690E Activités des professionnels de la rééducation, de l'appareillage et des pédicures-podologues\tConsulter les documents officiels de cette société :\nRééducation Appareillage Pédicures-Podologues à LE BEAUSSET\nConsulter le score de CHAUMAZ JULIEN\n> PAYELLE TOSELLO ISABELLE\n> PEDESTARRES EVE ANNE ELISA\n> PELEGRIN MICHEL\n> PERELLE VOLPE DELPHINE\n> PEREZ AUDREY\n> PICOL SARAH JADE ALICE\n> POCHON THIERRY\n> PORTELA SUSANA ISABEL\n> POUPON DECTOT AMANDINE\n> PRON PRON-BLOT AURELIE\n> QUILLIOT JUSTINE


France terre d'asile recrute 01 Responsable | Concoursn.com\nFrance terre d’asile recrute 01 Responsable Maraude France terre d’asile – CDI – PARIS 18e\nAu sein d’une équipe pluridisciplinaire de 23 personnes et sous la responsabilité directe du responsable de la direction de l’urgence, vos missions principales sont les suivantes :\nConception et mise en œuvre opérationnelle du projet de service et de ses évolutions en cohérence avec le projet d’établissement ;\nAnimation managériale des intervenants sociaux : de leur recrutement/intégration, à la planification et contrôle de leurs activités, au pilotage des réunions de service, à la remontée des besoins des équipes (métiers, RH, matériels, budgétaires…).\nRelais des objectifs et des priorités (Ftda et de l’établissement), fixation de la planification et déploiement opérationnel des activités du service (priorités, planning) ;\nExécution des budgets sur le périmètre d’intervention, pilotage des prestataires ; relais de l’équilibre de la charge de travail ; remontée des besoins budgétaires, humains, matériels … l\nRenseignement des résultats & indicateurs du service, exécution des lignes budgétaires du service, reporting au DE sur les activités ;\nRecrutement et intégration, remontée besoins de formation & reconnaissance, communication ; ascendante & descendante”, conduite de réunion du service, entretien individuel (bilan/activités et professionnel), relais processus disciplinaire, alerte sur les conditions de travail, la santé, l’hygiène, la sécurité et la prévention des Risques Psycho-Sociaux ;\nReprésentation du service/de l’établissement lors de manifestations, colloques, évènements par délégation et information préalable du DE ;\nRemontée des besoins spécifiques du service dans tous domaines ; relais d’informations sur les évolutions règlementaires et les pratiques professionnelles.\nExpérience : Minimum 3 ans dans une fonction d’encadrement et au contact de populations vulnérables.\nVous savez organiser et planifier des activités. Vous êtes capable de travailler en équipe, en réseau et en partenariat. Vous êtes en mesure d’encadrer et d’animer une équipe. Vous possédez des capacités rédactionnelles, d’analyse et de synthèse.\nVous avez des connaissances en accompagnement social des personnes en difficulté, politiques d’inclusion et d’intégration. Vous connaissez les problématiques liées aux accès aux droits, à la formation, à l’emploi, à l’hébergement et au logement. Vous maitrisez les techniques de management ainsi que les règles et normes des financements publics à l’échelle nationale et sur le plan européen.\nNature du contrat : CDI temps plein à pourvoir à partir du 15.11.2020.\nSalaire : à partir de 2733€ bruts mensuels selon Convention Collective France terre d’asile et expérience + astreintes.\nLes candidatures (CV + lettre de motivation) devront parvenir à Monsieur Guillaume SCHERS par mail gschers@france-terre-asile.org


Tensions autour d’une pièce de théâtre jugée blasphématoire par les intégristes - La Croix\nTensions autour d’une pièce de théâtre jugée blasphématoire par les intégristes\nBRUNO BOUVET ET NICOLAS SENÈZE , le 26/10/2011 à 17h05\nL’institut Civitas, proche des intégristes, organise la contestation\nLa pièce "Sur le concept du visage du fils de Dieu" a été présentée au festival d'Avignon cet été. / (AFP PHOTO / ANNE-CHRISTINE POUJOULAT)\nQu’est-il reproché à la pièce « Sur le concept du visage du fils de Dieu » ?\nDepuis le 20 octobre, de nombreux incidents perturbent les représentations au Théâtre de la Ville à Paris de la pièce Sur le concept du visage du fils de Dieu, écrite et mise en scène par Romeo Castellucci. Une poignée de manifestants dénoncent chaque soir son caractère blasphématoire qui participerait selon eux d’un phénomène de christianophobie. Ces débordements, parfois violents, ont conduit à quelques interpellations. Sur scène, un homme nettoie patiemment son père incontinent sous le regard d’un Christ gigantesque. Le spectacle interroge chacun sur son propre rapport à l’autre, en écho à la plainte du Christ : « Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? »\nQui anime la contestation ?\nSi les perturbateurs de la pièce de Romeo Castellucci se réclament de différents groupuscules (Renouveau français, Action Française…), c’est l’institut Civitas, lié à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (plusieurs de ses prêtres ont participé aux manifestations mardi soir devant le Théâtre de la Ville), qui orchestre la contestation.\nL’institut Civitas s’était fait remarquer au printemps dernier pour son action spectaculaire contre l’exposition, à Avignon, de Piss Christ, la photo d’un crucifix plongé dans de l’urine. Au prix d’une intense campagne sur Internet, débutée lors des représentations du spectacle au Festival d’Avignon en juillet, Civitas tente de faire l’amalgame entre Sur le concept du visage du fils de Dieu avec la pièce Golgota Picnic de Rodrigo García, programmée en novembre à Toulouse et au Théâtre du Rond-point à Paris en décembre. Contrairement à Romeo Castellucci, Garcia, connu pour ses provocations et ses outrages, entend ouvertement attaquer l’iconographie chrétienne, image de la « terreur et de la barbarie ».\nQui est Civitas ?\nL’institut Civitas est un des héritiers directs de la Cité catholique, fondée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale par Jean Ousset (1914-1994). Disciple de Maurras, hostile à la Révolution française, il avait décidé de se consacrer à la formation d’une élite politique capable de contribuer au renouveau de la France. En 1960, les évêques de France mettront fermement en garde contre les « dangers » de la Cité catholique dont l’influence est grande dans l’armée, notamment en Algérie où Verbe, la revue de la Cité catholique, justifie la torture au nom de saint Thomas d’Aquin).\nJean Ousset était également très lié à Mgr Lefebvre (qui a préfacé son livre Pour qu’Il règne) mais s’en séparera après avoir refusé de se prononcer sur les questions liturgiques. Après le schisme de 1988, son mouvement éclatera : d’un côté ce qui est aujourd’hui Ichtus (présidé un temps par Jacques Trémolet de Villers, avocat de Paul Touvier), de l’autre Civitas (entré dans l’orbite de la FSSPX).\nQue dit la Conférence des évêques de France ?\nSi elle est prononcée spécifiquement sur Golgota Picnic, « après consultation de source sûre », elle refuse de le faire au sujet du spectacle de Romeo Castellucci. En revanche, dans un communiqué publié mardi, Mgr Bernard Podvin, porte-parole des évêques de France affirme que « l’Église catholique en France condamne les violences perpétrées lors de récents spectacles ». Cette condamnation intervient après celle du ministre de la culture, Frédéric Mitterrand et alors que de nombreux artistes ont rejoint un comité de soutien à la liberté de représentation.\nDans son communiqué, Mgr Bernard Podvin rappelle que l’Église « n’est pas organisatrice de la manifestation du 29 octobre ». À l’initiative de Civitas, les opposants à la « christianophobie » sont invités à se rassembler à Paris et à Toulouse.\nS’appuyant sur la dénonciation par l’Église de France de Golgota Picnic, certains mouvements intégristes se prévalaient jusque-là de son soutien. « L’Église de France n’est ni intégriste ni obscurantiste, rappelle le communiqué des évêques de France. Les catholiques aspirent, comme citoyens, à être respectés dans ce qui est le cœur de leur foi. »\nBRUNO BOUVET ET NICOLAS SENÈZE\nLa pièce "Sur le concept du visage du fils de Dieu" a été présentée au festival d'Avignon cet été.\nBRUNO BOUVET ET NICOLAS SENÈZE, le 25/12/2011 à 16h05


Terrarium en Kit? - Divers - Nimo\nTerrarium en Kit?\nPar Dunkelheit, le 5 février 2010 dans Divers\nÉtant donné que mes élaphes ont bien poussés, j’aimerais savoir, pour des questions pratiques, s’il existe une « société » qui commercialise (car je ne suis pas bricoleur) des terrariums en kit (un peu comme ceux des caméléons mais d’une taille supérieure à 100*50*50) à assemblé chez sois, et par la suite démontable en cas de déménagement, car manipulé un grand terrarium en verre n’est pas chose aisé quand on est seul.\nMême si cette idée me semble utopique, j’espère que ça existe ! Merci d’avance.\nJe ne pense pas que cela existe, en tout cas pas redémontable, enfin je n'en ai jamais vu.\nSérieusement, je ne suis pas bricoleur et j'ai fait un terra en Mélaminé sans soucis.\nLe tout est de bien faire le plan apres ça va tout seul...\nPuis quand tu déménages tu dévisses les planches et tu revisses\nIl est vrai que je pourrais le faire moi même, mais j'en voudrais un qui soit démontable à volonté car je serais amené à déménager fréquemment, de plus c'est plus facile à à aménager dans un appart', de même que pour l'achat et/ou livraison de ce dernier, et puis c'est fait par des pros (... je ne me fait pas trop confiance là dessus). Mais si je ne trouve pas je serais bien obligé de m'y résoudre...\nSinon HPterra fait des terra en PVC en kit, mais malheureusement trop petit pour moi (90*45*60 MAX)\nApres tu peux les passer un Rack...\nLe plastique c'est pas lourd, facile a transporter.\nas tu penser à la société KOMAT ?\nles terras arrivent en kit ? pas mal de terrario ont adhéré à la marque.\nLorsque j'ai refait ma pièce d'élevage, j'ai voulu investir dans toute une série de terrarium Komat.\nMais en voyant ces terrariums chez Melkia et Niji, j'ai été très déçu et j'ai vite laissé tomber.\nJe ne suis pas sûr non plus, que ces terrariums soient faits pour être démontés et remontés plusieurs fois...\nIl est vrai que je pourrais le faire moi même, mais j'en voudrais un qui soit démontable à volonté car je serais amené à déménager fréquemment, de plus c'est plus facile à à aménager dans un appart',\nPourquoi veux-tu démonter à chaque déménagement ton terrarium.\nUn terrarium de 100 x 50 x 50 cm reste d'une taille facilement manipulable à deux et passe largement par une porte, quelque soit l'appartement.\nMerci pour le lien malabenji, ça correspond vraiment à ce que je cherchais!\nReste à voir la qualité après, mais sur le principe j'adore.\nSinon oui je ne compte pas démonter un terra de 100*50*50 à chaque fois que je déménage, mais j'avais dans l'espoir d'acquérir un ou deux BCI et dans ce cas il me faudrait au moins un 180*60*60... Enfin bon merci pour vos conseils.


Ardesia | Courtier immobilier Plateau Mont-Royal, Yanick Sarrazin - Remax\nSitué à Montréal sur le Plateau Mont-RoyalPrix unitaire moyen\nUn projet écoresponsable de condos neufs en plein cœur du Plateau Mont-Royal. La richesse et le succès d'Ardesia reposent à la fois sur son design innovateur et sur son intégration harmonieuse au quartier.\nGrâce à son choix varié de catégories d’habitation, en passant du petit studio à de grandes unités de type « maison de ville », ce projet immobilier de 14 condos rejoint une clientèle diversifiée. La construction écoresponsable répond à des critères bonifiés d’économie d’énergie, le tout dans le plus grand respect de l’environnement.\nLa cour intérieure verte, les potagers privés sur les toits, la récupération des eaux de pluie et la création d’une ruelle verte en sont que quelques exemples. Enfin, le fait que le projet implique la démolition d’un ancien garage de mécanique automobile n’exige aucune éviction de locataire et permettra de créer des espaces de vie exceptionnels tout en permettant de verdir le quartier.\nImpliquant la démolition d’un ancien garage de mécanique automobile, ce projet résidentiel novateur n’exige aucune éviction de locataires. Il permet à la fois de créer des espaces de vie exceptionnels et de verdir le magnifique quartier qui l'accueille.\nCette unité vous intéresse?\n1121, rue Marie-Anne Plateau Mont-Royal Montréal (H2J 2B6)


Mackenzie Hughes, Louis Oosthuizen et Russell Henley à égalité en tête à l’US Open – Dernières nouvelles – Lisez le monde aujourd'hui. – NewsBult.com\nMackenzie Hughes, Louis Oosthuizen et Russell Henley à égalité en tête à l’US Open\nSAN DIEGO – Il y avait beaucoup de scénarios intrigants, mais peu de grésillement, dans la première moitié de l’Open des États-Unis 2021. L’Anglais Richard Bland, qui s’est qualifié pour le championnat en remportant son premier tournoi du circuit européen après 477 tentatives infructueuses, était à égalité en tête avec Russell Henley, un vétéran du PGA Tour dont la dernière victoire remonte à quatre ans.\nLes projecteurs du championnat national de golf américain cherchaient désespérément un visage familier.\nLors du troisième tour samedi au parcours de golf de Torrey Pines, les têtes d’affiche du sport sont finalement arrivées au bord de la scène, un équipage expérimenté et décoré qui peut prévoir une fin pleine de suspense et de suspense pour le tour final de dimanche.\nHenley a terminé la ronde à cinq sous la normale au total et est resté au sommet du classement et était à égalité avec un autre joueur moins connu, Mackenzie Hughes du Canada. Mais avec un palpitant putt d’aigle de 52 pieds au 18e trou, Louis Oosthuizen, le champion du British Open 2010 d’Afrique du Sud, s’est également classé premier à égalité. De plus, Rory McIlroy, le quintuple champion majeur, et Bryson DeChambeau, le champion en titre de l’US Open, ont rassemblé des charges qui leur ont laissé deux coups de moins que trois.\nJon Rahm, un grand favori du prétournoi en raison de son jeu stellaire au cours du dernier mois, était à deux sous, tout comme le renaissant Matthew Wolff, finaliste de l’épreuve l’an dernier, et Scottie Scheffler, un autre jeune joueur prometteur avec plusieurs tops récents. À ne pas négliger à seulement quatre coups de la tête, l’an dernier Championne des maîtres Dustin Johnson, qui a tiré un 68 samedi, et Collin Morikawa, le vainqueur du Championnat de la PGA 2020.\n« Oui, c’était le jour du déménagement, je suppose », a déclaré McIlroy par la suite. «Beaucoup de gars jouent bien et se battent. C’est ce qu’il faut faire au troisième tour d’un majeur.\nMcIlroy a commencé lentement samedi, mais a réussi quatre birdies et un bogey sur ses neuf derniers pour terminer avec un 67, ce qui était six coups de mieux que sa performance au deuxième tour. Sa course tardive a commencé lorsqu’il a franchi 33 verges au 12e trou, et s’est terminée par un deux putts en descente nerveux de 62 pieds au 18e trou par-5.\nBien que McIlroy ait déclaré que le plus gros coup de ses neuf de retour avait été un coup roulé de 4 pieds au 15e trou.\n« C’est le seul tournoi au monde où vous pompez un bogey au poing », a-t-il déclaré. « Ce putt était énorme pour l’élan – pour ne pas donner deux coups. »\nLe superstitieux McIlroy a également déclaré qu’il allait manger le même sandwich au poulet qu’il avait eu lors des cinq dîners précédents cette semaine à Torrey Pines.\n« C’est vraiment bien, et ça marche vraiment pour moi », a déclaré McIlroy.\nDeChambeau a connu la journée la plus exempte d’erreurs parmi les meneurs, réussissant un 68 sans faire de bogey. La ronde de DeChambeau aurait pu être meilleure, car il a martelé de nombreux disques d’environ 340 verges. Mais ses coups d’approche n’ont pas toujours trouvé les greens. Pourtant, DeChambeau a maîtrisé les longs premier et sixième trous pour faire des birdies sur chacun et a profité du 13e trou par 5 pour un troisième birdie.\nLe plus encourageant pour DeChambeau a été son jeu court et précis, sur lequel il s’est appuyé lors de sa victoire à l’US Open de l’an dernier. Autant DeChambeau est connu pour la distance à laquelle il frappe la balle de golf, son jeu efficace près des greens et son putting précis ont généralement été le meilleur indicateur de son succès.\nComme cela a été le cas au cours des dernières semaines, DeChambeau a également été raillé samedi par des fans qui ont crié «Allons-y, Brooks-y» après plusieurs de ses swings – un clin d’œil au querelle avec son collègue Brooks Koepka.\nDeChambeau a déclaré par la suite qu’il avait appris à traiter les cris « comme un compliment ».\n« Je l’embrasse – je souris », a-t-il déclaré.\nKoepka, qui comme DeChambeau a commencé la journée à parité égale, n’a pas amélioré sa position avec trois birdies et trois bogeys pour un 71.\nWolff a eu une journée erratique et a tiré 73 avec quatre bogeys, mais après n’avoir pas joué en compétition au cours des deux derniers mois, il était satisfait de rester dans la course au championnat.\n« J’étais un cheveu là-bas parfois », a déclaré Wolff, 22 ans. « Mais j’avais l’impression d’avoir assez bien travaillé et j’ai gardé les scores aussi bas que possible pour me donner une bonne chance pour demain. »\nHenley était un sous la normale sur ses neuf premiers trous et détenait une avance de deux coups sur le terrain, un avantage qu’il a conservé lorsqu’il a décoché un tir d’un bunker du côté droit du green au 11e trou et a regardé sa balle rebondir une fois puis disparaître dans le trou pour un birdie.\nMais c’était le dernier birdie de Henley dans une ronde de 71 à égalité.\nHughes a rattrapé Henley avec un retour fulgurant de neuf, tirant un quatre sous 32. Il jouera dans le dernier groupe dimanche, jumelé à Oosthuizen.\n« Vous avez la chair de poule en y pensant », a déclaré Hughes samedi soir à l’occasion du match. « Je sais que je vais être nerveux demain. Mais oui, je vais essayer d’en profiter beaucoup. Vous savez, c’est là où vous voulez être.\nBland, après sa superbe montée au deuxième tour de vendredi, a semblé calme tout au long de ses neuf premiers trous samedi avec un swing simple qui a systématiquement mis en place des putts par et birdie. Mais une partie de la magie de son coup roulé manquait. Bland avait converti 31 des 31 putts à moins de 10 pieds lors des deux premiers tours. Cette séquence s’est terminée au cinquième trou, lorsqu’il a raté un putt de 8 pieds et fait un bogey.\nLes choses ont empiré, avec des bogeys consécutifs sur les 11e et 12e trous. Bland a ensuite laissé un putt court de 7 pieds sur le 16e trou, et son putt de 20 pieds sur le 17e green a glissé devant le côté droit du trou. Le 18e trou par 5 a connu une fin des plus ignominieuses lorsque le troisième coup de Bland a plongé dans l’étang devant le green. Cela a conduit à un troisième boguey consécutif alors qu’il terminait avec un 77 et était un sur le tournoi.\n« C’est l’US Open – certains jours, il va juste vous battre toute la journée », a déclaré Bland peu de temps après sa ronde. « Et aujourd’hui était mon jour. »\n#Mackenzie #Hughes #Louis #Oosthuizen #Russell #Henley #égalité #tête #lUS #Open\nTag: égalité Henley Hughes Louis lus MacKenzie Oosthuizen Open Russell tête\nPrevious post: Le lanceur de baseball universitaire, Sang Ho Baek, décède après une opération de Tommy John\nNext post: Les Milwaukee Bucks battent les filets dans le match 7 en prolongation


Annuaire du bâtiment - Cimbat : Evasion Déco\nLes plus belles chaises en fer forgé de fabrication artisanale. Lignes modernes donnant un style de décoration orientale. Des chaises en fer forgé solides, travaillées, permettant de meubler votre intérieur avec élégance. Le modèle de chaise en fer forgé de votre choix vous attends, pour créer une salle à manger de premier choix ! Des tables en fer forgé et en zellige de grande qualité. Une table en fer forgé permettant d'avoir une salle à manger unique. Paravent en fer forgé evasiondeco.fr\nil y a une heure sur Batiactu Après Europacity, quel avenir pour le Triangle de Gonesse ? il y a une heure sur Batiactu Les acteurs s'unissent autour d'un pacte pour accélérer la transition des routes et rues il y a une heure sur Batiactu Selon la Cour des comptes, les EPCI doivent devenir les pilotes des politiques du logement il y a une heure sur Le Moniteur Bras de fer routier entre Jean Castex et les élus alsaciens il y a 1 heures sur Batinfo L'assurance-vie s'engage en faveur du recyclage de bureaux vides en logements\nPeinture 78 Nicolas Collin est un artisan peintre professionnel situé dans les ... Passion Store Passion Store distribue et installe de nombreux modèles de stores pour ... Domaspi Domaspi est un site de vente en ligne de systèmes d'aspiration centralisée.... byB7 byB7 est spécialisé dans la décoration et la rénovation avec des ... Batilinks Batilinks est une plateforme qui permet de mettre en relation les particuliers ... Adesol Groupe Adesol Groupe est un spécialiste des profilés techniques dans le bâtiment.... S'inscrire à l'annuaire


⇒ Nettoyage Toiture Espinas (82160) - Démoussage de votre toit\nDevis Nettoyage & Démoussage Toiture Espinas (82160)\nL'entretien de votre toiture est important à Espinas (82160)\nLa toiture est la partie supérieure de la maison. Beaucoup de monde à Espinas l’ignore mais elle nécessite des soins ainsi que des réaménagements. Son importance n’est prise souvent en compte que quand elle vient à s’user face aux intempéries. Bien sur, c’est l’élément protecteur de la maison face aux variations climatiques et chocs causés par des objets flottants dans les airs. L’entretient d’une maison sur le plan extérieur se doit d’y passer à Espinas.\nVeiller régulièrement au bon état de sa toiture à Espinas\nUne toiture nuit aux habitants d’une maison à Espinas ainsi que pour le voisinage lorsqu’elle est male entretenue. Du point de vue esthétique, les gens jugent l’état d’une maison à commencer par son extérieur qui comprend le toit, les murs, les portes et fenêtres. Elle n’est donc en bon état que lorsqu’elle préserve sa toiture originelle. Quelles peuvent être les formes d’usures de la toiture et leurs causes à Espinas ? Les intempéries causent généralement des trous au niveau de la toiture. Les termites et toutes sortes d’insectes causent la destruction des matériaux tels que le bois. Il y a aussi les mousses et les moisissures qui peuvent apparaitre après des périodes de pluies prononcées, toutes sortes d’usures causées par le gel et le dégel pour les périodes d’hiver dans Espinas. A chaque fois qu’une saison se termine, il est nécessaire d’effectuer des vérifications sur sa toiture. Au minimum, l’entretient doit se tenir une fois par an. Le meilleur moment est la fin de l’automne ceci étant dû à cause des feuilles mortes qui se font rares car ce sont les dernières feuilles qui tombent de Espinas.\nNettoyage de toiture à Espinas (82160)\nElément essentiel de la maison qu’est la toiture de Espinas, il est impérieux d’y accorder un peu d’attention. La facilité d’entretien de la toiture de maison ne demande pas le recours d’un spécialiste. Toutefois, il faudra mettre l’accent sur sa sécurité si on envisage faire soi même le démoussage.\nBien que la toiture de la maison soit extérieure, son nettoyage de toiture à Espinas rentre dans le cadre de l’entretien général de la maison. Mais, le constat c’est que cela est bien souvent négligé. Vivre à l’intérieur de la maison ne signifie pas qu’il ne faut pas prendre soin de ce qui est extérieur. Or la toiture revêt une importance capitale dans la mesure où elle vous protège contre le soleil, le vent, les objets volants notamment les feuilles mortes et les sacs plastiques, contre la pluie surtout.\nAinsi, combien de fois faire le démoussage de sa toiture à Espinas ? La règle de Espinas (82160), de manière générale, c’est de faire son nettoyage de toiture une fois par année au moins. Et en cas d’hiver rude, il serait judicieux de faire une vérification pour le constat de dégâts probables ou non. De ce fait, la fin de l’automne s’annonce comme la période idéale pour faire son nettoyage de toiture. En effet, à la fin de cette saison il y a moins de feuilles à enlever, en plus de cela la température n’est pas encore élevée et le nettoyage de l’eau pourra se faire aisément sans glisser, sans prendre froid. Mais si l’hiver a été sérieusement rude, il faut faire revérifier la toiture juste après cette période.\nPour les préparatifs du nettoyage de la toiture, il y a plusieurs étapes à Espinas. Il faut commencer par s’assurer que la charpente n’a pas fait l’objet de dégâts depuis le dernier nettoyage et cela depuis les combles. En effet, depuis ce dernier entretien, il se peut que la moisissure se soit posée et que cela ait entrainé la fragilité du bois. Par la suite, faire une recherche d’insectes nuisibles pour la charpente à l’image des fourmis, des coléoptères on encore des termites.\nComment procéder au nettoyage de sa toiture à Espinas ?\nIl faut se procurer tous les matériels nécessaires sur les lieux avant de commencer de Espinas (82160) pour le travail. Descendre et remonter tout le temps favorise les accidents. Les procédures afin de nettoyer chaque toiture varie selon sa matière. Le nettoyage en général consiste à brosser la toiture avec une brosse et puis l’asperger d’eau de Espinas (82160). Avoir une eau à pression moyenne pour cette entreprise. Dans le cas où il est possible d’avoir une haute intensité, il n’est pas nécessaire de procéder au brossage. Les tuiles ne conviennent pas au jet d’eau à haute pression, elles sont assez fragiles.\nApres le nettoyage et en guise de finition de Espinas (82160), des produits sont disponibles sur le marché pour l’entretient de la toiture par l’ajout de produits spécialisés. Les traitements anti-mousses préviennent des mousses. Un produit garde son efficacité que si on évite de l’étaler. Afin de solutionner les risques causés par l’action du gel et du dégel, des produits imperméabilisants présentés sous forme de vaporisateurs sont efficaces.\nPourquoi faire un démoussage toiture à Espinas (82160)\nEfficacité énergétique à Espinas accrue\nIl a été prouvé qu'un nettoyage de toiture de Espinas peut réduire vos dépenses d'électricité de près de la moitié ?\nProtégez votre toit contre les dommages à Espinas (82160)\nCependant, ils ont tort. Les algues sur votre toit à Espinas sont un organisme vivant. L'enduit calcaire dans les bardeaux est un terreau fertile pour cette croissance agaçante.\nMeilleur appel de bordure de trottoir Espinas (82160)\nL'apparence de votre propriété vue de la rue à Espinas, ou l'attrait de la rue, est un facteur important à considérer. L'attrait du trottoir augmente sa valeur pour un acheteur potentiel. Si vous possédez une propriété commerciale, elle a non seulement l'air plus précieuse, mais aussi plus professionnelle.\nGouttières plus propres à Espinas\nProlonger la durée de vie de votre toit à Espinas\nÉconomiser de l'argent grâce au démoussage de votre toiture à Espinas\nFaut-il démousser et imperméabiliser un toit en tuiles à Espinas (82160) ?\nSi les tuiles de Espinas (82160) sont imperméables et que les mousses et les lichens ne les défigurent pas esthétiquement, rien ne justifie l'antimousse d'un toit, encore moins son imperméabilité.\nComment nettoyer les carreaux en terre cuite à Espinas (82160) ?\nComment entretenir une tuile en béton à Espinas (82160) ?\nQuels produits anti-mousse biodégradables utiliser de Espinas (82160) ?\nEspinas : Prix d'un nettoyage toiture\nEspinas : Des Couvreurs avec une grande qualité des prestations\nNettoyage de toiture Espinas : Pourquoi est-est important ?\nDémoussage & Nettoyage Toiture Espinas (82160)\n© Nettoyage Toiture Espinas (82160)