ANDRÉ BELLEAU À LA RADIO OU LA THÉORIE LITTÉRAIRE… – Voix et Images – Érudit\nANDRÉ BELLEAU À LA RADIO OU LA THÉORIE LITTÉRAIRE DIALOGUÉE\nANDRÉ BELLEAU À LA RADIO OU LA THÉORIE LITTÉRAIRE DIALOGUÉEANDRÉ BELLEAU ON THE RADIO OR LITERARY THEORY AS DIALOGUEANDRÉ BELLEAU EN LA RADIO O LA TEORÍA LITERARIA DIALOGADA\nUniversité de Montréal/Centre de recherche interuniversitaire sur la littérature et la culture québécoises (CRILCQ)\nhttps://id.erudit.org/iderudit/1039916ar adresse copiéeune erreur s'est produite\nhttps://doi.org/10.7202/1039916ar adresse copiéeune erreur s'est produite\nVolume 42, Numéro 2, Hiver 2017, p. 59–70\nBELLEAU MENEUR DE JEU\nLES DISCOURS SUR LES OEUVRES ET LA LITTÉRATURE : DES RÉCITS ENTRECROISÉS\nLA LINGUISTIQUE COMME HORIZON À DÉPASSER OU L’HISTORICITÉ DU SUJET\nLITTÉRATURE ET RADIOPHONIE : UNE HEURISTIQUE DE LA POLYPHONIE ET DU DIALOGUE\nAndré Belleau a publié d’importants travaux sur des questions de théorie littéraire. La série d’émissions « Regards neufs sur la littérature » (Radio-Canada, 1975), constituée d’entrevues avec d’éminents critiques : Fayolle, Genette, Todorov, Deguy, Cohen, Leenhardt, Barbéris, Richard, Starobinski, Robert et Jauss, témoigne du caractère profondément heuristique de la démarche de Belleau. Nous nous intéressons à la conception de la littérature qui est construite au fil de ces émissions, à leur caractère dialogique, dans l’esprit de Bakhtine, et aux enjeux théoriques explicités par André Belleau. La dimension dialogique de l’émission favorisant le travail sur le doute, les ambiguïtés et les apories y trouvent un lieu d’expression qui permet de passer d’une historicité qui sert d’horizon sur lequel projeter le travail sur les discours à une historicité qui sert d’ancrage à la subjectivité qui s’y trouve engagée. Nous montrons ainsi le rôle joué par André Belleau à titre de passeur littéraire, mais aussi l’originalité de sa pensée au moment où triomphe un certain structuralisme.\nAndré Belleau published important work on issues of literary theory. The series of broadcasts entitled “Regards neufs sur la littérature” (Radio-Canada, 1975), consisting of interviews with distinguished critics such as Fayolle, Genette, Todorov, Deguy, Cohen, Leenhardt, Barbéris, Richard, Starobinski, Robert and Jauss, illustrates the profoundly heuristic nature of his approach. We are interested in the idea of literature that is built up through these successive broadcasts, in their dialogic character in the spirit of Bakhtin, and in the theoretical issues made explicit by André Belleau. Dialogic in character, the broadcasts encouraged work on doubt, which made it possible to express ambiguities and aporias and to pass from a historicity serving as a horizon on which to project work on discourses to a historicity serving to anchor the subjectivity that engages in it. Thus, we show the role played by André Belleau in transmitting literary ideas, but also his originality as a thinker at a time when a certain kind of structuralism was becoming prevalent.\nAndré Belleau publicó importantes trabajos sobre cuestiones de teoría literaria. La serie de emisiones “Regards neufs sur la littérature” (“Miradas nuevas sobre la literatura”) (Radio-Canadá, 1975), compuesta de entrevistas con eminentes críticos: Fayolle, Genette, Todorov, Deguy, Cohen, Leenhardt, Barbéris, Richard, Starobinski, Robert y Jauss, da fe del carácter profundamente heurístico del proceso de Belleau. Nos interesamos por la concepción de la literatura que elabora a lo largo de dichas emisiones, por su carácter dialogístico, en la óptica de Bajtín, y por los retos teóricos explicitados por André Belleau. Ya que la dimensión dialogística de la emisión propicia el trabajo sobre la duda, las ambigüedades y las aporías encuentran allí un vínculo de expresión que permite pasar de una historicidad que sirve de horizonte sobre el cual se proyecta el trabajo acerca de los discursos a una historicidad que sirve de anclaje a la subjetividad que se ve involucrada en la misma. Así pues, mostramos el papel que desempeña André Belleau en calidad de puente literario, pero también la originalidad de su pensamiento en el momento en que triunfa cierto estructuralismo.\nVoilà le critique qui se penche par-dessus l’épaule de Narcisse et aperçoit son propre reflet parmi ceux des autres, fasciné par leurs dispositions et leurs métamorphoses…\nEn 1975, André Belleau enseigne à l’UQAM et rédige sa thèse de doctorat, qui sera déposée en 1978. Si aucun article n’est publié cette année-là — il n’y a, selon la bibliographie de Benoît Melançon, que sa participation à la Rencontre québécoise internationale des écrivains de 1975 qui soit publiée —, la contribution littéraire d’André Belleau à la radio de Radio-Canada est relativement importante : une série de cinq émissions d’une heure, intitulée « Regards neufs sur la littérature », présentée dans le cadre de l’émission Documents, diffusée du 17 au 21 novembre, laquelle constitue une sorte de quotidienne de la théorie littéraire. Réalisée par Fernand Ouellette, chacune des émissions fait se croiser diverses voix. Celle du Lecteur, qui dit les textes de présentation et d’enchaînement, rédigés par André Belleau mais lus par Jean-Louis Roux, tous inscrits dans le régime du « on » scientifique. Celle d’André Belleau, qui pose des questions, commente, synthétise. Celles des spécialistes invités, interviewés à propos de la nouvelle façon d’aborder les textes littéraires qui se serait développée depuis la fin des années 1950. Celle-ci romprait, selon une idée qui traverse la série, à la fois avec l’histoire littéraire classique (« à la Lanson », dira Roger Fayolle dans la première émission) et avec les formes parentes de la critique. C’est à partir de cette série exceptionnelle que j’amorcerai une réflexion sur la contribution d’André Belleau à la diffusion de savoirs sur la littérature à la radio d’État, découvrant au passage la façon dont André Belleau adopte une posture originale dans les grands débats qui agitent le monde littéraire et académique en ces années-là. Je m’appuierai sur la transcription des cinq émissions de la série, effectuée par Radio-Canada et déposée par Gilles Marcotte en février 1976 au tout nouveau Centre d’études québécoises de l’Université de Montréal (CETUQ), et sur l’enregistrement de la seconde émission, conservée au Centre Gaston-Miron du CRILCQ, à l’Université de Montréal.\nLa série est fascinante parce qu’elle permet d’entendre d’éminents spécialistes, présentés comme historiens de la littérature, poéticiens ou critiques — Roger Fayolle, Gérard Genette, Tzvetan Todorov, Michel Deguy, Jean Cohen, Jacques Leenhardt, Pierre Barbéris, Jean-Pierre Richard, Jean Starobinski, Marthe Robert et Hans Robert Jauss — et, simultanément, de saisir la trame sur laquelle André Belleau a, avec l’appui de Fernand Ouellette, choisi de tisser les propositions théoriques et critiques des uns et des autres. Je m’intéresserai à cette trame, appuyée sur une définition implicite de la littérature qui se dévoile peu à peu, et à la forme unifiée que Belleau, par Lecteur interposé ou par ses interventions directes, confère à l’ensemble hétérogène des propositions théoriques présentées. Je conclurai sur la dimension proprement radiophonique de la pensée qui se déploie dans les dialogues, à la jonction des discours dans la matérialité des voix, et sur le rôle d’André Belleau comme passeur littéraire et catalyseur d’une réflexion sur la littérature intégrant « le rapport à un sujet incarné dans l’histoire », selon sa propre expression.\nL’émission a pour objectif explicite de permettre à ceux qui ont été formés dans l’« ancien » paradigme littéraire, celui des collèges classiques, de saisir où en sont les études sur la littérature. L’intention vulgarisatrice est nette, même si on peut douter que l’émission ait pu véritablement rejoindre un public non spécialisé étendu. L’auditeur, désigné par le Lecteur comme un « vous » ou intégré au groupe de « nos auditeurs », ne sera que rarement associé à la réflexion en cours ; le « nous » renvoie essentiellement à Belleau, qui mène le jeu, directement ou grâce au Lecteur, et qui affirmera, en fin de parcours : « [N]ous n’avons pas la prétention d’avoir tout clarifié. » (V, 19) L’auditeur est donc celui qui veut connaître le nouveau discours sur la littérature. Cette intention doit être rapportée à la nécessité d’une telle initiation, posée d’emblée dans la première émission, intitulée « Pour une nouvelle objectivité » :\nLe nouveau langage sur la littérature a quelque chose d’un peu terrorisant pour le public, non seulement parce qu’il est prescrit par la mode, mais aussi parce qu’il est nouveau. À cela s’ajoutent son abondance et son caractère technique.\nCela n’est pas nouveau, explique le Lecteur : « La critique littéraire a toujours été traversée par les autres langages de l’époque, qui y laissent des dépôts exploitables sous la forme de concepts opératoires ou de modèles. » (I, 2) L’invention du tube cathodique, donnée comme déclencheur du renouvellement de la linguistique — laquelle considère désormais le langage comme « un système ayant pour fonction de communiquer » (I, 2) —, se trouverait ainsi à la source d’une tension nouvelle au sein de la critique littéraire, désormais tributaire à la fois des discours des écrivains, de Rabelais à Joyce, et de « l’ensemble contraignant du discours scientifique contemporain » (I, 3). « Nos auditeurs » seront donc, dit le Lecteur, « invités à réfléchir aux raisons du renouveau actuel de notre langage sur la littérature ainsi qu’à ses principaux aspects » (I, 3). Récusant une présentation énumérative, qui explorerait successivement les diverses approches développées, sur un mode panoramique de type encyclopédique, le Lecteur annonce l’intention de placer la question « à un niveau qu’on oserait qualifier de fondamental » (I, 3). D’où le fait qu’il ne s’agit pas d’une émission destinée aux seuls spécialistes, affirme-t-il.\nLa structure de la série donne pourtant, à première vue, le sentiment d’un découpage fortement didactique : une émission introductive (« Pour une nouvelle objectivité ») qui porte sur le changement de statut de l’histoire littéraire, appuyé sur trois « récits » (c’est le mot du Lecteur) distincts et complémentaires, ceux de Roger Fayolle, de Gérard Genette et de Tzvetan Todorov ; une seconde émission axée sur la nouvelle poétique et sa proximité avec la linguistique « scientifique » (« Le langage d’un langage »), avec les interventions parfois divergentes de Tzvetan Todorov, Michel Deguy et Jean Cohen ; une troisième émission (« La fascination des sciences humaines (I) ») centrée sur l’autonomie de l’oeuvre littéraire et ses rapports avec le « réel » tels que la sociologie et la nouvelle histoire les modélisent selon Pierre Barbéris, Jacques Leenhardt et Roger Fayolle ; une quatrième émission sur les relations entre les études littéraires et la psychanalyse (« La fascination des sciences humaines (II) »), qui donne la parole à Jean-Pierre Richard, à Jean Starobinski et à Marthe Robert ; et une dernière émission, ouvertement prospective (« Les chemins ouverts… »), qui, après une brève incursion du côté de l’interprétant et de son « implication propre dans cette activité singulière [qu’est la lecture] » (V, 1), vise à dégager « les avenues de recherche » du versant dit « objectif » de la critique littéraire, à l’aide d’interventions de Gérard Genette et de Tzvetan Todorov. Cette dernière émission — et la série — se conclut par un interview de Hans Robert Jauss, qui parle d’une nouvelle histoire littéraire, laquelle intégrerait le lecteur et son horizon d’attente.\nToutefois, le fil de l’argumentation déployé par Belleau configure fortement, malgré sa présence en apparence modeste, le parcours proposé, lequel ne se réduit pas à une simple juxtaposition de théories, de pratiques et de discours. Même si les principales approches critiques des années 1970 — historique, thématique, linguistique, psychanalytique, narratologique, sociologique — et celles issues des théories liées à l’esthétique de la réception semblent abordées de manière successive, les enchaînements créent un mouvement dialectique qui orchestre les différentes voix soutenant les diverses approches. Ce fil argumentatif se déploie à partir de l’idée suivante : les outils développés par les théoriciens de la littérature sont « scientifiques », mais ces derniers doivent tout de même composer avec les questions fondamentales que sont le rôle de l’interprétation et l’aspect subjectif de la démarche critique. C’est dire l’originalité, à cette époque de théorisation appuyée sur l’immanence du texte et sur la scientificité, de la préoccupation de Belleau à l’endroit de ce qu’il désigne, tout au long de l’émission, comme la « poétique de la critique », et qui apparaîtra ultimement comme l’objet de sa quête.\nCes questions heuristiques — rôle de l’interprétation et dimension subjective de la démarche critique — affleurent de manière récurrente et permettent d’interroger les positions des uns et des autres, d’évoquer, directement ou non, le lieu du critique interviewé et la nature des discours dans lesquels celui-ci se trouve immergé. Cette importance accordée au contexte énonciatif immédiat de la critique est posée dès le début de la série :\nCes mots [ceux de la critique nouvelle] et des dizaines d’autres sont dans l’air, ils finissent par entrer dans le discours culturel commun, c’est le fait même de les employer qui compte et qui signifie quelque chose, sûrement pas ce qu’ils dénotent exactement.\nMalgré la valeur de vérité à laquelle leur scientificité les fait prétendre, les discours sur la littérature emprunteraient donc aux discours ambiants, qui les détermineraient en partie. Aussi n’est-il pas surprenant que les émissions soient construites sur des oppositions qui tempèrent, voire mettent en doute, un certain triomphalisme critique, s’attachant au mouvement général de la théorie plutôt qu’à son détail. La première et la seconde émission sont très éloquentes à ce chapitre, témoignant d’une construction dialectique efficace.\nDans la première émission, Roger Fayolle oppose les propositions théoriques de Gustave Lanson, qui prétendait acquérir à petits pas, par accumulation, « une sorte de vérité totalisante et jugée [par lui] définitive » (I, 4), à une nouvelle conception de la vérité de l’oeuvre littéraire qui serait particulière plutôt qu’universelle. Le Lecteur (derrière lequel se cache Belleau) déplace le débat depuis l’histoire littéraire, « toujours positiviste », vers la quête « du signifiant d’un signifié » (I, 6) énoncée par Barthes, saisie comme le point de départ « des étapes successives » (I, 6) qui conduisent « de la détermination à la signification » (I, 7). Ces étapes seront détaillées par Gérard Genette, qui s’empresse de donner à cette quête des origines plus anciennes, à la fois du côté de critiques comme Charles du Bos, Jacques Rivière, Marcel Raymond et Jean-Paul Sartre, et du côté des écoles formalistes et structuralistes, dont il affirme qu’elles ont, dans les pratiques critiques contemporaines, glissé vers la théorie et rompu avec l’étude des oeuvres singulières et la recherche de leur signification. C’est dans cette seconde manière, ce « second passage » que Genette veut voir la source de ce qui s’est fait « non pas forcément de mieux, mais […] de plus neuf dans les années plus récentes » (I, 11). Genette évoque enfin une « troisième mutation » de la critique, en émergence, qui opérerait un passage vers une histoire des formes et des fonctions de la littérature. En somme, de conclure le Lecteur, l’ancienne histoire littéraire et la nouvelle façon de parler de littérature « ont en commun le même souci d’objectivité » (I, 12) et visent, dans une « perspective descriptive », à réinsérer la « théorie générale de la littérature dans l’intelligibilité historique » (I, 12).\nL’opposition apparente entre Fayolle, historien de la littérature, et Genette, poéticien, se trouve ainsi inscrite dans un temps long qui met en relief l’historicité de la critique et des théories qui en émergent, plutôt que dans la seule opposition entre critique et objectivité, cardinale en ces années marquées par la querelle entre Raymond Picard et Roland Barthes. Certes, la série d’émissions est réalisée en 1975, au moment où la nouvelle critique a apparemment gagné sur l’ancienne histoire littéraire. Mais l’insistance du Lecteur sur le fait que l’enjeu de la discussion serait la définition des conditions qui permettent de « tenir sur la littérature et les oeuvres un langage objectif » ramène au centre la question de l’historicité, ces conditions étant ici implicitement posées comme étant de nature historique.\nTzvetan Todorov, auquel le Lecteur donne ensuite la parole, développe à partir de là une opposition entre « une attitude à l’égard des oeuvres [et] une attitude à l’égard du discours littéraire » (I, 13), dans une perspective qui se veut celle d’une épistémologie générale, inscrivant, d’un côté, le rapport à tout texte dans l’acte même d’interprétation d’un « sujet impliqué consciemment, explicitement[,] dans son acte de lecture » (I, 16) et, de l’autre côté, le rapport au discours littéraire, saisi globalement, dans une poétique visant à décrire les propriétés de ce discours. Il relie ainsi l’objectivité de la visée critique qui s’exerce sur des oeuvres singulières à l’explicitation du lieu de parole et des perspectives choisies plutôt qu’à des catégories liées aux lois générales d’un objet saisi abstraitement : le discours. Cette dernière façon, scientifique, de voir la « poétique » est présentée par Todorov comme encore à venir, car, affirme-t-il, « le discours, c’est une terra incognita » (I, 18). Les trois « récits », comme les nomme le Lecteur, ne convergent pas tout à fait, même si les oppositions entre les diverses propositions énoncées ne sont véritablement discernables qu’à partir d’une connaissance des positions occupées par chacun des intervenants dans des débats disciplinaires qui ne sont que très sommairement évoqués. Fayolle met en cause la scientificité de l’ancienne histoire littéraire, adossée à une conception surannée, additive, de la science, et rappelle le caractère moralisateur qui marquait et la critique ancienne et l’histoire littéraire dite scientifique depuis Lanson. Genette tente de montrer les mouvements de la critique dans la longue durée et manifeste un certain agacement à l’encontre des prétentions scientifiques de la nouvelle critique et de l’abandon de ce qu’il nomme « le terrain proprement critique » (I, 10). Le troisième récit, celui de Todorov, effectue une sorte de synthèse qui force le maintien de deux termes : l’objectivité de la quête théorique, scientifique, et la nécessité de la subjectivité dans l’activité herméneutique. Chacun des deux termes, « objectivité » et « subjectivité », aura été projeté sur un horizon historique dont la conclusion de l’émission révèle la nécessité, à travers l’emploi du mot « progrès » : « La nouvelle objectivité dont parle Tzvetan Todorov coïncide avec le progrès de quelques sciences qui ont remplacé l’histoire comme modèle et comme guide. » (I, 19) En somme, trois termes sont mis en jeu : « objectivité », « subjectivité », « historicité », posés comme essentiels par tous les invités quelle que soit leur position théorique et mis en relation dynamique par l’ordre des interventions et le texte enchâssant du Lecteur.\nIl faut peut-être indiquer que les interviews menés par André Belleau ont principalement été enregistrés en Europe, antérieurement à la réalisation à Montréal de la série d’émissions, et que c’est vraisemblablement à partir d’enregistrements plus longs que sont découpées les diverses interventions juxtaposées de manière à mener l’auditeur vers la compréhension du nouveau langage et des nouveaux enjeux du discours sur la littérature qui s’est imposé depuis la fin des années 1960. Le travail de mise en valeur des idées de chacun ainsi opéré est rendu visible par le fait que certains des intervenants, Fayolle, Genette et Todorov, sont présents dans plus d’une émission et que leurs divers propos sont donc intégrés à une trame générale permettant une progression de la pensée. De ce point de vue, la série s’apparente au reportage, qui intègre des informateurs à une trame argumentative, plutôt qu’à ce qu’on désigne de manière méprisante comme des « shows de chaises », où un invité occupe le micro un temps déterminé durant lequel il répond à des questions. La série est construite, elle s’appuie sur un scénario de nature intellectuelle.\nLa seconde émission se place d’emblée du côté de la poétique et porte tout entière sur la linguistique, science qui s’est développée, explique le Lecteur dans son introduction, en échappant à « l’emprise du modèle historico-évolutionniste » (II, 1), et a développé des interrogations qui s’attachent à la « situation d’une langue à un moment donné comme si on pratiquait une tranche horizontale dans le tronc vertical de l’histoire » (II, 1). Après cet éloge implicite de la scientificité de la linguistique, Todorov affirme toutefois sans transition qu’il ne croit pas à la suprématie théorique de la linguistique. Il objecte à André Belleau, qui demande si la littérature n’est pas entièrement assujettie à la linguistique, le fait que les questions de la linguistique ne sont pas celles des littéraires, et que les poéticiens sont donc amenés à élaborer leur propre appareil conceptuel. André Belleau suggère que cela entraîne une période de flottement terminologique durant laquelle un nouveau vocabulaire s’élabore sur un mode analogique, ce à quoi Todorov acquiesce, affirmant du même souffle qu’il considère que la surabondance terminologique n’est pas souhaitable, même si elle est peut-être inévitable.\nAu mouvement dialectique de la première, qui procédait en quelque sorte par addition de négations pour se résoudre en une synthèse, sous la tutelle de la voix du Lecteur, la seconde émission oppose un autre modèle, dialogique celui-là. Les trois invités sont présentés en interaction avec l’intervieweur, André Belleau, et ces moments dialogués, qui se révèlent plus vifs à l’audition qu’à la lecture — certains, dont Belleau, intervenant avec une certaine véhémence —, suggèrent un autre équilibre, dans lequel l’interviewé est conduit à dévoiler non pas sa pratique poétique appuyée sur la linguistique, mais la façon dont la linguistique a infléchi ou non ses interrogations. Au tiers de l’émission, le Lecteur intervient longuement pour exposer quelques-uns des apports majeurs de la linguistique, définissant des concepts, soulignant leur contribution à une meilleure, une plus « objective », connaissance des textes dans leur structure et leurs articulations. Il aborde aussi l’épineuse question du passage d’une grammaire de la phrase à une grammaire du texte et souligne la dimension proprement épistémologique de certaines élaborations théoriques. La dimension didactique du propos est nette, et la position initiale de Todorov, qui se place à distance de la linguistique, s’en trouve quelque peu minée. Même si le Lecteur (dont le texte, rappelons-le, est signé par André Belleau) concède qu’il y a peut-être des limites à l’application des concepts linguistiques à la littérature, il affirme que la littérature est « le langage d’un langage » (II, 8) (c’est le titre de cette émission) et pose l’utilité de concepts opératoires dont la portée épistémologique est soulignée.\nLe Lecteur laisse ensuite la parole à Michel Deguy, qui plaide pour un changement de conception de l’auteur, puisqu’« il n’y a un objet littéraire que pour autant qu’il y aurait un producteur de cet objet qui serait animé du même souci théorique que ceux qui théorisent la littérature » (II, 11). Après un bref échange sur l’apport de la linguistique aux pratiques des écrivains, et sur l’impossibilité apparente de tout caractère spontané et imprévisible dans l’écriture qui découlerait de la conscience des règles linguistiques par les écrivains, André Belleau rappelle à son interlocuteur que celui-ci a publié dans Liberté un texte dans lequel il affirmait pourtant qu’un « poème qui serait homologue à une textologie scientifique ne serait peut-être pas un poème » (II, 11). Michel Deguy, mis en contradiction, convient qu’« un texte qui ne serait pas rapporté à un sujet pensant et à une subjectivité engagée ne serait pas proprement un texte » (II, 12). Mais, fait le Lecteur, quelle est la part du sujet (ou de l’auteur) dans la littérature ? Comment le penser, s’interroge-t-il, précisant que l’invité suivant, Jean Cohen, apporte un contrepoint à cette idée de subjectivité engagée, et donne au terme « poétique » une signification plus étroite que celle posée précédemment. Jean Cohen s’engage en effet sur un tout autre sujet : le développement des traits pertinents à la différenciation entre littérature et non-littérature, sur la base d’une étude de la poésie conçue comme forme extrême de la littérature. André Belleau ramène toutefois Cohen du côté des oeuvres, lui demandant comment on peut réconcilier une telle position avec l’importance du contenu poétique ? Dans l’extrait d’interview qui suit, Cohen rapporte immédiatement ce contenu à la référence au monde, se repliant alors sur l’importance de l’expérience en littérature et récusant certaines positions de la méthode jakobsonienne et les propositions structuralistes de Claude Lévi-Strauss et de Nicolas Ruwet. À entendre Cohen, et malgré les ambitions de la poétique, il semble bien que la linguistique n’offre pas un modèle suffisant pour les études littéraires.\nLa dernière partie de l’émission, dialoguée elle aussi, donne à nouveau la parole à Michel Deguy, et aborde les effets de la poétique sur les écrivains eux-mêmes et le risque, énoncé par Belleau, que les études des poéticiens n’enferment les écrivains dans une « rhétorique des écarts », réduisant ainsi leur possibilité de transgression : « [E]st-ce qu’on peut substituer une rhétorique à une passion […] ? » (I, 17) Le dialogue est serré, le ton monte un peu et les voix se superposent en partie. Michel Deguy en vient à soutenir une définition de la transgression qui, loin d’être purement interne au texte et à la langue,\nsera mesurée par rapport aux enjeux historiques dans lesquels un texte est produit, livré sous forme de livre, d’une oeuvre qui s’adresse à des destinataires qui veulent faire bouger telle ou telle chose, qui est un mode d’insertion et de conflit actuel dans un ensemble social et historique\nAinsi, la construction de l’émission qui semblait pointer vers une vision toute théorique et immanente de la littérature, appuyée sur l’apport de la linguistique, se révèle finalement tendue vers la réintroduction de la subjectivité de l’écrivain, de la référence et de l’historicité. Même les propositions de Cohen à l’égard d’une poétique scientifique se trouvent nuancées dans la discussion. Cela surprend un peu car, après tout, la voix du Lecteur semblait soutenir la position du caractère nécessairement linguistique, et donc scientifique, d’une poétique tournée vers les règles générales. Mais c’est que Belleau joue ici l’avocat du diable. La mise en équilibre précaire qui en résulte, comme dans la première émission, entre « objectivité », « subjectivité » et « historicité » correspond à la préoccupation qui sera énoncée par Belleau à la toute fin de l’émission : il faut développer les études littéraires « [d]ans un nouveau champ de relations avec la totalité » (II, 22), totalité en interaction avec un « sujet incarné dans l’histoire ». Cet apparent retournement, eu égard à l’intention annoncée, est possible parce que les théories ne sont pas décortiquées dans ce qu’elles sont, sinon de manière partielle. Ce sont plutôt leurs points aveugles qui ont été identifiés et débattus. La dimension dialogique de l’émission a favorisé le travail sur le doute. Les ambiguïtés et les apories, habituellement gommées dans les énoncés doctoraux des experts, trouvent ainsi ici un lieu d’expression qui permet de passer d’une historicité qui sert d’horizon sur lequel projeter le travail sur les discours à une historicité qui sert d’ancrage à la subjectivité qui s’y trouve engagée.\nLe mouvement propre aux deux premières émissions correspond à celui de la série dans son entier, avec retournement final, grâce à l’intervention de Hans-Robert Jauss, qui présente, à la fin de la dernière émission de la série, une nouvelle façon de faire l’histoire littéraire qui intégrerait les autres théories tout en y inscrivant fortement le lecteur et l’acte de lecture, le « sujet incarné dans l’histoire ». Certes, il est question, tout au long de la série, de nouveaux savoirs, de nouvelles théories. Mais l’analyse de la nouvelle objectivité de la critique est finalement interrogée moins pour elle-même que pour la façon dont, au-delà des protocoles, elle serait — ou pas — engagée dans la voie de l’établissement d’un rapport entre un texte et un sujet, par opposition à la voie contraire, qui serait celle des théories sans extériorité, sans référents, sans sujets. André Belleau, appuyé par Fernand Ouellette, qui est au moins autant poète que réalisateur, ne se propose pas seulement d’exposer la nouvelle critique afin de la rendre accessible ; il entend montrer son fonctionnement, ses limites, ses victoires et surtout les apories qu’elle a créées, ouvrant à des interrogations inédites. D’où l’affirmation faite lors de la dernière émission : « [N]ous avons proposé une poétique de la critique. » (V, 2) Les nouveaux discours sur la littérature ne s’en trouvent pas invalidés, mais inscrits dans un projet plus fondamental, celui de la quête d’un discours, encore à venir, incarné dans la voix ample et inquiète de Belleau, dont la série d’émissions manifesterait la nécessité.\nPour mieux comprendre la manière dont cet effet global est créé, il faut examiner la structure dialogique des émissions. Plusieurs invités (Pierre Barbéris, Jean-Pierre Richard, Jean Starobinski, Marthe Robert, et, dans une moindre mesure, Jacques Leenhardt) se contentent de présenter leur théorie — le « je » est le pronom le plus systématiquement employé —, et certains (Richard, Starobinski et Robert) font assez peu de place à l’intervieweur, voire pas du tout, même pas en creux dans des formules phatiques. Les émissions 3 et 4 se révèlent ainsi moins dynamiques, comme si les exposés des tenants de la psychanalyse et de la sociocritique ne pouvaient guère être ébranlés. On pourrait voir là le signe de l’admiration de Belleau à l’endroit de ses invités et un aveu implicite d’adhésion sans faille à leur discours. Ses rares interventions font de lui un faire-valoir qui marque son accord, son adhésion même, par exemple lorsqu’il propose à la sociocritique de\ntenter de gagner le magnifique pari suivant : d’une part, montrer pourquoi une oeuvre prétendument réaliste comme celle de Balzac échappe à la société et à l’histoire ; d’autre part, nous convaincre qu’une oeuvre aussi apparemment éloignée de l’histoire et de la société telle celle de Nerval en est au contraire très profondément marquée…\nMais il me semble voir là aussi un effet de l’absence de dialogue. Car, en effet, la dynamique est différente lorsque les invités dialoguent véritablement avec André Belleau. Certes, il faut imaginer que les entrevues enregistrées sont plus longues que ce qui a été conservé, et rappeler qu’il y a eu montage. Néanmoins, André Belleau et Fernand Ouellette ont choisi de conserver les dialogues dans lesquels Belleau intervient pour faire progresser les interrogations qui sont les siennes : le rapport au réel, l’implication d’un sujet dans le travail herméneutique, l’existence d’un discours culturel commun. Si les meilleures émissions sont celles où se trouvent les échanges les plus vifs, ce n’est pas en vertu d’une sorte de mimétisme conversationnel auquel l’auditeur serait sensible, mais plutôt parce que la vivacité des voix manifeste dans l’interlocution véritable un engagement dans la parole et dans la pensée induisant le mouvement, le doute, le silence aporétique. Le dialogue réel, celui qui n’est pas lié à la facticité du montage, transforme la teneur des discours. Il est dommage que nous ne puissions écouter les autres émissions de manière à percevoir, dans le flux et l’entrecroisement des voix, les doutes et les épiphanies du sens révélés par le débit, les hésitations ou les tremblements de la voix.\nLe vif de la voix est aussi lisible dans un monologue, celui de Roger Fayolle dans la troisième émission. Sans que le Lecteur ou André Belleau interviennent, Roger Fayolle ouvre le sens des exposés plutôt monologiques de Barbéris et de Leenhardt qui l’ont précédé en déployant une aporie cardinale, « il n’y a jamais de sens définitivement acquis » (III, 20), mots qui constituent les derniers de cette troisième émission. Une instabilité radicale est ainsi instillée au projet de la série : le sens de l’oeuvre n’est pas seulement marqué par la subjectivité du lecteur mais aussi par le passage du temps et les changements de public. Parce qu’elle exprime le mouvement même qui anime la série d’émissions, la phrase de Fayolle remplace le mot final du Lecteur.\nIl y a là, mine de rien, une leçon de radiophonie : l’entrecroisement sur le vif des voix ajoute une profondeur à l’expérience épistémologique mise en oeuvre au fil de l’émission. J’y vois un souci à la fois didactique (rendre plus vivant le discours, permettre la projection de l’auditeur dans certaines des voix, inscrire la démarche heuristique dans le présent radiophonique qui conjoint présent de la parole et présent de l’audition) et épistémologique (le savoir prend forme dans le dialogue). Pour qui connaît Belleau, ce souci apparaît comme le fondement même sur lequel celui-ci développera par la suite sa pensée. Belleau agit ainsi moins comme un vulgarisateur de théories et de pratiques que comme un chercheur qui explore une voie et met à l’épreuve sa pensée au contact de savoirs et de pensées autres. Une sorte de choc des « sujets incarnés » rendus plus vivants par leur voix. Aussi les dialogues avec Todorov, Deguy, Jauss constituent-ils les moments forts de la série, alors que Belleau, s’appuyant sur les propositions théoriques de son allocutaire, dynamise des savoirs réputés justes parce qu’objectifs en identifiant leur tache aveugle. Loin de constituer le panorama attendu qui permettrait d’assigner aux divers discours des attributs et un lieu précis, ceux-ci sont mis en relation entre eux dans une sorte de dynamique engendrée par le dialogue. Tout autour se trouvent placés des concepts, des exemples de pratiques, des linéaments de théorisations qui comptent moins en somme que la manière dont la profession de foi de tous dans la nouvelle objectivité se trouve déportée en périphérie des questions centrales exposées au début, reprises dans les dialogues et filées jusqu’au dénouement final, explicitées dans le texte de présentation de la dernière émission :\nLe texte comme structure est [une] chose, le texte comme événement autre chose. Le critique ne choisit pas dans et pour le texte une cohérence significative, mais il organise en cohérence significative ce qui se passe entre le texte et lui et qui le concerne personnellement.\nTel est précisément ce que Belleau réalise : il organise en une cohérence significative un ensemble de paroles et de théories de telle sorte que sa lecture de l’ensemble nous soit restituée comme tendue vers une sorte d’après-coup de l’état présent, en attente du travail à venir sur la littérature. Il se pose implicitement comme un narrateur, jouant dans le texte radiophonique le rôle que Bakhtine assigne à ce dernier dans le roman. Il opère à l’échelle du texte radiophonique global une stratégie dont « l’objet consiste à distribuer et à refléter le discours social intériorisé ».\nBelleau s’intéresse en somme aux divers discours qui se trouvent suturés par le montage radiophonique, de la manière même dont il affirmera, en 1985, que Bakhtine le fait,\nnon pas dans la mesure où ils constituent ou rapportent des événements, mais du point de vue des propriétés qu’ils ont de se distinguer, de s’écarter, de s’opposer entre eux, ou, au contraire, de se réfracter, de s’hybrider, de s’appeler, de s’encadrer et ainsi de suite, toujours et uniquement en tant que discours.\nLa série d’émissions apparaît ainsi comme une expérimentation concrète des vertus théoriques du dialogue bakhtinien. Belleau les exposera plus tard, dans cette même communication de 1985, alors qu’il examine la signification du dialogue bakhtinien comme outil de description des discours, et les possibilités heuristiques qui en découlent. Il livre alors une typologie des types de narrateurs, appuyée sur les diverses interactions possibles entre le narrateur et les voix qu’il « distribue » :\n[N]ous aurons des narrateurs autoritaires, permissifs, distraits, des narrateurs qui imposent leur langage à l’autre ou qui, à l’inverse, se laissent contaminer par les mots d’autrui ; des narrateurs éloignés dans une distance dédaigneuse ou rapprochés dans une chaleureuse complicité ; des narrateurs qui préfèrent nettement le langage d’un des personnages tout en se défendant bien de l’employer ; des narrateurs qui coupent la parole ou qui laissent parler tel ou tel plus souvent que l’autre ; des narrateurs qui n’écoutent pas, qui changent de sujet…\nLa structure complexe de la série radiophonique « Regards neufs sur la littérature » me semble jouer de ces différentes figures, de sorte qu’à titre de concepteur, d’intervieweur et de rédacteur de la série, Belleau devient un homologue du romancier dont la visée consiste à « combiner et à ajuster les discours pour en constituer un ensemble esthétique ».\nAussi suis-je portée, dans cette série, à voir André Belleau comme un passeur de littérature — il communique des savoirs et invite à la lecture —, comme un narrateur qui ourdit l’intrigue discursive déployée — il permet aux diverses voix de tendre vers une signification qui les dépasse — et comme le romancier qui crée déjà, à même une diversité de voix, dont la sienne, le germe d’une théorie à venir, celle de « cette authentique narratologie discursive dont nous avons tant besoin », et qui constitue peut-être son legs le plus précieux.\nMICHELINE CAMBRON, professeure au Département des littératures de langue française de l’Université de Montréal, consacre ses recherches et son enseignement à la littérature et à la culture québécoises des xixe et xxe siècles et a principalement travaillé sur les formes de l’utopie, les relations presse/littérature et les questions d’histoire littéraire et culturelle. Elle est également spécialiste des oeuvres de Fernand Dumont et de Paul Ricoeur. Elle a récemment dirigé, avec Gérard Langlade, L’événement de lecture (Nota bene, 2015) et, avec Dominic Hardy (avec la collaboration de Nancy Perron), Quand la caricature sort du journal. Baptiste Ladébauche 1878-1957 (Fides, 2015).\nAndré Belleau, Le romancier fictif. Essai sur la représentation de l’écrivain dans le roman québécois, Sillery, Presses de l’Université du Québec, coll. « Genres et discours », 1980, p. 17.\nVoir la bibliographie préparée par Benoît Melançon, dans le présent dossier, p. 123.\nCe Lecteur sera désigné avec une majuscule de manière à bien montrer son rôle de personnage dans la trame de l’émission et afin d’éviter les ambiguïtés, car le lecteur, au sens usuel, est aussi une figure essentielle dans plusieurs des théories évoquées.\nL’ensemble, broché, est composé de cinq cahiers numérotés dont les pages font l’objet d’une numérotation séparée. Chaque cahier porte sur sa première page le titre de la série, « Regards neufs sur la littérature », le titre de l’émission et une date qui diffère d’un cahier à l’autre (« Pour une nouvelle objectivité », 17 novembre 1975 ; « Le langage d’un langage », 18 novembre 1975 ; « La fascination des sciences humaines (I) », 19 novembre 1975 ; « La fascination des sciences humaines (II) », 20 novembre 1975 ; « Les chemins ouverts… », 21 novembre 1975), de même que le générique partiel de l’émission (liste des invités ; texte et interviews : André Belleau ; Réalisation : Fernand Ouellette ; Réseau français de radio). L’en-tête de chacun des cahiers porte la mention « Service des transcriptions et dérivés de la radio. Maison de Radio-Canada ». À l’époque, Radio-Canada était tenue de donner à toute personne qui en faisait la demande une transcription. Les références à ces documents seront placées entre parenthèses après les citations et composées du numéro du cahier, en chiffre romain, suivi du numéro de la page.\nEnregistrement de l’émission Documents, « Regards neufs sur la littérature (2) », conservé au Centre Gaston-Miron (59 minutes 47 secondes). La date de diffusion indiquée dans les métadonnées de Radio-Canada semble toutefois erronée : elle ne coïncide pas avec ce qui apparaît sur les transcriptions. On remarquera par ailleurs que l’ajout du cadre de diffusion, l’émission Documents, n’apparaît pas sur les transcriptions.\nLe Lecteur suggère même que l’émission pourrait bien s’intituler « Pourquoi rien ne va plus chez l’abbé Calvet, Castex et Surrer ou Lagarde et Michard ? » (I, 3)\nCritique et objectivité est le sous-titre d’un ouvrage de Serge Doubrovsky (Pourquoi la nouvelle critique ? Critique et objectivité, Paris, Mercure de France, 1966, 262 p.) qui expose les tenants et aboutissants de la querelle Barthes-Picard, laquelle met aux prises, pour faire bref, l’histoire littéraire classique et ce que l’on appelle à l’époque la nouvelle critique.\nCette question est alors fortement débattue, particulièrement du côté de la sémiotique anglo-saxonne où l’on parle de la nécessité de « faire le saut » (« spanning the gap »), d’un régime à un autre.\nProducteur et réalisateur d’émissions culturelles à Radio-Canada de 1962 à 1991, Fernand Ouellette a publié une quinzaine de recueils de poèmes, trois romans, des proses et de nombreux essais, entre autres sur Varèse, de même qu’une autobiographie. Il a collaboré avec André Belleau à la fois à la radio et du côté de l’enseignement, codirigeant un séminaire sur le Romantisme allemand à l’UQAM.\nAndré Belleau, « Du dialogisme bakhtinien à la narratologie », Études françaises, vol. XXIII, no 3, hiver 1987, p. 12. Il s’agit du texte d’une communication présentée en anglais au colloque international de Gagliari, Bakhtin as Theorist of Dialogue, en mai 1985. Elle a été publiée, traduite par Franco Corona, sous le titre « La teoria bachtiniana del dialogismo e le sue implicazioni narratologiche », dans les actes du colloque Bachtin teorico del dialogo (Milan, Franco Angeli, 1986, p. 284-292). La revue Études françaises a publié la traduction du texte anglais par Robert Melançon, dont les sources sont exposées en note (voir André Belleau, « Du dialogisme bakhtinien à la narratologie », p. 9).\nDe la maturité à l’accomplissement : la trajectoire poétique de Louise Dupré\nDans les moindres détails : la fiction de Louise Dupré\nCAMBRON, MICHELINE. « ANDRÉ BELLEAU À LA RADIO OU LA THÉORIE LITTÉRAIRE DIALOGUÉE. » Voix et Images, volume 42, numéro 2 (125), hiver 2017, p. 59–70. https://doi.org/10.7202/1039916ar\nCAMBRON, M. (2017). ANDRÉ BELLEAU À LA RADIO OU LA THÉORIE LITTÉRAIRE DIALOGUÉE. Voix et Images, 42(2), 59–70. https://doi.org/10.7202/1039916ar\nCAMBRON, MICHELINE « ANDRÉ BELLEAU À LA RADIO OU LA THÉORIE LITTÉRAIRE DIALOGUÉE ». Voix et Images 42, no 2 (2017) : 59–70. https://doi.org/10.7202/1039916ar


Antoine Kombouaré : « J'ai envie de poursuivre l'aventure » à Nantes - L'Équipe\nAntoine Kombouaré : « J'ai envie de poursuivre l'aventure » à Nantes\nInterrogé par Prime Vidéo sur son avenir à Nantes, Antoine Kombouaré a fait part de son envie de rester au club.\n14 mai 2022 à 18h36\nAprès avoir mené le FC Nantes à la victoire finale en Coupe de France contre Nice (1-0), il y a une semaine, de nombreuses voix se sont élevées parmi les supporters des Canaris pour qu'Antoine Kombouaré reste en place la saison prochaine. Le principal concerné a livré son sentiment sur la question, lors d'un entretien accordé à Prime Vidéo qui sera diffusé dans son intégralité, ce samedi soir, pendant le Multiplex.\nlire aussi Une première offre de rachat formulée pour le FC Nantes\n« Je n'ai pas pris de décision, mais quoi que je dise, j'ai un contrat, a rappelé le technicien. Je suis un entraîneur et un homme très heureux. Il faudra d'abord que je rencontre le Président (Waldemar Kita) pour discuter. Je suis très bien à Nantes et surtout j'ai envie de poursuivre l'aventure. »\n« Je prends beaucoup de recul »\nConscient de l'amour que lui porte le public nantais, Kombouaré est conscient que les choses peuvent très vite tourner. « Les supporters qui craignent que je parte aujourd'hui, ce seront les mêmes qui l'année prochaine, si je reste ici, me diront de dégager si le club a des mauvais résultats, a-t-il confié. Je prends donc beaucoup de recul. »\nlire aussi Finale de Coupe de France : le sacre de Nantes contre Nice en images\npublié le 14 mai 2022 à 18h36


L’Homme doit-il tenter de refroidir la Terre ? - rtflash.fr | tregouet.org\nVendredi, 08/01/2021 - 00:00 0 commentaire\nLes émissions humaines de CO2 ont atteint le chiffre astronomique de 33 gigatonnes en 2019 ; elles ont augmenté de 55 % depuis le début de ce siècle, en 19 ans seulement, et ont été multipliées par dix depuis la fin de la première guerre mondiale. Selon une étude implacable publiée dans la revue Nature (Voir Nature), la forte réduction (9 %) de nos émissions de CO2, liée à la pandémie du Covid19, attendue pour 2020, n’aurait pratiquement aucun effet sur le rythme d’emballement du réchauffement climatique en cours, et il faudrait l’hypothèse de moins en moins réaliste, que l’Humanité réduise dès cette année, et pour les trois décennies à venir, de 7,6 % par an ses émissions de CO2, pour que nous ayons de bonnes chances d’atteindre les objectifs prévus par l’accord international de Paris sur le climat : rester en dessous des 1,5°C de réchauffement global.\nNous savons à présent que pour parvenir à réduire de plus de moitié nos émissions de CO2 d’ici 2050, avec dans le même temps une population mondiale qui va passer de 8 à 9,5 milliards d’êtres humains et une demande globale d’énergie qui risque d’augmenter de 47 % (selon l’AIE) pendant cette période, il ne suffira pas de déployer d’énormes efforts pour améliorer l’efficacité énergétique de nos économies et de nos sociétés à tous les niveaux, et réduire drastiquement la part des énergies fossiles dans le mix énergétique mondial. Il faudra également développer à une échelle industrielle mondiale différentes technologies de capture et de séquestration de CO2 (qui restent complexes et onéreuses), de manière à ce qu’elles comptent au moins pour 9 % dans les réductions d’émissions, soit en moyenne 2,3 milliards de tonnes d’équivalent CO2 à capter et à stocker par an jusqu’en 2060, pour moitié dans le secteur de l’énergie et pour moitié dans l’industrie (acier, ciment, raffineries, production en amont de gaz et de pétrole).\nMais, même si nous faisons tous ces efforts simultanément, il n’est pas certain que nous parvenions à réduire de manière suffisamment forte et rapide nos émissions de CO2 pour stabiliser le climat et le réchauffement en cours, d’ici la fin du siècle. C’est pourquoi certains scientifiques envisagent sérieusement d’explorer une nouvelle voie, certes risquée, mais qu’on ne peut plus exclure : la géo-ingénierie. Ce concept rassemble les différentes voies qui permettent, par une action technologique puissante et généralisée à la planète, sur les sols, les océans ou l’atmosphère, de refroidir le climat terrestre.\nEn 2006, le scientifique américain Paul Crutzen, Nobel de chimie 1995, avait fait sensation et provoqué des réactions pour le moins contrastées, en suggérant que, compte tenu des délais d’actions d’au moins 30 ans de nos mesures de réduction de gaz à effet de serre, il fallait réfléchir sérieusement aux possibilités d’agir directement par la technologie sur le climat mondial. Ce scientifique éminent propose de larguer au moins un million de tonnes de soufre ou de sulfure d'hydrogène dans la stratosphère, la couche de l'atmosphère située entre 10 et 50 kilomètres d'altitude, à l'aide de ballons lancés depuis les tropiques. Ces composés seraient alors brûlés pour produire du dioxyde de soufre qui serait ensuite converti en particules de sulfate de moins de 1 micromètre de diamètre. Ce « saupoudrage » de soufre permettrait, selon Crutzen, pour un coût modique au regard de la richesse mondiale, environ 50 milliards de dollars, de faire baisser sensiblement la température moyenne à la surface de la Terre, en réduisant fortement l’effet de serre provoqué par les émissions de CO2.\nCrutzen ne nie pas qu’un tel projet est risqué et pourrait avoir des effets néfastes pour la santé humaine, mais également des conséquences imprévisibles sur le climat mondial, en déclenchant de nombreuses actions et rétroactions « en cascade » sur la machine climatique planétaire dont nous sommes loin de maîtriser tous les rouages. C’est pourquoi il préconise de commencer par réaliser de puissants modèles informatiques pour évaluer les différents effets de ce largage de soufre, puis de réaliser des expérimentations locales, sous contrôle de l’ONU, avant de passer éventuellement à l’échelle mondiale…\nDes chercheurs de l'Université Harvard ont repris l’idée de Crutzen, mais proposent de remplacer le soufre par du carbonate de calcium, plus inoffensif. Leur idée consiste à larguer cette matière dans la stratosphère en quantité suffisante pour diviser par deux l'augmentation de la température mondiale. Mais dans un premier temps, ils souhaitent pouvoir réaliser des essais à petite échelle pour vérifier les effets du procédé.\nLe 29 octobre dernier, une organisation américaine à but non lucratif, SilverLining, a annoncé le lancement d'un projet visant à développer les recherches dans ce domaine de la géo-ingéniérie. Dans le cadre de cette initiative, cette organisation, spécialisée dans la protection du climat, a alloué 3 millions de dollars (2,6 millions d'euros) de subventions à cinq programmes de recherche consacrés à la géo-ingénierie solaire (Voir The New York Times).\nPlusieurs solutions technologiques vont ainsi être évaluées pour limiter le réchauffement climatique, comme la dissémination dans l'atmosphère de particules qui réfléchiraient les rayons du Soleil et les renverraient dans l'espace. L’idée est d'imiter le phénomène naturel qui a lieu lorsque se produisent de puissantes éruptions volcaniques. En 1991, l'éruption du Pinatubo aux Philippines avait éjecté dans l’atmosphère plus de 20 millions de tonnes de soufre, faisant chuter la température d'environ un demi-degré à l'échelle mondiale l'année suivante. Le programme SilverLining vise à essayer de mieux évaluer toutes les conséquences que pourrait avoir une action globale de géo-ingénierie solaire sur les écosystèmes mondiaux. Soulignons que le gouvernement américain et le Congrès américain ont par ailleurs décidé d’allouer 4 millions de dollars à l'Agence américaine d'observation océanique et atmosphérique (NOAA), en décembre dernier, pour qu'elle lance, elle aussi, des recherches sur cette technologie.\nUne autre équipe anglaise de l’Université de Southampton cherche à voir s’il est possible de faire stocker du CO2 par des microorganismes marins en aspergeant l’océan avec des cendres volcaniques depuis un bateau. Ces chercheurs ont en effet constaté que l’éruption du volcan islandais l’Eyjafjöll en 2010 avait dopé la production de phytoplancton dans la région. Selon leurs calculs, il serait envisageable de capter 2 750 tonnes de CO2 pour 50 000 tonnes de cendres relâchées. Mais surtout, cette technique est simple à mettre en œuvre et permettrait d’obtenir un coût de stockage de la tonne de CO2 qui serait bien inférieur à celui des autres techniques de capture du carbone. Reste qu’on ne connaît pas les effets d’une telle fertilisation massive sur l’écosystème complexe des océans…\nDe son côté, le gouvernement australien soutient un programme de géo-ingénierie pour déterminer si la géo-ingénierie solaire peut sauver la Grande Barrière de Corail. Des chercheurs australiens travaillent sur une voie technologique appelée «l’éclaircissement des nuages marins», qui vise à rendre les nuages plus réfléchissants en pulvérisant de l’eau salée dans l’air. Il s’agit d’utiliser des particules de sel pour ensemencer des nuages, et provoquer la formation de nombreuses petites gouttelettes d’eau, ce qui augmentera leur luminosité.\nSelon ces scientifiques, cette technique pourrait refroidir suffisamment la température de l’océan pour ralentir la destruction de la grande barrière de corail. Les premières expérimentations ont été réalisées cette année par des chercheurs de la Southern Cross University en Australie. Ceux-ci ont utilisé 100 buses pour pulvériser de l’eau dans l’air, et les premiers résultats ont montré que cette technique pouvait effectivement faire baisser la température de l’eau. Selon le Docteur Harrison, qui dirige ces recherches, il faudrait déployer environ 1 000 stations de refroidissement, embarquées sur de vastes plates-formes flottantes, pour couvrir tout le récif. Mais refroidir l’ensemble du globe par cette méthode, il est vrai peu coûteuse, supposerait tout de même le déploiement d’une flotte permanente sur tous les océans de plusieurs dizaines de milliers de navires équipés de canons à sel. Dans une telle hypothèse, certains scientifiques soulignent que ce mode de refroidissement risquerait de perturber dangereusement le régime des précipitations mondiales, notamment en Amazonie.\nD’autres scientifiques sont encore plus audacieux et imaginatifs et rêvent de recréer de la glace en grande quantité dans les régions où elle disparaît. C’est par exemple l’idée développée par le physicien Steven Desch et ses collègues de l’Université de l’Arizona aux États-Unis. Ces chercheurs pensent qu’il est possible de pomper l’eau de l’océan puis de la dessaliniser pour l’arroser sur la glace, où elle gèlera et permettra de reconstituer la banquise fragilisée. Dans leur projet, estimé à 426 milliards de dollars (soit 0,5 % du Produit Mondial Brut), 10 millions d’éoliennes alimenteraient ces pompes géantes et ces scientifiques ont calculé que l’on pourrait ainsi épaissir la banquise de plus d’un mètre en hiver, ce qui ralentirait sa fonte durant l’été. « Pour le moment notre seule stratégie est de ralentir les émissions de gaz à effet de serre. C’est nécessaire mais cela ne suffira pas pour empêcher l’Arctique de disparaître », affirme Steven Desch.\nAutre voie de géo-ingénierie explorée, celle du « Project Vesta » qui vise à capturer, puis à stocker la totalité des émissions humaines annuelles de CO2 en recouvrant 2 % des plages avec de l’olivine. Ce minerai de couleur verte, contenu dans les roches volcaniques basaltiques, s’érode au contact de l’eau et transforme le CO2 de l’air ambiant en bicarbonate. Il ne resterait plus qu’à rejeter dans l’océan celui-ci, afin qu’il soit consommé par les organismes marins et transformé en squelettes calcaires comme les coquillages ou le corail. L’idée est de faire d’une pierre deux coups : capter le CO2, tout en réduisant l’acidification de l’océan. Mais, là aussi, outre les problèmes considérables de logistique à résoudre, la dissolution en grande quantité d’olivine dans les océans risquerait de perturber l’équilibre de tout l’écosystème marin.\nMais, au lieu d’échafauder des plans comportant un grand nombre de risques et de variables inconnues, pourquoi ne pas revenir sur la terre ferme et utiliser à grande échelle des méthodes qui ont fait leur preuve. C’est ce que veut faire le chercheur britannique Thomas Crowther qui a calculé qu’il serait possible d’ajouter 1 000 milliards d’arbres à la couverture forestière actuelle, ce qui permettrait de capturer 205 gigatonnes de CO2 dans les prochaines décennies, soit six fois la quantité émise en 2019 dans le monde. « Si nous plantions ces arbres aujourd’hui, le niveau de CO2 dans l’atmosphère pourrait être diminué de 25 % », précise l’étude qu’a dirigée Thomas Crowther sur ce sujet. Bien que beaucoup moins risquée que les autres méthodes évoquées, cette « climatisation verte » à l’échelle planétaire laisse cependant sceptiques certains scientifiques qui contestent les prévisions de Crowther et rappellent que les arbres plantés ont une capacité de stockage du carbone bien moindre que les forêts naturelles.\nPlus récemment, une nouvelle voie très prometteuse s’est ouverte dans ce domaine en plein effervescence de la géo-ingénierie, celle des matériaux et revêtements hyper réfléchissants, capables, sans apport externe d’énergie, de faire baisser la température ambiante. En 2015, des chercheurs de l’Université de Stanford ont par exemple mis au point un nouveau matériau révolutionnaire, à base d’oxyde d’hafnium. Utilisant le principe du refroidissement radiatif, ce dernier est capable de réfléchir 97 % de la lumière provenant du soleil mais aussi de se refroidir naturellement en émettant des ondes capables de traverser le ciel jusqu’à atteindre l’espace ; il peut ainsi maintenir une température inférieure d’environ 5°C par rapport à l’air ambiant, pendant une exposition directe au soleil.\nIl y a deux ans, une autre équipe de l’Université Columbia à New York a mis au point un revêtement révolutionnaire qui maintient les murs plus frais de 6°C que l’air ambiant en pleine canicule. Ce nouveau matériau refroidissant utilise un processus physique appelé « passive daytime radiative cooling » ou PDRC, par lequel un matériau est capable à la fois de réfléchir le rayonnement solaire et d’émettre de la chaleur par radiation. Ce polymère, simple et peu coûteux à fabriquer, peut s’appliquer comme une peinture sur la plupart des surfaces, et présente une bonne résistance aux intempéries. Selon les scientifiques qui l’ont développé, son utilisation à large échelle pourrait diminuer de manière considérable, de l’ordre de 20 %, la consommation électrique due à la climatisation, qui grimpe en flèche et représente 10 % de la consommation électrique mondiale.\nAutre avancée remarquable, il y a quelques semaines, des chercheurs américains et chinois ont développé la peinture la plus blanche jamais obtenue. Cette peinture, peu coûteuse, est composée d’une base de peinture acrylique commerciale et d’une haute concentration de carbonate de calcium (CaCO3). Celle-ci est capable de réfléchir 95,5 % de la lumière. Elle absorbe très peu de rayonnement solaire et émet des infrarouges lointains (entre 8000 et 13 000 nm) qui transportent de la chaleur. Grâce à ses propriétés exceptionnelles, cette peinture « superblanche » peut refroidir la surface qu’elle recouvre en dessous de la température ambiante. Les premiers tests réalisés avec cette peinture ont confirmé sa redoutable efficacité en matière de refroidissement : les objets recouverts par cette peinture sont restés 1,7°C en-dessous de la température ambiante lors du pic d’irradiation solaire et jusqu’à 10°C en-dessous la nuit.\nAlors, que penser de ces projets de géo-ingénierie, dont certains semblent bien hasardeux, pour ne pas dire fantaisistes ? Dans cette panoplie d’outils, qui relève un peu du concours Lépine, je crois qu’il faut distinguer les projets dont les effets incontrôlables risqueraient d’être plus néfastes que les causes à traiter, des projets beaucoup plus sérieux, dont il est possible d’évaluer de manière solide les conséquences et surtout qui présentent un caractère de réversibilité.\nMais compte tenu du défi climatique immense qui est devant nous, autour duquel nous avons déjà perdu trop de temps, et que nous devons à présent prendre à bras le corps, aucune piste ne doit être, par principe, écartée. Si nous n’accentuons pas sérieusement nos efforts pour réduire plus vite nos émissions de CO2, il se peut en effet que nous soyons obligés d’avoir recours, en dernière instance, à des actions de géo-ingénierie planétaire, pour essayer de limiter les effets catastrophiques du changement climatique majeur que nous sommes en train de vivre.\nNous devons donc étudier le plus scientifiquement possible, et en toute transparence démocratique, toutes les options possibles dans ce domaine encore neuf, en espérant que nous n’aurons pas en nous en servir et que les Etats et nos dirigeants politiques auront la sagesse, le courage et la lucidité, de mettre rapidement en œuvre l’ensemble des mesures fortes préconisées par les scientifiques et acceptées à présent par une majorité de nos concitoyens, mais aussi, et ce point est important, de nos entreprises.\nRappelons-nous que le coût de l’inaction sera infiniment plus grand et douloureux, pour nos sociétés et nos vies personnelles, que celui de l’effort que nous devons accomplir tous ensemble, de manière équitablement partagée, pour nous réconcilier avec notre Terre et permettre aux générations futures de poursuivre leur nécessaire développement économique, matériel et spirituel dans le cadre d’un nouveau contrat constructif et respectueux avec la Nature.


Archives des pain d'épice - Page 5 sur 12 - chefNini\nSalade de foie gras sucrée / salée\nPosté le 29/12/2011 à 14:15 .\nC’est un mélange sucré / salé que j’ai souhaité un peu plus innovant. Framboises et clémentines vont donc cotoyer mon foie gras. Ca donne beaucoup de couleur à cette entrée que l’on peut servir pour les repas de fêtes.\nLa clémentine est poêlée à la dernière minute et apporte un chaud/froid intéressant à l’ensemble du plat .\nPosté le 24/10/2011 à 14:00 .\nChampagnes de vignerons est une marque collective créée en 2001 qui regroupe tous les vignerons et coopératives qui commercialisent du Champagne.\nLa marque organise un grand concours entre blogueurs pour la deuxième année consécutive. L’idée est de proposer une recette sur le thème « Saveurs du monde » s’associant parfaitement avec l’un des types de champagnes de Vignerons. C’est ainsi que je suis partie sur une pintade rôtie (une première chez moi) aux épices et abricots secs. J’ai choisi de servir ce plat avec un brut rosé dont la note de fruits rouges doit s’accorder parfaitement avec ce plat sucré / salé.\nPosté le 08/10/2011 à 14:15 .\nJe suis partie de plusieurs idées pour réaliser ce plat : tout d’abord le lapin aux pruneaux, puis la carbonnade avec l’ajout du pain d’épices. Le raisin est une idée vue dans une recette de Jean-Pierre Coffe. Au final, c’est un plat plein de saveurs et délicieusement de saison. J’aime toutes ces couleurs violettes qui s’accordent visuellement et gustativement.\nNote très importante : réalisez ce plat impérativement la veille, ou l’avant-veille : les saveurs du plat s’embellissent, la viande devient fondante et la sauce plus sirupeuse.\nPosté le 26/09/2011 à 14:15 .\nIl suffit parfois peu d’ingrédients pour obtenir une petite douceur de fin de repas. J’ai reçu quelques produits de la marque bio Bjorg suite à leur atelier bio Nutrition. Certains font partis de cette recette : pain d’épices, sirop d’agave et flocons d’avoine. Ces deux derniers produits font d’ailleurs partie de mon épicerie fine habituelle. Ce n’est donc pas une découverte pour moi.\nPar contre, j’ai découvert leur pain d’épices et j’ai un vrai coups de cœur pour leur produit car la composition est ce qu’il y a de plus naturel et de plus sain (pas d’huile végétale, pas de sirop de glucose) contrairement aux autres pains d’épices de supermarché. Alors, si vous devez choisir, je vous recommande celui-ci. Vous ne serez vraiment pas déçu car il est très bon.\nPosté le 14/09/2011 à 14:15 .\nVoilà une petite idée recette dont les saveurs sont bien de saison : mirabelles et pain d’épices se mêlent dans une poêlée, avec une sauce rhubarbe / banane. Un véritable bonheur pour le petit-déjeuner.\nTest comparatif : turbine à glace VS sorbetière\n© chefnini.com 2008-2019. Origine : www.chefnini.com/tags/pain-depice/page/5/


Élections municipales algériennes de 1990 — Wikipédia\nÉlections municipales algériennes de 1990\nJeudi 12 juin 1990\n12 841 769\n7 984 788\n8 653 673\n1 488 966\nLes élections municipales algériennes du 12 juin 1990 sont les premières élections municipales pluralistes de l'Histoire algérienne, le FIS est le grand vainqueur de celles-ci, en remportant de manière très symbolique la capitale, Alger.\n3 Résultat des Assemblées Populaires Communales\nAvec les manifestations de 1988, le peuple algérien arrache une nouvelle constitution qui autorise pour la première fois une pluralité de partie à concourir aux différentes élections organisées.\nPour rappel, le peuple algérien s'était soulevé contre la vie chère et le manque de libertés publiques.\nCette nouvelle Constitution rédigée en 1989 présente des différences par rapport à la Constitution de 1976 :\nUne responsabilité du Premier ministre devant l'Assemblée Populaire Nationale, qui auparavant était uniquement responsable devant le Président de la République. Un régime plus parlementaire, mais avec un président encore puissant qui s'inspire largement de la Ve République.\nLa disparition du terme "socialiste".\nL'introduction d'une vraie séparation des pouvoirs dans les différents titres, "Du pouvoir exécutif", "Du pouvoir législatif" et "Du pouvoir judiciaire" contre de simples "fonctions" dans la Constitution de 1976.\nLa fin du parti unique et l'introduction du multipartisme pour la première fois.\nUne affirmation plus franche du libéralisme économique.\nCes premières élections sont la première occasion d'expérimenter les nouvelles institutions démocratiques.\nLe FIS a réussi a tisser un vaste réseau local ce qui lui assure une vaste assise populaire. Comme pour les législatives qui se dérouleront une année plus tard, on hésite pas à utiliser les mosquées pour faire des discours politiques.\nRésultat des Assemblées Populaires Communales[modifier | modifier le code]\nFIS 4 331 472 54,3 %\nFLN 2 245 798 28,1 %\nRCD 166 104 2,1 %\nPNSD 131 100 1,6 %\nAutres partis 179 036 2,2 %\nIndépendants 931 278 11,7 %\n↑ a et b Dirk Beke, « La constitution algérienne de 1989: une passerelle entre le socialisme et l'islamisme ? », Afrika focus, 1991, p. 241-272\nCe document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Élections_municipales_algériennes_de_1990&oldid=159611801 ».\nÉlection en Afrique en 1990\nLa dernière modification de cette page a été faite le 27 mai 2019 à 15:51.


Comment mettre en valeur votre banquette lit en fer forgé ? – Le ciel denimes\nComment mettre en valeur votre banquette lit en fer forgé ?\nLa décoration intérieure de votre chambre est d’une importance capitale. En dehors de la qualité d’un matelas, la disposition des éléments de votre lit doit être soignée pour profiter d’un meilleur sommeil. En ce sens, embellir sa banquette-lit constitue une importante tâche à réaliser. Il importe donc de savoir comment mettre en valeur votre banquette lit en fer forgé.\nL’estrade et les accessoires du lit pour plus de beauté\nSi vous souhaitez mettre en valeur votre banquette lit en fer forgé, vous devez mettre d’abord quelques oreillers sur un matelas 180×200 confortable. Peu importe le nombre de formes que vous avez, vous pouvez les organiser selon vos besoins. Une fois que vous l’aurez fait, vous pourrez atteindre votre objectif d’embellir votre rempart de lit en fer forgé. Ces accessoires en lin, coton, laine, soie ou dentelle, ainsi que les couvre-lits, couettes et autres tissus à carreaux peuvent être fabriqués dans tous les matériaux. Ils peuvent également être de différentes couleurs et ajouteront du charme à votre chambre. Vous pouvez les changer selon la saison. Après cela, il ne vous reste plus qu’à les disposer correctement pour obtenir un bel effet décoratif de votre banquette lit en fer forgé.\nEn outre, si vous souhaitez mettre en avant votre appui de lit, voici une idée originale. Vous pouvez poser une estrade sur une plateforme, ou vous pouvez fabriquer un ressort en organisant le rangement et en intégrant directement le matelas 180×200. Non seulement cela économise de l’espace, mais votre pièce deviendra aussitôt superbe. Il existe également un élément ajustable qui est la tête de lit. Faire un vrai lit décoratif est devenu une étape nécessaire pour mettre en valeur le rempart du lit. Cela changera l’ambiance de votre chambre et ajoutera de la personnalité à votre literie.\nL’art pour offrir plus de vitalité\nPour mettre en valeur votre banquette en fer forgé, vous pouvez également combiner le travail et le divertissement en affichant des images au mur. À cet effet, il est important d’utiliser des cadres pour les aspects esthétiques de l’environnement. Par exemple, en fonction de la décoration de la pièce et de sa répartition, vous pouvez imaginer un beau support mural assorti à votre literie. Pour encadrer le lit, vous pouvez également choisir d’utiliser un ou plusieurs miroirs en tête de lit. Choisissez une chambre vintage ornée d’un matelas 180×200. Optez aussi pour des éléments anciens ou modernes qui seront utilisés comme cadre d’origine et ajouteront une nouvelle dimension à votre canapé-lit.\nPar contre, si vous êtes artiste ou vous aimez l’art, il est recommandé de mettre une image sur le mur au-dessus de votre lit. En effet, la combinaison de ces deux éléments va grandement changer l’ambiance de la pièce. Au sol, le tapis est un ornement décoratif, uniformément réparti qui peut améliorer votre canapé-lit. Vous pourriez par exemple ajouter une touche spéciale en plaçant le même tapis sur le mur adossé au lit. S’ils sont correctement assortis, le tapis et le lit se confondent dans la décoration.\nLes voiles et les emplacements pour davantage de charme\nVotre ornement de banc de lit en fer forgé demande également une certaine touche d’élégance et de charme. Si vous avez une âme onirique, vous succomberez au voile blanc derrière le lit, comme un rideau. Pour une ambiance douce, il n’y a pas de meilleure suggestion de décoration. Dans le même temps, cette option vous permet d’éviter de dépenser beaucoup d’argent sur le lit à baldaquin en fabriquant vos propres rideaux. Avec les solives de plafond, tout ce que vous avez à faire est d’installer des rails et des rideaux des deux côtés du lit.\nPar ailleurs, veuillez faire attention aux agencements des couleurs de décoration pour mettre en valeur votre banquette. Dans l’optique d’optimiser la beauté de votre support de lit, vous pouvez également jouer de manière symétrique. Choisissez deux tables de chevet et deux lampes identiques. De cette façon, le lit sera bien cadré et mis en lumière.\nArticle précédentLe dépannage et intervention urgente d’un plombier\nArticle suivantZoom sur les méthodes de vente de bien immobilier de luxe\nComment mettre en valeur votre banquette lit en fer\nLa chaise idéale pour la décoration d’une\nComment choisir sa lampe de bureau LED ?


La fissure - broché - Jean-Paul Didierlaurent, Livre tous les livres à la Fnac\nJean-Paul Didierlaurent (Auteur) Paru le 16 janvier 2018 Roman (broché)en français\nRevendez le vôtre : La fissure en quelques clics seulement,\n1 Offre Spéciale La fissure\nLE MOT DE L'ÉDITEUR La fissure\nCaractéristiques détailléesLa fissure\nAUTRES ŒUVRES Autour de Jean-Paul Didierlaurent\nMacadam - poche\nLa fissure - broché\nLe reste de leur vie - poche\n5x24 - 5 AUTEURS EN IMMERSION - broché\nCamille de Peretti Paul Vacca Jean-Paul Didierlaurent Manon Moreau Lionel Salaun\nLe reste de leur vie - broché\nMacadam - broché\nLe liseur du 6h27 - Textes lus\nLe liseur du 6h27 - broché\nARTISTES DU MÊME UNIVERS Autour de Jean-Paul Didierlaurent\nAvis clients La fissure\nJEAN FRANCOI C.\n5 Délirant Posté le 31 mars 2018\nJ'ai dévoré La Fissure, impossible de lâcher ce livre tant il crée de jubilation.\n5 Coup cœur Posté le 27 mars 2018\nLivre génial !!! A lire absolument ! Loufoque, drôle et touchant. Auteur à découvrir !!!\n5 Lecture facile rigolo Posté le 14 févr. 2018\nLivre agréable à la lecture aussi très bien auteur faciment\n5 Se lit d'un trait Posté le 06 févr. 2018\nUne histoire très originale, très bien écrite, un très bon roman\n5 Un roman Fantastique Posté le 28 janv. 2018\nDans "La fissure" il y a tout ce que je recherche dans un livre: des personnages avec de l'épaisseur et originaux, une histoire surprenante mais cohérente et de l'humour. Ici c'est une parfaite réussite avec une idée de départ originale: un commercial d'une entreprise de nains de jardin a la vie routinière découvre une fissure dans sa maison de campagne et va en être obsédé. Certains auteurs en auraient fait un livre sombre où on aurait suivi la descente aux enfers de notre commercial vers la folie. Mais ici ce n'est pas le cas, l'auteur nous livre une intrigue fantastique et réussit a nous rendre plausible l'idée d'un lien affectif entre notre héros et son nain de jardin. Et les dialogues entre les deux sont hilarants et donnent aux lecteurs un sentiment d'empathie pour ces personnages. Un roman faussement léger qui donne à réfléchir mais surtout beaucoup de plaisir.


Fly for Fun décolle en France - Actu - Gamekult\nPar Dr Chocapic , le 3 septembre 2007 à 11h51\nFly for Fun décolle en France (6 commentaires) Voir la discussion complète sur le forum\nPosté le 3 septembre 2007 à 11h51 message mis à jour le 5 mars 2020 à 20h41\nLa bêta fermée de Flyff : Fly for Fun, qui s’est tenue pendant le mois d’août, vient de toucher à sa fin et le MMORPG gratuit est enfin disponible dans sa version définitive française. Rendez-vous donc sur le site officiel du titre pour créer un compte, puis à cette adresse afin de récupérer le client de 614 Mo qui ouvrira les portes des cieux de ce MMO venu d’Asie.\nGPotato… Si c’est comme space cowboyz c’est vite ennuyeux et répétitif\nJ’ai vraiment accroché à l’époque ou c’était en Anglais only et pendant la bêta.\nC’est rafraichissant de pouvoir s’envoler comme ça.\nJ’ai joué a toute la béta.\nBen c’est creux et répétitif. (J’étais au niveau 27 je précise)\nEt pour l’aspect répétitif je précise que les loot et l’xp étaient doublés pendant la béta.\nL’Xp c’était bien on grimpait ni trop vite ni trop lentement. Donc en version finale ca va être looong a monter en niveau\nOn avait trop d’argent. -> En version finale ca sera bien\nLa nouriture et autre potions lootait trop souvent -> En version finale ca sera bien aussi\nLes items de quete trop lentement (Et quand la majorité des quetes hors trame principale se résument a ramener 10 machins que tu trouves sur ces bestioles, puis 13 machins que tu trouves sur celle ci qui se trouve juste après et bien c’est long et j’ose même pas imaginer ce que ca va donner dans le x2)\nLa trame principale de ce que j’en avais acces ca se résumait en gros a se ballader a travers le monde avec son balais magique et parler a untel puis a untel.\nPouvoir voler librement c’est bien dans un sens sauf que pouvoir survoler l’ensemble de la map dès le niveau 20 sans encombres (j’ai rencontré une fois une bestiole volante agressive qui m’a tué c’est tout) ca casse l’aspect exploration.\nPosté le 3 septembre 2007 à 13h28\nPendant que j’y jouais, j’étais arrivé au lvl 56\nJ’adorais le PVP de ce jeu.\nSinon, je trouvais sympa, et surtout gratuit.\nPosté le 3 septembre 2007 à 14h53\nil est surtout mimi comme tout ce jeux . c’est sur faut pas etre regardant sur la qualitée globale, mais il est marrant .


Proletarian Ninja X pour le Ludum Dare 27 - Zakstudio\nProletarian Ninja X pour le Ludum Dare 27\n27 août 2013 08:21:16\nludum dare, navigateur\nBon le titre n’est pas très recherché, mais ce one button game fait par Sebastien Benard est très prenant et très bien réalisé.\nLe principe : vous êtes un ninja prolétaire et vous devez donc tuer des bourgeois. Éviter leurs champs de visions et surtout terminer le niveau dans un temps très court.\nPour y jouer c’est par ici (sur navigateur).\nPlus une vidéo de la création du jeu pour le Ludum Dare 27 :\nCodeCombat : codez vos actions\nHumble Bundle de Paradox Interactive


«Je ne suis pas condamné à parler de ma terre» - Le Temps\n«Je ne suis pas condamné à parler de ma terre»\nPublié vendredi 28 mai 2010 à 20:15\nLes Mercedes sont immaculées. Soirée littéraire à Maputo, il y a quelques jours, pour la sortie d’un livre sur l’identité nationale. Les armoires à glace du premier ministre mozambicain musardent sur le trottoir. C’est un pays dont on parle peu, qui célèbre cette année 35 ans d’indépendance. Les stigmates de l’interminable guerre civile sont encore visibles, au carrefour des avenues Vladimir Lenine et Mao Tse Tung, d’un Etat dirigé par un front de libération communiste, le Frelimo.\nL’écrivain Mia Couto s’est battu lui aussi, aux côtés du Frelimo, pour le retour de la démocratie dans cet immense pays côtier, ancienne colonie portugaise. Couto a 55 ans, il est Blanc. Son œuvre, l’une des plus bouleversantes de la littérature contemporaine, traque dans une langue maritime les remous d’une histoire nationale. Son roman «Terre Somnambule», publié en 1992, ou «Tombe, tombe au fond de l’eau» de 1998, rejouent avec grâce l’émancipation de ce finistère.\nParce qu’il se situe à distance de l’anniversaire des indépendances que l’on célèbre cette année, parce qu’il vient aussi de publier un opuscule sur la récupération de la figure de Barack Obama par les élites africaines, Mia Couto est un interlocuteur précieux. Biologiste de formation, occupé aujourd’hui à la sauvegarde de l’environnement, il croit en une littérature africaine. Pour autant qu’elle ne soit pas cadenassée dans ses origines.\nOn célèbre en 2010 cinquante ans d’indépendance pour dix-sept Etats africains. Est-ce que vous vous reconnaissez dans cette célébration?\nL’indépendance est un leurre, dans notre monde globalisé. L’Afrique, en particulier, souffre encore d’une dépendance au niveau mental, philosophique, économique. Nous cultivons un lien par la négative à l’Europe. Beaucoup d’Africains adoptent une posture victimaire vis-à-vis des anciens colons. On se lamente, on pleure. Nous ne sommes capables de voir en l’autre que le responsable de tous nos maux. Même ceux qui choisissent une attitude plus militante envers l’Europe, comme le président du Zimbabwe Robert Mugabe, élaborent un discours de faux courage. Ils restent profondément colonisés du point de vue politique. Nous nous construisons en fonction du Nord, pour lui montrer ce que nous sommes, pour nous affirmer face à lui. La véritable indépendance adviendra quand cet autre n’aura plus d’importance pour nous.\nLes monstres comme Mugabe ou Mobutu ne sont-ils pas une création de l’Occident?\nCertains d’entre eux, oui. Dans le sens littéral. Mobutu, Bongo, Idi Amin. De ce point de vue, l’Afrique est une victime. Elle a souffert pendant la guerre froide, de la même manière qu’elle a souffert pendant la colonisation. L’intervention externe, principalement américaine, était une intervention aveugle où n’importe quelle force politique qui s’opposait à l’Union Soviétique était soutenue. Les Etats-Unis ont annihilé des forces vives. Il y avait, au lendemain des indépendances, une volonté de construction. Je pense à Patrice Lumumba ou au Mozambicain Samora Machel. Ils devenaient des ennemis pour le Nord parce qu’ils s’opposaient au plan de découpage de l’Afrique entre les blocs occidental et oriental. L’Occident, on le sait, crée ses ennemis. L’exemple caricatural de Ben Laden a été précédé par de nombreux exemples africains qui font, aujourd’hui, la honte du continent.\nLes héros politiques de l’indépendance, s’ils ne se sont pas agrippés au pouvoir, ont été assassinés, comme Patrice Lumumba ou Thomas Sankara. En Afrique, un grand homme politique est-il forcément mort?\nEn grande partie, oui. Mais il ne faut pas oublier Nelson Mandela. Je crois qu’il suffit d’un personnage de cette stature pour contredire une lecture basique et même raciste qui conclurait à l’incapacité démocratique des Africains. Après tout, à un moment où les politiciens du monde entier auraient besoin d’une réévaluation de leur propre statut, ce que Mandela a fait ne concerne pas seulement l’Afrique. Il a nettoyé pour un temps l’image désastreuse des politiciens africains. Et il évacue cette tendance à croire qu’un héros africain est un homme mort.\nQuel rôle ont joué les intellectuels dans le processus des indépendances et dans la construction post-coloniale?\nDans le cas du Mozambique, comme dans beaucoup d’autres cas, il y avait peu d’intellectuels capables d’imaginer leur nation. Nous avons connu un type de colonialisme qui n’a pas permis l’ascension d’un groupe représentatif de penseurs. L’administration coloniale, à la fin des années 50, avait développé une politique d’assimilation. Mais les assimilés noirs qui arrivaient jusqu’à l’école secondaire se comptaient sur les doigts d’une main. J’ai étudié la médecine en 1971. Dans ma faculté, il y avait douze étudiants noirs parmi mille étudiants. Il existait parallèlement une vie intellectuelle blanche, mulâtre, liée à la cause de la libération, cruciale dans la lutte contre la colonie. Le mouvement d’émancipation mozambicain, le Frelimo, a sollicité ces intellectuels pendant la période de transition juste avant l’indépendance, en 1974. Je me souviens avoir été convoqué pendant que j’étais encore étudiant pour devenir journaliste. Mais la relève effective n’est jamais arrivée. J’étais un membre du Frelimo. Cela a changé ma vie. A un moment, j’ai décidé de me retirer. Je veux continuer de lutter à ma manière, débarrassé des partis. Le Frelimo a été essentiel. Je ne suis pas amer, je ne renie pas mon combat. Je m’oppose à l’idée que la politique est sale, que les intellectuels devraient voler au-dessus de ces considérations. Dans certains cas, les écrivains devraient avoir le courage d’offrir leur nom et leur vie à certaines causes. Mais ils doivent aussi savoir se retirer quand les mouvements ont perdu de leur authenticité.\nPeut-on réellement parler des intellectuels africains, comme d’une catégorie efficiente?\nMême à l’intérieur de la communauté lusophone, nous n’avons pas de connexions fortes. Ce que nous savons de l’Angola, de la Guinée-Bissau ou du Cap-Vert passe par le Portugal. Il n’existe pas, à ma connaissance, de réseau uni d’intellectuels africains qui soit fonctionnel. Dans certains secteurs, comme l’investigation juridique ou la sociologie, certains maillons se profilent, mais une chaîne, non. Nous sommes encore marqués par les survivances coloniales. Je ne lutte pas contre cela. Mais il est nécessaire de créer des alternatives. La solution passe par le renforcement des liens économiques, par le développement des lignes aériennes directes. Si je veux me rendre à Luanda depuis Maputo, je dois passer par l’Afrique du Sud. Toute la circulation des personnes et des idées porte encore cet héritage colonial.\nVos lecteurs résident plutôt au Nord qu’au Sud…\nSans doute. Aujourd’hui, il existe en Angola des éditeurs qui publient des écrivains mozambicains. A Maputo, certains professionnels courageux tentent de donner accès à une littérature lusophone d’Afrique. Mais nous manquons de structures commerciales, de marchés. Mes livres sont lus au Mozambique. On s’arrange pour fabriquer des éditions moins chères. Les nouveautés s’épuisent très vite, faute de copie. De plus, les livres ne sont disponibles que dans les capitales. C’est un problème pour tous les écrivains du Mozambique. J’essaie d’y remédier en écrivant pour le théâtre et la radio. Nous élaborons des stratégies pour contourner les problèmes.\nLe chauffeur de taxi qui m’a amené chez vous semblait vous considérer comme une célébrité…\nOui, nos sommes célèbres dans le pays. C’est très étrange. Plus le niveau d’illettrisme est élevé, plus les écrivains et les philosophes bénéficient d’une aura particulière. Nous occupons une fonction symbolique dans un contexte de dualité entre l’écriture et la parole. Les gens considèrent leur culture orale comme mineure par rapport à la culture écrite. Ils trouvent dans la littérature une sorte de projection dans le futur, dans la modernité. Comme s’ils avaient accès à un autre temps. Pour la plupart, les écrivains vivent dans le monde de demain, ils sont considérés comme des prophètes, des envoyés du futur qui préparent le chemin. Mon pays est une île, éloignée du monde. Au Mozambique, nous avons des attitudes insulaires, nous campons dans notre observation du monde. Quand je vais donner une conférence à l’étranger, des bagagistes ou des balayeurs émigrés viennent me parler. Ils me disent que je les représente bien. Comme si j’étais un footballeur, comme si je partais jouer un match. J’emporte leur drapeau dans le monde. Je leur réponds que mon public est minuscule. Mais, pour mes compatriotes, même pour ceux qui n’ont jamais lu un livre, je suis un ambassadeur.\nL’Afrique est, en général, abordée sous l’angle de la destruction, de l’échec. Mais il existe un patriotisme culturel qui grandit en même temps que le reste s’effondre…\nMême au Mozambique c’est un mélange. On trouve de la déception et du pessimisme. Mais, après la guerre civile, en 1992, les gens ont cru à une renaissance. Nous étions fiers d’avoir fait mentir notre conviction que la guerre et la destruction dureraient toujours. Quelque chose est arrivé. Malgré le bilan globalement négatif qui peut être posé sur la politique africaine, je crois que des forces souterraines finissent toujours par se manifester sur le continent. Je ne parle pas seulement d’une foi folklorique, exotique, d’une spiritualité superficielle. Mais, dans le cas du Mozambique, la grande force qui nous a conduits à la paix était invisible. Ce n’est pas la communauté internationale, ce n’est pas l’ONU, ce ne sont pas les politiciens locaux. Si vous marchez dans la campagne, vous ne trouverez personne qui se souvienne de la guerre. Les forces qui réunissent les familles, le réseau social invisible, tout cela est encore dominant en Afrique.\nDans votre livre, «Terre Somnambule», un personnage de thaumaturge traverse le récit. Une sorte de deus ex machina mystique qui finit par tout résoudre.\nJe me souviens quand le traité de paix a été signé à Maputo. Les gens ne sont pas sortis immédiatement dans la rue pour célébrer. Ils attendaient pour voir. Trois ou quatre jours plus tard, une grande pluie est tombée. Nous étions rassérénés. Alors, la fête a commencé. Je ne parle pas de sorcellerie. Mais d’un système de compréhension du monde et du lien aux autres où les signes de la terre ont davantage de validité que les signatures en bas de page. J’ai voyagé dans tout le Mozambique. J’ai traqué la mémoire des gens, la façon dont ils se souviennent des tragédies qu’ils ont vécues. Je les questionne sur notre guerre civile. Je ne trouve jamais personne qui conserve quelque mémoire du malheur. Les gens ne se souviennent de rien parce qu’ils ont besoin d’oublier, tous ensemble, les mêmes événements. Construire une nation ne consiste pas à se souvenir mais à oublier, collectivement. L’esclavage, par exemple, implique des complicités intérieures; des gens au Mozambique ont participé activement à la traite, ils en ont tiré profit. Quand les coupables et les victimes vivent ensemble, qu’ils dorment sous le même toit, ils ne veulent pas se souvenir. Ils ont besoin d’amnésie. C’est une spécificité et une force africaine.\nBeaucoup d’écrivains africains vivent en exil. Naît alors une littérature du souvenir, de la distance. C’est important, pour vous, de vivre ici?\nJe ne pense pas que les écrivains en exil racontent forcément des choses dont ils se souviennent. Ils maintiennent des liens vivants avec l’Afrique. Beaucoup d’entre eux reviennent régulièrement. Ils traversent de nouveaux contextes politiques. Dans le cas du Mozambique, nous avons évolué de la colonie au mouvement d’émancipation, de la guerre civile à la paix, du socialisme au capitalisme. Les gens restent les mêmes; mais ils sont confrontés à des décors changeants qui les confrontent. A l’indépendance, nous nous sommes battus contre le lien aux ancêtres, cette croyance, qui était si profonde. La nouvelle société se méfiait de ce qu’elle considérait comme un obscurantisme. Vingt ans plus tard, nous revenons à cette foi. Je ne connais pas d’écrivain mozambicain qui vit en exil. Pour nous, il était essentiel d’expérimenter les différents mondes, les tragédies et les instants d’espoir. Il ne s’agissait pas d’être observateurs. Mais actifs.\nPourquoi avez-vous écrit sur la guerre?\nPour les Mozambicains, comme pour les Brésiliens, la relation au malheur est une relation de négation. Les Brésiliens fabriquent de la joie à partir de la tristesse. Quand vous écrivez sur la guerre, c’est un exorcisme. J’ai écrit «Terre Somnambule» en pensant qu’il me serait impossible d’écrire sur la guerre alors qu’elle était en cours. Je croyais ne pas être autorisé à investir des histoires aussi terribles. Mais j’ai commencé à être visité la nuit par ce récit. J’avais l’impression, pendant l’écriture, de soigner des blessures que je n’avais pas encore reçues. J’ai vécu alors des drames personnels. Le rédacteur en chef du journal que je dirigeais a été brûlé dans sa voiture, avec sa famille. Et je découvrais, à mesure que j’écrivais, les prémices d’une paix possible. Qui est arrivée, dans les faits, à la fin du livre.\nL’Afrique est si multiple qu’il semble aberrant de parler de littérature africaine. Existe-t-il, malgré tout, un tronc commun?\nSeulement si on en parle au pluriel. Existe-t-il une littérature européenne? Je ne crois pas. Il existe tellement de styles, d’écoles. En Afrique, c’est la même chose. Je me sens relié à certains écrivains, d’une manière religieuse. Je résiste à la tentation de parler de l’Afrique comme d’une catégorie. Mais l’Afrique bantoue est marquée par la relation aux morts. Pas à la mort, mais aux morts. La mort, elle, est un sujet européen, philosophique ou religieux. Mais en Afrique, on parle des morts. Cela traverse notre littérature. Au Nigeria, en Afrique du Sud, en Angola. Dans ce sens, on peut parler de littérature africaine. Il existe aussi une variante sud-américaine pour traiter des morts, des ancêtres. Quelque chose d’indicible qui rapproche Gabriel Garcia-Marquez d’Isabel Allende. Des terres partagées.\nVous sentez-vous parfois, en tant que Blanc africain, comme un corps étranger?\nJe suis divisé. Je ne vois pas en cela un drame, mais un privilège. Si on appartient de manière trop viscérale à un monde, on éprouve de la difficulté à engager avec lui une relation esthétique. Pour produire de la beauté, il faut garder un pied à l’intérieur et un autre à l’extérieur. La campagne est belle si on vient des villes. Mes amis qui vivent en dehors des villes comprennent mal pourquoi les citadins viennent voir leurs lions dont ils ont si peur. Je suis né dans une petite ville, à Beira, où la logique coloniale n’était pas si forte. Non pas parce que les Portugais ne voulaient pas être autoritaires mais parce qu’ils en étaient incapables. Ils auraient aimé que leur Afrique s’étende hors des villes, mais ils n’y ont pas réussi. Notre société était mélangée. La présence physique de l’Afrique était toujours de l’autre côté de la rue. Ma deuxième langue était une langue africaine. Cela a créé en moi quelque chose du mulâtre.\nEn vous engageant avec le mouvement de libération, avez-vous consciemment pris parti contre vos racines?\nNon, je ne l’ai pas vécu ainsi. Ce n’était pas une option ni un choix, c’était une condamnation. Même dans les pires moments de la guerre, il ne m’est jamais venu à l’esprit que je devais rentrer «chez moi». J’appartiens à ce lieu, au Mozambique. Je sais que mes origines sont portugaises. La première fois où je suis allé voir une voyante au Mozambique, elle m’a dit que ma douleur était liée au fait que je n’avais pas pris soin d’une femme qui s’était occupée de moi quand j’étais enfant. Je n’y ai pas cru, je n’avais gardé aucun souvenir de cet épisode. Mais j’ai tout de même interrogé mes parents. Ils m’ont raconté que nous étions allés au Portugal pour voir ma grand-mère, quand j’avais deux ans, et qu’elle s’était pris d’affection pour moi. Je pensais n’avoir gardé aucun lien avec le Portugal. Je ne me rappelais d’aucun de mes grands-parents. Cette voyante m’a dit que je devais aller au cimetière et que je devais m’adresser à elle. Je ne suis pas très religieux. Mais je suis allé dans ce cimetière et j’ai vu toutes ces tombes gravées de mon nom, Couto. J’ai été touché. Le Portugal est la terre où reposent mes morts. Je n’ai aucun mort au Mozambique. Ma diaspora, ce sont mes morts. Cela n’a pas facilité mes questions d’identité.\nEn Europe, un Noir, même s’il vit ici depuis toujours, est sans cesse interrogé sur ses origines. Vivez-vous cette situation inversée?\nAujourd’hui, j’ai du mal à l’évaluer. Dès que je sors de Maputo, on me demande d’où je viens. Si je parle une langue africaine, alors je ne suis plus le Blanc. La couleur n’est pas essentielle. Quand je me déplace avec mes collègues pour mes projets environnementaux, nous sommes tous «les Blancs» parce que nous représentons une démarche typiquement blanche. Même mes collègues noirs. Dans les colonies portugaises, le concept du mulâtre s’est inscrit profondément dans la société. Les Blancs se construisaient comme une autre tribu. Les Portugais n’étaient pas plus doux, dans leur pouvoir colonial, mais ils possédaient un territoire beaucoup trop grand pour le contrôler sans métissage.\nVous venez de publier un petit livre sur Barack Obama qui, selon vous, ne pourrait être un héros africain…\nQuand j’ai écrit cela, je voulais lancer une discussion sur l’hypocrisie en Afrique. Je voulais pointer du doigt les dirigeants du continent. Il y a des discours homophobes, haineux, racistes, dans la bouche de nombreux politiciens africains. Après l’élection américaine, je voyais les leaders africains s’adresser à Obama comme à un frère alors qu’ils ne partageaient pratiquement aucune de ses vues progressistes. Ils ne devraient pas être invités à cette célébration. D’abord, Obama n’est pas un Africain, il est un Américain. Il est absurde de considérer que quelqu’un est africain juste parce qu’il a la peau noire ou parce que ses ancêtres viennent d’Afrique. Au nom de cette «africanité» que clament les politiciens, ils fomentent une unité sans principes. Cette catégorie de l’africanité relie nos dirigeants comme une chaîne. Personne, parmi les dirigeants africains, ne renie Robert Mugabe parce qu’ils le considèrent comme l’un d’entre eux. A mon sens, s’il choisit de gouverner par le racisme, il ne peut être l’un d’entre nous. Les élites africaines incluent Obama dans leur conception d’une africanité raciste. J’utilise cette idée dans mon roman «Tombe, tombe au fond de l’eau». Les Noirs de la diaspora, au Brésil ou aux Etats-Unis, rêvent une Afrique romantique. Et ils sont traumatisés quand ils viennent ici. Il faut que les Noirs inventent un espace de dignité là où ils sont nés et cessent de vivre avec ce fantasme tragique du retour. Je déteste l’expression «Afro-Brésilien» ou «Afro-Américain». Ces communautés espèrent une Afrique qui n’existe pas. Ils n’appartiennent plus à ce continent.\nIl existe, chez les diasporas d’origine africaine, un concept de la Terre promise proche de celui du peuple juif…\nLa composante raciale est forte. Ce sont des hommes de la diaspora qui ont fondé la négritude ou la pensée du peuple noir, Frantz Fanon, Aimé Césaire. C’est un paradoxe étonnant. Ceux qui réclament l’Afrique ne la vivent pas. Les Africains ne peuvent se satisfaire d’être pensés seulement par des hommes qui vivent en dehors du continent. Notre identité est fondée de l’extérieur, nous sommes construits de l’extérieur. Je rencontre beaucoup d’écrivains africains, de philosophes, de sociologues, qui luttent contre le stéréotype facile de l’africanité. Nous essayons de nous libérer d’une africanité assignée. Si je veux écrire sur l’histoire d’amour de deux Chinois à New York, j’ai le droit. Je ne suis pas condamné à parler de mon bout de terre.\nEst-ce qu’on ne dira plus, un jour, que vous êtes un nouveau José Saramago, comme pour légitimer par la littérature européenne votre œuvre?\nJe l’espère vraiment. Je lis des choses très étranges sur moi, on m’a décrit comme un écrivain blanc de sol africain… Un jour, j’ai lu dans une librairie en France un bandeau sur un de mes livres. Il était inscrit: «un des chef-d’œuvres de la littérature portugaise. Je suis allé voir le vendeur et je lui ai demandé d’enlever le bandeau. Mais il m’a répondu qu’il y avait une mode de la littérature portugaise et que cela allait aider mon livre. Je ne comprends pas cette logique d’annexion. Aujourd’hui, la littérature anglophone a lieu principalement en Inde, au Pakistan. La littérature hispanophone est colombienne ou mexicaine. Et la littérature lusophone est brésilienne ou africaine. Nous ne pouvons plus nous satisfaire d’être définis par nos capitales linguistiques. En Europe, on pense que le Sud est affranchi de la prison de la rationalité. Ils nous voient comme des écrivains de l’oralité, donc comme des écrivains issus d’un pays nommé l’enfance. Je pense que nous n’apportons pas quelque chose d’Africain au lecteur, mais quelque chose d’humain dont l’Europe a besoin.


Des Menus pour la Famille #2 – blog2mamans\nDes Menus pour la Famille #2\n21 mars 2018 9 mai 2018\nEt voici une nouvelle semaine de menu à partager avec vous ! Mes menus sont végétal*iens, mon conjoint mange souvent de la terrine, du fromage ou du jambon en plus. Ma fille de deux ans et demi mange majoritairement comme nous, tout dépend les repas et ses envies. Les repas qui n’apparaissent pas sont ceux que nous prenons en dehors : à la cantine pour mon conjoint, les restes que je réchauffe au boulot pour ma part. Quand je ne précise pas de dessert, c’est souvent yaourt / compote / fruit.\nC’est parti pour une nouvelle semaine :\nSoir – Risotto aubergine\nSoir – Monsieur était sorti, j’ai donc fait un menu pour ma fille : des coquillettes !\nMidi – Nous avons mangé le reste des pâtes, étant toujours toutes les deux, avec des tartines et de la compote en dessert.\nSoir – Galettes végétaliennes au tofu et noisette, salade verte\nSoir – Riz et sauce au curry, salade verte\nSoir – Crème de lentilles de corail & Tofu brouillé (deux recettes issues du livre Vegan de Marie Laforêt)\nMidi – Poêlée de légumes\nSoir – Crêpes Party ! (oui on en mange quasiment toutes les semaines)\nMidi – Cannellonis butternut & ricotta de tofu\nSoir – Restes des cannellonis\nEn espérant que ce partage vous inspire et à bientôt pour de nouveaux échanges 🙂\nPublié dans: Azalée, vie de maman | Tagué: alimentation, cuisiner, menu, nourriture, repas, vegan\nDes activités à faire avec un enfant de 2 ans et demi\n3 réflexions sur “Des Menus pour la Famille #2”\nPingback: Des Menus pour la Famille #4 – blog2mamans