La démarche expérimentale seon Jacqueline Brenasin\nLa démarche expérimentale, selon Jacqueline Brenasin\nJacqueline Brenasin a eu la bonne et généreuse idée de mettre en ligne son livre sur La démarche expérimentale, que je viens de découvrir avec bonheur. Ses recherches et ses conclusions me sont tout de suite apparues en étroite résonance avec mes propres cheminements, bien que son questionnement parte de problèmes pédagogiques et que, lorsqu'elle aborde des questions philosophiques, elle prévienne: "Nos remarques seront limitées aux conceptions épistémologiques ou plus précisément « épistémiques » qui ont des conséquences directes sur la pratique enseignante." (p.104) Elle sait bien, néanmoins que des philosophes ne pourront s'empêcher de faire leur miel de son travail !\nElle n'est pas philosophe, mais physicienne et enseignante, et elle apporte à sa réflexion pédagogique et épistémologique une rigueur toute scientifique. Elle se situe ainsi par rapport aux philosophes : "La philosophie telle qu’elle se pratique professionnellement ne fait pas directement partie de mes compétences ; je n’en connais ni les méthodes ni les objectifs. Je n’ai cependant aucune raison de m’interdire d’aborder des questions philosophiques relatives à mon travail, dès lors que certains épistémologues s’autorisent à parler de la démarche scientifique, même lorsqu’ils ne l’ont jamais pratiquée, d’autant plus que je ne reconnais pas le déroulement de ma pratique de recherche dans la plupart des descriptions qu’ils en font." (p.103) Il s'agit en somme d'une question de justice ...\nSes principales références philosophiques sont :\nM. D. Grmek, Le legs de Claude Bernard. Fayard 1997.\nK. Popper, Le réalisme et la science, Hermann, 1990.\nT. Kuhn, La structure des révolutions scientifiques. 1962 Réédité Flammarion 1983.\nM. Felden, Le Modèle géométrique de la physique. L'espace et le problème de l'interprétation en relativité\nF. Halbwachs, La pensée physique chez l’enfant et le savant. Zeihs 1974.\nI. Hacking, Concevoir et expérimenter Christian Bourgois 1989.\nJ. Ullmo, La pensée scientifique moderne. Flammarion 1969.\nSon questionnement part donc de l'enseignement de la physique, qu'elle juge décevant en ce qu'il occulte complètement le caractère expérimental de toute activité scientifique et ne prépare donc pas les étudiants à une telle activité.\nLa première étape de son travail consiste dans la modélisation de la démarche expérimentale, dont elle énonce ainsi la fonction :\n"Par principe, la démarche expérimentale vise à rendre le monde prévisible. Cela nécessite de construire des grandeurs physiques, d’élaborer des théories, de fabriquer des expériences et de mettre au point des appareils de mesure." (p.10) Sa modélisation consistera à en décrire les phases successives et à en identifier les composantes structurelles.\nLes différentes phases de la démarche expérimentale commencent par le questionnement ( remarque : il peut y avoir des questions intéressantes mais non pertinentes, dans le sens où on ne dispose pas des outils, théoriques et techniques, pour en rechercher les réponses - on peut se demander si ce ne sont pas là typiquement les questions des philosophes...). La phase suivante est la recherche de réponses, et comprend nécessairement la construction d'expériences. J. Brenasin insiste sur la nécessité de réaliser effectivement les expériences et se réfère aux expériences décrites par Galilée qui ne sont pas seulement "de pensée" mais concrétisées matériellement. "En physique, la recherche des réponses nécessite obligatoirement la construction d'outils permettant soit de mesurer la valeur des grandeurs, soit de rendre possible des observations nouvelles." (p.14). La troisième phase est celle de la validation des réponses.\nCette question de la validité des réponses donne lieu à des développements intéressants au plan philosophique :\n"Comment contrôler la validité de lois nouvelles, qui émergent à partir de constatations faites sur un nombre nécessairement fini de constatations expérimentales et ensuite généralisées ? Posons par principe que :\nLa justification d’une théorie réside dans sa fonctionnalité : une théorie est valable si elle est opératoire c’est à dire si elle prévoit l’évolution des événements auxquels participent les objets matériels.\nLes arguments qui militent en faveur des lois constituant une théorie nouvelle sont ceux qui :\n· assurent une meilleure adéquation entre les conséquences des lois et les résultats\n· montrent que les lois obéissent au principe d’élégance et d'économie de pensée ; elles\ndécrivent un plus grand nombre de faits que le système théorique précédent et ceci de façon\nplus simple et cohérente ;\n· fondent la construction de nouveaux instruments techniques ;\n· permettent de prévoir des phénomènes non encore observés ;\n· permettent de préciser le champ expérimental d'application des lois." (pp.17-18)\nJ. Brenasin insiste sur l'impossibilité d'une vérification expérimentale totale : il y a toujours une différence entre ce que prévoit le modèle théorique et ce qui se produit effectivement : "La confrontation des résultats expérimentaux avec les résultats théoriques ne peut jamais à elle seule apporter une validation directe aux théories".\nLe point le plus important, à mes yeux, de ce développement est la notion de champ de validité d'une loi. La loi est validée par la délimitation de son champ d'application. Notion fondamentale. Exemple de la loi newtonienne de la gravitation dite "universelle"."C’est bien ce qui se passa pour les lois de la gravitation, comme l'explique Louis de Broglie : « Mais de nouveaux faits sont venus montrer les limites de l'explication newtonienne : le mouvement du périhélie de Mercure, la récession des nébuleuses lointaines ne s'expliquent pas par les lois de la Mécanique Céleste. On entrevoit aujourd'hui la possibilité d'expliquer ces effets aberrants par de nouvelles créations de l'imagination scientifique, telles que la théorie de la Relativité Généralisée et celle de l'expansion de l'univers. » Devons-nous en conclure que les lois de la gravitation ont été totalement remises en question ? Non, bien sûr ; elles apparaissent comme les limites des nouvelles lois. Ces limites s'appliquent avec une bonne approximation dans un champ expérimental plus restreint, pour une plus petite variété de phénomènes. Ils ne concernent que les mouvements des corps ayant un nombre suffisant d’atomes et dont la vitesse est petite par rapport à celle de la lumière. C'est donc bien la possibilité de décrire le champ de validité des lois qui les établit définitivement. Elles deviennent alors parfaitement opératoires et leur énoncé final comporte la description de la limite de leur domaine d’application" (p.20)"Une loi est définitivement établie lorsque son champ d'application est complètement décrit." (p.21)\nLa dernière phase est l'éternel recommencement de la recherche scientifique : "Au cours des multiples tentatives de validation, il arrive toujours un moment où, grâce aux perfectionnements techniques, de nouveaux phénomènes apparaissent qui ne peuvent pas être décrits par le système théorique en vigueur. Ces phénomènes vont dorénavant solliciter l'attention du chercheur ; ce sont souvent les résultats obtenus de façon détournée, au cours de recherches sur d’autres sujets, qui vont permettre de construire les réponses les plus convaincantes aux questions qui semblaient abandonnées." (p.22)\nJ. Brenasin distingue trois "mondes" dans les composantes structurelles de la démarche expérimentale : le monde expérimental, qui comprend les objets et les événements, le monde technique, qui comprend les expériences et les instruments de mesure et le monde théorique, composé des modèles, des grandeurs physiques et des théories (principes et lois). Ces trois mondes sont indissociables et nécessaires pour constituer la démarche expérimentale. "Le monde expérimental comporte des objets matériels participant à des événements" (p.24)\nJ. Brenasin insiste sur la distinction essentielle entre les objets et événements matériels et ce qui relève du monde théorique : "Lorsqu’une grandeur physique caractérise un objet matériel, elle ne doit pas être confondue avec lui." "La fonction d'un modèle est de limiter la description des objets et des situations aux seules caractéristiques qui sont nécessaires pour répondre aux questions. Par conséquent les modèles n’ont pas pour fonction première de décrire la réalité." (p.32) Les modèles et les grandeurs physiques sont des "créations de l'esprit".\n1/ "Les grandeurs physiques sont des créations de l’esprit parfaitement justifiées par le seul fait qu’elles sont opératoires.\n2/Les lois ont donc le statut et les caractéristiques suivantes :\n· Les lois ont pour fonction de décrire l’évolution de systèmes matériels : elles n’y parviennent qu’en transcendant les situations expérimentales ;\n· Les lois sont l’expression de propositions hypothétiques dont la validité est assurée par leur fonctionnalité ;\n· Les lois restent l’expression de propositions hypothétiques tant que leur domaine de validité n’est pas délimité; puis elles traduisent des propositions certaines à l’intérieur de leur domaine de validité ;" (p.33)\nLes difficultés de l'enseignement proviennent en grande partie de l'oubli de cette distinction esentielle entre les modèles et le réel. Par le biais de ce que J. Brenasin appelle une "inversion épistémique" qui se produit entre la connaissance, lorsqu'elle se développe et se construit dans la recherche, et ce qu'elle devient dans l'enseignement. "Dans son discours, le chercheur, valorisant son travail, n’attribue généralement pas la connaissance à la faculté de prévoir, mais aux outils conceptuels qu’il a construits dans ce but. Comme la connaissance des concepts et des lois est nécessaire à la prévision, le physicien succombe à la facilité qui consiste à confondre l’outil et la fonction qu’il assure. Ce dérapage sémantique, lorsqu’il atteint la sphère de ’enseignement, a pour conséquence de dissocier la connaissance de sa fonction prédictive et de l’identifier définitivement aux concepts et aux lois." (p.36)\nLes chapitres 2 et 3 du livre sont consacrés à ce qui se produit dans l'enseignement des connaissances scientifiques.\n" Le premier phénomène repérable concerne l’absence quasi systématique de référence au questionnement qui est à l’origine de la création de la connaissance. Il se produit avec une régularité étonnante : tout se passe comme si les questions résolues étaient oubliées. La loi de Newton, par exemple, est énoncée de but en blanc comme une vérité qu’aucun étudiant ne doit plus ignorer." (p.40) La disparition du questionnement ôte tout leur sens aux connaissances enseignées. L'enseignement porte alors sur des objets théoriques hypostasiés, sur des modèles qui sont pris pour des réalités. La simplification et la substantification des éléments théoriques constituent des obstacles à leur compréhension réelle, à la perception de leur fonctionnalité et au questionnement intellectuel nécessaire à l'apprentissage actif.\nUne attitude passive est demandée aux étudiants. Les "observations" qui leur sont demandées dans les travaux pratiques consistent à appliquer les connaissances théoriques qui leur ont été délivrées dogmatiquement dans le cours. J. Bresanin rappelle un principe épistémologique essentiel : "Aucune observation fructueuse ne peut se produire sans question préalable." (p.80) Elle rappelle aussi que l'erreur est aussi instructive que la découverte validée, qui est généralement seule retenue dans les comptes rendus scientifiques et, encore plus, dans l'enseignement. L'auteure appelle de ses voeux la formation des étudiants à la démarche expérimentale comme constituant l'essence même de l'activité scientifique.\nLe chapitre 4 concerne des questions plus épistémologiques et s'ouvre par le constat de l'emprise du cartésianisme sur les institutions françaises : "La pensée de Descartes imprègne la culture française d’une idéologie valorisant la théorie à l’extrême, au détriment de la prise en compte de l’expérience et du monde réel, ce qui entraîne une considération excessive à l’égard de l’esprit dit abstrait. Il y a peu d’espoir pour que cela change car c’est bien au nom de l’aptitude à l’abstraction que se fait la sélection de nos décideurs". (p.102)\n"D’autre part, il faut se méfier des physiciens dont le discours tend insensiblement vers la métaphysique. Cette dérive se repère facilement : elle se produit chaque fois qu’ils se demandent ce que « sont » les choses au lieu de se demander ce qu’elles « font ». Cette dérive se produit aussi lorsque qu’on prétend chercher « pourquoi » les événements se produisent au lieu de se demander « comment » ils se déroulent." (p.103)\nElle préfère la notion de "fonctionnelle" à celle de "vrai", la notion de vérité étant utilisée dans des sens trop variables et étant elle-même assez peu vérifiable, puisque non mesurable. Toutefois, elle admet que "lorsqu’une théorie permet d’interpréter un grand nombre d’événements différents, elle acquiert un statut qui progressivement cesse d’être hypothétique." (p.108) "Une théorie est totalement établie lorsqu’elle regroupe dans un système de prévision commun un nombre suffisant de phénomènes. De nouveaux phénomènes ne peuvent pas remettre en cause une théorie bien établie. L’émergence de phénomènes liés à l’évolution des performances techniques, fait évoluer les questionnements sur de nouveaux domaines d’investigation qui génèrent de nouvelles théories." (p.109) "Si le «jeu de la science » est sans fin, ce n’est pas parce que toutes les connaissances sont perpétuellement contestées, c’est uniquement parce que le questionnement ne se termine jamais." (p.111)\nLe cinquième chapitre propose des pistes d'application de la démarche expérimentale à l'enseignement des sciences.\nEvidemment, je discuterais peut-être les critiques de Jacqueline Brenasin sur la notion de vérité, mais ce n'est pas le lieu ici. La discussion sur les dérives de l'enseignement et l'"inversion épistémique" à laquelle il donne lieu m'apparaît autrement plus intéressante et plus riche. Ce mouvement d'inversion épistémique est en effet à l'oeuvre, me semble-t-il, dans bien d'autres domaines que l'enseignement, dès qu'il s'agit d'énoncer ce qui se présente comme une connaissance positive : oubli du caractère théorique des notions et des modèles, substantification des concepts, etc. Les idées développées par J. Brenasin ont ainsi une portée bien plus large que le seul enseignement ( ce qui serait déjà loin d'être négligeable). Mais l'idée essentielle de son texte est de faire de la question posée le centre de la signification d'une recherche et de ses résultats. Je crois en effet que les concepts se définissent essentiellement par la question à laquelle ils sont supposés apporter une réponse. Un autre apport de ce texte qui me semble particulièrement riche est celui de domaine de validité d'une théorie ou d'une loi (et, je pense, aussi d'un concept). L'auteur identifie bien, à mon sens, la nécessité, pour une démarche rigoureuse et honnête de raisonnement, de délimiter clairement ce domaine de validité. L'importance et la valeur épistémologiques de l'erreur sont également très bien montrées dans ce texte essentiel. Bien sûr, l'aspect fondamental, sur le plan métaphysique, est l'assertion du caractère indissolublement complémentaire des trois "mondes", expérimental, théorique et technique, même si l'auteure, probablement, n'apprécierait pas de se voir attribuer ainsi des considérations métaphysiques !\nPour prendre connaissance du livre et des travaux de Jacqueline Brenasin :\nLa_demarche_experimentale.pdf (Objet application/pdf)


Définition de prédéfini - Définition, concept et signification - Je veux tout savoir - 2020\nLa notion de prédéfini fait allusion à celui dont la réalisation ou ses caractéristiques ont été préalablement définies . Le prédéfini est donc déjà établi avant sa utiliser ou de sa concrétion.\nPar exemple: "Les journalistes pensent que le changement d'entraîneur ne changera pas l'esprit de l'équipe, qui a déjà un style de jeu prédéfini", "L'appareil apporte un logiciel prédéfini, mais l'utilisateur peut alors installer tout autre programme", «Le gouvernement travaille à établir un programme prédéfini dans tous les centres de formation professionnelle du district».\nSi nous analysons ces manières d’utiliser le terme prédéfini , nous pouvons facilement comprendre comment cela fonctionne. Dans le premier exemple, nous parlons d’une équipe sportive qui a un “Style de jeu prédéfini”: c’est-à-dire que cela transcende le remplacement du directeur technique. Le nouvel entraîneur rencontrera ainsi un physionomie déterminé .\nUn appareil avec «Logiciel prédéfini», pendant ce temps, inclut un programme installé en usine. D'autre part, si les autorités établissent une «Programme prédéfini» pour tous les établissements, il sera en mesure d’unifier la les sujets .\nPrenons le cas d'un festival littéraire. Selon le calendrier d'activités prédéfini par les organisateurs , on s'attend à ce que le nouveau soit présenté à un moment donné travail d’un romancier, on fait ensuite des lectures poétiques et, plus tard, un débat entre conteurs. Cependant, comme le romancier souffre d'un inconvénient lors de son voyage, il arrive plus tard et se voit contraint de modifier l'ordre des activités. Comme vous pouvez le constater, les prédéfinis peuvent varier dans la pratique en raison de certaines éventualités.


2014 - Le dialogue social et la gestion de la diversité\nLe 29 janvier 2014, l'AFMD et l'ORSE ont rendu public une étude sur la place du dialogue social sur les questions de diversité et de non-discrimination dans les entreprises. Cet événement, qui a rassemblé dans les locaux de Casino près de 100 personnes à Paris issues entre autres d'entreprises et organisations adhérentes des deux associations, ainsi que les parties prenantes du dialogue social au sein des organisations, a permis d'effectuer un état des lieux sur la place de la diversité dans le dialogue social en France et d'aborder le point de vue des partenaires sociaux.\nAutour de la première table ronde, animée par Annie Cornet, Professeure à HEC-Université de Liège, Olivier Carlat, Directeur des relations du travail de VEOLIA ENVIRONNEMENT, Jean-Claude Delmas, Directeur des Relations sociales et de l'Innovation du Groupe CASINO Hélène Garner-Moyer, Chercheur associé au CERGORS à l'Université Paris 1, et Philippe Thurat, Directeur Diversité et Egalité des chances d'AREVA, ont mis en évidence le rôle de la concertation sociale dans la démarche de responsabilité sociétale de l'entreprise et la place de la diversité dans le dialogue social au sein de leur organisations respectives. La deuxième table ronde animée par André Sobszak, Professeur à Audencia Nantes, interrogeait la façon de dynamiser le dialogue social sur la diversité avec l'éclairage des partenaires sociaux présents : Jean Grosset, Secrétaire général adjoint en charge discriminations de UNSA, Jean-Louis Malys, Secrétaire national en charge de la lutte contre les discriminations de la CFDT et José Milano, Directeur des Affaires sociales de la Fédération Française des Sociétés d'Assurances. Ensemble ils ont rappelé la façon dont les différents syndicats traitent la question de la diversité en interne et ont ainsi échangé leur point de vue sur les moyens à mettre en œuvre pour dynamiser le dialogue social sur la diversité.\nLe dialogue social et la gestion de la diversité (1 Mo)


Le voyant ADSL de ma bbox est bien allumée, mais je n'arrive pas à utiliser internet - Avec Réponse(s)\nQuestion: « Le voyant ADSL de ma bbox est bien allumée, mais je n'arrive pas à utiliser internet »\nLe voyant alimentation est wifi de ma bbox s'allume mais je ne peu plus accédez à internet, j'ai appuyer sur le bouton arrière avec un trombone mais ça ne résout pas le problème, pouvez vous regé le problème. Merci\nPouvez-vous me communiquer les numéros de série des appareils Bbox détenus actuellement?\nVous ne disposez que d'un seul appareil?\nOk, je vous remercie. Je viens de faire le nécessaire sur le dossier pour permettre à la Bbox de se reconnecter. Pouvez-vous me tenir informée?\nPar la suite, je dirigerai votre dossier vers le service commercial afin de mettre à jour votre dossier: en effet, votre offre est restée sur du triple play (internet, téléphonie et TV).\nJe suis disponible jusqu'à 22h pour vous assister. Par la suite, je dois m'absenter quelques jours et serai de retour lundi.\nEn théorie, une offre ADSL est au même tarif avec ou sans offre TV (la TV n'est en fait pas facturée car elle n'est pas disponible pour toutes les lignes ADSL, il s'agit d'un "bonus").\nLe service commercial sera le plus approprié pour faire le point sur votre dossier. Je dirige ce fil vers un Woobee de ce service qui reviendra vers vous afin de finaliser le traitement de votre demande.\nVous ne souhaitez pas la TV ? Car vous seriez éligible à l'offre à 25,99€ l'incluant.\nDans ce cas, je peux vous proposer 2 offres 2P.\nUne avec appels illimités vers les fixes/mobiles à 25,99€ avec la technologie Sensation (celle que vous avez actuellement)et une autre avec appels illimités vers les fixe avec Bbox "Classique" à 19,99€.\nAttention, pour accéder à ces tarifs, une intervention technique sera nécessaire et une interruption de service de maximum 72h sera à prévoir.\nJ'attire cependant votre attention sur la performance du WiFi de la Sensation (même si vosu avez subi un petit désagrément).\nLa technologie WiFi sur votre Bbox est meilleure que celle de la Bbox Classique et offrant donc un meilleur confort d'utilisation.\nLa Miami est un "décodeur TV" fonctionnant avec votre modem actuel. Donc si vous n'avez besoin de la TV, Miami ne sera pas utile :)\nNous sommes d'accord alors ?\nJe vous passe sur l'offre actuelle à 25.99€ par mois ?\nFinalement, vous souhaitez obtenir la télévision avec Miami ?\nPour le changement d'offre, je l'enclenche dès que je sais précisément ce que vous souhaitez ;)\nMise en place ok et réception de Miami sous 8 jours maximum :)\nmarcus00s a répondu\nmarcus00s a posé une nouvelle question


Impec merci, je telecharge sa en rentrant. Pas à ma CC, ils sont toujours en retard. Golf V Plus Comfortline. Afficher le contenu ignoré. IP archivée sarti Membre Messages: Golfiste Récidiviste ex pseudo: C’est très long sur la machine virtuelle.\nVous devez vous identifier ou vous inscrire pour répondre ici. Papy, par contre pourquoi n’y aurat-il plus de MaJ de la 7. Val de Marne Karma: Bonjour Gabacho, Pourrais tu compléter les informations de ton profil stp. IP archivée Nessbeal54 Vélo Messages: Depuis le loader je réussis à lancer etka 7. Sinon j’ai testé ta version Hybride, pas de soucis ça fonctionne.\nUn mec du fofo l’as mis sur un topic au moins pas besoin de le DL.\nPas à ma CC, ils sont toujours en retard. De plus pour rentrer mon VIN le lien fonctionne mais quand je clique sur envoyer il me met que le service est temporairement désactivé pour des raisons techniques.\nFredbbs6712 Février Je ne sais pas si c’est ici et,a je dois poser la question, je cherche une vue éclatée de la pompe haldex et du calculateur haldex d’une golf 5 R32 Merci.\nPAPYdu48 le 04 octobre à Que celles qui me trouvent gonflé viennent me voir, je leur montrerai où est la valve! Golf 5 GT Sport. Gratit MasterPremium – Avec la 7. Discussion dans ‘ Informatique et Internet ‘ créé par vagroup4 Décembre Tu peux trouver ELSA en torrent ici: Merci de vous connecter ou de vous inscrire.\nIP archivée loulooo Moto Messages: Ah ok, très utile alors. C’est très long sur la machine virtuelle. Golfiste Récidiviste ex pseudo: Les spécialistes recherchent donc un peu de patience. Utilisez la Userbar du Forum.\nFredbbs674 Décembre Ouais moi aussi meme probleme quelqu’un qui touche un peu pour nous dégoter un 7. Y a t il un autre moyen pour rentrer mon VIN. Bonjour MasterPremium As-tu réussi à faire la mise à grstuit de la 7.\nMerci de vous connecter ou de vous inscrire. Et comment peut on avoir accès à ELSA?\nNous avons tous ce problème depuis le 1er janvier 0h00! En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l’utilisation des cookies. Si quelqu’un aurait déjà cette version, si possible la « Plus », pour pouvoir effectuer les mises à jour, je suis preneur également.\nMaclike Noir Maclike Bleu. Vous avez oublié votre mot de passe?\nMais sinon pour faire court en réponse à Judec83 entre-autre: Bonjour à tous, Effectivement Lewis, j’ai le même souci maintenant, etoa je veux mettre à jour Etka 7. Avec ta version H, les updates remarchent normalement? Sur internet on trouve une version en ligne qui est pas mal.\nSinon j’ai testé ta version Hybride, pas de soucis ça fonctionne. Golf V Plus Comfortline.


Forum Mangas :: Et Si ?\n:: Et Si ? ::\nMangas préférés: Tsubasa\nPersonnages préférés: Shaolan/Sakura\nPosté le: Dim 22 Nov - 15:50 (2009) Sujet du message: Et Si ?\nCode Lyko : Et Si ?\nS’il a de la chance, l’écrivain peut changer le monde. Miller Arthur\nEt si ? Si Jeremy n’avait jamais découvert le supercalculateur ? Si Franz Hopper n’avait pas installé Lyoko dans le collège Kadic ? Si ce n’était pas Franz Hopper qui avait crée Lyko ?\nEt si Lyoko n’était pas Lyoko ?\nDans ce cas, c’est tout l’univers de Code Lyoko qui en aurait été bouleversée :\nXana aurait elle était pareille ? Xana aurait elle existait ? Aelita aurait elle pu désactiver des tours ? Y aurait-il eu une Aelita, une Xana, des tours ?\nPourtant, dans une réalité alternative a la nôtre, c’est bien ce qui c’est passé. Franz Hopper ne fut pas le créateur de Lyoko, et jamais le groupe ne se forma. Toutefois, tout leurs malheurs ne furent plus : Aelita était avec son père, et le collège Kadic était toujours calme …\nXana ? Personne ne connaissait\nLyoko ? Pareil\nFranz Hopper ? Bien que génial scientifique il n’était pas l’inventeur du supercalculateur\nAelita ? Ne fut jamais séparé de son père, mais intégra tout de même par le jeu du hasard le collège Kadic.\nUlrich, Yumi, Odd ? Ne furent jamais des Lyoko-Guérriers…\nJeremy ? Ne travailla jamais à la matérialisation, mais connu tout de même Aelita.\nJim ? Et toujours prof de sport….\nNon, pourtant dans ce monde si différent, un groupe de jeunes gens découvraient la dangerosité qui pouvait être celle d’un programme informatique…\nVoilà, une petite introduction. Le premier épisode ce soir\nPosté le: Dim 22 Nov - 15:50 (2009) Sujet du message: Publicité\nPosté le: Dim 22 Nov - 17:29 (2009) Sujet du message: Et Si ?\nMerveilleux , je savais pas çà merci Magellan ^^\nPosté le: Dim 22 Nov - 22:20 (2009) Sujet du message: Et Si ?\nVoici donc le suite:\nEpisode I : Premier Contact\nPartie 1 : Jeu de Hasard\nDans un couloir semblant être celui d’un collège, deux élèves courraient aussi vite qu’il pouvait. Derrière eux, un surveillant les poursuivait :\n- « Durand ! Federa ! »\nLes deux élèves sortirent du couloir pour ce retrouver dans la cours :\n- « C’est un pot de colle celui-là ! »\n- « Paul ! Je te rappelle que tu as voulu voler une fiole de colorant au laboratoire… »\n- « Pas voler… Emprunter. Et puis tu as dit qu’il t’en fallait pour ton exposé… »\n- « J’aurais demandé au prof. »\nDerrière eux, le surveillant se rapprocher. Ils accélérèrent dans la cour, et passèrent devant un groupe d’élève. Dans le groupe, deux filles rigolèrent en voyant les deux garçons passait suivit d’Olivier. Le groupe ria. À ce moment le surveillant se retourna vers le groupe :\n- « Vous ! Allez tous en permanence ! Et en silence ! Ou y sont passés les deux autres… Allez on se dépêche… »\nPaul et thomas avaient profité du moment d’inattention d’Olivier pour changer de direction, et se diriger vers le bâtiment C. Ancien bâtiment scientifique, il avait été désaffecté il y a bien des années, au profit d’un autre.\nIls s’engagèrent dans un couloir tombant en ruine. Paul s’engagea vers un escalier descendant.\n- « Attend, il est peut être pas solide… »\n- « Tu as une autre idée ? »\n- « Oui.. »\nDerrière eux, un bruit sourd leur indiqua que la surveillant venez d’entre en claquant la porte.\n- « Trop tard ! »\nLes deux élèves se mirent à descendre les escaliers quatre à quatre. Ils passèrent le premier sous sol sans s’y engageait. Ils firent de même au deuxième. Ils continuaient de descendre. Loin derrière eux ils entendaient les exclamations du surveillant.\n- « Tu crois qu’on la distançait ? »\nPour toute réponse, la voix d’Olivier s’éleva :\n- « Je vous aurez ! »\n- « Tu as ta réponse paul… »\nL’escalier semblait s’étendre à l’infinie. Ils avaient dépassé le troisième, et logiquement dernier sous sols une centaine de marche plus tôt…\nIls arrivèrent dans une salle. L’escalier bétonné se transforma en métal, faisant claquer leurs pieds.\n- « Un culs-de-sac ! C’est pas possible ! On fait quoi ! »\nThomas avait parlé, il s’inquiétait. Déjà les bruit de pas se rapprochait…\nPourtant, pendant se temps Paul regardait la pièce :\n- « Sans vouloir te vexer, y a autre chose à faire que d’admirer cet endroit Paul. Trouver la sortie ça serait pas mal nan ? »\nPaul s’approcha de l’escalier en fer, et tira vers le haut. A la surprise de Thomas, la dalle est l’escalier se soulevèrent, et révélèrent un autre escalier. Les deux élèves soulevèrent l’escalier, et se glissèrent dans l’ouverture.\n- « Pourquoi c’est… »\n- « Chut ! »\nEn effet, à peine avait il disparut de la salle qu’un homme entra. Il étant grand et plutôt imposant. De leurs cachettes, Thomas et Paul purent l’entendre raller :\n- « Ils m’ont encore eu ! Ils ont pris le troisième ! »\nLe surveillant se remonta en courant et en ronchonnant. Thomas prit alors la parole :\n- « Oufff…. On a eu chaud ! Bien jouer le génie ! »\n- « Oui on peut le dire… »\nPaul recula un peu. Soudain des lumières s’allumèrent révélant une pièce gigantesque. Les murs et le sol brillaient de mille feux comme-ci…\n… Des diodes brillaient ! Devant eux un siège ancré sur une dalle luminescente se tenait. Autour plusieurs consoles étranges étaient là. Plus Paul avançait, et plus de chose étonnante était visible :\nLes consoles se révélèrent être faites de touches totalement transparentes, et émettant de la lumière. Devant chaque console, un écran se dressait. Paul passait la main : Un hologramme.\nIl se tourna vers thomas :\n- « Attends-moi ici, je crois que ça va intéressé quelqu’un ! »\n- « Manon ? »\nQuand il parla, il se trouvait déjà seul. Il s’assit alors sur le fauteuil, et un hologramme géant apparu. Une voix s’éleva :\n- « Oh un ordi qui parle ! On n’arrête pas le progrès. »\nPosté le: Mar 24 Nov - 14:29 (2009) Sujet du message: Et Si ?\nok merci pour la suite je me régales ^^\nPosté le: Aujourd’hui à 23:36 (2018) Sujet du message: Et Si ?


Le ministre de l’Administration du Territoire et de la Décentralisation, le général Bouréma Condé, a reçu ce mercredi 8 mai 2019, M. Andrew Brooks, le Représentant par intérim de l’UNICEF en Guinée. Ce dernier était accompagné de son adjoint Dr Guy Yogo et de M. Mohamed Sikhé Camara, Coordinateur national du PNACC (Programme national d’appui aux Communes de convergence).\nAu cours de cette audience, il a été essentiellement question de la mission conjointe menée récemment par le représentant de l’UNICEF et le coordinateur du PNACC à l’intérieur du pays, précisément dans quelques-unes des 40 communes de convergence dans les régions administratives de Labé, Kankan, N’Zérékoré et Faranah. Une opportunité que M. Brooks a bien voulu saisir pour partager avec le ministre de l’Administration du Territoire et de la Décentralisation, qui avait à ses côtés des membres de son cabinet, les acquis et les progrès accomplis dans la mise en place de la gouvernance locale, sans occulter les défis non moins importants à relever sur le terrain. Au terme de la mission, six principales recommandations ont été formulées : assurer une articulation claire des rôles et responsabilités à tous les niveaux (national, régional, préfectoral et communal/sous-préfectoral) autour de l’initiative ; accélérer la mise en place de la fonction publique locale dans les 40 communes de convergence ; renforcer l’appropriation et la redevabilité autour de l’initiative aux niveaux local, régional et national ; renforcer la mobilisation d’autres partenaires autour de l’initiative ; accroître la mobilisation des ressources locales et la maîtrise de l’assiette fiscale communale ; assurer le financement durable des RECO (relais communautaires), ASC (agents de santé communautaire) et assistants sociaux dans les communes de convergence. Le Représentant de l’UNICEF a par ailleurs tenu à remercier singulièrement le ministre de l’Administration du Territoire et de la Décentralisation pour son engagement direct dans la mise en œuvre du PNACC, en faveur des couches vulnérables que sont les enfants et les femmes.\nDans son intervention, le Général Bouréma Condé s’est tout d’abord réjoui de cette visite du représentant de l’UNICEF, avant de rappeler que la Guinée, sous le leadership de S.E.M le président de la République et de son gouvernement, s’est engagée dans une dynamique de décentralisation tous azimuts. « A propos, le Programme national de développement économique et social (PNDES) a balisé les itinéraires. Et l’un des axes forts, c’est la valorisation du capital humain. Qui parle de capital humain, parle en tout premier lieu de l’enfant. Or, à travers le monde, l’on sait également que la mission fondamentale de l’UNICEF est axée sur la promotion de l’enfant. Un enfant qui jouit de la bonne santé ; un enfant à la disposition duquel se trouve l’eau potable ; un enfant qui vit dans un environnement sain ; un enfant dont la scolarité est contrôlée et suivie…pour que demain, l’adolescent, l’adulte, le vieil homme soit véritablement quelqu’un au service de la nation. C’est sous cet angle que nous travaillons avec l’UNICEF depuis longtemps déjà sur un premier programme qui a valeur de démonstration, c’est le PNACC, sur un échantillon moyen de 40 communes dispatchées sur toute l’étendue du territoire national. Et on a pris soin de prendre au niveau des communes riches, des communes qui le sont moins et des communes qui sont pauvres pour que l’échantillon soit effectivement représentatif des communes de Guinée. », a indiqué monsieur le ministre.\nEn conclusion, il réitérera l’engagement formel du chef de l’Etat et de son Premier ministre à ne rien ménager pour que cette belle initiative puisse être menée à bon terme, qu’elle soit suivie par les élus et les administrateurs territoriaux ainsi que la société civile.


Re: col court et alité\n3 July 2013 à 18:47\npour résumé "el diablo" angel est tombé amoureux de manuela qui est fiancé à martin (ils ne le savent pas encore mais angel est le fils de martin) manuela est à la base l'avocateee ...Suite\n3 July 2013 à 18:42\ncoucou, alors comment sa va aujourd'hui ? et ta visite alors s'est bien passé ? elle t'a dit quoi ? de mon côté j'ai eu mon écho hier et bébé continue de descendre.. la sage femme m'a ...Suite\nlol marocaine60 !!! :) je sais que la constipation c'est courant quand on est enceinte! figure toi que je mme suis posé la même question hachek ! mais la sage femme m'a bcp rassuré je t'explique ...Suite\n1 July 2013 à 15:38\nsalem les filles marocaine60 tu as vu ta sage femme alors ? normalement alité tu dois avoir les visites à la maison, sortir, marcher, bus ou voiture c'est pas bon... n'hésites pas à le ...Suite\nRe: tajine pruneau marocain sans ail possible ?\n30 June 2013 à 11:46\nje regrette le temps où j'aurai dû squatter un peu plus la cuisine de ma mère :) en fait je suis enceinte et impossible de te dire pourquoi j'ai cette envie mais depuis ce matin les pruneaux ...Suite\n30 June 2013 à 11:30\nlol farah j'espère qui y en a une qui pourra me renseigner assez vite j'ai peur de le faire et d'être déçue sinon je vais devoir appeler ma mère au secours ...Suite\n29 June 2013 à 15:53\nsalem, finalement j'ai opter pour un quatre quart tout simple nappé d'un peu de confiture de fraise et de noix de coco ! miam... si tu n'as pas grand monde autour de toi sa doit pas être ...Suite\n28 June 2013 à 11:33\nhello, bon je sais bien qu'il faut se reposer mais j'avoue que j'ai trop de difficultés dans ce domaine, la seule chose qui me canalise c'est quand je pense aux conséquences que cela pourrait ...Suite\n25 June 2013 à 14:46\nsinon ma DPA c'est le 18 août incha'allah et toi ? reste encore 2 mois complet en sachant le bébé très bas je suis pas tranquille, kheir incha'allah pour nous et nos enfants ...Suite\nRe: besoin de conseil pour devenir zen et calme\n25 June 2013 à 14:22\nprends sur toi y a pas de mystère... la colère se controle parfaitement, il suffit de penser à "l'image" que tu as au moment précis. quand tu tapes une crise de nerfs imagine ta tête, sa calme! ...Suite


Cinq conseils pour un ménage méthodique - Active Aide - Alpes-Maritimes\nVivre dans un endroit sain, c’est toujours plus agréable que de respirer de la poussière. Pour cela, rien de plus efficace qu’un bon ménage méthodique hebdomadaire. Si vous n’avez pas envie de consacrer une après-midi entière à votre ménage, vous pouvez toujours effectuer les différentes tâches en plusieurs fois. Pour aller plus vite, et parce que c’est plus équitable, on vous conseille de faire le ménage à plusieurs (à condition d’être organisés). Et pourquoi pas en musique !\nMais au fait, par quoi commencer ? Active Aide vous guide pour nettoyer votre logement sans vous prendre la tête.\n1 Du rangement s’impose\nPour un ménage méthodique qui vous fera gagner du temps, avant même de penser au nettoyage de votre petit cocon, il faut s’attaquer au rangement, eh oui ! Il fait partie intégrante de notre ménage méthodique. Les livres qui traînent par terre, le programme TV sur le canapé, la manette de jeux à mille lieues de la console, les vêtements étalés sur votre commode, la vaisselle qui sèche sur l’évier… Pour certains, ce sera une étape désagréable à laquelle il faudra se préparer psychologiquement en amont alors que pour d’autres, ce sera une simple formalité.\n2 Halloween, c’est terminé\nVient ensuite le moment de chasser les toiles d’araignées au plafond, dépoussiérer les objets qui trônent sur le meuble de la salle à manger, les cadres photos de votre chambre ou encore votre lampe de chevet… On en profite pour changer son linge de maison tant que le sol n’a pas encore été nettoyé et lavé. Sinon, c’est poussière garantie !\n3 On astique\nUne fois ce travail effectué, vous pourrez passer le balai ou l’aspirateur pièce par pièce en fonction de vos préférences. D’ailleurs, vous êtes plutôt balai ou aspi ? N’hésitez pas à nous faire part de vos préférences sur Facebook et Twitter.\nCuisine, salle de bain, WC on se concentre sur les pièces dites humides. On sort l’éponge et le détergent pour astiquer les lavabos, la baignoire, les WC (et oui, pas le choix)… Comme le disait une certaine émission : « Faut qu’ça brille ! ».\n4 La touche finale : la pièce, la serpillère, la panosse, la wassingue, la cinse, la toile… (bref vous avez compris)\nPasser sa pièce, c’est tout un art. Parfois même une gymnastique pour le cerveau. À vous de bien établir votre circuit. Après tant d’application, cela serait dommage de compromettre vos efforts en revenant sur vos pas.\n5 Le bonus : Des vitres impeccables\nSi vous étiez un abonné des notes supérieures à 20/20 au collège, c’est que vous répondiez aux questions bonus du professeur de mathématiques. Des vitres impeccables, c’est un peu l’équivalent du 22/20 en math. Vos amis vous envieront d’avoir des vitres si propres alors que leurs bambins ou leur adorable chien passent leur temps à y coller leurs pattes. Ah… En fait vous aussi, vous avez ce souci ? Bon, ben, y a plus qu’à leur apprendre à faire les vitres (Active Aide consacrera d’ailleurs plus tard un article à ce sujet).


Le Clan Marian, Tome 5 : Maverick - Commentaires et critiques\nDiamant (1)\t Or (7)\t Bronze (1)\t Lu aussi (2)\nCommentaire\tajouté par Marionvln 2020-08-26T13:25:35+02:00\nUne histoire mignonne entre deux meilleurs amis qui se retrouvent et prennent conscience de ce qu'il ressentent. Beau est mignon, et généreux. Le coup de @Chiensalé et @Drpoivre est plutôt amusant.\nCommentaire\tajouté par Captain-Swan 2020-08-26T12:11:24+02:00\nQuel plaisir de retrouver la famille Marian et quelle famille! Cette fois-ci, on se focalise sur Maverick, un des 3 enfants adoptés du couple. J'avoue que j'ai tout de suite accroché à ce personnage et on comprend pourquoi il ne veut rien à voir à faire avec son passé. J'ai beaucoup aimé Beau aussi. Autant Maverick est un peu plus caractériel et passionné, autant Beau est plus posé et plus calme. Franchement c'est un plaisir de voir leur relation évolué. Un vrai tome doudou! Et c'est toujours un plaisir de voir le clan des mamies timbrées et toute cette grande famille continuer à grandir! =D\nCommentaire\tajouté par MAMIKAT31 2020-08-15T12:53:08+02:00\nJ'apprécie cette série et ce tome particulièrement. Il est léger, parfait pour une soirée d'été !\nCommentaire\tajouté par loraly 2020-08-10T19:03:15+02:00\nUn tome feel Good sans réelle surprise. Je retrouve toujours le clan Marian avec plaisir. Une lecture satisfaisante.\nCommentaire\tajouté par Folize 2020-07-25T14:47:27+02:00\nMaverick retourne à Rabbit Island en Caroline du Sud où il n’était pas venu depuis 15 ans, pour l’enterrement de Mimi, sa grand-mère qui l’a abandonné à la mort de ses parents. Il ne veut qu’une chose : rester peu de temps et vendre le domaine familial. Lors de la cérémonie, il revoit Beau, son meilleur ami de l’époque. Beau vit chez Mimi où il s’occupe du domaine. Entre les deux hommes la complicité revient et l’attirance est réelle mais Maverick n’est que de passage et souhaite se débarrasser de son héritage au plus grand regret de Beau… Encore une fois, c’est un réel plaisir de retrouver le clan Marian ! Maverick et Beau sont attachants et nous font passer un bon moment même si les raisons et le comportement de Mimi pour ne pas garder son petit fils sont tirés par les cheveux sachant l’aisance financière de la famille.\nCommentaire\tajouté par BooksandKo 2020-07-16T21:19:09+02:00\nCe tome est certainement le plus « chouchou » de la série. Cette histoire n’est que tendresse et douceur et ça fait tellement de bien. Ici, le lecteur en découvre un peu plus sur l’un des enfants adoptés par les Marian. Les ingrédients qui font de cette série une incontournable sont, une fois de plus, réunis : une famille aimante, une trio de vieilles dames complètement déjantées, des âmes sœurs, la juste dose de rebondissements et beaucoup d’amour.\nComme à son habitude, l’auteur fait mouche. Je vous invite vivement à découvrir Maverick.\nCommentaire\tajouté par Matoline 2020-07-14T17:19:24+02:00\n...Deux âmes sœurs se retrouvant, un passé oublié, ou mis de côté pour ne pas trop souffrir. La plume est toujours aussi magnifique, humour et de belles émotions, c’est bouleversant et magique. Quelques péripéties pour alimenter le rythme, c’est surtout l’histoire de ce couple et de leur retrouvaille qui est addictive. Excellente lecture !\nMon avis en entier : https://meslivres-monplaisir.blogspot.com/2020/06/le-clan-marian-5-maverick-lucy-lennox.html\nCommentaire\tajouté par chivas 2020-07-13T10:07:42+02:00\nJe crains de ne pas être partial : j'adore cette série et cette famille est géniale . Dans ce tome nous faisons connaissance avec Maverick . Le point de départ est assez douloureux pour lui puiqu'il retourne dans sa ville natale l'enterrement de sa grand-mère. La re – rencontre avec son ami d'enfance Beau est attendrissante.\nMaverick est assez amer de devoir retourner vers s on passé cela lui ai douloureux. Beau est juste comme son prénom : magnifique de justesse et de compréhension.\nL'attirance est immédiate. Maverick replonge dans ses souvenirs d'enfance et se réconcilie peu à peu avec sa ville natale, ses sentiments pour Beau y sont pour beaucoup.\nJ'ai adoré ces deux personnages si justes dans leurs réactions et la famille Marian toujours si soudée.\nSeul Bémol la décision de la grand-mère "d'abandonner" Maverick nous ai un peu balancé en pleine figure et pas assez approfondie et la fin est un peu précipitée j'en aurai voulu plus une fois la décision prise de Maverick.\nCommentaire\tajouté par louloute2594 2020-07-12T13:03:17+02:00\nNous découvrons cette fois-ci l’histoire de Maverick Marian. Comme toujours Lucy Lennox à une écriture fluide et ses personnages sont bien développés. Il s’agit du 5e roman de cette série, mais à aucun moment nous sentons un relâchement de la part de l’auteur. Ce roman est simple, mais j’ai eu le sourire tout le long. Quand je dis simple, je veux parler de l’histoire des éternels meilleurs amis qui tombent amoureux l’un de l’autre, mais que se retrouvent déchirer par la vie. La romance entre Maverick et Beau est très belle mais triste en même temps.\nPour résumé, cette histoire est sans prise de tête et gentillet, qui nous permet de passer un bon moment de lecture... J’espère que le tome 6 sur Dante sortira prochainement !\nMon avis complet : https://www.instagram.com/p/CCh7Z6Nn-6h/?utm_source=ig_web_copy_link\nCommentaire\tajouté par Cissou33 2020-07-09T12:22:56+02:00\nJ'avais été très déçu du tome 4, comme du tome 2 d'ailleurs. J'appréhendais donc ce tome pour au final être agréablement surprise.\nL'auteur nous dévoile ici une histoire de famille avant même une histoire d'amour, une tranche de vie comme elle sait le faire avec Le Clan Marian.\nMav et Beau sont deux personnages charismatiques, sincères et bons. Les voir évoluer et accepter leur amour a été un vrai plaisir.\nSi vers les 3/4 du livre, mon intérêt s'est un peu essoufflé, je l'ai tout de même fini avec le sourire aux lèvres.\nMaintenant, très hâte de lire le prochain sur Dante, ce frère si mystérieux.


Des cookies à tomber par terre! - Le Monde de Marie\nCette recette est en réalité une adaptation personnelle de la recette des "cookies de la mort qui tuent", j'adore leur nom...J'ai trouvé cette recette sur le blog de Mimine (aller voir son blog qui regorge de gourmandises originales) , ces cookies sont un vrai délice et à force de les faire je les ai adaptés à mes goûts.\nINGRÉDIENTS: pour une cinquantaine de biscuits\n1cs de chicorée liquide\n50g de pralin (oui je sais j'en met partout mais j'adore ça ;-)\nREALISATION à la main:\nCasser le chocolat noir en carrés, les mettre dans un sachet de congélation, le recouvrir d'un linge et écraser le chocolat avec un marteau pour le casser un petits morceaux. Réserver les pépites de chocolat.\nDans un cul de poule mélanger le beurre et les sucres avec une fourchette.\nAjouter ensuite l'œuf la vanille et la chicorée.\nIncorporer petit à petit la farine ainsi que le sel, la levure et le bicarbonate. Mélangez rapidement le tout puis ajoutez les pépites de chocolat ainsi que le pralin. Attention le sel ne doit pas entrer directement en contact avec la levure.\nFormez des boules avec vos mains, si la pâte colle trop mettez la 1/2 heure au frigo\nDisposez-les sur une plaque à pâtisserie recouverte de papier sulfurisé en les espaçant bien (la pâte s'étale un peu à la cuisson)\nEnfournez à 140°C pendant 15 à 20 minutes selon la taille de vos cookies! à leur sortie du four les biscuits sont encore moues à l'intérieur mais ils durcissent en refroidissant.\nSi vous mettez deux plaques de biscuits à cuire en même temps, inversez-les en milieu de cuisson.\nA la sortie du four, Attendez une dizaine de minutes avant de les décoller, mais retirez le papier sulfurisé de la plaque, sinon les gâteaux continuent de cuire.\nREALISATION au ThermomX:\nUtilisez des pépites de chocolat ou mixer progressivement le chocolat (coupé en dés et disposé dans le bol) vitesse 4 selon la taille des pépites que vous souhaitez de 5sec en 5sec. Réserver.\nMettre tous les ingrédients dans le bol sauf le chocolat et le pralin, mixer 15sec/vitesse 5.\nAjouter les pépites de chocolat et le pralin et mixer 10 sec/ vitesse 4. Procéder comme ci-dessus:\nFormer des petites boules de pâte et disposez-les sur une plaque à pâtisserie recouverte de papier sulfurisé en les espaçant bien (la pâte s'étale un peu à la cuisson)\nUn soir d'hiver où j'avais un peu la fléme de faire la cuisine et d'aller chercher des légumes dans le froid,...\nSUCETTES EN CHOCOLAT, CHOCOLATS DE NOËL\nIl vous faut un moule à sucettes, on les trouve dans les magasins de loisirs créatifs ( moi je l' ai trouvé à...\nCommentaires sur Des cookies à tomber par terre!


Venez acheter vos fruits et légumes solidaires en Ile-de-France ! - Néoplanète\nVenez acheter vos fruits et légumes solidaires en Ile-de-France !\nPublié le 21 août 2013 21 novembre 2014\nAfin de dénoncer les « marges excessives de la grande distribution », une cinquantaine de producteurs proposent aux franciliens ses produits au « juste prix », lors d’une vente solidaire ce jeudi 22 août.\nLes agriculteurs du Lot et Garonne et le MODEF (Confédération Syndicale Agricole des Exploitants Familiaux) vont promouvoir, ce jeudi 22 août, en Ile-de-France, les bienfaits du circuit court et de la vente directe ; du producteur au consommateur. L’occasion, pour les franciliens, d’aller à la rencontre des agriculteurs et d’acheter des produits d’origine française. Dès 8h du matin, 50 tonnes de fruits et légumes devraient être vendus Place de la Bastille et dans 25 villes de banlieue, notamment à Nanterre, Bagneux, La Courneuve, Montreuil ou encore Villejuif.\nCette vente solidaire tend à dénoncer les pratiques de la grande distribution. « En un an, les prix des fruits et légumes à l’étalage ont augmenté, les agriculteurs ont très peu bénéficié de cette augmentation, 80 % de celle-ci est allée dans la poche de la distribution », grogne le syndicat.\nImportations abusives et marges des grands distributeurs sont pointées du doigt. Mais l’action veut aller plus loin, en discutant, avec les consommateurs, du rôle que doit tenir l’Etat et des mesures à prendre pour assainir la situation.\n« Le développement des circuits cours est une vraie solution d’avenir pour les filières agricoles et les consommateurs qui ont à défendre un intérêt commun « LE JUSTE PRIX » », explique le secrétaire général du MODEF, Raymond Girardi.\nDes produits français, frais, de saison et à petit prix ? On dit OUI !\nagriculteurscircuits courtsfilières agricolesfruits et légumesgrande distributionvente solidaire\nEtudiants, adoptez les paniers de fruits et légumes locaux !\nConte à écouter : Au pays des fruits kiki\nSauté de légumes au Tofou\nRennes : La grande distribution devient bio !\n← Rockez green ce week-end !\nRéchauffement climatique : le GIEC ne doute plus de la responsabilité humaine →


Différents genres de prières (2/2) - Joyce Meyer - JMF EEL 539 5 de Joyce Meyer - Vidéo - Enseignement — TopChrétien\nDifférents genres de prières (2/2) - Joyce Meyer - JMF EEL 539 5\nEsperance Kamanyowa, Justin Il y a 8 années, 5 mois\nDorcas Mabunda Il y a 9 années, 4 mois\nlyneoue Il y a 10 années, 5 mois\nsarah-carolie Il y a 10 années, 11 mois\nDieu a répondu à ma prière ce matin. Dans ce message, Il est allé au delà même de ce que j'avais demandé .Gloire à son saint nom! Il n'a rien laissé au hazard, merci Seigneur! ALLELUIA ! Merci mon Dieu pour ta servante Joyce que tu utilise pour l'affermissement de ma foi. Bénis la encore et encore. AMEN\nAli Sondo Il y a 11 années, 4 mois\nDans le Nom de Jesus-Christ vous êtes merveilleusement benis. Qu'il vous comble de toute sa grâce. Que le Seigneur nous comble de toute sa grâce aussi d'en faire assez pour l'avancement de son ministère.\nPascal Bile Il y a 11 années, 7 mois\nque le seigneur continu de vous soutenir dans ce glorieux ministère.\nNouveau 2min - Êtes-vous paresseux ? - 239\n2min - Le bouclier de la foi - 238\nLa cure pour le manque d'assurance (1/2) - Joyce Meyer - Grandir avec Dieu


____LES GENTILS SONT-ILS GENTILS ?____(Lire Balaert 2) – existence !\n12 octobre 2011 12 octobre 2011 • Jean-Paul Galibert\nJe ne suis pas toujours d’accord avec Balaert, par exemple sur la gentillesse. Dans Pseudo, il y a le cas troublant de Charles. Il est marié avec Sophie, et tout le monde est d’accord sur un point : il est très gentil avec elle : Il s’absente de l’hôpital pour lui apporter des fleurs, et ainsi de suite. Il est vraiment TRES gentil. C’est ça le problème. Car peut-on vraiment être aussi gentil ? Ou bien cela cache-t-il autre chose ? Question diabolique, qui admet au moins quatre réponses possibles :\n1 Charles est gentil : il est tellement bête qu’il est vraiment gentil (J’avoue ma faiblesse pour cette hypothèse, quitte à plaider l’intelligence de l’imbécile).\n2 Charles se sent confusément coupable : il est parfois infidèle, et cherche inconsciemment à se faire pardonner.\n3 Charles est hypocrite, et calculateur : il sait que sa femme n’est pas dupe, mais veut apparaître malgré tout aux yeux de tous les autres comme un mari aimant. Sa gentillesse est un fond de commerce.\n4 Charles est pervers : il est gentil seulement pour que Sophie se sente coupable de lui devoir tant. Sa gentillesse est au fond la pire méchanceté.\nJ’aimerais avoir votre avis, parce que, selon la réponse, c’est la nature même de la gentillesse qui change du tout au tout.\nOn ne sait pas ce qu’en pense Balaert ; on sait seulement ce qu’en pense son personnage, Sophie, la femme de Charles, et c’est, hélas, très clair : « Quant à Charles, qu’il m’aime comme il le fait, bien sûr que si, c’est une raison suffisante de lui en vouloir ! Il y a de la perversité à aimer comme le fait mon mari. A pousser l’autre dans ses retranchements, jusqu’à l’exaspération. A se parer soi-même de toutes les qualités de l’amour vertueux pour que l’autre, en regard, se sente diminué. C’est diabolique, son besoin de passer pour un ange. (…) Sa bonhomie est trompeuse. Ses cadeaux sont des pièges. Il me porte aux nues, apparemment, parce qu’il sait, il espère, que par contrecoup, je vais me culpabiliser. Demander pardon d’être si méchante avec lui qui est si gentil. (…) S’il existait, l’amour serait gratuit et désintéressé. Or ce que je vois agiter les cœurs sous ce nom est un exercice comptable qui exige des retours et crée des dettes»\nPublié dans amour, autre, Ella Balaert, personnage, PHILOSOPHIE, tendresseMettre en favoris le permalien.\n74 réflexions sur “____LES GENTILS SONT-ILS GENTILS ?____(Lire Balaert 2)”\n12 octobre 2011 à 4:53\nLa gentillesse peut être une charogne piège de la vie. Les vrais gentils sont ceux qui châtient bien quand ils aiment bien. Autant dire qu’ils peuvent être mauvais objet quand l’adversaire le mérite, non pas tant pour punir, mais bien pour mettre sous le nez de quelqu’un un caca qu’il se refuse à voir.\nAmitié gentille d’internaute.\nP.S. Je ne connais pas de véritables bêtes, dans la bétise du terme, mais bien seulement des esprits qui ne demandent qu’à s’ouvrir un peu plus…\n12 octobre 2011 à 5:09\nComment nommer cette hypothèse? gentillesse vigilante? Souci d’égalité? Paix armée?\nP.S. Vous avez raison de me signaler le malentendu possible quant à la bêtise: je vais de ce pas préciser ma pensée sur ce point, en ajoutant « quitte à plaider l’intelligence de l’imbécile », une idée qui me tient à coeur).\nMerci beaucoup, et bonne journée…\nBéal Arlette dit :\n12 octobre 2011 à 6:27\nMa réponse peut être publiée. Il ne faut pas confondre gentillesse et possession. Les cadeaux et les attentions hors de proportions sont des marquages: tu m’appartiens, tu ne vis qu’à travers moi, tu me dois tout. Et ce soit disant amour passionnel détruit l’autre personne qui d’abord trouve cet être séduisant puis qui glisse vers un non être, n’ayant plus de vie propre. Certains arrivent au même résultat en frappant leur conjoint.\nDonc, vous êtes complètement d’accord avec Sophie?\nJe comprends bien, y compris les raisons que vous suggérez.\nMais ne craignez-vous pas de décourager tous les gentils?\n12 octobre 2011 à 6:37\nles jeux de masque sont toujours périlleux…..\nmais c’est aussi une façon de se sentir vivant\nde vivre des émotions intenses…\nle plaisir de l’écriture…endosser la peau de personnages\nlaisser la part aux rêves….\nreconnaitre l’imperfection de notre humanité\net aussi……sa grandeur !\n12 octobre 2011 à 6:45\nEtre gentil serait donc jouer un rôle, à la lisière du vécu et de l’imaginaire?\n7 novembre 2011 à 6:18\nBonsoir.Non je ne crois pas pourquoi un rôle? Est-ce que la gentillesse est un signe de betise? Je ne crois pas le fameux imbécile heureux existe bien sur mais,la gentillesse est une manière d’être et elle se cultive en prenant un chemin autre que le bête et méchant.Ni le vécu,ni l’imaginaire juste une chance..\n7 novembre 2011 à 7:14\nc’est plutôt séduisant,\ncette idée d’une chance\nqui échapperait à l’opposition\ndu réel et de l’imaginaire…\n12 octobre 2011 à 7:45\nObjet de regard, de soins, de plaisir, de désir… il est narcissiquement plus agréable d’être « un bon objet », à condition de ne pas trahir, ce faisant, le sujet de désir que l’on est aussi…gentillesse réelle quand les deux sont d’accord, -objet et sujet – mensonge quand le sujet utilise l’objet qu’il est en vue d’un bénéfice (de pouvoir, d’argent…)\n« je suis votre obligé… » dit bien la prise de pouvoir que peut être le cadeau\nle potlach aussi…\nLa perversité est un degré supérieur de mensonge, de calcul, où la prise de pouvoir va jusqu’à la destruction totale de l’autre…\net pourtant je crois que l’on peut aussi être gentil, c’est à dire satisfaire un désir autre que celui d’être un bon objet…(ainsi le plaisir de l’autre augmente mon plaisir)\nBalaert et c’est aussi son art, laisse le lecteur décider de la valeur de la gentillesse de Charles, bon objet ou grand pervers ? On doute cependant qu’il soit vraiment gentil (car il ne trouverait pas son compte dans la suspicion déclarée de sa femme)\n12 octobre 2011 à 9:59\nGrand merci pour cette belle analyse, cette expertise,\net surtout ce tact, si délicat, de l’écrivain.\nSi la littérature a bien des richesses,\nla philosophie a bien ses limites…\n12 octobre 2011 à 9:01\nPourquoi faudrait-il n’admettre qu’une seule forme de gentillesse ? Je crois qu’elles sont toutes possibles, et qu’il existe un tel foisonnement de caractères humains et de circonstances, qu’on ne peut même pas donner de liste exhaustive des « types » de gentillesse sans risquer de la voir déborder aussitôt par un Gentil aux motivations imprévues.\nMais j’ai beaucoup aimé votre article ; il a le mérite de stimuler la réflexion à ce sujet ! 🙂\nJ’aime beaucoup le multiple, mais j’ai aussi le goût de l’unité, du sens d’ensemble, de l’idée.\ntrès franchmen, j’aurais autant de mal à renoncer à l’un qu’à l’autre. Mais est-ce nécessaire?\nFaudrait-il se donc se résoudre, si l’on vous suit, à analyser chaque gentillesse, au cas par cas?\nJ’ai presque envie de réagir comme Platon: y a-t-il alors un sens pour le mot gentillesse?\nou tellement de sens que l’on ne sait plus du tout ce que c’est, ni surtout si elle existe?\nAlex Blais dit :\nJe vais vous sortir la théorie de House » être gentil c’est pour les faibles « » et parfois je me demande s’il n’a pas raison , habituellement dans l’échelle social les gens abominables , les pervers et les menteurs on une place de choix dans la vie , tandis que les gentils sont en bas de l’échelle .\nÊtre trop gentil c’est une belle lacune et malheureusement dans la vrai vie on ne gagne jamais …\nà Simone Weil,\nThalès et Socrate,\nJésus et Nagarjuna,\nAverroès et les cathares,\nThomas More et Descartes\ncomme par Rousseau et Marx,\nmes maîtres ont élu la pauvreté.\nJe suis et je me veux, comme eux,\ndu côté des faibles et des trop gentils,\nquitte à toujours souffrir et toujours perdre.\nC’est même une assez bonne définition de ce que,\ngrâce à eux, je nomme le bien, l’être ou l’utopie,\nqui sont une seule et même chose: la force des faibles.\nJe vous remercie de m’avoir permis de dire aussi clairement\nune chose qui me tient à coeur, et qui sous-tend tout mon travail\ntenzindamey dit :\n21 mars 2012 à 2:09\nQui sont les faibles?\n21 mars 2012 à 3:16\nceux qu’il faut défendre…\n12 octobre 2011 à 11:21\nEt peut-être que simplement, il aime faire plaisir à Sophie, parce qu’il aime Sophie….Ce que je trouve malheureux, c’est justement qu’aujourd’hui, être gentil veut forcément dire, soit que l’on est intéressé, soit que l’on est bête. Il faut donc faire croire qu’on ne l’est pas, gentil, pour pas passer pour un abruti ou un calculateur….\nDes gens sont comme ça, tout simplement, par amour, amitié, et se disent juste qu’acheter quelques fleurs, vaux bien un sourire!\n12 octobre 2011 à 11:51\nil y aurait de vrais gentils?\nDiable! voila que l’affaire se corse…\nSi les désaccords s’accroissent encore,\nnous allons tous devoir dégainer nos arguments!\nJe vais de ce pas fourbir les miens…\n21 mars 2012 à 2:25\nDe vrais gentils?\nC’est a dire des gentils qui le sont non pas pour un gain personel, pour etablir une reputation honorable, pour recevoir des louanges our pour jouir d’un plaisir egoiste.\nOu encore qui le sont pour eviter des souffrances, subir les effets d’un blame, participer d’une reputation de fourbe ou encore eviter de perdre quelque bien materiel.\nDes vrais gentils qui le sont parce qu’ils ont l’interet de l’autre a choeur, parce qu’ils mettent l’autre avant eux, parce qu’ils recherchent a beneficier a l’autre, parce qu’ils considerebt l’autre, les autres, tout les autres comme plus important que l’unique « moi-meme »; des vrais gentils comme cela, bien sur qu’ils existent.\nS’ils n’existaient pas comment pourrions nous meme les penser?\nMalheureusement pas assez d’entre eux emergent d’une pensee agnostique.\nQu’est-ce qui vous fait donc penser que les vrais gentils ne puissent pas exister?\nSi vous ne pouvez pas les voir ainsi, vous ne parviendrez pas vous-memes a realiser ces qualites de sagesse et de compassion dont fait montre un « vrai gentil ». Vous etablissez des limites a votre plenitude et amenagez des parametres paranoiaques dans la comprehension des gestes que les autres ont envers vous.\nIl ne s’agit pas d’etre naif, car je reconnnais avec vous que les « vrais gentils » sont exceptionels, mais je reconnais qu’ils sont posssibles et reels aussi.\nJe suis plutôt d’accord, pour ma part…\n12 octobre 2011 à 2:35\nJ’abonde dans le sens de AHM. On peut être gentil parce que c’est plaisant d’être gentil. Quand je suis gentille et attentionée avec mon copain, c’est parce que je l’aime, que j’aime lui faire plaisir et que j’en retire moi aussi du plaisir.\nEt si on était gentil parce qu’on se sent simplement bien, quand on est gentil.\nVoir le guide que j’ai écrit sur la gentillesse, on y traite des bienfaits de la gentillesse.\nLe 13 novembr prochain, ne manquez pas de célébrer la journée mondiale de la gentillesse, d’ailleurs.\nSi cela est si agréable, pourquoi faut-il convaincre les gens de le faire?\n20 octobre 2011 à 7:49\nJe ne pense pas qu’on ait à convaincre les gens de le faire ou non. Ça demeure un choix, selon moi. Si on ne le « sent pas » en soi, ça ne sert à rien… C’est comme faire du sport. On se sent si bien quand on en fait, mais ce n’est pas tout le monde qui s’y adonne…\n20 octobre 2011 à 8:01\nIntéressant, parce que cela expliquerait bien des choses, y compris opposées\nLA "THE NANA" dit :\n12 octobre 2011 à 6:22\nLes gentils peuvent être niais, calculateurs, démoniaques ou superbement hypocrites… Les gentils sont des méchants qui ne veulent pas se l’avouer.\nParce que, avant tout, ce sont des humains et que l’humain est comme cela…\nGentil quand il veut jouer le gentil… pour mieux baiser l’autre.\n12 octobre 2011 à 6:25\net les « vrais » gentils, dans ce cas: de faux imbéciles?\nJ’aime assez cette idée, franchement…\nExact… on ne se méfie jamais assez des « vrais gentils »… leur empathie, leur manipulation, leur façon d’être, les rendent à nos yeux totalement inoffensifs… seulement ce sont des loups déguisés en agneaux.\n12 octobre 2011 à 7:43\nJe trouve plusieurs de ces réponses bien cyniques. Pourquoi tout de suite croire au pire ? Pourquoi ne pas simplement accepter les cadeaux et les gentillesses que l’être aimé nous fait ? Pourquoi y aurait-il anguille sous roche ? N’est-il pas plus plaisant de donner que de recevoir ? Remarquez, que ce n’est pas tout le monde qui est capable de recevoir les cadeaux de la vie. Combien de personnes sabotent leur couple ou autres aussitôt que cela va trop bien ? Parce qu’ils se complaisent dans leur malheur et que dans le fond, ils ne se sentent «bien» que quand cela ne va pas bien. N’est-ce pas malheureux ? Et puis, si cela la rend si mal à l’aise toutes ses preuves de gentillesse pourquoi ne lui en parle-t-elle pas au lieux de penser qu’il ne pense qu’à mal faire dans le fond ?\n12 octobre 2011 à 7:47\nPensez-vous cela parce que vous êtes gentille?\nOu parce qu’il est préférable de penser ainsi?\nMais ce qui est vrai est-il toujours préférable?\nEt si la vérité n’était pas gentille?\n12 octobre 2011 à 9:16\non est gentil ou on l’est pas\nsi on est gentil dans le but de manipuler, tromper ce n’est pas de la gentillesse c’est de l,hypocrésie\nPeut t’on etre trop gentil .. je pense que non\ncar on peut etre trop méchant il y a tjs un contraire\n12 octobre 2011 à 9:28\nMais ne sent-on confusément, en famille ou en couple,\nà quel point les sentiments sont aisément leurs contraires?\ntrex58 dit :\n12 octobre 2011 à 9:54\nAvant de lire les autres commentaires, et n’ayant pas lu le texte original complet, je peux essayer de parler de ma propre gentillesse (mais je préfère parler de bienveillance). Mais on peut d’abord explorer une autre voie.\nLe texte en question semble parler d’un homme, souvent infidèle, qui est « gentil » avec sa femme, trompée. Et il y a 4 hypothèses. J’en ajouterais bien une cinquième : le poly-amour, ou l’idiotie de la fidélité.\nPourquoi ne peut-on aimer qu’une seule personne à la fois ? Parce que c’est matériellement difficile ? ou parce que notre culture judéo-chrétienne prône le couple comme l’idéal de la vie ? Il y a d’autres cultures où les couples sont plus « lâches » et où l’on se sépare sans qu’il y ait des cris voire des coups. Qu’est-ce que cette « trahison » de son conjoint d’avoir fait l’amour avec une autre personne, voire d’avoir aimé (ne serait-ce qu’un temps) cette autre personne ? L’amour telle que nous le concevons n’est-il pas le fruit un peu trop mûr d’une façon de voir le monde réduite au couple ? Ou bien, lorsqu’on a enfin trouvé celui/celle avec qui, enfin, on est bien et avec qui on espère continuer et finir sa vie, on se sent trahi mais surtout perdu s’il/elle part ailleurs ? Ne pas supporter les « infidélités », c’est avoir peur qu’il/elle parte définitivement ? et donc qu’on se retrouve seul(e), perdu, triste, paumé, dans cette vie qui nous semble insupportable seul ? Pourtant, il y a des « couples » où leur contrat stipule que, loin l’un de l’autre, manquant de tendresse ou de sexe, ils s’autorisent à butiner les fruits qu’ils rencontrent… sans qu’il y ait de jalousie, car ils savent que ce n’est que fugace. J’en connais au moins un. Le niveau au-dessus serait qu’ils acceptent le risque que l’un de ces fruits goûteux de passage devienne plus important et que le compagnon parte vers l’autre : ce serait accepter sans souffrir l’impermanence et l’usure possible voire normale des liens affectifs et amoureux…\nQuant à moi, j’ai été tellement gentil avec ELLE qu’elle n’a pas supporté ! Je ne la trompais pas, oh que non ! Mais, dans son histoire difficile, elle n’avait jamais reçu autant de gentillesse, ce qui lui était insupportable. Mais, pourquoi étais-je si « gentil ». Et comment étais-je gentil ? En faisant passer en second mes désirs et mes contraintes, en oubliant ce que mon ego aurait pu demander, pour prendre soin d’elle et être attentionné, par bienveillance et amour envers cette femme avec qui j’étais heureux de faire un bout de chemin dans cette vie absurde. Mais, bon, elle a rompu alors que je n’avais fait qu’à peine goûter au bonheur d’être bien à deux. Rompre au tout début du printemps, c’est vache ! Me jeter et donc me condamner à passer le printemps et l’été seul, dans l’enfer de sa rupture, c’était vache. J’avais été tellement « gentil » avec elle, trop amoureux, trop oublieux à son avis de mes propres intérêts et à ne penser qu’à elle, avec mesure quand même de mon point de vue, qu’elle n’a pas supporté. L’amour rend aveugle. Mais j’étais gentil par amour et par bienveillance. Et là, elle ne comprend toujours pas que, malgré ce qu’elle m’a fait subir, je n’ai aucune colère envers elle. Comprendre ce qui sous-tend le comportement d’autrui, cela permet de différencier la personne des démons anciens qui la manipulent. On peut être gentil envers quelqu’un qui vous a fait du mal parce qu’on voit au-delà des apparences : on pardonne parce qu’on sait qu’elle est le pantin de forces qu’elle ne maîtrise pas.\nBon, je me suis écarté du sujet… Mais on peut être « gentil » avec la femme qu’on a trompée si, de son point de vue, cette tromperie n’en était pas une. J’ai pu faire merveilleusement l’amour (c’est elle qui l’a dit) à une femme qui m’aimait alors que je n’avais que de la bienveillance pour elle et pas d’amour profond (et elle le savait). Car on peut aussi considérer que trouver quelqu’un avec qui être bien pendant quelques heures au lit et lui donner beaucoup de tendresse et de plaisir, c’est une réalisation formidable de son être. On peut trouver que faire l’amour, sans amour véritable mais avec bienveillance et don de soi pour l’autre, c’est une communion, c’est un pied-de-nez à la mort. Mais, bon, la Bible et ses conneries ont fait tellement de mal… qu’il faudra des siècles encore pour s’en défaire totalement… Penser le monde autrement qu’au travers de la vision chrétienne permet de le vivre autrement. Mais, bon, ce ne sont que des mots. Que ferais-je si la femme que j’aime aimait passer de bons moments avec d’autres hommes rencontrés par hasard ? On a beau essayé de se défaire d’un carcan, ce n’est pas facile… Mais bon, je n’ai pas ce problème, puisque, pour le moment, je n’ai personne à aimer.\nBon, pour finir, on peut être gentil avec les autres tout simplement parce qu’on a bien conscience de l’impermanence de la vie et que, tous comptes faits, ce n’est pas si grave que ça de faire des écarts. Mais bon, pour que ça marche, il faut être deux à avoir la même vision du monde. Il ne suffit pas d’être bienveillant ; il faut aussi se demander ce que cela fait aux autres : comment ils prennent cette gentillesse. Sans parler de perversité à être faussement gentil, il y a une certaine bêtise à être gentil envers quelqu’un si cela lui fait du mal. Bref, il faut toujours observer les conséquences de ses actes, bons et mauvais, et chercher à comprendre ce qui est caché. Sauf que, dans ce monde moderne, on a d’autre choses à faire ! comme de regarder des feuilletons américains débiles pour satisfaire son besoin d’être rassuré en retrouvant des personnages qui sont comme une famille : se rassurer.\nSur ce, après toutes ces bêtises, bonne nuit !\n12 octobre 2011 à 10:06\nJe vous remercie aussi vivement pour vos analyses que pour vos témoignages. C’est un bel effort de sincérité par rapport au vécu. A lire la diversité des réponses, et la richesse de la votre, on se prend à penser que cette question touche au coeur de l’image que l’on se fait, tant de soi que de l’autre, mais qu’elle affecte aussi l’image de la vie qui résulte de nos expériences, ou de nos souvenirs. On craint, en la posant, de retourner un masque, qui en inverserait le sens. Merci de m’avoir permis d’en soupconner la profondeur, et peut-être aussi le péril…\nBonne soirée, et à bientôt, j’espère…\n13 octobre 2011 à 12:03\nVous vous êtes apparemment éloigné du sujet, mais, je connais un autre poly amoureux formidablement gentil,,, Serait-il plus facile d’être gentil quand on est aimé (en mettant ses oeufs dans plusieurs paniers, si vous me permettez cette métaphore)\nou le partage sexuel n’est-il pas un piment qui empêche le désir de se fatiguer (piment qui manque au gentil, car il est bien avéré que les méchants ont un potentiel érotique). La non exclusivité étant une forme de « méchanceté » (compensée par une gentillesse sans fond)\nEt bien sûr je ne peux pas passer à coté de votre petite phrase : Que ferais-je si la femme que j’aime aimait passer de bons moments avec d’autres hommes rencontrés par hasard ?\nNe vous interdisez-vous pas d’aimer pour ne pas prendre ce risque, ou le risque d’être fidèle, et abandonné encore une fois car trop gentil…???\nrvrenard dit :\n12 octobre 2011 à 11:54\nMais ils ne sont pas très gentils tous ces commentaires. Un Gentil est donc un méchant qui s’ignore, un calculateur, un infidèle, un manipulateur, un faible, … Puéril et tout. Sniff. Je vais consulter. Mais probablement, je ne suis pas un vrai gentil. Je fais semblant. Pour tromper mes adversaires. Ou de la gentillesse mercantile, c’est ça. Et puis hier j’ai vraiment été méchant avec Marco, … Heu enfin pas vraiment, vraiment. En tous les cas, c’est fini d’être Gentil. D’ailleurs, si j’écris ce commentaire c’était pour faire plaisir à Jean-Paul qui me l’a demandé. Voilà. J’ai encore voulu être gentil. Trop bon trop con ! (Bacri dans Une affaire de famille). Ah, si j’avais su, je n’aurais jamais écrit ce foutu commentaire de merde. Je culpabilise. Ils vont tous se moquer de moi. Incrédules. « C’est un faux gentil qui joue au vrai gentil » qu’ils vont commenter. Jean-Paul, pourquoi as-tu écrit ce commentaire sur mon blog? Sale type, va ! T’es vraiment qu’une grosse m…. Ca y’est ça marche. D’abord les insultes puis si je force un peu … La violence. Je suis en phase de guérison. Au chiotte, les gentils!\n13 octobre 2011 à 4:06\nSur le fond, je suis d’accord\navec ce que vous sous entendez:\nla véritable gentillesse est possible.\nJ’ajouterai que ce qui lui évite la niaiserie,\nc’est que le vrai gentil fait semblant d’être un imbécile,\net, le plus souvent, avec un vrai talent…\n13 octobre 2011 à 1:15\n« Dans le pas de la gentillesse,\nIl y a une part d’animosité qui survit\nEt dans le pas de la méchanceté,\nUne bonne part de faiblesse, qui de nous, en rit. » (P.A)\nbien à toi JPG,\nau plaisir de ta visite un jour vers chez moi…\n13 octobre 2011 à 3:59\nSuperbe! Voilà qui m’évoque les premiers mots de Socrate dans le Phédon de Platon.\nAlors qu’il vient deboire la cigue, qu’il va donc mourir d’ici peu,\net que tout les disciples assemblés attendent impatiemment le début de se dernière leçon,\nil se masse longuement les mollets…\n(là où l’on vient de lui ôter les chaînes)\nPuis il dit que c’est merveille de voir\nlà où était la douleur, vient le plaisir,\ncomme s’ils étaient deux corps…\nnantis d’une seule tête…\n13 octobre 2011 à 5:04\nLe témoignage d’une Vraie Gentille…\nPréférer prendre sur soi pour ne pas voir souffrir les autres, préférer prendre à son compte les difficultés pour préserver son entourage.\nCréer de la magie dans le quotidien pour faire sourire ceux qu’on aime, les surprendre, leur donner de la joie, toute simple…\nEtre faible dans l’esprit commun.\nCette faiblesse, c’est ma force, ma drogue à moi.\nEt ce que j’y gagne en retours, c’est un trésor, le seul trésor qui me soit essentiel.\nJe ne me retrouve ni dans les « bêtes », ni dans les « manipulateurs », ni dans les « cyniques ».\nN’aurait-on pas inventé le mot gentil car sa définition est toute singulière ?\nJe ne revendique rien d’autre que de pouvoir être gentille, Gentille… en toute intelliigence.\n13 octobre 2011 à 5:38\nMerci beaucoup! Car c’est bien plus qu’un témoignage…\nD’une part, je m’interroge sur le sens de vos infinitifs:\nDécisions personnelles, ne concernant que vous?\nConseils à suivre par les autres?\nRêgles à suivre pour être gentil?\nbien plus, sur ce trésor essentiel…\n(Une idée me vient tout à coup: ) Serait-ce l’intelligence?\n13 octobre 2011 à 7:29\nLa gentillesse est souvent associée à la faiblesse, et pourtant ne serait ce pas plutôt la méchanceté qui prendrait naissance dans le nid de l’impuissance ?\nPourquoi est il tellement si simple d’associer « le gentil » à la mièvrerie, à la crédulité, au profit…\nMoi, je crois qu’au contraire, il est plus compliqué d’être gentil que de se laisser aller à une pulsion de méchanceté…Juste une qualité qu’il n’est pas toujours simple à employer…Une association à la douceur, au réconfort…enfin une qualité non ?\nMais au fait…l’Homme nait il gentil ou méchant ?\nPourquoi diable ce procès de la gentillesse ? Si on l’ampute d’une certaine connotation de niaiserie, dont on veut bien l’affubler de nos jours, la gentillesse demeure une qualité qui peut avoir valeur de vertu.\nEt pourquoi donc la psychologie peut-elle y chercher un travers tordu, comme si « être gentil » pouvait ne pas être un acte gratuit ? Du pur amour, du pur plaisir …\nUtopique ? Peut-être, pas sûr ; idéaliste ? Certainement ! Faiblesse ? Caractère des forts !\nComme vous Jean-Paul, je me range du côté des faibles et des « trop » gentils (l’est-on jamais assez ?) au risque de passer pour un ringard.\nMais la gentillesse non feinte est aussi un fruit délicieux de l’Amour !\n13 octobre 2011 à 8:50\nBien d’accord avec vous: il faut être fort\npour endurer tout ce que l’on fait aux faibles,\net donc très fort pour rester gentil…\n13 octobre 2011 à 9:21\nPour répondre à votre question, je vais reprendre chacune de vos hypothèses :\n– « Charles est gentil : il est tellement bête qu’il est vraiment gentil (J’avoue ma faiblesse pour cette hypothèse, quitte à plaider l’intelligence de l’imbécile). »\nSur cette possibilité, nous pourrions évoquer le « faux-self » Winnicottien. Le vrai self, non pathologique, résulterait d’une distinction du moi et du non-moi chez le bébé. Le petit d’homme se construit en tant que personne à part entière à la suite d’une co-construction avec la mère suffisamment bonne, lui permettant, au fur et à mesure de faire l’expérience d’une illusion de l’omnipotence de cette dernière, amenant aux phénomènes transitionnels (l’espace, le jeu, l’objet…).\nTandis que le faux-self répond à la soumission de l’enfant aux désirs de la mère non suffisamment bonne. La construction de se faux-self permet la dissimulation du vrai-self.\nLa personne ne peut exister en tant que tel, elle n’existe qu’à travers l’autre et que pour l’autre. L’individu n’est plus une fin en soi mais l’objet d’un tiers. Il ne s’organise psychiquement qu’à travers ce dernier.\nS’avoir gérer ces deux facettes, et amener l’expression du vrai-self amènera également au dépassement de la mauvaise foi sartrienne et à rendre le sujet libre et créatif.\n(excusez moi de commencer par des concepts psychanalytiques pour partir dans la phénoménologie, l’association libre amène à partir dans tous les sens 🙂 ).\n– « Charles se sent confusément coupable : il est parfois infidèle, et cherche inconsciemment à se faire pardonner. »\nCette hypothèse renvoie à la notion de culpabilité. Winnicott avait également écrit un texte « Agressivité, Culpabilité et Réparation » amenant à concevoir la culpabilité comme la réponse à une agressivité latente ou à des désirs refoulés. La culpabilité est une des caractéristiques de la névrose. Freud avait également évoqué ce concept dans son cas « l’homme aux loups » décrivant la névrose obsessionnelle : cet individu culpabilise d’un acte qu’il n’a pas encore fait mais qu’il aurait pu faire : l’obsessionnel effectue des rituels, de l’ordre de l’annulation rétroactive, mécanisme de défense consistant à annuler un acte à l’origine d’un conflit psychique (plus concrètement : l’individu à des pensées morbides envers une personne et il va effectuer des rituels pour annuler ces pensées. En passant, la religion a également des liens avec la névrose obsessionnelle, mais nous aurons peut-être l’occasion d’en reparler 🙂 ).\nAinsi, si Charles est gentil, ce n’est peut être que la réparation dû à la culpabilité de pensées agressives (ou d’actes?).\n– « Charles est hypocrite, et calculateur : il sait que sa femme n’est pas dupe, mais veut apparaître malgré tout aux yeux de tous les autres comme un mari aimant. Sa gentillesse est un fond de commerce. »\n– « Charles est pervers : il est gentil seulement pour que Sophie se sente coupable de lui devoir tant. Sa gentillesse est au fond la pire méchanceté. »\nSur ces deux derniers points, nous partons vers la non-structure état limite, perverse. L’individu considérant l’autre comme objet et non comme sujet. Comme l’objet de sa jouissance personnelle. Cependant, ne serait-ce pas du côté de Sophie une manière de se déculpabiliser de penser que Charles est manipulateur? Ou bien encore de projeter inconsciemment ce qu’elle peut penser d’elle-même sur Charles?\nSophie pourrait très bien se penser manipulatrice en utilisant Charles comme son objet. Cependant, cette simple pensée pourrait être tellement culpabilisante qu’elle préfère considérer que Charles est le manipulateur?\nSur ces derniers hypothèses théoriques,\nMerci, c’est pasionnant, et j’ai beaucoup appris.\nJ’ai le sentiment qu’à la fin, vous brulez\net pourtant je ne pensais pas l’analyse possible\nen l’absence des mots du patient\n(je n’en ai donné aucun,\nmais il y en a dans le livre)\n13 octobre 2011 à 11:17\nbon je me lance : une personne gentille est souvent prise pour une idiote, ou une hypocrite dans l’ensemble de la socièté donc difficile de nos jours d’être gentils ! Pourtant c’est si agréable la gentille : un mot gentil pour réconforter un ami, un geste d’affection, un simple sourire peuvent améliorer un moment de la journée. Merci à vous pour vos passages chez moi à bientôt\n13 octobre 2011 à 8:42\nVous avez raison; mais comment être sûr qu’il n’y a que cela?\n13 octobre 2011 à 12:37\nêtre méchant c’est prendre le risque de ne pas être aimé, vouloir vérifier qu’on l’est (aimé) , être fidèle à un désir qui ne concorde pas avec celui de l’autre (être égoïste)\nêtre gentil c’est facile quand les désirs concordent, et c’est gratifiant, tellement gratifiant qu’on est prêt à un petit mensonge avec soi-même…\nc’est l’intention qui compte mais l’enfer est pavé de bonnes intentions… alors le même geste (offrir des fleurs) peut être gentil (il n’attend rien en retour car le plaisir d’être un bon objet satisfait le sujet que nous sommes, autrement dit le plaisir de faire plaisir) ou égoiste, voire pervers (il met l’autre en dette)\nL’homme est méchant quand il est blessé – dans son être, son narcissisme, frustré dans son désir de toute puissance, quand il n’a pas appris l’existence de l’autre (trop malheureux ou trop gâté) est-il possible d’échapper à toutes ces circonstances ??\n13 octobre 2011 à 12:38\nj’ajouterai que ce qui est passionnant dans le roman d’Ella Balaert c’est que le texte ne conclut pas sur le cas de Charles, il pose la question qu’a formulé JPG et qui visiblement nous intéresse…\n13 octobre 2011 à 8:38\n13 octobre 2011 à 4:25\nCharles peut être gentil pour l’une des quatre hypothèses soulevées, mais il existe une autre possibilité, Charles peut être simplement gentil de nature, sans calcul et sans arrière pensée.\n13 octobre 2011 à 8:36\nMais depuis quand avons-nous une nature? Et laquelle?\nJe crains fort que la seul nature possible pour l’homme soit de n’en point avoir.\nPar ailleurs, je crains que la « nature » et les « astres » ne fassent pas bon ménage:\nComment préciser le sens de ces mots sans qu’ils se contredisent?\nElli MacRemhor dit :\n13 octobre 2011 à 5:50\nMerci pour votre aimable invitation à réfléchir, voici une tentative d’exprimer ma pensée (j’espère que ce ne sera pas trop confus)!\nJe crois que tout dépend de la définition que l’on donne à la gentillesse. Si on ne parle que d’un acte jugé par les autres, alors il est vrai que la gentillesse pose problème: dans les quatre hypothèses, Charles agit gentiment, et pourtant dans les trois dernières… c’est sacrément louche.\nA mon avis, c’est l’intention du « gentil » qui définit les limites de la gentillesse: quand on n’est gentil que par ambition de recevoir une gratification extérieure (endettement d’autrui, réputation de sainteté…), je pense qu’il vaut mieux parler d’hypocrisie et de manipulation, comme on le voit dans les trois dernières solutions.\nAprès, on peut être gentil selon des principes qui nous ont été inculqués, ou que l’on a choisi d’appliquer. On agit avec gentillesse sans rien chercher en retour, car on estime que c’est « normal », que cela fait partie de l’attitude à avoir pour que le monde fonctionne de manière plus plaisante. Je crois qu’il peut y avoir aussi une part d’égoïsme inconscient dans la gentillesse. Quand je vois que mes actes donnent le sourire à quelqu’un, je souris aussi. Cela me fait plaisir de faire plaisir. La gratification vient de ma propre conscience. Dans ce cas, au-delà d’agir pour autrui, j’agis pour moi, mais dans les faits mon acte apparaît désintéressé, car à part me faire plaisir à moi-même intérieurement, je n’ai pas d’autres intérêts extérieurs que de faire plaisir à autrui.\nEn fait je ne crois pas que la gentillesse soit quelque chose de naturel. Je pense que la gentillesse s’apprend et se choisit, qu’elle canalise les pulsions de l’ego pour aider à mieux vivre avec les autres. Mais il faut être prudent, et arriver à discerner les simulacres de gentillesse qui cherchent un profit concret découlant de l’acte, et les comportements gentils déterminés par l’éducation et des choix qui, même s’ils peuvent se rapporter au final à l’ego, restent focalisés sur le bien d’autrui.\nEn ce qui me concerne, j’agis dès que je peux « avec gentillesse » sans rien attendre en retour, parce que tout de suite ça rend les relations humaines plus agréables et le monde un peu plus beau… rien qu’un sourire donné gratuitement à quelqu’un de mauvaise humeur peut lui remonter le moral, et ça remonte le mien par la même occasion… (j’ai une mentalité de bisounours, je sais, mais j’en suis très contente!!)\nMais c’est ma conception du monde… tous les gens ne pensent pas forcément que le bonheur, c’est être entouré de gens en harmonie. Si pour eux le but de la vie est de surpasser les autres, alors ils utilisent l’apparence de la gentillesse pour flatter ou impressionner la galerie… résultat, les vrais gentils font les frais: combien de fois on a cru que j’étais hypocrite ou faible… mais quoi qu’il arrive, je ne changerai pour rien au monde, car je veux toujours être là pour les autres, et vivre avec eux dans l’harmonie et la confiance.\n13 octobre 2011 à 8:32\nUne vraie gentille témoigne, merci!\nQui dira que vous n’existez pas?\n13 octobre 2011 à 6:52\nA lire votre article – je n’ai en revanche pas pris le temps de lire les commentaires, long fil d’échange, je m’en excuse -, il me semble important de (se) rappeler que l’autre est aussi et surtout celui dont je ne peux pas avoir la connaissance des intentions ; l’autre, c’est la limite de ma connaissance, je peux penser « bien » le connaitre, je n’ai pas accès à sa pensée en simultanée, pas plus que je ne peux avoir accès à sa pensée totale en différé… En somme, envisager de définir la visée d’un comportement – cette « gentillesse » – ne peut se faire que soit par égocentrisme – « il » pense, « il » agit ainsi que je peux soit le faire, soit l’envisager, soit encore comme je l’envisage – ou par généralisation normative… Je n’ai pas accès en première personne aux réflexions, intentions et pensées d’un autre : ainsi peut-être se caractérise notre individualité, juridique et politique, sociale et sensible. Voici pour un bref point d’intentionnalité qui pourrait trouver ses développements dans la philosophie de l’esprit, la phénoménologie passée et les sciences cognitives contemporaines.\nEn vous souhaitant une bonne soirée, au plaisir.\n13 octobre 2011 à 8:28\nnous ne saurons jamais,\nfaute d’être à sa place,\nsi l’autre est vraiment gentil?\nLa début évoquait Levinas,\nmais la fin décoit nos espérances\na la manière de Kant:\nla gentillesse serait-elle une chose en soi?\n13 octobre 2011 à 7:21\nVous me demandez mon avis sur la gentillesse (suite à un article paru dans mon blog http://www.chronique-libre.com) … Vaste sujet, comme l’attestent les nombreux commentaires que vous avez reçus.\nMon expérience personnelle, ainsi que celle des nombreuses personnes que j’ai pu recevoir dans mon cabinet (en tant qu’Astrologue-Psychothérapeute), me font penser que la gentillesse existe et -surtout- qu’il y a des personnes plus gentilles que d’autres. Non pas que les « autres » soient méchantes mais elles n’ont pas le goût de la gentillesse.\nJe me demande même si la gentillesse ne serait pas innée ? Il y a, par exemple, des thèmes astrologiques qui indiquent une personnalité « gentille », répondant à a définition du Petit Larousse : « Agréable, qui plaît, aimable et complaisant ». Certaines personnes naissent avec des configurations astrales où la gentillesse est omniprésente : serait-ce le cas de Cath, dont je viens de lire le témoignage ci-dessus ? Merci, Cath, pour la fierté dont vous faites preuve envers votre goût pour la gentillesse !\nEt … je ne pense pas que la gentillesse soit un signe de faiblesse. Bien au contraire, il faut se sentir fort pour être gentil. D’ailleurs, comme l’on écrit plusieurs personnes, nous savons très bien que les gens « méchants » sont des personnes mal dans leur peau, des gens qui souffrent. Ce qui prouvent bien que la gentillesse est une force : malgré les vicissitudes de la vie, nous pouvons être gentils avec les autres, et même se guérir en offrant cette gentillesse qui correspond au meilleur de nous-mêmes.\nLa gentillesse est donc un don, un don d’amour et plus nous l’offrons plus nous nous sentons forts.\nMaintenant, sommes-nous spontanément gentils ou bien notre gentillesse cacherait-elle de la perversité, ou tout simplement un intérêt quelconque ? Je dirais, avec un certain pragmatisme, quelle importance ? La vie est de toute façon tellement plus agréable quand nous sommes gentils et que les autres le sont avec nous !\n13 octobre 2011 à 8:24\nJe ne pense pas que la vie soit plus agréable en ignorant ce que cache l’apparente gentillesse de autres.\nQuant aux signes du zodiaque, j’accepterai qau’ils nous déterminent\nlorsqu’on m’aura expliqué ce qu’ils sont,\npuisque nous savons tous\nqu’ils ne sont pas des\nEmmanuelle PERRIER dit :\n14 octobre 2011 à 4:40\nVous souhaitiez avoir mon point de vue de psychologue alors je viens vous rendre visite 🙂\nEn psychologie clinique, je dirais : prudence.\nD’abord parce que nous ne sommes pas dans la généralité, nous faisons cas de la subjectivité et donc de la particularité de chacun.\nEnsuite, nous ne statuons pas non plus sur le bien ou le mal d’un comportement. En posant un jugement sur la gentillesse de Charles, nous passerions strictement à côté de ce qui doit être vu.\nCar des logiques de fonctionnement qui pourraient paraître a priori bizarres ou paradoxales, pourraient a posteriori, se révéler intelligibles et cohérentes à la lumière de ce qu’expriment Charles et Sophie. Charles montre de la gentillesse, en revanche, Sophie le vit comme étant un levier de pouvoir ou de manipulation qui la fait se sentir piégée, redevable et coupable. Le bien ou le mal de qui fait quoi, ou qui ressent quoi, n’est pas la question en psychologie.\nIl peut être très possible que l’un et l’autre soient authentiques et sincères et donc qu’aucun des deux n’ait « tort » dans ses sentiments, malgré cet apparent paradoxe. Ben oui, la gentillesse de Charles ne produit pas les effets escomptés chez Sophie, à savoir qu’elle devrait être ravie !\nOr, chacun agit selon ses motivations, de façon légitime. Derrière la scène qui se joue, quels sont les rouages en fonctionnement ?\nDu reste, je n’ai lu les commentaires qu’en diagonal mais il me semble que pour tenter de comprendre, des explications étayées sur des théories psy sont amorcées. Et pour cause, il faut opérer un focus et donc à mon sens, extraire cette situation de la généralisation philosophique.\nMaintenant, la première question qui me vient en lisant votre billet est : à qui profite le plus la gentillesse de Charles, pour quelles raisons a-t-elle été mis en place ? Mais il me faudrait lire le livre pour y voir plus clair 😉\nEt merci pour cette invitation 😉\nGrand merci pour ce commentaire, votre expertise, et vos questions, si utiles. Chacun de nous va y réfléchir, je crois, en liaison avec tant de remarques suggestives apportées par tel ou telle dans ce débat. Sinon, quant aux relations entre psychologie et philosophie, je vous dirais bien que si la seconde s’affranchit, peut-être trop vite, des précautions de la première, c’est parce qu’en dehors du cabinet où l’on ne juge pas, il vaut bien vivre, et donc savoir avec qui, à quel prix, etc. Si nous pouvions vivre sans méchant ni méchanceté, il n’y aurait plus de philosophie que pour la curiosité de l’esprit. Et puis, au fond, est-il prudent de vivre?\n14 octobre 2011 à 6:48\nUn tel déluge de gentillesse (du moins vécu tel quel par un conjoint) peut s’expliquer par de multiples causes parfois totalement opposées.\nUne à laquelle vous n’avez pas pensé et qui reste à envisager :\nIl pourrait s’agir de dépendance affective avec peur du rejet ou de l’abandon pour ne pas avoir été à la hauteur du conjoint. Terrorisé par un sentiment d’infériorité, le mari adopterait ainsi un comportement de soumission, les cadeaux multiples constituant ainsi une sorte de protection contre l’abandon. Nous sommes donc face à un comportement manipulatoire mais certainement pas sadique ou pervers puisqu’il ne vise pas à dominer sans empathie.\n1. Pour votre hypothèse associant la « bêtise » et la gentillesse, je n’y crois pas. Ce deux notions sont à mon sens indépendantes. On peut notamment être « bête et méchant ».\n2. La culpabilité de l’infidélité est une piste statistiquement probable, mais nous sommes encore et toujours dans la spéculation, et surtout dans l’à priori négatif. Il faut noter qu’un à priori positif est nettement préférable à adopter si l’on vise la sérénité.\n3. Pourquoi ce mari voudrait-il apparaître en mari aimant aux yeux de tous, sauf à ceux de sa propre femme?\n4. Quant à la « perversité », j’ai également du mal à y croire pour la bonne raison qu’elle est souvent associée au narcissisme et que ce narcissisme pousse plutôt à renverser les rapport de réciprocité et donc à recevoir sans donner. On doit toujours plus au narcissique que le narcissique doit au autres. L’effort du pervers viserait selon moi à rabaisser le conjoint de façon plus directe et économique.\n14 octobre 2011 à 7:36\nMerci pour ces mises au point claires et nettes.\nentre nous, je n’imagine pas de bête méchant\nà moins qu’il fasse en fait semblant d’être bête\nFrancis Vanet dit :\n14 octobre 2011 à 7:50\nJe viens de voir votre question :\nImmédiatement elle me fait penser à la phrase de Nietzsche, de mémoire :\n« Quand ils disent je suis juste, cela résonne toujours comme je suis vengé. »\nCe qui pose le problème (du rachat) de la mauvaise conscience.\nIl ne faut toutefois pas oublier l’empathie, une des facettes (complexe aussi) de la personnalité.\nJe l’ai lu : Sophie me parait assez bien comprendre la situation.\n« Que l’homme redoute la femme lorsqu’elle hait : car au fond de son cœur l’homme n’est que méchant, mais au fond de son cœur la femme est mauvaise. »\nAinsi parlait Zarathoustra – Des femmes jeunes et vieilles.\n14 octobre 2011 à 7:33\nJ’entends bien votre position, ses attendus, et ses sources, aussi fameuses que soupconneuses.\net je veux bien partir de toutes les hypothèses, mais la question demeure: pouvons-nous en être certain?\nAvons-nous quelque expérience de l’homme ou de la femme en général pour en décider?\nConnaissons-nous, et comment, quelque nature humaine immuable où serait inscrite à jamais le caractère méchant ou mauvais?\n14 octobre 2011 à 9:55\nCe dont il faut se méfier, c’est l’excès ( en tout). Les normes culturelles fabriquent des limites à nos comportements.La gentillesse en Afrique, en Indonésie, au Québec ou en France n’est pas définie de la même façon, de même que son excès…\nOui, l’excès de gentillesse peut cacher autre chose, ne serait-ce que l’oubli de soi.Ce comportement n’est pas nécessairement mal intentionné. A l’occasion, il peut être pervers.\nJe trouve les propos de Sophie particulièrement cyniques, c’est peut-être chez elle qu’il faut chercher la perversion…\nJe n’arrive pas à choisir une de vos hypothèses.\n15 octobre 2011 à 5:14\nVotre avant dernière phrase me semble répondre à la dernière; mais est-ce la bonne réponse? et comment le savoir?\n17 octobre 2011 à 8:06\nContrairement à vous, je pense que nous avons une nature individuelle, sinon que sommes-nous?\nPour ce qui est des gentils, à mon avis, il y a les vrais gentils, les faux gentils et les trop gentils. Je pense aussi qu’être vraiment gentil ne signifie pas être toujours gentil.\nParmi les quatre réponses sur le gentillesse de Charles, je choisirais la deuxième qui m’apparaît être le genre de gentillesse que la plupart des hommes « utilisent ». Sauf, peut-être, celle qui sert à amener une femme au lit.\n17 octobre 2011 à 8:09\nnous sommes cette absence de nature, précisément,\navec autant de manière de la vivre que d’individus…\n21 octobre 2011 à 2:30\ngentil , pas gentil , je ne sais pas , des représentation et le désir d’être aimé mènent souvent à la gentillesse apparente , évidemment , cela serait lié à l’enfance et à une représentation sociale convenable , le gentilhomme pas si gentil que cela finalement au niveau moral mais c’est socialement et culturellement que le mot a son importance si on s’en remet à l’étymologie , bien né donc ayant des valeurs morales supposées et apparentes\ndu coup la question qui au départ m’était flou l’est encore plus ,\nces valeurs ont elle encore une pertinence , l’agressivité ayant gagné du terrain dans un monde concurrentiel ou la moralité supposé n’est plus gage de qualité, l’important étant de gagner\nje demeure attaché aux valeurs de paix que je vois attachées à la gentillesse\n21 octobre 2011 à 7:31\nMais moi aussi! la question à laquelle je pensais était au fond\nfait on plus de bien que de mal en étant gentil?\nEt, au fond, est-ce délibéré?\n21 octobre 2011 à 7:51\nBible de la Communication Non Violente, le livre de Thomas …bourg : Cessez d’être gentil soyez vous-même\n21 octobre 2011 à 8:22\nMerci, je vais voir ça..\n14 mars 2012 à 6:19\ncet homme n’est pas gentil !! il est simplement amoureux.. quand on aime on essaye d’apporter toujours plus à l’autre.. sans rien attendre en retour.. et ce n’est en rien un mensonge avec soi même !!!\nQuand même, moi, je ne suis pas trop pensante comme vous tous.. mais je me dis : pauvre homme.. on lui prête tout un tas de vices cachés.. tout un tas de travers. des desseins pourris, du style : « je t’ai porté des fleurs alors du me dois de l’amour.. »\nEt bien j’ai envie de dire que c’est comme de la « confiture au cochon ».. pardon pour l’expression..\nelle peut se contenter de recevoir et ne rien dire, mais non, elle en rajoute.. et dit n’importe quoi.. pourquoi ?? parce que tut simplement elle ne l’aime pas.. mais alors pas du tout;. sinon elle aurait été ravie de recevoir des fleurs de la personne qu’elle aime………\n14 mars 2012 à 7:04\nQuand on aime, on est gentil avec la personne qu’on aime.. on donne de l’amour.. c’est pourtant pas compliqué !! pourquoi devenir machiavélique ???\nLA FEMME EST-ELLE UNE ARME DES FEMMES ?_______(Lire Balaert 3)