Pour une sociologie des valeurs – entretien avec Nathalie Heinich - Nonfiction.fr le portail des livres et des idées\nDate de publication • 02 décembre 2017\nTemps de lecture estimé • 68 minutes\nRétour sur les enjeux de la "sociologie axiologique", sur ses applications à l'actualité et sur les controverses qui traversent le champ sociologique.\n« J’agis selon mes valeurs ! » Dire cela, ce n’est pas nécessairement énoncer un programme d’action héroïque. Toute morale mise à part, cette formule peut aussi bien livrer une description tautologique de soi, tirée de l’observation minutieuse de notre vie quotidienne : nos valeurs, qu’on les exhibe ou qu’on les cache, sont l’une de nos principales raisons d’agir, jusque dans les circonstances les plus banales de la vie.\nCes valeurs, qui organisent notre expérience du monde, des êtres et des choses, subissent aussi leur influence en retour. Enracinées au plus profond de l’individu, elles sont en même temps des représentations essentiellement collectives, au point d’être l’un des principaux ciments des sociétés et comme la matière du commun. Elles sont donc un objet de sciences sociales, dont Nathalie Heinich, directrice de recherche au CNRS, s’emploie à renouveler l’approche avec son dernier livre Des valeurs. Une approche sociologique (Gallimard, 2017), récompensé par le prix Pétrarque de l’essai France-Culture/Le Monde.\nDans cet entretien en trois parties, elle revient d’abord sur les principaux aspects des méthodes qui doivent permettre d’étudier en sociologue l’objet complexe que constituent les valeurs. Dans un second temps, la discussion de quatre phénomènes d’actualité illustre comment la question des valeurs permet de renouveler notre compréhension des grands débats publics. Enfin, un troisième temps est réservé aux controverses plus ou moins récentes relatives aux méthodes de la recherche dans des sciences sociales déchirées entre aspirations scientifiques, convictions théoriques et revendications politiques.\nLA GRAMMAIRE DES VALEURS : LES GRANDS PRINCIPES\nA lire les nombreuses références à vos travaux antérieurs qui appuient votre propos dans Des valeurs, on a l’impression d’un livre en forme de « bilan et perspectives » : doit-on y voir votre « enseignement général » ? Et par ailleurs, comment définir cet objet sur lequel vous faites ici retour ?\nEn travaillant sur l’art d’un point de vue sociologique, je me suis retrouvée à manipuler du matériau qui, en grande partie, était fait de jugements de valeur : par définition, les œuvres d’art sont des choses qu’on évalue, qu’on qualifie, auxquelles on est attaché, auxquelles on donne un prix, etc. J’ai donc voulu comprendre ce qu’était cette question du rapport à la valeur de l’art, non plus en fonction de l’art – qui devient ici un objet parmi d’autres – mais en fonction de la problématique des « valeurs », qui jusqu’alors était sous-jacente à la plupart de mes travaux sur l’histoire du statut d’artiste, sur l’art contemporain et aussi sur le patrimoine (La Fabrique du patrimoine, MSH, 2009).\nEn essayant de donner une véritable consistance sociologique à la question des valeurs, j’ai réalisé que les jugements de valeur ne sont qu’une des formes de l’évaluation, parallèlement à la mesure, qui s’exprime essentiellement par les prix, et aussi à l’attachement, qui est une dimension très importante mais plus difficile à observer. La question économique du prix n’est donc qu’une petite partie de ce qui fait le rapport aux valeurs, et doit ainsi être relativisée. Il m’est apparu également que les choses ne sont qu’un objet parmi d’autres de l’évaluation, parallèlement aux personnes, aux actions et aux états du monde : là encore, la valeur des choses manifestée par un prix doit être comprise comme une partie d’un ensemble beaucoup plus vaste. Enfin, on ne peut clarifier la question des valeurs sans déployer, comme j’ai essayé de le faire, les trois sens du mot « valeur » : premièrement, la grandeur ou l’importance d’un objet ; deuxièmement, le statut de cet objet lorsqu’il a été valorisé et qu’il est donc devenu une « valeur » au sens de « bien » (un bien concret, tel un bijou, ou un bien abstrait, telle la paix) ; et troisièmement, les principes au nom desquels de « la » valeur, au premier sens, est accordée à « une » valeur, au deuxième sens (ce que j’appelle des « principes axiologiques », tels que, par exemple, la bonté, la beauté, la vérité etc.). C’est ce dernier aspect qui m’intéresse principalement, et auquel j’ai consacré toute la troisième partie du livre.\nL’approche des valeurs que je propose tient d’une sociologie empirique, donc basée sur des enquêtes, mais plutôt qualitatives (bien que j’aie aussi pratiqué les méthodes quantitatives). Elle tient aussi d’une sociologie compréhensive, qui travaille d’abord à mettre en évidence les motivations des acteurs, et non à expliquer leur position par des causes extérieures. Je ne dis pas qu’il faille éliminer cette visée d’explication par des causes extérieures – comme vous le savez j’ai fait mes études avec Bourdieu, ce qui m’a rendue assez familière de la sociologie déterministe – mais je pense que nous devons nous autoriser à articuler les deux approches, qui sont deux facettes de notre expérience. La sociologie compréhensive, donc, celle que j’ai le plus pratiquée en travaillant sur mes terrains, m’a amenée à mettre au premier plan la perspective compréhensive, pour analyser au plus près les jugements de valeur, qui sont d’excellents conducteurs de l’expérience et des motivations des acteurs.\nCe qui m’a incitée aussi à opérer ce renversement de la perspective, ça a été l’ambiance des sciences sociales françaises à la fin des années 1980 et au début des années 1990. C’était notamment le moment où Luc Boltanski et Laurent Thévenot ont publié De la justification. Les économies de la grandeur (Gallimard, 1991), qui a représenté une étape importante dans l’histoire de la sociologie française post-bourdieusienne. Ce livre m’a ouvert des voies, avec l’analyse typologique des façons dont les gens justifient leurs actions. Mais en même temps, ce modèle était assez frustrant, car il s’avérait très insuffisant dès lors que j’essayais de l’utiliser à propos des matériaux empiriques qui étaient les miens, et notamment, à l’époque, les réactions à l’art contemporain. L’instrument développé dans ce livre permettait peut-être d’aborder la justification des actions a posteriori, mais si on veut élargir le questionnement à l’évaluation des choses, des personnes ou des états du monde, alors il fallait élargir la problématique et revoir la typologie. C’est ce que j’ai essayé de faire en ré-articulant la problématique autour des valeurs, et en proposant une typologie plus complexe, à plusieurs niveaux.\nVous-même soulignez la grande difficulté, pour les acteurs donc pour tout un chacun, de prendre conscience de l’importance des « valeurs » dans la conduite de la vie sociale : comment aborder scientifiquement cet objet à la fois préconstruit et insensible ?\nAttention : lorsqu’en sociologie on emploie le terme « préconstruit », il s’agit le plus souvent d’adresser une critique aux sociologues qui utilisent les catégories des acteurs telles quelles, sans les réinterroger. Pour ma part, je dirais plutôt que les valeurs sont des représentations qui « préexistent » à l’expérience de l’acteur : nous vivons dans un monde imprégné de valeurs, de même que nous vivons dans un monde imprégné de langage ; nous mettons en œuvre ce système de valeurs, comme nous mettons en œuvre le système linguistique ; et en faisant cela, nous modifions ce système en le soumettant à l’épreuve du réel. C’est pourquoi je dis que les valeurs sont à la fois préexistantes à l’action, présentes dans l’action (nous les mettons en œuvre par nos jugements) et produites par l’action, au sens où la mise en œuvre des jugements modifie ou enrichit le système des valeurs et, surtout, permet d’attribuer de la valeur aux objets, de façon plus ou moins consensuelle.\nEn quoi une approche sociologique peut-elle produire une conception singulière des « valeurs », qui se distingue en particulier des approches économiques ou philosophiques ? Et comment peut-on interroger ces valeurs de manière scientifique ?\nLe problème de la valeur a effectivement été très abondamment travaillé par les économistes. Le problème est que la « mesure des choses », qui est leur objet, n’est qu’un tout petit aspect de la question des valeurs : comme je l’ai dit, outre la « mesure » il y a aussi l’« attachement » et le « jugement de valeur », et qu’en plus des « choses » il y a, encore une fois, les « personnes », les « actions » et les « états du monde ». De ce point de vue, l’approche sociologique permet de remettre en perspective l’approche économique, non pas pour la critiquer, mais pour la resituer dans une compréhension plus globale. En la matière, mon effort rejoint d’ailleurs celui de certains économistes : je fais notamment une grande part au travail d’André Orléan, dont l’approche très sociologique recoupe tout-à-fait la mienne.\nPour ce qui concerne la philosophie morale, qui existe depuis des siècles et même des millénaires, le premier problème est que son approche des valeurs est spéculative : elle élabore de façon abstraite un système normatif qui finalement ne dépend que de la décision du philosophe. Au contraire, le travail du sociologue (en tout cas le mien) consiste à travailler de manière inductive à partir du matériel empirique. La seconde grande différence par rapport à l’approche philosophique, c’est que celle-ci est bien souvent normative : il s’agit de dire quelles sont les vraies valeurs, ce que doivent être les valeurs morales. Au contraire, la principale originalité de mon approche réside sans doute dans la décision inaugurale de sortir absolument de toute normativité : je ne suis pas là pour dire, au nom de la sociologie, ce que sont les vraies valeurs. Il existe bien une sociologie morale, qui essaye elle-aussi d’expliciter voire d’affirmer ce que devraient être les valeurs pour organiser au mieux la vie en société, mais ce n’est pas non plus mon approche, qui consiste à décrire et à analyser le rapport effectif des acteurs aux valeurs. Or ce rapport aux valeurs ne peut être compris que si on part du constat que les valeurs sont des représentations collectives : ce sont des représentations agissantes, dans le sens où elles nous contraignent, mais ce ne sont pas des substances réelles, présentes dans le ciel des idées, indépendamment des acteurs.\nPar ailleurs, ce ne sont pas non plus des illusions, contrairement à ce que prétendent de nombreux auteurs se revendiquant de la sociologie critique : il ne s’agit pas de spectres trompeurs qui auraient été mis en place par « le capitalisme », « la société » ou « le système » pour dissimuler des intérêts. En réalité, ce sont ces deux conceptions qui ont constitué les principales impasses qu’il s’agissait de dépasser : l’impasse spéculative de la philosophie normative, et l’impasse critique d’une sociologie matérialiste, marxiste dans le passé et bourdieusienne aujourd’hui, qui ne prend en compte les représentations que pour les dénoncer en tant qu’idéologies ou illusions, et si possible en tant qu’illusions fabriquées de toute pièce à des fins d’exploitation – on est assez près de la théorie du complot. Plus généralement, je pense que les représentations doivent avoir une place à part entière dans les sciences sociales – sociologie, histoire, etc. – et pas seulement la place d’un reste, voire d’un leurre, qui subsisterait après les faits. Pour le dire autrement, tout mon travail a consisté à prendre les représentations des acteurs au sérieux, plutôt que de leur contester leur pleine réalité ou d’en faire des images secondaires par rapport à des réalités qui, elles, seraient forcément premières.\nVotre livre propose donc une « grammaire axiologique » qui doit permettre de déchiffrer le fonctionnement des valeurs dans les situations sociales d’évaluation et d’action. Quels en sont les grands éléments ?\nCes grands éléments ont été dégagés à partir des observations par lesquelles j’ai pu voir comment les gens, en situation réelle, produisent des jugements de valeur. A partir de là, j’ai construit par induction – et en m’appuyant aussi, bien sûr, sur quantité d’autres travaux de sociologues, anthropologues, sémioticiens etc. – une modélisation qui m’a permis de réaliser que ces jugements se construisent à travers plusieurs étapes pour se rendre acceptables: l’une des clefs est en effet qu’on est très contraints dans nos jugements.\nLa première étape est liée à la nature même des objets que nous évaluons, c’est-à-dire aux « prises » (ou affordances en anglais) qu’ils offrent eux-mêmes à l’évaluation : leurs caractéristiques objectives, que nous percevons et sur lesquelles nous allons pouvoir appliquer des propriétés qui vont pouvoir devenir des critères de jugement. Cette notion de « prises », que je dois au travail de Christian Bessy et Francis Chateauraynaud, permet de prendre en compte dans l’évaluation non seulement le phénomène mental et cognitif que les gens ont en tête lorsqu’ils évaluent (c’est-à-dire les principes de jugement), mais aussi les propriétés des objets jugés : ce qui évite de tomber dans un constructivisme exacerbé, qui considèrerait que tout serait malléable, tout serait possible. Au contraire, les objets résistent : on ne peut pas dire n’importe quoi à propos de ce qui est ancré dans une matérialité, une objectivité.\nA partir de ces « prises », nos jugements de valeurs se construisent selon des « critères » : il s’agit là de représentations mentales qui permettent de nous repérer dans ce qui nous paraît intéressant ou non dans ces objets. Par exemple, lorsque des enquêteurs du patrimoine culturel s’interrogent sur la valeur d’une vieille ferme, valeur qui déterminera l’opportunité de la sélectionner, ils vont s’intéresser à des indicateurs tels que la forme des fenêtres ou de la cheminée : ce sont là des « prises » de l’objet « ferme traditionnelle ». A ces éléments, ils vont appliquer des « critères » qui seront, par exemple, la symétrie ou la dissymétrie, la qualité du matériau employé ou la date de construction.\nSouvent, l’expertise patrimoniale s’arrête à ces critères. Mais en cas de désaccord, l’évaluation remonte aux « valeurs » : des représentations sous-jacentes aux « critères », plus générales que ceux-ci, et qui s’appliquent par ailleurs à toutes sortes de domaines. En l’occurrence, les valeurs mobilisées pourront être l’authenticité, l’ancienneté, la rareté … Ces « valeurs » forment un système de représentations permettant aux acteurs de se mettre d’accord pour en faire des appuis positifs du jugement, alors qu’ils pourront ne pas être d’accord sur les « critères » qui, en situation, permettent d’appliquer cette valeur. Ces trois étapes forment une pyramide : il y a de très nombreuses « prises », de nombreux « critères », et un peu moins de « valeurs ».\nA partir de ces valeurs, j’ai également réalisé que ce qui nous permet de nous orienter dans le système axiologique sont des ensembles plus larges encore, que j’ai appelé des « registres de valeurs », et qui font que, par exemple, entre les évaluations en termes de beauté, d’art ou de sublime, il existe des affinités qui permettent de regrouper ces différentes valeurs dans ce que j’appelle le registre « esthétique ». Or ce registre est très éloigné de la question du prix ou des bénéfices – qui relèvent plutôt du registre « économique » – ou de questions telles que la moralité – registre éthique – , etc. Or c’est la mise en évidence de ces grands « registres » qui permet de comprendre les controverses sur les valeurs : lorsqu’on a des objets-frontières, des objets problématiques qui font débat, on voit s’expliciter ces registres de valeurs. Mon exemple fétiche est celui de la corrida : ses partisans la défendent au nom de l’art, du style, de la tradition culturelle (registre esthétique), alors que ses opposants l’attaquent au nom de la morale et de la sensibilité à la souffrance (registre éthique). Dans ce cas, on constate l’utilité heuristique de cet instrument que sont les registres de valeurs : ils rendent largement compte du dialogue de sourds qui explique le maintien de la controverse, la difficulté à la résoudre.\nDans votre livre, vous soulignez que l’analyse des valeurs est également un moyen de déplacer l’analyse sociologique vers le terrain du consensus plutôt que du conflit. En quoi est-ce le cas, et qu’est-ce qui fait l’importance d’un tel déplacement ?\nEffectivement, il me semble important, désormais, que la sociologie s’empare de la question de l’accord et non plus seulement de la dispute. Certes, les désaccords sont intéressants d’un point de vue heuristique, parce que les situations consensuelles sont plus difficiles à analyser du fait que les gens parlent plus et plus volontiers en situation conflictuelle : c’est lorsqu’on est mécontent qu’on essaye d’expliciter nos pensées, de convaincre, ce qui produit un matériau beaucoup plus riche. De ce fait, sur le plan méthodologique, on a toujours intérêt à partir des conflits : c’est ce que j’ai fait au sujet de l’art contemporain.\nMais au-delà du plan méthodologique, il faut penser aussi ce qui nous permet de nous accorder. Or le partage d’un même système de valeurs, comme le partage d’une même langue, est ce qui fait qu’on peut vivre dans un monde commun, qu’on est capable de se comprendre même si l’on n’est pas d’accord. A cet égard, le système de valeurs est un système partagé : ce qui diffère c’est, en situation, la manière de mettre en œuvre telle ou telle valeur, avec tel ou tel critère, selon telle ou telle prise (voir les exemples discutés plus bas, ndlr). Mais au-delà des conflits qui se jouent à ce niveau, on peut se comprendre sur les valeurs de référence : on peut ne pas être d’accord sur ce qui est beau ou sur ce qui est immoral, mais on comprend ce que représentent les notions de beauté ou d’immoralité. C’est une grammaire commune.\nLES VALEURS EN PRATIQUE : QUATRE QUESTIONS D'ACTUALITE\nPour mieux comprendre comment la grammaire du jugement permet de renouveler l’approche de certains problèmes, prenons quelques exemples. Et d’abord, celui du travail. D’un côté les différentes « lois travail » semblent plutôt témoigner d’une certaine valorisation du travail dans la société. D’un autre côté, les propositions de « revenu universel » expriment plutôt une certaine défiance vis-à-vis du travail. Parallèlement à cela, on peut encore avoir le sentiment que l’insistance sur l’intensité de leur travail est devenue un détour obligé du discours des artistes, qui semblent ainsi s’aligner sur les systèmes de valeurs liés à d’autres domaines d’activité. Comment peut-on rendre compte de l’ambiguïté de cette valeur, qui ressort de ces situations ?\nCette question du travail est effectivement exemplaire. Elle est l’occasion de préciser que pour ce qui concerne les valeurs, le jugement se construit autour de trois paramètres indissociables : le sujet qui évalue, l’objet évalué et le contexte d’évaluation. La question des sujets évaluateurs renvoie à des éléments bien connus en sociologie : la position sociale (selon l’âge, le sexe, la profession, le niveau de formation, etc.), ou encore la position dans un champ social limité (tel que celui de la science, ou des médias, etc.). La question de l’objet évalué renvoie plutôt à une sociologie très centrée sur la spécificité des choses, prise en compte notamment par la sociologie de Bruno Latour. Mais le contexte d’évaluation est une dimension qui n’est presque jamais prise en compte par les études sur les valeurs, ce qui s’explique en partie par le fait que c’est une dimension particulièrement fluctuante, donc difficile à appréhender. Pourtant elle est d’une importance capitale, comme j’ai essayé de le montrer dans la première partie du livre.\nPour en revenir à la question du travail, il s’agit d’une valeur qui, selon le contexte, va changer totalement de « potentiel axiologique », c’est-à-dire de capacité à valoriser ou à dévaloriser. Dans certains cas, le travail va être considéré comme un bien, c’est-à-dire une valeur au deuxième sens du terme : c’est le cas quand on se réjouit, par exemple, d’avoir trouvé du travail, c’est-à-dire un emploi. Mais il arrive aussi que le travail soit considéré comme une anti-valeur, c’est-à-dire comme une valeur négative (un « mal », en somme) : c’est ce qui arrive lorsqu’on se plaint, par exemple, d’avoir beaucoup trop de travail. De ce point de vue, la question du revenu universel a sans doute contribué à mettre en évidence une tendance à penser le travail plutôt comme une anti-valeur. Or cette tendance s’oppose à celle qui associe le travail à d’autres valeurs positives, en considérant qu’il est un élément degratification individuelle, de socialisation et de reconnaissance, et que s’en passer serait se passer d’une dimension constitutive de la vie sociale. Ici on voit bien l’importance du contexte, puisqu’il n’est pas du tout exclu qu’une même personne, dans deux contextes différents, ait deux avis opposés sur la question de savoir si le travail est une valeur ou une anti-valeur !\nEnfin, en situation d’évaluation, le travail peut ne plus être en position de valeur au deuxième sens (de « bien », éventuellement réversible en « mal »), mais de principe d’évaluation, selon le troisième sens de « valeur ». C’est le cas, par exemple, lorsqu’en art on valorise une œuvre en reconnaissant qu’elle manifeste un travail de la part de l’artiste : « Au moins, là il y a du travail ! ». On le voit bien lorsqu’une œuvre d’art moderne ou d’art contemporain est disqualifiée au nom d’une absence de travail, par exemple dans le cas des monochromes : « Un enfant pourrait en faire autant ! ». Cet exemple du travail montre bien qu’à un jugement de valeur ne correspond pas forcément une place univoque et définitive dans un système de valeurs, puisque cette place varie parfois radicalement d’un contexte et d’un sujet à l’autre.\nPrenons maintenant l’exemple de la nature. L’espace public est de plus en plus investi par la question de l’écologie. Sur un autre plan, des phénomènes tels que le véganisme ou la consommation de vins bio ou naturels connaissent une accélération rapide. On pourrait encore multiplier les exemples qui semblent manifester de manière inédite un attachement renouvelé à la « nature ». Peut-on envisager cette tendance générale comme l’émergence d’une nouvelle valeur publique prépondérante ?\nTrès clairement, dans ce cas, la « nature » n’est pas une valeur nouvelle, mais le résultat du déplacement de plusieurs valeurs-principes sur des objets qui jusqu’alors ne les suscitaient pas. Dans le cas du véganisme, on assiste essentiellement à un déplacement de la frontière entre les êtres auxquels s’applique le registre éthique de la sensibilité à la souffrance. Là, cette extension du domaine de l’éthique ne fait donc qu’élargir le rayon d’action d’une valeur immémoriale. S’y ajoutent d’autres arguments, qui mobilisent d’autres valeurs et d’autres registres : l’efficacité économique, la survie des peuples, l’altruisme et la solidarité, pourquoi pas le travail même (puisque nous en parlions) dès lors que la transition écologique est regardée comme pourvoyeuse d’emplois, etc.\nPour ce qui est des vins bio ou naturels, on est là avant tout dans le registre « pur », qui est très polyvalent. Or la préoccupation pour la « pureté », pour l’« authenticité », (c’est-à-dire pour un lien aussi court que possible entre un objet et son état d’origine) est une préoccupation de plus en plus vive, notamment en raison de l’incidence du développement technologique sur l’état de la planète. En l’occurrence, c’est bien l’état objectif de la planète qui bouscule le système des valeurs et qui déplace les goûts vers des produits identifiés comme plus proches de la nature. Il peut s’y ajouter aussi la mobilisation de valeurs « aesthésiques » – puisque certains considèrent sans doute que les vins bio ont meilleur goût. Ce qu’il est intéressant de constater c’est que là encore, même si les objets du débat sont nouveaux, les valeurs invoquées sont très classiques et traditionnelles : ce qui est nouveau, c’est qu’elles soient mises en avant à propos d’objets qui auparavant ne les suscitaient pas.\nA propos de la question animale, certains redoutent que l’extension des valeurs éthiques, en reconnaissant des droits à des êtres sans subjectivité juridique, se fasse aux dépens d’autres valeurs telles que l’attachement à la participation politique. Quoiqu’il en soit de cette question précise, l’extension du champ d’application d’une valeur implique-t-elle, nécessairement ou non, la rétractation du champ d’application d’autres valeurs ?\nJe ne le pense pas. Appliquer une valeur à un objet qui jusqu’alors échappait à son domaine n’implique ni de soustraire cet objet à d’autres valeurs, ni de limiter l’application de cette valeur à d’autres objets. Dans la question du véganisme, il est particulièrement intéressant de voir que des valeurs éthiques sont appliquées aux animaux, ainsi que des valeurs civiques, lorsqu’on revendique des « droits » pour les animaux. Mais lutter pour cette cause n’empêche pas de lutter aussi pour les droits de l’homme. La seule chose que cette position pourrait diminuer, c’est éventuellement de l’énergie pour la lutte, puisque si on s’engage à fond dans la défense des bébés-phoques on aura sans doute moins de temps pour militer en faveur des enfants maltraités. Mais sur le plan théorique, cela n’enlève rien.\nReste que l’insistance sur certaines valeurs peut se faire parfois au détriment d’autres valeurs, comme lorsque, dans le nazisme, la valeur de « pureté » de la race a fait passer au second plan la valeur éthique de compassion ou d’humanité (je renvoie bien sûr, sur ce point, au remarquable travail de Johann Chapoutot sur les valeurs des Nazis). Mais cela n’empêche que dans certains contextes, la hiérarchie des valeurs peut se modifier, comme lorsqu’un officier SS fait preuve d’humanité envers une personne, ou se pâme dans l’émotion esthétique procurée par une musique. Il faut, chaque fois, observer précisément les situations : il n’y a pas, encore une fois, de position univoque et définitive dans l’affectation d’une valeur à un objet.\nIl est intéressant aussi d’observer comment le déplacement des valeurs peut aller de pair avec une requalification du statut des êtres. Ainsi, concernant les animaux, on pouvait distinguer traditionnellement trois catégories : l’animal domestique, l’animal de bouche élevé pour être mangé, et l’animal sauvage. Or on voit comment, progressivement, l’animal de bouche en vient à être assimilé à l’animal domestique (qui faisait déjà l’objet d’une forte personnification), en même temps que s’exprime parfois l’exigence que l’animal d’élevage redevienne un animal sauvage. Cette requalification (au double sens d’identification et d’évaluation) est étroitement liée à l’évolution des jugements de valeur.\nTroisième exemple : l’ensemble des débats liés aux nouvelles formes de parenté que permettent les technologies du vivant semblent principalement tourner autour de valeurs. La famille, le bonheur, l’amour ou l’égalité sont le plus souvent avancés comme des arguments décisifs, aussi bien par les partisans que par les opposants à l’élargissement des formes de parenté (chacun associant des contenus différents à ces valeurs). Parmi elles, le calendrier des réformes et l’usage répété de la formule « pour tous » suggère que la valeur d’égalité ait la fonction particulière de fixer le rythme de la discussion et des réformes. Peut-on, dans ce cas comme dans d’autres, parler d’un usage tactique des valeurs ?\nC’est compliqué. La valeur peut effectivement avoir un statut de motif d’action, d’émotion, d’adhésion, d’indignation, mais il arrive aussi que le vocabulaire des valeurs soit utilisé de manière tactique pour faire passer des revendications qui existaient préalablement à leur association à ces valeurs : élaborées comme des souhaits ou des désirs individuels, elles vont être énoncées dans l’espace public au titre de valeurs afin de gagner en légitimité, en capacité à être investies par d’autres. L’actualité de 2017 nous en a donné un exemple assez exemplaire avec l’affaire Fillon. D’un côté, on a vu un candidat briguer le pouvoir en revendiquant des valeurs morales d’honnêteté, de probité, de sobriété, d’effort collectif ; et de l’autre, on a vu un homme pris la main dans le pot de confiture, accusé de s’enrichir de façon illégale depuis des décennies pour son seul intérêt privé, aux dépens du bien commun. Dans de tels cas, les valeurs peuvent effectivement avoir une fonction « instrumentale » : c’est d’ailleurs ce qui fait dire aux sociologues critiques que les valeurs ne sont que des dissimulations d’intérêts. Mais il serait évidemment excessif de considérer que les valeurs ont toujours une fonction exclusivement tactique, en négligeant la forte adhésion qu’elles peuvent susciter, à l’opposé du cynisme.\nC’est parce que les valeurs peuvent faire l’objet de cet usage instrumental qu’il m’a paru important de distinguer entre ce que j’appelle « valeurs privées » et « valeurs publiques ». Les valeurs publiques sont celles que l’on peut exprimer publiquement, tandis que les valeurs privées – celles qui nous animent effectivement – sont parfois plus difficiles à énoncer : par exemple, la valeur de plaisir pour quelqu’un qui s’adonne au harcèlement sexuel est une véritable valeur, mais privée. On ne peut pas imaginer que – sauf à se revendiquer comme totalement cynique – quiconque puisse affirmer publiquement, sur un plateau de télévision : « Oui, je suis un harceleur, et je ne vois pas le problème car cela me procure un grand plaisir ».\nConcernant les questions liées au mariage des homosexuels, à la PMA et à la GPA, le débat est essentiellement placé dans le registre éthique, mais avec une pluralité de valeurs qui s’enchevêtrent et s’opposent de manière extrêmement complexe, par rapport à une pluralité d’objets. Ceux qui ont été et sont favorables à une extension du mariage et de la procréation aux homosexuels ou aux personnes célibataires invoquent deux valeurs qui sont devenues tout-à-fait fondamentales aujourd’hui : la liberté et l’égalité, c’est-à-dire la liberté de devenir parents, et l’égalité des droits entre hétérosexuels et homosexuels. Dans une société démocratique, qui fait de ces valeurs les piliers du monde commun, cela les place bien sûr en position de force. Mais par ailleurs, la revendication de ces valeurs n’a pour objet que soi-même : on demande la liberté et l’égalité pour soi. Ce à quoi leurs adversaires répondent que dans cette histoire, il y a aussi d’autres êtres en jeu, notamment les enfants ; ce qui pose autrement la question éthique de la souffrance – ici, la souffrance psychique de ne pas connaître ses origines, ou d’être orphelin d’une moitié de sa généalogie. D’autres peuvent encore invoquer la nature, à travers une parenté et une filiation naturelles : là, on va se retrouver dans le registre « pur » de l’authenticité. D’autres invoqueront le registre technique de la faisabilité des nouvelles formes de procréation, ou le registre juridique de la légalité. D’autres mobiliseront au titre d’anti-valeur le registre économique de la non-marchandisation du corps humain – etc. La complexité de ces débats tient pour beaucoup à la multiplicité des valeurs et des registres de valeurs en jeu, ainsi qu’à leur labilité en fonction de leurs objets d’application. Il faut une compétence axiologique assez développée pour s’engager dans ces débats sans s’y perdre, ni risquer d’y perdre la face…\nMais puisque vous m’interrogez à ce sujet, c’est l’occasion de préciser un enjeu important du travail intellectuel. Pour ma part, j’ai pris parti et je me suis exprimée dans l’espace public sur cette question, comme sur bien d’autres sujets. Or lorsque je fais cela, j’essaye de bien faire la différence entre, d’une part, le travail du chercheur, qui publie dans des revues et dans des collections scientifiques, où il se doit d’être neutre, conformément à l’exigence de « neutralité axiologique » telle que formulée par Max Weber ; et, d’autre part, la position de l’intellectuel qui, grâce à une certaine habitude au maniement des concepts et aussi grâce à sa notoriété, qui lui permet tout simplement d’être publié, s’autorise à énoncer dans l’espace public des préconisations ou des refus, donc des propositions normatives. Une règle simple en la matière consiste à n’exprimer ces propositions normatives que dans la presse – quotidiens, hebdomadaires ou revues d’opinion telles que Le Débat ou Esprit. En revanche, je n’ai jamais fait passer la moindre opinion personnelle sur mes objets de recherche dans mes livres ou mes articles publiés dans des revues scientifiques. J’essaie de me tenir strictement à cette règle.\nPour conclure cette série d’exemples, et puisque la FIAC vient de se tenir avec son lot d’œuvres déconcertantes, pourriez-vous définir le « régime des valeurs » de l’art contemporain, par différence avec l’art classique et l’art moderne ?\nCe que j’ai réalisé à travers plusieurs de mes travaux sur l’art, c’est qu’il y a une grande diversité des façons de penser ce que doit être une œuvre d’art, diversité qui se modifie à travers le temps mais selon des règles assez strictes et collectives : les individus ne sont pas vraiment libres d’évoluer seuls. Ce système, c’est ce que j’appelle un « paradigme », en reprenant ce que le philosophe Thomas Kuhn avait dit de la science. Dans chacune des sciences, il y a un cadre qui définit ce qui est admis comme normal, donc les questions qui peuvent être posées à une époque donnée. Or ce cadre se modifie parfois au cours de ce que Kuhn appelle des « révolutions scientifiques », qui rendent certaines questions totalement périmées et d’autres, au contraire, pertinentes. Or, en art comme en science, on peut identifier de tels cadres et de tels changements, qui concernent les façons de « qualifier », au double sens de catégoriser et de juger : à savoir le paradigme classique, le paradigme moderne et le paradigme contemporain. Or l’un des grands malentendus avec l’art contemporain est que, souvent, on le confond avec l’art moderne, alors même qu’il se définit contre le paradigme moderne. C’est ce que j’ai expliqué dans mon précédent livre, Le paradigme de l’art contemporain (Gallimard, 2014 – prix Monthyon de philosophie de l’Académie française).\nCe que j’ai ajouté ou développé dans Des valeurs, c’est qu’à chacun de ces paradigmes correspond un système de valeurs différent. Certaines valeurs leur sont communes : par exemple, la valeur de beauté est commune au paradigme classique et au paradigme moderne ; en revanche elle est totalement absente du paradigme contemporain : si un critique d’art contemporain parle de beauté, c’est au second degré, pour faire rire ou pour se distinguer. Dans le paradigme moderne, l’authenticité est une valeur fondamentale : elle est certes présente dans tous les paradigmes, en lien notamment avec la question de l’attribution et donc du prix, mais dans le paradigme moderne il s’agit autant de l’authenticité de la personne (sa sincérité) que de l’authenticité de l’œuvre (d’où l’importance de la signature). Dans le paradigme contemporain, la beauté a été remplacée par la valeur de sens, de signification, qui réactive le registre herméneutique, déjà présent dans le paradigme classique, notamment à propos de l’allégorie, mais dont il ne constituait qu’une petite partie. Le registre éthique était très présent dans le paradigme classique – dans une certaine peinture religieuse comme dans les scènes historiques édifiantes – mais il est absent des paradigmes moderne et contemporain. La valeur d’originalité, de singularité, de personnalité est très présente dans le moderne et dans le contemporain, mais dans celui-ci s’y ajoute une exigence de transgression : dans l’art contemporain, on doit transgresser les frontières de ce qui fait art pour le sens commun. A l’inverse, la singularité, ici poussée à son comble, était à peu près absente du paradigme classique.\nOn peut donc caractériser les différents paradigmes en fonction de la diversité de leurs systèmes de valeurs. Ainsi, selon qu’on regarde les œuvres à travers le prisme du paradigme classique, qui n’existe plus guère que chez les historiens d’art, à travers le paradigme moderne, qui est extrêmement présent dans les esprits de tout un chacun, ou à travers le paradigme contemporain, on n’appréciera pas les mêmes choses et, finalement, on ne verra pas les mêmes choses.\nDans Des valeurs, vous soulignez aussi que l’art est volontiers producteur d’« objets-frontières », qui prêtent plus que d’autres – et qui donnent à voir mieux que d’autres – des conflits de valeurs. Qu’est-ce qui rend ces objets spécifiques du point de vue des valeurs ?\nLes « objets-frontières » sont des objets qui sont difficiles à qualifier parce qu’ils appartiennent à deux domaines différents, ce qui complique considérablement leur évaluation : selon la manière dont on les définit, on les rattache alors à l’un ou à l’autre de leurs domaines d’appartenance, ce qui leur donne des prises très variables. C’est le cas de la corrida, que j’évoquais tout à l’heure : elle appartient à la fois au spectacle, au sport, à l’art, pour certains c’est une forme d’édification morale, pour d’autres c’est du pur plaisir… Or dans l’art contemporain, on a effectivement une concentration d’objets-frontières, puisque la transgression est en somme la clef de sa définition, de sorte qu’entrent souvent dans son domaine des objets (ou des êtres) qui jusqu’alors n’en faisaient pas partie.\nDans Des valeurs je prends un exemple récent : celui de l’artiste chinois Huang Yong-Ping, dont une œuvre vient encore une fois d’être interdite d’exposition, après avoir été censurée une première fois il y a vingt ans à l’occasion d’une exposition au centre Pompidou. Cette œuvre présente plusieurs animaux vivants enfermés dans une cage de verre, et qui vont s’entre-dévorer pendant la durée de l’exposition. Dans certains pays, elle a été exposée sans que cela pose le moindre problème ; dans d’autres elle a fait scandale. L’argument pour l’interdiction renvoyait bien sûr à la valeur éthique de cruauté envers les animaux. L’argument en faveur de l’exposition puisait très clairement dans le registre herméneutique, central dans l’art contemporain, en présentant cette œuvre comme l’expression symbolique de la condition humaine, d’un appel à la paix entre les espèces, etc. En revanche il n’est jamais question de beauté ; ni, sur le plan des valeurs privées, du plaisir de voir des bêtes s’entre-tuer, ce qui disqualifierait totalement l’œuvre si cet argument était énoncé dans la sphère publique. Exposée dans un contexte muséal mais exploitant des êtres vivants, cette œuvre est donc, typiquement, un objet-frontière.\nSOCIOLOGIE, SCIENCE ET POLITIQUE\nVous présentez votre méthode d’analyse comme compatible aussi bien avec les approches « structuralistes » qu’« interactionnistes » et « constructivistes » : les sciences sociales sont-elles à une heure où elles peuvent et doivent organiser une conciliation de ces approches parfois considérées comme divergentes voire incompatibles ?\nJe pense que dans les sciences sociales, les travaux de recherche sont souvent utilisés non pas pour comprendre le monde, mais pour justifier qu’on favorise des écoles de pensées ou des concepts. C’est une inversion de ce qu’est une véritable démarche scientifique, par ce que j’appelle le « fétichisme de la boîte à outils » : les concepts ne sont plus utilisés comme des instruments pour comprendre le monde, mais le travail sur le monde est utilisé pour justifier l’utilisation de tel ou tel concept. Cet usage est lié au fait que le monde des sciences sociales a tendance à fonctionner de manière très clanique : les méthodes et les concepts servent souvent de totems pour construire des clans, et on conçoit les choses de manière exclusive. Soit on est déterministe, soit on est du côté des raisons des acteurs et de l’individualisme méthodologique, etc. Cela conduit à ne voir qu’une partie de la réalité, alors qu’il faut manifestement combiner les différentes approches pour avoir une vision d’ensemble.\nLorsque je disais, tout à l’heure, que les « valeurs » que j’étudie sont présentes avant, pendant et après les situations d’évaluation, cela veut dire concrètement que les trois écoles que vous mentionnez sont pertinentes, mais à des moments différents de l’analyse. Avant, c’est le structuralisme : nous sommes pris dans un système axiologique très structuré, qui nous préexiste et qui s’impose à nous. Lorsque nous émettons des jugements de valeur en situation, donc dans l’interaction, les outils de l’interactionnisme peuvent bien sûr être extrêmement utiles. Et par ailleurs, lorsqu’on élabore des jugements de valeur, lorsqu’on les manifeste, lorsqu’on remodèle notre vision du monde à partir d’eux, nous réélaborons notre système de valeurs dans une optique qui est parfaitement en accord avec le constructivisme. L’expérience sociale se déroule en fonction de ces différents moments, et je ne vois aucune raison de choisir une approche plutôt qu’une autre, si ce n’est le moment de l’expérience auquel nous nous attachons.\nLe but n’est pas de faire de l’œcuménisme par principe : il s’agit d’élargir l’éventail des outils disponibles et de ne pas s’en priver au prétexte que l’on appartient à tel ou tel clan. Or lorsqu’on veut aborder un objet dans toutes ses dimensions – ce qui est mon cas avec les valeurs – il faut pouvoir mobiliser un maximum d’outils. Tout en gardant bien à l’esprit à quel modèle général – structuraliste, interactionniste, constructiviste – appartient chacun des concepts qu’on utilise à tel ou tel moment.\nMais au-delà de la seule sociologie et de ses modèles propres, j’essaye aussi avec ce livre de parler à d’autres disciplines : mon propos est de mettre en forme un modèle général qui soit utilisable par des philosophes, des juristes, des historiens, des anthropologues… Et c’est sans doute ce qui m’intéresse et me satisfait le plus.\nPartagez-vous les constats formulés dernièrement par Gérald Bronner et Etienne Géhin, selon lesquels une certaine sociologie serait aujourd’hui trop idéologisée pour produire des résultats véritablement pertinents sur le plan scientifique ?\nLe problème de ce livre est sans doute qu’il exprime des options qui donnent prise à des interprétations caricaturales – ce qui est toujours le risque auquel expose ce genre de positions. Sur le fond, je pense qu’ils ont parfaitement raison de lutter contre l’emprise d’une sociologie déterministe très bornée, qui a tendance à considérer que tout ne peut s’expliquer que par l’origine sociale, par la domination, etc. Ce n’est pas que ces facteurs ne soient pas réels ; mais il faut aussi prendre en compte la capacité des acteurs à arbitrer, à ne pas être seulement déterminés par des éléments extérieurs. La caricature, c’est qu’on risque toujours de retomber dans le débat Bourdieu-Boudon, déterminisme-individualisme, qui est un débat stérile, parce que ces deux dimensions sont pertinentes : encore une fois, tout dépend du moment de l’expérience sociale qu’on essaye de saisir. En tout cas, je suis favorable à ce qu’on essaye de les articuler, plutôt que de les opposer.\nLà où Bronner et Géhin sont plus incisifs, et à juste titre agressifs, c’est lorsqu’ils reprochent à une bonne partie de la sociologie de la domination de se fonder sur une ontologie absurde : à savoir une ontologie qui sous-entend que des concepts abstraits pourraient avoir des intentions et conduire des actions au même titre que des personnes. C’est un travers que j’avais déjà moqué dans mon Bêtisier du sociologue (Klincksieck, 2009) en parlant d’« anthropomorphisme conceptuel » : on prend des concepts, comme « le capitalisme », « la société », « le système », et on les fait agir comme des individus animés d’intentions – souvent cachées, d’ailleurs. C’est un empêcheur de penser, oubliant que les acteurs, leurs motivations, les contextes, les contraintes, bref tous les aspects d’une situation, sont des variables à prendre en compte simultanément. Si on veut pouvoir articuler les apports des différentes approches – structuraliste, interactionniste, constructiviste – pour améliorer notre compréhension du monde social, il faut absolument en finir avec cette ontologie-là, et avec ce réflexe consistant à conjuguer des verbes d’actions avec des concepts abstraits : « la société » ne « veut » pas ceci, elle ne « fait » pas cela, « le capitalisme » non plus. Ces propositions non seulement n’ont pas de sens, mais en plus elles dérivent vers le complotisme. Je reviens sur toutes ces questions dans un dossier coordonné avec Gérald Bronner, publié dans le dernier numéro du Débat, où je m’exprime sur ces « Misères de la sociologie critique ».\nBref, je suis d’accord avec la position de principe de Bronner et Géhin sur cette question, même si je ne dirais peut-être pas les choses de la même manière et si je ne suis pas complètement d’accord avec eux au sujet de l’usage que l’on peut faire des sciences cognitives pour argumenter sur la capacité dans laquelle sont les acteurs – je pense que la sociologie a déjà ses propres modèles qui permettent d’en rendre compte. Mais ce n’est pas fondamental dans leur argumentation. En tout cas, ce n’est pas ce qui m’intéresse le plus.\nIl me semble pourtant que parfois, une certaine légèreté méthodologique peut se glisser jusque dans les textes de ceux qui revendiquent la plus haute exigence. Comment la discipline peut-elle faire le ménage en son sein pour garantir un niveau minimal de rigueur ?\nLe principal défi qui se pose à la scientificité de la sociologie est la question du militantisme, c’est-à-dire l’utilisation de la sociologie pour justifier des positions militantes. Ce genre de pratiques mobilisent, certes, ce qui a été hérité de Bourdieu, c’est-à-dire le passage obligatoire par le travail empirique, par des enquêtes ; mais les enquêtes utilisées dans ce cadre militant ont une visée non pas heuristique mais de confirmation des positions pré-existantes : on est assuré d’obtenir à l’arrivée ce qu’on avait déjà au départ, après avoir injecté dans l’analyse, voire dans la fabrication des données, les notions fétiches de « dominant », « dominé », « champ » et « habitus ». Ce sont des pseudo-enquêtes qui n’apprennent rien, qui donnent une vision du monde très partielle et déformée, et dont les effets politiques peuvent être ravageurs. Le fait, notamment, que l’on confonde régularités statistiques et régularités personnelles, qu’on laisse entendre qu’une origine populaire bloque toute possibilité d’ascension, peut conduire les sujets à une forme d’auto-interdiction – sans compter la sollicitation de formes de complotisme plus ou moins explicites. Cela conduit aussi à une vision du monde entièrement conflictuelle, où tout est objet de soupçon, d’accusations de cynisme et d’intéressement : finalement, cette sociologie décrit un monde absolument invivable. Or bien sûr que tout cela existe, mais cela ne résume pas le monde, et l’on ne fait que la moitié du travail si l’on ne cherche pas à comprendre aussi ce qui fait que le monde tient, que nous ne sommes pas en guerre permanente, qu’il existe du commun en partage. De mon point de vue, l’objectif principal aujourd’hui est donc de protéger la recherche en sciences sociales du militantisme. C’est-à-dire, en d’autres termes, d’affirmer l’autonomie et la spécificité des valeurs épistémiques, qui ne doivent pas être confondues avec les valeurs civiques.\nLes institutions – universités, CNRS, éditions… – on-t-elle des moyens pour renforcer l’auto-régulation de la discipline ?\nC’est extrêmement difficile. Vous savez peut-être qu’au CNRS, les classements opérés par la commission de sociologie au printemps dernier ont été modifiés par la direction, ce qui a provoqué un tollé ; mais lorsqu’on regarde l’affaire dans les détails, on constate que les trois dossiers retenus relevaient tous de la mouvance bourdieusienne, qu’ils n’étaient clairement pas à la hauteur du point de vue de l’exigence scientifique, et que par ailleurs les candidats étaient tous liés à l’un des membres de la commission. La direction est intervenue pour assurer un minimum de pluralité, ce qui me paraît parfaitement conforme à sa mission. Mais le problème vient en grande partie du règlement interne, puisqu’une moitié de chaque commission du CNRS est élue sur liste syndicale – une situation quelque peu étrange s’agissant d’expertise scientifiques… Dans ces conditions, les moyens de lutter contre la politisation à outrance de la recherche – et, plus généralement, contre les effets de clientélisme – sont assez limités. On pourrait même dire que dans ce cas, le règlement lui-même trahit une confusion entre le registre épistémique et le registre civique : les procédures démocratiques de représentativité syndicale ont été introduites sans réflexion dans les procédures d’expertise scientifique, qui devraient être les seules légitimes pour recruter et promouvoir des chercheurs.\nQuant aux chercheurs, à chacun de faire ce qu’il peut à son niveau. De mon côté, lorsque cela me semble possible et souhaitable, je critique les travaux qui ne me semblent pas corrects sur le plan scientifique. De ce point de vue, nous avons clairement une obligation de critique – une critique proprement épistémique, bien sûr, portant sur les concepts et les méthodes, et non pas sur les objets de la recherche – qu’il faut prendre au sérieux et suivre sans états d’âme.\nLe problème, c’est qu’entre les chercheurs attachés à défendre des critères de scientificité et ceux qui sont persuadés de défendre les « dominés » contre les « dominants », il n’y a en réalité aucun dialogue possible. En outre, il y a une sorte d’omerta sur ces questions : dans le cadre des discussions privées, il est assez clair qu’une grande partie des chercheurs est sidérée par la médiocrité de bon nombre de recherches trop évidemment militantes. Mais dans le cadre public, en commission, dans des conférences, dans des articles, vous ne pouvez pas le dire, sauf à risquer pour votre carrière – ou sauf si vous n’avez plus grand-chose à craindre. Parce que ceux qui produisent ces travaux militants occupent aussi des positions de pouvoir au sein de l’université.\nLe problème n’est-il pas, aussi, celui de l’organisation des rapports entre les médias de référence et le monde de la recherche ?\nPeut-être, mais il faut aussi voir dans quelle situation ils se trouvent eux-mêmes. Il y a quelque temps, j’ai été interviewée par une journaliste du Monde sur les débats qui clivent les chercheurs à propos de la laïcité, du voile, de l’islamophobie, etc. Elle a fini par m’avouer qu’au sein de leur rédaction, les journalistes étaient tout aussi divisés, et qu’ils s’opposaient sans cesse autour de ces questions. Dans ces conditions, il est encore plus difficile pour les journaux de se mettre d’accord sur des principes de veille au sujet des intervenants auxquels ils donnent la parole.\nPour autant ces prises de paroles ont vraisemblablement des conséquences sur le crédit des sciences sociales.\nBien sûr, le fait que des universitaires signent des tribunes délirantes a sans doute des conséquences, et on se demande pourquoi, face à cela, le milieu universitaire ne réagit pas davantage. Car effectivement, nous sommes en train de scier la branche sur laquelle nous sommes assis : nous avons la chance d’être payés pour produire et transmettre du savoir, de la connaissance objective, or des gens utilisent ces positions pour produire des discours simplement militants, qui n’ont rien à voir avec du savoir objectif. Je ne vois pas pourquoi les autorités ne diraient pas un jour : « ça suffit, on ne va pas continuer à payer des gens pour qu’ils proclament leurs opinions ». C’est même dangereux pour la survie d’un système académique où les sciences sociales sont censées être basées sur un minimum d’expertise et de critères de scientificité. C’est pour cela que sur le fond, Bronner et Géhin ont raison d’insister sur l’importance de maintenir des critères méthodologiques exigeants et, si possible, consensuels


À l'occasion de la sortie des nouveaux skins visionnaire, Riot Games organise sur League of Legends: Wild Rift l'événement Visionnaire du 15 au 28 avril. Au programme, des missions et des récompenses\nUn phénomène astral sans précédent est sur le point d'emmener votre jeu vers d'autres cieux !\nLevez les yeux vers le ciel et obtenez des récompenses stellaires à partir des jours suivants :\nDébut - 15 avril 2021 / 3h CEST\nFin - 28 avril 2021 / 1h59 CEST\nAlors que les roues cosmiques tournent, deux missions seront déverrouillées chaque jour à 2h01 CEST tout au long de événement !\nCependant, l'univers a décidé que vous ne pouviez avoir que deux missions actives en même temps. Mais ne vous inquiétez pas ! Toute mission supplémentaire que vous recevrez sera conservée dans la chambre forte céleste, en attendant d'apparaître dès qu'une place se libère.\nEt si vous terminez une mission mais que vous ne récupérez pas immédiatement sa récompense, tout n'est pas perdu ! Tout progrès que vous effectuez vers la prochaine mission invisible de votre file sera tout de même comptabilisé. Les étoiles se sont vraiment alignées en votre faveur !\n1 Fortunes célestes Gagnez 70 000 PO. 10 XP d'événement\nVisionnaires, rassemblement ! Jouez 5 parties.\nGagnez 2 parties en ARAM. 15 XP d'événement\n2 Ils ne sont pas dignes Tuez 1000 sbires avec votre équipe. 10 XP d'événement\nFierté de l'ordre Jouez 5 parties.\nRecevez la note A ou S dans 2 parties. 15 XP d'événement\n3 Sceau du crabe Avec votre équipe, tuez 10 carapateurs. 10 XP d'événement\nFil de la lame Jouez 5 parties.\nGagnez 1 partie en tant que ou avec Camille visionnaire. 15 XP d'événement\n4 Supernova ! Infligez 100 000 pts de dégâts à des champions ennemis. 10 XP d'événement\nVitesse de la lumière Jouez 5 parties.\nGagnez 1 partie en moins de 13 minutes. 15 XP d'événement\n5 Vision des cieux Posez ou détruisez 25 balises. 10 XP d'événement\nLe parieur éternel Jouez 5 parties.\nGagnez 1 partie en tant que ou avec Twisted Fate visionnaire. 15 XP d'événement\n6 Force stellaire Participez à 60 éliminations. 10 XP d'événement\nColère de l'ordre Jouez 6 parties.\nAvec votre équipe, réussissez un total de 5 aces. 15 XP d'événement\n7 Abattez les dragons ! Avec votre équipe, tuez 5 dragons. 10 XP d'événement\nSuppression de l'obélisque Jouez 6 parties.\nGagnez 1 partie avec au moins 7 tourelles détruites. 15 XP d'événement\n8 Retour vers les ténèbres Tuez 2 barons Nashor. 10 XP d'événement\nMémorialiste Jouez 6 parties.\nGagnez 1 partie en tant que ou avec Soraka visionnaire. 15 XP d'événement\n9 Purge cosmique ! Avec votre équipe, tuez 250 monstres. 10 XP d'événement\nSceau du dragon Jouez 6 parties.\nAvec votre équipe, tuez un dragon ancestral. 15 XP d'événement\n10 Destructeur Détruisez 15 tourelles avec votre équipe. 10 XP d'événement\nÉlu des étoiles Jouez 6 parties.\nObtenez 2 fois le titre de MJ/SMJ. 15 XP d'événement\n11 Acceptez les ténèbres ! Capturez ou tuez 3 hérauts de la Faille. 10 XP d'événement\nÈre de l'illumination Jouez 6 parties.\nEn une seule partie, obtenez 5 médailles. 15 XP d'événement\nCeux qui oseront braver les défis des cieux recevront des récompenses astronomiques !\n1 Icone Entreprise visionnaire\n2 Emote Pingouin visionnaire\n3 1250 particules bleues 95\n4 Coffre de posture de skin au choix Visionnaire\n200 pièces poros 140\n5 1250 particules bleues 175\n6 Rappel Vers les étoiles\n7 Icone Triomphe visionnaire


Lorsqu’un segment d’audience est créé pour les messages push, le segment peut inclure des utilisateurs d’une ou plusieurs applications, car les suites de rapport ou suites de rapports virtuelles peuvent contenir des données concernant une ou plusieurs applications. Pour de plus amples informations concernant les suites de rapports virtuelles, voir Suites de rapports virtuelles.\nDans Adobe Mobile Services, les marketeurs peuvent uniquement pousser les données vers une seule application par plateforme. Si les marketeurs tentent de les pousser vers des segments qui contiennent des utilisateurs issus de plusieurs applications, un avertissement s’affiche et indique que cette opération peut entraîner de graves dysfonctionnements des messages push, ainsi que l’inscription potentielle de certains utilisateurs sur liste noire. Si vous êtes confronté à un dysfonctionnement des messages push, consultez Résoudre les dysfonctionnements des messages push dans Résolution des problèmes liés aux messages push.\nImportant : Si les utilisateurs de l’application sont sur liste noire, les marketeurs ne peuvent plus jamais leur envoyer de messages push.\nSi vous choisissez un segment d’audience qui contient des utilisateurs de plusieurs applications, vous pouvez lire le message suivant :\nLe nom de l’application est basé sur une version réduite de l’appid, qui est automatiquement envoyée à Adobe Analytics par le SDK Mobile Services au format <nom de l’application> <numéro de version> (<identification du lot>)\nConseil : Le numéro de version est facultatif.\nAu maximum, six ensembles de chiffres pour la version et cinq ensembles pour l’identification du lot sont supprimés.\nBea[rd]cons 1.0 (123) apparaîtra en tant que Bea[rd]cons\nBea[rd]cons 1.2 (1,2) apparaîtra en tant que Bea[rd]cons\nBea[rd]cons 1.2.3.4.5.6.7 (1111) apparaîtra en tant que Bea[rd]cons .7\nBea[rd]cons 1.2.3. (1.2.3.4.5.6) apparaîtra en tant que Bea[rd]cons (.6)\nVoici quelques exemples pour vous aider à comprendre comment définir des segments correctement :\nÀ faire : le marketeur fournit des certificats push pour les versions iOS et Android d’une application, par exemple, pour Adobe Photoshop. Le marketeur peut envoyer une notification push à un segment d’utilisateurs qui concerne les deux plateformes.\nÀ ne pas faire : le marketeur fournit des certificats push pour les versions iOS et Android d’une application, par exemple, pour Adobe Photoshop. Si le marketeur crée et envoie un message à tous les utilisateurs actifs au cours des 30 derniers jours, seuls les utilisateurs de l’application Adobe Photoshop sur iOS et Android recevront le message push, tous les utilisateurs de l’application Adobe Illustrator sur iOS et Android seront inscrits sur liste noire. Pour de plus amples informations et exemples, consultez Résoudre les dysfonctionnements des messages push dans Résolution des problèmes liés aux messages push.\nAllez sur la page Audience pour créer un message push.\nImportant : Pendant que vous configurez les options d’audience, prenez note des informations suivantes :\nLes messages push seront envoyés aux appareils appartenant au segment Adobe Analytics défini et qui ont accepté les messages push.\nEn d’autres termes, le SDK a renvoyé une valeur Vrai pour l’eVar de souscription des messages push.\nMême si l’appareil dispose d’un jeton de périphérique valide, le message ne sera pas envoyé à l’appareil, sauf si Adobe Analytics a défini le drapeau de souscription.\nSpécifiez la plage temporelle à utiliser pour l’audience estimée.\nSélectionnez une option dans la liste déroulante Durant :\nL’option Dernier(s) vous permet de sélectionner une plage temporelle relative (par exemple, les 7 derniers jours, les 30 derniers jours ou les 60 derniers jours) à partir du moment où l’envoi du message push est programmé.\nSélectionnez un ou plusieurs segments Adobe Analytics existants dans la liste déroulante.\nPour en savoir plus, voir Création de segments.\nSélectionnez une mesure ou une variable dans la liste déroulante (par exemple, Jours depuis la dernière utilisation ou Point ciblé), et configurez le filtre comme vous le souhaitez.\nÀ titre d’exemple, le segment personnalisé suivant cible les utilisateurs possesseurs d’un téléphone mobile exécutant iOS et situés dans la région de la Californie (États-Unis).\nImportant : Dans la section Créer une audience, si vous cliquez sur Et, une boîte de dialogue s’affiche pour vous rappeler que chaque application répertoriée doit disposer d’un certificat valide. Si vous avez cliqué sur Ou, la boîte de dialogue par défaut apparaît. Pour de plus amples informations concernant les certificats valides et les suites de rapports, voir Suites de rapports virtuelles.\nRubrique parente : Création d’un message push


Allez, ON TRAVERSE LA ROUTE !! ..Rejoignez nos équipes\nNotre équipe désormais constituée de près de 90 personnes, est capable d’accompagner sur des projets de pesage, anticollision, expertise & diagnostic, électronique embarquée sécuritaire et moyens de formation…\nASCOREL (+60 personnes) est leader français des systèmes électroniques de sécurité et d’aide à la conduite pour engins de TP et de levage. La société créée en 1988, possède une renommée internationale et réalise plus de 40% de son chiffre d’affaires à l’export. Depuis l’intégration dans le groupe ASCOTRONICS fin 2015, ASCOREL poursuit son programme de développements ambitieux et orientés vers les technologies connectées.\nPour plus d'information sur nos offres veuillez cliquer sur le lien suivant l'intitulé de poste :\nTechnico-commercial(e) itinérant(e) Ouest France\nAfin de renforcer son équipe commerciale Ascorel recrute son\nDirectement rattaché(e) la direction commerciale pour l’activité pesage embarquée, vous serez en charge de :\nFidéliser et développer un portefeuille client : exploitant de carrière, distributeur d’engins de chantier,\nElaborer le plan d’action commercial rattaché à votre activité\nConnaissance du cycle de vente des produits techniques dans son intégralité\nConnaissances techniques (pesage, systèmes embarqués, engins de TP, électronique, logiciel, …)\n..plus d'informations sur le lien ci-dessus\nProfil : De formation BAC+2 minimum, vous avez une expérience d’au moins 2 ans dans la commercialisation de systèmes techniques auprès d’une clientèle professionnelle et un vif intérêt pour notre secteur d’activité.\nDurée : CDI forfait annuel 218 jours (10 RTT)\nClassification et salaire selon profil et expérience.\nAvantages : mutuelle familiale, titres restaurant, accord d’intéressement, voiture de fonction, PC et téléphone portables.\nLieu : De nombreux déplacements sont à prévoir dans l’Ouest France principalement. Le/la candidat devra résider dans un lieu propice à ces déplacements\nLe siège social se situe àPont-Evêque (38) où une formation sera assurée.\nPour plus d'information sur notre offre veuillez cliquer sur le lien suivant : Technico-commercial(e) itinérant(e) Ouest France\nVous souhaitez rejoindre notre équipe dans le cadre de cette mission en VIE ?\n(Volontariat à l’International en Entreprise)\nAfin de développer son activité à l’international, ASCOREL recrute\nsur le site de son partenaire en Italie\nRattaché(e) au service commercial et marketing, composé de 10 personnes, vous êtes en charge du développement commercial et support technique en Italie, principalement de notre gamme de systèmes embarqués (pesage pour chargeuses,...).\nVos responsabilités sont variées et peuvent inclure entre-autre :\nOrganiser et de planifier la prospection commerciale en collaboration avec notre partenaire local\nVisiter les prospects et les clients\nVous êtes issu(e) d'une formation technique (électronique, logiciel, systèmes embarqués, électromécanique,...) et d'une formation commerciale (commerce international.\nVous disposez déjà d'une expérience professionnelle de minimum 6 mois\nLieu : Sandrigo (80 km de Venise)\nPont-Evêque (38) - (Pendant la période de formation)\nMontant indemnitaire selon grille VIE - Rémunération non soumise à imposition.\nTéléphone, PC et véhicule de fonction vous seront mis à disposition.\nMerci de faire parvenir votre candidature directement sur le site de Business France :\nPour plus d'information sur notre offre veuillez cliquer sur le lien suivant : Technico-commercial(e) V.I.E.


Les tableaux de Laurel - page 43 [Les Forums - Histoires à poursuivre] - Oniris\n« 1 ... 40 41 42 (43) 44 45 46 ... 73 »\nMais ce n'était pas la blouse qu'il portais mais un chemisier.\nEt après avoir fais la peinture, il collais des images de fille en coat d'automne, imperméable, lapin, manteau de fourrure, femme de ménage, cardigan et la photo de Karine en polo qui rentra en classe et qui disait ceci..\nContribution du : 09/04/2019 15:57\n(car Karine était essoufflée et en avait marre de parler...)\nUn quidam quarantenaire originaire de Calédonie qui passait calmement, lui dit alors :\n- Ca va, ma poule ?!?\n(à ce moment, un petit singe, comme dans Rémi sans famille, fit claquer ses cymbales pour marquer la drôlerie irrésistible de la chute, comme dans un sketch à l'américaine... et c'était bien.)\nContribution du : 11/04/2019 14:51\nNon ca ne va pas parce ce que quelqu'un m'a volé ma robe de mariée et j'ai du volé un uniforme scolaire dans un casier du collège.\nMais Karine as-tu fais brûler mes pages de sports, de la fugueuse et de la blonde en trottinette.\nContribution du : 11/04/2019 15:33\nNon je ne les ai pas fais bruler mais je vais essayer de retrouver tes pages de sports et de la fugueuse et de la blonde à la trottinette avec ce corps-ci parce ce que le coat de pluie me plait mon chéri...\nContribution du : 11/04/2019 17:14\nJe ne suis pas ton mari parce ce que je viens d'une autre terre où les habitants doivent porter des imperméables, des cardigans pour allez en classe.\nEt où es mon mari, il est dans un donjon dans le corps d'un garçon en polo...\nContribution du : 15/04/2019 17:35\nNon il est prisonnier dans un bunker avec les blondes en coat de pluie, veston, parka, et la blonde en robe de mariée et Milou le fugueux...\nContribution du : 16/04/2019 17:36\nEt un monsieur en canadienne entra dans la classe et l'esprit de Julien s'en allait dans son corps et il se sauva en forêt où il y a une piste de glace et...\nContribution du : 17/04/2019 14:53\nIl disait ceci. Il y a de la glace ici je vais pouvoir patiner.\nEt en classe, Karine il est sorti de mon corps ce julien avec lequel que tu as causer.\nOui mon chéri mais tu dois le rattraper parce ce qu'il pourrais voler tes vêtements et...\nContribution du : 17/04/2019 18:00\nEt tes feuilles de sports, les feuilles de la fugueuse, de la blonde à la trottinette et tes pages de dessins et le bouquin des Tableaux de Laurel pour les faire brûler dans un tonneau en flamme.\nContribution du : 18/04/2019 15:51\nEt si je le rattrape qu'est-ce que fais de ce monsieur en canadienne et de son esprit... Tu le retrouve et tu le fais entrez dans le bouquin des Tableaux de Laurel et tu le ramène ici et tu déposera ce bouquin dans le vortex à déchet et il va s'en aller dans son monde où il est un psychologue qui cause avec une fille en imperméable.\nContribution du : 20/04/2019 14:51


Coronavirus : 6 nouveaux cas confirmés à Tamatave - Réunion la 1ère\nCoronavirus : 6 nouveaux cas confirmés à Tamatave\nLe CHU d’Analakininina à Tamatave a été rénové en 2016. Il est le principal outil de la région Est pour accueillir les patients touchés par la Covid-19 • ©Capture d'écran Anta\nMadagascar compte 192 cas confirmés. Les six patients vivent à Tamatave, l'un des principaux port de la Grande île. Ce résultat a été obtenu après seulement 20 tests PCR. En moins d'une semaine, La Grande île enregistre 24 nouveaux cas. Tamatave est devenue la ville la plus touchée.\nFabrice Floch • Publié le 13 mai 2020 à 10h36, mis à jour le 13 mai 2020 à 12h03\nLes jours se suivent et ne se ressemblent pas, après l'angoissante fausse information de la fin de semaine dernière, voici, les inquiétantes révélations des très officiels services en charge de la lutte contre la Covid-19 à Madagascar.\nCe soir, du mardi 12 mai 2020, la professeur Hanta-Marie-Danielle Vololontiana, porte parole du centre de communication sur la lutte contre la Covid-19 a révélé que trois des six malades sont des adolescents âgés de 13,14 et 18 ans écrit L'Express de Madagascar.\nElle a également fait part de son constat : "En six jours, surtout du 7 mai jusqu’à hier 11 mai (Ndlr : lundi), le nombre des cas quotidiens n’a cessé d’augmenter à Toamasina, totalisant vingt-quatre (24) nouvelles contaminations. Ainsi, l’hôpital de Toamasina tient le premier rang au pays en terme de nombre de malades traités".\nPlus de malades à l'hôpital de Tamatave qu'au CHU de Tananarive\nLes derniers tests ont fait que, désormais, l'hôpital de Tamatave compte plus de malades que le CHU de Antananarivo (Tananarive). Ce mardi 12 mai, les hôpitaux malgaches traitaient 87 patients atteints par la Covid-19. Les courbes statistiques des admissions et des confirmations de cas font apparaître une très nette hausse du nombre de Malgaches touchés par cette maladie. Pas de catastrophisme, le drame annoncé, avant le début de l'épidémie n'a pas eu lieu, mais la situation va imposer des restrictions de circulation dans les grandes villes.\nDès mardi, le maire de Tananarive et le préfet de la région ont annoncé la fermeture des quatre marchés hebdomadaires : "Le regroupement de plus de cinquante personnes étant encore interdit, l’affluence excessive dans les marchés est une entorse à cette règle et susceptible d’engendrer la propagation rapide de la maladie", explique Rija Randrianarisoa, directeur des marchés pour la Commune urbaine d’Antananarivo, écrit Madagascar-Tribune.


Mis à jour le 06/11/19 09:36\nSelon le MIT Technology Review, 26 millions de consommateurs avaient ajouté leurs ADN à une base de données et ils devraient être 100 millions dans les deux prochaines années. Le prix des kits varie sur le marché entre 60 et 200 dollars et sont destinés à aider les clients à comprendre l'histoire de leur famille, la généalogie, connecter des membres inconnus d’une même famille, et même jusqu’aux prédictions à des maladies génétiques ou aux liens ethniques. La collecte de données génétiques peut également avoir un impact plus large sur le secteur de santé ou de la justice. Nous avons assisté en 2018 à l'arrestation du "tueur du Golden State", Joseph James DeAngelo, confondu à la suite de tests ADN de membres de sa famille et partagés sur la base de données Open Data GEDmatch.\nParmi les principaux points qui font débat, il y a le fait que ces tests récréatifs ont un prix attractif car ils sont financés par des investisseurs ou des clients dont les intentions ne sont pas forcément clairement stipulées, et pas forcément dans l'intérêt de celui qui a demandé le test, ou à ceux dont le patrimoine génétique lui sont proches. Bien que ces produits permettent d'explorer les effets de l'ADN sur la santé, d'innover dans le secteur médical ou de résoudre un plus grand nombre de crimes, les renseignements recueillis, et les tierces parties impliquées, prêtent à des préoccupations en matière de protection de la vie privée. L'absence de réglementation sur le sujet, la non-maîtrise de moyens technique pour protéger ces données par anonymisation, ainsi que le principe du consentement pour des données qui permettent d'identifier non seulement un individu, mais également ses proches sur un plan génétique, posent également problème.\nMettre l'histoire de votre famille entre les mains d’un inconnu\nRécemment, GlaxoSmithKline (GSK) a investi 300 millions de dollars dans 23andMe. Bien que les deux entreprises insistent sur le fait que ce partenariat ne fera qu'accroître la disponibilité de nouveaux traitements, il est important de noter que les consommateurs qui ont partagé leurs données génétiques avec 23andMe avant cet investissement seront malgré tout impactés. Les clients qui ne consentent pas à partager leur identité seront en principe anonymisés, mais les moyens techniques pour effectivement maîtriser l'anonymisation de ces données restent à définir.\nCar, lorsque l'on creuse dans les détails techniques, il devient clair qu'avec les technologies d'anonymisation dont nous disposons à ce stade, l'information génétique partagée avec les sociétés de tests ADN ne peut jamais être réellement anonymisée. De ce fait, en utilisant ces services les consommateurs risquent de perdre le contrôle des données qu'ils fournissent, ce qui explique pourquoi cette pratique n'est pas autorisée en France. Avec un statut de consentement (opt-in) et une transparence sur les usages qui sont faits des données d'ADN qui n'est pas suffisamment définis et réglementés, les consommateurs ne sont pas certains de savoir qui utilise leurs données, et pour quoi faire. Quand on analyse les scandales sur la collecte et le partage des données personnelles comme celui de Cambridge Analytica, le problème était que les données relatives à la vie privée qui ont été collectées par un premier temps, étaient ensuite partagées avec une tierce partie, et utilisées par ceux-ci pour des usages qui n'allaient dans l'intérêt des individus dont les données personnelles avaient été "siphonnées". Et c'est dans ce cadre que la perte de contrôle sur les données a eu lieu.\nPuisque la collecte de données à lieu pour un usage récréatif, les services d’AncestryDNA ou de 23andMe n'ont pas à se conformer aux mêmes réglementations que les entreprises du secteur de la santé, comme le Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) aux Etats Unis, à laquelle le corps médical est lié. Pourquoi pourraient-elles alors partager ces données avec des professionnels de la santé comme des laboratoires pharmaceutiques ou des assureurs ? Il en de même dans le domaine du renseignement criminel. Il est bien sûr dans le meilleur intérêt du gouvernement que ces informations génétiques soient à leur disposition. FamilyTreeDNA a ainsi donné au FBI l'accès à sa base de données de plus d'un million d'utilisateurs, pour que les agents fédéraux puissent tester des échantillons d'ADN provenant de scènes de crime. Lors de futurs incidents, le gouvernement pourrait hypothétiquement assigner ces entreprises à comparaître pour avoir accès à leurs bases de données ADN.\nIl est également important de noter que l'ADN représente d'avantage qu'une donnée personnelle, puisque l'on partage des données génétiques avec ses proches. Si un membre de votre famille, même jusqu'à votre cousin au troisième degré, effectue un test ADN, la confidentialité de votre ADN est également en danger. De plus, les scientifiques sont maintenant en mesure d'identifier des mutations uniques dans un échantillon anonyme d'ADN pour en identifier le propriétaire.\nProtéger les données génétiques pour des cas d'usages bénéfique\nMalgré les risques potentiels, il est clair qu'il y a des avantages probants à recueillir une si grande quantité de données génétiques. Il s'agit de savoir comment s'assurer que les données ne sont utilisées qu'à bon escient. Encore faut-il pouvoir réglementer les échanges de données, et établir un cadre éthique, de transparence et de protection de l'individu.\nLes consommateurs devraient pouvoir faire confiance aux sociétés avec lesquelles ils partagent leurs informations génétiques et utiliser les plateformes dans leur intention initiale : relier les utilisateurs à leur histoire généalogique et aux membres de leur famille. Les entreprises de tests ADN font face à un énorme défi en matière de confiance. Elles doivent mettre en œuvre un cadre clair et être bien plus transparente dans leur respect des réglementations sur le partage des données et la protection de la vie privée. Force est de reconnaître qu'à ce jour, elles ont tendance à jouer sur les flous réglementaires. Par exemple, une simple recherche sur Internet permet d'accéder au site web des prestataires et à déclencher un test ADN sans qu'aucun contrôle ne soit fait sur la résidence du demandeur.\nEn outre, il existe un fort besoin de réglementation dans ce domaine. Dans la santé, des règles très strictes ont été érigées en matière de protection des données qui exigent que les prestataires anonymisent et suppriment toutes les caractéristiques évidentes avant que les sociétés médicales puissent partager et éventuellement vendre les données d'un patient.\nMalheureusement, avec des réglementations spécifiques en pleins balbutiements, ces données n'entrent pas dans le champ d'application des réglementations actuelles. Cela soulève un grand nombre de questions étant donné l'intérêt croissant des consommateurs et de la baisse du coût unitaire d’un test à domicile à mesure que la demande continue de croître.\nQuel avenir pour les kits ADN ?\nLes kits de tests génétiques apportent de l'innovation et de l'information mais leurs positions en matière de respect de la vie privée du consommateur restent ambiguës de même que la transparence sur les usages qui sont faits de la donnée ne sont pas exemplaires.\nCes entreprises sont le plus souvent influencées par leurs investisseurs et par la recherche de monétisation de ces informations pour une revente à des tiers, ce qui influe sur leurs décisions quant à l'utilisation des données qu'elles ont recueillies. Il reste à voir si les gouvernements décideront ou non de réglementer ce sujet très sensible. Dans l'intervalle, les prestataires de tests ADN doivent augmenter le niveau de garantie et de gouvernance des données pour protéger les données personnelles qu'elles recueillent.\nAlors que selon l’INSERM, plus de 100 000 français auraient recours à ce type de test chaque année, l’avenir de ces tests ADN dits "récréatifs", ne fait hélas pas l’objet d’un agrément dans le cadre du projet de loi de bioéthique qui vient d'être voté en première lecture à l’Assemblée nationale. Le Ministère de la Santé estimant pour sa part que la piètre qualité de ceux-ci, "fournissent des informations très peu robustes, voire erronées, qui peuvent induire des changements de comportements". Néanmoins des membres du corps médical pointent le risque de favoriser des entreprises étrangères et de perdre des années en recherche sans la mise à disposition de bases de données génétiques. A suivre donc.\nSelon le MIT Technology Review, 26 millions de consommateurs avaient ajouté leurs ADN à une base de données et ils devraient être 100 millions dans les deux prochaines années. Le prix des kits varie sur le marché entre 60 et 200 dollars et sont...


IGN a publié trois gros articles en trois jours sur Forza Motorsport 3, Xboxygen a repris chacun d’eux et les a traduit pour vous chers lecteurs. La première partie s’attarde sur le mode carrière, la deuxième (2ème page) continue sur sa lancée en y ajoutant des infos sur le paramétrage des courses, le Xbox Live et la customisation et la troisième partie résume les impressions du rédacteur d’IGN.\nCeux qui ont déjà lu les trois parties n’apprendront rien de nouveau, les autres retrouveront en un seul et unique endroit les toutes dernières infos qui ont été dévoilées sur le jeu. Et y’a de la lecture !\nOn apprend d’abord qu’une voix-off nous accompagnera dans les menus du jeu, mais il ne faut pas que les acharnés du volant s’en soucient, ils pourront tout à fait continuer à lancer des courses en deux temps trois mouvements. Aussi, Turn10 a construit le mode carrière de telle sorte à ce qu’il soit possible d’évoluer dedans juste en appuyant sur la touche « A ». On ne sait pas pas quoi commencer ? Il suffit juste d’appuyer sur « A » et ça nous guidera vers la prochaine course recommandée. Pas besoin de lire les menus, chercher une course, une voiture, tunner sa voiture... évidemment il est possible de faire ses propres choix et de paramétrer tout un tas de choses (nous en parlerons un autre jour) mais il faut juste savoir qu’on peut se lancer dedans en utilisant juste une seule touche.\nLa première saison est plus linéaire que ce qu’on aura l’occasion de vivre un peu plus tard dans le jeu. On commence déjà par répondre à une question simple : quel joueur sommes-nous ? Trois choix sont possibles : Casual, Régulier ou Sérieux (apparemment il pourrait y avoir un quatrième choix entre les deux derniers, à voir). Le choix qu’on fait n’est pas définitif, on peut le modifier avant chaque course. C’est juste pour déterminer quelques paramètres et le niveau de l’IA.\nSurprise, dès le début du jeu, on aura l’occasion de prendre en main la fameuse Audi R8. Mauvaise nouvelle, après la première course, elle ne rentrera pas dans notre garage, c’est juste du teasing histoire de nous faire goûter à la victoire et d’avoir un aperçu de ce à quoi on peut s’attendre un peu plus tard dans le mode carrière.\nJuste après ça, ce sera le moment de faire un choix, peut-être le plus important de la carrière. Sept voitures nous seront offertes, et on devra en choisir une avec laquelle on commencera la carrière, ce qui influencera évidemment le reste de la carrière puisque choisir sa première voiture, c’est un peu comme choisir comment on veut jouer/rouler.\nEn effet le mode carrière est dynamique, ce qui signifie que la première voiture qu’on choisit détermine les premières courses qui seront disponibles, et comment se jouera le reste de la saison. Et ça aura également un impact sur les voitures qu’on se fera offrir par la suite. Comme dans le deuxième opus, Forza Motorsport 3 nous fera gagner de l’expérience au fil des courses ainsi que des points d’XP à la voiture avec laquelle on a conduit, des réductions sur certaines pièces, etc. La différence avec Forza 2 c’est que dans FM3, à chaque fois qu’on atteint un niveau d’expérience de conducteur (sur les 50 en tout), on obtiendra une voiture gratuite. Et comme c’est dynamique et en fonction de la première voiture qu’on a choisi, tout le monde n’obtiendra pas la même voiture au niveau 10, 5 ou n’importe lequel autre.\nDe même, le calendrier des événements disponibles est basé sur les voitures dont on dispose dans notre garage et sur nos préférences, ce qui déterminera également les voitures qu’on obtiendra par la suite. Que ceux qui auraient peur d’obtenir uniquement des voitures européennes après en avoir choisi une au tout début se rassurent. Évidemment, les voitures qu’on gagnera dépendront de nos choix mais Turn10 tient quand même à ce que ce ne soit pas figé non plus dans la roche. On aura donc la possibilité de gagner des voitures qui nous donneront des sensations différentes de ce qu’on connait. Et si on n’aime pas la voiture qu’on vient de gagner, il est toujours possible de la revendre et d’en acheter d’autres. Tout ce que le joueur peut obtenir gratuitement peut être acheté dans le showroom.\nParmi les premières voitures qu’on aura l’occasion de voir au début de la première saison, on peut citer la Fiat 500 2010 Abarth SS, l’Alfa Romeo Brera Ti 2009, la Volkswagen Scirocco GT 2008 et la Mazda MX Roadster. Il y aura même un succès à débloquer en rapport avec tout ça...\nQuand on progresse dans la première saison, on a donc la possibilité de participer à des événements. Il est impossible de se voir proposer un événement auquel on ne pourrait pas participer. En dessous de chacun, il y aura un petit conseil du type « celui-là est parfait pour votre voiture » ou « celui-ci convient si vous aimez le challenge » etc.\nLa première saison propose 5 événements. Chacun dure deux semaines et propose plusieurs courses. La première année, on peut s’attendre à des événements qui proposeront majoritairement 3 courses, ça pourra monter jusqu’à 6. A chaque fin de chaque autre week-end, il y a un « Weekend Championship ». C’est le seul événement qui ne change pas de manière dynamique, et c’est là qu’on aura à prouver nos talents de pilote.\nA la fin de la saison, on obtiendra un peu d’argent ainsi que diverses statistiques comme l’argent obtenu au cours de la saison, expérience gagnée ou encore les voitures offertes. Plus on progresse dans la carrière, plus les saisons durent longtemps, tout comme les événements. Il y a 220 événements au total dans Forza 3, chacun offrant plusieurs courses.\nVoilà pour cette première partie consacrée au mode carrière de Forza Motorsport 3. Demain nous parlerons entre autres de la customisation dans le jeu.\nXboxygen 2021-04-14 21:03:02


Théories, Valeurs - Débats\nDébats - Théories, Valeurs\nL'histoire d'une fécondité - La Libre\nFriedrich Nietzsche, né à Rökken (Saxe) en 1844, décédé à Weimar en 1900. Étudiant à Bonn et Leipzig, il professa à l'Université de Bâle de 1869 à 1878. Sa recherche d'une synthèse entre le monde dionysiaque des désirs et le monde apollinien de la sagesse ( la Naissance de la tragédie, 1872), son refus de la morale chrétienne ou morale des esclaves ( Humain, trop humain, 1878. [...] Par-delà le bien et le mal, 1886), son renversement des valeurs, qui substitue une morale créatrice aux théories des valeurs toutes faites, sa théorie du surhomme ( Ainsi parlait Zarathoustra, 1883-85. la Généalogie de la morale, 1887. le Crépuscule des idoles, 1888) ainsi que sa théorie du retour éternel des choses de la vie humaine sont les thèmes principaux de sa pensée. [...] Il fut l'auteur encore de la Volonté de puissance et du Gai savoir. [...]\nNOUS SAVONS MAINTENANT QUE LA PARITÉ au pouvoir n'est qu'une question de temps, mais nous ignorons si les femmes transformeront ce pouvoir. La majorité des théories assurent qu'elles le feront parce qu'elles ont des valeurs et des objectifs différents, que leur style de leadership aussi est différent et que ces valeurs et ce style sont les meilleurs et les plus souhaitables. [...] Plus encore, qu'elles se fondent sur le pouvoir personnel plutôt que sur le formel, c'est-à-dire sur le pouvoir qui dépend non pas de la position occupée mais de la capacité à instaurer la confiance, le respect mutuel et la crédibilité. N'est-ce pas merveilleux, tout ça se dit-on forcément à la lecture de ce qui précède et qui résume fidèlement plusieurs études sur le leadership féminin. [...] ..]. Or, le partage égalitaire des tâches [...] ne s'accomplit réellement que quand le couple se sépare, confirme Gérard Neyrand, sociologue (...). Le rôle professionnel des hommes reste plus valorisé, oui, au XXIe siècle, et en cas de garde alternée ou partagée, ils se retrouvent bien obligés de s'y mettre, dit le sociologue. [...]\nLa xénophobie et la haine de l'autre ont alimenté les guerres en Europe pendant des décennies, voire des siècles. Nous avons malheureusement pu en voir des signes avant-coureurs par le passé. Mais nous ne pouvons pas risquer de payer le prix de l'inaction. [...] En tant qu'Etats membres de l'UE, il nous incombe de protéger et de promouvoir les droits de l'homme au sein même de l'Union mais aussi de par le monde. Nous devons être clairs quant à nos valeurs communes telles qu'elles figurent dans le Traité. L'histoire européenne étant complexe et instable, il importe d'insister sur l'importance de protéger les droits de chaque individu et de lutter contre la xénophobie et l'intolérance. [...] La ministre Cécile Kyenge a fait le choix de défendre ces valeurs. Nous souhaitons suivre son exemple. C'est la raison pour laquelle nous avons signé la Déclaration de Rome, une Déclaration qui condamne les programmes et organisations politiques qui se basent sur le racisme, la xénophobie et des théories de supériorité raciale. [...]\nDes psy dans les pattes - La Libre\nDepuis deux ans, une petite équipe de consultants a pris en main les `Ressources humaines' de l'opéra national, La Monnaie. L'essentiel de son travail avec le personnel tourne autour de la définition du type de management que l'on exerce, de quelques tests et notions théoriques sur les compliments, les valeurs, les interactions. [...] La distinction `sentir intuition' s'est avérée erronée. Et bien des psy depuis tout ce temps ont fait évoluer les théories de la personnalité. Seuls quelques vieux professeurs la citent encore à leurs élèves en humanités. Ensuite, l'emploi d'un test de personnalité où l'on s'attribue soi-même des cotes sur son caractère, test qui n'a de valeur objective que s'il est validé par d'autres de procédure différente. [...] Enfin, extraits de théorie japonisante, où l'on apprend que le respect de soi est une émotion aussi forte que l'amour et la haine, que les objectifs = l'avenir et les valeurs = le présent, que le `Gung Ho' vise E=mc2 (enthousiasme = mission-compensation-compliment). [...]\nmardi 12 mars 2002 à 00h00\nLa crise que nous traversons n'est donc pas tant une crise des valeurs qu'une crise du sens des valeurs, et de l'aptitude à se gouverner et à s'orienter. [...] Peut-on parler d'un crépuscule des valeurs Les hypothèses qui privilégient une relativité historique et culturelle des valeurs ont ébranlé la foi philosophique, religieuse ou artistique qui marquait encore les certitudes universalistes des Lumières. Mais affirmer d'emblée le crépuscule des valeurs, ne serait-ce pas oublier un peu vite que, dans bien des régions du monde, les ancrages traditionnels continuent à fonder les références à partir desquelles s'élaborent la vie en société et le sens des existences individuelles La crise des valeurs, en ce sens, ne serait pas universelle. [...] Un tel dialogue reposerait sur l'idée que les cultures doivent être respectées, mais que les valeurs peuvent être évaluées ensemble. On pourrait alors envisager que l'avenir des valeurs soit dans une hybridation où, de la rencontre des pluralités anciennes et actuelles, se construiraient de nouvelles synthèses. [...]\nD'une manière générale, les théories du complot se voient abordées, soit sous l'angle de leurs contenus discursifs ou explicatifs, soit sous celui des caractéristiques réelles mais surtout présumées de leurs adeptes, soit quant au danger qu'elles représentent ou représenteraient en termes d'extrémisme, de radicalisme ou de racisme. [...] Faute d'informations adéquates, les stigmatisations faciles et les procédures d'étiquetage tendent à renforcer les théories combattues. En effet, la dénonciation publique de ces dernières s'avère aisément recyclable par leurs adeptes, qui se plaisent à voir dans les condamnations dont ils font l'objet le signe même de leur clairvoyance. [...] Entre le dogmatisme (celui des vérités officielles ) et le relativisme (pour qui toutes les thèses se valent), l'éducation critique aux théories du complot vient aujourd'hui défricher une voie étroite et ambiguë qui interroge l'éthique démocratique. Le phénomène conspirationniste représente alors une opportunité considérable pour repenser les croyances contemporaines, la place des médias dans l'espace social, la confrontation à l'altérité, mais encore la critique en tant que telle. [...]\nArrêtons de penser, soyons libres ! - La Libre\nJ'ai appris dans ma jeunesse qu'il fallait lire [...] idées et se faire une opinion. La fonction normale de l'information est en effet d'interpeller, de faire réfléchir et nous aider à réagir. Or l'information est devenue tellement pléthorique que nous en sommes saturés et qu'elle tombe dans une espèce de déshérence justifiant l'adage que trop d'informations tue l'information. [...] L'image se suffit à elle-même, ne doit pas s'expliquer et permet tous les raccourcis. La gouvernance n'est qu'un slogan, une idée floue, qu'il s'agit de porter aux nues ou de ressasser à l'infini. Tout le monde se moque du contenu et de sa réalité. Pour puiser dans notre actualité, ne voit-on pas chez nous le PS refuser toute analyse sérieuse quant à l'existence en son sein d'un système déviant, corrupteur et corrompu et défendre avant tout son image Tout parti dominant procède d'ailleurs de même ainsi que le rappellent 12 ans de domination républicaine absolue aux Etats-Unis. [...] Le modèle suivi par l'uniformisation/conditionnement consiste à ne retenir et proposer qu'une partie des informations au nom de théories et de jugements de valeur pré-établis, allant dans le sens des intérêts dominants, à la traduire en slogans et images et à dénier toute crédibilité ou influence à une information plus complexe et différente. [...]\nVoltaire encore n'en doutait pas. `il n'y a qu'une morale comme il n'y a qu'une géométrie'. Mais cette certitude universaliste s'est délitée depuis longtemps devant la dénonciation d'une origine tout humaine de la morale. La grande crise des valeurs qui a remué profondément les deux derniers siècles débouche sur de multiples incertitudes. [...] .. Ainsi le phénomène de la mode, qui jusqu'à présent ne concernait que des domaines où l'arbitraire et la convention sont de rigueur, comme le vêtement, envahit toute notre conception des valeurs. Le rôle de l'information et des médias renforce cette orientation, puisque cette logique boursière implique la prise en compte de multiples `indicateurs' passagers, à saisir dans l'instant, l'information instantanée remplaçant le sens de l'Histoire et la reconnaissance de ses évolutions longues devenues illisibles. [...] Comment, dans ce contexte tout puissant qui semble privilégier la frivolité des valeurs, penser encore leur sérieux Le XXIe siècle pourrait être pris dans une étrange contradiction. jamais l'éphémère n'aura été si valorisé. pourtant, l'émergence de sociétés du savoir, qui tend à faire de l'éducation pour tous tout au long de la vie un réel projet, semble préfigurer l'essor d'un nouveau dispositif de valeurs de long terme à la fois sérieuses, ludiques et juvéniles. [...]\nL'analyse de Samuel Huntington doit être étudiée avec beaucoup de sérieux. Aujourd'hui, il y a non seulement conflit entre un fanatisme musulman international et la modernité occidentale mais encore des tensions graves entre notre modernité et les valeurs de base des populations musulmanes. [...] On pourrait penser encore au monde ottoman, si souvent décrié, qui parvint, malgré sa poigne et grâce à sa tolérance religieuse (eh oui.) à donner à l'Europe centrale de vraies valeurs de civilisation. [...] Parce qu'une culture qui vivrait ses valeurs comme des principes identitaires l'enfermant dans une forme d'autarcie ne pourrait évidemment pas subsister. Une culture ne peut s'isoler du reste du monde, car si elle veut être reconnue et respectée, il faut qu'elle reconnaisse et respecte les autres. [...]\nMorale chrétienne ou morale humaine? - La Libre\nL'Evangile est un formidable levier d'humanisation. Que l'on croie que Jésus est le Fils de Dieu ou non, on peut reconnaître qu'il a permis à l'humanité d'aller plus loin, de découvrir des valeurs qui ne lui sont pas étrangères, mais qui étaient encore enfouies au plus profond d'elle-même. [...] Ainsi, l'amour des ennemis est sans doute un horizon que, laissés à nous-mêmes, nous n'aurions jamais osé imaginer.Selon le chrétien, oui, il y a des valeurs chrétiennes, mais elles sont identiquement humaines quand l'homme est compris dans son intégralité, selon toutes ses dimensions. [...] L'horizon d'un accomplissement. C'est déjà le philosophe allemand Kant, au XVIIIe iècle, qui avait remarqué le paradoxe. certaines valeurs s'imposent à nous et, lorsque librement nous choisissons de les vivre, nous ne sommes pas nécessairement récompensés. [...]\néglise catholique Morales


Marion ROLLAND s'associe avec ODYSSEA dans la lutte contre le cancer - U Run\nLes courses et marches ODYSSEA organisées depuis plus de 14 ans dans 9 villes étapes poursuivent leur croissance en termes de collecte de fonds (plus d’un million d’euros en 2015 sur tout le circuit !) pour soutenir la recherche contre le cancer du sein et les associations locales.\nEn partenariat avec Odysséa, Marion Rolland, championne du monde de descente en 2013 et ambassadrice de ODYSSEA Chambéry, s’engage activement dans cette cause et organise le 17 février 2016 une journée dédiée à la lutte contre le cancer du sein.\nUn vrai élan de solidarité\nC’est à la sortie de l’hiver 2015, après l’annonce de l’arrêt de sa carrière suite à une nouvelle blessure au genou, que Marion Rolland, championne du monde de descente en 2013 à Schladming, a eu l’idée de mettre en place cet événement. « Je voulais m’engager », explique Marion, « je voulais changer mes habitudes de sportives, me mettre au service des autres et d’une cause ». Très naturellement, Marion a choisi de soutenir la lutte contre le cancer du sein, une maladie qui a emporté sa maman à l’âge de 34 ans.\nSon ambition pour cette journée ? « S’éclater entre gonzesses ! » Aider des femmes qui ont traversé des moments incroyablement difficiles à profiter d’une journée pour elles en pleine montagne, c’est cela l’objectif : « Si j’arrive à faire passer à ces femmes un bon moment, à leur faire ressentir une énergie positive et vivre de belles sensations sur les skis, alors ma journée sera gagnée.»\nLe programme du 17 février 2016\n9:30: Arrivée des participantes « Odyssea, 4S » sur Valmeinier\n9:45 : Découverte du Domaine skiable avec Marion. Les forfaits sont offerts par l’office de tourisme et la station.\n12:00 : Repas en restaurant d’altitude offert part la station.\n13:30-16:00 : Ski avec Marion Rolland\n16:30 : Slalom organisé par l’ESF avec le temps de référence de Marion, chaque participant fait le don qu’il souhaite à ODYSSEA\nà partir de 16:30 : séance de dédicace/photo de Marion, vin chaud et chocolat chaud servis, vente de barbe à Papa, lâcher de ballon au profit d’Odysséa.\n18:00 : Descente aux Flambeaux\nPlus d’informations sur le site : COURSES ODYSSEA\nLe Test des Sandales Sidas 3D CooldayTRAIL DE LA GALINETTE 2016 : les résultats