La ponérologie politique : étude de la genèse du mal, appliqué à des fins politiques – une psychologie du complot (1/3) - AgoraVox le média citoyen\nsamedi 5 décembre 2015 - par Philippe VERGNES\nUn scientifique, Andrew Lobaczewski, réunissant un groupe de recherche, en a pourtant posé les bases dans un livre remarquable auquel cet article a emprunté le titre : La ponérologie politique ; étude de la genèse du mal, appliqué à des fins politiques.\nJusqu’à une période récente, nous précise A. Lobaczewski, il aurait été impossible d’écrire un tel livre dont le cœur du sujet porte sur les lois qui gouvernent l’apparition du mal dans nos sociétés, car notre système naturel de concepts et d’imagination n’est pas équipé du contenu factuel nécessaire à la compréhension raisonnée des caractéristiques du mal présentes avant et pendant les périodes de cruauté perpétrait à l’encontre de l’humanité. En d’autres termes, nous n’avons pas les mots justes pour dire nos maux et notre pensée nous fait défaut pour comprendre la complexité du monde tel qu’il se présente à nous désormais.\nA. Lobaczewski en identifie plusieurs qui sont les troubles du caractère à tendance paranoïaque qu’il qualifie de caractéropathie paranoïaque, la caractéropathie frontale, les caractéropathies induites par des drogues, la psychopathie schizoïde et enfin la psychopathie essentielle qui peut être comparé au daltonisme et dont « l’intensité varie elle aussi : d’à peine perceptible pour l’observateur averti jusqu’à la déficience manifestement pathologique. Comme le daltonisme, cette anomalie affecte la transformation des stimuli, sauf qu’ici les choses se passent sur plan instinctif et non pas sensoriel. » Cette dernière affecte les deux sexes et est principalement au cœur du processus de ponérogenèse dans nos sociétés.\n Dejours, Christophe (1998), Souffrance en France, la banalisation de l’injustice sociale, pp. 180-181.\n Toutefois, si A. Lobaczewski ne parle pas de « complotisme » ou de « conspirationnisme », il évoque de façon très claire le cas proche du « révisionnisme » en des termes qui situent parfaitement les enjeux de cet exercice du point de vue des pathocrates : « Les pathocrates font bien de craindre les réactions à leur idéologie traditionnelle après correction et reconstruction dans sa forme primitive [Nda : c-à-d, après dénonciation de leur rhétorique paradoxale à but manipulatoire, un exercice que nous devrions entreprendre pour notre constitution]. En fait, ce qui est appelé “révisionnismeˮ leur arrache des mains leurs instruments de propagande et leurs armes. » (p. 294)\nJC_Lavau\t5 décembre 2015 09:25\nVoyant la force de ses ennemis, je n’espérais pas voir cet article publié.\nCf le couple Staline-Béria,\nle couple Henry Ford - Harry Benett\nainsi que le couple formé par mon ex-épouse et sa fille aînée.\nOù le/la paranoïaque en chef est servi(e) en images des complots à châtier par son espion en chef (respectivement, sa calomniatrice aux ordres).\nAinsi que la découverte des meilleurs larbins des paranoïaques pervers : les histrioniques pervers.\nDes carrières de pervers histrioniques dans le crime organisé : Alie Boron, Jeanpapol, et les autres.http://debats.caton-censeur.org/index.php/tous-les-articles-mainmenu-9/articles-de-fond-mainmenu-58/27-dloyauts-et-pathologies/21-des-carrires-de-pervers-histrioniques-dans-le-crime-organis\nPhilippe VERGNES\t5 décembre 2015 09:53\nOui, c’est bien vrai... mais il faut croire que j’ai une (et peut-être même plusieurs) bonne(s) étoile(s) sur ce site. Qu’elle(s) en soi-t(ent) remerciée(s).\nPierre JC Allard\t6 décembre 2015 04:03\nJe suis heureux que vous rameniez dans le collimateur cette thèse qui m’ amarqué profondément et durablement. Elle m’avait suggéré d’introduire dans nos gouverance le concept de « supplétivité » que je crois promis a un grand avenir. Pas que je pense qu’on lui donnera formellement droit de cité, mais je suis persuadé qu’un non-dit fera consensus qui en tolérerera partout l’application discrète\nPhilippe VERGNES\t6 décembre 2015 08:44\n@ Pierre JC Allard, bonjour,\nJe viens de lire votre article... excellent !\nPour la petite histoire, la quasi totalité de mes articles sur ce site dénoncent cette gabégie de notre démocratie. En l’attaquant sous tous les angles.\n« L’hypothèse que le pouvoir attire davantage ceux qu’on peut ainsi voir comme des psychopathes » est pour moi bien plus qu’une simple hypothèse. Le problème, c’est que pour comprendre cela, je crois qu’il est nécessaire de l’expérimenter. C’est ce que nous sommes en train de faire à grande échelle.\nDès lors, il est plus qu’évident pour moi que la faille fondamentale de la démocratie réside dans l’avantage à la course au pouvoir que notre système actuel consacre au psychopathe. Pourquoi croyez-vous donc que TOUS les régimes totalitaires ont TOUJOURS cherché, quel qu’il soit et en tout premier lieu, à brider la psychiatrie et à ne former que du personnel aux ordres ?\nCe seul indice devrait nous alerter sur l’état de santé psychique de nos dirigeants et sur leurs intentions finales. Mais nous sommes encore trop crédules pour quant à cette réalité, car OUI : il existe des gens atteint de grave « caractéropathie » qui ne devraient JAMAIS accéder au pouvoir. Et le prix à payer pour notre négligence risque fortement de nous ramener à la réalité... ou bien détruira notre civilisation.\nJC_Lavau\t6 décembre 2015 10:17\n@Philippe VERGNES. Doit-on les laisser devenir juges, définitivement incontrôlés ?\nNous avons vu le cas de celui qui à Angoulême, n’a été écarté qu’après s’être masturbé en pleine audience.\nNotre voiture passe tous les deux ans au contrôle technique. Les magistrats ? Passent-ils périodiquement, ni même initialement au contrôle psychiatrique ? Ils tranchent de nos vies, en toute irresponsabilité, amateurisme, désinvolture, voire militantisme forcené.\nJC_Lavau\t6 décembre 2015 12:42\nPas tout compris. « Supplétivité », c’est le fait d’être employé comme soldat supplétif ?\nCe à quoi les colonisateurs de l’AOF employaient les dahoméens ?\nCe à quoi les contrebandiers turcs ont employé les tueurs de l’EI pour piller, démonter et emporter en Turquie tout le matériel industriel d’Alep qui n’était pas encore incendié ?\nhttp://www.les-crises.fr/mon-usine-etait-le-quartier-general-de-letat-islamique-a-alep-par-fares-el-chehabi/Ou le recrutement des élèves comme militants supplétifs ?\nJe pourrais citer des centaines d’autres exemples.\nJe m’étais intéressé aux endommagements psychiques faits aux complices et supplétifs du harceleur en chef :\nConfirmation : le gang lui-même se vante d’avoir fait de mon fils une épave droguée, retournée dans les jupes de sa mère :\nOu aviez-vous en tête une autre signification ?\nChirita-Bobic Nicolae\t5 décembre 2015 09:41\nIl me semble que tout ce que vous dites, a déjà été dit, soit par des sociologues, soit par des psychologues, soit par des criminologues.\nLe mal est inhérent à notre nature, et il s’extériorise selon les contextes et les conjonctures. Il a toujours existé, et il s’est toujours extériorisé, depuis le Paléolithique.\nEn revanche, ce qui change, c’est la forme d’extériorisation. Elle relève des logiques d’action différentes, ainsi que des moyens différents. L’ensemble relève de la construction socio-historique spécifique à chaque société.\nPhilippe VERGNES\t5 décembre 2015 10:08\n@ Chirita-Bobic Nicolae, bonjour,\n« Il me semble que tout ce que vous dites, a déjà été dit, soit par des sociologues, soit par des psychologues, soit par des criminologues. »\nJ’en connait beaucoup... et non des moindres. Qu’ils soient sociologues, experts psychiatres, psychologues ou encore criminologues. Et justement, j’aimerais que vous m’en citiez qui disent les choses telles que je les présente ici. (Ils en existent, heureusement, mais ils sont très loin d’être la voix majoritaire qui se fait entendre dans ces professions-là.)\n« Le mal est inhérent à notre nature. »\nC’est vous qui le dîtes. Non seulement cela n’a jamais été prouvé, mais plus encore cette assertion exonère la responsabilité de tout ceux qui font le mal, volontairement ou non, et par conséquent, d’assumer leurs actes.\nJ’irais même plus loin : les toutes récentes découvertes scientifiques, notamment en génétique et épigénétique atteste du contraire.\nVotre définition du mal est équivalente à : « le bien est inhérent à notre nature ».\nAlors que les choses sont un peu plus complexe que cela.\nChirita-Bobic Nicolae\t5 décembre 2015 09:43\nSi le Mal est actuellement manifeste, c’est parce que l’écart en matière de construction socio-historique est également manifeste.\nPhilippe VERGNES\t5 décembre 2015 10:12\n@ Chirita-Bobic Nicolae,\nL’écart entre quoi et quoi ?\nChirita-Bobic Nicolae\t6 décembre 2015 05:03\nC’est difficile de vous expliquer tout en trois mots. Je vous propose mon livre « La Civilisation Germanique ». Vous trouvez toutes les explications, ainsi que l’origine de certains problèmes.\nJe dévoile le monde réel, avec le Mal, le Bien, puis, le déni, la frustration...\nDès lors, l’histoire continue, avec ou sans nous opinions.\nPhilippe VERGNES\t6 décembre 2015 09:30\nToujours curieux de lire différents points de vue sur le sujet. J’essaierais de trouver le temps pour ce genre de lecture dont l’approche « germanique » m’attire depuis longtemps sans pour autant avoir le temps de m’y plonger.\nToutefois, sans présager de ce que je pourrais éventuellement y trouver comme idées nouvelles, l’abord sociologique « pur » n’est à mes yeux qu’un système ago-antagoniste déséquilibré auquel il manque la dimension intrapsychique (et vice-versa).\nMais cela n’interdit nullement aux uns et aux autres de développer d’excellentes pistes de réflexion.\nfoufouille\t5 décembre 2015 13:11\nle bouquin est pas mal mais on dirait qu’il en manque une bonne partie.\nPhilippe VERGNES\t5 décembre 2015 14:19\n@ foufouille, bonjour,\nHa ça pour sûr... je confirme... pour en manquer il en manque plutôt pas mal même : environ 319 / 320 p.\nfoufouille\t5 décembre 2015 16:54\npas du lire la bonne version alors.\nEtbendidon\t5 décembre 2015 16:10\nCe serait bien de dire d’où vient ce livre de « Ponérologie politique » !\nA. Lobaczewski et son épouse sont les webmasters du site SOTT.NET\nNote : ils habitent en France\nc’est à dire SIGNS OF THE TIMES signe des temps en français\nUn site (multilingue), conspirationniste, complotiste à souhait et aussi et surtout très élucubrationniste\nIls ont fait passer les pires théories du genre Jane Burgermeister et consorts\nPhilippe VERGNES\t5 décembre 2015 17:52\n@ Etbendidon, bonsoir,\nCe qui serait bien... surtout... serait de ne pas confondre l’auteur du livre présenté ici et son éditeur.\nMais bon... peut-être est-ce déjà trop demandé.\nNicole CHEVERNEY\t5 décembre 2015 20:09\nTrès intéressant article sur une méthode scientifique d’approche psychologique que je ne connaissais pas. Vous dîtes :\nLe problème c’est que, les électeurs manipulés la plupart du temps par les médias vont plutôt s’attarder, soit sur les programmes et accessoirement sur les revenus des candidats, leurs biens, leur vie privée étalée ou non, également sur leur santé physique, surtout pour une élection d’un Président de la République, mais JAMAIS ! sur leur santé mentale.\nOr, je pense que c’est là une très importante question à se poser avant d’élire quelqu’un. Malheureusement, ce questionnement est absolument tabou, étouffé par l’image superficielle que l’on nous projette du candidat potentiel. Une fois élus, et aux manettes, il est souvent trop tard que leurs carences mentales apparaissent au grand jour, leur déficiences, leurs tics, leurs manies et leur comportement maniaco-dépressif ou psychotiques pour certains. Et les conséquences désastreuses qui en découlent : guerres, lois scélérates, déstructuration de la société, etc.. etc...\nfoufouille\t5 décembre 2015 20:15\nc’est un peu plus compliqué. les militants politiques sont en grande partie aussi tordu.\nles électeurs sont un groupe social qui adore son maître.\ntout ce que dit le maître, même faux est vrai parole d’évangile.\npour exemple merlanchon gagne 6000€ contrairement à tout les autres députés. il dit vrai pour un militant\nPhilippe VERGNES\t5 décembre 2015 20:46\n@ Nicole CHEVERNEY, bonsoir,\nMerci pour votre commentaire et ce retour.\nJ’ai très bien conscience du tabou que vous dénoncez et ce... depuis un peu plus de vingt ans. C’est bien pourquoi je publie des articles sur le sujet ici ou ailleurs qui dénoncent cet état de fait. Toutefois, je ne me fais strictement aucune illusion.\nPersonnellement, je vote non pas en fonction d’un candidat, de son programme, de ses avoirs ou d’un parti, mais plutôt de la personnalité dont témoigne celui qui sollicite mon suffrage. Exit d’office le candidat qui s’évertue à ne pas tenir ses engagements ou celui qui annonce un programme qu’il ne pourra pas tenir. Et selon les élections, après mûre réflexion et écoute des différents candidats, s’il ne reste plus personne - ce qui arrive -, je vote blanc.\nLes choses ne pourrons vraiment changer que le jour ou les menteurs, les bonimenteurs et autres mythomanes seront démasqués pour ce qu’ils sont et ne pourront plus exercer de fonctions gouvernementales. Et je n’imagine même pas pouvoir connaître cela un jour, mais là n’est pas l’important. L’important est qu’une conscience populaire puisse se développer et apprenne à acquérir une conscience « dramaturgique ». C’est-à-dire à savoir distinguer le bon grain de l’ivraie.\nPhilippe VERGNES\t5 décembre 2015 20:49\nC’est ce que j’essaie de développer dans la seconde et la troisième partie de cette série d’articles tant il est vrai que cette « histoire » n’est pas simple. (Mais bon... ce n’est qu’un essai, faudra pas m’en vouloir d’échouer dans ma tentative.)\nNicole CHEVERNEY\t5 décembre 2015 20:55\nD’accord à 100 % avec vous, c’est d’ailleurs une force électorale non négligeable pour les candidats, car ils se retrouvent élus, avec parfois, le vote de leur seule base militante. Alors pourquoi s’en feraient-ils ? Il en va de tous les partis politiques actuels, un conglomérat liés entre eux par des intérêts claniques et financiers.\nPour moi, le problème est simple. Nous avons depuis environ trente ans, la même classe politique, renouvelable, interchangeable et rompue à tous les stratagèmes, très subtile, car elle a étudié à fond la versatilité des électeurs, mais il n’en reste pas moins que la « fragilité » psychologique de beaucoup d’entre eux, transparaît au grand jour, à telle enseigne que dans une boite du privé et même dans le public, ces gens-là ne resteraient pas à leur poste, et seraient virés illico. Mais nous, on les garde ! Pourquoi ? On les réélit ! Pourquoi ?\nParce que comme l’explique très bien Philippe Vergnes, en d’autres termes plus techniques que moi, les psychopathes ont besoin de cercles inférieurs qui acceptent tacitement leurs égarements, concrétisés par des mesures politiques insensées, insensé pris au sens littéral du terme : en dehors du sens commun. J’ajouterai que ces cercles inférieurs sont frappés de sidération devant les médias qui tétanisent le public en s’adressant à telle ou telle zone de leur cerveau, les rendant passifs et dociles comme des moutons.\n"La politique en général, est infestée par une mafia ! Et comme chacun sait, les membres d’une Mafia agissent selon leurs instincts primaires tournés vers le Mal.\nfoufouille\t5 décembre 2015 22:32\nje pense que le charisme et le besoin des veaux électeurs de gourou fait qu’ils sont élus.\nil reste ceux qui ne votent pas mais le système est verrouillé pour les nouveaux arrivants.\nmême un besancenot ou un poutou a son utilité.\npeut être que les gens évolueront un jour.\nsymbiosis\t5 décembre 2015 23:39\nÇa avance quand même un peu, timidement mais quand même :\nJC_Lavau\t6 décembre 2015 00:46\nEn 2007, le soir du premier tour, je ne me tenais plus de joie : nous n’avions plus le choix qu’entre deux avocats : un voyou et une folle selon la majorité des téléspectateurs.\nHergé a dessiné ma joie :\nLes difficultés de voter ?\nEt les difficultés de choisir un avocat qui ne vous escroquera pas ? Qui ne servira pas votre adversaire, car votre adversaire est plus riche ?\nPas de corruption au coeur de l’appareil judiciaire ?\nPhilippe VERGNES\t6 décembre 2015 08:16\nSi je vous disais le pari que j’ai fais au lendemain du second tour de l’élection de 2007, et que j’ai gagné en 2012, vous ne me croiriez probablement pas.\nJC_Lavau\t6 décembre 2015 12:18\n@Philippe VERGNES. Allez !\nPhilippe VERGNES\t6 décembre 2015 12:29\nJ’suis timide. J’ose à peine !\nDisons pour faire court que j’avais prévu qu’un « couillon » programmerait un « 11 septembre à la française » juste avant les élections de 2012 et que ce faisant il ouvrirait la boîte de pandore.\nLa suite n’est qu’un enchaînement logique de la « logique » que suivent tous psychopathes qui se respectent. Une fois identifié leur idéologie et leur mode de pensée, il est assez prévisible de connaître leur programme. En deux morts (qui pourrait n’en faire qu’un) : mort et destruction.\nLe Gaïagénaire\t6 décembre 2015 17:18\n@Philippe VERGNES 6 décembre 12:29\nEt pourquoi je suis amené à penser au 13 novembre 2015 avant les élections d’aujoud’hui ?\nSuis-je habilement manipulé ?\nАдыгэ Мухьэмэд\t6 décembre 2015 08:26\n@ Philippe Verges\nDans cette très longue phrase :\n« Jusqu’à une période récente, nous précise A. Lobaczewski, il aurait été impossible d’écrire un tel livre dont le cœur du sujet porte sur les lois qui gouvernent l’apparition du mal dans nos sociétés, car notre système naturel de concepts et d’imagination n’est pas équipé du contenu factuel nécessaire à la compréhension raisonnée des caractéristiques du mal présentes avant et pendant les périodes de cruauté perpétrait à l’encontre de l’humanité. »\nJe ne comprends pas « perpétrait » tel que conjugué. Je parle très peu le français et j’ai besoin d’éclaircissement. Pourriez-vous m’expliquer ? Merci\nPhilippe VERGNES\t6 décembre 2015 09:19\n@ Адыгэ Мухьэмэд, bonjour,\nMerci pour la question qui me permet de corriger cette faute de conjugaison.\nIci l’emploi du participe passé se rapportant à « cruauté » aurait été plus approprié pour la compréhension de cet énoncé. Terminaison « -ée » et non pas « -ait ».\nPour quelqu’un qui parle mal le français, je vous « embauche » comme correcteur attitré quand vous voulez. (Je suis un « étourdi » de nature, l’orthographe n’a jamais été ma tasse de thé, mais je fais des efforts... il fut un temps où j’aurais fais une faute chaque dix lignes. Quelques résurgences de ma dyslexie infantile.) !\nPIPO\t6 décembre 2015 16:02\nBonjour Philippe et merci encore ( je ne le dirai jamais assez).\nje voulais insister sur la suite bien logique de leur système de pensée, qui lui même vient d’une erreur de jugement originelle : leur vision d’eux-même et des autres. Cette vision , ils l’ont acquise dès l’enfance.\nC’est une logique sans faille qui est en œuvre dans leur mode de fonctionnement.\nJ’insiste sur ce point parce qu’il va dans le sens de votre conclusion.\nComme il n’y a pas complot et mauvaise intension (consciente) de leur part, on tend le baton pour se faire battre, ils saisissent ce baton instantanément et retournent l’accusation contre leur détracteur.\nvous précisez un peu plus haut :\n« il est porté par une volonté qui se situe dans le prolongement direct de leurs motions inconscientes »\n« nous sommes alors à même de comprendre que les véritables complots,... sont d’essence purement psychopathique et les dénigrer chez autrui fait intégralement partie des stratégies qu’ils utilisent pour faire croire aux masses que le pouvoir ne complote jamais et que les seuls « complotistes » qui existent sont ceux-là mêmes qui les dénoncent »\nPlus loin A. Lobaczewski : « une caste privilégiée peu nombreuse opprime et exploite les autres citoyens, les gardant ignorants et attardés ; tous ceux qui sont désireux de guérir le monde peuvent être pourchassés, et leur droit moral d’agir peut être mis en question. »\nC’est la vision réaliste que l’on devrait tous avoir,mais on sent là l’idée d’une mauvaise intention consciente de leur part, ce n’est pas le cas, au contraire, ils pensent nous protéger et nous aider à mieux penser (comme eux). Ils y a les « forts » et les faibles, il faut laisser les « forts » (eux) diriger. Ils nient leur vision pathologique de « l’autre ».\nVous êtes contre eux, alors vous complotez contre eux et leur bonnes intentions.\nTrop d’articles (pas les vôtres), trop d’idéologies etc... vont dans le sens du complot, c’est leur fournir sur un plateau leur ultime défense.\nPhilippe VERGNES\t7 décembre 2015 14:13\nPas de quoi... (encore !)\nMerci à vous d’insister sur cette suite logique du système de pensée des psychopathes, car là est bien le nœud gordien du problème : c’est un type de pensée qui ne se laisse pas facilement apprivoiser.\nA. Lobaczewski précise bien dans son ouvrage que cela revient à apprendre à parler une seconde langue. Mais sans pour autant être parvenu à la « maîtriser » complètement, il en décrit fort bien les caractéristiques principales (impérialisme, pensée inversive, double langage, « mensonges » - mythomanie -, et bien d’autres encore que j’ai décrit dans divers articles : paradoxalité, disqualification, confusion, etc. ; j’en ferais une synthèse lorsque j’aurais traité d’un aspect totalement inconnu de ce langage).\nPour ma part, je dirais que c’est encore BEAUCOUP plus difficile que d’apprendre une seconde langue et vous avez raison : c’est dans l’enfance et l’influence que le futur psychopathe subit qu’il apprend à parler cette langue (cf. « L’effort pour rendre l’autre fou »).\nEt vous avez bien raison : « Comme il n’y a pas complot et mauvaise intention (consciente) de leur part, on tend le bâton pour se faire battre, ils saisissent ce bâton instantanément et retournent l’accusation contre leur détracteur. »\nA ce titre, il est un exemple saisissant de nos jours avec « Le protocle des Sages de Sions » qui illustre parfaitement bien ce fait. Peut-être y reviendrais-je un jour tant il est intéressant de voir comment nous avons donné, à partir d’une utopie, le bâton pour nous faire battre et les solutions au grand capital, aux hommes d’affaires et aux industriels, etc. pour nous maintenir sous leur joug. Leur permettant ainsi d’asseoir leur emprise sur le peuple et de réaliser leurs dessins de conquête et d’accumulation de richesses.\nA noter également, c’est un indice de plus qui plaide en faveur de l’explication causale et psychologique que je développe dans mes articles, que tous ces gens de la « haute société » se prennent très sincèrement pour des philanthropes et dès lors ne comprennent absolument pas pourquoi nous les « haïssons ». Ce qui leur permet, en retour, de rationaliser les injustices qu’ils commettent a l’encontre du « petit peuple ».\nLa chose n’est vraiment pas simple, mais c’est bien qu’il y ait quelques personnes capables de le comprendre, cela donne toujours une petite note d’espoir pour l’avenir (même si c’est un avenir que je ne pense pas connaître un jour).\nPIPO\t8 décembre 2015 11:29\ncela revient à apprendre à parler une seconde langue, mais avec les mêmes mots que votre première langue, d’où la difficulté de l’apprendre. Les mots ont des sens différents, ça leur permet de vous tromper en toute bonne fois, on l’a vu les mensonges n’en sont pas vraiment, les paradoxes pas vraiment des paradoxes etc...\nIl faut faire comme les profileurs, tenter de se mettre dans leur tête, apprendre leur manière de penser et bien avoir à l’esprit que leur but est de vous contrôler. Si vous n’êtes plus dupe de leur langage, il essayeront l’intimidation (la peur) par la parole puis par l’action en s’immisçant dans votre intimité. Le tout pour créer chez vous une réaction émotionnelle qu’ils pourront utiliser.\nIls envient chez les autres ces réactions émotionnelles qu’ils n’ont pas, et tentent de s’approprier vos émotions positives ou utilisent les négatives pour vous détruire si vous refusez de leur céder les premières. (vous reprocher votre comportement ou vous envoyer à la guerre).\nJe crois que le fond du problème, c’est leur vide émotionnel qu’ils cherchent inconsciemment à remplir d’une manière ou d’une autre. (Ils cherche inconsciemment l’amour qui est en vous).\nPour revenir au cas germanique, je voulais connaitre votre position mais je n’ai pas trouvé d’adresse email sur votre site comme vous me l’aviez proposé. Je ne me suis pas permis d’insister. J’ose le faire ici.\nE. TODD parle de structure familiale Germanique souche, autoritaire et inégalitaire lié au rapport père-enfant et enfants entre eux, n’y aurait’ il pas là, la structure qui permettrait d’accepter plus facilement la tyrannie d’un pervers narcissique tel qu’ Hitler et sa vision d’une race supérieur. Ainsi que dans les différentes religions, ou toutes pensent être l’élu de leur dieu et chacun croyant naïvement faire parti de ces élus.\nIls va falloir choisir entre, nous prendre pour dieu ou nous aimer les uns les autres.\nJe ne sais pas si dieu existe mais c’est le combat que mènent dieu et le diable dans la bible. Il ne faut pas s’attendre à ce que ce combat finisse mais choisir son camp. Peut-être sommes nous là pour l’apprendre. En tout cas, je le pense de plus en plus.. Il y a aussi pour moi, la mécanique quantique et la force de nos « intuitions » qui vont dans ce sens. Mais je m’égare.\nPhilippe VERGNES\t8 décembre 2015 14:13\nOui, je suis bien d’accord. L’aspect émotionnel est bien au cœur de cette pathologie. Ce problème est également connu sous le nom d’alexithymie, un concept qui permet de définir différemment les pervers narcissiques ou autres psychopathes tout en les soustrayant de la charge moralisante que connotent ces expressions.\nJe devais en faire un article depuis quelque temps, mais l’on m’en a gentiment dissuadés. (Ce sera pour plus tard.)\n« Ils envient chez les autres ces réactions émotionnelles qu’ils n’ont pas, et tentent de s’approprier vos émotions positives ou utilisent les négatives pour vous détruire si vous refusez de leur céder les premières. »\nC’est très exactement cela. C’est notamment vrai pour les sentiments positifs, d’où le fait qu’ils « pourrissent » chez autrui toutes manifestations de joie, de bonne humeur, de pensée positive, etc. J’indique ici ce que j’évoquerais lors d’un prochain article : pour P.-C. Racamier, « le moteur de la perversion narcissique, comme de toute perversion, c’est l’envie ». (Au sens kleinien du terme et donc accompagné de son cortège d’avidité, de jalousie et de cupidité.)\nNe connaissant pas la vision E. TODD que vous m’aviez précédemment évoqué, je ne pouvais répondre. Vos précisions sur son exposé de la structure familiale germanique et son mode de fonctionnement « autoritariste » (à ne pas confondre avec l’autorité bien tempéré) me permettent de vous donner quelques indications supplémentaires.\nP.-C. Racamier a découvert la perversion narcissique en étudiant la paranoïa qu’il classe toutes deux dans les pathologies narcissiques perverses. Autrement dit, pour P.-C. Racamier, le paranoïaque est aussi un pervers dans le sens où il fait porter à autrui le poids de ses propres failles et responsabilité.\nAvant de présenter la perversion narcissique, Racamier était le psychiatre/psychanalyste qui s’était le plus intéressé à la paranoïa.\nEn psychanalyse, le cas emblématique de paranoïa qui a permis l’étude de cette pathologie est celui du Président Schreber, mais comme le précise Racamier, il y a eu une grande confusion au début de la découverte de la paranoïa entre la schizophrénie paranoïde (cas du Président Schreber) et la paranoïa pure. Le premier est un psychotique dont l’affection est semblable à la paranoïa sensitive de Kretschmer, le second est un pervers.\nOr, le véritable paranoïaque dans la famille Schreber était le père, Moritz Schreber, qui a eu une importance considérable dans le développement des jeunesses hitlériennes. Ce dernier, médecin, a écrit un livre sur l’éducation des enfants qui relatent des méthodes éducatives qui sont proches de la torture.\nJe n’ai pour l’heure pas réussi à me procurer cet ouvrage qui date du XIXe siècle - j’ai juste eu accès à quelques extraits -, mais ses méthodes se sont « démocratisées » dans toutes l’Allemagne à la fin du XIXe siècle et au début du XXe au travers de ce qui était appelé des Schreber-garten : « Le père de Schreber était un homme très connu, médecin en vue, chargé de cours à l’Université de Leipzig, auteur de nombreux ouvrages de médecine traitant en particulier de l’éducation des enfants,et directeur d’un Institut orthopédique ; Schreber Senior fut à la tête du mouvement de culture physique en Allemagne et il fut un temps où les jardins d’enfants s’appelaient des Schreber-Garten. [...] Le Dr Schreber, père du patient, était l’inventeur convaincu et obstiné d’un système d’éducation basé sur la contrainte, la soumission et le renoncement. Il écrivait des livres, qui étaient lus, et sa renommée s’étendit à toute l’Allemagne, au point que les jardins d’enfants portèrent le nom de Schreber-Garten. Il est extrêmement curieux de se pencher après Niederland sur un ouvrage, illustré, du célèbre Dr Schreber. Il avait en particulier inventé une surprenante série d’instruments orthopédiques visant à redresser les dos voûtés, les fronts penchés et les attitudes un quelque peu négligées des enfants, et le moins qu’on puisse en dire est qu’ils évoquent irrésistiblement les instruments de torture du Moyen Age. » (P.-C. Racamier et J. Chasseguet-Smirgel, 1966, « La révision du cas Schreber »)\nToutefois, concernant le fait d’accepter plus facilement la tyrannie d’un pervers narcissique, c’est le sujet que je développe pour mon prochain article et il va de soit que ce qui marchait dans la méthode éducative du père Schreber n’était pas les moyens en eux-mêmes, mais les effets qu’ils produisaient sur les enfants : c’est-à-dire la peur. Tel est la base du développement choisi pour la suite de ce billet.\nBon, il faut j’y aille et je n’ai pas encore eu le temps de répondre au message d’Hervé. Ce que j’essaierais de faire en rentrant du boulot ce soir.\nLe Gaïagénaire\t6 décembre 2015 17:09\nLes femmes instruites trouvent chez les féministes psychopathes un paravent derrière lequel se cacher,car elles ne veulent prendre aucune responsabilité dans le mal qu’elles transmettent dans le monde depuis la nuit des temps et qu’elle attribuent au patriarcat, aux hommes, fruits de ces femmes.\nChaque fois qu’un psychopathe tue ses enfants, oups, plutôt les enfants de sa conjointe, la mère du psychopathe échappe à toute responsabilité. Et le système judiciaire par définition a pour mission de défendre la mère idéalisée par les juges, par les « législateurs », par la religion, etc.\nC’est ce qui est dit plus bas. Désolé pour ne pas avoir traduit.\nQ : So, how does transferring of psychopathy through genetics relate to it ?\nQ : And can one manage to overcome psychopathy alone, for example, when one is afflicted with it ?\nA : Dear Madam, well, can one manage to overcome it ? No. This is a para-Homo sapiens. He feels otherwise, thinks otherwise and he cannot overcome himself... For example, in case of characteropathy, psychotherapy and the good will of the patient may help a great deal.\nDérivez ce qui précède vers tous les grands noms de l’histoire, récente ou lointaine.\nHervé Hum\t7 décembre 2015 15:41\nIl y a quelque chose qui me gène à traiter les gens qui ont le contrôle de la politique et de l’économie comme des psychopathes. Je t’en avais déjà parlé et j’y reviendrai plus tard dans un autre commentaire.\nJe te donnerai un point de vue qui n’invalide pas ce que tu écris, bien au contraire, mais consiste à lui donner une approche plus évolutive. Disons qu’il en va de la nature humaine comme des us et coutumes, certaines sont « adaptés » à une époque et pas à d’autres...\nCela fait partie, découle d’une théorie générale dont je n’ai donnée que les prémices.\nHervé Hum\t7 décembre 2015 23:19\nThéorie n’est pas le mot qui convient, je parlerai plutôt de principes.\nLe principe de relation de causalité.\nL’humanité est sous l’emprise du même comportement consistant en l’exploitation des êtres depuis quelques milliers d’années, en fait, depuis le début de l’histoire humaine.\nIl est difficile de dire que dès le début, nous avons affaire à des psychopathes. Force est de constater que ce type de comportement fait partie de la nature humaine et donc qu’il s’agit plus d’apprendre à être maître de cette facette de la nature que de chercher à l’extirper.\nOr, la seule et unique manière de se rendre maître d’une telle « race » d’êtres, c’est d’avoir toujours un coup d’avance sur elle et non un coup de retard. Et ce qui différencie le coup d’avance ou de retard, c’est la relation de causalité directrice. Autrement dit, ce qui conditionne la politique sociale et économique. Et aujourd’hui, celle-ci consiste en l’exploitation de la très large majorité par une extrême minorité via la propriété sur l’espace commun et le temps de vie de chacun (monnaie).\nOn ne peut soigner une épidémie en nourrissant les foyers épidémiques qu’est la cupidité consistant en la glorification et la sacralisation de l’appropriation de l’espace commun et de l’exploitation du temps de vie des êtres par quelques uns.\nCela veut bien dire qu’il est vain et le fait d’une dissonance cognitive profonde de prétendre soigner les psychopathes, tout en gardant leur mode de raisonnement pour ce qui concerne la philosophie du système économique et social appelé « néo-libéral » et en fait, du système capitaliste tel quel. De ce point de vue, Adam Smith, Ricardo et consorts, sont de vrai psychopathes affirmés et fiers de l’être. Mais les gens qui se réclament d’eux, sont t-ils tous des psychopathes ou bien beaucoup d’eux des manipulés ?!\nMais en ce temps là, la notion de psychopathologie était absurde, du simple fait que la conscience n’était pas à l’universalité de la condition humaine, mais à la domination de la Terre pour l’exploitation des êtres qui la peuple. La Terre semblait suffisamment vaste pour supporter une humanité dominé par sa nature la plus vindicative et égocentrique.\nLa différence avec aujourd’hui, est cette prise de conscience que la société ne peut plus être mené pour conquérir une chose qui ne l’est pas ou plus, la capacité de satisfaire ses besoins primaires et accessoires. Ce que dit Pierre JC Allard.\nQue s’il n’y a plus de conquête à faire sur son environnement, plus de domination à exercer sur son voisinage, parce que chacun est interdépendant avec son voisinage pour assurer ,d’abord sa propre survie et ensuite son développement. Alors, cela implique obligatoirement que les peuples ne sont plus en concurrences, mais en coopération. Car ils ne sont plus en lutte pour l’appropriation de l’espace commun et du temps de vie des êtres, mais en association pour la production et la création des biens et services.\nC’est cette différence qui produit le passage de nature acceptable pour dominer le développement de la société humaine sur la planète (mode capitaliste) à celui d’inacceptable et relève alors d’une grave pathologie, car menaçant l’équilibre social et surtout la survie de l’espèce humaine, comme celle des autres.\nPour le résumer en paraphrasant un proverbe\nchasse le naturel par sa conséquence et il revient au galop dans sa cause, mais chasse le naturel par sa cause et il s’enfuira au galop dans sa conséquence.\nEn attendant, comme le dit Bossuet...\nCela ne change rien à ce que tu écris, simplement de noter que l’évolution de la conscience et de l’environnement social est la raison qui pousse une attitude considérée comme normale et même supérieure sous certaines conditions, à devenir néfaste et anormale quand les conditions changent.\nIci, on se place au niveau de grands cycles du développement de la conscience humaine, c’est à dire, entre une conscience restreinte (sa culture) et une conscience générale (universalité) de la condition humaine. Entre un environnement restreint (son pays) et un environnement global (la planète).\nFace à cette globalité, les rivalités d’égos entre les leaders politiques et économiques apparaissent non plus comme salvateur face à l’ennemi, mais comme l’ennemie contre lequel il faut se sauver, puisque précisément, la conséquence première de la globalisation est la fin de l’ennemi extérieur (sauf des extra terrestres !). L’ennemi intérieur est alors identifié comme celui voulant devenir le maître du monde et in extenso, tout groupe voulant s’imposer à tous les autres dans un espace devenu clos où tout le monde dépend de tout le monde. Où donc personne n’est plus propriétaire d’un espace commun et du temps de vie d’autrui, mais responsable du premier et souverain de son propre temps de vie.\nMais quoiqu’on puisse en dire, et qui me voit insister lourdement, on revient systématiquement à la relation première qui conditionne toute l’activité et la pensée humaine. Tant que celle-ci (la relation causale directrice) reste la propriété sur l’espace commun et l’exploitation des êtres autres qu’eux mêmes, toutes les autres relations ne peuvent lui résister longtemps, car nous conservons le moteur et le carburant de celui identifié comme psychopathe, le moyen d’asservissement et d’exploitation d’autrui. C’est mécanique !\nUne fois cela posé et admis, alors, ne reste que la responsabilité des uns envers les autres. Car ce système interdit l’asservissement et l’exploitation d’autrui.\nCe dernier pas coûte beaucoup, si j’en juge par exemple avec Pierre JC Allard qui bute sur ce qu’implique la responsabilité en tant que relation de causalité directrice.\nPIPO\t8 décembre 2015 12:16\nJe me permet de m’immiscer dans votre conversation avec Philippe parce que vous avez raison le terme psychopathes à une trop mauvaise connotation. Mais ce n’est pas le mot qu’il faut changer mais sa définition ou plutôt sa compréhension. Le psychopathe n’est pas le monstre que l’on essaye de nous présenter dans les médias.\nOn peut changer ce mot par un autre, mais le constat reste juste, comme vous l’avez soulignez.\nHervé Hum\t8 décembre 2015 13:21\nMais vous pouvez vous immiscer dans la conversation !\nJ’ai surtout voulu montrer deux choses\nla première, que l’identification d’un comportement pathogène dépend des conditions environnementales. Des circonstances. Par exemple, en temps de guerre, le même comportement sera jugé « normal », mais considéré comme criminel en temps de paix.\nPour les cas qui nous intéressent ici, c’est l’évolution de la société qui fait apparaître ceux qui autrefois étaient considérés comme des grands hommes, pour des psychopathes, parce que les réponses à apporter aux problèmes de la société passent par la fin du rapport de domination qui jusqu’alors s’imposait à l’humanité en raison de la lutte pour les ressources et leur exploitation.\nLa deuxième chose, c’est que la genèse du mal est toute entière contenu dans la volonté d’exploitation du temps de vie d’autrui à son profit, car contrairement à l’espace, on ne peut pas capitaliser son propre temps de vie, l’unique moyen passe par l’appropriation du temps de vie d’autrui. Que le but de tout psychopathe consiste à se rendre maître du temps de vie d’autrui, que ce soit pour le détruire ou l’utiliser et les techniques sont les mêmes, indépendamment de la culture et des personnes. Ces techniques découlent d’elles même de la relation de causalité première, l’exploitation d’autrui. Qu’ainsi, le diagnostic ne peut s’arrêter à définir ce qu’est un psychopathe, mais définir ce qui constitue sa raison d’être, l’exploitation et son moyen d’y arriver, la propriété (sur l’espace commun ) et la monnaie (comptabilité du temps de vie des êtres).\nL’intérêt relationnel de ne pas parler de psychopathes avant l’époque contemporaine est de permettre une transition consensuelle. Une forme de non rétroactivité d’un jugement, celui-ci s’appliquant à partir du moment où il est émis. Donc, permettant à toute personne née et baignant dans cet état d’esprit, jugé déviant et pathogène, de s’en séparer sans condamnation dès lors que la prise de conscience s’accompagne d’un changement de comportement.\nPIPO\t8 décembre 2015 15:02\nD’accord sur le fond, pas sur la forme.\nje m’explique, en redéfinissant la notion de psychopathe on peut l’intégrer à tous les environnements et permettre cette transition consensuelle que nous désirons tous. Changer les termes ne ferais que retarder la compréhension du phénomène et nous exonérer de notre passé pour mieux recommencer.\nLa guerre est une conséquence du rapport de domination que ces personnage ont avec le reste du monde, C’est la prise de conscience de tous (surtout d’eux-mêmes si c’est possible), des conséquences qu’ils produisent qui pourrait changer les choses.\nSi vous leur dites en temps de guerre votre comportement est normal, ils créeront la guerre perpétuelle.\n« La deuxième chose, c’est que la genèse du mal est toute entière contenu dans la volonté d’exploitation du temps de vie d’autrui »\nJe pense, comme je l’ai écrit plus haut à Philippe, que c’est le moyen de remplir leur vide intérieur.\nUn vide créer très tôt dans l’enfance par ceux qui auraient du le remplir d’amour.\nIl y a aussi la génétique qui parle d’un gène appelé « le gène du guerrier » qui s’activerait (à des fins de survie) en fonction d’un traumatisme dû à la guerre mais pourquoi pas aussi un traumatisme dû à une défaillance parentale. On peut constater les mêmes atrocités qui se produise dans ces pays continuellement en guerre et chez certain psychopathe traumatisé dans leur enfance.\nLe film « Human » de Yann Arthus-Bertrand nous montre un soldat qui nous explique qu’il prend plaisir à tuer, sans autre explication. Cet homme est un Psychopathe, point.\nLe manque d’amour engendre le manque d’amour, l’amour engendre l’amour.\nJe crois que c’est aussi simple que ça.\nLe Gaïagénaire\t8 décembre 2015 17:19\n@PIPO 8 décembre 15:02\n@Hervé Hum\t7 décembre 15:41\n@Hervé Hum 7 décembre 23:19\n@Hervé Hum 8 décembre 13:21\nA : Dear Madam, well, can one manage to overcome it ? No. This is a para-Homo sapiens. He feels otherwise, thinks otherwise and he cannot overcome himself...\nQ : In other words, somebody afflicted with the psychopathy finds himself essentially in a situation with no exit ?\nA : Well, this is a story basically without a way out.\nIl y a une précision majeure ici, la prise de conscience est nécessaire pour soigner le « caractéropathe » mais pas le psychopathe.\nEt dire cela c’est briser un tabou puisque la psychopathie est transmise par la souche matriarcale : chromosome X\nL’auteur va même jusqu’à affirmer que c’est son cas mais qu’exceptionnellement son allèle a sautée, ne s’est pas exprimée.\nHervé Hum\t9 décembre 2015 00:10\n« Si vous leur dites en temps de guerre votre comportement est normal, ils créeront la guerre perpétuelle. »\nPour ce qui est des militaires (celui qui choisi par vocation), ce n’est pas nécessaire de le leur dire, pour eux, depuis la nuit des temps de l’histoire humaine, c’est l’évidence même de leur fonction, prendre le pouvoir par la force des armes, pas avec des paroles.\nLa question se pose pour les autres, ceux justement qui se servent des paroles. Or, même là, certains considèrent l’art de parler comme une arme. En fait, tout peut être objet de lutte, de compétition, de concurrence et donc de guerre. D’ailleurs, dès qu’un objet nouveau apparaît, il se trouve toujours quelqu’un puis d’autres pour en faire un objet de lutte.\nC’est le mode de pensée dominant. Mais autant le sport est une guerre aseptisée, autant la concurrence économique est une guerre véritable, avec ses morts, ses blessés, ses désolations et ses victimes collatérales.\nLe soldat qui prend plaisir à tuer n’est pas payé pour prendre son pied, mais pour tuer les personnes désignés par ses chefs. Si lui est un psychopathe, que sont donc ses chefs ?\nMais encore et toujours, jusqu’à présent, ces gens là interdisaient de juger de leur système de pensée, le faisant passer pour le meilleur de tous, aujourd’hui sous couvert d’une pseudo démocratie.\nen tous les cas, le système capitaliste a fondamentalement besoin de la concurrence économique, donc de la guerre perpétuelle, pour continuer à maintenir son pouvoir sur les citoyens salariés et leur faire accepter leur domination.\nOn peut le résumer par deux aphorismes complémentaires :\nLa guerre est le meilleur allié du chef et la paix, son pire ennemi (il est alors inutile)\nAutrement dit, si tu veux te passer de chef, crée les condition de la paix.\nHervé Hum\t9 décembre 2015 10:54\nje ne sais pas si la psychopathie est transmise par la souche matriarcale, mais je ne pense pas qu’il soit possible et même souhaitable d’éliminer ce caractère car pour se faire, le risque serait de virer psychopathe soi même. Il s’agit surtout de le maîtriser par la connaissance de ses signes précurseurs ou en dernier ressort, dès son début d’action destructrice. De s’en servir comme indicateur de l’état de conscience sociale, donc, comme signal d’alerte.\nBref, la prise de conscience ne peut être celle du malade, mais des gens sains, par la connaissance de cette pathologie, car ce sont seuls ces derniers qui peuvent agir et non le malade.\nPhilippe VERGNES\t9 décembre 2015 11:16\n@ Hervé Hum, bonjour,\nDsl... je t’avais préparé un long message argumenté en répondant point par point sur nos points de concordance et de divergence et une erreur de manip m’a fait tout effacer. ’pas le courage (et surtout le temps) de tout refaire, aussi je réécris seulement la conclusion, j’essaierais de revenir plus tard pour la compléter.\nGrosso modo, je pense que nous disons la même chose, mais en partant de deux optiques différentes, toi du point de vue social et moi du point de vue individuel. Toutefois, je t’avais déjà parlé des systèmes ago-antagonistes et si je pars des individus psychopathes pour décrire le mal de nos sociétés modernes, je n’oublie toutefois pas l’influence que l’organisation sociale exerce sur l’individu, mais pour moi, les causes que tu décris si bien ne sont que des conséquences d’une idéologie psychopathique. A ce titre, je m’étonne que tu ne fasses pas le rapprochement entre l’idée de propriété et les besoins primaires, auxquels sont restés fixés les psychopathes, tournés vers l’impératif de contrôle et de domination.\nCependant, tu commets une erreur en prétendant que « L’humanité est sous l’emprise du même comportement consistant en l’exploitation des êtres depuis quelques milliers d’années, en fait, depuis le début de l’histoire humaine. »\nSi la première partie est juste, le début de l’histoire humaine n’a absolument pas commencé avec la « civilisation » des êtres humains, il a commencé avec les peuples chasseurs-cueilleurs qui eux avait des relations toutes autres entre eux et entre eux et leur environnement que celles que nous connaissons aujourd’hui.\nN’ayant plus le temps d’argumenter tout cela, tu trouveras de nombreuses explications dans la vidéo conférence de Francis Cousin qui a pu creuser le problème bien mieux que moi en le faisant remonter à ce changement d’organisation sociale que représentaient les sociétés de chasseurs-cueilleurs et celles des premières sédentarisations qui ont été le prototype du capitalisme moderne.\nPIPO\t9 décembre 2015 11:40\n« En fait, tout peut être objet de lutte, de compétition, de concurrence et donc de guerre. »\nLa compétition et la concurrence ne sont pas la guerre, le sport n’est pas une guerre aseptisée. Ce sont deux compétiteurs ou plus qui décident ensemble de mesurer leur forces en suivant des règles communes, c’est même l’opposé de la guerre, les jeux olympiques en sont un bel exemple. La compétition entre Hommes, c’est à mon avis ce qui nous fait évoluer. Les problèmes, la guerre arrivent lorsque les règles, les lois ne sont pas les mêmes pour tous.\nC’est exactement ce qui se passe chez les psychopathes, ils ont leurs propres règles, leur propre lois, et ils le cachent bien attentivement à leur « adversaire », qui n’est rien d’autre qu’une proie.\nLes militaires ne sont pour moi qu’un outil (la violence physique) utilisé par ces pervers qui nous gouvernent pour mater les récalcitrants, le fascisme en est un autre quand les premiers font défaut.(Il devient difficile de nos jours d’envoyer l’armée contre la population). Les groupuscules d’extrême droite, l’armée, quelle soit démocratique, faite de mercenaires, de terroristes sont un terreau pour tout les psychopathes qui n« ont pas réussi (unsuccessful psychopathe). Il est facile pour les »psychopathes successful« (pervers narcissiques) de les utiliser. Les deux pensent faire partie d’une »catégorie" supérieur de l’humanité.\nIls détruiront toujours tous parce que pour eux, ils n’ont pas de problème.\nNous devons leur dire, vous n’êtes pas coupable d’avoir manqué d’amour mais VOUS ÊTES LE PROBLÈME.\nSi un capitalisme sain existait, un communisme sain existait, ils feraient la même chose.\nHervé Hum\t9 décembre 2015 14:31\nMerci pour ton attention et désolé pour ta mauvaise manip, mais je crois que c’est commun à la majorité, en tout les cas, cela m’arrive régulièrement.\nToutefois, je t’avais déjà parlé des systèmes ago-antagonistes et si je pars des individus psychopathes pour décrire le mal de nos sociétés modernes, je n’oublie toutefois pas l’influence que l’organisation sociale exerce sur l’individu, mais pour moi, les causes que tu décris si bien ne sont que des conséquences d’une idéologie psychopathique. A ce titre, je m’étonne que tu ne fasses pas le rapprochement entre l’idée de propriété et les besoins primaires, auxquels sont restés fixés les psychopathes, tournés vers l’impératif de contrôle et de domination.\nIci, tu comment une contradiction et la conséquence est que disant la même chose que moi, tu crois dire le contraire !\nJe m’explique, il n’y a pas de rapprochement entre l’idée de propriété et les besoins primaires, sinon, l’humanité n’aurait pas pu survivre en étant chasseur cueilleur !\nLa relation entre propriété et besoins primaires est fausse, car non étayé par la preuve de l’expérience, ni par aucune théorie, sauf précisément... L’idéologie capitaliste, psychopathique !\nL’impératif de contrôle et de domination naît consubstantiellement de la propriété et celle-ci est elle même quasi consubstantielle de l’histoire humaine, c’est à dire, de l’écriture (comptabilisation de la propriété). Désolé pour le quiproquo, mais quand on parle d’histoire, on parle de la mémoire rapportée, essentiellement écrite, mais aussi orale pour ce qui est de l’Afrique avec les griots. Au delà, nous sommes dans la préhistoire, dont les chasseurs-cueilleurs font partie.\nJe te l’écris, la propriété n’a de raison d’être que pour permettre l’exploitation d’autrui à son profit, en aucune manière permettre l’exploitation de sa propre force de travail, celle-ci ne s’appuie pas sur la propriété de la terre, mais de la récolte du fruit de son labeur. La propriété consiste à percevoir une part du travail réalisé par autrui sans avoir soi même à produire un effort correspondant.\nAutrement dit, sans la plus-value, la propriété est vide. Elle n’existe pas réellement. Les gens commencent d’ailleurs à s’en rendre compte avec leur pseudo propriété qu’est leur maison. C’est pour défendre ce profit indu que l’idéologie capitaliste a besoin d’user de techniques de manipulations, pour le faire oublier.\nJe l’avais résumé avec un aphorisme « le génie du capitalisme est de savoir vendre ce qui est gratuit, pour se rendre gratuit ce qui lui coûte ».\nJe vais reprendre ton commentaire, mais par une autre approche complémentaire.\ntu écris que la cause est l’idéologie psychopathique et la conséquence en est le système social, c’est exact, mais pas plus que mon affirmation.\nParce que les deux sont consubstantielles, c’est à dire, que l’une ne peut exister sans l’autre.\ntoutefois, et là c’est un point que je n’ai jamais eut à aborder avant toi et qui est véritablement le coeur de l’impasse conceptuel de la pense humaine dans tous les domaines (scientifique, économique, psychologie, etc) , c’est qu’une fois établit, donc acquise à la conscience sociale, ce qui est conséquence, devient cause. c’est à dire que, partant d’une dimension de conscience qu’était celle des chasseurs-cueilleurs, le passage à la dimension de conscience de l’exploitation des chasseurs-cueilleurs se fait par changement de paradigme, que j’appelle, relation causale directrice (de la nouvelle dimension de conscience).\nBref, une fois opéré le passage de dimension, ce qui est conséquence dans la précédente, devient cause dans la suivante, puisque c’est en raison de la conséquence recherché que le changement a été opéré.\nNous nous trouvons ici dans une chaine de relations de causalités, donc liées les unes aux autres et donc avec le développement d’une idéologie consubstantielle. L’idéologie naît d’elle même de la relation recherché, bref, elle ne s’invente pas par hasard ! Et ce principe est applicable partout et en toute chose. Mais s’est aller au delà du sujet.\nLa sédentarisation s’est sans doute faites d’abord par l’association, avant que certains n’aient l’idée de percevoir une part de la récolte par la violence ou la menace, plutôt que par le travail. De fait, ils créaient consubstantiellement une séparation stricte entre les uns et les autres.\nUne fois cela posé comme fait établit, ce qui est conséquence pour le tyran est cause pour l’esclave. Or, que ce soit toi ou moi, nous sommes du coté de l’esclave et non du tyran. Si je considère que c’est une conséquence, alors, je ne peux rien contre celle-ci, et soit je me suicide, soit je vis le plus discret possible, soit je lutte ou enfin, je la fais mienne. Je ne peux réellement et véritablement agir que contre les causes. Tout simplement parce que face à une conséquence, j’ai systématiquement un temps de retard, alors qu’avec une cause, je prend un temps d’avance. Et tout comme aux échecs, il suffit d’avoir un seul coup d’avance pour toujours gagner. C’est ce petit détail qui échappe au commun des mortels.\nJe le résume en paraphrasant un proverbe "chasse le naturel par sa conséquence et il revient au galop dans sa cause, mais chasse le par sa cause et il s’enfuira dans sa conséquence.\ntout ceci procède du principe de relation de causalité, qui anime toute chose dans l’Univers (y compris la spiritualité) et est plus réel que toute particule de matière physique. De fait, on n’échappe pas au principe de relation de causalité, même si la société actuelle croit ou fait croire le contraire.\nEn attendant, j’irai voir la vidéo que tu m’as mise en lien.\nHervé Hum\t9 décembre 2015 14:59\nChez moi, le contraire de guerre, c’est paix.\ncela dit, je veux bien vous accorder que le sport, la compétition ce n’est pas la guerre, mais vous noterez que le principe reste le même, la lutte pour définir qui mérite d’occuper une position unique et supérieure aux autres, sinon, il n’y aurait pas de classement. Or, la guerre consiste bien aussi à définir qui occupe une position supérieure aux autres. Mais je vous l’accorde, le sport, l’idéal de compétition consiste à apprendre aux êtres à s’affronter sans se blesser ou tuer. Et pour cela, vous savez quel est le moyen , la condition absolue ? La remise en jeu perpétuelle du titre, sans cela, la compétition redeviendrait la guerre ou bien il n’y aurait plus de compétition !\nPar contre, non, la concurrence économique dans le système capitaliste est bel et bien une guerre et non une compétition, ni encore moins un sport car des gens meurent, d’autres sont exploités, blessés, dégradés et ce, par millions, que dis je, par milliards. On peut aussi relever que la raison essentielle qui pousse à la guerre militaire est la concurrence économique (il est aisé de démontrer que la religion est un leurre), qu’elle soit entre nation ou entre classes sociales.\nToutefois, rien n’interdit de passer de la guerre économique à la compétition au sens de sport. Mais pour cela, comme vous l’écrivez, il y a des règles communes à respecter, décidées ensemble !!!\nLe Gaïagénaire\t9 décembre 2015 16:40\n@Hervé Hum 9 décembre 10:54\n« je ne sais pas si la psychopathie est transmise par la souche matriarcale, »\nJe vous retourne à mon commentaire du 6 décembre 17:09 où je cite le scientifique :\n« A : It is inherited via mother, the same as Daltonism or hemophilia. One is inheriting it via the mother. This is the case as far as the essential psychopathy is concerned. »\nC’est transmis via la mère comme le sont le daltonisme et l’hémophilie. C’est comme cela en ce qui concerne la psychopathie essentielle. C’est biologique.\n« And on the other hand they are displaced, because as far as essential psychopathy is concerned, they are incapable of manual work. Technically, they are unable to perform technical works. »\nTechniquement incapables, ils doivent devenir riches pour exploiter les autres talentueux techniquement. Pensez aux plus belles cathédrales construites et décorées d’art. Pensez au plafond de la chapelle sistine, etc. etc. Qui étaient les psychopathes ? Et en orient, idem.\nSans devenir nous même psychopathes, c’est d’identifier les mères psychopathes à l’école pour les stériliser ou leur interdire de se reproduire parce qu’elles sont des para-homo sapiens. ( Ça y est : eugénisme)\nJe mettrais ma main au feu que le complexe militaro-industriel compte sur la reproduction des psychopathes et même leur création par la violence éducative dans les familles et les écoles.\nJe vous rappelle votre sentence de Bossuet : « Vénérer les causes dont on déplore les conséquences. »\nPlus clairement : Interdire à Laura Bush de mettre au monde G.W. Bush cet enfant non-désiré devenu drogué qui ,après avoir découvert Jésus, a semé la mort partout. Il y en a d’autres dont un qui veut encore devenir président de la France. Et je précise qu’il y a derrière ces « marionnettes » de plus grands para-homo sapiens encore.\nJ’ajoute que dans la nature, chez les pigeons notamment, il y en a qui sont des chapardeurs parce qu’ils n’ont pas le talent pour dénicher de la nourriture.\nSue aux chapardeurs au pouvoir.\nLe Gaïagénaire\t9 décembre 2015 16:50\n@PIPO 9 décembre 11:40\n« Nous devons leur dire, vous n’êtes pas coupable d’avoir manqué d’amour mais VOUS ÊTES LE PROBLÈME. »\nC’est biologique pas psychologique. Amour ou pas, le daltonien reste daltonien.\nPhilippe VERGNES\t10 décembre 2015 10:31\nBon... je vais essayer de ne pas me planter et de ne pas perdre à nouveau mon message, car en souhaitant tout de même réécrire une réponse à la va-vite juste avant de partir bosser, je crois bien avoir introduit un quiproquo que j’avais pourtant pris soin d’éviter dans mon long commentaire perdu suite à mon erreur de manip.\nJe ne crois pas dire le contraire de ce que tu dis. Le seul point de divergence qui m’apparaît entre ta vision des choses et la mienne est la raison causale que tu nommes la relation causale directrice.Je pense avoir compris pourquoi justement grâce au quiproquo que mon message précédent a pu introduire dans la discussion.Tu auras compris je pense que je prends comme relation causale directrice le psychopathe et son idéologie qu’il impose à autrui. Ce pour une raison toute simple, c’est que, comme je l’indique dans mon article, l’unité de base de l’organisation sociale est l’individu. On peut ne pas être d’accord avec cette assertion, il n’empêche qu’éluder ce fait nous égare et nous détourne de l’objectif premier permettant la résolution d’un problème qui est d’établir de définir le rapport de causalité.\nOr, pour qu’un acte soit posé, il faut un acteur. Si la société est l’acte, l’acteur est l’individu. Pas d’individu, pas d’acte, pas de société. Peut-être développerais-je dans un futur article les inconvénients qu’il y a à passer à côté de ce détail-là. J’en avait cependant touché un mot dans un récent article : « Le pouvoir entre paranoïa et perversion » en citant Jan Spur.\nEn développant le passage suivant de mon précédent post pour l’argumenter : « Toutefois, je t’avais déjà parlé des systèmes ago-antagonistes et si je pars des individus psychopathes pour décrire le mal de nos sociétés modernes, je n’oublie toutefois pas l’influence que l’organisation sociale exerce sur l’individu, mais pour moi, les causes que tu décris si bien ne sont que des conséquences d’une idéologie psychopathique. A ce titre, je m’étonne que tu ne fasses pas le rapprochement entre l’idée de propriété et les besoins primaires, auxquels sont restés fixés les psychopathes, tournés vers l’impératif de contrôle et de domination. »\nTu dis : « Ici, tu comment une contradiction et la conséquence est que disant la même chose que moi, tu crois dire le contraire ! » En fait, non... je ne crois pas dire le contraire de ce que tu affirmes et argumentes. Nos divergences sont ailleurs comme précisée supra.\nD’ailleurs, tu rajoutes : « Je m’explique, il n’y a pas de rapprochement entre l’idée de propriété et les besoins primaires, sinon, l’humanité n’aurait pas pu survivre en étant chasseur cueilleur ! La relation entre propriété et besoins primaires est fausse, car non étayé par la preuve de l’expérience, ni par aucune théorie, sauf précisément... L’idéologie capitaliste, psychopathique ! »\nBhein voilà... lorsque de mon côté j’écris que « je m’étonne que tu ne fasses pas le rapprochement entre l’idée de propriété et les besoins primaires, auxquels sont restés fixés les psychopathes, tournés vers l’impératif de contrôle et de domination », je fais bien référence aux besoins primaires des psychopathes, pas de ceux des gens « normaux ».\nAutrement dit, j’aurais du écrire plus simplement : « je suis étonné que tu ne fasses pas le rapprochement entre l’idée de propriété et les besoins primaires du psychopathe », car l’idée de propriété est la matérialisation en acte des besoins de contrôle et de domination propres aux psychopathes. Ce que tu confirmes bien dans le reste de ton développement.\nCe que je décris dans la plupart de mes articles est bel et bien la réalité psychique du psychopathe, pas celle des gens normaux. Toute la difficulté pour quelqu’un qui raisonne normalement est justement de concevoir mentalement cette inversion de pensée qui est l’une des caractéristiques principales de la pensée psychopathique. C’est aussi la raison pour laquelle on la qualifie de pensée perverse ou déviante.\n« Tu écris que la cause est l’idéologie psychopathique et la conséquence en est le système social, c’est exact, mais pas plus que mon affirmation. Pourquoi ? Parce que les deux sont consubstantielles, c’est à dire, que l’une ne peut exister sans l’autre. »\nOui... en fait, je ne dis pas autre chose lorsque je parle de système ago-antogoniste. Cependant, je hiérarchise par niveau de complexité croissante de prise de conscience. J’attaque par ce qui est le plus simple à concevoir : c’est-à-dire le fait que nous sommes gérer par des gens qui adoptent résolument une idéologie psychopathique ; qu’ils soient véritablement psychopathes ou simplement complices n’a aucune importance au départ de cette première prise de conscience.\nCet ordre de présentation a une importance et est mûrement réfléchi par la pratique et l’expérience.\nL’ordre de présentation que tu préconises élude les principaux facteurs psychos individuels qui sont essentiellement le déni et le clivage. Pour les lever, tu ne peux procéder que par étapes et dans un premier temps les contourner. Si tu t’attaques en premier lieu au facteur sociologique, tu renforces ces défenses intrapsychiques au lieu de les lever. Tout du moins, dans un premier temps.\nOr, c’est ce que nous verrons à la suite de cet article, ces défenses intrapsychiques participent à la ponérogenèse du mal et à son processus de banalisation dans notre société. C’est la raison pour laquelle l’approche je considère à l’égard de certains que la sociologique pure est une approche « naïve », car elle ne dit rien de cette banalisation.\nMaintenant, cela ne signifie pas que ton approche n’est pas aussi valable que la mienne, car dans un bon système ago-antagoniste, il faut savoir justement doser « du poison et de son antidote » pour maintenir l’équilibre. Actuellement, les approches sociologiques « pures » étant largement majoritaires - c’est le système qui est mauvais -, je compense par une approche plus « individualiste » - centrée sur les défaillances des psychopathes et leurs conséquences sur la société - pour rétablir un certain équilibre. Sachant pertinemment que cet équilibre est fort délicat à trouver. Mais compte tenu du niveau actuel d’irresponsabilité qui s’est développée dans notre société, la balance penche fortement du côté des psychopathes, d’où mon insistance sur cette problématique.\nAprès, d’accord avec toi pour le changement de paradigme, c’est bien ainsi que je comprends les choses, cependant, à l’intérieur d’un même champ de conscience, je distingue plusieurs niveaux et je tiens compte de ces niveaux pour déterminer la meilleure stratégie possible. Là est peut-être notre principale différence de point de vue.\nPIPO\t10 décembre 2015 12:08\nBonjour @Le Gaïagénaire,\nLes crimes très violents sont presque toujours commis par des individus qui, étant jeunes, ont été maltraités d’une façon ou d’une autre, de nombreux livres traitent de ce sujet.\nA mon avis, il est probable que dans certains cas la maltraitance n’est pas été prouvée ou alors elle est niée (dénié).\nLa perversion narcissique en est un bon exemple, elle est extrêmement difficile à déceler.\nLes gènes ont surement un rôle à jouer mais comme dans n’importe quel cas même non psychopathique.\nNos gènes font notre tempérament plus ou moins agressif ou inhibé et feront que notre réaction à la maltraitance sera différente pour chacun de nous.\nDire que la maltraitance n’est pas la cause de la psychopathie, c’est comme dire que la vitesse en voiture n’est pas la cause des accidents graves Même si de temps en temps la cause vient de l’état du véhicule.\nSans compter que l’on peut agir sur l’état d’un véhicule mais toujours pas sur l’état de nos gènes.\nPar contre lutter contre la maltraitance des enfants serait plus facile, mais visiblement, certains ont intérêt à nier ce fait, pour une raison toute simple, ils ne sont pas exceptionnels, ce ne sont pas nos maitres mais des traumatisés de la vie, plus proche des psycopathes que d’une élite mondiale.\nGandalf\t10 décembre 2015 12:23\n@Hervé Hum On peut aussi relever que la raison essentielle qui pousse à la guerre militaire est la concurrence économique (il est aisé de démontrer que la religion est un leurre), qu’elle soit entre nation ou entre classes sociales.\nCa, c’est pour ceux qui ont trop le nez dans le guidon. En général, la science et d’autres domaines (idéologie, religion, politique, etc) permettent de lever l’exception.\nPIPO\t10 décembre 2015 14:10\nCe n’est pas la concurrence économique qui pousse à la guerre, mais les injustices faites en son nom par des individus sans scrupule. Une concurrence saine et honnête est bénéfique à tous, elle pousse l’homme à se surpasser lui même, S’il s’agit de surpasser les autres quelque soit la méthode, en dehors des règles établies, effectivement on pousse à la guerre.\nNous devons considérer l’autre comme un autre nous même et établir des règles communes, ce que ne font pas les psychopathes en tous genre avec leur moi grandiose et leur manque d’empathie.\nLa grande majorité des hommes aspirent à vivre ensemble en bonne harmonie même s’ils aiment se mesurer entre eux.\nLes autres se croient des dominants , n’ont pas besoin de se surpasser puisse qu’ils surpassent par nature. Face à l’échec inévitable et leur incapacité à ce remettre en cause, ils ne leur reste que le mensonge, la triche, la manipulation etc... et la guerre en fin de compte.\nLe Gaïagénaire\t10 décembre 2015 16:38\n@PIPO 10 décembre 12:08\nJe fais la différence entre : « La-compulsion-de répétition-de-l’exercice-du-pouvoir » qui peut se corriger par l’amour, la psychothérapie\nLa psychopathie d’origine génétique, biologique.\npemile\t10 décembre 2015 17:15\n@Le Gaïagénaire « La psychopathie d’origine génétique »\nSuper, si il y a un gène de la psychopatie, on va pouvoir les éliminer avant leur naissance !\n@PIPO « Nos gènes font notre tempérament »\nUne source scientifique qui le démontre ?\nLe Gaïagénaire\t11 décembre 2015 00:28\n@pemile 10 décembre 17:15\nA : It is inherited via mother, the same as Daltonism or hemophilia. One is inheriting it via the mother. This is the case as far as the essential psychopathy is concerned.\nA : Dear Madam, well, can one manage to overcome it ? No. This is a para-Homo sapiens.\nL’auteur, médecin-psychiatre, de ce texte a subi les pires traitements pour l’avoir dit.\n« Madame Bonaparte, Madame Bush, Madame S, Mme T, vous portez le gêne de la psychopathie, donc interdiction de vous reproduire... »\n« Misogyne, patriarcat, eugéniste, nazi, etc. etc. »\nPIPO\t11 décembre 2015 00:29\nCertains scientifiques parle du gène du guerrier (MAOA), qui s’activerait en cas d’environnement traumatisant dans un but de survie pour la personne qui en serait porteur et qui aurait tendance à la rendre plus agressive.\n"Monoamine oxydases (MAO) sont des enzymes qui sont impliqués dans la dégradation des neurotransmetteurs tels que la sérotonine et la dopamine et sont, par conséquent, capables d’influencer les sentiments, l’humeur et le comportement des individus". Selon cette étude, si il y avait un mutation du gène qui est impliqué dans le processus de promotion ou l’inhibition des enzymes MAO, cela pourrait affecter la personnalité ou le comportement d’une personne et pourrait donc la rendre plus enclins à l’agression."\nLe Gaïagénaire\t11 décembre 2015 01:05\nPIPO 1 décembre 00:29\nJe comprends maintenant le pourquoi des corrections corporelles dans les écoles, de la circoncision, des vaccins douloureux infligés aux poupons de 6 mois.\npemile\t11 décembre 2015 20:34\nA : I have not seen a case where the mother was entirely normal, the father was a psychopath, and the son was a psychopath, too.\nA : It is inherited via mother\nCa c’est de la science de haut niveau ! Quel démonstration !\nSi il n’a pas vu de cas mère saine enfant psychopathe, c’est qu’il n’a pas voulu les voir !\npemile\t11 décembre 2015 20:40\n@PIPO "cela pourrait affecter la personnalité ou le comportement d’une personne et pourrait donc la rendre plus enclins à l’agression"\nOui, cela pourrait, mais l’on est bien loin de la psychopatie.\nUn haut niveau de testostérone associé à un niveau bas de cortisol ont aussi des effets approchant.\nMais nous restons là dans la génétique, le chimique, le codage de protéines, pas le codage de comportement.\nL’alcool aussi rend agressif, non ?\nPIPO\t11 décembre 2015 23:42\n« Oui, cela pourrait, mais l’on est bien loin de la psychopatie. »\nOn est bien d’accord, c’était même l’idée que je voulais exprimer à Gaïagénaire qui y voit une responsabilité génétique.\n« Les gènes ont surement un rôle à jouer mais comme dans n’importe quel cas même non psychopathique. »\nComme l’alcool ou la testostérone.\nHervé Hum\t12 décembre 2015 08:43\nBon, il vient de m’arriver la même mésaventure que toi, message perdu !\nj’ai pas le temps de le retaper maintenant, je le refait ce soir ou demain, mais tu ne sera pas déçu !\nIl n’y a pas divergence entre nous, mais complémentarité et je t’expliquerai comment cela fonctionne.\nJe répondrai en même temps aux autres\nLe Gaïagénaire\t12 décembre 2015 18:21\n@PIPO 11 décembre 23:42\nCe lien conduira-t-il à une meilleure compréhension ?\nD’ailleurs l’auteur psychiatre polonais disait de lui-même que son allèle ne s’était pas exprimée.\nPIPO\t12 décembre 2015 20:05\nLe gene MAOA n’est pas le gène du psychopathe comme écrit dans le titre de l’article mais est lié à un risque élevé d’agressivité comme écrit dans le texte de l’article.\nOn peut porté le gène sans être psychopathe..\n« J’étais aimé, et ça m’a protégé » dit-il.\nIl confirme que le manque d’amour est la principale cause de la psychopathie.\n"Finalement, suite à des recherches supplémentaire sur la psychopathie, il a conclu qu’il était vraiment un psychopathe, d’un type relativement bon, que lui-même et d’autres appellent un « psychopathe pro-social », quelqu’un qui a du mal à ressentir une véritable empathie pour les autres, mais qui maintient tout de même son comportement à peu près dans les limites socialement acceptables.\nLa découverte n’était pas tout à fait un choc, admet-il, car il a toujours été conscient d’être quelqu’un particulièrement motivé par le pouvoir et la manipulation des autres.«\nSa description correspond à la perversion narcissique. Pas sûr qu’il est eu suffisamment d’amour. Le scanner de son cerveau peut nous faire douter.\nIl se rassure avec sa vision »psychopathe pro-social" et ses limites socialement acceptables.\nreste à voir les dégâts qu’il à pu faire (ou pas) autour de lui. Il ne le dira pas.\nConclusion de ce que nous dit l’article :\nRien sinon que pour lui l’amour est lié à la psychopathie et le gène MAOA est lié à l’agressivité.\nLe Gaïagénaire, tous ceux qui porte ce gène ne sont pas psychopathes. Dommage, s’eût été facile de s’en débarrasser.\npemile\t12 décembre 2015 21:10\n@PIPO « Les gènes ont surement un rôle à jouer »\nIl semble de plus en plus que que le « rôle » des gènes a longtemps été plus que surévalué (des restes de sang bleu de la noblesse ou de génétique nazi) et que plus la recherche avance, plus la compréhension de la génétique et de l’épigénétique se complexifie, non ?\nPIPO\t13 décembre 2015 11:00\nles avances ont été spectaculaires ces dix dernières années, le séquençage complet du génome humain date de 2003. Que les nazis ou la noblesse aient pu dire n’importe quoi n’est pas surprenant.\n« Ces conclusions s’ajoutent à celles d’autres études qui démontrent que les gènes influent sur le cerveau et, par le fait même, sur le comportement, en modifiant la sensibilité à l’environnement », conclut Mme Hodgins. 11 décembre 2014.\nmais vous avez raison on peut douter de tout.\nOn va dire « les gènes ont semble t-ils un rôle à jouer », c’est mieux comme ça ?\nC’était surtout pour inciter Le gaiänaire à chercher une autre explication à la psychopathie.\npemile\t13 décembre 2015 22:48\nQu’un dérèglement chimique dû à un profil génétique puisse influencer le comportement cela semble probable. Certaines tumeurs aussi « métamorphosent » des individus.\nAprès, tous ces effets restent des résultats statistiques et pas des lois rigides.\nLe Gaïagénaire\t13 décembre 2015 22:48\n@PIPO 12 décembre 20:05\n« Le Gaïagénaire, tous ceux qui porte ce gène ne sont pas psychopathes. Dommage, s’eût été facile de s’en débarrasser. »\nC’est comme cela que l’Angleterre a peuplé l’Australie et ailleurs en se débarrassant\nde ceux qui ne faisaient pas son affaire. L’URSS en peuplant la Sibérie, etc. etc.\nSe débarrasser des effets tout en vénérant la cause.\nLoin de moi une telle pensée.\nJC_Lavau\t14 décembre 2015 08:29\n@Hervé Hum. Léger détail matériel : les chasseurs-cueilleurs étaient beaucoup, beaucoup moins nombreux au km².\nPremier bond par 10 de la population : l’invention de l’arc et des flèches, ou du propulseur à harpon.\nBond suivant : établissement de corrals à capturer et parquer le gibier, transition vers l’élevage.\nPas dans les mêmes lieux, et en général plus tard, passage de la cueillette à l’agriculture, puis agriculture sédentarisée. Phénomène assez long. Multiplication des populations au bas mot par dix, voire beaucoup plus.\nPuis civilisations hydrauliques, multipliant encore les populations par l’irrigation administrée, naissance des civilisations palatiales...\nSi tu veux supprimer la propriété, il te faut revenir à l’économie et aux populations paléolithiques anciennes, disons 75 000 ans au moins. Un homme a fait l’expérience quelques années dans les Pyrénées. Il a avoué après coup que deux hommes n’auraient pu survivre sur le territoire fort étendu où il cueillait. Un ça allait, deux n’auraient pu.\nHervé Hum\t15 décembre 2015 14:00\nIl m’as fallut longtemps pour prendre conscience qu’un esprit scientifique dans un domaine, pouvait perdre toutes ses facultés de raisonnement logique dans un autre.\nton propos en est l’illustration parfaite ! Tu produit un pur sophisme tout en étant persuadé de faire appel à la raison pure, donc, honnête.\nBon, je dois admettre que tu es la norme et non l’exception.\nComme écrit à Philippe, je vais écrire un article pour essayer de schématiser le mécanisme. L’étude détaillée (du principe de la relation de causalité) nécessite des ressources qui ne sont ni de ma volonté, ni à ma disposition.\nCe que je peux dire, c’est que s’il y a relation de causalité entre la croissance démographique et le système d’organisation des populations, la propriété n’est pas la conséquence de cette relation, mais de la capacité du cerveau humain à spéculer sur sa capacité à exploiter les ressources présentes dans son environnement. Sachant que l’humain en est la ressource la plus profitable (Philippe à raison).\nen attendant ma démonstration dans un article prochain, sache qu’il n’y a de propriété véritable que si celle ci te permet d’en extraire un profit, dans le cas contraire, ce n’est pas une propriété, c’est soit un territoire de vie (peu importe le mode de récolte), soit une aliénation, où on est donc soi même prisonnier de cette propriété. Ceci car le but de la propriété sur l’espace commun (sans compter le temps de vie d’autrui) est de permettre son exploitation, non par soi même, mais par autrui pour soi même.\nIl n’y a de propriété que s’il y a profit tiré de celle ci.\nAlors, partant des chasseurs cueilleurs, la notion de propriété a évoluée, passant du profit (démographique) tiré de l’exploitation des animaux et végétaux avec l’agriculture, pour passer à celle de l’exploitation des humains exploitant la terre (profit du profit démographique). Ceci, en respect de la dynamique des fractales.\nLa différence étant que dans le premier cas, nous sommes face à des sociétés communautaires, alors que dans le second cas on passe à une société capitaliste. Dans le premier cas, la propriété est d’usage, dans le second cas elle est d’esclavage. Le sens relationnel est donc inversé. Dans le premier cas, la propriété définit l’espace économique de la communauté, dans le second cas, c’est la communauté qui est définit par la propriété de l’espace économique et la différence porte alors sur le fait que l’individualité ne sert plus la communauté, mais c’est la communauté qui sert l’individu.\nAinsi, écrire que la communauté sert l’individu, implique obligatoirement que tous les individus composant la communauté servent un seul individu ou un groupe restreint d’individus devenus propriétaires de l’espace économique, car si on dépasse un seuil critique (disons la moitié de la population) alors, on retombe dans la logique communautaire et on détruit la logique individualiste. Pour préserver la logique individualiste alors que les principes affichés sont collectifs (charte des droits de l’humain), il faut faire appel aux techniques de dissonances cognitives. Ce que les acteurs du système actuel font très bien ! et la première d’entre elle, consiste à poser des droits sans faire appel aux devoirs, alors même qu’il ne peut y avoir de droits sans devoirs pour les appliquer. La seconde, plus perverse que la première, consiste à faire de la propriété particulière sur l’espace commun, la clé de voute de cette charte sensé édicter les principes collectifs, alors même qu’elle en est l’antithèse. Consistant à placer en relation causale directrice une relation contraire à toutes les autres.\nBref, c’est mettre le loup dans la bergerie !\nLe Gaïagénaire\t12 décembre 2015 23:00\npemile 12 décembre 21:10\nPIPO 12 décembre 20:05\n« Le scanner de son cerveau peut nous faire douter. »\nN’est pas psychopathe qui veut : l’innée (chromosome X de souche maternelle) et l’acquis (épigénétique, etc.)\npemile 11 décembre 20:34\nLe père psychopathe a reçu le chromosome X de sa propre mère, il ne peut pas le transmettre à son fils puisque celui du fils vient de sa mère qui n’était pas « normale ». Rien qu’à voir on voit bien...\npemile\t13 décembre 2015 00:51\nEuh, c’est votre argumentation ça ?\nPour info, limiter l’épigénétique à l’acquis est une méconnaisance totale du sujet.\nC’est avant tout la fin du tout génétique, et la prise de conscience que les gènes ne sont que les pages d’un « livre », utilisées ou pas, à sa guise, par un lecteur, la cellule.\nL’origine de l’épigénétique c’est avant tout la différenciation cellulaire, chaque cellule contient le même code génétique, mais chacune va l’utiliser très différemment pour se « spécialiser » en différents organes.\nEcrivez vite aux spécialistes du domaine, je pense que vos théories d’origine génétique ET maternelle de la psychopathie, vont révolutionner leur profession\nLe Gaïagénaire\t13 décembre 2015 01:15\n@pemile 13 décembre 00:51\nEn passant ce ne sont pas mes théories mais bien celles de spécialistes dont j’ai fourni les liens.\npemile\t13 décembre 2015 01:18\nNon, vous refilez toujours le même lien !\npemile\t13 décembre 2015 01:15\nJe viens de parcourir quelques pages de vos derniers messages, en fait cette culpabilité maternelle est une obsession chez vous !\nNous seulement vous récupérez n’importe quelle donnée pseudo génétique pseudo scientifique pour vous justifier mais vous ne pouvez vous empêcher d’en rajouter :\nLa violence physique ou psychologique exercée à l’endroit des enfants est un pouvoir des femmes. Toute initiative visant à contrer ce pouvoir est perçue implicitement comme de la misogynie.\nJe préfère en rire, vous me faites peur !\nLe Gaïagénaire\t13 décembre 2015 01:26\n@pemile 13 décembre 01:15\nJ’en déduis que vous êtes une digne représentante de la gent féminine. En ce sens ne me rendez pas responsable de vos émotions.\nDemandez-leur ce qu’ils en pensent :http://www.oveo.org/\net là :http://www.alice-miller.com/\nLe Gaïagénaire\t13 décembre 2015 01:33\n@Le Gaïagénaire 13 décembre 01:26\nDu travail pour les deux prochaines années et des personnes ressources.\npemile\t13 décembre 2015 01:45\n@Le Gaïagénaire « J’en déduis que vous êtes une digne représentante de la gent féminine. »\nComme d’hab, avec vos oeillières, vous en déduisez n’importe quoi !\nMa femme bosse pour la PJJ depuis 30 ans, maltraitance et conséquences, c’est son expertise.\nC’est que du lourd, des ordonnances 45, et cela m’oblige chaque soir à l’aider à digérer du glauque de chez glauque !\nQu’une mère tarée puisse détruire un enfant, personne ne le conteste, qu’un père taré puisse détruire un enfant il va falloir que vous l’acceptiez, ainsi qu’une fratrie et plus généralement une systémie familliale (toute classe sociale) !\npemile\t13 décembre 2015 01:50\n@Le Gaïagénaire « Demandez-leur ce qu’ils en pensent »\nEt vous vous serez gentil de me trouver dans les textes d’Alice Miller, la responsabilité génétique ET maternelle de la psychopathie\nLe Gaïagénaire\t13 décembre 2015 02:06\npemile 13 décembre 01:50\n« qu’un père taré puisse détruire un enfant il va falloir que vous l’acceptiez, »\nMais quel a été l’amour maternel de cet homme en enfance ?\nPour le reste, faites vos recherches vous-mêmes.\npemile\t13 décembre 2015 09:50\n@Le Gaïagénaire « Mais quel a été l’amour maternel »\nTiens, c’est plus du tout génétique !?\nVotre variez au fil de l’argumentation ! Vos blocages obsessionnels vous empêchent ils de vous renseigner sur les sociétés matriarcales ?\nLe Gaïagénaire\t13 décembre 2015 14:58\npemile 13 décembre 09:50\nDéfinissez ce qu’est l’amour maternel, pour vous.\npemile\t13 décembre 2015 18:37\nVous noyez le poisson en sortant du sujet !\nChez l’humain, l’amour maternel est une construction mentale et sociale.\nLe Gaïagénaire\t13 décembre 2015 22:31\n@pemile 13 décembre 09:50\nUne mère tarée (psychopathe) peut détruire un enfant à qui elle aura transmis par son chromosome X sa psychopathie. Cela donnera un père taré ou une autre mère tarée. Et une société au fonctionnement psychopathique :\nCe sont les conséquences de ces comportements psychopathiques pervers qu’Alice Miller et beaucoup d’autres décrivent dans de nombreux bouquins.\nC’est sur la matrice, la cause, qu’il faut agir pour la débarrasser des « bugs », établir une mise à niveau, par des mises à jour importantes.\nC’était ma dernière réponse à vos commentaires.\npemile\t13 décembre 2015 22:42\n@Le Gaïagénaire "Ce sont les conséquences de ces comportements psychopathiques pervers qu’Alice Miller et beaucoup d’autres décrivent dans de nombreux bouquins«\nJe vous ai déjà demandé de me fournir la référence d’un texte d’Alice Miller faisant référence à ce gène de la psychoathie, vous ne répondez pas ?\nVous mentez effrontément et osez exploiter des textes scientifiques en les mésinterprétant pour »vendre" vos obsessions !\nIl faut vous soigner, il y une violence cachée dans vos propos envers les femmes en général !\nLe Gaïagénaire\t14 décembre 2015 16:58\n« Les crimes très violents sont presque toujours commis par des individus qui, étant jeunes, ont été maltraités d’une façon ou d’une autre, de nombreux livres traitent de ce sujet.\n»A mon avis, il est probable que dans certains cas la maltraitance n’est pas été prouvée ou alors elle est niée (dénié).«\nJe suis parfaitement d’accord avec cette affirmation.\nMon point est le suivant. En amont, ceux qui ont maltraité les enfants sont des para Homo sapiens comme le dit l’auteur :\n»Dire que la maltraitance n’est pas la cause de la psychopathie« . Votre phrase devrait s’écrire : Dire que la maltraitance n’est pas la cause des crimes très violents.\nCirconcire un bébé naissant n’est-il pas un crime très violent, précédé des forcepts, couper le cordon qui bat, renverser et »snapper" la colonne vertébrale puis frapper le fessier pour faire gémir, soumettre la mère à la torture de son bébé, ajouter l’injure à l’insulte en le lui enlevant pour le torturer davantage à la pouponnière ? (Le Boyer et Odent s’est connu depuis 1970)\nComparer cela à la mise bas d’un chatte ou d’une chienne, tranquille dans son coin, et dites moi qui sont les tarés ?\nC’est la psychopathie qui est la cause de la psychopathie.\nLe Gaïagénaire\t14 décembre 2015 17:04\nLe Gaïagénaire 7 décembre 23:5\nLa solution est très simple. (succinctement)\n2- même exigence pour tous les universitaires au premier cycle dont la profession touchera à l’humain au quotidien. Même exigence pour tous ceux qui désirent avoir accès aux cycles suivant dans tous les domaines ;\npemile\t14 décembre 2015 20:30\n@Le Gaïagénaire « La solution est très simple. »\n« Simplement » effrayant, votre violence est pire que celle que vous pensez dénoncer !!\nLe Gaïagénaire\t15 décembre 2015 01:21\n@Le Gaïagénaire 14 décembre 17:04\nPrécision pour le point-1 :\nLe but est de briser le cercle vicieux suivant dénoncé si clairement :\n"Et dire que ce dont souffrent les femmes, ce sont elles qui l’ont engendré en revendiquant pour elles seules l’éducation du jeune enfant, dire que les futurs misogynes dont souffriront leurs filles, ce sont les mères qui les préparent."(Olivier, Christiane, Les enfants de Jocaste, p.72, Paris, Denoël/Gonthier)\nAinsi entre l’âge de 10 et 15 ans, avant qu’elles ne commencent à se reproduire, les futures mères se libèrent du refoulé de leur enfance. Ce sera la fin de l’idéalisation des personnes de référence.\nLe Gaïagénaire\t15 décembre 2015 01:55\nPrécisions sur le point-2 :\nLe but est de compenser pour la carence si bien dénoncée ci-après :\n(...) « nos recherches en éducation ne nous ont pas permis de découvrir ni une conception complexe de la nature humaine susceptible de guider les enseignants dans leur processus personnel d’humanisation et celui de leurs élèves, ni un système d’éducation axé prioritairement sur le développement des potentialités mentales et morales des élèves. » Marcotte Gaston, Manifeste du mouvement humanisation, p.137, Humanisation 2006\nBien entendu, pour des filles harmonisées, ils seraient contre productif qu’elles soient confiées à des enseignants carencés.\nLe Gaïagénaire\t15 décembre 2015 02:01\nPrécision sur le point-3\nLe but ici est de stopper l’arnaque des paternités imposées.\nLa vasectomie est réversible vers l’âge de 26 ans et cautionnée par une femme harmonisée.\npemile\t15 décembre 2015 10:43\n@Le Gaïagénaire « vasectomie est réversible vers l’âge de 26 ans »\nMerci de bien vouloir les statistiques de réversibilité :->\npemile\t15 décembre 2015 10:49\nde bien vouloir nous donner les statistiques.\nPS : vos propositions sont dans le droit fil des délires pré-crime de minority report !\nExagérons un problème et décidons de « pré-traiter » 100% de la population !\nLe Gaïagénaire\t7 février 2016 23:58\n@pemile 15 décembre 2015 10:43\nFaut lire le commentaire d’origine, complété par le dernier qui fait reposer la réversibilité sur une femme « adulte ».\nHervé Hum\t15 décembre 2015 11:24\nTout d’abord, désolé pour le retard, mais y a des fois comme ça\nEnsuite,un quiproquo en vaut un autre...\nMaintenant, ton approche est consubstantielle de celle que je soutiens, parce que nous sommes face à une relation de causalité. En effet, comme tu l’écris\n« pour qu’un acte soit posé, il faut un acteur. Si la société est l’acte, l’acteur est l’individu. Pas d’individu, pas d’acte, pas de société. »\nC’est exact, mais comme tu le précise ensuite, il faut développer. On ne peut en rester là, car je peux répondre « pour qu’un acteur puisse agir (en restant sur le postulat de la vie en société), il lui faut un cadre et ce sont les principes définis. Si l’acteur est l’être agissant, il ne peut agir en société que par les principes qui régissent la société. Pas de principes, pas de société et pas d’actes possibles à l’intérieur d’une société. Il y a des acteurs, mais pas de société.\nLa question posé ici est de savoir s’il faut placer l’acteur avant les principes ou inversement. En fait, cela dépend du point de vue où l’on se place. S’il n’y a qu’une seule réponse, il y a plusieurs points d’observations qui fait apparaître un sens relationnel différent.\nPlacé à l’intérieur d’une même dimension de conscience d’être (ou dce), le sens relationnel ne peut être que le même, mais si les personnes observes la même relation de causalité depuis des dce différentes, alors, la même réponse est mécaniquement d’un sens relationnel opposée (ici, JC Lavau peut y voir la théorie transactionnelle appliquée au monde macroscopique).\nAutrement dit, de savoir si tu regarde les acteurs et le principe régulateur de leurs relations, depuis la dimension présente vers celle de demain ou bien plutôt de la dimension de demain vers la présente. Sachant que nombreux sont ceux qui regardent de la dimension antérieure vers la présente ou encore, de l’antérieure vers celle de demain... Etc. Sachant enfin que nombreux sont ceux qui mélangent tout, rendant le tout inextricables.\net encore, c’est partir du postulat que les gens ne sont pas trop pervertis pour leur faire voir la somme de dissonances cognitives dont ils sont l’objet. Toutefois, il faut être honnête, dans les conditions actuelles, c’est pratiquement impossible de vivre sans passer par la dissonance. Voilà déjà une bonne raison pour que certaines choses changent.\nPerso, je me place du point de vue du paradigme de demain devant devenir aujourd’hui, face à celui d’aujourd’hui devant être dépassé. Cela parce que pour qu’une dce soit stable, il faut qu’elle soit équilibrée (entre les différents acteurs donc). De fait, les principes qui gouvernent les humains ne peuvent êtres ceux d’une élite pour exploiter les autres, qui signifie un déséquilibre relationnel. Une règle tirée du principe de la relation de causalité, stipule qu’à l’intérieur d’une même dce, l’harmonie ne peut être trouvé que par l’association des êtres qui l’a compose et l’exploitation ne peut être appliquée que vis à vis des êtres exclus de celle ci. Vivant dans une dce considérée comme extérieure, pour pouvoir être exploitée. Ici, inférieure à soi. C’est mécanique !\nOn voit bien que l’association pose pour condition le consensus général autour des principes guidant l’action des acteurs, partant d’une même dce. Tandis que l’exploitation pose pour condition, la division des principes entre les exploiteurs et les exploités. Où donc, dans le premier cas, se sont les principes qui sont au dessus de tous les êtres vivants à l’intérieur de la même dce, tandis que pour le second, il y a au moins deux dce, et donc des principes différents pour les exploiteurs et pour les exploités. Cela nécessiterait une démonstration, mais cela alourdirait trop le commentaire.\nOn peut juste prendre comme exemple, le passage de pouvoir de la monarchie à la bourgeoisie qui s’est caractérisée par le déplacement des principes et non des acteurs. Le roi perdant sa souveraineté à édicter les lois sans perdre son titre de noblesse, en lieu et place d’un collège, constitué de la noblesse et des nouveaux acteurs majeurs dominants, la bourgeoisie.\nOn voit donc que les principes ou lois pour la société humaine, sont indispensables aux acteurs pour pouvoir êtres relationnés de manière stable, définissant l’équilibre général de la dce. Cette règle est observable quelle que soit la dce, même au niveau atomique, puisque sans ce qu’on appelle les lois de la physique, il n’y aurait pas de physique possible (ici aussi, la démonstration a des implications phénoménologique touchant à tous les domaines de la science).\nBref, il s’agit d’aller plus loin que la théorie de l’évolution naturelle à partir du monde animal, dont l’humain fait partie et incarne le déséquilibre le plus fort de tout le règne animal (lui même montrant un équilibre instable que l’humain va amplifier à l’extrême). Il s’agit de partir de l’évolution naturelle de l’Univers dans son entier, soit, l’application du principe de l’évolution universelle posant comme condition, la supériorité des principes sur les acteurs pour définir leur relations à l’intérieur d’une même dce. Cette stabilisation est une condition absolu pour évoluer vers une dce supérieure,\nDonc, tu as raison quand à la perversion des principes directeurs par une minorité pour pouvoir exploiter autrui, mais j’ai raison quand à dire que changer les acteurs sans changer les principes ne peut pas changer la dce, car les principes ramèneront toujours à la dce qui les ont fait naître s’ils ne sont pas modifiés en conséquence. Or, ce qui fait le plus défaut à la société humaine, ce sont ces principes universels et qui ne peuvent être perçus que par la compréhension fine du principe de la relation de causalité qui dirige tout l’Univers.\nMais on pourrait tout résumer en faisant appel à un aphorisme d’Einstein disant »’on ne résous pas un problème avec les modes de pensées qui l’ont engendré« Qui rejoins l’aphorisme de Bossuet. Ici, l’expression »mode de pensée« se comprend comme »chaine de relations de causalités".\nL’acteur peut donc rester le même, mais pas le mode de pensée, sachant que c’est bien le mode de pensée qui conditionne l’action de l’acteur et non l’inverse. Si le mode de pensée change, l’acteur change, s’il reste le même, c’est que l’acteur ment, soit à lui même, soit aux autres.\nLa récente COP21 a seulement montré que les acteurs ne veulent pas changer leur mode de pensée et mentent sur leur action présente et future par rapport à leur volonté affichée. Cela devient de plus en plus visible, tellement visible que les antilogiques appliqués que sont les messages dissonants, pervers, fonctionnent de moins en moins, obligeant à une surdose de messages dissonants.\nJe travaille surtout pour trouver la manière la plus simple pour expliquer le principe (connu depuis la nuit des temps, mais sciemment dissimulés) et je pense être sur le point d’y arriver. Je vais écrire un article pour cela.\nJC_Lavau\t15 décembre 2015 16:04\nCet article me laisse dans une grande déception : il n’y a pas de corpus expérimental ni social.\nPar la bande, on peut deviner que le corpus implicite est pris en Pologne stalinienne. Et c’est tout.\nRien qu’en France : 65 % des français ne peuvent jamais accéder à la justice, faire valoir leurs droits. Rien que là, il y aurait un fameux corpus à explorer, malgré la très vive opposition des milieux judiciaires, et les grandes complicités universitaires qu’ils ont su acheter.\nOn peut trouver de nombreux autres corpus expérimentaux, où fouiller l’organisation de la criminalité organisée, d’apparence toute policée. Par exemple à Bruxelles, où les lobbies font les lois européennes, qui priment les lois françaises. Deux auteurs ici ont pointé l’ultimatum de Bruxelles à la France, la sommant de vendre ses barrages hydro-électriques aux lobbies privés.\nLe Gaïagénaire\t24 décembre 2015 23:41\n@JC_Lavau 15 décembre 16:04


Entreprise de couverture à Belrupt tel: 03.59.28.34.42\nEntreprise de couverture Belrupt 88260\nLes réparations de la toiture : un travail à confier à Clement Renovation dans la ville de Belrupt et ses environs\nClement Renovation : un expert des travaux de réparation des toits des maisons à Belrupt dans le 88260 et ses environs\nLa rénovation de la couverture : une des spécialités de Clement Renovation à Belrupt dans le 88260 et ses environs\nLes travaux de changement de la couverture de la toiture d'un immeuble à Belrupt dans le 88260 et ses environs\nLes travaux de réparation de la toiture d'un immeuble dans la ville de Belrupt et ses environs\nLes opérations de rénovation de la toiture dans la ville de Belrupt et ses environs\nLes rénovations de la toiture d'un immeuble peuvent concerner les vieilles structures. Dans la ville de Belrupt et ses environs, il est nécessaire de procéder à ces opérations qui sont très difficiles en faisant appel à un expert en la matière. Dans ce cas, on peut vous recommander de vous adresser à Clement Renovation qui a plusieurs années d'expérience. Cette entreprise de couverture connait toutes les techniques pour mener à bien les tâches. N'oubliez pas qu'il respecte les délais convenus.\nDans la ville de Belrupt et ses environs, il est indispensable de procéder à des opérations de changement des différentes structures qui sont endommagées au niveau des immeubles. Sachez qu'il est possible de procéder à des travaux de changement de la toiture. Les opérations sont très lourdes. Il est alors indispensable de contacter des professionnels en la matière. Par conséquent, on peut vous recommander de vous adresser à Clement Renovation. Il peut mener à bien les tâches.\nÀ Belrupt dans le 88260, il est très important de faire des travaux de réparation des parties supérieures de l'immeuble. En effet, il est possible de faire une remise en l'état des toits. Ce sont des opérations qui sont très difficiles à effectuer. Ainsi, on peut vous recommander de vous adresser à Clement Renovation. Cette entreprise de couverture connait toutes les techniques nécessaires pour l'assurance d'une meilleure qualité de travail. Pour les renseignements supplémentaires, il suffit de visiter son site Internet.\nUrgence fuite de toiture Belrupt\nNettoyage et ravalement de façade Belrupt\nIsolation de toiture Belrupt\nPose de velux Belrupt\nCouvreur zingueur Belrupt