France, Cour administrative d'appel de Marseille, 5eme chambre - formation a 3, 28 mai 2004, 99MA02177\nNuméro d'arrêt : 99MA02177\nNuméro NOR : CETATEXT000007587028\nIdentifiant URN:LEX : urn:lex;fr;cour.administrative.appel.marseille;arret;2004-05-28;99ma02177\nVu la requête enregistrée au greffe de la Cour administrative d'appel de Marseille le 17 novembre 1999, sous le n°'99MA02177, présentée par Me Durand, avocat à la Cour, pour la COMMUNE DU CASTELLET, dont le siège est Hôtel de Ville 83330 Le Castellet, ;\n1°/ d'annuler le jugement n° 98 4762 en date du 8 juillet 1999 par lequel le magistrat délégué par le président du Tribunal administratif de Nice a, à la demande de M. Jean-Philippe X, Mme Simone Y, Mme Huguette Z, M. Christian A, M. Thierry B, M. François C, ayant désigné comme mandataire unique M. Jean-Philippe X, annulé la décision implicite du maire du CASTELLET en tant qu'elle a refusé de communiquer à M. X et autres les registres des délibérations du conseil municipal et les procès-verbaux des séances en date des 4 décembre 1997, 20 février 1998, 5 mars 1998, 25 mars 1998, et 31 mars 1998, les factures des honoraires versés par la commune à Me Blein en 1995, 1996, 1997, les justificatifs des dépenses effectuées par le maire lors du congrès des maires du 20 novembre 1997 et la lettre du maire à l'architecte des Bâtiments de France relative à l'installation d'une antenne sur le toit du château du Castellet ;\nClassement CNIJ : 26-06-01-02-02\n2°/ de rejeter la demande présentée par M. X et autres devant le Tribunal administratif de Nice ;\n3°/ subsidiairement, d'annuler le jugement attaqué en tant qu'il a statué sur des demandes relatives aux frais et justificatifs du congrès des maires du 20 novembre 1997 et à la lettre à l'architecte des Bâtiments de France, et considéré que les factures et les honoraires de Me Blein étaient des documents administratifs au sens de la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978 ;\nElle soutient que la demande introductive d'instance, qui comporte en premier lieu le nom de Mme Y, mais n'est signée que de M. X, est par ce motif irrecevable ; que, dans une affaire similaire, le Tribunal administratif de Nice a estimé, contrairement au premier juge, qu'une décision implicite de refus qui naît deux mois après l'intervention d'un avis de la C.A.D.A doit être soumise au contrôle du juge de l'excès de pouvoir dans un délai de deux mois ; que la communication des frais et justificatifs du congrès des maires du 20 novembre 1997 et la lettre à l'architecte des Bâtiments de France n'étaient plus réclamée par les demandeurs à la date du jugement attaqué ; qu'aucune disposition législative ou réglementaire ne permet de communiquer les documents établis entre la commune et ses conseils ; que ces documents sont couverts par le secret professionnel ; que la consultation des registres des délibérations du conseil municipal et des procès-verbaux des séances n'a jamais été refusée aux demandeurs ; que les seuls documents communicables sont les délibérations du conseil municipal ;\nVu le mémoire en défense, enregistré le 8 mars 2000, présenté pour M. Jean-Philippe X, Mme Simone Y, Mme Huguette D, M. Thierry B, M. François C, par Me Hollet, avocat à la cour ;\nM. X et autres demandent à la Cour le rejet de la requête et la condamnation de la commune à leur verser la somme de 15.000 F au titre des frais irrépétibles ;\nIls soutiennent que M. X étant le seul signataire de la demande, celle-ci était recevable ; que la décision de refus étant née le 1er septembre 1998, la demande, enregistrée le 27 octobre 1998, était recevable ; que la C.A.D.A a été à nouveau saisie sans succès le 2 septembre 1998, ce qui a fait naître une nouvelle décision de refus le 2 novembre 1998 ; que le maire a informé la C.A.D.A de son accord pour communiquer les documents en cause tout en refusant cette communication aux intéressés ; que la communication des frais et justificatifs du congrès des maires du 20 novembre 1997 et de la lettre à l'architecte des Bâtiments de France était sollicitée dans la rubrique démarches de leur demande introductive d'instance ; qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'empêche de communiquer les factures d'honoraires du conseil d'une commune ; que la requête est abusive ;\nVu le mémoire enregistré le 19 mai 2000, présenté pour M. X et autres par Me Hollet ;\nM. X et autres persistent dans leurs conclusions par les mêmes moyens, et demande en outre à la cour d'ordonner à la commune de communiquer les documents réclamés sous astreinte de 1.000 F par jour de retard à compter de la date de notification de l'arrêt à intervenir ;\nIls soutiennent en outre que la commune refuse de leur communiquer d'autres documents réclamés que les délibérations du conseil municipal ;\nVu le mémoire, enregistré le 26 septembre 2000, présenté pour M. X et autres par Me Hollet ;\nM. X et autres persistent dans leurs conclusions par les mêmes moyens, et demandent eu outre à la cour, la réformation du jugement attaqué en tant qu'il a rejeté leur demande dirigée contre le refus de la commune de communiquer le fichier immobilier, d'ordonner la communication de ce fichier dans les mêmes conditions que les autres documents réclamés ;\nIls soutiennent en outre qu'une délibération en date du 18 décembre 1992 du conseil municipal a autorisé le maire à signer une convention avec le cabinet Rolland-Blein, chargé de procéder à un recensement des différents locaux devant être soumis à imposition et de constituer un fichier immobilier communal ;\n- les observations de Maître Caillouet-Ganet de la SCP Durand-Andréani pour la COMMUNE DU CASTELLET ;\nConsidérant que, dans la demande qu'ils ont adressée au maire du CASTELLET le 14 avril 1998, reprise dans la demande adressée à la Commission d'Accès aux Documents Administratifs ( C.A.D.A ) le 1er juillet 1998, en vue d'obtenir la communication de certains documents administratifs communaux, M. X et autres ont mentionné les justificatifs de frais du congrès des maires du 20 novembre 1997 et la lettre du maire à l'architecte des Bâtiments de France relative à l'installation d'une antenne sur le château du Castellet ; que, si ces documents n'étaient pas expressément repris dans la liste des informations réclamées présentée dans la demande introductive d'instance devant le tribunal administratif, les copies des courriers notifiés au maire et à la C.A.D.A y étaient jointes et les demandeurs y exprimaient leur volonté de se voir communiquer les pièces dont ils sollicitaient la production depuis six mois ; que, de surcroît, les justificatifs et la lettre en cause étaient indiqués comme faisant partie des documents dont il était attendu communication dans un mémoire ultérieur enregistré le 18 juin 1999 ; que, d'ailleurs, la commune a répondu en défense pour s'opposer à leur production ; que, par suite, la COMMUNE DU CASTELLET n'est pas fondée à soutenir que le premier juge a statué ultra-petita en annulant le refus opposé à la communication des documents sus-mentionnés ;\nConsidérant qu'aux termes de l'article R.92 du code des tribunaux administratifs et cours administratives d'appel alors en vigueur : Sauf si elle est signée par un des mandataires mentionnés à l'article R.108, la requête présentée par plusieurs personnes physiques ou morales doit comporter, parmi les signataires, la désignation d'un représentant unique. A défaut, le premier dénommé sera averti par le greffier en chef qu'il est considéré comme le représentant mentionné à l'alinéa précédent, sauf à provoquer de la part des autres signataires la désignation d'un autre représentant unique choisi parmi eux et d'en avertir le tribunal ou la cour. ;\nConsidérant qu'il ressort des pièces du dossier de première instance que la demande, présentée par plusieurs personnes physiques, dont la première dénommée était Mme Y, était signée par M. X ; que, cependant, les demandeurs ont désigné ce dernier comme leur représentant unique et en ont informé le tribunal conformément aux dispositions précitées ; que, par suite, la COMMUNE DU CASTELLET n'est pas fondée à soutenir que la demande était signée par une personne dépourvue de qualité pour agir ;\nConsidérant qu'aux termes de l'article 2 du décret susvisé du 28 avril 1998 : Le silence gardé pendant plus d'un mois par l'autorité compétente, saisie d'une demande de communication de documents en application du titre 1er de la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978, vaut décision de refus. En cas de refus...tacite, l'intéressé dispose d'un délai de deux mois à compter de...l'expiration du délai fixé au premier alinéa du présent article pour saisir la commission instituée à l'article 5 de la loi n° 78-753 du 17 juillet 1978. La saisine de la commission, dans les conditions prévues au deuxième alinéa du présent article, est obligatoire préalablement à tout recours contentieux. La commission notifie, dans un délai d'un mois à compter de sa saisine, son avis à l'autorité compétente qui informe la commission dans le mois qui suit la réception de cet avis, de la suite qu'elle entend donner à la demande. Le silence gardé par l'autorité compétente pendant plus de deux mois à compter de la saisine de la commission par l'intéressé vaut décision de refus. Le délai de recours contentieux est prorogé jusqu'à la notification à l'intéressé de la réponse de l'autorité compétente. ; que la fin de non recevoir opposée à la demande de première instance par la COMMUNE DU CASTELLET pour tardiveté doit être rejetée par adoption des motifs du jugement attaqué ;\nConsidérant qu'aux termes de l'article 1er de la loi susvisée du 17 juillet 1978 alors en vigueur : Le droit de toute personne à l'information est précisé et garanti par le présent titre en ce qui concerne la liberté d'accès aux documents administratifs de caractère non nominatif. Sont considérés comme documents administratifs au sens du présent titre tous dossiers, rapports, études, comptes-rendus, procès-verbaux, statistiques, directives, instructions, circulaires, notes et réponses ministérielles qui comportent une interprétation du droit positif ou une description des procédures administratives, avis, à l'exception des avis du Conseil d'Etat et des tribunaux administratifs, prévisions et décisions revêtant la forme d'écrits, d'enregistrements sonores ou visuels, de traitements automatisés d'informations non nominatives. ;\nConsidérant que des factures d'honoraires, qui ont un caractère nominatif, sont a priori exclues du champ d'application des dispositions précitées de l'article 1er de la loi du 17 juillet 1978 ; que, cependant, les procès-verbaux des délibérations des conseils municipaux, dont la communication est par ailleurs prévue par l'article L.2121-26 du code général des collectivités territoriales, sont au nombre des documents administratifs que la loi du 17 juillet 1978 rend, dans les conditions et selon les modalités qu'elle prévoit, librement accessibles aux administrés ; que le droit reconnu par cet article L.2121-26 du code général des collectivités territoriales à toute personne physique ou morale de prendre communication desdits procès-verbaux implique le droit de recevoir également communication des pièces annexées à ces procès-verbaux ; qu'en l'espèce, les factures d'honoraires versés à Me Blein, mentionnées au procès-verbal de la séance du conseil municipal en date du 14 juin 1996 au cours de laquelle a été adoptée la délibération approuvant leur règlement, avaient vocation à être annexées audit procès-verbal ; que, par suite, la COMMUNE DU CASTELLET n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du Tribunal administratif de Nice a annulé la décision de refuser la communication de ces factures ;\nSur les conclusions incidentes de M. X et autres :\nConsidérant que M. X et autres soutiennent sans être contestés que, par délibération en date du 18 décembre 1992, le conseil municipal du CASTELLET a autorisé le maire à signer une convention avec le cabinet Rolland- Blein, convention annexée au procès-verbal de ladite délibération, et selon laquelle il était nécessaire de procéder, entre autres, à la constitution d'un fichier communal ; que, par délibération en date du 14 juin 1996, le même conseil municipal a approuvé le paiement des honoraires de Me Blein pour solde élaboration du fichier immobilier ; qu'il suit de là que le fichier immobilier communal était, à la date de la décision tacite de refus de communiquer la pièce en cause, établi ; que ce document est au nombre de ceux dont, aux termes des dispositions précitées de la loi du 17 juillet 1978, il peut être demandé communication ; que, par suite, M. X et autres sont fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le premier juge a rejeté leur demande dirigée contre le refus opposé par le maire du CASTELLET à leur demande de communication du fichier immobilier communal ;\nConsidérant qu'aux termes de l'article L.911-1 du code de justice administrative : Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public...prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution., et qu'aux termes de l'article L.911-3 du même code : Saisie de conclusions en ce sens, la juridiction peut assortir, dans la même décision, l'injonction prescrite en application des articles L.911-1... d'une astreinte qu'elle prononce dans les conditions prévues au présent livre et dont elle fixe la date d'effet. ;\nConsidérant que le présent arrêt implique nécessairement qu'il soit prescrit à la COMMUNE DU CASTELLET de communiquer à M. X et autres, dans les formes prescrites à l'article 4 de la loi du 17 juillet 1978, les registres des délibérations du conseil municipal et les procès-verbaux des séances en date des 4 décembre 1997, 20 février, 5, 25 et 31 mars 1998, les factures des honoraires versés par la commune à Me Blein et dont le règlement a été approuvé par la délibération du conseil municipal en date du 14 juin 1996, les justificatifs des dépenses effectuées par la commune lors du congrès des maires en date du 20 novembre 1997, la lettre du maire à l'architecte des Bâtiments de France relative à l'installation d'une antenne sur le toit du château du Castellet et le fichier immobilier de la commune élaboré par Me Blein, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent arrêt sous astreinte de 150 euros par jour de retard ;\nConsidérant qu'il y a lieu dans les circonstances de l'espèce, en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative, de condamner la COMMUNE DU CASTELLET à payer à M. X et autres la somme de 1.500 euros au titre des frais exposés par eux et non compris dans les dépens ;\nArticle 2 : Le jugement en date du 8 juillet 1999 du magistrat délégué par le président du Tribunal administratif de Nice est annulé en tant seulement qu'il a rejeté la demande de M..X et autres dirigée contre la décision par laquelle le maire du CASTELLET a refusé de leur communiquer le fichier immobilier communal élaboré par Me Blein.\nArticle 3 : La COMMUNE DU CASTELLET communiquera à M. X et autres dans les formes prescrites à l'article 4 de la loi du 17 juillet 1978 les registres des délibérations du conseil municipal et les procès-verbaux des séances en date des 4 décembre 1997, 20 février, 5, 25, et 31 mars 1998, les factures des honoraires versés par la commune à Me Blein et dont le règlement a été approuvé par la délibération du conseil municipal en date du 14 juin 1996, les justificatifs des dépenses effectuées par la commune lors du congrès des maires en date du 20 novembre 1997, la lettre du maire à l'architecte des Bâtiments de France relative à l'installation d'une antenne sur le toit du château du Castellet, et le fichier immobilier de la commune élaboré par Me Blein, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent arrêt, et, passé ce délai, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.\nArticle 4 : Le présent arrêt sera notifié à la COMMUNE DU CASTELLET et à M. Jean-Philippe X, Mme Simone Y, Mme Huguette D, M. Thierry B, M. François C.\nAvocat(s) : SCP DURAND-ANDREANI


Manderley Turf Products Inc. est nommée parmi les sociétés les mieux gérées au Canada | Manderley\n1 (888) 225-3885 Mon Panier\nManderley > BLOG > Nouvelles et événements > Manderley Turf Products Inc. est nommée parmi les sociétés les mieux gérées au Canada\nmai 3, 2018 By Manderley Nouvelles et événements 0 Comments\nMontréal (Québec), le 8 mars 2018. – Manderley Turf Products Inc. a été reconnue pour son rendement global et sa croissance soutenue en recevant le prestigieux titre de lauréate 2018 du Club Platine des sociétés les mieux gérées au Canada. Les lauréates du programme des Mieux gérées de 2018 représentent la crème de la crème des sociétés détenues et gérées par des Canadiens dont le chiffre d’affaires dépasse 15 millions de dollars, et qui font preuve de stratégie, de compétence et d’engagement pour atteindre une croissance durable.\n« La Banque CIBC est heureuse de féliciter Manderley Turf Products, qui a été nommée l’une des sociétés les mieux gérées au Canada, un titre qui souligne l’excellence du leadership, du rendement et de l’innovation, a affirmé Dino Medves, premier vice-président et chef de Groupe entreprises CIBC. En tant que commanditaire du programme Les sociétés les mieux gérées au Canada depuis plus de 20 ans, la Banque CIBC est fière de célébrer les sociétés privées comme Manderley, qui s’illustrent à titre de chefs de file de leur secteur. »\nLes mises en nomination sont évaluées par un jury indépendant dont les membres sont des représentants des commanditaires du programme ainsi que des invités spéciaux. Les sociétés les mieux gérées de 2018 ont en commun une stratégie et une vision claire, un investissement dans la capacité et un engagement envers les talents.\n« Nous sommes fiers d’avoir obtenu le titre de lauréate du Club Platine dans le cadre du programme des sociétés les mieux gérées au Canada. Nous sommes reconnus pour une septième année consécutive, déclare Wayne Moloughney, président de Manderley Turf Products. Ce prix met en évidence notre engagement à l’égard de l’innovation et notre dévouement aux principaux niveaux de service de l’industrie. Il nous met au défi, en tant qu’entreprise, de continuer de satisfaire à cette norme. »\n« Les sociétés qui deviennent membres du Club Platine incarnent une vision et un leadership d’exception ainsi qu’un engagement soutenu envers la croissance et l’innovation, a affirmé Dino Medves, premier vice-président et chef de Groupe entreprises CIBC. La Banque CIBC est fière de reconnaître ces sociétés de même que toutes les lauréates 2018 du programme Les sociétés les mieux gérées au Canada comme des chefs de file de leur secteur. »\nLe concours des sociétés les mieux gérées au Canada demeure le sceau d’excellence pour les sociétés détenues et gérées par des Canadiens dont le chiffre d’affaires dépasse 15 millions de dollars. Chaque année depuis le lancement du concours en 1993, des centaines d’entreprises y participent dans le cadre d’un processus indépendant et rigoureux permettant d’évaluer leurs capacités et leurs pratiques de gestion. Il existe quatre niveaux de prix : 1) les nouvelles lauréates des Mieux gérées au Canada (nouvelles lauréates choisies chaque année); 2) les lauréates des Mieux gérées au Canada (lauréates qui ont soumis leur candidature de nouveau avec succès et conservent le titre de Mieux gérées pendant deux années additionnelles, sous réserve d’un examen annuel de leur exploitation et de leurs finances); 3) les sociétés lauréates de la catégorie Reconnaissance Or (sociétés qui conservent le titre de Mieux gérées pendant trois années consécutives; ces sociétés lauréates ont démontré leur engagement à l’endroit du concours et ont conservé leur titre pour quatre à six années consécutives); 4) les membres du Club Platine (lauréates 6 qui ont conservé le titre de Mieux gérées pendant sept années consécutives ou plus). Les commanditaires du programme sont Deloitte, la CIBC, le Canadian Business, la Smith School of Business, le Groupe TMX et MacKay CEO Forums. Pour en savoir plus, visitez www.societeslesmieuxgerees.ca.\nPour obtenir plus d’information, veuillez écrire à l’adresse suivante ou visitez le site suivant :\nÀ propos de Manderley\nDepuis plus de 55 ans, Manderley a été un leader de l’industrie du paysagisme, aidant à développer des communautés plus vertes en leur offrant des produits novateurs et de haute qualité pour jardins et pelouses. Manderley est le plus grand producteur de gazon du Canada, avec plus de 60 millions de pieds carrés vendus annuellement. Le gazon Manderley est cultivé et vendu dans les régions d’Ottawa, Montréal, Québec, Calgary, Edmonton et le Nord de l’Alberta. Manderley a également développé un réseau de producteurs partenaires capable de desservir chacun des marchés importants au pays. Manderley se consacre à créer des pelouses plus efficaces en offrant des choix plus durables, comprenant le Gazon moins d’eau, qui nécessite aussi peu que la moitié d’eau que les gazons conventionnels. Manderley offre également des produits tels qu’engrais, semences et terreaux, et offre aussi expertise et savoir-faire permettant de garder une pelouse belle et saine.\nPour en savoir plus ou pour planifier une entrevue, veuillez communiquer avec:\nBrett Jeacle, Directeur de marketing, (613) 225-7500 poste 226 bjeacle@manderley.com


Saison 2015 2016 - Marche Nordique O.G.S. Athlétisme\nPublié le 14 août 2015 par Le Blog de l'OGSA\nVous ne m'avez pas oublié ?\nJe suis le blog de la Marche Nordique de l'OGS Athlétisme !\nAprès 6 semaines de repos, (j'en avais bien besoin !), on m'a réveillé aujourd'hui ! ...\nLa rentrée approche à grands pas et il est déjà temps de vous dévoiler les nouveautés de cette nouvelle saison !\nLES NOUVEAUTES 2015/2016 :\nEn plus des 2 entraîneurs diplômés, Lydia et Eric, un "petit nouveau" vient les épauler ! Vous le connaissez tous, c'est Christophe, alias Chamois Véloce, qui suivra sa formation d'entraîneur cette année et assurera des séances dès septembre, le samedi matin.\nIl n'y aura plus la séance habituelle du mardi assurée par Lydia, (nouveaux rythmes scolaires obligent), elle sera déplacée au jeudi.\nSi vous voulez bénéficier d'une visite médicale complète et gratuite, vous pouvez prendre rendez-vous directement au Centre de Santé de Grande-Synthe (près de la Poste) au 03.28.27.97.34, demandez Melle Lucie FEVER et précisez que c'est pour l'OGS Athlétisme.\nLa 3ème édition "Du moulin au Puythouck" aura lieu le samedi 31 octobre après-midi, le jour d'Halloween, préparez vos balais, potions, crapauds, soupes, ...\nA partir du mois de novembre, des séances de Bungy Pump, (avec une participation financière pour le prêt du matériel spécifique), seront programmées. Eric et Lydia suivent une formation d'animateur Bungy Pump en octobre.\nAprès 3 ans à 70€, le tarif de la Licence passe à 75€. (payable en une ou deux fois). De plus en plus de Mutuelles prennent en charge une partie de la cotisation, renseignez-vous !\nLe week-end au ValJoly, il aura lieu les samedi 7 et dimanche 8 mai 2016.\nPossibilité d'acheter des T-shirts, vestes floqués Marche Nordique.\nvous pouvez télécharger l'ensemble des documents qui suivent, les remplir et les rendre aux entraîneurs lors des séances, ou les remettre dans leur boîte aux lettres.\nles réclamer aux entraîneurs lors de votre première séance et les rendre le plus rapidement possible.\nPour les nouveaux qui voudraient faire une séance d'initiation, une séance leur sera réservée le mercredi 9 septembre à 18h00 RDV Parking de la Base de voile du Puythouck à Grande-Synthe. Prévoir une tenue de sport, des chaussures de running ou trail, un petit sac à dos, une petite bouteille d'eau. TARIF : 5 € déductibles si adhésion au club.\nSi vous n'êtes pas libre ce jour-là, il vous sera toujours possible de vous initier lors d'une séance inscrite au planning, en ayant pris le soin de contacter les entraîneurs au 06 16 01 52 31 (Eric) ou au 06 20 91 34 10 (Lydia) avant de vous inscrire sur le Doodle. TARIF : 5 € déductibles si adhésion au club.\nPour les modèles de certificats médicaux à fournir, vous les trouverez pages 32, 36 et 37 de la Circulaire administrative 2015 2016 de la FFA. (ci-dessous)\nLe planning septembre/octobre est prêt ! ..... Les Doodles jusqu'au 12 septembre sont activés ! ...\nLe Doodle où j'étais inscrite pour la reprise ce mercredi 2/09 soir n'étant plus dispo, je vous préviens néanmoins que je ne pourrai être présente ... à moins de me scotcher un mouchoir sur le nez - vive le retour de vacances dans le Noooord ! Bonne reprise à Tous, à très bientôt\nEffectivement, les Doodle sont supprimés 2, 3 heures avant la sortie. Pour nous prévenir de votre absence, un sms est plus simple ! Lydia : 06 20 91 34 10 Eric : 06 16 01 52 31\nSoigne-toi bien ! A très bientôt\neuhhh j'ai oublié , j'aime bien la nouvelle présentation du blog , il est NICKEL !!!!!!!!\nAHHHH comme ça fait plaisir de voir le blog de nouveau en marche , lol !!\nj'espère les coachs que vous vous êtes bien reposés car le planing annonce de bonnes choses !!\nbienvenue au chamois en tant que coach mais qui reste tout de même notre patissier préféré !!\nbon retour à tous et à bientôt car je suis comme les scouts , toujours prête , bisous , semelle nickel !!