Textes adoptés - Lutte contre la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces ***I - Mercredi 13 mars 2019\nLutte contre la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces ***I\n– vu les contributions soumises par la Chambre des députés tchèque, le Sénat tchèque et le Parlement espagnol sur le projet d’acte législatif,\n(1) JO C 197 du 8.6.2018, p. 24.\nPosition du Parlement européen arrêtée en première lecture le 13 mars 2019 en vue de l’adoption de la directive (UE) 2019/... du Parlement européen et du Conseil concernant la lutte contre la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces et remplaçant la décision-cadre 2001/413/JAI du Conseil\n(1) La fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces constituent des menaces pour la sécurité car elles représentent une source de revenus pour la criminalité organisée et permettent ainsi à d'autres activités criminelles de se développer, comme le terrorisme, le trafic de stupéfiants et la traite des êtres humains.\n(2) La fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces entravent aussi le marché unique numérique, en sapant la confiance des consommateurs et en causant un préjudice économique direct.\n(3) La décision-cadre 2001/413/JAI(3) a besoin d'être actualisée et complétée de manière à inclure de nouvelles dispositions ayant trait aux infractions en particulier en matière de fraude informatique, et aux sanctions, à la prévention et à l'aide aux victimes ainsi qu'à à la coopération transfrontière.\n(4) L'existence de lacunes et de différences importantes dans les législations des États membres en matière fraude et de contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces peut entraver la prévention et la détection de ces types d'infractions et d'autres formes graves de criminalité organisée qui y sont liées et qu'il favorise, ainsi que l'application de sanctions en la matière, et rendent la coopération policière et judiciaire dans ce domaine plus compliquée et, par conséquent, moins efficace, avec des conséquences négatives sur la sécurité.\n(5) La fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces ont une forte dimension transfrontière, accentuée par leur nature de plus en plus fréquemment numérique, qui souligne la nécessité d'œuvrer davantage à un rapprochement des législations pénales dans les domaines de la fraude et de la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces.\n(6) Ces dernières années ont été marquées non seulement par un essor exponentiel de l'économie numérique, mais aussi par une prolifération de l'innovation dans maints secteurs, dont celui des technologies de paiement. Ces technologies de paiement novatrices impliquent l'utilisation de nouveaux types d'instruments de paiement qui, tout en créant des opportunités nouvelles pour les consommateurs et les entreprises, augmentent aussi les possibilités de fraude. Le cadre juridique doit par conséquent rester pertinent et à jour dans le contexte de ces évolutions technologiques, sur la base d'une approche technologiquement neutre.\n(7) La fraude n'est pas seulement utilisée pour financer des groupes criminels, mais elle entrave également le développement du marché unique numérique et rend les citoyens plus réticents à effectuer des achats en ligne.\n(8) Il importe d'adopter des définitions communes dans les domaines de la fraude et de la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces pour garantir une approche cohérente des États membres quant à l'application de la présente directive ainsi que pour faciliter l'échange d'informations et la coopération entre les autorités compétentes. Les définitions devraient englober des nouveaux types d'instruments de paiement autres que les espèces qui permettent le transfert d'argent électronique et de monnaies virtuelles. La définition des instruments de paiement autres que les espèces devrait tenir compte du fait qu'un instrument de paiement autre que les espèces peut être constitué de différents éléments interagissants, comme une application de paiement mobile et une autorisation correspondante (un mot de passe, par exemple). Lorsque la présente directive recourt à la notion d'instrument de paiement autre que les espèces, il devrait être entendu que l'instrument permet à son titulaire ou son utilisateur d'effectuer réellement un transfert d'argent ou de valeur monétaire ou d'initier un ordre de paiement. Par exemple, l'obtention illégale d'une application de paiement mobile sans l'autorisation nécessaire ne devrait pas être considérée comme l'obtention illégale d’un instrument de paiement autre que les espèces, étant donné qu'elle ne permet pas réellement à l'utilisateur de transférer de l'argent ou de la valeur monétaire.\n(9) La présente directive devrait s'appliquer aux instruments de paiement autres que les espèces uniquement dans la mesure où la fonction de paiement de l'instrument est concernée.\n(10) La présente directive ne devrait couvrir les monnaies virtuelles uniquement dans la mesure où elles peuvent être communément utilisées pour effectuer des paiements. Les États membres devraient être encouragés à faire en sorte que, dans leur droit national, les futures monnaies de nature virtuelle émises par leurs banques centrales ou d'autres autorités publiques bénéficient du même niveau de protection contre la fraude que les moyens de paiement autres que les espèces en général. Les porte-monnaie électroniques qui permettent le transfert de monnaies virtuelles devraient être couverts par la présente directive dans la même mesure que les instruments de paiement autres que les espèces. La définition du terme "moyens d'échange numériques" devrait tenir compte du fait que les porte-monnaie numériques permettant le transfert de monnaies virtuelles peuvent avoir, mais n'ont pas forcément, les caractéristiques d'un instrument de paiement, et ne devrait pas étendre la définition d'un instrument de paiement.\n(11) L'envoi de fausses factures afin d'obtenir des authentifiants de paiement devrait être considéré comme une tentative d'appropriation illégale dans le champ d'application de la présente directive.\n(12) En utilisant le droit pénal pour donner une protection juridique, en priorité, aux instruments de paiement qui utilisent des formes spéciales de protection contre l'imitation ou la fraude a pour but d'encourager les opérateurs à prévoir ces formes spéciales de protection pour les instruments de paiement qu'ils émettent.\n(13) Des mesures de droit pénal effectives et efficaces sont indispensables pour protéger les moyens de paiement autres que les espèces contre la fraude et la contrefaçon. Une approche commune de droit pénal est plus particulièrement nécessaire en ce qui concerne les éléments constitutifs des agissements délictueux qui contribuent à l'utilisation frauduleuse des moyens de paiement autres que les espèces ou ouvrent la voie à une telle utilisation. Des agissements tels que la collecte et la possession d'instruments de paiement dans l'intention de commettre une fraude, au moyen, par exemple, du hameçonnage ▌, de la copie ou en orientant ou réorientant les utilisateurs de services de paiement vers des sites internet frauduleux, et la diffusion de tels instruments, par exemple en vendant des informations relatives à des cartes de crédit sur l'internet, devraient dès lors être incriminés à part entière, sans que l'utilisation frauduleuse de moyens de paiement autres que les espèces ne soit nécessaire. De tels agissements délictueux devraient dès lors inclure les cas où la possession, l'obtention ou la diffusion ne conduit pas nécessairement à l'utilisation frauduleuse de ces instruments de paiement ▌. Toutefois, lorsque la présente directive érige en infraction la possession ou la détention, cela ne devrait pas couvrir la simple omission. La présente directive ne devrait pas sanctionner l'utilisation légitime d'un instrument de paiement, notamment dans le cadre de la prestation de services de paiement innovants, comme ceux généralement mis au point par les sociétés de technologie financière.\n(14) En ce qui concerne les infractions pénales visées dans la présente directive, la notion d'intention s'applique à tous les éléments constitutifs de ces infractions pénales conformément au droit national. Le caractère intentionnel d'un acte, ainsi que toute connaissance ou motivation requise en tant qu'éléments constitutifs d'une infraction, peuvent être déduits de circonstances factuelles objectives. Les infractions pénales qui ne doivent pas revêtir un caractère intentionnel ne devraient pas relever de la présente directive.\n(15) La présente directive renvoie à des formes classiques d'agissements comme la fraude, la contrefaçon, le vol et l'appropriation illégale, qui ont déjà été déterminées par le droit national avant même l'ère numérique. L'extension du champ d'application de la présente directive aux instruments de paiement non matériels passe donc par la définition de formes équivalentes d'agissement dans l'environnement numérique, complétant et renforçant la directive 2013/40/UE du Parlement européen et du Conseil(4). L'obtention illégale d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces devrait constituer une infraction pénale, au moins lorsqu'elle implique la commission de l'une des infractions visées aux articles 3 à 6 de la directive 2013/40/UE ou le détournement d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces. Il convient de comprendre le terme "détournement" comme le fait pour une personne à qui a été confié un instrument de paiement non matériel autre que les espèces de l'utiliser sciemment, sans en avoir le droit, pour son profit ou celui d'autrui. L'acquisition à des fins d'utilisation frauduleuse d'un tel instrument obtenu illégalement devrait être punissable, sans qu'il soit nécessaire d'établir tous les éléments factuels de l'obtention illégale, et sans exiger qu'il y ait eu une condamnation antérieure ou simultanée pour l'infraction principale génératrice de l'obtention illégale.\n(16) La présente directive renvoie également à des outils qui peuvent être utilisés pour commettre les infractions qui y sont visées. Étant donné la nécessité d'éviter l'incrimination lorsque ces outils sont produits et mis sur le marché à des fins légitimes et ne constituent pas en eux-mêmes une menace, même s'ils pouvaient être utilisés pour commettre des infractions pénales, l'incrimination devrait être limitée à ces outils qui sont principalement conçus ou spécifiquement adaptés afin de commettre les infractions visées dans la présente directive.\n(17) Les sanctions et peines infligées pour fraude et pour contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces devraient être effectives, proportionnées et dissuasives dans toute l'Union. La présente directive est sans préjudice de l'individualisation et de l'application des sanctions ainsi que de l'exécution des peines selon les circonstances de l'espèce et les règles générales du droit pénal national.\n(18) La présente directive prévoyant des règles minimales, les États membres sont libres d'adopter ou de maintenir des règles pénales plus strictes en ce qui concerne la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces, y compris une définition plus large des infractions.\n(19) Il est approprié de prévoir des peines plus sévères lorsqu'une infraction est commise dans le cadre d'une organisation criminelle, au sens de la décision-cadre 2008/841/JAI du Conseil(5). Les États membres ne devraient pas être obligés de prévoir des circonstances aggravantes spécifiques lorsque le droit national prévoit des infractions pénales distinctes et que cela pourrait entraîner des sanctions plus sévères. Lorsqu'une infraction visée dans la présente directive a été commise, par la même personne, en liaison avec une autre infraction visée dans la présente directive, et qu'une ou plusieurs infractions constituent de fait un élément nécessaire de la première infraction, un État membre peut prévoir, conformément aux principes généraux du droit national, qu'un tel agissement soit considéré comme une circonstance aggravante de l'infraction principale.\n(20) Les règles juridictionnelles devraient garantir que les infractions visées dans la présente directive fassent l'objet de poursuites effectives et efficaces. En général, c'est le système de justice pénale du pays dans lequel une infraction a lieu qui est le plus à même de la traiter. Chaque État membre devrait donc établir une compétence à l'égard des infractions commises sur son territoire et à l'égard de celles commises par ses ressortissants. Les États membres peuvent également établir une compétence à l'égard des infractions qui causent un préjudice sur leur territoire. Ils sont fortement encouragés à le faire.\n(21) Rappelant les obligations prévues dans la décision-cadre 2009/948/JAI du Conseil(6) et la décision 2002/187/JAI du Conseil(7), les autorités compétentes sont encouragées, en cas de conflits de compétence, à recourir à la possibilité de mener des consultations directes avec l'assistance de l’Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale (Eurojust).\n(22) Des outils spéciaux étant nécessaires pour mener efficacement les enquêtes sur la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces, et ces outils étant propices à une bonne coopération internationale entre les autorités nationales, les autorités compétentes de tous les États membres devraient avoir accès aux outils d'enquête généralement utilisés pour les affaires de criminalité organisée ou concernant d'autres formes graves de criminalité ▌, si et dans la mesure où le recours à ces outils est approprié et proportionné à la nature et à la gravité des infractions telles que définies dans le droit national. En outre, les services répressifs et les autres autorités compétentes devraient avoir accès, en temps utile, aux informations pertinentes pour mener les enquêtes et exercer les poursuites à l'encontre des infractions visées dans la présente directive. Les États membres sont encouragés à allouer aux autorités compétentes des ressources humaines et financières adéquates aux fins du bon déroulement des enquêtes et des poursuites concernant les infractions visées dans la présente directive.\n(23) Les autorités nationales chargées des enquêtes et des poursuites concernant les infractions visées dans la présente directive devraient être habilitées à coopérer avec les autres autorités nationales au sein du même État membre et leurs homologues dans d'autres États membres.\n(24) Dans nombre de cas, des activités criminelles sont à l'origine d'incidents qui devraient être signalés aux autorités nationales compétentes, en application de la directive (UE) 2016/1148 du Parlement européen et du Conseil(8)▌. La nature criminelle de tels incidents peut être soupçonnée même lorsque les preuves d'une infraction pénale sont insuffisantes à ce stade. Dans ce contexte, les opérateurs de services essentiels et les fournisseurs de service numérique compétents devraient être encouragés à communiquer aux services répressifs les rapports requis par la directive (UE) 2016/1148, de façon à permettre une action efficace et globale et à faciliter l'imputation des infractions et la reconnaissance de ces actes par leurs auteurs. On ne saurait favoriser un environnement sûr, sécurisé et plus résilient sans un signalement systématique aux services répressifs des incidents susceptibles de constituer des infractions pénales graves. En outre, lorsque c'est utile, les centres de réponse aux incidents de sécurité informatique désignés au titre de la directive (UE) 2016/1148 devraient participer aux enquêtes des services répressifs afin de fournir des informations, si les autorités nationales le jugent opportun, et d'apporter leur expertise en matière de systèmes d'information.\n(25) Les incidents de sécurité majeurs, visés dans la directive (UE) 2015/2366 du Parlement européen et du Conseil(9)▌, peuvent être d'origine criminelle. Lorsque c'est utile, les prestataires de services de paiement devraient être encouragés à communiquer aux services répressifs les rapports que la directive (UE) 2015/2366 les oblige à présenter à l'autorité compétente de leur État membre.\n(26) Plusieurs instruments et mécanismes existent au niveau de l'Union pour permettre l'échange d'informations entre les services répressifs nationaux dans le cadre des enquêtes et des poursuites. Afin de faciliter et d'accélérer la coopération entre les services répressifs nationaux et de garantir que ces instruments et mécanismes soient exploités au mieux, la présente directive devrait accroître le rôle des points de contact opérationnels créés par la décision-cadre 2001/413/JAI. Les États membres devraient pouvoir décider de recourir au réseau existant de ces points de contact, tel que celui créé dans la directive 2013/40/UE▌. Les points de contact devraient apporter une aide effective, par exemple en facilitant l'échange d'informations utiles et en apportant des conseils techniques ou des informations juridiques. Pour que le réseau fonctionne bien, chaque point de contact devrait être en mesure de communiquer rapidement avec son homologue d'un autre État membre. Eu égard à la forte dimension transfrontière des crimes couverts par la présente directive et, en particulier, à la nature volatile des preuves électroniques, les États membres devraient pouvoir traiter promptement les demandes urgentes reçues du réseau et donner une réponse dans un délai de huit heures. Dans les cas graves et très urgents, les États membres devraient informer l'Agence de l'Union européenne pour la coopération des services répressifs (Europol).\n(27) Signaler sans retard indu les infractions aux autorités publiques est essentiel à la lutte contre la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces, car c'est fréquemment le point de départ des enquêtes judiciaires. Il convient donc d'adopter des mesures pour encourager les personnes physiques et morales, en particulier les établissements financiers, à signaler les infractions aux services répressifs et aux autorités judiciaires. Ces mesures peuvent être instaurées par diverses formes d'action, y compris des actes législatifs contenant l'obligation de signaler les soupçons de fraude, ou des actions non législatives, comme la création ou le financement d'organisations ou de mécanismes favorisant l'échange d'informations, ou des campagnes de sensibilisation. Toute mesure qui implique le traitement de données à caractère personnel relatives à des personnes physiques devrait être mise en œuvre dans le respect du règlement (UE) 2016/679 du Parlement européen et du Conseil(10)▌. En particulier, toute transmission d'informations aux fins de la prévention et la répression des infractions liées à la fraude et à la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces devrait respecter les exigences fixées dans ledit règlement, notamment les motifs licites du traitement.\n(28) Afin de faciliter le signalement prompt et direct des infractions, la Commission devrait réfléchir attentivement à la mise en place de systèmes efficaces de signalement des fraudes en ligne par les États membres et de modèles de signalements normalisés au niveau de l'Union. Ces systèmes pourraient faciliter le signalement des cas de fraude aux moyens de paiement autres que les espèces qui se produisent souvent en ligne, en renforçant le soutien aux victimes, l'identification et l'analyse des menaces que fait peser la cybercriminalité, ainsi que le travail et la coopération transfrontière des autorités nationales compétentes.\n(29) Les infractions visées dans la présente directive ont souvent un caractère transfrontière. Par conséquent, la lutte contre ces infractions se fonde sur une étroite coopération entre les États membres. Les États membres sont encouragés à assurer, dans la mesure nécessaire, l'application effective des instruments de reconnaissance mutuelle et d'entraide judiciaire en liaison avec les infractions couvertes par la présente directive.\n(30) Les enquêtes et les poursuites menées à l'égard de tous les types de fraude et de contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces, y compris ceux impliquant de faibles sommes d'argent, sont particulièrement importantes si l'on veut les combattre de manière efficace. Les obligations de signalement, l'échange d'informations et les rapports statistiques sont des moyens efficaces pour repérer les activités frauduleuses, en particulier des activités similaires impliquant de faibles sommes d'argent lorsqu'elles sont considérées séparément.\n(31) La fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces peuvent avoir de graves conséquences économiques et non économiques pour leurs victimes. Lorsque ce type de fraude comprend, par exemple, une usurpation d'identité, ses conséquences en sont souvent aggravées, à cause de l'atteinte à la réputation, y compris professionnelle, de la dégradation de la cote de crédit de la personne et du grave dommage émotionnel. Il convient que les États membres adoptent des mesures d'aide, de soutien et de protection destinées à atténuer ces conséquences.\n(32) Il s'écoule souvent un temps considérable avant que les victimes ne se rendent compte qu'elles ont subi des pertes à la suite d'une infraction liée à une fraude ou une contrefaçon. Pendant ce temps, une série d'infractions liées les unes aux autres peuvent se produire, ce qui ne fait qu'aggraver le préjudice subi par les victimes.\n(33) Les personnes physiques victimes d'une fraude relative aux moyens de paiement autres que les espèces jouissent de droits conférés par la directive 2012/29/UE du Parlement européen et du Conseil(11)▌. Les États membres devraient adopter des mesures d'aide et de soutien à ces victimes qui soient inspirées des mesures requises par ladite directive mais qui répondent plus directement aux besoins spécifiques des victimes d'une fraude liée à une usurpation d'identité. Ces mesures devraient comprendre, notamment, la remise d'une liste d'établissements s'occupant spécifiquement des divers aspects des infractions relatives à l'usurpation d'identité et du soutien aux victimes, un soutien psychologique spécialisé et des conseils financiers, pratiques et juridiques, ainsi qu'une assistance pour obtenir les indemnisations prévues pour ces cas. Les États membres devraient être encouragés à mettre en place un outil national unique d'information en ligne afin de faciliter l'accès aux mesures d'aide et de soutien aux victimes. Les personnes morales devraient aussi bénéficier d'informations et de conseils spécifiques sur la façon de se protéger contre les conséquences négatives de ce type d'infraction.\n(34) La présente directive devrait prévoir, pour les personnes morales, le droit d'obtenir des informations sur les procédures de dépôt de plainte conformément au droit national. Ce droit est plus particulièrement nécessaire aux petites et moyennes entreprises et devrait permettre de créer un environnement correspondant mieux à leurs besoins. Les personnes physiques bénéficient déjà de ce droit en vertu de la directive 2012/29/UE.\n(35) Les États membres devraient, avec l'assistance de la Commission, adopter ou renforcer un ensemble de mesures destinées à prévenir la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces, et des initiatives visant à réduire le risque que de telles infractions se produisent, par des campagnes d'information et de sensibilisation. Dans ce contexte, les États membres pourraient développer et tenir à jour, un outil permanent de sensibilisation en ligne assorti d'exemples concrets de pratiques frauduleuses, dans un format aisément intelligible. Cet outil pourrait être lié à l'outil unique d’information en ligne pour les victimes ou en faire partie. Les États membres pourraient également mettre en place des programmes de recherche et d'éducation. Il convient de porter une attention particulière aux besoins et aux intérêts des personnes vulnérables. Les États membres sont encouragés à veiller à ce qu’un financement suffisant soit disponible pour ces campagnes.\n(36) Il est nécessaire de recueillir des statistiques sur la fraude et la contrefaçon des instruments de paiement autres que les espèces. Les États membres devraient par conséquent être tenus de veiller à la mise en place d'un système adéquat permettant d'enregistrer, de produire et de communiquer les statistiques qui existent sur les infractions visées dans la proposition de la présente directive.\n(37) La présente directive vise à modifier et à étendre les dispositions de la décision-cadre 2001/413/JAI. Les modifications à apporter étant significatives par leur nombre comme par leur nature, il convient, pour plus de clarté, de remplacer entièrement la décision-cadre 2001/413/JAI pour les États membres liés par la présente directive.\n(38) Conformément aux articles 1er et 2 du protocole n° 21 sur la position du Royaume-Uni et de l'Irlande à l'égard de l'espace de liberté, de sécurité et de justice, annexé au traité sur l'Union européenne et au traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, et sans préjudice de l'article 4 dudit protocole, ces États membres ne participent pas à l'adoption de la présente directive et ne sont pas liés par celle-ci ni soumis à son application.\n(39) Conformément aux articles 1er et 2 du protocole n° 22 sur la position du Danemark annexé au traité sur l'Union européenne et au traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, le Danemark ne participe pas à l'adoption de la présente directive et n'est pas lié par celle‑ci ni soumis à son application.\n(40) Étant donné que les objectifs de la présente directive, à savoir rendre la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces passibles de sanctions pénales effectives, proportionnées et dissuasives, et améliorer et favoriser la coopération transfrontière entre les autorités compétentes, d'une part, et entre les personnes physiques et morales et les autorités compétentes, d'autre part, ne peuvent pas être atteints de manière suffisante par les États membres mais peuvent, en raison de leur dimension ou de leurs effets, l'être mieux au niveau de l'Union, celle-ci peut prendre des mesures conformément au principe de subsidiarité consacré à l'article 5 du traité sur l'Union européenne. Conformément au principe de proportionnalité tel qu'énoncé audit article, la présente directive n'excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre ces objectifs.\n(41) La présente directive respecte les droits fondamentaux et observe les principes reconnus, en particulier, par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, notamment le droit à la liberté et à la sûreté, le respect de la vie privée et familiale, la protection des données à caractère personnel, la liberté d'entreprise, le droit de propriété, le droit à un recours effectif et à accéder à un tribunal impartial, la présomption d'innocence et les droits de la défense, les principes de légalité et de proportionnalité des délits et des peines, ainsi que le droit à ne pas être jugé ou puni pénalement deux fois pour une même infraction. La présente directive cherche en particulier à garantir le respect absolu de ces droits et principes et devrait être mise en œuvre en conséquence,\nLa présente directive établit des règles minimales relatives à la définition des infractions pénales et des sanctions en matière de fraude et de contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces. Elle facilite la prévention de ces infractions ainsi que la fourniture d'aide et de soutien aux victimes.\na) "instrument de paiement autre que les espèces": un dispositif, objet ou enregistrement protégé non matériel ou matériel ou une combinaison de ces éléments, autre que la monnaie légale, qui, à lui seul ou en liaison avec une procédure ou un ensemble de procédures, permet à son titulaire ou à son utilisateur d'effectuer un transfert d'argent ou de valeur monétaire ▌, y compris par des moyens d'échange numériques;\nb) "dispositif, objet ou enregistrement protégé": un dispositif, objet ou enregistrement protégé contre les imitations et les utilisations frauduleuses, par exemple dans sa conception ou par un codage ou une signature;\nc) "moyens d'échange numérique": toute monnaie électronique telle que définie à l'article 2, point 2), de la directive 2009/110/CE du Parlement européen et du Conseil(12)▌ ou monnaie virtuelle;\nd) "monnaie virtuelle": une représentation numérique de valeur qui n'est ni émise ou garantie par une banque centrale ou une autorité publique, ni nécessairement attachée à une monnaie établie légalement et qui ne possède pas le statut juridique d'une monnaie ou d'argent, mais qui est acceptée comme moyen d'échange par des personnes physiques ou morales et peut être transférée, stockée et échangée par voie électronique;\ne) "système d'information": un système d'information tel que défini à l'article 2, point a), de la directive 2013/40/UE;\nf) "données informatiques": des données informatiques telles que définies à l'article 2, point b), de la directive 2013/40/UE;\ng) "personne morale", toute entité dotée de la personnalité juridique en vertu du droit applicable, exception faite des États ou des entités publiques dans l'exercice de leurs prérogatives de puissance publique et des organisations internationales publiques.\nLes États membres prennent les mesures nécessaires pour ériger en infraction pénale punissable les agissements ci-après, lorsqu'ils sont intentionnels:\na) l'utilisation frauduleuse d'un instrument de paiement autre que les espèces, volé, usurpé ou obtenu par d'autres moyens illégaux;\nb) l'utilisation frauduleuse d'un instrument de paiement autre que les espèces, faux ou falsifié.\nInfractions liées à l'utilisation frauduleuse d'instruments de paiement matériels autres que les espèces\na) le vol ou autre usurpation d'un instrument de paiement matériel autre que les espèces;\nb) la contrefaçon ou la falsification frauduleuses d'un instrument de paiement matériel autre que les espèces ▌;\nc) la possession ▌d'un instrument de paiement matériel autre que les espèces, volé, usurpé ou obtenu par d'autres moyens illégaux ou faux ou falsifié, en vue de son utilisation frauduleuse;\nd) l'obtention pour soi-même ou autrui, y compris la réception, l'appropriation, l'achat, le transfert, l'importation, l'exportation, la vente, le transport ou la diffusion, d'un instrument de paiement matériel autre que les espèces, volé, faux ou falsifié, en vue de son utilisation frauduleuse.\nInfractions liées à l'utilisation frauduleuse d'instruments de paiement non matériels autres que les espèces\na) l'obtention illégale d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces, au moins lorsqu'elle implique la commission de l'une des infractions visées aux articles 3 à 6 de la directive 2013/40/UE, ou le détournement d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces;\nb) la contrefaçon ou la falsification frauduleuses d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces;\nc) la détention d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces, obtenu par des moyens illégaux, falsifié ou faux, en vue de son utilisation frauduleuse, au moins si l'origine illégale est connue au moment de la détention de l'instrument;\nd) l'obtention pour soi-même ou autrui, y compris la vente, le transfert ou la diffusion, ou la mise à disposition, d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces obtenu par des moyens illégaux, falsifié ou faux, en vue de son utilisation frauduleuse.\nFraude liée aux systèmes d'information\nLes États membres prennent les mesures nécessaires pour ériger en infraction pénale punissable, lorsqu'il est intentionnel, le fait d'effectuer ou de faire effectuer un transfert d'argent, de valeur monétaire ou de monnaie virtuelle, causant ainsi de manière illicite à autrui une perte de propriété dans le but de procurer un gain illégal à l'auteur de l'infraction ou à un tiers, en:\na) empêchant ou perturbant le fonctionnement d'un système informatique, sans en avoir le droit;\nb) introduisant, altérant, effaçant, transmettant ou supprimant des données informatiques, sans en avoir le droit.\nLes États membres prennent les mesures nécessaires pour ériger en infraction pénale punissable la production, l'obtention pour soi-même ou pour autrui, y compris l'importation, l'exportation, la vente, le transport ou la diffusion, ou ▌la mise à disposition d'un dispositif ou d'un instrument, de données informatiques ou d'autres moyens principalement conçus ou spécifiquement ▌adaptés pour commettre l'une des infractions visées à l'article 4, points a) ▌et b), à l'article 5, points a) et b), ou à l'article 6, au moins lorsqu'elles sont commises dans l'intention que ces moyens soient utilisés.\n1. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour ériger en infraction pénale punissable l'instigation d'une infraction visée aux articles 3 à 7 ou le fait de s'en rendre complice.\n2. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour ériger en infraction pénale punissable une tentative de commettre une infraction visée à l'article 3, à l'article 4, point a), b) ou d), à l'article 5, point a) ou b), ou à l'article 6. En ce qui concerne l’article 5, point d), les États membres prennent les mesures nécessaires pour ériger en infraction pénale punissable au moins la tentative d'obtention frauduleuse d'un instrument de paiement non matériel autre que les espèces obtenu par des moyens illégaux, falsifié ou faux, pour soi-même ou autrui.\n1. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que les infractions visées aux articles 3 à 8 soient passibles de sanctions pénales effectives, proportionnées et dissuasives.\n2. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que les infractions visées à l'article 3, à l'article 4, points a) et b), et à l'article 5, points a) et b), soient passibles d'une peine d'emprisonnement maximale d'au moins deux ans.\n3. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que les infractions visées à l'article 4, points c) et d), et à l'article 5, points c) et d), soient passibles d'une peine d'emprisonnement maximale d'au moins un an.\n4. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que l'infraction visée à l'article 6 soit passible d'une peine d'emprisonnement maximale d'au moins trois ans.\n5. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que l'infraction visée à l'article 7 soit passible d'une peine d'emprisonnement maximale d'au moins deux ans.\n6. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que les infractions visées aux articles 3 à 6 soient passibles d'une peine d'emprisonnement maximale d'au moins cinq ans dans le cas où ▌elles sont commises dans le cadre d'une organisation criminelle au sens de la décision-cadre 2008/841/JAI, indépendamment de la sanction qui y est prévue.\n1. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que les personnes morales puissent être tenues pour responsables des infractions visées aux articles 3 à 8, commises pour leur compte par toute personne, agissant individuellement ou en qualité de membre d'un organe de la personne morale, qui exerce un pouvoir de direction en son sein, fondé sur un des points suivants:\nb) un pouvoir de prendre des décisions au nom de la personne morale;\n2. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que les personnes morales puissent être tenues pour responsables lorsque le défaut de surveillance ou de contrôle de la part d'une personne visée au paragraphe 1 a rendu possible la commission de l'une des infractions visées aux articles 3 à 8 pour le compte de la personne morale, par une personne soumise à son autorité.\n3. La responsabilité des personnes morales au titre des paragraphes 1 et 2 n'exclut pas les poursuites pénales contre les personnes physiques auteurs, instigatrices ou complices de l'une des infractions visées aux articles 3 à 8.\nLes États membres prennent les mesures nécessaires pour qu'une personne morale déclarée responsable au titre de l'article 10, paragraphe 1 ou 2, soit passible de sanctions effectives, proportionnées et dissuasives, qui incluent des amendes pénales ou non pénales, et éventuellement d'autres sanctions, telles que:\na) l'exclusion du bénéfice d'un avantage ou d'une aide publics;\nb) l'exclusion temporaire de l'accès aux financements publics, y compris aux procédures d'appels d'offres, aux subventions et aux concessions;\nc) l'interdiction temporaire ou définitive d'exercer une activité commerciale;\nf) la fermeture temporaire ou définitive d'établissements ayant servi à commettre l'infraction.\nCOMPÉTENCE ET ENQUÊTES\n1. Chaque État membre prend les mesures nécessaires pour établir sa compétence à l'égard des infractions visées aux articles 3 à 8 lorsqu’un ou plusieurs des points suivants s'appliquent:\n2. Aux fins du paragraphe 1, point a), une infraction est considérée comme commise en tout ou en partie sur le territoire d'un État membre lorsque l'auteur de l'infraction a commis l'infraction alors qu'il était physiquement présent sur ledit territoire et sans qu'il soit pertinent que l'infraction ait ou non été commise à l'aide ▌d'un système d'information ▌sur ledit territoire.\n3. Un État membre informe la Commission lorsqu'il décide d'établir sa compétence à l'égard d'une infraction visée aux articles 3 à 8 qui a été commise en dehors de son territoire, notamment dans les cas suivants:\na) l'auteur de l'infraction réside habituellement sur son territoire;\nb) l'infraction a été commise pour le compte d'une personne morale établie sur son territoire;\nc) l'infraction a été commise à l'encontre de l'un de ses ressortissants ou d'une personne résidant habituellement sur son territoire.\nEfficacité des enquêtes et de la coopération\n1. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que des outils d'enquête ▌, tels que ceux qui sont utilisés dans les affaires de lutte contre la criminalité organisée ou d'autres formes graves de criminalité, soient efficaces, proportionnés à l’infraction commise et mis à la disposition des personnes, des unités ou des services chargés des enquêtes ou des poursuites concernant les infractions visées aux articles 3 à 8.\n2. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que, lorsque le droit national oblige des personnes physiques et morales à communiquer des informations relatives aux infractions visées aux articles 3 à 8, les autorités chargées des enquêtes ou des poursuites concernant ces infractions reçoivent lesdites informations sans retard indu.\nÉCHANGE D'INFORMATIONS ET SIGNALEMENT DES INFRACTIONS\n1. Aux fins de l'échange d'informations relatives aux infractions visées aux articles 3 à 8, les États membres veillent à disposer d'un point de contact national opérationnel, disponible vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sept jours sur sept. Ils veillent également à mettre des procédures en place pour traiter rapidement les demandes urgentes d'assistance et pour que l'autorité compétente réponde dans un délai de huit heures à compter de la réception de la demande, en indiquant au moins si la demande sera satisfaite et la forme d'une telle réponse et le délai estimé dans lequel elle sera envoyée. Les États membres peuvent décider de recourir aux réseaux existants de points de contact opérationnels.\n2. Les États membres communiquent à la Commission, à Europol et à Eurojust le point de contact visé au paragraphe 1 qu'ils ont désigné. Ils mettent cette information à jour si nécessaire. La Commission transmet ces informations aux autres États membres.\n1. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour que des canaux de communication appropriés soient mis à disposition afin de faciliter le signalement aux services répressifs et aux autres autorités nationales compétentes, sans retard indu, des infractions visées aux articles 3 à 8.\n2. Les États membres prennent les mesures nécessaires pour encourager les établissements financiers et les autres personnes morales exerçant une activité sur leur territoire à signaler, sans retard indu, les soupçons de fraude aux services répressifs et aux autres autorités compétentes, aux fins de la détection et de la prévention des infractions visées aux articles 3 à 8 et des enquêtes et poursuites les concernant.\n1. Les États membres veillent à ce que les personnes physiques et morales qui ont subi un préjudice à la suite d'infractions visées aux articles 3 à 8 ayant été commises par l'utilisation abusive de données à caractère personnel:\na) bénéficient d'informations et de conseils sur la façon de se protéger contre les conséquences négatives de ces infractions, telles que l'atteinte à la réputation; et\nb) reçoivent une liste d'établissements s'occupant spécifiquement des divers aspects des infractions relatives à l'usurpation d'identité et du soutien aux victimes de ces infractions.\n2. Les États membres sont encouragés à mettre en place des outils nationaux uniques d'information en ligne afin de faciliter l'accès aux mesures d'aide et de soutien aux personnes physiques ou morales qui ont subi un préjudice à la suite d’infractions visées aux articles 3 à 8 qui ont été commises par l'utilisation abusive de données à caractère personnel.\n3. Les États membres veillent à ce que les personnes morales victimes des infractions visées aux articles 3 à 8 de la présente directive bénéficient, sans retard indu après leur premier contact avec une autorité compétente, les informations suivantes:\na) les procédures de dépôt de plainte concernant l'infraction et le rôle de la victime dans ces procédures;\nb) le droit de recevoir des informations sur leur dossier, conformément au droit interne;\nc) les procédures disponibles pour introduire une réclamation si l'autorité compétente ne respecte pas les droits de la victime au cours de la procédure pénale;\nd) les coordonnées utiles pour l'envoi de communications relatives à leur dossier.\nLes États membres prennent des mesures appropriées, y compris sur l'internet, telles que des campagnes d'information et de sensibilisation et des programmes de recherche et d'éducation, visant à réduire la fraude en général, sensibiliser le public et réduire le risque que des personnes deviennent victimes d'une fraude. Les États membres agissent en coopération avec des parties prenantes s'il y a lieu,\n1. Au plus tard le ... [3 mois après la date d'entrée en vigueur de la présente directive], la Commission établit un programme détaillé de suivi des réalisations, résultats et effets de la présente directive. Le programme de suivi définit les moyens à utiliser et les intervalles à appliquer pour recueillir les données et autres éléments de preuves nécessaires. Il précise les rôles respectifs de la Commission et des États membres dans la collecte, le partage et l'analyse des données et des autres éléments de preuve.\n2. Les États membres veillent à mettre en place un système permettant d'enregistrer, de produire et de communiquer les statistiques anonymisées mesurant les phases de signalement, d'enquête et de procès relatives aux infractions visées aux articles 3 à 8.\n3. Les statistiques visées au paragraphe 2 portent, au minimum, sur les données existantes concernant le nombre d'infractions visées aux articles 3 à 8 enregistrées par les États membres, ainsi que le nombre de personnes poursuivies et condamnées pour les infractions visées aux articles 3 à 7.\n4. Les États membres transmettent chaque année à la Commission les données recueillies conformément aux paragraphes 1, 2 et 3. La Commission veille à ce qu'un état consolidé des rapports statistiques soit publié chaque année et soumis aux agences et organes spécialisés compétents de l'Union.\nRemplacement de la décision-cadre 2001/413/JAI\nLa décision-cadre 2001/413/JAI est remplacée en ce qui concerne les États membres liés par la présente directive, sans préjudice des obligations de ces États membres concernant le délai de transposition de ladite décision-cadre en droit interne.\nEn ce qui concerne les États membres liés par la présente directive, les références faites à la décision-cadre 2001/413/JAI s'entendent comme faites à la présente directive.\n1. Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive au plus tard le ... [24 mois après la date d’entrée en vigueur de la présente directive]. Ils en informent immédiatement la Commission.\n1. La Commission présente au Parlement européen et au Conseil, au plus tard le ... [48 mois après la date d’entrée en vigueur de la présente directive], un rapport évaluant dans quelle mesure les États membres ont pris les mesures nécessaires pour se conformer à la présente directive. Les États membres fournissent à la Commission les informations nécessaires à l'établissement dudit rapport.\n2. La Commission procède, au plus tard le ... [84 mois après la date d’entrée en vigueur de la présente directive] , à une évaluation de l'impact de la présente directive sur la lutte contre la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces, ainsi que sur les droits fondamentaux, et remet un rapport au Parlement européen et au Conseil. Les États membres fournissent à la Commission les informations nécessaires à l'établissement dudit rapport.\n3. Dans le cadre de l'évaluation visée au paragraphe 2 du présent article, la Commission apprécie également la nécessité, la faisabilité et l'efficacité de la mise en place de systèmes nationaux sécurisés en ligne pour permettre aux victimes de signaler l'une des infractions visées aux articles 3 à 8, ainsi que de l'élaboration d'un modèle de signalement normalisé au niveau de l'Union afin de servir de base aux États membres.\n(3) Décision-cadre 2001/413/JAI du Conseil du 28 mai 2001 concernant la lutte contre la fraude et la contrefaçon des moyens de paiement autres que les espèces (JO L 149 du 2.6.2001, p. 1).\n(4) Directive 2013/40/UE du Parlement européen et du Conseil du 12 août 2013 relative aux attaques contre les systèmes d'information et remplaçant la décision-cadre 2005/222/JAI du Conseil (JO L 218 du 14.8.2013, p. 8).\n(6) Décision-cadre 2009/948/JAI du Conseil du 30 novembre 2009 relative à la prévention et au règlement des conflits en matière d'exercice de la compétence dans le cadre des procédures pénales (JO L 328 du 15.12.2009, p. 42).\n(7) Décision 2002/187/JAI du Conseil du 28 février 2002 instituant Eurojust afin de renforcer la lutte contre les formes graves de criminalité (JO L 63 du 6.3.2002, p. 1).\n(8) Directive (UE) 2016/1148 du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 2016 concernant des mesures destinées à assurer un niveau élevé commun de sécurité des réseaux et des systèmes d'information dans l'Union (JO L 194 du 19.7.2016, p. 1).\n(9) Directive (UE) 2015/2366 du Parlement européen et du Conseil du 25 novembre 2015 concernant les services de paiement dans le marché intérieur, modifiant les directives 2002/65/CE, 2009/110/CE et 2013/36/UE et le règlement (UE) n° 1093/2010, et abrogeant la directive 2007/64/CE (JO L 337 du 23.12.2015, p. 35).\n(11) Directive 2012/29/UE du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 établissant des normes minimales concernant les droits, le soutien et la protection des victimes de la criminalité et remplaçant la décision-cadre 2001/220/JAI du Conseil (JO L 315 du 14.11.2012, p. 57).\n(12) Directive 2009/110/CE du Parlement européen et du Conseil du 16 septembre 2009 concernant l’accès à l’activité des établissements de monnaie électronique et son exercice ainsi que la surveillance prudentielle de ces établissements, modifiant les directives 2005/60/CE et 2006/48/CE et abrogeant la directive 2000/46/CE (JO L 267 du 10.10.2009, p. 7).


Nos frères et soeurs des Pléiades viennent de la constellation du Taureau. Leur physique n’est pas très éloigné du nôtre. Souvent blonds, avec de grands yeux bleus, ils ont une peau claire à reflets bleutés, les pommettes saillantes et une taille un peu supérieure à la nôtre. Certains ont une chevelure rouge avec une peau très lumineuse. Les émotions qu’ils éprouvent sont similaires aux nôtres et il est facile d’établir une collaboration avec eux. Peut être est-ce la raison pour laquelle, parmi nos créateurs, ils furent les premiers à nous contacter.\nIls disposent de la capacité de voyager d’une dimension à l’autre sans difficulté, ce qui leur permet des échanges culturels nombreux et variés avec les civilisations qu’ils contactent, auxquelles ils transmettent d’utiles connaissances sur les possibilités d’élévation. Ce sont de véritables Maîtres d’information.\nIls maîtrisent les énergies solaires et nous leurs sommes redevables, au sein du véhicule que nous utilisons, de la capacité de créer ce dont nous avons besoin par l’intermédiaire de l’énergie cosmique. Ils sont venus pour nous aider à retrouver les clefs solaires. Par une approche douce et graduelle, ils nous permettent de reconnaître les aspects de notre histoire commune.\n« Les Dragons\nLes dimensions supérieures »\n- pléiades 7 soeurs\n- pleiadiens nos createurs\n- isaac plotain\n- pléadiens 2012


Champ de saisie - LibreOffice Help\n< Writer/Input Field\nInsère un champ texte que vous pouvez ensuite ouvrir et éditer en cliquant dessus dans le document. Vous pouvez utiliser les champs de saisie pour saisir du texte ou assigner une nouvelle valeur à une variable.\nPour modifier le contenu d'un champ de saisie inséré dans un document, cliquez sur le champ en question, puis éditez le texte affiché dans la zone inférieure de la boîte de dialogue.\nLa zone supérieure indique le nom que vous avez spécifié dans la zone Annotation du champ de saisie (dans l'onglet Fonctions de la boîte de dialogue Champs). La zone inférieure affiche le contenu du champ.\nPasse au champ de saisie suivant dans le document. Pour afficher ce bouton, placez le curseur juste devant un champ de saisie et appuyez sur Maj+Ctrl+F9.\nRetrieved from "https://help.libreoffice.org/index.php?title=Writer/Input_Field/fr&oldid=90875"\nThis page was last edited 01:14:44, 2011-01-20 by LibreOffice Help user .


COUPE DE FRANCE SCC DE BROUSSAILLAGE SUR PETIT GIBIER 2021 - Club des Amateurs de Teckels\n16 et 17 octobre 2021 à LANTY (58)\nLe SBTCF, Stafforshire Bull Terrier Club de France, organise la prochaine Coupe de France de Broussaillage sur petit gibier de la SCC. Cet évènement aura lieu les 16 et 17 octobre 2021 à Lanty dans la Nièvre.\nCe parc proposant un biotope particulièrement riche en lapins de garenne, réunira lors de ce week-end la fine fleur des 3° groupe et 4° groupe. En effet, pour espérer l’emporter, chaque club de race choisit ses représentants parmi ses meilleurs éléments.\nLa sélection est ouverte à toutes les variétés naines et Kaninchen de teckels.\nSeule condition obligatoire : Être siglé Sp + Exc en expo.\nLes chiens sélectionnés lors des éditions précédentes peuvent proposer, à nouveau, leur candidature.\nAdressez votre candidature avant le 31 juillet 2021 à utilisation@teckelclubfrance.com.\nLe règlement de la Coupe de France de broussaillage sur petit gibier est accessible ici.\n(c) photos : Creative Commons CC0


Resident Evil Village prépare sa sortie - Gamersyde\nResident Evil Village prépare sa sortie\nVendredi 16 avril 2021 | 09:55\nDepuis Resident Evil 7 biohazard, Capcom a toujours montré une certaine appétence pour les événements en amont des sorties de certains gros titres, avec notamment la mise à disposition de versions d'essai sur une période limitée. Avec Resident Evil Village, l'éditeur japonais passe à la vitesse supérieure avec une démo jouable pendant un maximum de 60 minutes sur une période de 24 heures à partir du 2 mai prochain sur toutes les plateformes. Avant cela, les joueurs Playstation auront droit à une fenêtre de 8 heures pour découvrir les deux sections de la démo pendant 30 minutes chacune. La première sera disponible dès le 18 avril à 19h00 tandis qu'il faudra attendre le 25 de ce même mois (19h00 également) pour la seconde. Quelle que soit la plateforme sur laquelle vous découvrirez la démo, un pré-téléchargement sera proposé pour vous assurer de ne perdre aucune précieuse seconde pour jouer à cette démo, le 16 avril pour l'accès anticipé sur PS4 et PS5 et le 30 avril pour les autres. Tout cela est certes un brin compliqué et contraignant, mais quand on aime, on ne doit pas faire la fine bouche devant l'autel du buzz éclair. Capcom a également profité du showcase d'hier soir pour annoncer le retour du mode Mercenaires dans ce huitième volet, l'arrivée cette année de Resident Evil 4 sur Oculus Quest 2 et une nouvelle bande annonce pour la série Netflix en préparation. Ça y est, vous pouvez reprendre votre souffle et vous précipiter sur les images et le trailer du jour.\nTrailer 4K (FR)\nTrailer 1080p (EN)\nTrailer 4K (EN)\nCommentaire du 16/04/2021 à 12:12:06\nJe suis assez intrigué par ce jeu, je vais pouvoir faire le 7 maintenant que j'ai enfin eu la PS5 (vu qu'il est dans la collection PS+) pour voir ce que ça donne.\nJe ne suis pas spécialement fan de la série à cause d'un coté souvent grotesque dans le charadesign des vilains (du moins pour les épisodes précédents), mais bon pourquoi pas.\nJe suis assez intrigué par ce jeu, je vais pouvoir faire le 7 maintenant que j'ai enfin eu la PS5 (vu qu'il est dans la collection PS+) pour voir ce que ça donne. Je ne suis pas spécialement fan de la série à cause d'un coté souvent grotesque dans le charadesign des vilains (du moins pour les épisodes précédents), mais bon pourquoi pas.\nCommentaire du 16/04/2021 à 12:16:50\nJ'ai rien compris! Je vais plutôt regarder vidéos et images ^^.\nCommentaire du 16/04/2021 à 12:40:19 En réponse à GTB\n[quote=GTB]J'ai rien compris! [/quote] Pas mieux XD\nCommentaire du 16/04/2021 à 12:42:24\nDéjà preco sur PS5. J'ai tellement hâte. Le 7 était énorme.


« Sakahàn ». Ce que signifie être un artiste autochtone | Vie des Arts\nPrésentation générale de l’exposition et de son contexte\nComme le souligne Christine Lalonde, parler d’art indigène exige quelques rappels et mises au point. Relativement au Musée, il faut noter, par exemple, son inscription tardive dans une catégorie autonome1 : le Département d’art indigène est établi en 2007 avec la création du poste de conservateur du fonds Audain d’art indigène (auquel a été nommé Greg Hill). À partir de 2009, forts du projet majeur d’exposer l’art indigène, y compris celui d’origine extérieure au Canada, les commissaires (Greg Hill, Christine Lalonde et Candice Hopkins) ont entamé un travail de réflexion sur la terminologie. Ils ont décidé de parler d’art indigène considéré comme art issu des différents peuples autochtones. L’« indigénéité » connote des significations diverses, véhicule même des relents colonialistes. Le mot indigène suscite certes toujours des débats, mais il connaît une sorte de retour en grâce du fait de son usage répandu du côté anglophone (indigenous). Il a donc été privilégié, même s’il est précisé qu’on le considère comme synonyme d’« autochtone ». Du reste, ce dernier terme (qui vient du grec, « issu du sol même ») ne fait pas l’unanimité. Entre 1972 et 2004, les Nations Unies ont tenté de définir ce qu’étaient les « peuples autochtones » et en 2007, finalement, la Déclaration sur les droits des peuples autochtones n’a abouti qu’à une définition provisoire du terme 2.\nUn autre aspect important est l’envergure internationale du projet. Ici aussi la portée du terme a été soigneusement examinée. Dans le domaine de l’art, comme dans d’autres, les pays industrialisés ont eu tendance à suivre la ligne de partage Nord-Sud, à rechercher plutôt les pays avec lesquels ils ont des affinités. Sakahàn a voulu procéder à l’encontre de cette tendance et adopter une démarche plus inclusive qui fait écho à la vision cosmopolite du monde dont les peuples autochtones témoignent. Cette volonté s’inscrit aussi dans le contexte de l’essor des études postcoloniales, de la quête postmoderne de l’altérité. Comme le mentionne Christine Lalonde, il existe une tendance actuelle à repenser les frontières entre les univers artistiques, à favoriser la formation d’un réseau mondial (dont Documenta 13 est un exemple), mais avec Sakahàn, la tâche a consisté à travailler le modèle eurocentrique « de manière à inclure dans la contemporanéité les idéologies et réalités indigènes ». Concrètement, cela a signifié intégrer de l’art indigène issu de régions du monde peu abordées par la littérature internationale sur l’art (les Gonds, les Maoris, les Samis). Le travail préparatoire du comité consultatif international et des conservateurs (une cinquantaine de voyages en trois ans) a permis de créer des « réseaux qui contribueront à l’établissement d’un discours ontologique autochtone ». La formule d’une exposition quinquennale participe de l’esprit d’ouverture du projet : elle permettra « de changer de cap en fonction de la dynamique de l’art indigène, dont les formes sont en constante mutation3 ».\nEnfin, il a fallu aussi définir ce qu’on entendrait par « contemporain » : appliqué à l’art, le terme véhicule un ensemble complexe incluant des lieux d’exposition (galeries), des structures de conservation (musées) et des événements (biennales) distincts. S’y glisser n’est pas facile : l’art indigène a souffert de la polarisation entre l’étiquette du traditionnel (lié au rituel, à la répétition, à la pratique ancestrale) et du contemporain (le nouveau, l’original, l’expérimental). Les artistes de Sakahàn y réagissent de manière différente. Les commissaires ont rassemblé des œuvres issues d’univers artistiques variés et qui ont obtenu une reconnaissance variable dans le monde de l’art contemporain. Écartant toute tentation d’établir une catégorie prête à accueillir l’art indigène contemporain, ils ont tenté de relier les œuvres non pas par des thématiques, mais par différents « fils » tels que l’autoreprésentation, le récit, le sentiment du sacré, l’expression personnelle du traumatisme, la résistance, l’assimilation ou son rejet…, l’idée générale étant que les œuvres parlent de ce que signifie être un artiste autochtone.\n(1) Avant cela, on retrouvait les œuvres des Métis et des Premières Nations dans les départements d’art canadien ancien et d’art contemporain.\n(2) Pour rappel, le Canada, comme les États-Unis, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, a voté contre en 2007. En 2010, le gouvernement canadien a fait un premier pas en appuyant officiellement la Déclaration. Pour un résumé de l’évolution de la Déclaration et une description des critères d’autochtonie, voir par exemple http://www.humanrights.ch/fr/Dossiers/Droits-des-minorites/Questions-conceptuelles/Definitions/idart_2170-content.html. Il y a un débat intéressant à tenir sur la contradiction (à dépasser).\n(3) Sakahàn. Art indigène international, Greg Hill, Candice Hopkins, Christine Lalonde, Musée des beaux-arts du Canada, Ottawa, 2013, p.18.


Les Nouvelles Activités Périscolaires (NAP) - VINCELLES.fr\nAccueil » Enfance & jeunesse » Les Nouvelles Activités Périscolaires (NAP)\nDepuis la rentrée 2014, la commune de Vincelles met en place les nouvelles activités périscolaires, conformément aux directives du gouvernement.\nPour permettre la bonne organisation des NAP, il est demandé aux parents des enfants scolarisés sur la commune et souhaitant y participer, de s'inscrire préalablement en remplissant les documents disponibles en bas de page.\nPour nous retourner les documents (Fiche sanitaire de liaison et fiche d'inscription au centre de loisirs périscolaire), deux possibilités vous sont proposées :\n- soit nous les faire parvenir directement en mairie (aux heures d'ouverture)\n- soit par email à l'adresse suivante : Contact Centre de loisirs périscolaire\nPour les lundis, mardis, jeudis et vendredis les horaires restent inchangés à savoir 7h30-8h30 le matin et 16h30-18h30 le soir.\nLe mercredi l'accueil se fera de 7h30à 8h45.\nPremière possibilité : garderie avec cantine sur le site du groupe scolaire de VINCELLES jusqu'à 13h.\nDeuxième possibilité : un bus scolaire conduira les enfants à 11h49 sur le centre de loisirs d'ESCOLIVES.\nORGANISATION DES HORAIRES DU GROUPE POUR L'ANNEE SCOLAIRE 2014-2015\nPLANNING DES MATERNELLES\nHoraires Lundi Mardi Jeudi Vendredi\n7h30-8h30 Accueil périscolaire Accueil périscolaire Accueil périscolaire Accueil périscolaire\n12h-14h00 Pause méridienne Pause méridienne Pause méridienne Pause méridienne\n14h00-15h00 école école école école\n15h00-16h30 NAP NAP\n16H30-18H30 Accueil périscolaire Accueil périscolaire Accueil périscolaire Accueil périscolaire\nHoraires pour les mercredis\n7h30-8h45 accueil périscolaire\n11h45-18h30 accueil de loisirs extrascolaire\nPLANNING DES ÉLÉMENTAIRES\n8h30-12h école école école école\nBUDGET DES NAP\nCes NAP seront facultatives et gratuites. Nous avons veillé à ce que l’ensemble des activités rentre dans le budget alloué par l’état.\nNAP POUR LE 1er TRIMESTRE\nIl est prévu 1h30 d'atelier d’éveil corporel avec Noëlle DOURNEAU professeur de danse africaine pour chaque groupe. ( le mardi pour les élémentaires et le jeudi pour les maternelles).L'autre plage horaire sera consacrée à l'atelier créatif en liaison (fabrication de percussion, fabrication de décor pour le spectacle du carnaval).\nNAP POUR LE 2ème TRIMESTRE\nReste à finaliser un atelier éveil musical avec Valérie KERMARREC professeur de musique à l'école de musique de COULANGES LA VINEUSE . (le mardi pour les élémentaires et le jeudi pour les maternelles ).L'autre plage horaire reste à concrétiser.\nEt dans l'idée nous demanderions aux associations une intervention bénévole de 1h30 par mois pour chaque groupe avec un atelier lecture de conte et un atelier sculpture.\nDOCUMENTS RELATIFS A L'INSCRIPTION\nFormulaire d'inscription au centre de loisirs périscolaires


Quand le TFC propose le 06 de Wissam Ben Yedder à Didier Deschamps - France 3 Occitanie\nQuand le TFC propose le 06 de Wissam Ben Yedder à Didier Deschamps\nWissam Ben Yedder après son 2ème but / © MaxPPP\nL'ex-Toulousain a réussi l'exploit mardi de qualifier son club du FC Séville en 1/4 de finale de la Ligue des Champions sur le terrain de Manchester United avec un fabuleux doublé alors qu'il était entré en fin de match. A Toulouse, son ancien club fait sa promo pour la Coupe du Monde.\nPar Fabrice Valery Publié le 14/03/2018 à 08:59\nWissam Ben Yedder a qualifié son club du FC Séville mardi en éliminant Manchester United, sur le terrain de MU, grâce à un doublé. Entré en jeu à la 72ème minute, il a inscrit un premier but à la 74ème puis a récidivé 6 minutes plus tard. Après un match nul à l'aller 0-0, Séville l'emporte 1-2 sur le terrain de MU et se qualifie grâce à l'ancien attaquant toulousain.\nDans la foulée de cette fabuleuse soirée, inédite pour un joueur français, le Toulouse FC a gentiment rappelé sur Twitter à Didier Deschamps, sélectionneur de l'équipe de France, que le club toulousain avait toujours le numéro de téléphone de Wissam Ben Yedder. Une façon de rappeler à "DD" que Ben Yedder pourrait être utile à l'équipe de France pour la prochaine Coupe du Monde de Foot en Russie.\nUn tweet auquel Wissam Ben Yedder a répondu dans la soirée de mardi par un sourire (et aussi un coeur) :


Être correspondant en France, un casse-tête gratifiant\nFestival international de journalisme.\nPublié le 05 juillet 2021 à 17h46 Lecture 2 min.\nPHOTO / AMAURY CORNU / HANS LUCAS VIA AFP\nAu Festival international de journalisme du 9 au 11 juillet (voir l’encadré ci-dessous), Courrier international organise le Kiosque international, trois tables rondes durant lesquelles les représentants de la presse étrangère débattront de l’actualité nationale, européenne et mondiale. Manière de poursuivre le travail de la rédaction de l’hebdomadaire en direct et en public.\nCorrespondant du quotidien El País à Paris depuis 2017, Marc Bassets participera à la table ronde le 9 juillet à 16 h 30 sur la thématique : “Les correspondants étrangers peuvent-ils comprendre la France ?”\nFaut-il bien connaître un pays pour y être correspondant ?\nÀ mon avis, c’est un atout de ne pas trop bien connaître le pays où l’on travaille. Raconter un pays avec lequel on est trop familier peut être un handicap. Comment faire pour prendre de la distance quand on est dans une relation trop intime ? Par définition, le métier de journaliste consiste à rapporter, expliquer, analyser les choses inédites. Si on connaît en profondeur un lieu, un espace, une culture, trouverons-nous les éléments nouveaux importants à raconter à nos lecteurs ? De même, dans l’écriture, il est essentiel d’expliquer, de décrypter dans le moindre détail. Même des points qui pourraient paraître acquis. Cela exige un effort de prise de distance.\nLa France n’est pas un pays exotique pour un Espagnol, encore moins un Catalan comme moi, originaire de Barcelone, ville située à deux heures de la frontière. En outre, enfant, j’ai vécu ici. J’y ai également fait une partie de mes études. Tout mon travail consiste donc à redécouvrir le pays.\nQuelle méthode de travail adoptez-vous ?\nComme la plupart des journalistes, je m’efforce de sortir de la bulle parisienne dans laquelle nous sommes tous plus ou moins enfermés. Il n’y a rien de plus gratifiant que de passer quarante-huit heures en reportage loin de la capitale ! Lire des quotidiens régionaux, comme Ouest-France notamment, permet également de se nourrir différemment.\nAvec les réseaux sociaux et Internet, nos lecteurs sont partout dans le monde. Je reçois parfois des commentaires de lecteurs français sur mes articles. Cela nous oblige, nous les correspondants, à toujours plus de rigueur.\nComment choisissez-vous les sujets ?\nBien entendu il y a les sujets imposés par l’actualité. Parfois la rédaction me signale des angles, ou des thématiques. Le plus souvent, je propose les sujets en fonction de mes envies. Une immense liberté. Ainsi, depuis très longtemps, je souhaitais interroger Hélène Carrère d’Encausse. Un projet qui a abouti récemment. C’est très gratifiant, d’autant que le sujet a été publié en une de El País.\nLa France est-elle un pays complexe à décrypter ?\nParfois, oui, en effet. En ce moment, par exemple, je prépare un article sur l’islamo-gauchisme. Un de ces débats dont la France raffole. Très complexe. Qui touche à la représentation que la France et les Français ont d’eux-mêmes, quelque chose de très profond, d’ordre psychologique. Et comment raconter cela de façon journalistique ? D’habitude nous réalisons des sujets attachés au réel, on décrit ce que l’on voit. Sur les questions de laïcité, de séparatisme, de guerres culturelles, il s’agit de trouver un moyen concret de raconter le débat. Pour bien expliquer ce pays, il faut donc trouver les moyens de raconter comment ici, régulièrement, on bataille, on se passionne. Parfois sur des questions sémantiques. Pour les Espagnols, la France conserve, d’ailleurs, le prestige d’être la patrie des intellectuels.\nÀ Couthures-sur-Garonne, un Festival de journalisme vivant en plein air\nOrganisée par les titres du groupe Le Monde, la cinquième édition du Festival international de journalisme se tiendra du 9 au 11 juillet à Couthures-sur-Garonne. Dans une ambiance bucolique, les thématiques suivantes seront débattues : “Science et confiance : le défi de l’info”, “Complotisme : la vérité est ailleurs”, “Le peuple a-t-il toujours raison ?”, “La blessure coloniale”, “Médias : le casse-tête de la diversité”, “Fin du monde” (coanimé par des journalistes de Courrier international et La Vie) “Agriculteurs consommateurs : même combat ?” (coanimé par des journalistes de Courrier international et du Monde).\nDans le cadre du Kiosque International, Courrier International a invité les correspondants que vous lisez régulièrement dans les pages de l’hebdomadaire. Ainsi vous pourrez rencontrer notamment Marc Bassets d’El País, Nadia Pantel de la Süddeutsche Zeitung et Richard Werly du Temps.\nLe 9 juillet à 16 h 30, nous leur demanderons si les correspondants étrangers peuvent comprendre la France. Le 10 juillet à 16 heures, ils débattront de la manière dont les médias couvrent l’actualité européenne, avec Carolin Ollivier, rédactrice en chef du journal d’Arte.\nCompte tenu de l’importante actualité américaine et chinoise des derniers mois, nous avons convié la journaliste américaine Eleanor Beardsley de la National Public Radio (NPR), et Stuart Lau, journaliste originaire de Hong Kong, aujourd’hui basé à Bruxelles pour POLITICO. Avec eux, le 11 juillet, il sera question des Fake News et du contrôle de l’information aux États-Unis et en Chine.\nToute la programmation et la billetterie sont à retrouver sur le site du festival. Des informations sur les moyens de transport et les hébergements proposés sur place et à proximité de Couthures sont également disponibles à cette adresse.\nLa France vue de l'étranger Liberté de la presse France


Pour Philippe, un duel glacial avec Wauquiez après un travail d'explication - Atlasinfo\nPar Le 28 Sep 2018 05:51\nÉdouard Philippe a livré jeudi soir à un duel glacial au président de LR Laurent Wauquiez, en conclusion d’une "Emission politique" sur France 2 durant laquelle le Premier ministre a tenté de défendre l’action de l’exécutif sur les principaux dossiers chauds.\n"Quand j’étais maire du Havre, il m’est arrivé de prendre des décisions qui étaient spontanément impopulaires, et de les assumer, et de les mettre en oeuvre, et de les expliquer, et une fois qu’elles étaient terminées, cela donnait plutôt de bons résultats, y compris électoralement", a conclu le locataire de Matignon.\nPrincipale annonce sur le volet social: la dégressivité des allocations chômage peut être "envisagée" dans "certains cas", a déclaré le Premier ministre. Alors que le gouvernement prépare une réforme de l’assurance-chômage, il a notamment mentionné les "salaires très élevés" et les personnes à "très forte employabilité". Un risque politique alors que les cadres sont un des piliers électoraux de la majorité.\nEdouard Philippe, qui s’était activement préparé depuis dimanche, a retrouvé en fin d’émission son ex-camarade de parti Laurent Wauquiez pour un débat inédit. Un débat attendu entre deux quadras et surtout deux droites.\nCelle plus modérée de M. Philippe qui, au ban de LR sans en avoir été formellement exclu, n’a adhéré ni à LREM, ni à Agir, ce parti d’ex-LR pro-Macron. Et celle, dure, de M. Wauquiez, qui se veut le héraut d’une droite populaire dont Edouard Philippe et ses amis seraient déconnectés.\nUn niveau insoutenable pour M. Wauquiez, dont les propositions de quotas d’immigration fixés par le Parlement et de révision du droit du sol ont été repoussées par M. Philippe, qui a défendu la "politique équilibrée" de l’exécutif en matière d’immigration.


Volley, Ligue, la région verviétoise à la fête pour Jaraco - Tchalou - Vedia, television locale de la region de Verviers\n14 fevrier 2021 10:49 | Arrondissement de Verviers\nJaraco Limburg - Tchalou : une affiche de Ligue Dames qui n’a, a priori, rien de régional. Et pourtant, la rencontre de ce samedi avait bel et bien des airs de derby verviétois.\nOcéane Reul et Maurine Renard (Tchalou), se déplaçaient du côté de Genk avec, en ligne de mire, le Jaraco Limburg où évoluent Charlotte Krenicky, Baska Krenicka, ou encore Maureen et Charline Humblet. Le point commun entres toutes ces joueuses : toutes ont évolué en région verviétoise, principalement à Thimister, Aubel et Theux. La rencontre avait donc un parfum de retrouvailles pour l’ensemble d’entre elles. "C’est vrai que c’est chouette de se retrouver, d’autant qu’on a l’habitude, pour certaines, de se côtoyer en-dehors du volley", confirme Océane Reul, qui a évolué toute la rencontre au poste de libéro.\nDurant de nombreuses années, ces volleyeuses se sont côtoyé à divers échelons, en jeune, en provinciale puis en nationale. Aujourd’hui, elles se retrouvent au sein de l’élite du volley belge. Un niveau qui demande une certaine exigence, mais aussi une capacité d’adaptation. "J’ai quitté la région verviétoise pour m’installer à Bruxelles, explique la Theutoise Maurine Renard. Pour les trajets ce n’était plus viable. C’est beaucoup de travail, mais j’adore."\nPortées par leur bon résultat de la semaine dernière (un point remporté sur le terrain de Charleroi), Tchalou abordait la rencontre avec confiance. Pourtant, l’équipe locale a assez rapidement pris le dessus pour s’imposer 3 sets à 0. Un coup dur pour les visiteuses qui n’ont jamais pu trouver la bonne carburation face à des Limbourgeoises pleines de qualités.\nAu classement, Limburg se rapproche un peu plus du podium. Quant à Tchalou, il faudra encore un peu patienter pour goûter à la victoire cette saison.


Bénin : Jacques Ayadji invite Ebomaf à plus de professionnalisme – La Nouvelle Tribune\nBénin : Jacques Ayadji invite Ebomaf à plus de professionnalisme\nUne équipe de la direction générale des infrastructures, avec à sa tête le directeur général Jacques Ayadji, a effectué ce mardi 22 mai 2018, une descente sur les tronçons Missessinto-Zinvié-Sedjèdenou-Zè, et Rnie 1 Cococodji-Hervié-Ouèdo, et Ouèdo-Calavi-Kpota, pour s’enquérir de l’évolution des travaux. Face à l’insuffisance de balises de sécurité, Jacques Ayadji a donné des instructions fermes aux responsables de l’entreprise en charge des travaux. Soucieux de permettre aux populations de bien circuler sur nos axes routiers, le directeur général des infrastructures Jacques Ayadji, est allé visiter deux tronçons de voies en construction par l’entreprise Ebomaf. Il s’agit du tronçon Missessinto-Zinvié-Sedjèdenou-Zè, et du tronçon Rnie 1 Cococodji-Hervié-Ouèdo, et Ouèdo-Calavi-Kpota. Selon Arouna Mohamed, directeur des travaux à Ebomaf, le premier tronçon est divisé en trois sessions. Au niveau de la première session (Missessinto-Zinvié), les travaux de terrassement n’ont pas débuté.\nC’est seulement les ouvrages d’assainissement et hydrauliques qui sont en cours d’exécution. La deuxième session (Zinvié-Sedjèdenou), est déjà en couche de chaussée, notamment la couche de forme sur la totalité, la couche de fondation sur 70%, et la couche de base sur 40%. La dernière section (Sèdjèdenou-Zè) est déjà entièrement bitumée en couche de liaison.\nLe second tronçon est long de 21 km. Les travaux ici consistent à la réalisation d’une chaussée de deux fois deux voies, avec un terre plein central, des caniveaux surs les deux côtés et des ouvrages hydrauliques prévus à certains niveaux de la route. Des blocages observés, le directeur des travaux de Ebomaf a fait savoir qu’ils n’avaient pas la totalité de l’emprise. Il y a seulement deux mois que cela a été totalement fait. Le deuxième facteur qui bloque l’avancement, c’est la présence d’un réseau. Il a expliqué qu’avec la libération de l’emprise, les travaux de terrassement ont commencé généralement sur la chaussée droite. La chassée gauche étant actuellement occupée par la présence des poteaux électriques. Le délai est de 36 mois, mais il serait revu car Ebomaf a introduit une requête en cours d’étude.\nAu terme de la visite, Idrissou Aladji Boni chef de mission de contrôle, a fait constater qu’il y a un axe (Missessinto-Zinvié-Sedjèdenou-Zè), qui est plus avancé que l’autre. « Cet axe n’est pas en pleine agglomération. Sur le second axe, le travail se fait de façon éparse. Pour travailler l’entreprise est obligée d’isoler certains endroits», a précisé le chef de mission de contrôle. Il a estimé que dans l’ensemble, les travaux n’évoluent pas comme eux ils le souhaitent, malgré les efforts de l’entreprise.\nPour sa part, le Dg Jacques Ayadji a eu un sentiment un peu mitigé. Tout en reconnaissant les efforts fournis par l’entreprise en charge des travaux, il a estimé qu’il y a trop de désordre sur le chantier. «On n’a pas l’impression que c’est une entreprise professionnelle. On ne tient pas compte de l’humain dans la réalisation des travaux. Il y a des trous qu’on ne balise pas. Des trous, des tracés, des ouvrages en construction qui sont laissés sans le moindre balisage », a relevé le directeur général des infrastructures. Il a insisté sur le fait qu’un projet ne doit pas mettre en danger les populations.\n« Par rapport à l’avancement des travaux, je note qu’ils en sont à près de 45% d’avancement, sur une consommation de 60%. Ce n’est pas mal au vu des contraintes qu’il y a sur le terrain, comme le placement de réseau. Nous allons nous atteler à régler ce problème-là», a indiqué Jacques Ayadji.\nIl ajoute « Mais en attendant, il faut qu’ils utilisent au mieux les sessions qui sont libres ». Pour le directeur, les responsables de l’entreprise auraient pu mieux organiser le chantier, pour avancer par rapport aux conditions qui sont les leurs. Si le directeur à l’entame de la visite a averti qu’il enverrait une mise en demeure, à la fin de la visite il s’est ravisé. Mais il a promis envoyer une équipe sur le terrain vendredi prochain, pour voir si les balises ont été mises aux endroits indiqués. Si ce n’est pas fait, il prendra ses responsabilités dès lundi prochain.\nJacques Ayadji a profité de la visite pour s’entretenir avec les chauffeurs des engins d’Ebomaf; car il a été saisi par plusieurs plaintes faisant état de ce que ces chauffeurs roulent trop vite sur les différents axes. Le directeur a reçu l’engagement ferme des responsables qui ont pris la décision de traquer chaque chauffeur, afin de voir en temps réel s’il respecte la vitesse réglementaire. Aussi, les responsables d’Ebomaf ont promis mettre en place des balises aux endroits indiqués par le directeur général des infrastructures et son équipe.\n23 mai 2018 à 04:48\nCe ayadji , a-t-il déjà géré une entreprise de BTP pour venir ici l’ouvrir sa gueule grandement ? C’est déjà bien qu’il sorte de ses bureaux climatisés du ministère. Dites lui d’entraîner sur le terrain son talon de president , comme le faisait souvent YAYI BONI , peut-être qu’ils attendent les roches bleues importées de la norveche ??? pour se rendre à avleke voir leurs déversement dans la mer ; et puis qu’ils oublient pas de passer du côté de missreté ou les travaux confiés à de chacus de ofmas , en PPP bidon , avec des milliards déjà décaissés par l’état , des travaux dont l’exécution est en retard