J’ai lu pour vous UNE BREVE HISTOIRE DU TEMPS de Stephen HAWKING – Les éditions des Chavonnes\n30 septembre 2016 leseditionsdeschavonnes Astrophysique, Mécanique quantique, Philosophie, Science, Stephen HAWKING 24 commentaires\nA brief history of time (Édition de 1996) Stephen HAWKING, après des années de recherche en mathématiques appliquées et en cosmologie, a décidé de présenter, de manière vulgarisée, l’état des connaissances en matière de cosmologie et de sciences physiques. Son ouvrage est devenu, dès sa parution en 1988, un best-seller. Étonnant pour un ouvrage portant sur des thèmes, a priori, réservés à des élites scientifiques.\nJ’ai vendu plus de livres sur la physique que Madona sur le sexe ! Stephen HAWKING\nIl explique ce phénomène par le regain d’intérêt des lecteurs pour les questions portant sur nos origines, sur le fonctionnement de l’Univers ou sur la place de Dieu. HAWKING est reconnu comme l’un des physiciens les plus brillants de sa génération. Il est notamment le grand théoricien des trous noirs. L’idée de cette fiche de lecture est de vulgariser (encore) les éléments présentés par HAWKING. Et pour commencer, un petit rappel sur le modèle standard de l’atome en image :\nLe modèle théorique l’atome\nDepuis l’antiquité, les philosophes ont cru pouvoir expliquer, de manière définitive, le fonctionnement de notre univers. ARISTOTE (-340) et PTOLÉMÉE (+200) voyaient l’Univers comme « fini » et plaçaient la terre au centre de l’Univers et l’homme au centre de la terre. Cette vision « géocentrique » et finie de notre Univers convint parfaitement à l’église chrétienne qui ne pouvait imaginer la créature de Dieu ailleurs qu’au centre du tout. Si Dieu avait effectivement créé l’homme à son image, ce n’était certes pas pour l’envoyer dans une galaxie très lointaine. COPERNIC (1514), le premier (en fait il y eut un précédent peu connu : ARISTARQUE de SAMOS (-280)), au péril de sa vie, remit le soleil au centre de l’Univers (Héliocentrisme). NEWTON (1687), le premier vrai physicien, décrivit la force (de gravité) qui gouverne le mouvement des astres, les uns par rapport aux autres, mais aussi explique la chute des pommes. A cette époque, la question de l’infini (déjà mise sur la table par Giordano BRUNO (1548)) commença à se poser : si l’Univers est infini, alors il y a une infinité d’étoiles. Pourquoi, dans de telles conditions, le ciel nocturne n’est-il pas illuminé ? La question de l’infini portait également sur le temps : y avait-il eu un commencement ? Et si tel fut le cas, qu’y avait-il avant ? Les seules réponses furent alors d’ordre métaphysique et surtout conformes à la Bible (La Genèse) : Avant, il y avait Dieu, la cause première, le premier moteur immobile (ARISTOTE).\nDéjà SAINT-AUGUSTIN (354), au cours de sa brève existence, avait remarqué les progrès de l’humanité : les voiles se perfectionnaient, de nouveaux outils étaient inventés. Sa conclusion était évidente : « si le progrès est de ce monde, c’est qu’il n’a pas toujours existé et, par conséquent, il y a eu un début « (CQFD). KANT (1781) vit les choses différemment en partant du principe de causalité (déjà énoncé par ARISTOTE et DESCARTES), qui stipule que « rien n’arrive sans raison » : il fit alors deux hypothèses :\nsoit le monde eut un commencement. Le principe de causalité n’est alors pas respecté puisque nous avons un premier événement (le monde) qui n’est pas la conséquence d’ une cause ;\nsoit le monde n’a pas eu de commencement. Une cause l’a donc engendré, elle-même engendrée par une autre cause et ainsi de suite jusqu’à l’infini ; ce qui, pour KANT était absurde.\nBref, KANT ne fit pas avancer le débat.\nIl fallut attendre 1929 et HUBBLE qui mit en évidence que toutes les étoiles et toutes les galaxies s’éloignent de la terre et, qui plus est, s’en éloignent d’autant plus vite qu’elles sont plus lointaines. L’Univers est donc en expansion, comme les étincelles d’un feu d’artifice. De là à conclure que, dans un passé lointain, toute cette matière était concentrée quelque par en un point, il n’y avait qu’un pas.\nAparté des Éditions des Chavonnes\nComment HUBBLE s’y est-il pris pour conclure à la fuite des galaxies lointaines ? Imaginez une ambulance, sirène hurlante. Même en fermant les yeux, vous savez, aux fluctuations du son de la sirène, si l’ambulance s’éloigne ou se rapproche. Comment faites-vous ? Le son est une onde qui voyage dans l’air, à la manière d’une vaque qui voyage sur la surface de la mer. Plus l’onde est plate, plus le son est grave. Lorsque la sirène se rapproche, elle « tasse » les ondes. Le son est plus aigüe. Vous en déduisez que l’ambulance se rapproche. Hubble a utilisé la même méthode, mais en utilisant les ondes lumineuses qui ont tendance à se tasser (virer au rouge) lorsque les objets lumineux s’éloignent.\nLe XXème siècle fut le siècle des grandes avancées. Pour ne citer qu’eux, citons\nEINSTEIN qui, avec sa théorie de la relativité, décrivit en 1906 le fonctionnement des « grandes masses » que sont les étoiles et les galaxies et\nMax PLANCK qui s’intéressa, au contraire, aux petits éléments (atomiques et subatomiques) au travers sa théorie des quantas.\nNous avions alors deux manières antagonistes d’expliquer l’univers. Le défit à relever fut alors de trouver une théorie du tout,capable d’expliquer le fonctionnement des galaxies mais également de la lumière et des fourmis qui courent autour de nous…\nARISTOTE pensait que les objets avaient une tendance naturelle au repos. Il expliquait ainsi le comportement d’une pierre qu’on lance. Cela supposait qu’à terme, leur position devenait fatalement fixe (nichée dans un trou par exemple) et leur vitesse était nulle. GALILÉE puis NEWTON vinrent bousculer cette certitude (qui avait quand même grâce à l’église résisté quinze siècles) : tout dépend de l’observateur ! En effet, vue de la lune, par exemple, ou vue d’un train, la pierre, même calée dans son trou, est en mouvement. selon Freud, ce fut la première grande vexation de l’humanité (il y en aura bien d’autres) : la terre ne peut pas être considérée comme un point particulier, un lieu privilégié dans l’Univers et elle ne peut pas être considérée comme immobile.\nEn 1865, MAXWELL avait montré que la lumière avait une vitesse. Mais une vitesse par rapport à quoi ? Y-avaitil un point fixe dans l’Univers ? une sorte de référence absolue à partir de laquelle on pouvait déterminer la vitesse de tous les objets ? Ce fut ainsi, pour contourner l’obstacle, que l’on inventa le concept de l’Ether (que personne pourtant n’avait jamais vu) : une sorte de fluide absolument immobile. Tout mouvement pourrait alors être décrit par rapport à cette référence.\nMais coup de tonnerre sur la science : En 1887, Albert MICHELSON montra que la vitesse de la lumière est fixe quelle que soit la vitesse de l’observateur ! Il a beau courir de plus en plus vite derrière un rayon de lumière, il constatera toujours que ce rayon a la même vitesse : 300 000 km par seconde ! voilà qui mit un terme à l’existence de l’éphémère Ether. Ce résultat était contre-intuitif : prenons une voiture qui roule à 100 km/h. Si vous êtes sur le trottoir (immobile) vous constatez en effet que la voiture s’éloigne de vous à 100 km/h ! Mais si vous êtes à bord d’une seconde voiture qui roule dans le même sens également à la même vitesse de 100 km/h, alors vous constatez que la première voiture ne s’éloigne plus de vous : elle vous parait immobile. Pourquoi est-ce différent avec la lumière ?\nEn 1905, EINSTEIN donna un coup de grâce à l’Ether. Après avoir écarté l’idée d’un point fixe, il avança l’idée de l’inexistence d’un temps absolu ! Le temps ne s’écoule pas à la même vitesse aux quatre coins de l’Univers : un jumeau voyageant dans une fusée vieillirait moins vite que son frère resté sur terre ! Rendons à César ce qui appartient à César, ce fut Poincaré (le frère du Président) qui, le premier, mit cette idée en équations.\nEINSTEIN lia le temps et l’espace. Ces deux concepts ne sont pas indépendants. Ils fonctionnent ensemble. Autre résultat majeur : La gravité de NEWTON, pour EINSTEIN, n’est pas une force. C’est une déformation de l’Espace-Temps : imaginons une boule de pétanque posée sur un trampoline. La toile est « déformée » par la masse de la boule. Si une bille est posée sur la toile, elle se dirige vers la boule comme si une force l’attirait. On a l’illusion d’une force mais en fait c’est la déformation du support qui modifie la trajectoire !\nNotre soleil fait de même. Il déforme, par sa masse, l’Espace-Temps. La terre, située dans l’espace-temps déformé, semble « attirée » par le soleil. Ce fut (à ce qu’il me semble) le premier exemple d’une théorie expliquée a posteriori par la pratique : une expédition fut lancée pour observer le ciel nocturne lors d’une éclipse de soleil. Des photos ont été prises et on a constaté que, dans la périphérie du soleil éclipsé, certaines étoiles n’étaient pas à leur place : leur lumière avait été déviée par la masse du soleil. Kant, dans la critique de la raison pure avait posé cette question : « les jugements synthétiques a priori sont-ils possibles ? » EINSTEIN démontra que oui.\nEn 1929, HUBBLE avait montré que l’univers était (et est toujours) en expansion. En 1922, FRIEDMAN avait déjà prédit théoriquement cette expansion. Il est amusant de constater qu’EINSTEIN (comme HOYLE et d’autres) s’ était toujours fermement opposé à ce principe d’un Univers en expansion. FRIEDMAN en a déduit que :\nl’Univers a entre 10 et 15 milliards d’années ;\nà l’origine, l’Univers était concentré en un point unique, de dimension nulle, et donc de densité infinie (toute la matière de l’Univers dans un mouchoir de poche). Un tel point est appelé en mathématique une singularité ;\ntout a commencé par un « BIG-BANG » (nom donné par les détracteurs de la théorie), une explosion première.\nEn 1965, deux experts (PENZIAS et WILSON) des téléphones BELL mesurèrent par hasard un rayonnement fossile. Ce rayonnement était uniforme dans toutes les directions. Ils venait de détecter le rayonnement « fossile » consécutif à la première explosion ; La théorie de FRIEDMAN était confirmée. En 1965 encore, PENROSE (mathématicien anglais ami de HAWKING) mit en équations la singularité de FRIEDMAN. Cette singularité est un point de dimension nulle et de densité infinie. Il est tellement dense, que même la lumière ne peut s’en échapper. Il est donc noir. On l’appellera trou noir. A cette époque notre héros (HAWKING) épousa Jane WILDE. On découvrait aussi sa maladie qui ne lui laissait plus que deux ans d’espérance de vie…\nEn 1970, la théorie du Big-bang fut enfin acceptée. Mais les modèles étaient formels : pour que ça marche, il fallait bien plus de matière que ce que l’on observait dans l’Univers. Nous avions donc un premier problème. Le second résidait dans la singularité proprement dite : toutes les lois de la physique, notamment la relativité, s’effondraient lors du franchissant la frontière du trou noir ou avant le big-bang. C’était comme si Dieu (HAWKING y fait beaucoup référence) cachait à l’homme ce qui se passait à l’origine.\nUNE BREVE HISTOIRE DU TEMPS de Stephen HAWKING\nLe principe d’incertitude (ou plutôt d’indétermination)\nAu XIXème siècle, LAPLACE affirmait que si on connaissait toutes les lois de la physique, la position et la vitesse de tous les éléments, on serait alors capable de déterminer le futur, y compris du comportement humain ; comme un observateur d’une partie de billard : à partir de la vitesse d’une boule, il peut, sans trop d’erreur, connaître sa position future. Eh bien tout ça est faux ! Nous y reviendrons. Dans le monde quantique (monde des particules de la taille des atomes), le hasard semble exister !\nEn 1900, Max PLANCK montra que la lumière (par exemple) est à la fois :\nune particule (un photon de masse nulle et de vitesse de 300 000 km par seconde) ;\net une onde (comme une onde radio).\nIl montra que l’énergie ne pouvait être absorbée que par « paquets » ou quantas. Une particule (un atome, un électron, un neutron,…) ne pouvait ainsi pas avoir n’importe quel niveau d’énergie. PLANCK inaugura ainsi la construction d’une nouvelle mécanique, celle adaptée à la physique des particules : la mécanique quantique.\nAparté des Éditions des Chavonnes : l’atome est la particule élémentaire de la matière. Il est constitué de neutrons (de charge nulle) et de protons (de charge positive) qui forment le noyau. Autour de ce noyau, gravitent des électrons (de charge négative). Ils sont en même quantité que les protons ce qui donne à l’atome une charge totale nulle.\n1926, une grande date (pour moi la plus grande). Werner HEISENBERG (voir l’article « A-t-on prouvé l’existence de Dieu ? « ) montra qu’une particule ne pouvait avoir à la fois :\nune position déterminée et\nune vitesse déterminée,\npeu importait la méthode de mesure. Ça dépassait l’entendement ! Il fallait intégrer, une fois pour toutes, qu’en mécanique quantique, tout marche à l’envers, contre l’intuition. Par exemple, on sait aujourd’hui qu’une particule peut être à deux endroits à la fois. Le don d’ubiquité existe bel et bien ! Mais revenons à HEISENBERG : son principe (également valable pour les champs) permit d’affirmer que, pour une particule, avoir une position déterminée et une vitesse précise n’avait pas de sens dans la nature. Si on fait l’analogie avec une voiture, on peut dire :\nsoit qu’elle roule à 100 km par heure ;\nsoit qu’elle se trouve porte de Clichy ;\nAparté des Editions des Chavonnes\nPour comprendre ce qui suit, il faut introduire deux ou trois notions. On a cru longtemps que l’atome (du grec « que l’on ne peut pas séparer ») était l’élément de base de la matière, la brique de Lego que l’on ne pouvait diviser. DEMOCRITE(-370) avait déjà énoncé ce principe (de l’atome, pas du Lego!). Puis, l’existence des neutrons et des protons a été mis en évidence par RUTHERFORD. Enfin, MURAY a montré que les protons et les neutrons étaient eux-même constitués chacun de trois quarks. Et ensuite ? Ensuite, la physique s’est intéressée à la force de cohésion des structures : « comment tout ce petit monde tient ensemble ? » On peut ainsi constater que:\nl’électron tourne autour du noyau de l’atome ;\nles neutrons sont collés aux protons ;\nles quarks sont collés entre eux ;\nles atomes sont collés entre eux pour former des molécules, comme dans l’eau (deux atomes d’hydrogène et un atome d’oxygène).\nC’est sur ce point 5 que Hawking apporta des réponses.\nQuatre forces ont été identifiées :\nla gravité, qui régit le fonctionnement des grandes masses (planètes, étoiles, galaxies). C’est la plus faible. Mais c’est la seule qui agit à grande distance. Comme elle concerne beaucoup de particules (tous les atomes du soleil et tous ceux de la terre par exemple), elle finit par avoir une énorme puissance. Elle régit le fonctionnement des grandes masses ;\nla force électromagnétique, qui agit entre particules portant une charge électrique ; c’est elle qui fait que l’électron chargé négativement ne s’échappe pas de l’atome, attiré par les charges positives du proton ;\nla force nucléaire faible, qui, comme son nom l’indique, agit au niveau du noyau : elle est responsable notamment de la radioactivité ;\nla force nucléaire forte, qui maintient les quarks ensemble .\nA chacune de ces quatre forces sont associées des particules :\nla gravité : le graviton ;\nla force électromagnétique :le photon ;\nla force nucléaire faible : le boson ;\nla force nucléaire forte : le gluon.\nLes quatre forces fondamentales et les particules élémentaires associées\nL’idée des physiciens fut, depuis EINSTEIN, de développer une théorie qui unirait ces quatre forces : en d’autres termes, d’enfermer l’Univers dans une série d’équations.\nDes pas ont été franchis. Les forces 2, 3 et 4 ont été réunies dans une théorie appelée GUT (Grand Unified Theory). Mais jamais on n’a pas réussi à réunir les quatre forces. GUT a permis toutefois de dégager un résultat surprenant : la mise en évidence de l’existence de l’antimatière (DIRAC 1932). A chaque neutron correspond un anti-neutron qui est exactement son inverse. Si on les met ensemble, ils se détruisent l’un et l’autre pour disparaitre dans le vide. Ça marche pour tous les types de particules. Un autre résultat est le principe d’exclusion de PAULI (1925) : deux particules ne peuvent avoir la même position ou la même vitesse. Un des grands défauts de cette grande théorie unifiée est qu’elle n’est pas unifiée du tout : elle a oublié la gravité qui reste toujours le vilain petit canard de la physique.\nC’est ici qu’intervient HAWKING. Il expliqua les raisons pour lesquelles les étoiles produisent de la lumière (comme notre soleil). Elles sont essentiellement constituées d’atomes d’hydrogène (1 proton, 1 neutron et 1 électron). Les atomes d’hydrogènes entrent en collision en raison de l’énorme gravité qui règne au centre du soleil et provoquent ainsi une augmentation de la température. Ils fusionnent en hélium (deux protons) en dégageant de la chaleur. La pression augmente à l’intérieur du soleil, mais la gravité parvient à éviter que tout explose. Lorsque l’hydrogène aura complètement été brûlé, la température redescendra. Le soleil se contractera. Comme le principe d’exclusion de PAULI empêchera les particules d’avoir la même position, les particules vont s’écarter les unes des autres. Le soleil entrera dans une phase d’expansion. Mais les particules étant limités (en termes d’énergie), la gravité parviendra encore à maintenir le tout. La gravité finira même par l’emporter. Le soleil se contractera.\nEn fonction de la quantité de matière présente dans une étoile comme notre soleil, trois destins seront alors possibles.\nSi sa masse est\ninférieure à 1,5 masse solaire, l’étoile deviendra une naine blanche (volume de la terre) ;\nsupérieure à 1,5 masse solaire, l’étoile deviendra une étoile à neutrons (15 km de diamètre, mais très dense (un milliard de tonnes par cm³))\nsupérieure à 10 masses solaires, l’étoile deviendra un trou noir (un point infiniment dense).\nHAWKING s’est intéressé essentiellement aux trous noirs. La difficulté réside justement dans le fait qu’ils sont noirs et que, par conséquent, on ne peut pas les voir. Ils sont essentiellement définis théoriquement. Leur densité est telle que la lumière ne peut s’en échapper.\nLes trous noirs ne sont pas noirs\nHAWKING s’est intéressé aux caractéristiques de l’Event Horizon (EH), la frontière à en-deça de laquelle la lumière ne peut pas s’échapper. En s’appuyant sur le principe d’incertitude d’HEISENBERG, il a montré que le vide de l’espace n’est pas tout à fait vide. En effet, s’il était vide, le champ qui le caractérise serait nul et le resterait. Il aurait alors une position et une vitesse exactement déterminées et égales à zéro. Ce qui n’est pas possible. Le champ fluctue donc autour de zéro. Comment cela est-il possible ? Le vide n’est-il pas vide ? HAWKING a montré que des particules et des antiparticules surgissent en permanence du néant, se rencontrent et disparaissent. Et cela est vrai également au niveau de l’EH. Lorsque l’antiparticule apparaît, elle est immédiatement avalée par le trou noir et ne peut ainsi être annihilée par la particule qui, de son côté, est éjectée dans l’espace sous forme de rayonnement. HAWKING a donc démontré que le trou noir n’était pas noir mais qu’il émettait des rayonnements et même de la chaleur ! Comme il absorbe un flux d’antiparticules, il grossit et peut même exploser. Le temps existe donc dans un trou noir.\nLes débuts et la fin de l’univers\nHAWKING a décrit la formation de l’Univers depuis le big-bang jusqu’aux trous noirs. Le point de départ est un point infiniment dense et de dimension nulle où toutes les lois de la physique sont détruites. La température a commencé à baisser et sont apparus les électrons, et les photons (en émettant les fameuses radiations captées par PENZIAS et WILSON), puis les neutrinos et leurs congénères (antiparticules) ; La température a encore baissé : le taux de formation des couples particules/antiparticules est devenu supérieur à leur taux d’annihilation.\nPuis se sont formés :\nles premiers noyaux (l’énergie des neutrons et des protons n’était plus suffisante pour contre-carrer la force nucléaire faible)\net les premiers atomes (les électrons n’avaient plus assez d’énergie pour contre-carrer la force électromagnétique).\nDes fluctuations locales de densité de matière ont provoqué des contractions locales sous l’action de gravité. Des galaxies se sont formées. Les concentrations locales d’atomes d’hydrogènes ont formé des étoiles qui se sont mises à briller lorsque, dans leur cœur, la fusion des atomes d’hélium a débuté. Des éléments de plus en plus lourds (fer, silice, carbone,…) ont été créés par fusion d’éléments plus légers. Lorsque le combustible a été épuisé, les étoiles se sont contractées en trous noirs (éventuellement) pour finir en supernova (une explosion) qui a envoyé dans l’univers les éléments lourds. Une seconde génération d’étoiles a été créée à partir de ces éléments ainsi que des planètes. Le système solaire a donc été formé à partir d’une supernova et de la formation d’astres de secondes générations.\nCette histoire suppose des « conditions initiales ». Il existe ainsi une série de constantes dont le « bon réglage » est capital pour que la vie apparaisse. On peut ainsi citer par exemple\nla vitesse de la lumière (c) ;\nla constante de gravitation (g) ;\nla masse des quarks ;\nle nombre d’Avogadro ;\nla constante de Faraday,…\nDieu créa l’Univers tel qu’il est par de bons réglages ?\nSi la constante de gravitation (g) avait été un peu plus :\nfaible, seules les étoiles peu massives se seraient formées ; il n’y aurait pas eu de supernova et pas d’éléments lourds, donc pas de vie\npuissante ; plus de gaz se serait condensé dans les étoiles qui auraient alors été bien plus massives. Leur durée de vie aurait été courte en raison d’une fusion accélérée des atomes d’Hydrogène en Hélium ; trop courte, en tout cas, pour laisser à la vie le temps d’apparaître.\nIl semble donc bien que « g » ait été « bien réglée », pour que la vie apparaisse : ni trop puissante, ni trop faible.\nSi la force électromagnétique avait été plus :\nfaible, les électrons auraient été moins solidement liés aux noyaux des atomes. Les atomes auraient été instables, empêchant l’apparition de la vie ;\npuissante, les électrons auraient été plus solidement arrimés aux noyaux des atomes. Or, la formation des molécules (comme l’eau par exemple) suppose des échanges d’électrons entre les atomes. Cet échange aurait été alors impossible. Pas d’eau, pas de vie.\nSi la force nucléaire forte avait été plus :\nfaible, protons et neutrons n’auraient pas fusionné en éléments lourds, comme le carbone notamment, une des briques élémentaires, indispensable à la vie ;\npuissante, l’hydrogène aurait complètement fusionné en éléments lourds et l’eau (qui nécessite de l’hydrogène) n’aurait pas existé.\nOn peut citer ainsi des dizaines d’exemples similaires. La question du « réglage de ces constantes » se pose donc inévitablement. Par qui ? Y aurait-pu y avoir d’autres univers ? Y a-t-il eu une infinité d’univers avec pleins de constantes différentes, la plupart ayant disparu faute de stabilité ? Cette dernière hypothèse conduit HAWKING à décrire le principe anthropique : « pour se poser ce type de questions, Il faut être dans un univers disposant de telles constantes ».\nReste à trouver le Graal : la théorie du tout. HAWKING émet une hypothèse : l’univers serait fini mais sans frontière. Comment cela est-il possible ? Il fait une analogie avec la surface de la terre. Un individu qui suivrait l’équateur, n’arriverait jamais au bout (pas de frontière), alors qu’il marcherait sur une surface finie. Mais alors, il se demande la place de Dieu (être infini) dans un tel espace fini ?\nHAWKING retient trois définitions du temps :\n1. Le temps thermodynamique\nIl est basé sur le second principe de la thermodynamique. Ce principe veut que dans un système fermé (votre chambre par exemple), le désordre augmente toujours (les chaussettes sales qui s’accumulent), sauf si vous y injecter du travail (la femme de ménage). C’est en raison de ce principe que l’on voit des vases se casser en mille morceaux et que l’on a rarement vu l’inverse. Le temps thermodynamique suppose donc une augmentation du désordre et un sens unique.\n2. Le temps psychologique\nIl explique pourquoi vous vous souvenez de votre journée d’hier et pas de celle de demain.\n3. Le temps cosmologique\nIl est illustré par l’expansion de l’Univers. L’être humain est un être ordonné. Son cerveau est probablement la structure la plus ordonnée de l’univers. Comment cela est-il possible dans un système qui veut du désordre, toujours plus de désordre ? Il faut en fait envisager l’univers entier comme un système. Par exemple, il se peut que votre maison soit globalement en désordre mais que, localement, dans votre penderie par exemple, les cravates soient soigneusement rangées. Voilà pourquoi l’homme peut quand même vivre dans un Univers où le désordre croit. Lorsque nous mangeons, nous absorbons des systèmes organisés (une banane) et nous les transformons en chaleur (énergie désorganisée), mais aussi en tissus (énergie organisée) ou en information (organisée). Globalement le système « homme » conduit à un désordre plus grand, car la chaleur dégagée l’emporte sur le reste.\nTrous de vers et voyages dans le temps\nHAWKING décrit les possibilités de voyage dans le temps. Cela est possible en :\nallant plus vite que la lumière (a priori impossible selon EINSTEIN) ;\ncourbant l’espace-temps. Il faudrait alors disposer de région de l’espace à densité négative (plus vide que vide). Il semble que ce soit possible et même expérimentalement (effet CASIMIR 1948). Entre deux plaques métalliques, le vide fluctue (selon HEISENBERG). Les plaques sont rapprochées. Des paires de particules-antiparticules se créent dans l’espace. Mais celles qui ont des longueurs d’onde trop importantes sont rejetées à l’extérieur. La pression à l’extérieur devient supérieur à l’intérieur. C’est l’énergie du vide !\nUnification de la physique\nMax BORN, en 1928, avait annoncé la fin de la physique en six mois. Aujourd’hui, il semble que l’on se soit éloigné du but. HAWKING voit trois scénarios :\non y arrivera (mais on ne pourra pas le démontrer par l’expérience) ;\nil existe une infinité de théories qui conduisent à une description de plus en plus fine de l’univers ;\non y arrivera pas parce qu’il n’existe pas de théorie.\nLa théorie du tout devra, en tout état de cause si elle existe, permettre l’unification des quatre forces fondamentales. Après l’abandon de la super gravité (trop complexe), il plaide pour la théorie des cordes (qui supposent plusieurs dizaines de dimensions).\nHAWKING devient dans cette conclusion plus philosophe que physicien. Il se demande finalement si la vraie question n’est pas : « pourquoi y a-t-il un Univers ? » Il revient sur LAPLACE (qui avait dit à Napoléon que l’hypothèse « Dieu » n’avait pas sa place dans son modèle) en insistant sur l’erreur de raisonnement. Le Français avait notamment oublié les conditions initiales (qui les a choisies et qui a fixé les lois gouvernant leur évolution ?)\nAstrophysiqueLes brèves histoiresPhilosophieScienceStephen HAWKING\nArticle précédent : Quelle est la différence entre Chiites et Sunnites ?\nArticle suivant : J’ai lu pour vous La fin du hasard des frères BOGDANOV\nache de con et des guisigougoux y sont dans tout tralala ?\n2 juillet 2013 à 18 h 07 min\ncoluche avait trouvé plus blanc que blanc toi tu a trouvé plus vide que vide il faut avoir au moins bac plus 2 pour comprendre ça !\nPing: J’ai vu pour vous Interstellar de Christopher NOLAN – Les éditions des Chavonnes\nPing: J’ai lu pour vous Discours sur l’origine de l’univers d’Etienne KLEIN – Les éditions des Chavonnes\nPing: J’ai lu pour vous La mélodie secrète de Trinh Xuan Thuan – Les éditions des Chavonnes\nPing: J’ai lu dans le Washington Post Stephen HAWKING : il nous reste 1000 ans avant l’extinction – Les éditions des Chavonnes\nPing: La vie après la mort par Stephen HAWKING | Les éditions des Chavonnes\nPing: J’ai lu pour vous Timée de Platon – Les éditions des Chavonnes\nPing: I read to you Plato’s Timaeus – Les éditions des Chavonnes\nRépondre à re moi Annuler la réponse.


Piétonnisation De Castelnau : Comment avez-vous apprécié l'expérience?\nVous résidez dans le secteur de la rue De Castelnau, entre l’avenue Casgrain et la rue Saint-Denis? Sinon vous vous y rendez à l’occasion pour vous balader ou faire des courses? Prenez quelques minutes pour nous partager votre opinion sur votre expérience de la piétonnisation mise en place cet été.\nVos commentaires nous permettront d’évaluer l’appréciation générale de la piétonnisation de la rue De Castelnau et de mieux connaître vos attentes et vos besoins par rapport au secteur. Le sondage prendra fin le 15 octobre.\nDepuis juillet, la rue a été fermée à la circulation automobile afin d’encourager la population du quartier à se réapproprier l’espace public et également pour faciliter la fréquentation des différents commerces qui l’animent. Cet aménagement avait pour but d’offrir un environnement accueillant et convivial tout en facilitant le respect de la distanciation physique dans le contexte de la pandémie de COVID-19.\nL’automne arrivant à grands pas, l’aménagement de la rue piétonne sera retiré à la fin du mois de septembre.


Tensions dans le Golfe arabo-persique : le Liban sera-t-il déstabilisé?\nDepuis la sortie de Washington de l’accord nucléaire iranien, les tensions entre les deux nations, les États-Unis et l’Iran se sont accentuées. Depuis mai dernier, des navires commerciaux, un oléoduc saoudien ainsi qu’un drone américain ont été attaqué dans le Golfe arabo-persique.\nLe chef du mouvement chiite libanais, le Hezbollah (parti de Dieu), avait prévenu le 31 mai dernier, que toute guerre contre l’Iran affecterait l’ensemble du Moyen-Orient.[i] Il convient donc de se demander si les récentes tensions dans le Golfe arabo-persique pourraient accentuer les tensions entre le parti de Dieu, et le gouvernement de Saad Hariri au Liban.\nHariri au sommet de La Mecque 2019\nLe Liban était représenté par le premier ministre libanais, ainsi soulignant l’intention de ce dernier de vouloir montrer sa solidarité avec l’axe Riyad-Abou Dhabi, face aux récentes attaques dans le Golfe arabo-persique.\nEn effet, le premier ministre Hariri, avait souligné durant ce sommet d’États arabes l’importance de la solidarité arabe face à l’ingérence extérieure.[ii] Cette prise de position est bien contraire du parti de Dieu, qui avait condamné toute prise de position visant à affaiblir le régime iranien par les alliés de l’axe Riyad-Abou Dhabi.\nLe Liban : au cœur des enjeux géopolitiques du Proche-Orient.\nTout contrôle du paysage politique libanais permet aux puissances saoudienne et iranienne d’avoir un accès à la Méditerranée, de Tyr à Tripoli. Ceci est important pour Riyad, puisque la Syrie sous le contrôle d’un régime Alaouite, de confession chiite, est un allié important de Téhéran notamment depuis la première guerre du Golfe.[iii] Le royaume saoudien avait donc souhaité apporter son soutien à la famille Hariri, notamment Rafik Hariri, (qui avait un rapport privilégié avec le roi Fahd) ainsi qu’à son fils Saad après l’assassinat de son père en 2005.[iv] De plus, le premier ministre actuel dispose de la nationalité saoudienne.\nSous le président Trump, il est important que les États-Unis soutiennent les personnalités politiques qui sont opposées au renforcement politique du parti de Dieu, au Liban. Cette prise de décision par le président Trump, s’inscrit dans un contexte où ce dernier souhaite détruire tout ce qu’avait construit l’ancien président Obama politiquement dans la région. En effet, sous le président Obama, Washington avait souhaité être particulièrement clément envers le parti de Dieu, afin de faciliter les négociations sur le nucléaire menées avec l’Iran.[v]\nToute détente entre Washington avec le parti de Dieu serait contraire à la politique pro-israélienne menée par le président Trump. En effet, ce dernier voit le parti de Dieu comme étant une organisation terroriste qui représente une menace à la fois pour les intérêts américains et israéliens.\nTout soutien au premier ministre israélien Benjamin Nétanyahou contre le parti de Dieu, serait dans les intérêts du président Trump, étant que ce dernier dépend des chrétiens évangéliques américains, très puritain et conservateur, pour être réélu président des États-Unis en 2020. Cette communauté religieuse soutient notamment la politique des colonies israéliennes mené par le premier ministre Nétanyahou dans les territoires palestiniens.[vi]\nEnfin pour le régime iranien toute exportation de la révolution islamique dans le monde arabe serait pour eux un moyen de renforcer la puissance iranienne à travers la région. Le Liban s’inscrit dans ce contexte, à travers le parti de Dieu, où leur insertion dans le paysage socio-institutionnel libanais leur permet de jouer un rôle central dans la politique libanaise.\nEn effet, la victoire du mouvement chiite aux élections législatives de 2018, leur permet d’avoir une grande influence dans le processus décisionnel du pays, donc leur permet de promouvoir la politique islamique du régime iranien.\nLe parti de Dieu, est également un acteur essentiel, dans la politique menée par l’Iran contre Israël. En effet, la République islamique, voit Israël comme un avant-poste du «colonialisme» occidental dans la région.[vii] Puisque le Liban possède des frontières avec Israël et que le parti de Dieu s’est ancré dans les régions libanaises à forte population chiite (notamment près de la frontière avec l’État hébreu), que leur permette de promouvoir leur haine envers Israël, et de conduire des attaques contre ces derniers, le parti de Dieu, est donc un acteur essentiel dans la promotion des intérêts iraniens au Liban.\nDe même, le parti de Dieu, est un allié important dans la diffusion de l’islam politique chiite iranienne, notamment dans les pays frontaliers avec l’Arabie Saoudite. En effet, des spécialistes sur le Yémen ont révélé que le parti de Dieu, apporte aux rebelles Houthistes (organisation armée yéménite de confession chiite) un entrainement militaire ainsi qu’une fourniture d’armes dans leur lutte contre les alliés de l’axe Riyad-Abou Dhabi et contre les forces loyalistes du président Hadi, pour le pouvoir politique au Yémen.[viii][ix]\nToute nouvelle hausse de tension entre l’axe Riyad-Washington avec Téhéran dans le Golfe arabo-persique, pourrait avoir un impact sur la stabilité politique et économique au Liban. De même, toutes nouvelles sanctions à l’encontre du parti de Dieu, par l’axe Riyad-Washington, pourraient également renforcer les tensions politiques au Liban, surtout si le royaume saoudien décide de forcer le gouvernement libanais à prendre une position plus sévère contre ce mouvement. En effet, Riyad avait déjà en 2016, décidé de suspendre un don de trois milliards de dollars vers le Liban, à cause du refus du gouvernement libanais représenté par Gebran Bassil lors du Conseil des ministres arabes des affaires étrangères, d’approuver une résolution condamnant la politique de l’Iran dans la région et de qualifier le parti de Dieu d’organisation terroriste.[x]\n[i] Le Figaro avec AFP, Le Hezbollah prévient qu’une guerre contre l’Iran s’étendra au-delà du pays, Le Figaro, 31 mai 2019.\n[ii] L’Orient le Jour, Hariri au sommet de La Mecque : La solidarité arabe est le chemin vers la stabilité, L’Orient le Jour, 31 mai 2019.\n[iii] Clément Therme, « La nouvelle «guerre froide» entre l’Iran et l’Arabie saoudite au Moyen-Orient. » Confluences Méditerranée, 2014, (1), p.115.\n[iv] Aurélie Daher, La guerre saoudienne contre le Hezbollah libanais. Répercussions locales d’une rivalité régionale. Confluences Mediterranee, 2016, (2), p. 93.\n[v] Emanuele, Ottolenghi, Pourquoi Trump ne s’attaque pas au Hezbollah ?, Slate, 23 avril 2018.\n[vi] Claire Bastier, L’indéfectible soutien des évangéliques à Israël, Le Monde, 4 septembre 2018.\n[vii] Alireza Nader, Iran: ce ne serait pas la fin du monde si les mollahs avaient la bombe, Slate, 10 juin 2013.\n[viii] Laurence Amelot, Yémen: une guerre saoudienne contre l’Iran, Outre-Terre, 2015, (3), p. 332.\n[ix] Jacob et Varulkar, Critiques au Yémen, en Arabie saoudite et au Liban contre l’ingérence du Hezbollah au Yémen et son soutien aux houthistes, L’Observatoire du Moyen-Orient, 18 octobre 2018.\n[x] Henri Mamarbachi et Marie Kostrz, l’économie libanaise, dernière victime du duel Téhéran-Riyad, Orient XXI, 22 mars 2016.\nMots clés:accord nucléaire iranienArabie SaouditeÉtats-UniGolfe arabo-persiqueHezbollahIsraëlLibanMoyen-Orientpremier ministreRafik Haririsaoudien\nLe Liban déstabilisé ? C’est plutôt la Saoudie & compère Emirati , les USA et sa colonie , l’ OTAN , qui sont à ce jour « désatbilisés » ! Aucun des cités ne semble bien stable : non ? La détermination des « autres » est sans faille !\n« un oléoduc saoudien ainsi qu’un drone américain ont été attaqué dans le Golfe arabo-persique. » : l’amalgame entre les deux affaires : oléoduc saoudien attaqué, un drone américain attaqué !!! (l’un par les yéménites et l’aute par l’Iran, ainsi que le mot attaqué).\n« Le Liban était représenté par le premier ministre libanais au sommet de la Mecque » : peut-il faire autrement, toturé et menacé par les Al Saoud !!!\n« l’ingérence extérieure » : l’auteur parle comme les saoudiens, mais les AlSaoud que font-ils, Irak, Syrie, Liban, Egypte… ils ont détruits les pays arabes, oh pardon arabes entre eux ils peuvent le faire !!! une ingérence américiane ou israelienne aussi c’est permis mais surtout pas quelqu’un autre.\nL’auteur essai de présenter les faits comme si c’était une guerre entre sunnites et chiites, cette méthode utilisée par les saoudiens et les pays du golfe avec un soutien israelien et américain afin de diviser les musulmans entre eux et provoquer une guerre réligieuse ne fonctionne plus et ne fonctionnera pas.\nIl y a deux clans, chacun défend ses intérêts, l’un avec la propogande et le mensonge soutenu par les américains, israeliens, eu, et l’autre avec honnetteté et respect pour les peuples musulmans chrétiens juifs.\nIl faut que les journalistes français apprennent la géographie car ce n’est pas golfe arabo pesrique c’est golfe persique même si certains de ces journalistes disent pour faire à leurs amis de golfe persique moyennant peut-être compensation\nJ’aime pas du tout cet article ecrit sans doute sur commande des m^mes officines pour insinuer le doute et propager le mensonge. Il n y a pas de conflit chiite versus sunnite ni d’Iran qui veut exporter sa Révolution …. l’auteur ecrit pour des gens qui ignorent tout de l’Orient.\nSaad Hariri ne peut pas faire autrement. il represente un Etat et comme tout Etat qui se respecte, il y a une diplomatie et des devoirs à respecter vis à vis des autres Etats. Et nous savons tous qu’il sait que c’est grâce à Hassen Nasrallah et au Hezbollah s’il est encore premier ministre du Liban. Quand Saad Hariri était otage en Arabie Saoudite par MBS et qu’il a presenté sa démission; c’était en fait une tentative pour destabiliser le Liban et l’entrainer dans une guerre civile. Grace à Hassen Nasrallah qui est monté au créneau le soir meme de la « démission » et a fait une declaration televiséee qui a aborbé comme une éponge la colère des partisans de Saad Hariri. Il a calmé tout le monde et a exigé le retour de Saad Hariri . Vous connaissez la suite…\nDonc, les chiens aboient et la caravane passe….\nle diviser pour régner NO PASSARAN\nle Hezbollah l’AAS le Hachd et les Palestiniens qui sont composés de chiite des sunnites et des chrétiens sont là pour contredire leurs aboiements\nDepuis l’affaire de sa démission , je me méfie totalement de ce personnage ambigu! Il joue sans cesse sur différent tableaux et n’est pas sincère ! Un homme de qui je me méfierais si j’étais LIBANAIS! Ses antécédents et les liens arabes de sa famille en font un Libanais douteux. Il n’a pas pu former un gouvernement et ce n’est pas pour rien….Certain Libanais le redoute aussi! Prudence Mr Haoun ! Ça sent la morsure de mamba noir!\nLes vols du Su-57 en modes extrêmes filmés en vidéo Dans les images publiées par le ministère russe de la...\n2 minutes ago - 2020-03-29 18:41:32\nLors de la CONFERENCE de presse avec le 1er SINISTRE et VARAN avez-vous remarqué le visage féroce de ce dernier...\n3 minutes ago - 2020-03-29 18:40:21\nEnfin de véritable intérêt\n6 minutes ago - 2020-03-29 18:36:59\nc'est un Florent qui nous raconte là une histoire à la noix. Les USA mettent à prix comme dans les...\n18 minutes ago - 2020-03-29 18:25:13


10 Dec 14, 2019\nà la MESSE pour l'AMÉRIQUE LATINE\nLa célébration d'aujourd'hui, les textes bibliques que nous avons entendus, et l'image de Notre-Dame de Guadalupe que nous rappelle la Nican mopohua, me suggèrent trois adjectifs pour elle : femme, mère et métisse.\nMarie est une femme. C'est une femme, c'est une dame, comme dit la Nican mopohua. Une femme avec la seigneurie d'une femme. Elle se présente comme une femme, et se présente avec un message d'un autre, c'est-à-dire qu'elle est une femme, une dame et une disciple. Saint Ignace aimait l'appeler Notre-Dame. Et c'est aussi simple que ça, elle ne prétend rien d'autre : c'est une femme, une disciple.\nLa piété chrétienne à travers les âges a toujours cherché à la louer par de nouveaux titres : ce sont des titres filiaux, des titres de l'amour du peuple de Dieu, mais ils n'ont pas du tout touché cette femme disciple.\nSaint Bernard nous a dit que lorsque nous parlons de Marie, la louange ne suffit jamais, les titres de louange, mais ils n'ont pas du tout touché à cette humble disciple. Disciple.\nFidèle à son Maître, qui est son Fils, le seul Rédempteur, elle n'a jamais voulu rien prendre à son Fils. Elle ne s'est jamais présentée comme co-rédemptrice. Non, disciple.\nEt un certain Saint Père dit que le discipulat est plus digne que la maternité. Questions des théologiens, mais disciple. Elle n'a jamais rien volé pour elle-même à son Fils, elle l'a servi parce qu'elle est mère, elle donne la vie dans la plénitude des temps, comme on entend ce Fils né d'une femme.\nMarie est notre Mère, elle est la Mère de nos peuples, elle est la Mère de nous tous, elle est la Mère de l'Église, mais elle est aussi une figure de l'Église. Et elle est la mère de notre cœur, de notre âme. Un certain Saint Père dit que ce qui est dit de Marie peut être dit, à sa manière, de l'Église, et à sa manière, de notre âme. Parce que l'Église est féminine et que notre âme a la capacité de recevoir la grâce de Dieu, et dans un certain sens les Pères l'ont vue comme féminine. Nous ne pouvons penser à l'Église sans ce principe marial qui se répand.\nQuand nous cherchons le rôle des femmes dans l'Église, nous pouvons prendre le chemin de la fonctionnalité, parce que les femmes ont des fonctions à remplir dans l'Église. Mais cela nous laisse à mi-chemin.\nLa femme dans l'Église va plus loin, avec ce principe marial qui « maternise » l'Église et la transforme en Sainte Mère l'Église.\nMarie femme, Marie mère, sans autre titre essentiel. Les autres titres - pensons aux litanies lauréates - sont des titres d'enfants amoureux qui chantent à la Mère, mais qui ne touchent pas à l'essentiel de l'être de Marie : femme et mère.\nEt le troisième adjectif que je lui dirais en la regardant, nous la voyons métisse, elle nous a métissés. Mais pas seulement avec le Juan Dieguito, avec le peuple. Elle s'est métamorphosée en Mère de tous, elle s'est métamorphosée avec l'humanité. Pourquoi ? Parce qu'elle a métissé Dieu. Et c'est là le grand mystère : Marie, Mère, métisse Dieu, vrai Dieu et vrai homme, en son Fils.\nQuand on vient à nous avec des histoires pour que nous déclarions ceci, ou faisions cet autre dogme ou cela, ne nous perdons pas dans des niaiseries : Marie est une femme, elle est Notre-Dame, Marie est la Mère de son Fils et de la Sainte Mère Église hiérarchique, et Marie est une métisse, une femme de nos peuples, mais qui a métissé Dieu.\nQu'elle nous parle comme elle a parlé à Juan Diego de ces trois titres : avec tendresse, avec chaleur féminine et avec la proximité du métissage. Qu'il en soit ainsi.\n>>> AMENDE HONORABLE au CŒUR-IMMACULÉ de MARIE :\n« Vierge et Mère Marie, Toi qui, mue par l’Esprit, as accueilli le Verbe de la vie dans la profondeur de Ta foi humble, totalement abandonnée à l’Éternel, aide-nous à dire notre « oui » dans l’urgence, plus que jamais …More\nPar ailleurs, si la sainte Vierge ne s'est pas appelée - elle-même - mère de Dieu, le peuple chrétien ne s'est pas privé de le lui dire à chaque Ave.\nLe passage en question ici, tiré du laïus de Bergoglio, est un non-sermon : un vide sidéral.\nLe pape ne l'appelle pas 'Vierge Marie', il l'appelle simplement 'Marie'. Notez que les luthériens ne croient pas à la virginité de la Mère de Jésus-Christ… 'Marie' ça fait plus œcuménique… Y a t-il donc négation d'un dogme marial de l'Église ? particulièrement celui de la virginité perpétuelle. Voir: Dogmes mariaux sur Wikipédia.\nIl y a une négation implicite, mais le plus grave est son affirmation sur le métissage de Dieu..........Sans parler de sa condescendance envers la piété mariale qu'il qualifie de niaiseries....\n@AveMaria44 Qu'on dise qu'il fait son chapelet 3 fois par jour, je vais le croire quand je vais l'entendre le réciter, au moins une fois. C'est pour ça que ça m'intéresse tant de voir s'il le récite. Ça me permet de voir où il se situe par rapport à la Vierge Marie, et le démon hait le Rosaire parce que ça lui vole des âmes, et Amoris Laetitia avec la communion aux adultères, perd des âmes. S'…More\n@AveMaria44 Qu'on dise qu'il fait son chapelet 3 fois par jour, je vais le croire quand je vais l'entendre le réciter, au moins une fois. C'est pour ça que ça m'intéresse tant de voir s'il le récite. Ça me permet de voir où il se situe par rapport à la Vierge Marie, et le démon hait le Rosaire parce que ça lui vole des âmes, et Amoris Laetitia avec la communion aux adultères, perd des âmes. S'il n'est pas avec Dieu, il ne peut pas avoir cette dévotion du Rosaire. On le voit dans un vidéo de mai 2018, il lutte contre le sommeil, mais on ne l'entend pas...\nMais son discours nous montre bien où il se situe par rapport à la Vierge Marie, il nie quasiment sa virginité perpétuelle, sa co-rédemption annoncée par le vieillard Siméon, et il en fait une matrice de métissage de Dieu avec l'homme......dans des siècles de foi il n'aurait sans doute pas échappé au bucher.\nLa dévotion mariale du Rosaire sauve des âmes de l'enfer. On ne fait pas que prier une femme, une mère et une métisse… C'est l'Immaculée Conception !\nDonc puisque le pape François récite 3 fois par jour son chapelet, il connaît assurément la prière que l'on récite aussi à la fin de chaque dizaine : « Jésus, Marie, je vous aime, sauvez les âmes! » à moins qu'il ne la dise pas ou qu'il n'y croit …More\nDonc puisque le pape François récite 3 fois par jour son chapelet, il connaît assurément la prière que l'on récite aussi à la fin de chaque dizaine : « Jésus, Marie, je vous aime, sauvez les âmes! » à moins qu'il ne la dise pas ou qu'il n'y croit pas… La question est troublante, à savoir que Amoris Laetitia aide à perdre des âmes dans la communion aux adultères, puis qu'il réciterait de l'autre côté: « Jésus, Marie, je vous aime, sauvez les âmes! » ??? C'est quoi qu'il veut vraiment ???\nPrière que la Vierge Marie a enseigné à Fatima le 13 juillet 1917 à dire à la fin de chaque dizaine du chapelet: « Ô mon Jésus, pardonnez-nous nos péchés, préservez-nous du feu de l’enfer, et conduisez au Ciel toutes les âmes, surtout celles qui ont le plus besoin de votre miséricorde. » , puis « Jésus, Marie, je vous aime, sauvez les âmes! »\n843100.3K Oct 14, 2017\n12730 Dec 10, 2019\n216 Dec 8, 2019\n95 Dec 8, 2019\n1640 Dec 7, 2019\n2230 Dec 7, 2019\n212 Dec 4, 2019


Tromperie en amour\nLorsque je romps avec quelqu’un, je l’envoie sur une île imaginaire où il erre librement et fait des bonhommes de neige en noix de coco et vit très heureux, très célibataire, vit loin, très loin de moi. C’est un système assez efficace ; je ne pense pas à ce qu’ils font ou avec qui ils le font, et peu à peu les sentiments restants commencent à s’estomper. Mais parfois, mes réfugiés de l’île s’échappent par les médias sociaux et décident qu’il est temps de tout raconter à Facebook à propos de leurs nouvelles relations super géniales. Et puis je veux m’échapper dans une île isolée, sans Internet, IRL.\nVoir ton ex avec quelqu’un de nouveau sera toujours bizarre, peu importe à quel point les eaux de ton île sont infestées de requins, ou combien de temps tu les as laissés en plan. Voici comment faire face aux bizarreries et retourner sur le continent, parce que vous avez des choses beaucoup plus importantes à faire que de vous inquiéter de savoir qui votre ex fréquente.\nVous commencez à traquer leur nouveau partenaire sur Internet trop fort\nC’est drôle comme un simple statut « dans une relation » peut se transformer très vite en un statut rampant sur les photos de mariage de la sœur de la nouvelle petite amie de votre ex. C’est une pente glissante, et peu importe la force de votre maîtrise de soi, vous allez finir par regarder ses photos de profil et les photos de profil de tous ceux qu’elle connaît depuis 2009.\nLa solution : Mon conseil est de les bloquer tous les deux à la seconde où le statut apparaît. Cela vous empêchera de ramper et vous avancerez plus vite si vous n’avez pas la capacité de creuser profondément dans son passé.\nVous vous comparez à cette nouvelle personne dans tous les domaines qui comptent et dans tous les domaines qui ne comptent pas.\nElle est plus jolie que moi ? Est-elle plus intelligente ? Elle est plus grande ? Elle est plus drôle ? A-t-elle un meilleur travail ? Elle a d’autres amis ? Pour une raison quelconque, votre cerveau vous fait toujours croire que vous êtes en compétition avec la nouvelle personne dans la vie de votre ex, ce qui est idiot puisque A) elle a déjà l’ex et B) vous ne voulez pas vraiment l’ex de toute façon.\nLa solution : Il est important de se rappeler que votre relation a pris fin pour une raison, et que peu importe à quel point vous êtes semblable ou différent de votre remplaçant, cela ne changera pas le fait que vous et votre ex n’étiez pas compatibles. Alors arrêtez de comparer et commencez à bloquer, parce qu’elle pourrait regarder votre profil et penser la même chose, et aucun de vous ne mérite de se sentir inférieur.\nVous vous demandez si la famille et les amis de votre ex vous comparent à ce nouveau partenaire, puis vous vous demandez qui » gagne « .\nCela va être difficile, surtout si vous étiez proche de la famille et des amis de votre ex. Vous ne leur avez probablement pas parlé depuis la rupture, alors vous ne savez pas ce qu’ils ressentent pour vous maintenant que vous êtes l’ex, et vous ne saurez probablement jamais ce qu’ils ressentent pour vous par rapport à la nouvelle petite amie ou au nouveau petit ami.\nLa solution : Ce qui est cool, c’est que puisque tu ne sais pas ce qu’ils ressentent, c’est à toi de décider. Si tu veux croire qu’ils t’aiment le plus, vas-y. Personne n’est là pour vous prouver que vous avez tort, alors dites-vous ce que vous avez besoin d’entendre et acceptez cela comme la réponse.\nVous commencez à haïr profondément ou à aimer profondément ce nouvel étranger que vous n’avez jamais rencontré auparavant.\nC’est la pire. Tu le sais, c’est tout. Vous pouvez le sentir dans vos os. Ou, elle est incroyable, elle est tout ce que tu n’es pas. Quoi qu’il en soit, vous ne pouvez pas cesser de penser à elle – c’est comme si elle était la personne la plus proche dans votre vie sur Internet, pour le meilleur ou pour le pire.\nLa solution : Mon conseil est de la considérer avec le même niveau d’intérêt et de camaraderie que vous le feriez pour quiconque partageant une expérience de vie similaire. Vous n’êtes pas obligé de l’aimer, mais vous devriez la respecter, parce qu’elle va probablement faire face aux mêmes choses bizarres que vous avez faites dans votre propre relation avec votre ex.\nTu t’énerves vraiment contre ton ex encore une fois.\nC’est assez valable. Tu souffres et ils s’embrassent. Ce n’est pas juste, et ce ne le sera jamais, alors la meilleure chose à faire est de mettre des ballades de puissance et de passer à autre chose. Ça ne changera rien d’appeler ton ex et de lui crier dessus, ça te fera sourire plus tard quand tu auras rencontré quelqu’un de nouveau et que tu n’en reviendras pas d’avoir été accroché à cet abruti pendant si longtemps.\nLa solution : Si les ballades de puissance ne font pas l’affaire, il y a en fait des livres d’auto-assistance vraiment impressionnants qui pourraient vous aider à mettre tout cela en perspective. Quand j’ai rompu avec mon ex, j’ai trouvé par . Il n’y a pas de honte à s’aider soi-même, et c’est toujours mieux que de crier.\nTu ne peux pas arrêter de parler de ton ex et ça commence vraiment à être un problème.\nVotre famille et vos amis vous aiment, ils vous aiment, mais ils ne veulent probablement plus entendre parler de votre ex. Je sais, ça craint. Vous avez tant de sentiments à partager et vous avez besoin de quelqu’un avec qui les partager. Il est certainement important d’en parler avec quelqu’un de votre entourage, mais soyez attentif à son temps et à sa patience.\nLa solution : Essayez de demander à un ami s’il est prêt à s’asseoir avec vous et à en discuter


Depuis l’apparition du nouveau coronavirus, les pays appliquent à des moments différents des restrictions de circulation, voire des fermetures de frontières. Après un premier été 2020 de déconfinement et de reprise pour certains des vols internationaux, la réouverture des frontières a suscité l’espoir d’une imminente sortie de crise. Toutefois, l’arrivée de nouveaux variants au Maroc a poussé les autorités à suspendre les liaisons aériennes avec une quarantaine de pays. Pourquoi ces suspensions ?\nPar Khansaa Bahra, Publié le 14/04/2021 à 11:51, mis à jour le 14/04/2021 à 17:25\nLe Maroc ferme ses frontières aériennes avec la Tunisie. Le Royaume suspend à compter de ce jeudi 15 avril les vols en provenance et à destination du pays, se justifiant par les mesures préventives prises par le Maroc contre la propagation de la pandémie de la Covid-19. L’annonce en a été faite ce mardi soir par l’Office national des aéroports (ONDA). L’interruption de ces liaisons, qui concerne l’ensemble des vols à l’arrivée, au départ et au transit entre les aéroports marocains et tunisiens, se poursuivra «jusqu’à nouvel ordre», selon l’ONDA.\nLire aussi : Le Maroc suspend ses liaisons aériennes avec la Tunisie\nAinsi, la Tunisie rejoint la liste des 39 pays concernés par la suspension des liaisons aériennes imposée par le Maroc. En effet, depuis l’arrivée des variants brésilien et britannique en janvier et février 2021, le Royaume a limité certaines destinations. Ainsi, la nouvelle suspension des routes internationales s’ajoute à celles imposées au Mali, au Ghana, à la République démocratique du Congo, à la Guinée-Conakry, à la Libye, à l’Argentine, à la Bosnie-Herzégovine, au Botswana, au Cameroun, à la Croatie, au Mozambique, à la Pologne, à la Norvège, à la Finlande, à la Grèce, au Liban, au Koweït, à l’Algérie, à l’Égypte, à l’Italie, à la Belgique, à la Turquie, à la Suisse, à l’Allemagne, aux Pays-Bas, à l’Autriche, à la France, à l’Espagne, au Portugal, à la Suède, à l’Ukraine, à la République tchèque, à l’Australie, à l’Irlande, au Brésil, à la Nouvelle-Zélande, au Royaume-Uni, à l’Afrique du Sud et au Danemark.\nAinsi, les suspensions des routes aériennes ne se font plus en ordre dispersé et semblent s’inscrire dans une tendance plus vaste. En effet, le Royaume ne cesse de rallonger le nombre de pays concernés par l’interruption des vols afin d’éviter la propagation de nouveaux variants plus contagieux de la Covid-19. Alors que le Maroc est en pleine campagne de vaccination massive, au moins 140 cas de personnes positives au variant britannique de la Covid-19 ont jusqu’ici été détectés. Ceci témoigne de la propagation rapide de cette souche du coronavirus, qui ne cesse d’augmenter jour après jour. Pire encore, le nombre réel des cas infectés par le variant britannique pourrait être nettement supérieur puisque de plus en plus de personnes contaminées ne se rendent plus dans les centres de soins, indique le quotidien arabophone Al-Ahdath Al-Maghribia dans son édition de ce mercredi 14 avril.\nAinsi, en raison de la propagation de cette souche, de nombreux experts marocains mettent en garde contre une troisième vague de la Covid-19 au Maroc, caractérisée par la rapidité de transmission du virus, sa force, sa virulence et son profil plus meurtrier. Ceci explique le recours du Royaume à des mesures restrictives pendant ce mois sacré ainsi que la suspension des routes internationales. D’autant plus que les pays concernés par les suspensions marocaines se trouvent dans une situation sanitaire problématique. À titre d’exemple, la Tunisie est en train de subir, de plein fouet, la troisième vague de la pandémie de la Covid-19. La situation épidémiologique dans le pays est dangereuse et les indicateurs relatifs à la propagation du virus connaissent une détérioration notable, avait indiqué la commission tunisienne de lutte contre le coronavirus, il y a une semaine.\nLe Maroc n’est pas le seul pays à prendre une telle mesure. Malgré la levée progressive des restrictions nationales prises contre le coronavirus, peu d’États s’aventurent. De plus, l’arrivée des variants britannique, sud-africain et brésilien, début 2021, a poussé certains pays à réinstaurer le contrôle aux frontières ainsi qu’à exiger des tests et des quarantaines à l’entrée de leur territoire. En Europe, face à la menace des nouvelles souches, de nombreux pays ont réintroduit des contrôles aux frontières alors que plusieurs autres pays, notamment le Danemark et la Norvège ont refermé les leurs.\nPourquoi ne pas fermer les frontières ?\nLe Maroc est en état d’urgence sanitaire depuis le 20 mars 2020, et ce, au moins jusqu’au 10 mai prochain. Dans ce cadre, aucun franchissement des frontières terrestres n’est possible, dans les deux sens hormis quelques exceptions notamment le transport de marchandises. Cela concerne notamment les points de passage frontaliers avec Sebta et Melilia, ainsi qu’avec la Mauritanie (Guerguerat). En ce qui concerne ses frontières aériennes et maritimes, le Maroc se permet de choisir les pays avec lesquels il fermera ses liaisons plutôt que de décréter une coupure de toutes les liaisons avec tous les pays. Cette décision a un double motif : lutter contre la propagation du coronavirus et ses variants tout en limitant les dégâts qu’une fermeture de frontières aurait sur l’économie, notamment le secteur du tourisme. En effet, dans ces conditions, l’activité des professionnels du tourisme se rapproche déjà du néant. Si le Maroc annonce une fermeture des frontières, ce secteur, qui est déjà en difficulté, peinera à relancer ses activités.\nEn adoptant ces mesures, le Maroc espère sauver sa saison d’été, en misant sur une baisse des cas d’infections d’ici la fin de ramadan. De plus, avec la disponibilité des vaccins et en supposant qu’un nombre important de la population soit vacciné rapidement, cet été pourrait bien être celui de la reprise.


Ghana : Hausse du prix du sachet de « pure water » - KOACI\n© Koaci.com - lundi 27 décembre 2021 - 11:18\nUn vendeur à la criée à Accra (ph)\nLe prix de vente du sachet d’eau buvable appelé « pure water » au Ghana a connu une augmentation et se vend à compter de ce lundi 27 décembre à 40 Pesewas soit une somme d’environ 40 F Cfa.\nLa décision d’augmentation des prix a été prise par l'Association Nationale des Producteurs d'Eau en Sachet et Conditionnée (NASPAWAP). La mesure est justifiée par la hausse continue du coût de l'emballage, du coût élevé des pièces de rechange, du carburant, entre autres.\nSelon le président de l'Association nationale des producteurs de sachets et d'eau conditionnée, Magnus Nunoo, l’augmentation des prix a été rendu nécessaire en raison de la hausse des coûts de production, notamment le coût du carburant, des pièces de rechange des véhicules et des matériaux d'emballage importés.\nEn lien avec cette augmentation de prix, l’Association a annoncé que le sachet de pure water va être vendu à 40 Pesewas et l’eau en bouteille de 0,5 litre à 1,50 Ghana cedis. Le prix de la bouteille de 0,75 litre est fixé à 2 Ghana cedis et l'eau en bouteille de 1,5 litre à 3,50 Ghana cedis. Soulignons que le prix du sachet d’eau pure water était vendu auparavant à 20 Pesewas soit, 20 F Cfa. Ce prix est resté inchangé depuis plus de six ans.\nSelon l'Association, le Ghana a les taxes les plus élevées sur les marchandises produites et emballées localement, avec la précision que l'importation d'eau en bouteille influe négativement sur les producteurs locaux.\nConcernant la hausse des prix, l'Association a exhorté tous ses membres à revoir leurs prix pour assurer l'uniformité des prix dans le pays. Elle a expliqué que dans le passé, les producteurs assuraient une partie ou la totalité des taxes pour pouvoir survivre mais qu’avec l’évolution des choses, ils ne pourront plus continuer à subventionner les prix.


Colomiers compte bien poursuivre ses bonnes séries - ladepeche.fr\nÀ l’image de Jorick Dastugue et Anthony Coletta (ici face au Montalbanais Sanchez), les Columérins sont prêts à faire bonne garde sur le terrain du Pré Fleuri de Nevers DDM, Manuel Massip\nl'essentiel Après avoir remporté ses cinq premiers matches, Colomiers rugby se déplace à Nevers. Un club qui réussit jusque-là aux hommes du duo Sarraute-Berneau puisqu’ils ont gagné leurs quatre dernières confrontations.\nIl ne manquerait pas grand-chose pour que l’USON Nevers tienne sa bête noire… Colomiers rugby a en effet gagné ses deux derniers déplacements en Nièvre, en plus des réceptions à Michel-Bendichou lors des deux saisons précédentes. De plus, les Columérins restent sur une remarquable série de cinq victoires et pointent à la deuxième place du classement. De quoi inquiéter les Neversois ? Pas forcément. Les hommes de Xavier Péméja ont en effet réalisé un début de saison plus qu’honorable, et ce malgré un calendrier très défavorable… Les Neversois ont battu Vannes et Oyonnax et ont accroché l’Aviron chez lui.\nLa bonne dynamique columérine ne sera donc pas de trop pour préparer ce choc. D’ailleurs, les Columérins se préparent "comme d’habitude". "Le bon état d’esprit est toujours présent, se réjouit Fabien Berneau, entraîneur en charge des avants. On se prépare toujours dans cette même dynamique."\n"Un deuxième bloc compliqué"\nMais avec 22 points empochés sur 25 possibles, peut-on s’accorder des jokers, alors que le bloc réserve des chocs contre Bayonne, à Béziers ou à Grenoble ? "Nous ne sommes pas du tout dans cet esprit-là, poursuit le technicien. C’est vrai que le deuxième bloc est compliqué avec une réception et des déplacements de haut niveau. Mais on va faire en sorte de garder le même état d’esprit, aller à l’extérieur pour jouer notre rugby et voir si ça nous réussit."\nSi l’USON Nevers rugby est redoutée devant avec des clients en mêlée et des tauliers en touche, les partenaires d’Anthony Coletta peuvent s’appuyer sur une conquête solide qui a fait ses preuves notamment contre une des références du championnat, Montauban. La performance sera donc à réitérer. D’autre part, le terrain hybride du Pré-Fleuri pourra profiter aux velléités offensives de la Colombe, qui a montré de très belles séquences depuis la reprise du championnat. "On persiste sur notre rugby, assure Fabien Berneau. Seules les stratégies peuvent s’adapter. Mais on a toujours cette volonté de conserver et déplacer le ballon." Avec le ciel dégagé annoncé ce soir dans la Nièvre, tout est alors possible.\n2 US Colomiers rugby. Colomiers : le pack a rendez-vous à l’infirmerie\n3 US Colomiers rugby. Colomiers. Hécatombe de blessés : la malédiction continue\n4 US Colomiers rugby. Colomiers. Valentin Saurs : "Je vais jouer face à beaucoup de potes"