Natalie Rickli: «Les antivax devraient renoncer aux soins hospitaliers»\nNatalie Rickli le 21 août, devant un centre de vaccination mobile à Gossau (ZH).Image: KEYSTONE\nNatalie Rickli: «Les opposants au vaccin devraient s'abstenir de soins hospitaliers»\nLa conseillère d’Etat zurichoise en charge de la Santé ne mâche pas ses mots à l'égard des non vaccinés. Selon Natalie Rickli, ils devraient signer une décharge stipulant qu'ils acceptent de ne pas être hospitalisés en cas de contraction de la maladie.\n01.09.2021, 11:2401.09.2021, 17:05\nNatalie Rickli, conseillère d’Etat zurichoise, prend à partie les non-vaccinés. «Toute personne qui s'oppose à la vaccination devrait remplir des directives anticipées (red: un document qui fait connaître ses désirs à l'avance en matière de santé) dans lequel elle confirme qu'elle ne veut pas d'hospitalisation et de soins intensifs en cas de maladie liée au Covid», déclare-t-elle au Tagesanzeiger. Ce n'est pas une exigence, «mais je pense que ce serait cohérent».\nPour la membre de l'UDC, la solution à la pandémie est claire: «Vacciner, vacciner, vacciner». Pourtant, il est bien connu que tout le monde au sein du premier parti de Suisse n'est pas sur la même longueur d'onde. En effet, environ la moitié des électeurs de l'UDC se sont prononcés contre la vaccination. Néanmoins, Rickli a intensifié la campagne de vaccination dans le canton de Zurich après les vacances.\nFavorable au certificat Covid\nDes fourgons de vaccination ont ainsi été mis à la disposition des municipalités, des établissements d'enseignement et des associations. Le centre de vaccination Triemli rouvrira ses portes dans quelques jours et, à partir de la mi-septembre, un tram de vaccination circulera dans la ville de Zurich.\nDans l'interview donnée au journal alémanique, Natalie Rickli se prononce également en faveur de l'exigence d'un certificat Covid:\n«Il ne faut plus imposer de mesures aux personnes qui ont été vaccinées. Le certificat nous permet de mener à nouveau une vie presque normale.»\nLes personnes non vaccinées, selon Rickli, prolongent la pandémie. «À cause d'eux, nous avons des mesures, ils représentent une charge pour le système de santé» a, par ailleurs, déclaré la politicienne.\nA Genève aussi, un conseiller d'Etat s'échauffe 👇\nFaut-il faire payer plus les non-vaccinés en cas d'hospitalisation?\nOui Non Je n'ai pas d'avis\nSystème de santé en difficulté\nLa directrice de la santé constate que le système de santé est de nouveau en difficulté. Natalie Rickli qualifie de «tendue» la situation dans les hôpitaux, en particulier dans les unités de soins intensifs.\nEt ils ne sont pas tous, loin s'en faut, âgés et à risque, comme la conseillère d'Etat en a elle-même fait le constat:\n«J'étais à l'hôpital cantonal de Winterthur l'autre jour. Il y avait deux jeunes mères, de 22 et 37 ans, toutes deux non vaccinées. La maladie peut également frapper durement les jeunes sans aucune maladie antérieure. C'est un problème qui concerne tout le monde.»\nEncore du Covid 👇\n4 preuves que l'étau se resserre sur les non-vaccinés


Sorties en palmes masque et tuba ou kayak - CDMM - Portail des étudiants\nSorties en palmes masque et tuba ou kayak - (...)\nSorties en randonnée palmée\nLe CDMM organise des sorties en randonnée palmée durant l’été\nVenez-vous amuser en famille ou entre amis lors d’une sortie découverte de la faune et de la flore marines méditerranéennes. Le Centre de Découverte du Monde Marin organise durant l’été des sorties découverte de l’environnement en randonnée palmée (palmes-masque et tuba) au départ de la Base de l’Aigle Nautique (en bateau de plongée) et en direction de la rade de Villefranche-sur-Mer où vous plongerez. Suivez le guide en palmes-masque et tuba et partez à la rencontre de la biodiversité marine. Vous pourrez observer des poulpes, des daurades, des petits mérous, des grandes nacres, de la posidonie et beaucoup d’autres espèces méditerranéennes dans la magnifique rade de Villefranche-sur-Mer grâce à notre moniteur de plongée et notre guide spécialiste en environnement marin.\nCes sorties s’adressent aux adultes et aux enfants (accompagnés d’un parent) à partir de 8 ans.\nSortie prévue de 13h30 à 16h30 au départ de la Base de l’Aigle Nautique à Nice (en bateau de plongée) vers la rade de Villefranche-sur-Mer.\nMatériel fourni, vestiaires et douches à disposition. Collation offerte. Un moniteur de plongée et un guide spécialiste en environnement marin seront présents.\nLes boards short ne sont pas conseillés avec les combinaisons.\nTarif famille à partir d’un adulte et d’un enfant (Label Famille plus).\nVous souhaitez en savoir plus sur les paysages du littoral et le patrimoine local tout en passant un bon moment de convivialité en mer ? Alors n’attendez plus et venez-vous détendre en famille ou entre amis à Nice. Le Centre de Découverte du Monde Marin organise des sorties découverte de l’environnement marin en kayak de mer. Ces sorties allient plaisirs nautiques et découverte de l’environnement marin méditerranéen. Venez découvrir ou redécouvrir le littoral niçois et villefranchois d’un autre œil ! Notre guide spécialiste en environnement marin et notre moniteur de kayak de mer vous accompagnent sur cette randonnée le long du littoral. Ils vous aident à observer, comprendre et protéger la faune et la flore marines et terrestres et ils vous présentent également le patrimoine local.\nCes sorties sont ouvertes aux adultes et aux enfants (accompagnés d’un parent) à partir de 6 ans. Sorties prévues au départ de la Base de l’Aigle Nautique à Nice et en direction de la rade de Villefranche-sur-Mer de 13h30 à 16h00 :\nMatériel fourni, vestiaires et douches à disposition. Un guide spécialiste en environnement marin et un moniteur de kayak sont présents. Attention places limitées, inscrivez-vous rapidement !\nInscription et règlement obligatoires avant la sortie (au moins une semaine avant) au 04 93 55 33 33.\n+ d’infos http://www.cdmm.fr/


Emploi Emploi Culture sur JobCulture.fr recrute 2018-147220 - Chargé.e d'action culturelle et événementielle H/F Emploi Culturel - Profil Culturel - JobCulture\n2018-147220 – Chargé.e d’action culturelle et événementielle H/F\n1/ Proposer un plan d'actions culturelles et/ou d'animations évènementielles en lien avec la stratégie de développement des publics et la programmation du muséum et du site •\tIdentifier les besoins et/ou attentes des visiteurs/non visiteurs en matière d'action culturelle et d'animation, à partir des analyses et des données collectées ; •\tEtre force de propositions quant aux contenus de l'offre permanente et/ou temporaire à mettre en avant, pour tout type de public; en proposer un calendrier le cas échéant ; •\tConcevoir (ou participer à) la conception de la programmation culturelle et évènementielle en lien étroit avec la direction des publics, les départements de recherche, la direction du site et ses équipes ; •\tEtudier la faisabilité opérationnelle, budgétaire et juridique des projets de programmation évènementielle et d'action.2/ Assurer la mise en œuvre opérationnelle de la programmation ; être le garant de la qualité de la réalisation des projets•\tCoordonner la production de la programmation en relation étroite avec l'ensemble des directions ou services concernés, notamment la direction des publics, la régie, la sécurité, l'accueil et la billetterie, la maintenance, les services financiers, administratifs et juridiques ; •\tAssurer le suivi administratif et budgétaire de son activité ; •\tEtre l'interlocuteur des intervenants, des partenaires, des équipes internes (sécurité, accueil, animalier, etc.) ; •\tValoriser la programmation en lien avec la direction de la communication grâce aux supports de promotion, campagne de communication, supports d'information ; le cas échéant, produire ou faire produire les différents supports ; •\tCo-piloter, avec l'équipe Multimédia, les contenus éditoriaux sur les media digitaux : site web ; réseaux sociaux et application mobile. Recommander des évolutions ; suivre leur mise en œuvre et, pour celles en gestion externalisée (liées à la billetterie notamment), en assurer le pilotage ; •\tAssurer la régie générale des événements sur le site, être l'interlocuteur unique pour la coordination et la mise en place effective de l'événement ; •\tParticiper aux événements programmés et accueillir le public, en alternance avec le chef de service ou d'autres agents du musée ; •\tEvaluer l'impact et les résultats des actions mises en place au regard des objectifs fixés ; •\tProduire les reportings ; •\tProposer, avec les équipes associées, les mesures correctives nécessaires et les améliorations à prendre en compte pour les prochaines programmations.Dans le cadre de ces missions, le Chargé d'actions culturelles et événementielles peut être amené à élaborer des appels d'offres, préparer les dossiers techniques et analyser les réponses des prestataires, négocier des contrats, etc.\nSavoir : •\tPosséder une expérience confirmée dans le domaine de l'action culturelle et évènementielle ou en ingénierie culturelle ou touristique, •\tAvoir des compétences en conduite de projet •\tAvoir des connaissances des typologies de publics et de leurs attentes •\tAvoir des connaissances générales liées aux thématiques du siteSavoir-faire : •\tPrendre en compte les attentes de la direction •\tAnimer et coordonner un travail d'équipe •\tCapacité à fédérer des équipes appartenant à différentes directions autour d'un événement ou d'une action. •\tConstruire des projets adaptés et variés •\tAvoir le sens des priorités •\tMaitrise Pack office et outils de graphisme (Indesign, Photoshop, etc) et des réseaux de communicationSavoir être : •\tSens des relations humaines. •\tCréativité : capacité à proposer des projets créatifs et innovants •\tSens de l'initiative, autonomie •\tEtre rigoureux et méthodique\nJobCulture.fr propose de nombreuses offres d'emplois et de stages dans la culture : 2018-147220 - Chargé.e d'action culturelle et événementielle H/F voici le lien : http://www.jobculture.fr/emploi-culture/2018-147220-charg-e-daction-culturelle-et-vnementielle-h-f-2/ -


Justin Bieber et Selena Gomez s'amusent à la plage ! - Trenditude.fr\nÀ part la grande notoriété qu’il a acquise en devenant en à peine deux ans une icône internationale de la chanson, Justin Bieber est surtout un jeune homme doté d’une grande sensibilité, d’une grande largesse de cœur, surtout envers les petits enfants.\nOn a déjà pu voir cela lors de sa visite en janvier dernier à l’école élémentaire Whitney de Las Vegas où il s’est beaucoup amusé avec les petits écoliers avant de leur offrir un don de 100 000 dollars.\nSa petite amie Selena Gomez n’est pas en reste puisqu’elle a également déjà montré sa grande affection envers les tout-petits en rendant visite aux enfants de l’hôpital pédiatrique de Pennsylvanie en tant qu’ambassadrice de la prestigieuse ONG, l’Unicef.\nAdorant donc tous deux les enfants, Justin Bieber et Selena Gomez se sont cette fois-ci montrés très affectueux envers la petite sœur Jasmyn et le petit frère Jaxon du chanteur.\nC’était lors d’une petite ballade sur la plage le 17 février dernier que tous les quatre ont pu partager un bon moment de détente en famille, profitant d’une petite pause des deux jeunes stars de la chanson.\nC’était également l’occasion pour Justin Bieber et Selena Gomez de se retrouver après des semaines de séparation à cause de leurs emplois du temps effrénés respectifs.\nEva Mendes tombe sous le piège enfantin de Ryan Gosling.


« … connaissant Dieu, ils ne l’ont ni glorifié ni remercié comme Dieu ; ils se sont au contraire égarés dans leurs vains raisonnements, et leur cœur inintelligent s’est enténébré. » Saint Paul, Romains I – 21\nLettre à Arnaud Villani\nI – Des anges, des êtres et un démon qui se ballade.\n« Car, si l’immortalité existe, comment ferais-je pour me manifester dans la cohorte des anges ? »,\nse demande Arnaud Villani, plus soucieux de son moi que des anges dont il pourrait faire partie. Dont il fait partie. Je peux vous le dire, moi qui fus son élève trois ans durant au lycée Masséna, en hypokhâgne et en khâgne, de 1988 à 1990, quel archange c'était. Comme l’année où j’arrivais à Masséna était celle de sa dernière année d’hypokhâgne, et que la suivante serait celle de sa première khâgne, et que de khâgne j’en ferais deux, je suis tout à fait en droit de dire que je suis l’élève qui l’a eu le plus, ou plutôt, à tout seigneur tout honneur, celui qu’il a eu le plus. Trois ans de Villani, c’est quelque chose. Ca commence par séduire, ça fait exulter, puis ça finit par irriter, c’est trop beau pour être vrai et donc ce n’est pas vrai, ça en jette puis ça se rejette, ça se renie, mais ça finit par revenir. Et ça tient toute la vie – même si entre temps, on a changé d’eschatologie et que l’on est passé de Gilles Deleuze à la Sainte Vierge. Disons le d’emblée : pour le reconverti au catholicisme romain que je suis devenu, ce petit livre puissant et accompagnateur me semble aujourd'hui ce que l’on peut faire de plus fort dans la magie philosophique. Et les misérables notes qui suivent se voudront un hommage, une critique, un règlement de compte, une apologie de celui qui fut pour moi le professeur le plus marquant de ma vie. Et un type fabuleux.\nMais voilà que cela commence mal. Villani, séraphin de prof et, de l’avis de toutes les étudiantes, chérubin d’homme, se révèle plutôt démon philosophique, et cela dès la première page de sa première méditation, puisqu’il trouve à redire de la vie éternelle. Ce n’est pas qu’il n’y croit pas, le bougre, c’est qu’il trouve un peu gros le fait que celle-ci soit promise à tout le monde, c’est-à-dire pas seulement à lui. Il aurait bien voulu être un ange, l’ami de la sagesse, mais à condition qu’il soit le seul, sans « cohorte », ou à la limite, qu’il soit le chef de la cohorte. Diable ! Mais c’est Lucifer qui veut ça : être l’ange unique, l’ange privilégié, l’ange qui dîne avec Dieu. Toute volonté solitaire de salut est une volonté satanique. Certes, tout salut est singulier, individuel : c’est une affaire entre Dieu et vous, mais vous n’êtes pas la seule affaire de Dieu. Dieu s’occupe de vous et de pas mal d’autres, et il n’est pas de bon ton ni de bon cœur de faire le jaloux. Clément Rosset, autre philosophe niçois, se plaignait aussi de cette propension de Dieu à sauver tout le monde et pas seulement sa pétulante personne :\n« [Dieu] me promet la vie éternelle. Oui, mais cette vie éternelle, il la promet aussi à une infinité d’autres. En quoi alors mon sort s’en trouve-t-il modifié ? (…) Qu’y aurait-il de plus reluisant pour moi à être éternel parmi les éternels, plutôt que mortel parmi les mortels ? »,\nse demande-t-il à la fin de La Force majeure.\nIls sont formidables, ces philosophes, à voir la Vérité et à faire les difficiles ! Rarement on n’illustra mieux la critique paulinienne de ceux qui ont aperçu le vrai et s’en sont détournés parce qu’elle contrariait leur vanité.\nEt mon malheureux maître d’aller plus loin. Car si est affirmée sans ambages la responsabilité individuelle devant le monde et la nécessité morale de rendre comte de son voyage sur terre, avec calcul des pertes et profits, est refusée la possibilité d’un Jugement Dernier qui ne soit pas soi. La lâcheté, selon le philosophe, consiste à se dessaisir du tribunal ou à s'en référer à un extérieur.\n« On ne peut s’en remettre à un autre ni même à un Autre pour ce compte qui décide de notre vie »,\n«… s’en remettre à Dieu pour cette tâche est démission. Il n’est pas là pour faire ce travail à notre place.»\nMais si, Il est là ! Il n'est même là que pour ça ! Ou si ce n’est pas Lui, ce sera une instance humaine, forcément extérieure qui jouera le même rôle que Lui - l'important est de s'en remettre à quelqu'un d'autre plutôt qu'à soi. Sans cela, c’est l’ipséité totale, l’auto-forteresse, à la fois autistique et narcissique, le reflet de soi infini et infernal – teintée, qui plus est, d’odieux protestantisme [un peu changé d'avis sur ce point, comme on sait, 29 octobre 2021] Car à force de ne vouloir que Dieu et soi, sans les autres, sans les médias, sans les témoins, sans tous ceux qui sont « en bas » et dont nous faisons d’ailleurs partie, c’est-à-dire sans ce qui nous rappelle notre condition, on finit par exclure Dieu et par se retrouver entre soi et soi, ce qui ne le fait vraiment pas. En vérité, croire qu’on est seul apte à se juger constitue une sévérité inouïe autant qu’une foutaise ontologique. Personne ne se juge plus sévèrement que moi, raisonne l’orgueilleux. Mais qui es-tu pour te juger aussi sévèrement ? pourrait rétorquer Dieu. Et si je veux te sauver, Moi ? Me feras-tu l’affront de refuser Ma miséricorde ? Te précipiteras-tu dans ton enfer pour éviter Mon paradis ? Ca t’ennuie tellement d’avoir à rendre des comptes devant autrui, que cela soit à un dieu ou à un homme ? Qu’est-ce que c’est que ce stoïcisme dégénéré qui croit qu’il suffit d’être dur avec soi pour se faire pardonner ou sanctionner ? Qu’est-ce que c’est que cet existentialisme à la mords-moi-le nœud pour qui le « soi » ne peut que se coller au « même » ? Non, le juge, il faut que cela soit toujours l’autre ou l’Autre. L’enfermement en soi ne vaut rien pour le moral ou la morale. A se punir soi-même, sous prétexte de justice, Javert est ennuyeux. Et le suicide n’est pas une punition mais une damnation. Et Dieu, c’est précisément celui qui fait notre travail à notre place, ou qui, du moins, aide à le faire. Et c’est là que les nietzschéens à la Deleuze et à la Villani n’y comprennent plus rien, tant ils sont persuadés que le Christ nous a rendu coupables de sa mort alors qu’Il n’a fait que nous délivrer de la nôtre. L’anticléricalisme est toujours mauvaise conseillère, défaite de la pensée, et négation de la grâce. S’il y a quelqu’un qui peut me libérer vraiment de ma culpabilité, c’est bien Jésus, et non pas ce crétin total de Zarathoustra ! Quant à Dionysos, je n’en parle même pas, car pour le coup, c’est lui qui nous conduit à Hitler – là-dessus, René Girard, ce phare qui allume les allumés et éblouit les lampes de poche, a tout dit (Dionysos, la meute, la foule en délire, le n'importe quoi en transe, la pampolaï...).\nMais je m’égare. Je m’excuse. Je reviens. La vraie noblesse de Villani, c’est sa croyance en la philosophie – la philosophie plus forte que la religion, croyons-le un instant. Soutenons-le dans sa résistance à la peur de la mort. Sombre grandeur du philosophe qui débute ce jour des euthunai où l’on se sent assez fort pour se rendre raison et justice tout seul. Sombre jour qui à nos yeux ne conduit qu’aux limbes. Mais quoi ? Il y a sans doute une grandeur des limbes. Après tout, c’est là que Dante met philosophes, poètes et autres esprits vertueux non baptisés. Et le livre de Villani nous apparaîtra comme le livre typique des limbes – le livre de l’entre-deux, de l’intervalle, du va et vient ; le livre qui refuse de choisir vraiment, qui contourne le vrai choix, c’est-à-dire la vraie croix, la vraie miséricorde ; le livre qui s’arrange pour que vie et mort ne soient qu’un aller-retour bien pratique, mais qui ne va pas sans héroïsme. Robinson héraclitéen, en somme.\nReste le corps.\n« Que peut le corps ? », m’avait demandé un jour Arnaud Villani en colle. Mais tout, bien sûr. Le réel, c’est dans et par le corps qu’ il se trouve, s’affirme, s’exprime, et sans mensonges aucun. Car le corps ne ment pas. Une érection ne ment pas. Une douleur physique, encore moins. Le corps qui contient, au deux sens du terme, la mort, dit notre vérité. Le corps, certes condamné un jour à sa propre mort, mais le corps qui résiste, si l'on peut dire, à la mort jusqu'à celle-ci. Croyez-moi, ne comptez jamais sur l’âme pour vous tenir en vie. S'il n'y avait que l'âme qui préside à notre être, disait Nietzsche, l'humanité aurait disparu depuis longtemps. On dirait que la seule chose qui intéresse l’âme, c’est nous pourrir la vie. Alors oui, c’est le corps qui porte la multitude en soi et « la tendresse de cette multitude », c'est le corps qui est le lieu, l'acte, l'âme de l'amour. Le corps peuplé, le corps peuplant, le corps qui va à la rencontre des êtres :\n« Rencontres, rencontres, et chaque fois une petite lumière ! ».\nLe corps qui paradoxalement permet la vraie sortie de soi, accomplit le « hors de soi » en touchant l’autre. « La cohorte des êtres » plutôt que la cohorte des anges ? Allons, c’est bon pour une fois… Finalement, c’est dans le visage et la chair qu’il convainc le plus, mon maître.\n« Je me souviens cependant de mains serrées dans le noir, de sexes paroxystiques, de pleurs à deux, de consolations, de regards comme des étreintes avec des intérieurs de fleuristes dans chaque éclat, de journées ensoleillées où l’on dit légèrement ce que l’on pense sans y penser. Je me souviens de l’amoureuse, de l’enfant petit qui me fixe, d’une classe entière tournée vers mon visage parlant, on dirait que je leur parle à chacun, je me souviens de moi allant puiser dans le corps, je ne sais trop où, une joie respectueuse et aimante pour une phrase de Beethoven ou de Liszt, le blanc passant d’un nu de Bonnard. »\nC’est mon maître Villani qui écrit ça. Vous comprenez, maintenant, pourquoi on l’a tant aimé ?\nII - Le complexe d'Antée\nOn ne le sait que trop, nul n'est irremplaçable en ce monde. Pourtant, même si je passerai comme le reste, comme Racine, comme le café, je dois tracer. Et cela même si je ne suis ni Racine, ni Mozart, ni Cézanne, ni Gandhi, et d’ailleurs ni Deleuze, ni Rosset, ni Villani (Arnaud ou Cédric, oncle ou neveu, philosophe ou matheux - putain de famille de génies, il faut le dire !), je dois tracer. En moi, une fenêtre claire et ouverte sur le monde (Leibniz). En moi, un chemin qui manque à l’humanité (Martin Buber). Pas d’œuvre ? Pas d’enfant ? Au moins une présence, une fraternité, un désir. Même un désir non abouti est encore un désir, donc une justification de mon existence. Et si je ne suis que justification et culpabilité, ou culpabilité et impuissance, ou impuissance et branlette.... Si je ne suis que blocages et ratages, eh bien je serais alors une croix et mon devoir sera d'en être digne. Au moins aurais-je porté « cette pure souffrance d’avoir un corps et d’être un esprit ». Au moins aurais-je vécu l’attente et le déchirement comme Godot et Job. Au moins aurais-je connu « la crucifixion de vivre en conscience » et qui fait la vraie humanité. Peut-être ma fêlure aura-t-elle laissé passé quelque lumière minuscule ? Peut-être mon destin était simplement d’être une lueur, un clin d’œil, un brin d’être ? Et si le Christ existe, Il m’aura soutenu malgré moi, Il aura empli ma souffrance de Sa présence, mon vide de Son plein, mon rien de Son tout, ma haine de Son amour. Nul n’est irremplaçable via la vie qui continue et dévore ses enfants mais nul n’est remplaçable via le Christ et les anges – ces anges que décidément, vous n'aimez décidément pas du tout puisque les voilà en « fricassée », les pauvres…\nQuant à votre perception du Christ, elle ne s’arrange pas. Tout à l’heure, vous récriminiez contre la vie éternelle pour tous, vous voilà maintenant à fulminer contre l’idée (ou le fait) qu’il n’y ait eu « qu’un seul homme, une seule fois dans l’histoire » qui ait pu changer la donne et proposer à chacun son chemin. Que Dieu nous aide à tenir notre place à notre place semble vous donner des boutons !\n« Ni lui ni personne ne peut revendiquer ce privilège d’avoir à tracer de pieds entravés le chemin qui nous a choisis »,\nécrivez-vous avec une rage contenue. Et d’ajouter que ce n’est pas « un » Christ qui existe, mais des milliards ! Au lieu de dire, selon la parole orthodoxe, que le Christ est en chacun de nous, vous dites que c’est chacun de nous qui sommes Lui ! L’Incarnation, oui, mais à condition qu’elle soit plurielle ! Sans privilège ! Sans Unique ! Sans Fils de l’Homme ! Ou tous uniques, tous fils de l’homme ! Tous christ, sauf Lui ! Le voilà en plein, l’ennemi absolu du philosophe, c'est la majuscule divine. C'est le Logos de Jean plutôt que de Platon. Et pourtant Platon... Pauvre philosophe ! D’un côté, il doit se battre contre le sophiste qui confond le monde avec le langage, d’un autre, il doit refuser ce dieu qui fait de lui un sophiste. Alors, il lui faut mettre le paquet sur l’être et le néant. L’homme sans Dieu ni maître est son Dieu et son maître. L’homme est le seul qui fasse l’homme.\n« Je ne laisse personne faire l’homme à ma place »,\nécrit Villani. Beau programme de masturbation ontologique. On dirait du mauvais Sartre (pléonasme). Le pire est que cet idéal de liberté et de responsabilité totales (qui fait qu’à quarante ans on a, paraît-il, la gueule qu’on mérite) est, si l'on si tient bien, mille fois plus culpabilisant, plus répressif et plus névrotique que le plus sévère des augustinismes. L'horreur totale de la liberté absolue qui dit que si un enfant se fait violer, la faute en est autant à son violeur qu'à lui !\n« Toutes les théories de la liberté, de Gide à Sartre, ne sont que des immoralismes conçus par des célibataires irresponsables »,\nécrit, comme par hasard, Michel Houellebecq dans son dernier roman, La carte et le territoire, page 179. On ne peut réfuter mieux la malédiction de la liberté absolue. Vivre libre ou mourir ? Vivre libre et mourir, oui ! Vivre libre, donc, crever.... Non, je vais trop loin, là.\nComprenez que ce n’est pas l’athéisme qui me pose problème à moi le « croyant ». Ni le matérialisme. Ni même l’égotisme. Vive Lucrèce, Diderot et Stendhal ! Non, ce qui a tendance à me stresser, c’est la spiritualité posée comme un égotisme. L'existence conçue comme un credo du soi par soi. L'existence qui cuisine l’essence, et cette liberté de merde dont on voudrait nous faire croire qu’elle est notre essence – alors qu’il suffit d'avoir vécu cinq minutes pour se rendre compte qu'il n’y a jamais eu dans la vie que des forces et des faiblesses et des effets des unes sur les autres. Autant mon maître est à sa place, c’est-à-dire à son sommet, quand il parle de la chair et de la terre, et avec des accents barrésiens inattendus comme l’a bien vu Robert Redeker dans son propre article, autant il peine à s’envoler – à l’instar du personnage de Faye Dunaway dans Arizona dream qui cherche à construire une machine volante qui s’effondre dès qu’elle décolle. Villani, c’est le géant Antée qui n’éprouve et ne prouve sa puissance qu’en restant en contact avec la terre, le chêne, la pierre... et à qui le ciel ne vaut rien.\nIII - Déchirures et attachements\nEtonnement philosophique, donc, devant « l’homme si déchiré ». Tergiversations autour de la croix et des épines. Rejet absolu de la philosophie paulinienne accusée, comme c'est pratique, de tous les maux. Le philosophe peut mettre en branle le décrucifiement de l’être tant qu’il veut, et qui va de pair avec sa « désurrection », l’homme qui avance en âge sent bien qu’aucun instant réel ne saurait contenir la mort. Advient la conscience, forcément religieuse, que la mort est surnaturelle. Si la mort était naturelle, il n’y aurait ni église, ni livres, ni lit d’amour – il n’y aurait que des animaux. Si la mort nous était naturelle, nous serions dénués de conscience.\n« Qu’est-ce qui nous efface des yeux la confiance animale qui va sans crainte dans l’ouvert ? »\nL’oubli de notre naissance ? La mémoire de nos attachements ? La méfiance que nous avons de la vie depuis la plus tendre enfance ? Ce qui se joue, même pour le plus abstrait des idéalistes ou pour le plus militaire des imbéciles, c’est\n« l’épaisseur d’un monde dont rien ne peut être extrait sans qu’il saigne et que tu tires à la va comme je te pousse. »\nOn aurait presqu’envie de dire : « enfin »… « Enfin, du sang. » Enfin, la vie saignante « admise » par la plume du philosophe. Enfin, la prise en compte des forceps, du chevalet, des fers rouges ! Et le mariage compris comme champ de bataille, pas toujours symbolique. Et le couple conçu comme polémos – mais à condition qu’il ne divorce pas. Gare à la famille décomposée des Atrides. Gare à l’abominable famille recomposée qu’un Charles Perrault a fixé pour l’éternité dans Cendrillon et dans laquelle les enfants du premier lit, à qui on a limité ou retiré leurs anciens privilèges, deviennent des intrus chaque année un peu plus [Et en attendant le bannissement de 2017, enfoirey !].\nMais l’amour et les pleurs pour « cette femme, ces enfants, cette maison » (c’est lui qui souligne) et qui en effet ne sont pas des symboles mais des réalités et réjouissantes, pour une fois. Au fond, il n’y a que les marxistes et les fascistes qui pleurent « les totalités ». Alors oui, le philosophe a héroïsé la vie, et nous donne, comme toujours, comme depuis que nous suivions ses cours, envie de la prendre comme on prend une femme ou comme on fait un enfant, ou comme on arpente sa terre, ou comme on parle sa langue, ou même comme on conçoit une idée.\n« Je vous aime, femme, enfants, régions, idées, vous êtes en première ligne, il serait beau de mourir pour vous. En un sens, éviter de mourir, ou en retarder l’échéance, n’est-ce pas vous sauver ? »\nNE PAS MOURIR POUR SAUVER. S'il y avait une phrase de Villani à garder, ce serait celle-ci. Pas christique, l'héraclitéen, on disait ?\nIV – V – VI Incompatibilités et bûchers\n« Je préfère mourir en Grec qu’en chrétien. »\nLa voilà notre incompatibilité totale.\nCher Arnaud, pardonnez-moi, mais ça ne veut plus rien dire aujourd’hui mourir en grec, ou en romain, ou en ancien égyptien, ou en druide celtique, ou en inca. Ca fait un peu paganisme attardé. Théologie rien moins qu’onirique. Folklore un rien barbare (René Girard, encore). Il n’empêche : cette quatrième méditation est ce que l’on fait de plus clair et de plus osé dans l’antichristianisme de fond – à côté duquel celui de Michel Onfray apparaît comme le fait d'un puceau boutonneux.\n« Et quelle erreur d’étudiant chez Paul, le demi-savant, que d’avoir remplacé l’immortalité du tout (à laquelle pensait peut-être le Christ) par celle de l’âme individuelle ! »\nC’est ce genre de propos qui fait comprendre qu’à une certaine époque l' Inquisition fut une force sociale souhaitable et régénératrice. Le génie du christianisme, et la fulgurance de Paul, le plus grand penseur de son temps, est justement de nous avoir débarrassé de ce tout immortel qui ne nous servait à rien, sauf peut-être à sacrifier les individus – et de l’avoir remplacé par l’âme individuelle. Le christianisme comme invention de l’individu, du prochain, de l’être singulier. Le christianisme comme ce qui rend criminel l’esclavage (la lettre à Philémon bien sûr) et scandaleuse la violence. Le christianisme comme ce qui décommunautarise le monde et l’universalise. Ithaque, Troie, l’Olympe, c’est fini tout ça. Quoiqu’au vu de la marche du monde, il est fort possible qu’on y revienne – au tribal, au pharmacon, au bouc émissaire. En ce sens, le christianisme aura perdu la partie et la plèbe dionysiaque aura gagné. Tuer le Dieu vivant est en effet la grande affaire des zombies pagano-totémiques – et hélas, un peu la vôtre, cher Arnaud. Qu’allez-vous vous fourvoyer en allant dire qu’ « il faut aller plus loin que Kierkegaard » ( !!!!!!!!!!!!) et pour ce faire, affirmer que « si Christ est incognito, c’est qu’il est l’homme et non plus Dieu », en le soulignant en plus !! Chesterton avait bien vu ce travers des hérétiques qui croient toujours qu’ils vont au-delà de la vérité alors qu’ils restent toujours en deçà, qui sont persuadés qu’ils vont exploser le dogme alors que c’est eux qui implosent devant lui. C'est pourquoi non seulement l’hérésie est une « erreur », mais pire que ça, elle est une régression. Dans l’affaire qui nous occupe, c’est bien entendu Kierkegaard le chrétien qui dépasse Villani le Grec, car en effet, le Christ est à la fois homme et Dieu – et non plus simplement homme ou simplement Dieu. C’est cela le sens de la révélation chrétienne, qui est aussi une révolution onto-théologique, et qui constitue l’indépassable de la pensée humaine, forcément scandaleuse pour les Juifs et folle pour les Grecs. Désolé, professeur, l’éternité de Dieu n’est pas du tout celle du triangle.\nEt je me demande comment vous avez pu penser une chose pareille, vous qui savez si bien écouter les murmures de l'arbre :\n« Qu’il nous dise combien pèse un oiseau, la vibration de sa ramure quand se lève la tempête, sa posture en plein vent comme un haut-parleur de Dodone, la trace des gouttes sur la pente de ses feuilles. Qu’il nous dise la nuit comme un poing ouvert, la différence du tact de lumière entre lune et soleil, comme la terre s’ouvre à ses vivants récepteurs, comment ils transforment sa lourdeur noire en tour de guet verte et aérée. »\nAinsi, tout serait vivant pour un présocratique sauf le Dieu vivant ?\nVII – Echange et potlatch\n« Prendre encore une fois la mesure du Logos (…) Qu’on le veuille ou non, le Logos, loin d’être un truc de la sagesse qui servirait en privé, vaut pour tous, car il opère la grande confraternité souterraine des êtres. Or, cette confraternité où chaque chose a sa place et sa dignité rend raison et justice de l’ordre inapparent du monde. »\nMais on le veut, cela ! On le veut tous. Philosophes et religieux, laïcs et clercs, modernes et classiques se retrouvent tous autour du Logos. La seule différence entre les uns et les autres, c’est que les seconds voient dans ce Logos l’incarnation du Dieu vivant alors que les premiers en restent à une vague entité idéelle plus ou moins abstraite – ce qui, dans notre monde postmoderne, sophistique et relativiste, où l’on ne peut plus rien « échanger » de véritable, risque de paraître bien léger. « L’échange » est en effet la définition moderne du Logos, mais même « l’échange » ne vaut plus grand-chose dans un im-monde régi par le pur désir, suicidaire, du soi pour soi, ou celui, meurtrier du communautarisme qui rime alors avec terrorisme, et comme le montre le beau film de Xavier Beauvois, Des Dieux et des hommes.\nAu « vivre la mort » héraclitéen a succédé le « vive la mort » des fascistes et des intégristes. Là où les Anciens voyaient dans la mort un passage, un intervalle, un retour, un rééquilibrage, une transmutation, les postmodernes ne voient plus rien – au contraire, la mort est exclue du champ de la vie, ce qui est une façon de tuer la vie. On ne se prépare plus à la mort, et donc, on vit de plus en plus mal. Des adolescents n’ont plus peur de tirer sur un policier ou de brûler vive une des leurs parce qu’elle est une salope qui a osé flirter avec un garçon de son âge. Des enfants jouent au jeu du foulard dans la cour de récréation. Des patrons poussent au suicide leurs employés. Des malades exigent que leurs médecins doivent les euthanasier à la télévision, entre deux Star Academy. Des allumés plaident pour le clonage intégral. Extension du domaine de la mort. Extinction du domaine de l’apprentissage à la mort. Régression des consciences. Le Parménide de Platon allait chercher une Idée jusque dans « la boue, la crasse et le poil », ce sont la boue, la crasse et le poil qui président aujourd’hui à toutes nos « idées ».\nEt Villani de repenser le potlatch – soit cet échange symbolique par lequel la valeur vient de la qualité de l’échange et non de la quantité qui est échangée. Le potlatch comme hominisation sublime, humanité accomplie où chacun serait à sa place, où tout serait en ordre et en rapport d’égalité, en meson (cercle, table ronde, graal), sans Arché ni bling bling, sans « illusion d’éminence ». Le potlatch comme monde complet où vie et mort ne s’opposeraient plus et apparaîtraient comme « deux en un » (HENDIADYN), dialoguant à mi-voix dans la paix et l’élémentaire – terre, eau, air.\nMais un tel monde, où l’on veut la violence seulement symbolique, seulement polémique, même à l’époque d’Héraclite, même à l’époque du roi Arthur, fut-il jamais possible ? C’est là qu’on se met à reconsidérer la vulgarité de la pensée réaliste de René Girard. La violence tribale, les sacrifices humains, la société esclavagiste, les jeux du cirque, les exterminations, l’ultra-violence bien réelle, l’absence totale de l’égalité des êtres et de la valeur de la vie, c’était aussi « ça », le monde antique. C'était le monde du « ça » – une page de l’Iliade ou un vers de Sophocle le prouvent immédiatement.\nVIII – IX Sigillée et sursensibilité\nLe vrai salut, c’est le jardin. L’arbre. Le pin troué à mort par le pivert mais qui reste debout comme le père. La main du père. L’empreinte. Tout ce que Villani appelle « la sigillée de la descendance ». Puis les yeux du père dans ceux du fils. Le père qui est dans le fils et que l’on a l’impression de promener en landau. La vie-mort qui va et vient. La trinité que le philosophe vit dans sa chair à son tour (et dont le saint Esprit serait Hegel !)\n« Qui regarde un homme dans les yeux, voit toute la nuit du monde venir à sa rencontre »,\nécrivait le phénoménologue un jour de grâce. A condition de seconder le monde dans son combat contre le monde. C’est si difficile de ne pas dépasser la vérité. Après, cent mots, tout est foutu. Quant à la beauté, il faut qu’elle soit autre chose que belle pour l’être. Un beau uniquement beau devient rapidement laid – voyez la « beauté aryenne ». N’ayons jamais peur de l’impureté, c’est-à-dire du mélange, du souk, du bazar, du pantopolion poikilon qu’est fondamentalement la vie.\nAlors, va pour l’entrecroisement entre croyance et incrédulité, entre lumière des siècles et siècle des lumières. A ce niveau de méditation, l’auteur de ces lignes oublie ses dogmes et accepte de suivre un instant son Goldmund de professeur dans les limbes de sa joie. D’autant que celui-ci donne la preuve que lorsqu’on est persuadé que Dieu est tellement en soi qu’il en devient soi, Dieu finit par disparaître.\n« Dieu s’est si bien installé dans la partie la plus nue et la plus désertique de moi-même, « in loco horroris et vastae solitudinis » (comme le disait un voyageur médiéval des monts de l’Aubrac) que Dieu n’existe plus. »\nLe Grec n’a que foutre de Dieu puisqu’il est Dieu lui-même. Alors que pour le chrétien que je suis (ou que je me crois être), si Dieu est en moi, du moins je l’espère, il n’est pas moi. Ce qu’il faut comprendre, c’est que si Dieu est en saint François, saint François n’est pas Dieu. Si Dieu est dans Mozart, une fleur, une femme, un enfant, Dieu n’est pas Mozart, ni cette fleur, ni cette femme, ni cet enfant. Dieu est dans tout mais le tout ne se confond pas avec Dieu. Et moi, je préfère mon monothéisme à votre monisme, esprit fort ! Je préfère mon Dieu, mon individualité et ma distinction à votre anonyme déité et votre biffage généralisé. Et je ne vois pas pourquoi la « sursensibilité » n’irait pas de pair avec la « suressentialité ». Saint François était aussi sursensible que Maître Eckhart, non ?\nX – Horreur sociale (Illustration : Katyn)\nEt le social dans tout ça ? Eh bien, comme toujours en philosophie, le social n’est pas à la fête. Il est vrai que le social, doxa par excellence et par éminence, a toujours voulu faire la peau des philosophes et compte plusieurs exécutions à sa gloire. Le social, lèpre de toutes les époques, qui ignore la mort et qui par conséquent la répand partout. Le social non pas tant comme sécurité médicale que comme idéologie hémophile. Le social qui crée la plainte et la haine. Le social qui oblige à la transparence et interdit la nudité. Le social qui marxise toute pensée et bourdivinise chaque situation. De la trahison philosophique et du triomphe antiphilosophique de Marx qui a réussi à faire croire à tout le monde que si la religion était l’opium du peuple, la philosophie pouvait être l’alcool de l’élite, Villani parle à peine, sans doute par dégoût, mais ce faisant, a le courage de rappeler « le souhait de la mort de l’autre » qui a toujours été présent dans le marxisme, et notamment dans « la terrible note, souvent biffée » de L’idéologie allemande – la note génocidaire. Le marxisme comme machine à haïr et à liquider. Le marxisme comme négation militante du symbolique et de l’échange, de la terre et de la personne. Le marxisme comme nouvelle crucifixion de l’humanité – et dont on nous redit encore, après cent millions de morts, qu’il a voulu la sauver ! Depuis l’avènement de ce dernier dans les sciences humaines, le social est en effet ce dont on ne peut dévier sous peine d’être banni. Le social est ce « fourre-tout, de procédés subtils pour faire de nous des haut-parleurs de la pensée unique », ce « concept vide » qui nie les singularités et les communautés, qui ne perçoit l’individu qu’en fonction de sa supposée classe (comme le nazisme ne percevait l’individu qu’en fonction de sa supposée race), et qui finalement se révèle « le plus formidable multiplicateur de haine qu’aient connu les civilisations ».\n« Le social, n’ayant plus ce dénominateur commun, ce plus petit commun diviseur de la mort dont nous partageons l’infini symbolique, le déplace entre classes et fait de la mort de l’autre (l’ennemi de classe) un ciment ! »\nOn comprend alors pourquoi Villani se sent si grec. Si attaché aux chemins de la vie qui ne sont jamais sociaux mais terriens, filiaux – j’allais écrire : « philiaux ». Si soucieux de tact qui est la seule façon de palper les chairs et de comprendre les âmes, sinon le contraire. Si convaincu de l’éternité qui, même sans religion officielle, sans dogme, sans ces pompes romaines dont je me persuade d’avoir besoin, peut garder en vie, puis en lien, les êtres.\n« La terrasse de toujours, la véranda aux treilles de coloquintes, aux pots de zinc et mille plantes aromatiques, où l’on déplace la chaise noire de l’aïeul, le faire profiter de l’après-midi, le faire sortir de l’unique pièce où brûle l’éternel feu de l’éternelle soupe. »\nIl faut les lire à haute voix, certaines de ses pages qui sont comme des prières à l’Etre et des encouragement à être. Alors oui, à celui qui croit en Dieu ou en l’Être est donné la douce raison, la belle espérance, que « le sens de la mort, c’est qu’elle ne tue pas complètement. »\nXI – XII -Métamorphoses et plis\nFreud pensait que le secret de l’être était la forme cachée, honteuse, refoulée, souvent animale qui ressurgit en nous malgré nous : le cerf chez Actéon, l’araignée chez Arachné, le cafard chez Grégoire Samsa. Avec la psychanalyse, il a assuré son succès et mis en place le plus grand dispositif social du siècle dernier. La vérité, Kafka et les poètes grecs en attestent, est que le secret de notre être ne réside pas dans la forme latente, ni d’ailleurs dans la forme patente, ni dans aucune forme apparente, mais dans la métamorphose. Le sens de la vie et de la mort, de la vie dans la mort et de la mort dans la vie, c’est la métamorphose. C’est ce qui permet d’assurer son immortalité à travers d’autres formes que ses formes originelles – tels Philémon et Baucis qui se sont tant aimés dans la vie humaine et qui sont métamorphosés par les dieux reconnaissants en une commune arborescence, chêne et lierre. C’est aussi ce qui permet de grandir : bébé, garçon, adolescent, homme, père. Fillette – femme. En ce sens, la métamorphose est une sorte de pitié éternelle qui se reterritorialise de formes en formes et permet aussi de prendre la forme de chacun, de se mettre à la place d’autrui, afin de le comprendre et de l’aimer (et parfois, pour les pervers, de le manipuler). Hélas ! La société, qui ne rêve que de perfection, n’a que faire de la pitié – voyez autour de vous comme ce sentiment qui ennoblissait l’humanité est soupçonnée de mille faiblesses et de mille culpabilités « dangereuses » ou « pleurnichardes ». La pitié contre le progrès ! Ainsi pensent les progressistes.\nAinsi procèdent-ils. Laïciser tout en vrac. Tuer toute transcendance. Liquider toute éternité.\n« Que plus rien n’ait un nom infini, que nul ne plonge dans l’immémorial. Que tout soit clair comme un peu profond ruisseau. Il ne faut pas que les êtres se parlent à se toucher dans le noir. (…) Cessons avec Alcyoné que Nietzsche comparait au ciel de Nice. Cessons avec le Christ qui regorge de métamorphoses. »\nLa métamorphose comme « abrégé du mouvement », « mouvement de mouvement », atomisme, saisons, cycles, sexes, naissances et morts, réincarnations peut-être. La mort n’est qu’un simple changement de rapport au temps. La vie n’est qu’un simple changement d’espace. Je pourrais être homme, lion, tique, éléphant de mer, paon, panda, et même le brin d’herbe de Deleuze.\nOu un pli. Le dernier. Celui qui resserre en un tous mes souvenirs, toutes mes formes, toutes mes vies – comme dans une oeuvre d'Hantaï. Une sorte d’Aleph à l’échelle individuelle (puisqu’il paraît qu’on revoit toute sa vie dans les moindres détails quand on meurt). D’ailleurs, « si la mort ne fait pas de détails, [comme on dit], c’est que le détail donne vie. » Et c’est par le détail que nous pouvons avoir envie de rendre grâce à la vie.\n« le bonheur est la faculté de faire travailler les à-côtés, de défocaliser pour donner chance à la périphérie. »\nAu centre le feu et la merde (l’enfer), à la périphérie l’air et la terre, le paradis. Quiconque ne sait pas se décentrer ne sera jamais heureux. Hélas ! Que Dieu nous pardonne ! On commence par vouloir se suicider puis on espère vivre le plus longtemps possible. On n’est jamais content. Là-dessus, Henry Miller et le saint Esprit sont d’accord : le seul péché qui ne nous sera pas remis, c’est celui de ne pas avoir assez aimé la vie. La seule bêtise qui pourrait nous retomber dessus, c’est de ne pas avoir compris que\n« nous ne nous sommes pas seulement jetés dans l’infini, nous lui sommes intérieurs. »\nLa nature et les autres comptent sur nous pour qu’on s’aime et qu’on s’anime tous. Car c’est en nous aimant les uns les autres que l’Être vivra à travers nous et que nous vivrons à travers lui. Amour à mort. Infini au vivant (comme on dit « au carré » ou « au cube »). « Mouvement sans arrêts » qui va de bas en haut, du minéral inerte à la pensée la plus haute en passant par les corps les plus variés, et du point de vue suprême ou divin, tous aussi beaux les uns que les autres. D’un lieu l’autre. D’un sexe l’autre. D’une fonction l’autre. D’un sens l’autre. D’un mouvement l’autre. « De – à », l’ « E = mc2 » de Villani. Son credo, son manifeste, son testament.\n« De l’un à l’autre, voilà l’appel, voilà ce qui clignote. La mort même m’a donné son meilleur, de combien de pensées aurais-je manqué sans elle ! Et de ces méditations mêmes. »\nAinsi parlait Arnaud Villani, le meilleur professeur du monde.\n[Cet article a d'abord été publié dans Les carnets de la philosophie, numéro d'été 2010.]\n Dieu commence en effet à « exister » à partir de deux, entre le toi et moi, sinon à partir de trois, toi, moi, et lui qui arrive, afin d’éviter la symétrie, la parité qui risque toujours d’être une unité redoublée. C’est le tiers (ou le cinquième) qui fait tout (là-dessus, voir L’étranger et le simulacre, de Jean-François Mattéi).\n Arnaud Villani se voulait présocratique, j’en fais un stoïcien. Il s’imaginait nietzschéen, je lui arrache son existentialisme. De sa philosophie, je tire toutes les philosophies qu’il détestait ! Je la tiens, ma vengeance !\n Et qu’on pourra retrouver ici : http://robertredeker.fr/critvillani.html\n Et qui, si c’était le cas, n’irait pas sans rappeler ce que dit voir Dante, à la toute fin de La divine comédie, Dieu s’aimant Lui-même :\n« O luce etterna che sola in te sidi,\nsola t’intendi, e da te intelleta\ne intendente te ami e arridi ! »\n« O lumière éternelle qui seule en toi résides,\nseule te penses, et par toi entendu\net t’entendant, ris à toi-même, et t’aimes ! »\nEn octobre 2021 suivra le Chant magique.\nLien permanent Catégories : Arnaud Villani, Penser Share Tweet Imprimer Tags : arnaud villani, petites méditations sur la vie et la mort, philosophie, lycée masséna, nice, pierre bonnard, simon hantaï, arizona dream, le sacrifice, le nouveau monde, gilles deleuze


13 MILLIARDS FCFA DE L’ALLEMAGNE POUR LA PRODUCTION DE VACCINS ANTI COVID À DAKAR – Wabitimrew.net\nLe gouvernement allemand s’est engagé à accorder à l’Etat du Sénégal un financement non remboursable de treize milliards de francs Cfa destiné à financer la production de vaccins anti-Covid à Dakar, a appris l’APS de source officielle, jeudi.\nM. Muller a entamé le même jour dans la capitale sénégalaise une visite de 48 heures destinée entre autres à « soutenir » les réformes visant à créer de l’emploi » et à « promouvoir les investissements ».\n« Le ministre allemand de Coopération et du Développement a pris l’engagement d’accorder au Sénégal, un financement, de 20 millions d’euros non remboursable, pour démarrer très bientôt, ici à Dakar, la production de vaccins anti Covid », a ainsi déclaré Amadou Hott.\n« Le gouvernement va tout faire pour que ce montant soit libéré dans les meilleurs délais afin de permettre à l’institut Pasteur, choisi par l’Union africaine pour produire ces vaccins, de pouvoir démarrer ses activités d’ici à l’année prochaine », a fait savoir Amadou Hott. Selon lui, ce financement initial de l’Allemagne va évoluer en fonction des besoins de ce projet de l’Institut Pasteur, piloté par le chef de l’Etat, Macky Sall qui a déjà reçu l’onction de la France, des Etats-Unis et d’autres partenaires tels que la Banque Mondiale. « Il s’agira de produire des vaccins de bonne qualité, moins chers, made in Sénégal pour tout le continent d’une manière », a-t-il soutenu. « Et pour donner plus de confiance aux autres pays, le gouvernement allemand s’engage d’ores et déjà, à s’approvisionner, en partie à Dakar, pour sa campagne de vaccination nationale », a-t-il indiqué. De son côté, le ministre allemand a soutenu que le gouvernement allemand « déploiera tous les moyens pour promouvoir l’investissement privé au Sénégal, terre d’accueil très propice qui remplit toutes les conditions pour faire de bonnes affaires ». « C’est pour cette raison d’ailleurs, au-delà de ces 20 millions d’euros destinés à la production de vaccins, nous allons également procéder à la réalisation d’autres infrastructures sanitaires, sociales et économiques », a-t-il fait savoir.\nHISTOIRE PRÉCÉDENTE Previous post: Le Président Macky SALL a lancé officiellement les activités de la nouvelle chaîne RTS 5 Matam\nPROCHAINE HISTOIRE Next post: 252 chefs de village à l’école d’Amnesty International


«Défendre la gestation pour autrui, défendre l’homoparentalité», par Alban Ketelbuters - Yagg\n«Défendre la gestation pour autrui, défendre l’homoparentalité», par Alban Ketelbuters\nPublié par Yagg | 18 Juin 2015 | Opinions & Débats | 38 |\nLes problématiques relatives à la gestation pour autrui sont multiples et complexes. Voilà des années qu’un déficit de pédagogie sévit sur ce thème, qui excite les passions aussi bien à droite qu’à gauche, en témoignent les récentes diatribes parues dans Libération et signées par des personnalités comme la philosophe Sylviane Agacinski, ou dans Le Figaro par des figures de la droite catholique, à l’instar de Ludovine de la Rochère, présidente de la «Manif pour tous». Dans tous les cas de figure, force est d’observer que l’argumentation des opposants, quels qu’ils soient, signe un retour en force du naturalisme.\nL’hostilité à l’égard du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe, la contestation infondée de techniques d’assistance médicale à la procréation qui existent déjà pour les hétérosexuels, la condamnation de la GPA (que les Britanniques encadrent strictement depuis 30 ans), ou la haine de ce que quelques meutes illettrées ont rebaptisé la «théorie du genre», en fait les études de genre («gender studies») – cette haine étant aujourd’hui proportionnelle à l’incompréhension suscitée jadis par le célèbre «On ne nait pas femme, on le devient» de Simone de Beauvoir – ravivent un débat ancien opposant deux visions du monde irréconciliables: l’une culturaliste, l’autre naturaliste.\nLa critique antilibérale de gauche sur ce sujet laisse pantois, comme s’il n’était pas possible d’être antilibéral dans le champ économique et social, et défendre un point de vue libéral, voire libertaire, s’agissant des mœurs, des unions, de la vie sexuelle et familiale. C’est une aberration, à moins de remettre en cause le divorce, l’union libre, la pilule contraceptive ou l’interruption volontaire de grossesse; de contester l’adoption, les familles monoparentales ou recomposées ainsi que l’ouverture du mariage aux couples homosexuels. À moins de considérer comme légitime la seule famille «naturelle», structurée par la différence biologico-anatomique des sexes et les liens du sang, qui est certes un modèle majoritaire, mais qui n’est pas le seul. Si des couples hétérosexuels ont recours à la GPA, c’est pourtant bien l’homoparentalité qui fait peur derrière cette pratique.\nBeaucoup de gens qui se réclament du féminisme dénoncent, dans des discours apocalyptiques, la radicalité de l’individualisme de nos sociétés contemporaines, désertant le terrain de la politique pour investir celui de la morale, en oubliant que l’encadrement de l’IVG a, par exemple et d’une certaine manière, consacré l’individualisme aujourd’hui pourfendu. Récemment, l’universitaire Céline Lafontaine n’a pas hésité à qualifier de «fantasme génétique inquiétant», de «volonté d’exploiter les potentialités reproductives du corps féminin» le désir des homosexuels d’entrer dans l’ordre procréatif. Cette chimère selon laquelle les homosexuels, assimilés aux puissants, participeraient de la domination masculine et de l’individualisme exacerbé propre aux sociétés capitalistes, occulte l’histoire des trois dernières décennies que l’historienne de la psychanalyse Élisabeth Roudinesco résuma avec force à l’occasion du mariage pour tous: «Le désir des homosexuels d’entrer dans l’ordre familial dont ils avaient été exclus, ce désir de normativité, est la conséquence de la dépénalisation de l’homosexualité dans les sociétés démocratiques mais aussi de cette hécatombe qu’a été le sida. Vouloir se reproduire en étant inscrit dans l’ordre familial est aussi un désir de vie et de transmission.»\nCe retour en force du naturalisme s’inscrit à contre-courant de la libéralisation des mœurs, processus historique qui a ouvert des horizons immenses: l’émancipation féminine (même si celle-ci reste inachevée) et la fin des interdits pesant sur la sexualité. Comme l’a déclaré Maurice Godelier, «les mères porteuses permettent à des femmes qui ont des ovocytes, mais qui font régulièrement des fausses couches, d’avoir des enfants». Et l’anthropologue de rappeler que «nous ne sommes ni dans l’Inde des castes ni dans l’Ukraine postsoviétique» et que «la France est un pays démocratique qui doit partir de sa propre démocratie pour avancer».\nDe même, Irène Théry dénonce l’amalgame consistant à assimiler la GPA à un esclavage, qui revient selon elle à «confondre l’adoption internationale éthique et le trafic d’enfants». La sociologue rappelle dans L’Humanité que «la diabolisation de la GPA est devenue en deux ans le mode de réflexion de la majorité de nos politiques. Cette diabolisation forcenée a eu deux conséquences inquiétantes. Il y a quelques mois, on a vu un collectif de personnalités de gauche (le CoRP) se mobiliser pour que la France refuse d’appliquer le droit, après les arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme qui ont condamné notre pays pour n’avoir pas permis la transcription à l’état civil français de la filiation d’enfants nés de GPA faites légalement à l’étranger. Dans cette mobilisation pour que des enfants de parents français restent traités comme des étrangers dans leur propre pays, nos personnalités de gauche n’ont pas semblé voir qu’elles renouaient avec une très ancienne attitude: celle qui, autrefois, marquait au front les bâtards pour les punir des fautes que l’on reprochait à leurs parents. Et d’ailleurs, quelle faute ont-ils commise exactement? Ici, intervient une nouvelle initiative du même collectif: l’abolition de la GPA dans le monde. On sait que la “Manif pour tous” les a précédés et s’est donné ce grand mot d’ordre pour l’avenir: “L’abolition universelle de la GPA”. Mais qui aurait cru que des personnalités de gauche se joindraient à ces courants hyper-réactionnaires pour réclamer à leur tour le même mot d’ordre? Or il n’arrive pas par hasard: son but explicite est de combattre la régulation internationale de la GPA, autrement dit de dénoncer la plus grande initiative démocratique sur le sujet, celle de la Conférence de La Haye qui met en place, pour réguler la GPA et lutter contre le “trafic de ventres”, la même démarche que celle qu’elle a élaborée il y a une dizaine d’années pour réguler l’adoption et combattre le trafic d’enfants. Là est le grand débat pour demain. Il aura au moins le mérite de clarifier les choses: ou bien la “régulation internationale” de la GPA, avec les pays démocratiques réunis à la Conférence de La Haye, ou bien la dénonciation de La Haye, et le mot d’ordre “d’abolition universelle” de la GPA avec la “Manif pour tous”, le réseau international anti-avortement No Maternity Traffic, et le collectif le CoRP ».\nDéfendre une gestation pour autrui éthique, c’est à la fois défendre l’égalité des sexes et l’homoparentalité. L’égalité des sexes, en ce sens que c’est une manière de reconnaître aux femmes le droit à disposer pleinement de leur corps, et la pluralité des sentiments maternels. Une femme peut aimer être enceinte sans pour autant avoir envie d’être mère. A contrario, nombre de femmes qui rêvent d’être mère ne supportent pas l’idée d’être enceinte. Enfin, au nom de quel principe moral faudrait-il exclure les homosexuels, que l’ouverture du mariage autorise désormais à fonder une famille, de l’ordre de la filiation?\nAlban Ketelbuters, doctorant en études littéraires à l’Université du Québec à Montréal, membre de l’Institut de recherches et d’études féministes, doctorant en Histoire & civilisations à l’École des hautes études en sciences sociales.\nCette tribune a été publiée sur le Huffington Post, nous la reproduisons ici avec l’accord de l’auteur.\nAlban Ketelbuters sur Yagg.\nPrécédentBelgique: Les assassins d’Ihsane Jarfi définitivement condamnés à perpétuité\nSuivantSuisse: La lutte contre l’homophobie n’a pas sa place dans la Constitution, mais… [360°]\nGaystronome\tsur 18 juin 2015 à 17 h 56 min\nEt pour enfoncer le clou cet article du jour toujours sur le Huff :\nDegmi\tsur 19 juin 2015 à 0 h 35 min\nAllez, les antis, venez déblatérer sur l’abominable libéralisme, vous êtes en train de me priver de ma distraction favorite !\nUncertainWorld\tsur 19 juin 2015 à 5 h 49 min\nIls me font rire, ces antis qui prétendent défendre les femmes alors qu’ils sont à l’opposé même du féminisme. Ils affirment l’existence d’une théorie du genre et affirment donc que nous sommes déjà à égalité (mythe de l’égalité déjà-là) et qu’aller plus loin serait de l’eugénisme ou une négation du réel. Ils affirment que les femmes faisant des GPA sont manipulées, et affirment donc qu’un femme enceinte ne peut que souhaiter garder l’enfant pour elle (autrement dit : les femmes souhaitent être mères) et que les femmes sont manipulées (infantilisation des femmes). Pas très féministe tout ça.\nJe remercie d’ailleurs Irène Théry pour son article dans L’Humanité. Très instructif.\nChris\tsur 19 juin 2015 à 15 h 37 min\nLes problématiques relatives à la gestation pour autrui sont multiples et complexes, dit-il. Oui, ce serait intéressant qu’il les développe une bonne fois pour toutes, au lieu d’éluder le sujet pour tomber dans la facilité de l’homophobie d’une partie des opposants à la GPA. C’est drôle quand même, toute cette intelligence pour nous parler exclusivement de l’homophobie d’une minorité afin de dénoncer le refus de la GPA en France, en oubliant (par exemple) de dire qu’elle est interdite à tout le monde, c’est-à-dire en premier lieu aux hétéros (infertiles ou non). Les opposants à la GPA sont-ils dans ce cas majoritairement hétérophobes ? Scandale !\nBon, moi ce qui me fait surtout marrer, ce sont les contorsions intellectuelles toujours plus tordantes des pro GPA qui ont, il faut bien le dire tellement mal au cul d’admettre que nous sommes en présence d’un marché de la gestation, qu’ils ne cessent pas de réinventer des concepts inadaptés parce qu’hypocrites, comme le don/contre-don, dans le seul but de rendre coûte que coûte éthique une pratique, dont la réalité économique (avec toutes les dérives qui vont avec) fait plus que peur. La guerre des mots ne fait que commencer… à vos proctologues !\nSG70\tsur 19 juin 2015 à 18 h 35 min\n@cgb86 (aka poulet)\n"Les opposants à la GPA sont-ils dans ce cas majoritairement hétérophobes ?"\nBen en même temps avant que la loi Taubira se pointe et que par effet MPT(LGCH) la GPA soit propulsé sur la scène publique par de "de la conasse " et autres putride facho et bonnigot les opposant s’en torchait allègrement le cul de la GPA faites pas les hétéros… donc oui perso je pense qu’il y a un relent puant d’homophobie primaire dans cette parodie de "débat"\nNe nous attardons même pas un quart de seconde sur la phénoménale hypocrisie d’un pays galvanisé par la peur de dérive qui "fait plus que peur" quand on voit comment ces considération sont balayé d’un revers de main feignant l’ignorance quand il s’agit d’autres types d’intérêts économiques, l’éthique française est (comme beaucoup) manifestement à géométrie variable mais bon on peut forcer les pédés à se passer d’enfants mais renoncer au i-phones alors la NON ! (Pas déconner non plus…).\nChris\tsur 19 juin 2015 à 19 h 31 min\n@SG70, Pour défendre l’homoparentalité, on peut forcer les pédés et les autres à l’adoption et à la coparentalité en améliorant l’accès à l’adoption et en légiférant sur les droits des familles recomposées… Est-ce homophobe ? Enfin, c’est vrai que des homophobes refusent la GPA aux homos en invoquant l’éthique, comme il est vrai que des homos se plantent en parlant d’égalité homme/femme pour promouvoir la GPA. Pour l’instant il faut faire appel aux dons… des mères porteuses. Point d’égalité puisque on ne fait pas encore appel aux dons des pères porteurs. Il y aura égalité quand tout le monde aura un utérus…\nChris\tsur 19 juin 2015 à 19 h 40 min\nEt puis si l’hypocrisie au sujet des dérives d’autres secteurs économiques doit nous empêcher de ne pas l’être sur la GPA… de surcroît par peur d’être traité d’homophobe, on nage en plein délire.\nSG70\tsur 19 juin 2015 à 19 h 51 min\nOn nage surtout en plient délire quand les mêmes parlementaires qui insistait pour désamianter en inde hurlent sur la GPA, mais bon ça fait zéro audimat la misère de l’ouvrier Indien\nBon sang ouvre les yeux, la combat contre la GPA n’a rien a voir avec la problématique de l’exploitation, il devrait, et ce serait l’occasion de pondre un truc bien et éthique mais dans les faits ce n’est pas la la motivation des antis sauf quelque rares avertis.\nAmuse toi un jour, fais la liste des produits ‘surtout les superflus) que tu utilise pour vivre et pour chacun renseigne toi sur leur confection (en partant de la base, les minerais et autres), parle moi après de la misère humaine.\nChris\tsur 19 juin 2015 à 20 h 28 min\n@SG70, Tu ne connais pas mon mode de vie. Alors, la leçon des produits fabriqués par les enfants chinois, etc etc… ce n’est pas à moi qu’il faut la faire. Néanmoins quand je lis des pro GPA parler éthique en insistant sur la bonne santé des indiennes (par exemple) alors qu’elles sont issues des milieux les plus pauvres, c’est-à-dire des milieux les plus touchés par la pollution, je me dis qu’ils se foutent de notre gueule. Espérons que leurs enfants soient en bonne santé. Enfin, le combat contre la GPA a tout à voir avec l’exploitation de la femme, sinon à gauche ils ne seraient pas aussi nombreux à y être opposés, open your eyes… La misère humaine existe.\nSG70\tsur 19 juin 2015 à 21 h 55 min\n« Tu ne connais pas mon mode de vie »\nJ’ai pas besoins de connaitre ton mode de vie (ni le miens, on est dans le même bateau sur ce sujet) on est tous les deux résident en France tapant sur des claviers pour accéder à un site web … ça suffit amplement pour faire de nous des monstre de l’exploitation humaine.\nTiens un exemple parmi tant, ton PC il est branché sur une prise, aujourd’hui 85% de électricité de France c’est du nucléaire (je précise que je suis pas anti nucléaire dans l’absolu), aujourd’hui Areva consolide son approvisionnement en misant sur les mines du Canada et du Kazaksthan, alors le Canada va encore (quoique) mais au Kazaksthan l’extraction fait appel à un processus nommé lixivation in situ (en gros t’injecte de l’acide par un forage et tu récupère la soupe contenant le minerai dissout par un autre) avec des conséquences dramatiques sur les nappes phréatiques qui sont irrémédiablement polluées (métaux lourds et tout) et donc la santé et l’agriculture locale, mais bon au Kazaksthan ya que quelques pauvre gars dont on a rien à foutre, alors ça vaut le cout pour payer 6 centimes d’euro le kWh…\nEn gros tu prends n’importe quel produit et tu trouveras tôt ou tard une forme d’exploitation, j’ai fais l’expérience pour le fun de voir si je pouvais vivre sans un produit made in china (et pourtant mon mode de vie te ferais peur tant il est dénudé) ben après recherche j’ai renoncé sinon je serais sortir nu dans la rue.\nAttention je n’est jamais dis que l’exploitation actuelle (via le commerce) est une excuse pour justifier des exploitation future (via la GPA), ce que je dénonce c’est l’hypocrisie de placer le débat de la GPA sur ce plan, ou plutôt non c’est normal d’aborder ce point de vue (encore heureux) mais pas de se bloquer dessus quand on peut avec peu d’effort offrir bien plus de garantie pour la GPA que pour la fabrication de nos t-shirts… tiens au fait les sweets de la MPT(LGCH) ils sont made in ou ?\nAu Bangladesh comme les deniers sweets de l’UMP ? (pardon des républicains)\nOui la misère humaine existe, j’ai vu crever de mes yeux une fillette en Argentine quand j’avais 10 ans à peine dans un bidonville en face d’hôtel 4 étoiles, je suis parfaitement conscient de la misère mais je suis aussi conscient de son maquillage qui nous arrange bien dans nos magasins pour offrir les produits inutiles qui soutiennent notre niveau de vie.\nChris\tsur 19 juin 2015 à 23 h 46 min\n@SG70, Aaaaaaaaaaah ce que tu dénonces c’est l’hypocrisie de placer le débat de la GPA sur le plan de l’exploitation. Mais s’il se trouve que c’est de l’exploitation, il faut fermer les yeux comme pour le reste… Finalement quand tu dis : « Attention je n’est jamais dis que l’exploitation actuelle (via le commerce) est une excuse pour justifier des exploitation future (via la GPA) » on peut en douter. Car, l’utopie ce n’est pas l’adoption ou la coparentalité mais bien de croire qu’il ne faudrait pas : « se bloquer dessus quand on peut avec peu d’effort offrir bien plus de garantie pour la GPA que pour la fabrication de nos t-shirts… » Vu l’opacité des agences de GPA, elles peuvent fabriquer nos t-shirts, qu’on n’en saurait rien.\nSG70\tsur 20 juin 2015 à 9 h 09 min\n@cgb86 (aka Chris)\n"il se trouve que c’est de l’exploitation"\nNon, selon les pays ou c’est pratiqué et selon que ce soit rémunéré ou non c’est du don, du commerce (on achètes un SERVICE) ou dans le cas de dérive de l’exploitation.\nVous les anti vous posez ça sous l’angle systématique de l’exploitation mais tu sait il y a des solutions de commerce équitables aussi (et pas que pour la GPA).\n"Vu l’opacité des agences de GPA"\nRassures moi tu as discutés avec des agence avant de forger cette opinion (ou même des femmes porteuse) ou tu t’en est tenu au contenue du Figaro ?\nToutes les agences ne sont pas opaques.\nChris\tsur 20 juin 2015 à 0 h 20 min\n@SG70, Et puis tu sais tous ces états de faits que tu viens avec justesse de citer plus haut ; l’ordinateur, sa fabrication, l’énergie nucléaire pour l’alimenter, prennent en otage les hommes dans un système à bout de souffle. Ils ne sont pas une fatalité à laquelle il faudrait rajouter nécessairement le pire. Ces états de faits moribonds ne peuvent pas nous empêcher de penser à une autre société, surtout quand nous n’avons plus le choix.\nSG70\tsur 20 juin 2015 à 9 h 17 min\n"ne peuvent pas nous empêcher de penser à une autre société"\nSauf qu’on ne pense pas à une autre société, la MPT(LGCH) vont aller défiler dans les rues de Paris avec des caddies plein de bébé en plastiques mais si tu leur cause décroissance ils pousseront des cries d’orfraies et t’expliqueront que le réchauffement climatique c’est du flanc, à part lutter contre la GPA (des pédés celle des hétéros bof bof) tu voit souvent des manifs ou des Français (ou tout autre citoyen d’un pays consommateur) descendent en nombre dans la rue pour dénoncer les méfaits de l’exploitation via le commerce ?\nMoi j’en vois jamais, d’ailleurs comble du comble même les amerloques ont (summum de l’hypocrisie vu leur taux de consommation) plus de conscience sur ce sujet, eux au moins sot capable de mener des boycotts à terme, certes c’est pour s’acheter une conscience mais les Français eux s’en passent, remarque ils en ont pas besoins, à l’instar de l’amerloque qui pense être le bienfaiteur de l’humanité (America N°1 ! (beurk)) le Français lui est bercé dés le plus jeune age dans l’utopie du pays de droits de l’homme (beurk aussi).\nSG70\tsur 19 juin 2015 à 19 h 46 min\nc’est pas homophobe c’est mignon, mais utopique…\nEt Chris, ça fait plus de 10 ans que l’adoption est ouverte aux homos en Belgique… combien d’adoption (autre que d’un enfant biologique d’un conjoint) ? Zéro… et c’est pas faute aux pédés de la bas de pas avoir tenté l’aventure.\nSi j’avais le choix je préfèrerait mille fois adopter, rien a cirer que ce soit mes gènes ou ceux de mon époux,mais des enfants adoptable il y en a pas, enfin pas pour nous.\nChris\tsur 19 juin 2015 à 19 h 50 min\n@SG70, Et la coparentalité, c’est utopique ?\nSG70\tsur 19 juin 2015 à 21 h 59 min\nla coparentalité … c’est quoi le texte de loi qui règlement ça en France ?\nHa oui ca existe pas en fait… c’est un arrangement de gré a gré sans aucune valeur juridique, c’est beau, enfin jusqu’au jour ou Mathieu supporte plus Sylvie car lui est contre les bonbon et elle pour…\nOn arrive déjà pas à avoir des mariages qui dur et toi tu nous pondes le quadruplet…je préfère encore pas avoir d’enfant.\nChris\tsur 19 juin 2015 à 23 h 31 min\n@SG70, Rhoooo décidément il n’y a aucune solution à la GPA… quelle tristesse. 😉\ntristes tropiques\tsur 19 juin 2015 à 17 h 12 min\nAu Québec, le Comité consultatif sur le droit de la famille en matière de gestation pour autrui vient de déposer un excellent rapport qui fait des propositions éthiques : http://journalmetro.com/opinions/prochaine-station/790845/meres-porteuses-des-propositions-qui-regleraient-99-des-cas/\nPar contre, Alban Ketelbuters serait plus crédible s’il défendait toutes les femmes, y compris celles qui portent le voile par choix.\nBlue Seb\tsur 20 juin 2015 à 6 h 31 min\nPersonne ne serait contre des GPA intégralement bénévoles, avec des droits de garde et de visite de la mère pour l’enfant dans le cas des couples d’hommes, par exemple… Reste à savoir sur le nombre des GPA voulues la part que représenterait une telle GPA dite « éthique »… Certainement très peu, donc il faudrait aussi légiférer en le sens d’une interdiction de la reconnaissance de toute GPA faite à l’étranger, sauf avec des pays appliquant les mêmes règles.\nQuant à l’argument clamant que le vrai féminisme est de soutenir tout choix de la femme, cela n’a aucun sens : certaines femmes ont milité contre certains droits qu’on voulait leur accorder (l’avortement notamment), et en Afrique les petites filles sont excisées par des femmes ayant elles-mêmes subi cette barbarie, et ce sont parfois les femmes dans les villages qui s’opposent à l’interdiction de cette pratique… Un choix est féministe dans la mesure où intrinsèquement il représente une avancée pour les droits de la femme, non parce qu’il a été choisi par une femme. Le voile est le symbole sexiste par excellence, et que certaines femmes le portent par « choix » en Occident ne change rien à l’affaire. Nous ne vivons pas dans des sociétés neutres de toute valeur, et dire que la valeur de nos sociétés est d’autoriser tous les choix reviendrait de facto à annuler la possibilité même de faire société, eu égard à la variété des choix contradictoires que les êtres humains peuvent faire de par le monde…\nSG70\tsur 21 juin 2015 à 18 h 02 min\n"avec des droits de garde et de visite de la mère pour l’enfant dans le cas des couples d’hommes"\n1 C’est présumer que c’est un souhait de la femme porteuse (qui a sa propre famille pour faire des nuits blanches), or si je regarde les GPA faites aux US (sur sol US pas "sous-traité" en Inde) trouver une femme porteuse qui souhaite (ou accepte) de recevoir l’enfant plus tard semble plus ardu.\n2 Pour le coup instaurer ce droit de visite pour les couples HH mais par pour les couples FH obéi à une logique qui m’échappe (du moins vis à vis de la femme porteuse).\n"Reste à savoir sur le nombre des GPA voulues[…] Certainement très peu"\nTrès peu pas forcément, une telle GPA se pratiquerait dans le pays des parents d’intentions avec tous les avantages qui en résulte, la proximité avec la femme porteuse durant la grossesse qui permet de partager et suivre celle-ci plus facilement que par vol long courrier interposé (je me place volontairement dans le cas de future ou après les ponts sont coupés), moins de tracasseries administrative (en théorie), etc…\n"Un choix est féministe dans la mesure où intrinsèquement il représente une avancée pour les droits de la femme"\nDans la mesure ou la GPA est un choix volontaire plutôt que comme dans ton exemple du voile un passage obligatoire c’est une avancée, on rajoute au femmes une possibilité (ça me fait penser aux LGBT qui étaient contre le mariage pour tous car ils voulaient pas se marier, la loi nous permets de… elle nous impose rien).\nMais bon je constate avec une certaine surprise que ton point de vue évolue un peu… l’americano-candien serait-il efficace ?\nBlue Seb\tsur 22 juin 2015 à 22 h 37 min\nEn réalité, mon point de vue n’a pas évolué : j’ai toujours été en faveur de la possibilité que l’on utilise un progrès scientifique pour venir solutionner un problème. En l’occurrence, lutter contre l’infertilité (GPA pour les couples formés de personnes de sexes différents), ou pour pallier une difficulté d’ordre pratique (GPA pour les couples formés d’hommes). Toutefois, j’ai toujours dit et écrit que le seul moyen de lutter contre l’instrumentalisation du corps de la femme, réduite à un statut de procréatrice, et d’empêcher que le fait de procréer soit considéré comme un travail comme un autre, était d’une part d’exiger de la GPA qu’elle soit altruiste (avec interdiction de la possibilité de rémunérer d’une quelconque manière la mère porteuse en question), et d’autre part de faire de cette mère un membre à part entière de la vie de famille de l’enfant à naître. C’est aussi pour cela que j’ai écrit que serait certainement plus difficile de trouver dans ce cas des personnes pour la GPA…\nSur ton point 2, je n’ai pas écrit cela; je n’ai fait que prendre l’exemple de couples d’hommes. Les concernant, je suis plus que pour un droit de visite, je souhaite que la mère porteuse soit considérée comme la mère (raison pour laquelle je suis également pour l’interdiction qu’il ne s’agisse pas de son ovule en l’occurrence). Dans les autres cas de figure (pour les hétéros, pour faire bref), il faut un droit de visite là par contre, car l’enfant aura une mère, celle d’intention.\nEn Occident, le voile est un choix aussi car il n’y a aucune contrainte légale… Et comme pour le voile, il s’agit d’une réduction du statut de la femme : dans les deux cas, elle est juste un sexe, utilisable (objet de désir dans le premier cas, moyen en vue d’une fin dans le second). Je ne vois guère la possibilité que l’on rajoute aux femmes : celle d’abandonner l’enfant porté ?? Groundbreaking !! En outre, c’est aussi le statut en soi de l’être humain dont il s’agit, et c’est aussi pour cela que le lien entre la mère porteuse et l’enfant devrait être exigé. Il faut donc trouver des femmes souhaitant être mères par ce biais…\nSG70\tsur 22 juin 2015 à 22 h 59 min\n« En réalité, mon point de vue n’a pas évolué »\nJe crois me souvenir d’une époque ou la GPA y compris altruist t’hérissait tous les poils du dos…soufrirai je d’un alzheimer précoce ?\n« Je ne vois guère la possibilité que l’on rajoute aux femmes : celle d’abandonner l’enfant porté ?? »\nNon l’abandon c’est l’accouchement sous X de la France (Cococrico mais on est contre la GPA…), ne mélange pas tout… dans la GPA l’avenir de l’enfant est déterminé, sa famille d’intention identifié.\nSelon le contexte dans lequel on se place c’est soit la possibilité de monayer sa grosses comme un service soit dans le cas altruiste la possibilité d’offrir une gestation à un couple, donc oui on rajoute un droit à la femme, tout comme quand on a légalisé l’IVG on lui a rajouté un droit, celui de choisir de ne pas porter à terme sa grossesse.\nPour ce qui est du droit de visite, tu est géographiquement bien placé pour aller discuter avec d’anciennes femmes porteuses, si tu tentes l’exercice tu verras que pour la vaste majorité il n’y a strictement aucun souhait de conserver une quelconque autorité parental sur l’enfant ni de le voir, imposer ce type de construction du couple (le couple HH + la Fp (femme porteuse) ou couple FH + Fp) c’est rajouter une contrainte dont personne ne veut (sans parler des complexité géographique, la femme porteuse Américaine pour le couple Français ?), quel en est alors l’intérêt ?\nSi tu était en mesure de me démontrer que l’enfant soufre si c’est pas la cas on pourrais acquiescer dans l’intérêt de celui ci mais ça va être ardu puisque (toi qui aime les stats sur les enfants du divorce) statistiquement les enfants de GPA sont plutôt plus épanouis (certes pour plein de raison dont probablement le revenu moyen des parents d’intention mais aussi car vu la difficulté de la chose l’enfant est vraiment voulu et choyé (cas particulier nonobstant))\nBlue Seb\tsur 23 juin 2015 à 0 h 14 min\nPour te rassurer sur ta future santé mentale, la vérité est à mi-chemin entre ton souvenir et ce que j’ai écrit plus haut… Je pense que la GPA totalement altruiste ne peut être que tellement minoritaire par rapport à la demande que globalement elle se révélera toujours insuffisante, d’où mes réserves globalement quant à la GPA. Sinon, hérisser mes poils sur le dos s’avérerait très difficile dans la mesure où – Dieu merci ! – je n’en ai aucun (c’est rare tout de même les poils dans le dos, non ?) ! 😉\nIl s’agit d’un abandon planifié (indispensable pour qu’il puisse y avoir adoption par l’autre membre du couple) en lieu et place d’un abandon lié à un accident (accouchement sous X)…\nFaire de l’enfant une marchandise ou un don (au choix) ne me semble guère correspondre à un accroissement de droits pour qui que ce soit, d’où le fait que je souhaite une coparentalité avec la mère porteuse (droit de visite, voire de garde alternée). Dans la mesure où il s’agit pour la femme de procréer, ce qui n’est pas inventé par la GPA, elle n’obtient aucun droit supplémentaire, si ce n’est encore une fois de pouvoir faire un enfant pour les autres, donc de réduire sa fonction procréative au rang de travail (d’où encore une fois la coparentalité pour moi sine qua non de la GPA et soit dit en passant je suis en faveur de la même chose pour le donneur de sperme dans le cadre d’une PMA).\n« pour la vaste majorité il n’y a strictement aucun souhait de conserver une quelconque autorité parental sur l’enfant ni de le voir » : elles n’ont de toute manière pas vraiment le choix en l’état aux USA, donc il vaut mieux trouver des femmes ne le souhaitant pas. Avec mon système, ce serait l’inverse : il faudrait trouver des femmes qui le désirent ! Je rajoute que je ne suis en faveur de la GPA que si, et seulement si, elle est pratiquée dans le pays des parents d’intention avec une mère porteuse citoyenne dudit pays…\nConcernant les enfants, la GPA ne pose problème que dans le cas de couples d’hommes, car dans les autres les référents maternel et paternel vont exister anyway. Ça par contre tu te souviendras de ma position, et elle n’a pas changé d’un iota ! Les homosexuels/les sont tout autant capables que les hétérosexuels/les d’élever parfaitement un enfant, c’est évident, mais priver celui-ci sciemment de l’un ou l’autre des référentiels maternel et paternel ne me paraît en aucun cas acceptable.\nSG70\tsur 23 juin 2015 à 10 h 32 min\n"Il s’agit d’un abandon planifié"\nN’oublie pas qu’un des eux parents d’intention est (sauf cas exceptionnel dont je ne trouve pas d’exemple) le père de l’enfant (au sens géniteur) on se rapproche "au pire" de la structure familiale du divorce (ie famille reconstitué que tu connais bien) au détail près que le "traumatisme" (je met entre guillemets car la perception varie selon les cas) de la séparation est épargné à l’enfant puisqu’il ne connait pas sa femme porteuse (sauf théorie du lien lors de la gestation qui à ce jour n’a jamais été scientifiquement prouvé) et apprends son mode de conception particulier quand il est déjà plus formé et préparé psychologiquement\n"si, et seulement si, elle est pratiquée dans le pays des parents d’intention avec une mère porteuse citoyenne dudit pays"\nTu sait quand le dit pays a la taille des US autant dire que cette mesure veut rien dire…\nUne femme porteuse Belge pour un parent Français habitant à la frontière portugaise serait toujours plus proche que si on est cote Est pour l’un et cote Ouest pour l’autre aux US…\n"elles n’ont de toute manière pas vraiment le choix en l’état aux USA"\nElle ont le choix, celui ne pas tenter la GPA (aux US la motivation financière bien que réelle n’est de nature à imposer un recours à la GPA, sauf si on accepte de travailler avec les agence qui soustraite la gestation en Inde (et oui ça existe…(sigh)) ou de trouver un couple d’intention qui compte l’inclure plus ou moins dans le famille étendue (ce serait mon cas par exemple, mais je distingue "connaitre et allez en vacance chez…" et avoir "autorité parentale sur…", j’ai une conception bien particulière de la vie (consommation, religion, etc….) je voudrais pas que mon(ma) gamin(ne) soit éduqué par une Américaine qui pense qu’acheter un frigo quintuple king size avec distributeur de diet coke intégré (ok je caricature volontairement) avec le crédit de la maison est un signe de succès dans la vie ou qui cite Jésus toutes les 89 secondes….\n"mais priver celui-ci sciemment de l’un ou l’autre des référentiels maternel et paternel ne me paraît en aucun cas acceptable."\nJe pense que tu trouveras à la pelle des études (peut-être même par certains que tu tiens en haute estime) qui démontre que le référent maternelle/ paternelle des slogans de la MPT(LGCH) c’est pour rester polie du major grade bullshit… ou plutôt oui les rôles existent (quoique leur importance dans le développement est sujet à débat insoluble) mais en aucun cas il ne se limitent à la famille nucléaire, pour bien des enfants (je dirais sans la majorité) ces rôles sont autant perçu via l’entourage (école, parents des amis, etc…) que via les parents (surtout si tes parents sont des cons…).\nBlue Seb\tsur 20 juin 2015 à 6 h 02 min\nAh, encore et toujours la GPA, avec les mêmes arguments de part et d’autre ! Au moins, je pense que l’on a épuisé toutes les idées à propos de ce sujet, enfin les rationnelles, car je compte sur tout le monde pour apporter des arguments plus farfelus !\nPar contre, only for the sake of argument, lorsqu’Alban Ketelbuters écrit « comme s’il n’était pas possible d’être antilibéral dans le champ économique et social et défendre un point de vue libéral, voire libertaire, s’agissant des mœurs, des unions, de la vie sexuelle et familiale. », il est le seul à ne pas voir le lien direct entre les deux pensées !! Toute l’histoire du libéralisme dans l’histoire de la philosophie démontre le lien intrinsèque entre la montée de l’individualisme et la défense du commerce. Ceci étant écrit, ce n’est pas parce qu’on soutient la nécessité de prendre en compte l’émancipation de l’Homme de la nature et des dogmes, l’accroissement donc de fait des libertés individuelles, que cela signifie dans le même temps l’oubli total ni du collectif, ni des questions éthiques et morales au prétexte de la liberté. Le paradoxe de la liberté est justement de ne pas être sans limites… Le débat n’est pas le simplisme : tout accepter ou tout refuser, comme si les différents éléments notés (divorce, pilule contraceptive, IVG, familles monoparentales…) relevaient tous de la même logique. J’espère bien, alors même que toutes les statistiques démontrent globalement l’échec des familles monoparentales, que la société les remettent en cause, ce qui ne veut pas forcément dire les clouer au pilori. La remarque d’Elisabeth Roudinesco n’est guère intelligente : les homosexuels n’ont pas attendu aujourd’hui pour se reproduire !!! En outre, là encore, la reproduction qu’elle mentionne n’est étudiée que du point de vue des parents potentiels, abstraction faite des enfants, comme s’il ne s’agissait que d’objets… De la part d’une psychanalyste, c’est ce qui laisse pantois ! 😮\n« Ce retour en force du naturalisme s’inscrit à contre-courant de […] la fin des interdits pesant sur la sexualité. » : c’est précisément le contraire !! S’il s’agit d’un interdit, celui-ci ne peut être que culturel ! Ce n’est pas parce que l’interdit se fonde sur l’idée de nature que cela signifie qu’il est vrai, à moins de considérer comme vraie l’affirmation d’une homosexualité contre-nature…\nQuant à Irène Théry, obsédée qu’elle est comme tous les sociologues par le petit bout de la lorgnette du terrain étudié, elle est incapable de se poser la moindre question, fondant tout son argumentaire sur de fausses prémisses.\nA. Ketelbuters dans son dernier paragraphe feint ne pas comprendre la différence entre un fait et son institutionnalisation. Sur le reste, sa question peut s’inverser : « Enfin, au nom de quel principe moral faudrait-il exclure les enfants de l’inscription dans l’ordre parental sans lequel la génération est impossible, c’est-à-dire la binarité des sexes » ?\nSG70\tsur 21 juin 2015 à 20 h 12 min\n"toutes les statistiques démontrent globalement l’échec des familles monoparentales"\nNon sérieux quand on balance un postulat du genre le minimum c’est de pondre quelques sources vérifiable avec non ?\nGaystronome\tsur 21 juin 2015 à 20 h 46 min\nAllez après les délires des anti et leur marchandisation épouvantail voilà du concret, un produit fini, made in gpa :\nLes enfants de cette gpa soi disant non éthique ont au moins la possibilité de s’exprimer contrairement aux enfants éliminés éthiquement des ivg.\nTortue33\tsur 22 juin 2015 à 9 h 40 min\n« contrairement aux enfants éliminés éthiquement des ivg. »\nBoutin le retour !\nLafcadio\tsur 22 juin 2015 à 3 h 35 min\nBen oui, hélas: en termes de criminalité, d’échec scolaire et même de surpoids (au hasard: http://www.medicalnewstoday.com/articles/277729.php), les enfants de divorcés/séparés/mères seules sont presque toujours surreprésentés par rapport à ceux dont les parents sont toujours ensemble. Dans des milliers d’études, il suffit de regarder sur Google. Le truc est connu depuis l’origine de la sociologie, Durkheim le notait déjà, stats à l’appui, dans un livre de… 1895.\nSG70\tsur 22 juin 2015 à 9 h 05 min\nOui sauf que chaque fois qu’on lit une étude de ce type (et ton lien est une bonne illustration cf le 13 dernières lignes) on arrive dans la synthèse à un paragraphe ou on explique qu’elle fut incapable de déterminer si c’est le divorce en soit ou d’autres facteurs comme la pauvreté relative (à deux on gagne plus) qui entraine les effets.\nJe suis sur que tu peux pondre (en fait ça existe) une étude similaire qui se focalise sur le revenu moyen et démontre que la pauvreté est le facteur de surpoids (puisque ici c’est le critère analysé) et moi avec les mêmes chiffres mais gritouillé autrement je pourrais surement démontrer qu’en fait c’est le degré d’étude des parents qui est le critère pertinent.\nD’ailleurs clou du spectacle on trouve aussi des études qui montrent que plus le degré d’étude est faible et plus le taux de divorce est élevé (ce qui va dans le sens de l’hypothèse peu d’étude = obésité chez les enfants), et d’autre qui montrent que plus le revenue est faible plus le taux de divorce est élevé (on passe volontairement sur l’évidente corrélation ente étude et revenue 😀 ).\nAlors in fine qui est responsable de l’obésité chez les enfants divorcés dans cette étude ?\nLes conditions initiales des parents (étude et/ou revenue) qui outre l’obésité entraine un risque accru de divorce ou le divorce ?\nSi le divorce était interdit ces enfants seraient-ils maigres pour autant ?\nJe trouve que ces études comme bien des analyses basées sur des statistiques font un peu trop l’impasse sur la récolte des informations connexes pour produire une conclusion fiable (ou plutôt la conclusion ce serait que si tes parents sont pauvres, non éduqué ils divorceront et statistiquement c’est mal barré pour ta ligne (humour noir va de soit…)).\nLafcadio\tsur 22 juin 2015 à 14 h 26 min\nBien sûr, c’est pour ça qu’il faut croiser les variables: statut marital des parents à revenus comparables, statut marital des parents à études et revenus… D’une part, c’est pas sorcier, d’autre part ça n’invalide pas le raisonnement. Les enfants qui grandissent dans un milieu plus conflictuel ou avec un seul parent (sans « triangulation » donc, comme disent les psychanalystes) se développent en moyenne moins bien, c’est tout. Evidemment, si on supprimait le divorce, le conflit demeurerait, voire pire, et ce ne serait sans doute pas pour le mieux (ce pourquoi Durkheim n’était pas opposé au divorce en soi, au passage).\nC’est après que la chose devient plus difficile, quand il s’agit d’évaluer le poids de chacun de ces facteurs. C’est aussi là, à mon avis, que les stats deviennent moins parlantes et qu’il faut passer à une analyse plus qualitative, mais enfin le fait demeure: le statut marital des parents influe sur le devenir des enfants, même s’il est lui-même corrélé à d’autres facteurs.\nHinageshi\tsur 22 juin 2015 à 11 h 22 min\n@blueseb : « J’espère bien, alors même que toutes\nles statistiques démontrent globalement l’échec\ndes familles monoparentales, que la société les\nremettent [sic] en cause »\nJ’espère, pour ma part, que vu (globalement) l’échec des familles pauvres, la société les remette en cause !\n(Une bonne taxe sur la pauvreté, ça aurait de l’allure, non ? Histoire de leur apprendre à moins vivre sans vergogne aux crochets des services de santé.)\nHinageshi\tsur 22 juin 2015 à 11 h 38 min\nSans compter que ces malfaisants gavent leurs propres enfants de Nutella & autres adipogènes, les précipitant ainsi vers de futurs cancers, problèmes cardiaques, etc. !\n(Et qui c’est qui paye les pots cassés ?)\nBlue Seb\tsur 22 juin 2015 à 23 h 31 min\n@lafcadio a déjà parfaitement répondu. J’ajouterai juste que l’on parlait bien des familles monoparentales, et il me semble abusif – pour ne pas dire fautif – d’employer le terme « monoparental » pour des couples divorcés. En l’occurrence, il faut tout de même faire attention au sens des mots : mónos (je fais grâce de l’alphabet grec !) = unique. Des parents divorcés (c’est le cas des miens) restent deux, même s’ils ne vivent pas ensemble, car le père et la mère interviennent dans l’éducation, et les référentiels masculin et féminin, père et mère, restent… Sur les statistiques concernant les enfants de mères seules, il n’y a aucun doute, quel que soit le pays où l’étude est réalisée… Bien sûr, il s’agit souvent en plus de femmes à très faibles revenus, mais l’idée qui consiste à faire croire qu’être pauvre signifie ipso facto ne pas être capable d’élever ses enfants correctement m’est toujours apparue comme un mépris de classe qui s’ignore derrière la façade de l’altruisme (il existe, by the way, exactement la même chose avec les présupposés concernant les enfants issus de l’immigration, prétendument moins aptes à étudier les grands classiques, et juste bons à étudier du rap en classe…).\ntu interprètes beaucoup, non ? Lire entre les lignes est bien, mais à condition d’avoir lu les lignes au préalable ! Toutes les politiques publiques cherchent à éviter le phénomène des mères seules par exemple (même l’accès à la contraception a été en partie pensé à ce titre, et on remarque toutefois la contradiction à avoir autorisé l’adoption par des célibataires), car on sait très bien précisément en raison des études statistiques susmentionnées les risques possibles. C’est cela qu’il fallait entendre par « J’espère bien, alors même que toutes les statistiques démontrent globalement l’échec des familles monoparentales, que la société les remettent [on me pardonnera la faute de grammaire] en cause, ce qui ne veut pas forcément dire les clouer au pilori. »\nSur les pauvres – ou plutôt le manque d’éducation – et ladite malbouffe, les liens sont aussi très clairs dans tous les pays (c’est pire aux Etats-Unis d’ailleurs, et j’ai toujours été surpris par l’écart abyssal dans les choix d’alimentation entre ma famille là-bas et une très grande partie de la population, parfois évidemment parce que les produits de qualité sont plus chers, mais ce n’est pas la seule raison…).\nJe fais pour ma part la distinction entre couples d’hommes et couples de sexe différent concernant la GPA.\nEt deuxièmement, on peut toujours trouver des cas individuels prouvant ce que l’on veut prouver. Entre quelqu’un qui a bien ou mal vécu son adoption (les deux existent), faut-il choisir un camp, ou plutôt se poser la question générale : l’adoption est-elle négative en soi ? À cette question, nous savons que c’est non, mais ce n’est pas cette question que nous nous posons (dans le cas de ce Cédric Rohaut, il s’agit d’ailleurs de l’équivalent à une adoption puisqu’il n’a aucun lien génétique avec ses parents d’intention) en l’occurrence…\nJe ne comprends pas le dernier paragraphe de l’article par ailleurs : « En 1994, la loi française vient interdire les mères porteuses. Lui se bat pour qu’il puisse y avoir recours pour ses propres enfants dans quelques années. »\nIl faudrait peut-être lui expliquer que dans la plupart des cas, il suffit de faire l’amour pour avoir des enfants… S’il pense qu’il n’y a pas d’autre moyen que de recourir à une mère porteuse, je m’inquiète pour sa santé mentale ! o.O\nGaystronome\tsur 23 juin 2015 à 7 h 16 min\n@blueseb les grands »principes », les grandes théories des anti vont très vite s’épuiser sur la réalité : des enfants sont nés par gpa et des familles se sont constituées.\nD’autres principes se sont cassés la gueule avant : ils n’étaient que des préjugés, une vision liée à un « état du monde » à l’instant « t ».\nAujourd’hui des réalités « simples » d’hier deviennent plus riches : la notion de mère par exemple : on parle de mère génétique, de mère gestatrice, de mère d’intention…la notion d’abandon en est dès lors totalement impactée par exemple.\nLes modèles de famille évoluent.\nAvec les progrès scientifiques donner la vie devient un petit à petit un « droit ».\nOn attend plus la bienveillance du bon dieu et le petit bonheur pour espérer avoir un enfant.\nC’est le monde réel.\nLes enfants de demain (et déjà d’aujourd’hui) vivront avec cette réalité comme les enfants de mère ou père célibataire, les bâtards, les enfants des familles recomposées l’ont fait, le font.\nDans la cour de récréation il y (a) des enfants nés de gpa avec des parents homos qui joueront (jouent) à la marelle avec leurs congénères.\nCongénère : animal qui est de la même espèce qu’un autre.\nMême espèce, même réalité.\nCe réel qui bouge.\nQuand à définir le « bien » et le « mal » on peut toujours en discuter et chacun placera le curseur où il croit.\nPour ma part j’en reviens toujours à ce constat : certains acceptent de tuer avec l’ivg (la marchandisation de la détresse, la réification de l’embryon pour singer le vocabulaire des opposants de la gpa) et l’on se met des oeillères avec la gpa, il n’y aurait pas de droit à l’enfant mais un droit de l’empêcher d’exister.\nOu quand le réel devient cauchemar…\nbdbg24\tsur 22 juin 2015 à 15 h 04 min\nSalut sg70 : je suis en retard pour mon commentaire mais j’espère que tu le liras.\nJ’ai exercé pendant 25 ans en psychiatrie infanto-juvénile et comme thérapeute familial.\nJe confirme tout à fait ton approche sur les enfants de divorcés. Les seuls cas où on peut faire réellemnt une relation entre le divorce et le mal-être de l’enfant sont ceux ou les deux parents séparés continuent de se battre en se servant de l’enfant comme arme l’un contre l’autre.\nPeut-être que mon expérience n’est pas assez vaste pour être « statistiquement significative » (plusieurs centaines de famille quand même) mais elle repose sur des faits et des observations directes, et non pas sur des pré-supposés théoriques ou une gymnastique purement intellectuelle…\nNChat\tsur 25 juin 2015 à 11 h 17 min\nLes enfants nés de GPA n’ont pas à répondre de leur conception et les parents qui ont recours à la PMA n’ont pas à subir le jugement de la société « bien-pensante » qui ne comprend en réalité rien à ce que peuvent subir les couples infertiles ou ne pouvant porter leur enfant! Et les mères porteuses n’ont d’autant pas à subir les critiques et jugement sur leur choix, car c’est un choix avec compensation mais c’est un choix! Chaque femme à le droit de disposer de son propre corps comme elle l’entend!\nMes amis aprés de longues années d’essais et de lourdes procédures connaissent enfin le bonheur d’être parent grâce à une procédure GPA à la Clinique Biotexcom. Ils ne regrettent rien et tout le monde est heureux!