15€ Code promo Kiosque FAE Septembre 2021 - Monbon.fr\nJusqu'à 25€ de remise sur votre abonnement avec ce code promo Kiosque FAE\nValable pendant 6 jours Appliqué 7 fois\n15€ pour toute commande, 25€ dès 40€ d'achat.\n15€ de remise sur les abonnements presse avec ce code promo Kiosque FAE\nBénéficiez de 15€ de réduc sur les abonnements\nAppliqué 491 fois\nFonctionné à 31%\nProfitez de 15€ de réduc sur votre abonnement avec ce coupon\nPrend fin dans 2 jours Appliqué 630 fois\nJouissez de 15€ de remise sur votre commande avec ce coupon\nAppliqué 87 fois\nProfitez de 30% de réduction sur votre abonnement avec ce code avantage\nAppliqué 154 fois\nJusqu'à 35% de réduction sur votre abonnement avec ce code promo Kiosque FAE\n20% pour toute commande, 35% dès 50€ d'achat.\nJusqu'à 20€ de réduc sur votre abonnement\n10€ pour 1 abonnement, 20€ pour 2 abonnements.\nJusqu'à 20€ de réduction sur votre commande\n10€ sans aucun minimum, 20€ dès 40€.\nJusqu'à 22€ de remise sur votre abonnement avec ce coupon\n12€ pour toute commande, 22€ dès 40€ d'achat.\nJusqu'à 25€ de remise sur votre abonnement\n15€ sans minimum, 25€ dès 40€ d'achat.\nBénéficiez de 18€ de réduc sur votre commande sans aucune condition\nObtenez jusqu'à 23€ de réduc sur votre abonnement avec ce code promo\n10€ pour toute commande, 23€ dès 40€ d'achat.\nObtenez jusqu'à 22€ de réduc sur tout le site avec ce coupon\n12€ sans aucun minimum, 22€ dès 40€ d'achat.\nBénéficiez de 18€ de réduction sur votre commande sans aucune condition\nProfitez jusqu'à 23€ de remise sur votre commande avec ce code avantage\n13€ pour toute commande, 23€ dès 40€ d'achat.\nDeal d'Hallowee! Jusqu'à 22€ d'économie pour toute commande avec ce code privilège\n12€ sans minimum d'achat, 22€ dès 40€ de panier.\nObtenez jusqu'à 25€ de rabais sur tout le site avec ce code privilège\n10€ pour toute commande, 25€ dès 40€ d'achat.\nBénéficiez de 25€ de remise sur tout le site avec ce code promo\nProfitez de 18€ de remise sur tout le site avec ce code promo\nInratable! Profitez de 22€ de réduction sur votre abonnement avec ce code promo\nRecevez 17€ de remise sur tout le site avec ce code promo\nBénéficiez de 15€ de réduction extra sur vos abonnements\nHors les points rouges.\nEconomisez 50% sur mes magazines avec ce code promo\nPromotion terminée Appliqué 40 fois\nBénéficiez de 30% de remise sur votre abonnement\nJusqu'à 22€ d'économie sur tout abonnement grâce à ce coupon\n22€ de réduc dès 40€ d'achat, 12€ sans minimum d'achat\nCodes promo des boutiques semblables à Kiosque FAE\nCode promo Book Depository(3)\nCode réduction Harlequin(5)\nBon de réduction Kiosque Mag(3)\nSoldes Milan jeunesse(5)\nCoupon Notre Temps(1)\nA propos de Kiosque FAE\nCrée depuis 2005, Kiosque FAE est un grand distributeur de magazine en France. Le site offre un service d'abonnement magazine pour enfants et adultes à des prix imbattables. Découvrez de nombreux rubriques tels que: actualités, cinéma, cuisine, arts, histoire, web, jeux, langues, loisirs créatifs, déco, jardin, masculins, féminins, nature, people, presse, santé, sciences, sports, vie pratique et bien d’autres encore, avec plus de 200 titres tout genre comme CLOSER, SYSTEME D, TELE STAR, 01 NET, ELLE, LE JOURNAL DE MICKEY etc. Réalisez jusqu’à 85% d’économie sur vos magazines préférés!\nLes particularités de Kiosque FAE\nLivraison offerte pour toute commande;\nDes réductions toute l'année;\nService client compétent;\npossibilité de s’abonner jusqu’à 4 magazines.\nIl existe différents moyens pour effectuer vos paiements:\nPour toute consulation ou information supplémentaire, veillez contacter le service client:\nPar mail: serviceclientsfae@adlpartner.fr;\nOu en appelant le numéro 01 73 60 01 63.\nCompose de 5 à 10 caractères, un code promo vous permet de gagner des rabais sur vos achats. Insérez votre code obtenu sur le site Monbon.fr dans la sélection indiquée sur la page d’intro ensuite appuyer sur «Valider».\nVotre remise sera immédiatement appliquer et vous serez dirigé directement vers la page d’accueil.\nMerci de faire vos achats sur KiosqueFAE.fr et Monbon.fr\nCodes promo actifs Kiosque FAE Septembre 2021\nRetrouvez vos magazines préférés chez Kiosque FAE à prix avantageux. Decouvrez un grand choix de titres pour les enfants, les jeunes et les grands: Vogue, Télé 7 jours, Santé Naturelle, marie claire, Le journal de Mickey, Julie, ELLE, Cosmopolitan, Terre de Vins, Abricot, Art et Décoration, Vidéogamer, etc. Profitez des promotions et réalisez des économies sur votre achat en utilisant un code promo.


Accueil / Forum / Chirurgie esthétique / Témoignage chu dijon + conditions pec\n20 avril 2015 à 7h06 Dernière réponse : 21 juillet 2016 à 0h19\nCoucou les filles ! Il y a quelques semaines je vous demandais des avis Concernant des chirurgiens en Isère. Au final en fouillant un peu les forums de doscussion j'ai vu que le Chu de Dijon donnait un service vraiment bien et pas trop cher ! Rdv est donc pris pour le 11 mai !!!!! J'ai hâte\ndu coup, certaines se sont faites opérées là bas? Des témoignages ??\nEgalement, j'aurais aimé savoir si j'avais "une chance" d'etre prise en charge par la Sécurité Sociale? Je fais un très petit A, différence de 7cm entre le dessous de la poitrine et le dessus... des avis?\nMerci d'avance pour tout les filles, j'ai trop trop trop hâte !!\n20 avril 2015 à 20h46\nVoilà le chir que je rencontre est le Dr Rizzi! Quelqu'un en sait plus sur lui ?? apparemment il aurait réussi une réimplantation totale de la main en janvier 2015... mais pas d'avis sur des augmentations mammaires sur le net ..?\n23 avril 2015 à 17h00\n23 avril 2015 à 17h27\npoir la prise en charge c'est moins de 5cm de différence donc a mon avis c'est pas bon... des bisous\n2 août 2015 à 19h57\nJe peux parler de ce chirurgien\nCoucou les filles moi je suis passé entre les mains en or du Dr Rizzi au Chu à Dijon pour une plastiabdominale j'avais trop de ventre avec 4 accouchements aujourd'hui tout ce que je peux vous dire c'est qu'il est très compétent je suis très contente du résultat c'est incroyable comme il m'a changé ma vie.\nMaintenant je le revois pour une augmentation mammaire il y a t'il une personne qui l'a fait par dr Rizzi ? Merci\n7 août 2015 à 0h07\nEn réponse à jarel_2977429\nJe le vois en septembre\nConnais-tu le prix d'une am faite par ce chirurgien ?\nJe peux egalement parler de cet excellent chirurgien\nOui je suis passée par ce Chirurgien !!! et il a fait un excellent travail ; j'ai subi une AM et le résultat est au delà de mes espérances, j'ai été agréablement surprise, de plus la douleur est vraiment très bien gérée avec acupan, doliprane. .\n12 février 2016 à 16h31\nCoucou kallysten38 finalement tu t'es faite opérer à Dijon?\n12 février 2016 à 16h32\nEn réponse à gena_3059260\nCoucou j'aimerais en savoir plus sur ce chirurgien. Merci\n5 mars 2016 à 22h31\nJ'avais bcp d'apréhension et de nombreuses questions, il a été très attentif, je pouvais le rencontrer quand je le souhaitais, c-a-d disponible, il a très bien compris ce que je voulais ; franc, honnête, jaujourd'hui j'ai de très beaux seins, il est tout simplement EXCELLENT !!!\nDiscussions liées: quelles conditions pour pec augmentation mamaire ? augmentation mammaire dijon abdominoplastie au chu de dijon ??? liposuccion sur dijon : besoin de vos avis rhinoplastie dijon ... michel penin\n21 juillet 2016 à 0h19\nBonjour je vois que beaucoup de commentaire positive sont a l'égar de ce medecin ce qui me reconforte dans ce futur choix jaimerai avoir des renseignement sur les delai des rdv et de l'operation et les tarif de l'opération et des consultations svp\nDiscussions liées: conditions pour prise en charge abdominoplastie augmentation mammaire pec à bordeaux pec augmentation mammaire augmentation mammaire pec conseil et témoignage pec augmentation mammaire


Papa ou maman : La comédie familiale made in France ! - Silence Moteur Action\n2 février 2015 2 février 2015 Morgane Cintrat\nAprès un mois de janvier mouvementé, on avait un peu tous besoin de se détendre et rigoler. C’est chose fait avec Papa ou maman ! Martin Bourboulon, 35 ans, nous offre ici son premier long-métrage au casting cinq étoiles, le 4 février dans les salles.\nDans Papa ou maman, d’un côté on a Florence, la working-girl qui a du bagout. De l’autre, on a Vincent, l’obstétricien au charme fou. Imaginez un bon couple des années 2000 aussi doué pour communiquer avec leurs gosses que pour annoncer à leurs amis… Leur divorce.\nOn ne comprend pas trop au début pourquoi ceux qui semblent former la paire parfaite mettent un terme à leur union, mais la folie des deux partis donne vite du sens à leur séparation. Bon, tout se fait à l’amiable, pas de soucis, tout va bien, on reste potes. Selon leur intention première.\nCar à tout cela vient s’ajouter la broutille ennuyeuse qui vient noircir le tableau de leur divorce idyllique, la bagatelle administrative… Qui va avoir la chance de ne PAS avoir la garde des enfants pour partir à l’étranger ?\nPapa ou Maman, une histoire de potes\nMartin Bourboulon nous propose pour son premier film une comédie mouvementée dans lequel, il faut le dire, on ne s’ennuie jamais. Articulé par le cocktail explosif de Marina Foïs et Laurent Lafitte de la Comédie-Française, le film nous embarque dans un scénario déjanté, parfois un peu poussif mais qui réussit toujours à nous fendre le visage de sourires. On sent la complicité du duo transposée à l’écran, et pour cause, les deux se connaissent depuis leur rencontre aux Cours Florent à l’âge de 18 ans ! À l’issue de la projection, nous avons eu la chance de rencontrer Martin Bourboulon ainsi que ceux qui se glissent sous la peau des parents désabusés, Marina Foïs et Laurent Lafitte. Ils en ont profité pour expliquer que la complicité s’est installée toute seule, les deux étant sur la même longueur d’onde.\nDu rire pour toute la famille\nDans Papa ou Maman, on rentre dans l’intimité de leur couple, ou plutôt des ruines de celui-ci. Prêts à tout pour ne pas avoir la garde des enfants au profit de leur réussite professionnelle, on se demande jusqu’où les parents sont prêts à aller en usant d’ingéniosité parfois malsaine… Tout ça sous les yeux de leurs premières victimes, leurs enfants.\nLe film plaira à coup sûr aussi bien aux enfants qu’aux parents, qui risqueront, eux, de se reconnaître par moments au travers des petites vacheries communes au cercle familial. On ressort de Papa ou Maman le coeur léger, même si on s’attend un peu à la fin (non non, on ne spoile pas, devinez vous-mêmes). On est quand même content.\nEn salle le 4 février 2015\nComédie comédie française famille Laurent Lafitte Marina Foïs Papa ou maman Pathé


Marché des céréales : Un peu plus haut\nDe nouveau, l’orientation a été haussière cette semaine pour les céréales mais les stocks de blé prévus en France en fin de campagne, et la compétition de la mer Noire en orge et blé risquent bientôt de freiner le mouvement.\nNouvelle hausse mais stocks élevés en France\nÀ l’exception de l’Argentine où la récolte de blé, avec la fin des opérations, a été révisée en hausse de 1 Mt, à plus de 18 Mt, les prix du blé étaient orientés à la hausse cette semaine sur la plupart des places mondiales.\nLe rapport du ministère américain de l’Agriculture (USDA) est venu temporiser le mouvement en révisant à la baisse les exportations américaines et donc à la hausse les stocks attendus aux États-Unis en fin de campagne.\nNéanmoins, les prix ont gagné du terrain au cours de la semaine sur fond d’inquiétudes concernant la sécheresse sur les plaines de blé d’hiver aux États-Unis. Les achats de plusieurs catégories d’investisseurs décidant de réduire leur exposition vendeuse ont aussi contribué à la hausse.\nDans l’Union européenne (UE), le repli de l’euro face au dollar cette semaine a aussi encouragé la hausse, les prix du blé gagnant de 3 à 4 €/t en France, à 154,75 €/t rendu Rouen ou 155,25 €/t rendu La Pallice et 159,75 €/t sur Euronext pour l‘échéance de mars.\nSur le marché mondial, ce sont des gains de 1 $/t (blé fourrager en Ukraine) à 3 $/t qui sont observés (blé français), mais il est important de remarquer que les blés meuniers russes restent positionnés à 199 $/t Fob, un niveau stable et compétitif par rapport à celui de la semaine dernière.\nMalgré l’amélioration des exportations au départ de la France en décembre, les perspectives de ventes françaises vers pays tiers auront beaucoup de mal à dépasser 8,5 Mt. La performance des ventes en intracommunautaire (8,5 Mt aussi) s’annonce bonne mais des questions de logistique risquent de se poser dans le nord de la France pour les expéditions vers le Benelux et le Royaume-Uni revient concurrencer la France à destination du sud de l’UE.\nAinsi, malgré la hausse récente des prix, il ne faut pas perdre de vue le manque de compétitivité français sur les pays tiers et les inquiétudes mentionnées ci-dessus en intracommunautaire, si bien que les stocks français en fin de campagne seront importants. Cela devrait freiner le mouvement de hausse des prix.\nLes orges françaises plus chères que celles de la mer Noire\nSur le segment fourrager, les orges françaises ont gagné presque 5 €/t cette semaine, à 155,25 €/t rendu Rouen. Cette hausse doit être attribuée à l’influence du blé, mais aussi aux exportations soutenues actuellement suite à une demande chinoise revue à la hausse.\nLa Chine, d’ailleurs, a annoncé qu’elle lancerait des investigations antidumping sur les importations de sorgho américain. Cela inquiète les importateurs et pourrait venir favoriser les utilisations de maïs local ou d’orge importée. Il s’agit donc d’un facteur plutôt haussier pour l’orge.\nD’un autre côté, la compétitivité des orges françaises se dégrade cette semaine face à celles de la mer Noire qui ont vu leur prix stagner (Russie) et même baisser de 5 $/t au départ de l’Ukraine. Comme pour le blé, cela pourrait venir temporiser le mouvement de hausse récent des prix européens.\nSur le segment brassicole, les prix ont au contraire chuté en l’absence de transactions. Le Fob Creil brassicole perd 2 €/t en orge d’hiver à 151 €/t et 4 €/t en orge de printemps à 192 €/t.\nLe maïs toujours soutenu par la météo\nComme pour le blé, le marché mondial du maïs a vu la plupart des places s’apprécier cette semaine, les prix gagnant de 1 $/t en Ukraine à 5 $/t en Argentine. En France, le Fob Bordeaux s’est apprécié nettement de 5 €/t, à 151,5 $/t, et le Fob Rhin de 1 €/t, à 158,5 €/t.\nLe maïs est soutenu actuellement sur le marché mondial par la sécheresse en Argentine, les estimations officielles au Brésil qui révisent en baisse les semis de la seconde récolte (ce qui n’est pas une surprise), l’investigation antidumping sur le sorgho en Chine (qui pourrait profiter à la demande de maïs).\nParallèlement, le maïs américain est très compétitif et les exportations américaines ont été revues à la hausse par l’USDA dans sa publication de jeudi et cela a constitué un facteur perçu comme plutôt haussier.\nLe bilan mondial du mais reste pourtant lourd avec des stocks très élevés attendus en fin de campagne. Pour l’instant, c’est encore la météo qui va donner le tempo dans les prochains jours avec des risques de retour à une situation sèche en Argentine après les pluies de ces jours-ci.\nSans surprise, le soja reste stable\nSans surprise, le rapport de l’USDA reflète la vision que le marché a développée au cours des dernières semaines. Le soja gagne 1 $/t et s’affiche à 363 $/t à Chicago au 8 février. Du côté de la production, il semblait déjà assez clair à la fin de la semaine dernière que les rendements de la récolte brésilienne pourraient être revus à la hausse compte tenu des bonnes conditions de culture, alors qu’inversement les rendements avaient à nouveau pâti du manque d’eau en Argentine depuis le mois dernier.\nL’addition de ces éléments étant pratiquement neutre pour les prix, il aurait été possible que la nouvelle révision à la baisse des exportations des États-Unis, conduisant à un alourdissement du bilan américain, puisse avoir un effet baissier. Pas du tout, cet élément était aussi intégré par le marché depuis bien longtemps, de la même façon que le Brésil devrait fournir au marché mondial les fèves qui ne partiront pas des États-Unis.\nConcernant ce dernier point, il semble probable que la récolte brésilienne accuse un certain retard, auquel cas le prix du soja serait soutenu à court terme par la forte demande mondiale.\nEn Europe, les cours du colza s’affichent en hausse de 4 €/t rendu Rouen, de 5 €/t Fob Moselle, et de 3,5 €/t sur Euronext depuis la semaine dernière. En l’absence d’éléments marquants concernant les fondamentaux du marché, la graine néglige la baisse du pétrole et profite de la fermeté du dollar et de l’huile de palme. Les conditions des plants semblent convenables dans l’UE et en mer Noire jusqu’à présent.\nAu Canada, le canola perd 4 $/t exprimé en US$ mais suit la variation enregistrée dans l’UE si exprimé en CAN$ (+6 CAN$/t).\nLes inquiétudes en Argentine soutiennent le tourteau de soja\nLe tourteau de soja enregistre une hausse de pratiquement 9 $/t à Chicago faisant suite à la confirmation des inquiétudes sur la récolte en Argentine par les principaux analystes. La hausse est encore plus importante exprimée en euro à la suite du renforcement du dollar : le tourteau de soja est en hausse de 15 €/t à Montoir.\nLe pois départ Marne est stable à 170 €/t.\nÀ suivre : la sécheresse aux États-Unis et en Argentine, les besoins d’orge et de maïs chinois, la compétition de la mer Noire, le prix du pétrole, de déroulement de la récolte de soja au Brésil.


Quand et comment panter un arbre caduc en conteneur\nLa plantation d''un arbre caduc en conteneur. Planter des arbres ne se fait pas seulement à la Saint-Catherine (25 novembre). Il est possible de planter des arbres en pots durant l''automne, bien avant cette date. Hubert le jardinier vous prodigue ses conseils avisés en vidéo. (Ici Hubert plante un …\nCitation PLANTER UN ARBRE : 5 phrases et proverbes\nTOP 10 des citations planter un arbre (de célébrités, de films ou d''internautes) et proverbes planter un arbre classés par auteur, thématique, nationalité et par culture. Retrouvez + de 100 000 citations avec les meilleures phrases planter un arbre, les plus grandes maximes planter un arbre, les plus belles pensées planter un arbre provenant d''extraits de livres, magazines, discours ou ...\nComment planter un arbre en l''honneur de quelqu''un ...\nPlantez un bloomer de printemps spécifiquement pour symboliser la renaissance et de renouveau comme un arbre commémoratif. 4 Voir le site où l''arbre va être planté. Par exemple, ne pas planter là où il peut grandir et interférer avec les lignes électriques aériennes. Finalement, la compagnie d''électricité enverra quelqu''un pour ...\nIdée de rituel : plantez un arbre | Une Belle Cérémonie\n2015-4-12 · Idée de rituel : plantez un arbre. Ce rituel symbolique consiste à planter un jeune arbre à deux. Cet arbre représente votre amour, qui a déjà parcouru un chemin et qui continuera de grandir grâce aux soins que vous lui apporterez. Si vous avez du mal à trouver votre plant (de 40-60 cm de haut) en boutique, vous pouvez aussi le ...\nPlanter un arbre — Société Royale Forestière de Belgique\nBd Bischoffsheim 1-8, boîte 3, 1er étage 1000 Bruxelles Chaussée de Namur 47, 5030 Gembloux 02 223 07 66 [email protected] IBAN : BE71 3100 4375 5069 TVA/BTW : BE 0408 558 654 RPM Bruxelles/RPR Brussel\nTOP 10 des citations planter (de célébrités, de films ou d''internautes) et proverbes planter classés par auteur, thématique, nationalité et par culture. Retrouvez + de 100 000 citations avec les meilleures phrases planter, les plus grandes maximes planter, les plus belles pensées planter provenant d''extraits de livres, magazines, discours ou d''interviews, répliques de films, théâtre...\n2021-8-2 · L''arbre du bonheur est une plante d''intérieur bien connue avec de jolies feuilles charnues et un port ligneux. Un autre nom pour cela est crassula. Il est assez facile à cultiver et donc recommandé aux amateurs débutants de sélection végétale. Voyez à quoi ressemble le soin approprié de l''arbre du bonheur cultivé à la maison, quelles maladies et ravageurs peuvent menacer cette ...\n2021-9-5 · Petit arbre idéal pour les jardins de taille réduite, le magnolia étoilé offre une pluie de fleurs charnues, en étoile d''un blanc pur qui apparaissent avant la naissance du feuillage. Dispersant un léger parfum de citron et de vanille, cette magnifique floraison peut être le point de mire d''un jardin pendant un bon mois pour …\nCes sociétés plantent un arbre pour chaque défunt\n2021-5-17 · Ces sociétés plantent un arbre pour chaque défunt. De nos jours, de nombreuses actions permettent de rendre hommage aux défunts le jour de leurs obsèques ou par la suite. Certains professionnels proposent par exemple de planter un arbre en souvenir d''une personne disparue. En plus de préserver l''environnement et la biodiversité, cet ...\nUn vrai défi, mais l''aventure continue et le nouvel objectif est désormais annoncé avec plus de 35 millions d''arbres à planter d''ici 2025 !!! En savoir plus sur notre programme PlantForLife à l''international. Cette année, la Fondation Yves Rocher a obtenu la valorisation Partenaire Engagé pour …\nArbres fruitiers et Verger | Jardipartage\n2017-9-2 · Arbres fruitiers et Verger. Découvrez nos conseils pour cultiver en pleine terre ou en pot vos arbres fruitiers et petits fruits. Plantation, entretien, taille de formation ou de restauration, identification, traitement des maladies et aide au choix parmi les meilleures variétés en fonction du climat de votre jardin. Cultiver les petits fruits.\nMicocoulier : planter, entretenir et tailler l''arbre aux ...\n2020-10-6 · Il en va de même pour les bords de mer car cet arbre résiste bien aux embruns. Il lui arrive seulement d''être touché par la chlorose, qui correspond à une carence en fer. Celle-ci est due à un sol très calcaire qui inhibe la capacité de l''arbre à …\nPlanter un arbre , le cadeau écolo idéal\nPlanter un arbre est un service extrêmement simple à utiliser mais terriblement efficace pour la planète Etape 1 Choisissez l''occasion que vous voulez célébrer avec l''achat d''un certificat de plantation d''arbre.\nComment planter un arbre. Les arbres rendent notre monde beau et nous procurent des avantages certains (l''ombre, l''intimité, une plus grande valeur pour notre propriété, un abri et de la nourriture) tout en favorisant notre bien-être mental. Planter un arbre est un geste simple que nous pouvons tous accomplir pour améliorer l ...\n2021-6-19 · Comment planter un arbre en 4 étapes ? – 40 à 50 cm de profondeur pour le buisson ; – 60 à 70 cm de profondeur jusqu''à un arbre ; – et environ 3 fois (au moins 2 fois) le diamètre de la racine, de la motte ou du contenant. Mettez le buisson au milieu du trou et plantez un tuteur pour les types de tiges. L''arbuste doit être ...\nLa plantation d''un arbre caduc en conteneur. Planter des arbres ne se fait pas seulement à la Saint-Catherine (25 novembre). Il est possible de planter des arbres en pots durant l''automne, bien avant cette date. Hubert le jardinier vous prodigue ses conseils avisés …\nPlantation d''un arbre ou d''un arbuste : les conseils pour ...\n2021-9-3 · Planter un arbre ou un arbuste. La meilleure période pour planter un arbre ou un arbuste reste l''automne mais il es tout à fait possible de planter en hiver, hors période de gel ou au printemps avant les grosses chaleurs de l''été. Si vous plantez au printemps vous devrez prévoir un arrosage plus régulier la première année suivant ...\nParticipez – Tree Canada\nPlantez un arbre pour seulement 5 $! Contribuez à notre Programme national de verdissement pour seulement 5 $ par semis! Votre don aidera à planter des arbres dans les cinq principales régions du Canada : Atlantique et Nord, Québec, Ontario, les prairies et la Colombie-Britannique.\nPlantez un arbre ! | Fondation pour le Vésinet\nLe don pour adopter un arbre est de 1000€. Il correspond au coût de la replantation d''un arbre (achat transport, plantation et soins d''entretien pendant 3 ans) qui est d''environ 1000€ . Ce don ouvre droit à des réductions d''impôt comme expliqué ici. Après déduction …\n2019-9-11 · Arbres - fiches pratiques pour planter un arbre. Quel arbre planter dans votre jardin ? En fonction du sol, du climat, de l''exposition, de sa taille à l''âge adulte, il convient de bien choisir l''espèce d''arbre que vous planterez. Découvrez liste et conseils pour bien planter et entretenir les arbres …\nParrainer un arbre en France – Planter un arbre\nPlanter un arbre s''engage à planter le nombre d''arbres que vous avez choisi pour reboiser la planète Planterunarbre gére l''entretien et la croissance des arbres ou …\nLe groupe de joints de paliers et de malaxeurs à un arbre spécialement conçu se compose d''un certain nombre de composants métalliques et de polyuréthane.\nPourquoi il est urgent de planter des arbres\n2021-3-16 · 1 /9. Pourquoi est-il urgent de planter des arbres ? Les arbres jouent un rôle très important pour la préservation de notre planète. Ils stockent le dioxyde de carbone et purifient ainsi l''air que nous respirons. Aussi, chaque arbre planté permet de diminuer la pollution de l''air et de purifier l''atmosphère.


Bouclier fiscal 2009 : le « jackpot » pour les plus riches ! - Blog de dominique Baert\n<< Jeux en ligne : rien ne va... Aide au logement : elle doit... >>\n6 avril 2010 2 06 /04 /avril /2010 11:23\nBouclier fiscal 2009 : le « jackpot » pour les plus riches !\nCet après-midi, la Commission des finances va auditionner François BAROIN, le nouveau ministre du budget, notamment sur la question du bouclier fiscal que même certains élus de la majorité critiquent de plus en plus ouvertement. Faut dire qu’il y a de quoi !\nLa Commission des finances vient d’obtenir une première estimation des résultats de l’application sur l’année 2009 du bouclier fiscal.\nRappelons que le bouclier fiscal permet à un contribuable de se voir restituer le montant de ses impositions au titre de l’impôt sur le revenu, de la CSG-CRDS et des prélèvements sociaux, des taxes foncières et de l’impôt de solidarité sur la fortune qui dépasse 50 % de son revenu.\nQuelques constats forts méritent d’être faits sur les informations – encore partielles – transmises :\nØ Le bouclier fiscal, dont le coût est supérieur à 585 millions d’euros sur l’année 2009, conduit à restituer à 16 350 contribuables (soit moins de 0,05 % des contribuables français) un montant moyen de 35 814 euros (pour 2008, c’était 563 M€ pour 15 446 bénéficiaires).\nØ Les bénéfices réels du bouclier fiscal sont concentrés sur les ménages les plus aisés. Ainsi les 1 000 ménages les plus riches concentrent près de deux tiers (63 % exactement) du coût du bouclier fiscal. 979 bénéficiaires ont reçu un chèque moyen de 376 000 euros ! Cela a coûté 368 millions d’euros à l’Etat. Ces personnes disposent pourtant des revenus les plus élevés (supérieurs à 43 761 euros par an) et des patrimoines les plus importants (plus de 16,35 millions €).\nØ C’est même surtout concentré sur ceux qui ont les revenus les plus élevés : 5 362 Français (qui ont tous des revenus fiscaux supérieures à 43 761 euros) ont globalement reçu 537 millions d’euros (soit 91,7 % des remboursements !).\nAu-delà de la scandaleuse injustice de ce bouclier fiscal, extrêmement ciblé au bénéfice des plus aisés, des cas choquants existent parallèlement :\nØ 14 contribuables, dont le revenu déclaré est inférieur à 3 428 €, alors que leur patrimoine est supérieur à 16 millions €, ont reçu des chèques moyens de plus de 162 000 € !\nMoi 06/04/2010 20:13\nN'oubliez pas de dire que c'est la gauche en 1981 qui a fait partir les patrons...\nDominique Baert 08/04/2010 09:23\nC'est vrai qu'en 1980, la Droite disait que si la Gauche gagnait les élections, les chars de l'Armée rouge seraient rapidement sur la place de la Concorde !\nVous voyez ce que sont les caricatures !\nSeule compte la réalité des chiffres et des politiques menées. Celle de la Droite est assez claire, ne serait-ce que depuis 2002 : baisse des impôts des plus riches, enrichissement et amnistie\nfiscale des plus fortunés.\nLes chiffres du bouclier fiscal en sont une des démonstrations !


Postures et trajectoires urbaines : la place des … – Enfances, Familles, Générations – Érudit\nPostures et trajectoires urbaines : la place des enfants et …\nNadja Monnet et\nhttps://id.erudit.org/iderudit/1058680ar adresse copiéeune erreur s'est produite\nhttps://doi.org/10.7202/1058680ar adresse copiéeune erreur s'est produite\nL’urbanisation du monde est une réalité qui est désormais bien connue et qui n’est plus à démontrer. Nous ne reviendrons donc ici que brièvement sur le long processus historique qui nous a conduit à cette situation en nous interrogeant particulièrement sur la place faite aux enfants et adolescents dans nos mondes et modes de vie urbains car les auteurs sont de plus en plus nombreux à alerter sur le fait que les enfants et adolescents demeurent des impensés de la fabrique de la ville (voir notamment Breviglieri, 2015 ; Defrance, 2015 ; Lehman-Frisch et Vivet, 2012 ; Weber, 2015) alors qu’ils sont de plus en plus nombreux à grandir en leur sein : « Les jeunes ne sont pas seulement dans la ville mais de la ville, leur vie ayant été façonnée par les dynamiques urbaines » (Skelton et Gough, 2013 :457).\nLe symposium sur les im/mobilités urbaines des jeunes, tenu lors de la Conférence annuelle de l’Académie Royale de Géographie de Manchester de 2009, partait du constat d’une double absence : les jeunes sont sous-représenté·es en tant que chercheur·es dans le champ des youth studies (études sur les jeunesses) et en tant qu’interlocuteurs ou interlocutrices reconnu·es par les pouvoirs publics lors des consultations sur les transformations de la ville. Un peu moins de dix ans plus tard, la situation commence à changer. En effet, parmi les propositions reçues pour ce dossier, plus de la moitié a été proposée par de jeunes chercheurs (même si toutes n’ont pu être retenues) et plusieurs d’entre elles se soucient de relayer la parole de ceux et celles avec qui ils travaillent aux instances qui décident de l’avenir des villes. Les jeunes générations de chercheurs semblent donc pouvoir et vouloir s’emparer de la question, tout comme elles cherchent à asseoir la légitimité de leurs jeunes interlocuteurs et interlocutrices afin qu’ils/elles puissent participer à la fabrique de la ville et aux modifications de leur milieu de vie.\nComment, actuellement, les enfants et les adolescent·es « habitent »-ils/elles la ville ? C’est-à-dire quels espaces urbains ces jeunes pratiquent-ils/elles et de quelles façons ? Comment agissent-ils/elles dans l’espace urbain contemporain et comment celui-ci les agit ? Quelles « lignes de désirs » tracent ces jeunesses ? Pour saisir leurs mouvements dans de grandes villes, voire des mégalopoles, parler de trajectoires plutôt que de trajets permet d’évoquer la biographie des personnes qui effectuent ces parcours physiques mais également existentiels, en déplaçant leurs corps dans l’espace et le temps, car nous ne sommes pas les mêmes citadins à 7 ans, 12 ans ou 25 ans.\nNous découvrons les trajectoires de jeunes de multiples villes au travers des neuf textes que compose ce dossier. La plupart situées en France mais avec des cas d’étude également en Italie, au Canada, au Liban et au Maroc. Ces contributions sont issues de recherches multidisciplinaires qui convoquent dans leurs équipes des personnes avec des formations différentes (les sciences de l’éducation, les sciences politiques, la géographie et la sociologie) ou alors des textes écrits par un seul auteur, formé en urbanisme, architecture ou géographie qui mobilise la littérature ou les méthodes d’un autre champ disciplinaire que le sien, en combinant parfois approche qualitative et quantitative, pour saisir les agissements et mouvements des jeunesses urbaines. Des démarches qui rappellent ce que prônait Ulf Hannerz (1983), il y a presque quarante ans, dans son manuel d’anthropologie urbaine, intitulé Explorer la ville dont le clin d’œil que nous faisons à son œuvre dans le titre du dossier n’aura pas échappé aux anthropologues urbains. En conclusion de son livre, à l’instar d’Henri Lefebvre (1968) dans Le droit à la ville, il invitait les chercheurs à être créatifs et inventifs en faisant dialoguer différentes approches et données, afin d’appréhender pleinement les dynamiques urbaines dans toutes leur complexité. Cette nécessaire triangulation devait s’accompagner d’une capacité d’adaptation et de flexibilité face à des situations en constantes transformations. Si cette manière de concevoir la recherche urbaine est depuis devenue un leitmotiv et a été largement reprise, ce numéro présente le fruit de nombreuses collaborations inter- voire transdisciplinaires et met en avant la nécessité d’une approche intersectionelle qui tienne compte d’une multiplicité de variables, telles que le sexe, l’âge, la provenance socio-géographique, voire la couleur de peau dans l’analyse des rapports aux espaces publics des enfants et adolescents.\nCroisements géographiques, croisements de regards ont été au rendez-vous tout au long de la préparation de ce numéro qui nous a permis d’apprécier la vivacité et l’originalité des recherches menées dans ce champ, d’avoir une large vision des projets en cours et de présenter des pistes d’action à mettre en œuvre.\nAu cours des dernières années, la question des espaces publics a été amplement débattue dans divers domaines, tels que l'architecture, la géographie, la psychologie, la sociologie ou encore l'ethnographie urbaine. Cependant, pendant longtemps, peu de recherches ont étudié les pratiques spatiales urbaines des enfants et des adolescents. Le plus souvent, lorsque les liens entre jeunes et espaces urbains sont traités, c’est au travers de problèmes et/ou d’espaces spécifiques (notamment les banlieues, les enfants des rues/ les enfants dans la rue ou les gangs de rue). Isabelle Reste rappelle que les enfants dans la rue (children on the street) « sont des enfants qui passent une partie importante de leur journée dans la rue en dehors de la surveillance d’un parent ou d’un autre adulte responsable. Le temps passé à l’extérieur du cadre familial est utilisé entièrement à une activité lucrative, légale ou non » (1993 : 225). Michel Parazelli constate que « dans les pays dits en voie de développement, on parle quasi exclusivement d’enfants ou de jeunes de la rue ou dans la rue, alors que dans les pays dits développés, on multiplie les catégories : jeunes de la rue, jeunes en situation de rue, jeunes sans abri, jeunes sans domicile fixe, jeunes errants, jeunes fugueurs, zonards, jeunes nomades, jeunes marginaux et jeunes itinérants (au Québec) » (2010 : 206).\nDans une grande partie des recherches contemporaines portant sur les espaces publics, les questions abordées tournent alors autour de la pauvreté ou des conflits d’usages entre les jeunes et les autres groupes sociaux, en mettant, par exemple, en évidence la question de la violence, des dégradations, des conflits intergénérationnels (comme le phénomène du “botellón” en Espagne ou le bruit nocturne, mais également l’abus de substances, le sexisme ou l'intimidation, etc.). Dès lors, certains de ces jeunes souvent sous-exposés socialement (abandon, mépris) font l’objet d’une surexposition médiatique dans la lumière de leurs mises en spectacle (Didi-Huberman, 2012). Les images mises en circulation, symboliques et performatives, renouvèlent dans bien des cas une stéréotypie déjà existante et façonnent des imaginaires dont les effets s’avèrent tangibles (Boukala, 2016 ; Chauvier, 2016 ; Fava, 2012). Cette surexposition médiatique n’est pas synonyme d’engouement scientifique pour autant. Il est d’ailleurs assez symptomatique de constater que dans le Dictionnaire de l’adolescence et de la jeunesse (2010), dirigé par David Le Breton et Daniel Marcelli, aucune entrée n’est consacrée aux rapports que les jeunes entretiennent avec la ville et les espaces publics, hormis l’idée de « violence urbaine », d’« errance » et d’« apprentissage de la citoyenneté ».\nPlutôt que d’alimenter la polémique autour de la désertion des lieux publics de la part de certaines jeunesses ou de leur sur-occupation de la part d’autres jeunes générations (en particulier celles des milieux «en situation précaire»), dans ce dossier thématique, notre volonté a été de ne pas nous centrer sur les « problèmes » de la jeunesse ou les jeunesses considérées « à problèmes » comme les « enfants en rupture » (Reste, 1993), mais davantage d’interroger les trajectoires quotidiennes des jeunes afin de mieux comprendre les dynamiques et les conflits dans l’espace, à la lumière des usages des lieux par ceux et celles-ci. Cela demande donc de s’intéresser non seulement aux mobilités mais également d’interroger l’espace car comme l’écrit Heather Snell « Working through mobility without thinking about space […] is literally impossible » (Snell, 2016 :17).\nEn ce sens, les textes présentés dans ce numéro soulèvent des enjeux sociétaux et anthropologiques cruciaux. La présence des jeunes dans la ville, ce « monde d’étrangers » (Lofland, 1973) et cet « ensemble de rapports (ce qui sous-entend conflits et oppositions) » (Pétonnet, 1982 :17), ne relève pas d’une invitation sentimentale mais est considérée comme une nécessité. Richard Sennett, à la suite de Robert Park (1915) et de Louis Wirth (1938), note que la ville est le foyer de la différence « – différence de classe, d’âge, de race et de goûts – hors du territoire familier de chacun, dans la rue » (Sennett, 2000 : 115) où chacun peut être exposé à l’altérité. Face à ce qu’il nomme la « neutralisation des lieux » et la multiplication des « villes neutres » où il devient de plus en plus difficile de s’exposer à l’autre, l’auteur prône d’autres types d’engagements - spatiaux et visuels - dans le monde, susceptibles de donner lieu à des rencontres étonnantes et stimulantes et ainsi de forger « des adultes plus équilibrés, capable de faire face à la complexité et d’apprendre d’elle » (Sennett 2000 : 17). Dans la même perspective, Kyriaki Tsoukala, à partir de ses recherches menées à Thermi et à Thessalonique en Grèce, souligne la richesse des stimuli offerts par le milieu urbain et constate à quel point « les données concernant la ville contemporaine tendent vers la lisibilité d’un environnement étranger à l’enfant et à ses besoins de mouvement, d’action, de confrontation constante à des stimuli divers et complexes, de contact interactif avec d’autres individus et groupes mais aussi avec l’espace même » (2007 : 232).\nSi depuis le début des années 1990, les recherches sur les jeunesses se sont clairement imposées chez les sociologues et les anthropologues, si les réflexions sur l’enfance occupe une place importante chez les historiens depuis les travaux pionniers de Philippe Ariès (1960), le rapport aux espaces urbains et les méthodes informelles de socialisation (telles celles que l’on peut voir émerger dans les espaces publics des métropoles (parcs, squares, rues, etc.)) est resté un sujet de recherche très minoritairement abordé du côté des métiers de la fabrique de la ville (urbanisme, architecture) et dans la littérature scientifique des sciences humaines et sociales, hormis du côté du monde de la recherche anglo-saxonne, où la réflexion sur les jeunesses au travers des Children’s Studies, Children’s geographies et Youth Studies et leurs mobilités est bien consolidée depuis plusieurs décennies.\nEn cela, le travail collectif dirigé par Marie-José Chombart de Lauwe (1976a et b) peut être considéré comme pionnier. Ce qui les intéressait était le « rapport enfant-milieu dans les lieux et temps où il a été le moins analysé » (1976 : 2), à savoir les temps libres hors temps scolaire et familial qu’ils ont dénommé « troisième milieu » et qui, bien qu’apparemment neutre, était à la fois lieu de liberté et espace régi par des normes adultocentrées. Les recherches, menées pendant trois ans avec quatre autres chercheurs (l’architecte-anthropologue Philippe Bonnin, la psychologue Marie Mayeur, la sociologue Martyne Perrot et l’ethnologue Martin De la Soudière) sur quatre sites différents, ont donné lieu à des publications et une exposition à Beaubourg (du 26 octobre 1977 au 13 février 1978), comme plus récemment le livre coordonné par Thierry Paquot (2015) est le résultat d’une exposition intitulée La ville récréative ; enfants joueurs et écoles buissonnières qui s’est tenue à la Halle aux sucres de Dunkerque, dans le cadre du Learning Center « Ville durable » qui conduit depuis lors des réflexions sur le rapport des enfants à la ville.\nSelon les auteurs d’un guide d’enquête auprès des enfants et des jeunes, « ce dossier [celui de la revue Autrement, nº10, 1977 qui reprend les principaux résultats de la recherche de l’équipe de Chombart de Lauwe] reste tout aussi intéressant car les constats ne diffèrent guère : rareté des enquêtes sur la relation enfant-ville, ségrégation des enfants dans la ville » (Danic et al., 2006 : 81). Il y a un peu plus de dix ans, leur manuel démontrait en effet la pauvreté de ce champ en n’y consacrant que quelques pages (à peine quatre sur plus de 220 pages), à cheval entre le chapitre sur « l’enfance d’ici dans la sphère privée » et celle dans la sphère publique. Seuls deux travaux y étaient mentionnés, celui déjà évoqué ci-dessus et celui de Daniel Gayet (2005) qui se penche sur l’apprentissage des règles sociales dans les aires de jeux, en observant les interactions de jeunes enfants (de 18 mois à 3 ans) entre eux et avec leurs parents dans les espaces extérieurs de jeux, aménagés à leur attention. Ajoutons à ceux-ci, l’ouvrage dirigé par Éric Chevallier L’enfant et la ville ; urbanisme, santé et socialisation (1993) qui dresse un état des lieux des connaissances sur les relations entre l’enfant et la ville au sein de divers pays qualifiés d’«industrialisés» ou «en voie de développement». Les interrogations qui animaient ce recueil collectif étaient les suivantes : « Comment prendre en compte l’enfant dans les schémas d’urbanisme ? La ville est-elle bénéfique à la santé physique ou mentale de l’enfant ? Quelles expériences sont menées dans les pays en voie de développement pour venir en aide aux « enfants des rues » ? » (1993 : 11).\nDans les sciences sociales francophones, la plupart des recherches hors de la sphère privée s’est en effet intéressée avant tout à d’autres institutions que la famille (la crèche, l’école, les centres de loisirs, les conseils municipaux d’enfants, les associations de jeunes) et peu de travaux ont concerné les enfants de moins de douze ans dans les lieux publics. Les enfants et les adolescent·es (bien que pour ces derniers et dernières dans une autre mesure) sont présentés comme constamment entravé·es dans leur exploration en solitaire de la ville. Quand ils et elles peuvent sortir non accompagné·es d’adultes, c’est généralement pour réaliser des trajets utilitaires qui les mènent de la maison à l’école, de l’école au centre de loisir, en passant éventuellement par la boulangerie ou le bureau de tabac pour acheter quelques friandises, pour ensuite se rendre chez un parent proche (grands-parents, oncle, tantes, cousins), un ami le temps que les parents rentrent du travail.\nIsabelle Danic, Julie Delalande et Patrick Rayou (2006), auteurs du manuel mentionné précédemment, expliquaient alors les raisons de cette carence d’études sur les enfants et les adolescent·es et leur rapport à la rue comme le reflet de la situation de ceux-ci dans nos sociétés occidentales qui cantonneraient les jeunes dans la sphère privée ou dans des lieux spécifiques, tels que l’école, les centres sportifs, de loisirs, les parcs qui sont de plus en plus thématisés, etc. Ils écrivaient : « Contrairement à d’autres époques et à d’autres sociétés, les enfants sont exclus, de façon formelle ou informelle, des espaces publics. Les seuls qui y dérogent, partiellement, sont les grands enfants, les 12-18 ans » (Danic et al., 2006 : 77). Nous verrons que depuis le diagnostic a largement été nuancé et que l’« enfermement » des enfants ne se passe de la même manière selon leur sexe, leur âge et le milieu social et géographique dans lequel ils/elles grandissent.\nLes années 2010 semblent marquer un tournant dans la réflexion du rôle des enfants et adolescents dans la ville. En effet, de plus en plus fréquemment des numéros thématiques qui rassemblent des chercheurs issus de disciplines différentes paraissent, notamment le numéro 12 de la revue Enfances, Familles et Génération, coordonné par Marie-Soleil Cloutier et Juan Torres (2010), intitulé « L’enfant et la ville ». Dans la revue en ligne Métropolitique.eu, c’est le pluriel qui est adopté pour rassembler les articles qui traitent du rapport des enfants à la ville (Gayet-Viaud et al., 2015). Entre ces deux publications, les Carnets de géographes consacraient leur numéro 3 aux « Géographies des enfants et des jeunes » (Lehman-Frisch et Vivet, 2012). Dans leur bilan historiographique sur l’enfance en Europe, Didier Lett, Isabelle Robin et Catherine Rollet (2015) signalent également ce déplacement de regard chez leurs pairs : « après des premières études prioritairement centrées sur un concept et des représentations d’une catégorie sociale, les historiens produisent des travaux éclairant l’ensemble des acteurs et des actrices en bas âge, dans toute leur diversité » (Lett et al., 2015 : 233). Un tournant est pris en s’intéressant plus finement qu’auparavant aux trajectoires individuelles. Les historiens passent de l’histoire de « l’enfance aux enfants ». En 2016, c’est au tour de la revue Annales de la Recherche urbaine de proposer un dossier thématique (le numéro 111) consacré à « La ville des enfants et des adolescents ». Cette année-là en France, plusieurs émissions de radio sont diffusées et de nombreux articles sont publiés dans la presse sur le sujet, suite à l’exposition de Dunkerque mais également à l’issue des débats du Festival Image de Ville, un festival de cinéma sur l’architecture et l’espace urbain, qui a posé la question des jeunesses urbaines dans son édition de 2016.\nLorsque la question du vivre en ville est abordée, les études se consacrent soit à l’enfance soit à l’adolescence, et ne proposent que rarement un dialogue entre les deux. Sans nier les différences, dans ce dossier, nous n’entrerons pas dans le débat de la conceptualisation des classes d’âge. Nous souhaitons plutôt comprendre la manière dont les enfants et les adolescents se positionnent par rapport à l’apprentissage des codes urbains car c’est entre ces deux âges que s’amorcent, pour la plupart d’entre eux, les premières sorties entre pairs et qu’ils/elles commencent à pratiquer la ville non accompagné·es par des adultes. C’est donc la négociation du passage entre des espaces intérieurs (le logement, les institutions scolaires, les maisons pour jeunes, centre de loisirs, etc.) et extérieurs, la possible ou impossible exploration en autonomie de la rue, des parcs et jardins, des centres commerciaux,… ainsi que les relations-tensions entre les familles et les enfants, entre les jeunes et les gestionnaires d’espace, entre les jeunes avec ou sans la supervision d’un adulte, entre les jeunes et d’autres usagers adultes (acteurs ou témoins) dans les espaces publics qui ont avant tout fait l’objet de notre attention.\nDès la fin des années 1970, Philippe Ariès s’inquiétait de la disparition des usages enfantins spontanés dans la ville et considérait que la désertion de ce public qui n’utilisait plus les rues comme terrain de jeu, était le signe d’une transformation des villes vers des « antivilles » ou « non-villes », selon ses propres expressions. En établissant un lien « entre la crise de la ville, privée à la mi-XXe siècle de ses lieux de sociabilité traditionnels, la concentration de l’investissement affectif sur la famille et le confinement, domestique et scolaire de l’enfant » (Chartier, 1993 : 20), il tirait alors la sonnette d’alarme en écrivant qu’il fallait « réintégrer l’enfant dans la ville, et non plus supprimer la ville, sous prétexte de protéger la famille et l’enfant ! » (Ariès, 1993  : 253). Son analyse des dispositifs architecturaux et urbanistiques qui éloignent peu à peu les plus jeunes de l’effervescence urbaine peut être complétée et contrastée en se penchant sur l’apparition conjointement à ces phénomènes d’une catégorisation plus fine des classes d’âge. En même temps que les sphères publiques et privées se distinguent de plus en plus clairement, les femmes bourgeoises se voient peu à peu reléguées aux espaces intérieurs et un regard spécifique se forge sur les tranches d’âge qu’actuellement nous qualifions d’enfants et d’adolescents (Monnet, 2018).\nIl n’est en effet pas anodin que le terme d’adolescent soit dès l’origine lié à l’espace urbain. Les historiens nous expliquent que le terme est attesté pour la première fois au milieu du XIXème siècle pour décrire des conduites désapprouvées qui se produisent dans les espaces publics. Les premières occurrences font état de jeunes hommes bourgeois détériorant le mobilier urbain, ce n’est que plus tard que la catégorie servira également à parler des jeunes hommes de milieux populaires pour englober finalement toutes les classes sociales sans distinction de sexe. Dans son Histoire de l’adolescence, Agnès Thiercé précise :\nsi le XIXème siècle n’a pas inventé l’adolescence, il a créé le « modèle » adolescent : le concept d’adolescent se fige, tend vers davantage de cohésion et acquiert assez de force pour s’étendre à tous les pubères ; évoquer le « modèle » adolescent, c’est aussi signifier la volonté inédite de diffusion de l’état, du statut adolescent, avec la mise en place de politique d’encadrement à vocation universelle. La seconde moitié du XIXème siècle donne à l’adolescence sa signification moderne et forge la classe d’âge adolescente (Thiercé, 1999 : 7).\nEn réglementant le travail des enfants, en rendant l’école primaire obligatoire puis le collège, en créant des aires de jeux (playgrounds ou Kinderspielplatz), des terrains d’aventure, la mise en scène et en discours des enfants et des adolescents se précise et leur exploration des sentiers non battus se voit indirectement limitée. Ils reçoivent une attention spécifique qui n’existait pas auparavant, par l’aménagement d’espaces qui leur sont destinés. Les médecins, psychologues théorisent sur la manière de les comprendre, de les soigner et de les accompagner tout au long de leur croissance. Les pathologies de l’adolescence émergent. Enfants et adolescents sont peu à peu écartés du quotidien des adultes pour les considérer comme des tranches d’âge distinctes avec des besoins et attentions précises.\nDes sociabilités de quartier autour des écoles se créent et modifient certainement les dynamiques qui existaient précédemment. Comme actuellement les choix des parents d’inscrire leurs enfants dans des institutions scolaires qui correspondent à leur attente plutôt que d’opter pour l’école de quartier ont un impact sur les sociabilités de leurs enfants qui n’est plus forcément une sociabilité de voisinage mais plutôt à l’image de celle de leurs parents disséminée dans différentes parties de la ville, voire dans différentes parties du pays ou encore dans diverses parties du monde. Délimitation des classes d’âge et spécialisation des espaces semblent donc aller de concert : les enfants à l’école et dans des parcs prévus à cet effet, les adolescents au collège puis au lycée. Des séparations rigides (murs, grillages, règlements) entre l’école et la rue, entre les espaces dédiés aux jeux, aux sports et le reste semblent avoir accru progressivement le cloisonnement des espaces et des classes d’âge dans nos villes contemporaines.\nParallèlement à ces aménagements des espaces extérieurs au logement, les intérieurs se transforment également pour correspondre à la demande d’intimité croissante des populations. Vie familiale et professionnelle commencent à se réaliser dans des espaces différents, rendant la séparation entre le logement familial et le lieu de travail de plus en plus habituelle. Selon Ariès, cette « ségrégation de fonctions, entre quartiers de travail et quartiers de résidence » (1993  : 266) participe de ce qu’il nomme le « pourrissement de la ville au XXème siècle » (1993  : 265). L'organisation spatiale de l’habitat révèle une nouvelle façon de considérer les enfants et une nouvelle sensibilité à leur égard : les garçons et les filles passent d'un membre quelconque de la famille, d’un « adulte en miniature » pour devenir des « petits êtres » à qui sont prêtés des soins et une attention spéciale et spatiale. Ainsi plus ou moins au même moment où l’idée de couloir voit le jour (milieu du XVIIIème siècle), permettant une distinction plus claire entre sphère publique et sphère privée, la chambre des enfants reçoit une valeur particulière et un emplacement spécifique pour des raisons, initialement, essentiellement sanitaires. Il faut attendre le XIXème siècle pour que les lits individuels pour enfants fassent leur apparition : « C’est surtout dans les grandes villes et dans les classes moyennes [du XIXème siècle] que la chambre d’enfant devient une exigence. En général, elle donne sur la cour, elle a son mobilier propre » (Becchi, 1998  : 367).\nÀ ses débuts, ce nouvel espace dans le logement regroupe l’ensemble des enfants de la famille. Dès 1920, la promiscuité avec les domestiques, habituelle au siècle antérieur, disparaît progressivement (Becchi, 1998  : 366). Mais ce n’est qu’au cours de la deuxième moitié du XXème siècle que la chambre d’enfant individualisée devient l’idéal vers lequel tendre ; idéal qui peu à peu s’est constitué en norme. Jessaca Leinaweaver et Diana Marre (2018) en font une démonstration intéressante dans le cas des familles qui souhaitent adopter. Les modèles spatiaux dominants et ceux notamment concernant la chambre d’enfant sont des critères importants pour décider de l’aptitude ou non d’une famille à accueillir un enfant adopté en ce XXIème siècle :\nA “suitable” room for a child is relatively straightforward to measure—easier than, say, empathy or patience—and its absence easy to give as a reason for denial. But clearly it is not the best or only criterion for good parenting. However, according to social scientists who study adoption, the implication that a child should have a room of their own is widespread in the adoption process around the Western world (Leinaweaver et Marre, 2018 : s.p.).\nAu travers des stratégies des couples qui s’efforcent de mettre en scène leur logement et leur vie pour correspondre aux critères attendus par les organismes responsables de leur évaluation, - qui ne sont pas sans évoquer le « degré d’urbanité » analysé par Colette Pétonnet (1982) -, ces auteurs présentent le processus d’agrément pour l’adoption transnationale comme un nœud important d’interaction entre l’État et l’individu pour la communication d’un ensemble de normes de classe et de genre ; normes qui ne sont explicitées nulle part mais que les conseils que les futures familles adoptantes se donnent sur le net montrent qu’elles sont tacitement (re)connues.\nCette culture de la chambre à coucher, combinée à l’attention accrue à l’enfance sont des facteurs bien moins souvent évoqués que l’envahissement des rues par la circulation automobile pour expliquer le recul de la présence enfantine dans les espaces urbanisés. L’historien Egle Becchi (1998  : 369) termine l’un de ses sous-chapitres, intitulé « Environnements », par le constat que le XXème siècle a mis la main sur tous les espaces transitionnels de l’enfance et leur a offert en parallèle des lieux pour son imaginaire : le cinéma, la télévision ainsi que des espaces sportifs. Le XXIème siècle est marqué par le développement de la téléphonie mobile et d’autres outils digitaux qui (em)brouillent de plus en plus les distinctions « traditionnelles » du public et du privé.\nDe nombreux auteurs insistent sur le fait que l’histoire des rapports de l’enfant à la ville est une véritable histoire d’éviction, surtout à partir de la deuxième moitié du 20ème siècle avec la généralisation de la circulation motorisée et que ce phénomène n’a cessé de s’accélérer. Pour de plus en plus d’enfants, l’appréhension de l’espace semble se faire avant tout derrière les vitres d’une voiture ou d’un bus (Lewis, Torres, 2010). À partir d’études menées récemment dans les pays occidentaux, Alain Legendre souligne « la marginalisation croissante des enfants et des adolescents dans l’espace de la cité (Chaaulrton et Hollands, 2002) et leur exclusion des espaces publics (Lennard et Lennard, 2000), qu’ils soient confinés à des espaces spécialement conçus pour eux (ex. skate parc) ou qu’ils soient renvoyés vers les centres commerciaux (Vanderbeck et Johnson, 2000) » (2010 : 75). Certains vont même jusqu’à dire que de nos jours, les enfants grandissent « en captivité » (Louv, 2008). Pour expliquer ce que le collectif d’architectes italiens Palomar (2009) a dénommé « la non autonomie ordinaire » des enfants, des questions de gestion de temps, de commodité, de sécurité et de perception(s) de dangers réels ou supposés sont convoquées en plus des changements vécus dans les relations parents/enfants au cours de la fin du siècle dernier.\nPlusieurs travaux menés à l’École Supérieure de Travail Social de Genève (Dos Santos et Zinguinian, 2004 ; Roulin, 2005 ; Sand, 1997) ont mis en avant l’institutionnalisation croissante des relations entre les jeunes et les adultes dès les années 1960. Après l’école, les enfants sont pris en charge par des moniteurs du temps libre et les adolescent.e.s sont priés de ne pas trainer dans les rues et de se rendre dans des espaces spécialement conçus pour eux où des activités encadrées par des assistants sociaux ou des animateurs leur sont proposées. Ceux-ci deviennent des figures de médiation en cas de conflit avec d’autres usagers des lieux. Ces prises en charge ainsi que les pressions de plus en plus fortes sur les parents (quant à leurs droits et devoirs vis-à-vis de leur progéniture) limitent alors les confrontations intergénérationnelles qui pouvaient se produire jusque-là dans la rue, négociant en directe les possibilités de chacun. Qui oserait actuellement faire des remarques sur le comportement de jeunes dans les espaces publics ?\nPlus qu’une cassure radicale entre un avant, qui semble représenté un âge d’or de l’enfance en ville définitivement révolu, et un après, où les enfants sont représentés comme enfermés chez eux, interdits d’accès à la rue et connectés au monde au travers de leur téléphone intelligent ou tablette, nous proposons plutôt d’inscrire le phénomène dans l’histoire longue dont il s’agirait de retracer les mouvements qui se mettent lentement en place bien au-delà du XXème siècle et de manière non homogène. Car toutes les familles ne réagissent pas de la même façon sur la possibilité ou non de laisser leur(s) enfant(s) se déplacer en autonomie dans la ville. Cela permettrait d’identifier contrairement aux discours alarmistes (d’enfermement de nos jeunesses à la maison) qui sont les enfants et adolescent.e.s qui continuent de fréquenter nos villes, même s’ils ne sont pas ou plus (mais l’ont-il jamais été ?) majoritaires.\nSi nous ne partageons donc pas le ton parfois nostalgique, voire pessimiste de l’historien Philippe Ariès (1993 ), nous trouvons néanmoins intéressante son idée d’associer ce changement à un changement de concept de ville. Pour lui le fait que les enfants n’utilisent plus les rues pour jouer est le signe que la ville a changé. C’est également ce que propose Clément Rivière (2012) lorsqu’il considère que les enfants sont des révélateurs de nos rapports aux espaces publics. Sonia Curvier précise\n[d]e tout temps, les espaces publics ont eu pour mission de refléter un idéal : la monarchie, la révolution démocratique, la société des loisirs... Nous sommes aujourd’hui dans une société globalisée, une société du récit et de l’image. Une société qui valorise l’expérience unique et immédiate. Nos espaces publics ressemblent donc aussi à tout cela (Curvier, 2018 : s.p.).\nQuels sont donc les places et les rôles des enfants et adolescent.e.s dans ces espaces qui semblent tendre vers une certaine uniformisation dans leur conception ? Si la culture de la chambre est à mettre en corrélation avec le déclin de la rue et le développement des médias domestiques, il faudrait s’intéresser également aux manières dont les espaces numériques influencent la relation entre sujets sociaux et lieux matériellement palpables. Quels liens existent-ils entre espaces publics « physiques » et communication numérique ? Si ces aspects sont en arrière fond dans certains articles réunis ici, aucune proposition n’aborde de manière approfondie le rôle des médias numériques (téléphone intelligent, réseaux socio-numériques, etc.) dans les pratiques quotidiennes de l’espace urbain où les jeunes sont à la fois « récepteur, émetteur et relais » (Marzloff, 2008). Il semblerait donc qu’un champ où prime la dimension communicationnelle reste à explorer au croisement des études sur les pratiques spatiales urbaines des enfants et des adolescent.e.s et des interrogations sur les cultures numériques. Anne Jarrigeon et Joëlle Menrath (2010) signalaient des directions intéressantes dans leur analyse des usages du portable chez les lycéens. Elles voyaient dans cet outil un moyen de s’ouvrir au monde malgré les interdictions parentales de quitter l’espace domestique. La téléphonie mobile et les connexions wifi sont en train de remettre en question les limites entre privé et public que les architectures des XIX et XXème siècles se sont efforcées de distinguer nettement. Quant à la comparaison qu’effectue Hélène Pétry (2015) entre les pratiques numériques de lycéens, issus de quartiers défavorisés de deux grandes métropoles (Paris et Rio de Janeiro), elle nous renseigne peu sur les questions qui nous mobilisent ici, détaillant avant tout l’impact de ces technologies digitales dans la scolarité des jeunes, dans leurs pratiques de loisirs ainsi que dans la constitution de leur capital social qui se démultiplie, en influençant de la sorte les perceptions de distance et de proximité sociale des jeunes entre eux. La question du numérique et de ses (en)jeux spatiaux est effleurée, notamment au travers de la manière dont les groupes de pairs se constituent mais elle mériterait d’être davantage explorée par rapport aux pratiques spatiales des jeunesses.\nLa passivité de l’enfant, déterminé par son environnement n’est désormais plus à l’ordre du jour. Depuis le dépassement des théories fonctionnalistes et structuralistes, l’enfant est théorisé comme un acteur social à part entière, co-constructeur des situations qui le forment et le transforment tout au long de sa croissance :\nDans cette perspective, il n’est plus l’objet d’un façonnement social, d’un modelage culturel sur lesquels il n’aurait plus aucune prise. La notion même d’acteur social le crédite d’une capacité d’action vis-à-vis des déterminations sociales : il ne subit pas seulement le traitement scolaire ou la prise en charge familiale mais participe en retour à leur définition, éventuellement résiste à leur emprise, contrarie leur pression (Danic et al., 2006 : 27).\nLes jeunes ne sont pas des citadin·es/citoyen·nes à formater mais citadin·es/citoyen·nes dès leur naissance. Néanmoins fort est de constater que dans de nombreux pays, ils ne sont que très peu sollicités lors des processus de concertation urbaine pour le réaménagement de nos villes, métropoles voire mégalopoles. Pour « redonner la ville aux enfants », des collectifs se sont organisés dans différentes parties du monde. En Italie, le pédagogue, Francesco Tonucci, dénonce et s’inquiète de la diminution de la présence d’enfants dans l’espace urbain dès les années 1970. Il mettra ainsi sur pied le réseau « la ville des enfants » La città dei bambini (www.lacittadeibambini.org), au début des années 1990, qui depuis s’est fortement développé dans les pays du Sud (Italie, Grèce, Espagne, et certains pays d’Amérique Latine) et dont de nombreuses idées ont été reprises par le label Unicef « Ville amie des enfants ». Dans les pays nordiques, des morceaux de villes sont pensés et construits avec les enfants, pour mettre un frein à cette désertion et redonner la rue aux enfants. La « ville des enfants » ou la « ville récréative » est devenu alors le symbole d’une ville où il fait bon vivre, une ville où une meilleure qualité de vie semble avoir été retrouvée. Cette manière de voir la ville considère que la variable « enfant » est primordiale pour connaître l’état de santé d’une ville : sans enfants dans ses rues, elle se porte mal ; emplie d’enfants, son état de santé est excellent.\nDu côté des politiques publiques, des aménagements sont (re)pensés. Si le jeu est aussi vieux que l’humanité, les espaces de jeux sont une invention du siècle dernier. Les premières aires de jeux apparaissent en Angleterre et aux États-Unis et sont planifiées dans le but de « canaliser l’énergie des enfants des classes ouvrières qui traînaient dans les rues des villes de plus en plus densément peuplées » (Gauzin-Müller, 2015 : 100). Dominique Gauzin-Müller précise qu’aux États-Unis, « [e]n 1920, environ 700 terrains de jeux aménagés participaient au rêve américain d’intégration des immigrants, et à la complète assimilation des futurs adultes » (ibid). Créer des aires de jeux, au début du vingtième siècle, était donc un enjeu politique de taille. Elles étaient conçues comme un outil capable de transmettre les règles du vivre ensemble aux nouveaux arrivants et aux couches les plus défavorisées de la population, en instaurant peu à peu une distinction entre les activités de rue, considérées comme désorganisées et sans règles et celles des aires de jeux surveillées et dans lesquelles l’activité enfantine est guidée par les adultes. Le mobilier à disposition propose/impose des manières de jouer.\nAprès une phase de réglementation visant l’amélioration de la sécurité et du fonctionnement urbains qui s’est effectuée de manières différentes en fonction des pays comme le détaille Éric Chevallier (1993 : 30-32), à coup de réglementations plus ou moins restrictives selon les latitudes et des politiques en faveur des enfants-citadins, les concepteurs d’espaces semblent miser actuellement sur des aménagements qui cherchent à policer les usages et à permettre avant tout de s’imprégner des ambiances qu’ils sont sensés dégager en se déplaçant plus qu’en s’y installant, même si dans certains espaces, de nombreux bancs sont disponibles. Il faut marcher, rouler, glisser, circuler plutôt que stationner.\nLes postulats sur la ville de demain en termes de confort et de bien être qui commencent à se profiler de plus en plus fréquemment dans le réaménagement des espaces publics ainsi que la tendance à la ludification de ceux-ci, en cherchant à rendre la ville aux enfants (et dans une moindre mesure aux adolescent.e.s), restent néanmoins à analyser scrupuleusement. A ce sujet, l’incitation de Jérôme Besson (2012) de parler de place de jeux plutôt que d’aires de jeux est à relever. Faut-il à tout prix que la ville devienne récréative ? Faut-il que la ville se transforme en un terrain de jeux pour les enfants et adolescent.e.s, paraphrasant là le titre d’un article du psychologue de l’environnement Kaj Noschis (2006) ? A quand le label des villes « amies des adolescent.e.s » ou « alliées des adolescent.e.s » ? À quand la multiplication de projets urbains reposant sur une approche avec, par et pour les jeunes ?\nPour (re- ?)mettre la ville à la portée des jeunes générations, Sylvie Brossard-Lottigier (2015) suggère de laisser du jeu là où on ne l’attend pas, c’est-à-dire en instaurant du jeu non pas tant dans le sens d’activités ludiques mais plutôt en tant que marge de manœuvre; du jeu en tant qu’ « intervalle, […] excès d’aisance dû à un défaut de serrage entre deux pièces et qui réintroduit l’imprévisible, un intervalle laissé entre deux pièces leur permettant de se mouvoir librement » (Brossard-Lottigier, 2015 : 77). Selon elle, nos villes occidentales actuellement manquent « de défauts de serrage, manque[nt] de jeu entre toutes ses pièces serrées à fond, toutes ses zones d’activité, d’habitat, de loisirs et de transports limitées, murées, barricadées, juxtaposées, mais jamais tissées » (ibid). Ces propos ne sont pas sans rappeler ceux de Colette Pétonnet quand elle affirmait que « l’espace où les [êtres humains] vivent ne doit pas, ne peut pas, être absolument rationnel. Il faut qu’irrationnellement il conserve des recoins, des éléments imprévus – car il n’y a de libre utilisation qu’imprévisible – sinon il est disciplinaire. Une rationalité architecturale qui supprime les cheminements et la complexité de l’ombre, qui fait disparaître du dehors toute intimité et tout secret, non seulement enferme les individus chez eux, mais participe, au-delà de la rationalité administrative, à l’édification d’un espace disciplinaire où chacun est le surveillant de l’autre » (1982 : 174).\nLes textes rassemblés ici nous incitent à prendre en considération divers aspects tels l’attrait des espaces fermés (intérieurs, centres commerciaux), l’engouement pour les médias numériques mais également les injonctions familiales afin d’apprécier l’influence des parents et de la fratrie sur le rapport à la ville des jeunes. En effet, Clément Rivière décrit, dans deux espaces péricentraux de mixité sociale à Paris et Milan, les contenus communs des enseignements transmis aux enfants par leurs parents en vue d’explorer la ville sans eux et enrichit ainsi les recherches sur la socialisation à la ville des enfants. La perspective comparative et interactionniste adoptée offre des éclairages stimulants sur les consignes relatives à la façon de se comporter dans les espaces publics urbains qui sont transmises par les parents. Oscillant entre méfiance, prudence et politesse envers les inconnus, ce guide d’interaction invite à la (re)production d’une « version masculine » et d’une « version féminine » de la réalité où priment des recommandations de discrétion adressées aux filles. Ce qui confirme ce que Michel Fize (2010) faisait remarquer sur le rôle des parents dans la transmission non égalitaire des droits d’accès aux espaces publics. Il constatait que c’est généralement aux adolescentes qu’il est demandé de faire un effort soit en les incitant à se faire discrètes soit en bravant leur peur. Les parents qui font des remontrances à leurs garçons pour rectifier les commentaires déplacés à l’égard des filles dans ces lieux ou sur leur tenue semblent beaucoup plus rares.\nDans la même lignée, David Sayagh, s’inscrivant au sein d’une sociologie des rapports sociaux dispositionnaliste, se demande : « Les adolescentes font-elles moins de vélo en raison de moindres possibilités réelles d’investir l’espace public ? ». À partir d’une enquête menée à Montpellier et à Strasbourg où le vélo est envisagé comme une pratique de distinction à la fois sexuée, sociale et spatiale, l’auteur discerne trois figures liées à la pratique du vélo par les adolescentes (utilitaristes, récréatives et adeptes). L’observation directe et des entrevues semi-directives avec des adolescent·e·s âgé·e·s de 17 ou 18 ans et certains de leurs parents, lui ont permis de détailler de manière nuancée (selon les milieux socio-économiques, résidentiels, et les contextes) la manière dont des injonctions socialisatrices à leur endroit renforcent leurs dispositions à craindre de se déplacer seules, de s’aventurer et de traîner dans les lieux publics. Malgré certaines variations, l’incorporation ou le renforcement de dispositions « féminines » restrictives par les filles contrastent avec des dispositions « masculines » incitatives par les garçons.\nC’est cette même prégnance des rapports sexués aux espaces publics que Gilles Vieille Marchiset, Sandrine Knobé, Enno Edzard, Arnaud Piombini et Christophe Enaux analysent à propos des usages du vélo d’enfants de 9 et 10 ans dans un quartier populaire à Strasbourg. L’analyse fine d’un dispositif d’apprentissage du vélo que nous livre cette équipe de sociologues et de géographes est instructive à maints égards. Tout en montrant les limites de ce dispositif en matière de sécurité, de changement des modes de perception et d’utilisation des espaces publics et de transformation des configurations familiales, les auteurs mettent en lumière ce qu’ils nomment une « spirale socio-spatiale de l’ouverture/fermeture ». Ce système pénalise davantage les filles que les garçons et semble accentuer pour les filles une spirale de fermeture marquée par une faible aisance technique, un sentiment d’insécurité, une assignation dans le quartier et des limitations familiales, notamment de la part des mères. Cette situation n’est pas figée pour autant. Une démarche d’intervention sociale (animation sportive, rencontre avec les familles, etc.) jumelée à une valorisation de la « cyclabilité » est susceptible de promouvoir et de favoriser la pratique du vélo pour toutes et tous.\nÀ l’heure où diminuent, en Amérique du Nord et en Europe, la marche comme mode de transport entre le domicile et l’école et la mobilité autonome des enfants, Sylvanie Godillon et Marie-Soleil Cloutier, quant à elles, explorent les différences de perception du risque routier entre les parents et les enfants (5 à 11 ans) lors de la mise en place d’un Trottibus au Québec. Si, comme dans les travaux de Rivière et de Sayagh, la sécurité est au cœur de ce mode d’accompagnement à pied d’enfants vers leur école aux allures d’un ramassage scolaire pédestre supervisé par un adulte, l’acquisition de l’autonomie et la sociabilité par le Trottibus constituent des aspects centraux de l’enquête réalisée. Ainsi, tous, enfants et parents, pointent les bienfaits de la marche (l’importance des amis et des moments de dialogues sont soulignés par les enfants) ainsi qu’une meilleure connaissance de leur lieu de vie. Les perceptions entre parents et enfants divergent concernant les traversées avec signalisation et la facilité de se déplacer sur un trottoir. Fort d’autres résultats, les autrices livrent des pistes de réflexion et d’action novatrices pour une transition vers une mobilité autonome des enfants.\nLe phénomène d’appropriation des espaces publics innerve de nombreuses recherches contemporaines (Houssard et Jarvin, 2005 ; Danic et al., 2010) et plus anciennes même si au sein de certaines de celles-ci la notion n’est pas explicitement formulée comme c’est le cas dans ce propos de Colette Pétonnet : « pour l’arrivant, elle [la ville] peut n’être qu’un espace hostile et inconnu et le demeurer tant que, individu perdu dans la foule, il ne l’aura pas humanisé à son tour, c’est-à-dire faire sien » (1982 : 15).\nDans ce dossier, Sophie Ruel, Véronique Bordes, Gaëlle Boutineau et Philippe Sahuc se proposent d’examiner les modes d’appropriation, les usages et les fonctions des espaces publics urbains toulousains de jeunes âgés de 11 à 28 ans. À partir d’un travail de cartographie et d’observations ethnographiques, l’équipe de recherche expose la diversité d’utilisation des espaces par les jeunes selon le type (espace de services éducatifs et de formation, espace "populaire", etc.) au gré des rythmes de la journée. Si le travail de cartographie révèle que l’ensemble du territoire de Toulouse est couvert par une présence jeune, les riches et fines observations montrent que l’inscription -physique et symbolique- des jeunes diffère en fonction de leur âge et de leur sexe. La mise en visibilité de certains garçons et jeunes hommes tranche avec l’effacement des filles et jeunes femmes au sein d’espaces publics dépendamment de la géographie de l’espace, sa situation sociale et la surveillance qui s’y installe de façon informelle. Dans le prolongement de ces considérations sur les raisons de l’invisibilité des jeunes femmes dans certains espaces publics en France, l’analyse menée par Arnaud Alessandrin et Johanna Dagorn porte sur le(s) sexisme(s) urbain(s) dans la ville de Bordeaux et son agglomération. Plus précisément, les auteurs cherchent à quantifier le sexisme en mesurant, entre autres, le lien entre l’appréhension globale de la ville, le sentiment de sexisme ressenti et les faits relevés. En enrichissant une approche quantitative d’un regard microscopique et biographique, ils mettent en lumière comment le sexisme urbain, par des expériences répétées, banalisées qui deviennent consubstantielles à la ville, relève d’une « invisible visibilité » et nous concernent tous, victimes et témoins.\nDans « La reconquête de Beyrouth pour les enfants et les adolescents au prisme des infrastructures scolaires », Cynthia Azzam considère l’école comme un bien commun, un bien public. Elle contextualise les dysfonctionnements des espaces publics à Beyrouth pour ensuite analyser les possibilités et manières de créer des porosités entre les structures scolaires et le tissu urbain qui les entourent, en rendant accessible aux publics les espaces de jeux de l’école, hors horaire scolaire. À partir d’une étude de cas de l’hypercentre de Beyrouth où l’analyse de la situation actuelle s’accompagne d’une projection, l’auteure souligne l’impact des lois qui réglementent l’accès aux écoles comme entrave à ses projets d’ouverture à la ville tout comme elle insiste sur le fait que pour réinventer les conditions urbaines des jeunes, il faut agir sur les habitudes et les imaginaires des habitants et des décideurs locaux.\nFanny Delaunay s’intéresse également aux espaces de jeux mais hors institution scolaire, à ceux de la Grande Borne à Grigny, près de Paris. L’importance du jeu pour le développement et la socialisation des personnes (Bettelheim, 1988 ; Brossard-Lottigier, 2015 ; Lebovici et Diatkine, 1962 ; Marinopoulos, 2013 ; Winnicott, 1975) est désormais bien connue et c’est d’ailleurs à cette question cruciale qu’a tenté de répondre l’architecte Émile Aillaud dans l’aménagement des espaces extérieurs de la vaste cité sociale qu’il a projetée au début des années 1970. À partir d’une enquête menée dans le cadre d’un doctorat en urbanisme, Fanny Delaunay analyse les transformations et réhabilitations des aires de jeux de celle-ci, et pointe, dans la standardisation de ces espaces, une politique normative des formes et des pratiques dans l’optique de minimiser tous les dangers possibles. Pour des raisons d’assurances et de responsabilités, les aires de jeux sont appréhendées aujourd’hui comme des espaces où les dangers encourus par les enfants et par les concepteurs doivent être minimisés. Dès lors, le potentiel jouable de ces espaces s’amenuise au profit d’une lecture du danger comme un enjeu de sécurité.\nL’arrivée en ville (pour des jeunes qui habitent en périphérie ou à la campagne) ou la conquête du centre-ville pour ceux qui habitent ailleurs en ville est souvent un temps fort de l’apprentissage de l’autonomie et de l’émancipation. Quand un·e jeune sait aller en ville sans être accompagné·e d’un adulte, il ou elle a l’impression d’avoir franchi un cap. L’entrée dans la ville semble l’aider à grandir. Son corps prend place dans la ville. Il/Elle se sent libre d’expérimenter des choses qu’il/elle ne se permettrait peut-être pas de faire en famille ou dans le proche voisinage. Ainsi, l’étude conduite par Tarik Harroud procure un moyen d’apprécier comment les jeunes Rbatis, et plus particulièrement les jeunes filles, s’affranchissent du contrôle parental et social imposé par leur quartier d’origine ou leur milieu domestique en déambulant, consommant, paradant et se « branchant » dans des espaces publics d’un nouveau genre que sont les malls. Ces derniers, dépourvus d’une charge historique et patrimoniale, proposent une version sans aucune nuisance des espaces publiques marocains par le truchement d’activités distractives, culturelles et festives sécuritaires. Ils participent à la fabrication, pour les jeunes Rbatis, de lieux publics d’un nouveau genre. Cette urbanité « fantasmée » occupe une importance sociale et symbolique croissante dans le vécu et l’imaginaire de ces jeunes Marocains et laisse présager un rapport renouvelé aux lieux publics à l’échelle de la ville.\nLes nouvelles postures dans les espaces publics des jeunes générations sont-elles des provocations ou des signes de la transformation de nos sociétés ? Ces « corps en résistance » paraphrasant le titre du catalogue de l’exposition du même nom de la photographe Valérie Jouve (2015), en performant les espaces urbains, réussissent-ils à transformer durablement les liens qui nous unissent ou sont-ils le signe d’une transition temporaire liée à une classe d’âge ? Il semble peu probable que ces corps devenus adultes rentrent dans l’ordre, en s’alignant à nouveau sur les standards transmis par leur famille et leurs proches dès leur enfantement et/ou sur les injonctions sociétales du moment sans garder ne serait-ce qu’un petit quelque chose de ces expériences. Ces « petits riens urbains » (Paquot, 2010) ne cessent de travailler les espaces publics que nous empruntons quotidiennement. « Car l’espace n’est pas donné d’emblée, il se conquiert. L’enfant, l’adolescent le découvrent, l’explorent, l’imaginent, le symbolisent, y jouent et en jouent » (Hocini et al., 2006 : 6).\nObserver et analyser leurs poses/pauses s’avèrent nécessaires à la réorganisation de nos espaces urbains. Concevoir les nouveaux aménagements urbains comme un espace de dialogue et de rencontre avec les politiques publiques permettrait de tenir compte de leur vécu, de leur pratique, de leur idée, de leur bien-être ou malaise. Plus que consommateurs d’espace, ils en deviendraient alors également producteurs de plein droit.\nLes actes de ce colloque ont été publiés dans un numéro de la revue d’Urban Studies de 2013, spécialement consacré aux mobilités urbaines des jeunesses (Skelton et Gough, 2013).\nNous avons connaissance d’au moins quatre grands programmes de recherche récents (dont trois sont encore en cours de réalisation) qui œuvrent dans ce sens : le groupe de recherche international Youth-friendly and Public Spaces in Hanoi (Boudreau et al., 2015), la recherche participative POP-PART dans des quartiers populaires parisiens, dirigée par la sociologue Marie-Hélène Bacqué [https://poppartrechercheparticipative.com/], le projet interdisciplinaire soutenu par le Fonds National Suisse (FNS) «Exploring the way to and from school with children : an interdisciplinary approach of children’s experiences of the third place», dirigé par Zoe Moody, Philip D. Jaffé et Frédéric Darbellay ainsi que le projet GRAPHITE à Marseille, dirigé par la géographe Elisabeth Dorier [https://urbanicites.hypotheses.org/1324].\nNous utiliserons désormais ce terme qui selon la définition de l’OMS (consultée sur son site en novembre 2013) caractérise les personnes entre 10 et 24 ans, pour parler à la fois des enfants et des adolescents.\nLes « lignes de désirs » (Desire Paths ou Desire Lines) désignent les marques laissées sur le sol par les piétons, animaux, vélos, voire vélomoteurs et motos suite à un passage répété. Elles indiquent généralement des routes de traverses, des raccourcis entre les cheminements « officiels » conçus par les aménageurs de la circulation urbaine. Líneas de deseo a été le titre d’une exposition qui s’est tenue en 2012 à La Obra Social de Caja Madrid à Barcelone. Celle-ci présentait une série de pratiques artistiques qui exploraient des manières alternatives et/ou subversives de naviguer dans les conventions et les espaces sociaux urbains ainsi que la manière dont ces « tactiques » génèrent de nouveaux espaces de dialogue et de création avec le pouvoir. Pour le développement de la notion en urbanisme, se référer à l’article de Sonia Lavadinho (2008).\nNous tenons ici à remercier tous les participants (les auteurs publiés ou non, les nombreux évaluateurs contactés pour leur patient et minutieux travail et l’équipe de rédaction de la revue).\nNotre démarche rejoint de nombreux questionnements soulevés par Isabelle Danic, Olivier David et Sandrine Depeau au sein de l’ouvrage collectif, Enfants et jeunes dans les espaces du quotidien (2010), à la seule différence que les articles qui composent ce dossier ne portent que sur la sphère publique et non sur celle privée et domestique.\nÉtudiante en médecine, déportée à Ravensbrück en 1942, elle est affectée à la Kinderzimmer (la chambre des enfants) en 1944. A son retour des camps, elle reprend ses études puis entre en 1954 au CNRS et travaille avec Georges Heuyen, chef de service de pédopsychiatrie à l’hôpital de la Salpêtrière. Ses travaux sur l’enfance (qu’elle inaugure près de quarante ans avant la création des « Children’s Studies ») sont menés au Centre d’Ethnologie sociale et de Psychosociologie (Centre Edgar Morin – IIAC UMR8177 CNRS/EHESS).\nHugh Matthews et al. (2000) puis plus récemment Zoé Moody et al. (2018) parlent désormais de « tiers lieu ».\nDans un quartier populaire de Paris, dans deux villes nouvelles (La Grande Borne à Grigny, en région parisienne, et la Villeneuve de Grenoble) ainsi que dans deux villages de Lozère.\nCinq ans auparavant une revue en sciences sociales, destinée aux professionnels de l'action éducative et sociale s’était déjà penchée sur le sujet (Diversité, 2005). Dans son introduction générale, elle abordait de manière très générique la question des enfances dans la ville, en soulignant le manque d’attention vis-à-vis de cette population dans les projets urbains mais ensuite les articles concernaient avant tout des questions d’inclusion à l’école d’enfants récemment arrivés en France ou d’enfants vivant dans la rue.\nEn Espagne également, les publications se multiplient sur le sujet, plus ou moins à la même période, avec notamment et de manière non exhaustive, les travaux du groupe de recherche sur les métamorphoses de la métropole madrilène, dirigée par l’anthropologue Francisco Cruces (García Canclini et al., 2012), les travaux d’une équipe de géographes de l’Université Autonome de Barcelone qui s’intéresse dès 2010 aux pratiques spatiales des jeunes du Besòs à Barcelone (Baylina Ferré et al., 2014) et la publication de Mercè Zegrí (2014).\nParmi eux, un double numéro de Télérama (2016) clôt l’année en proposant un dossier intitulé « Être un enfant aujourd’hui » avec un article qui invite les parents à ouvrir « la cage aux marmots » en faisant l’éloge de l’autonomie des déplacements des enfants et des explorations du monde extérieur en solitaire ou entre copains.\nSignalons finalement le film « Allons enfants ! » qui est sorti en avril 2018. Son réalisateur, Stéphane Demoustier, travaille avec ses propres enfants, Paul et Cléo, frère et soeur jumeaux de 3 ans, qui échappent à la surveillance de leur nourrice et se livrent à une dérive dans le Parc de La Villette et ses alentours.\nEn plus du travail, déjà mentionné, de l’équipe de Chombart de Lauwe (qui travaille avec des 6-14 ans), il faut signaler également les travaux de Pascale Legué (2015) qui parcourt plusieurs villes de taille différentes (Paris, Lyon, Marseille, Sarcelles, Quetigny et Saint-Pierre-Les-Elbeuf) avec des enfants entre 7 ans et 13 ans. Ces travaux sont, à notre connaissance, les seules références qui traitent ces deux tranches d’âge conjointement, celles-ci étant habituellement analysées séparément.\nAgnès Thiercé (1999) mentionne que si le mot semble exister depuis l’Antiquité, il se confond alors avec toutes sortes de notions et de groupes d’âge.\nEn vue d’un approfondissement du thème abordé dans cette section, nous invitons le lecteur à se référer aux chapitres d’ouvrage « Écologie urbaine » (Calmettes, 1993) et « Jeunesse et espace public » (Moreau, 2010), « Enfants en et hors villes : rappel historique » (Le Bras, 2015).\nUne certaine nostalgie émane de ces écrits ou productions visuelles où des enfants sont présentés comme libres et sans contraintes en train de s’amuser dans les rues. Les photographies de Robert Doisneau en sont un bel exemple mais également les œuvres cinématographiques comme Zazie dans le métro de Louis Malle (1960), Les gosses de Tokyo (1932) de Yasujirõ Ozu, Le Gone du Chaâba (1998) de Christophe Ruggia ou pour des créations plus contemporaines, le documentaire chanté de Flavie Pinatel (2017) Les chants de la Maladrerie à Aubervilliers ou le film tourné par Florence Lloret à Marseille intitulé Histoires de trois poussières de sable (2002).\nVoir à ce propos Anne Marie F. Murnaghan (2016) qui analyse le rôle des aires de jeux à Toronto au début du 20ème siècle dans l’apprentissage des codes sociaux et leur emprise sur le (re-) dressement des corps enfantins.\nDans le double sens de contrôle des usages et de leur lissage afin de minimiser les conflits d’usage et d’éviter les confrontations.\nC’est ce que propose Julia Moutiez dans son travail de thèse en cours sur les jeux et pratiques ludiques dans la conception des espaces publics européens contemporains.\nAriès notait dans son article « La famille et la ville » : « Il est remarquable que le même mot, « jeu » en français, play en anglais, signifie à la fois le fait de jouer et l’espace laissé libre dans un assemblage. Peut-être le jeu ludique était-il le moyen de créer ou de maintenir le jeu-espace » (1993  : 259). Signalons également que le contenu des espaces interstitiels constitue le point de départ du travail collectif dirigé par Nicolas Houssard et Magdalena Jarvin, « C’est ma ville ! ». De l’appropriation et du détournement des espaces publics (2005).\nGoogle Scholar 10.4000/ambiances.509\nChevallier, É.(dir.) 1993. L’enfant et la ville ;urbanisme, santé et socialisation, Paris, Syros.\nLouv, R. 2008. Last child in the woods : saving our children from nature-deficit disorder , New York, Algonquin Books.\nMatthews, H, Limb, M. et M. Taylor. 2000. « The street as thirdspace », dans Children's Geographies : Playing, Living, Learning , sous la dir. de S. L. Holloway et G. Valentine, London, Routlege, p. 63-79.\nMurnaghan, A. M. F. 2016. « Disciplining Children in Toronto Playgrounds in the Early Twentieth Century », Jeunesse : Young People, Texts, Culture , vol. 8, no 1, p. 111-132.\nSkelton, T. et K. V Gough. 2013. « Introduction : Young People’s Im/mobile Urban Geographies », Urban Studies , vol. 50, no 3, p. 455-466.\nSnell, H. 2016. « Shifting Places », Jeunesse : Young People, Texts, Culture , vol. 8, no 1, p. 1-19.\nVandeebreck, R. M. et J. H. Johnson. 2000. « “That’s the Only Place Where You Can Hang Out” : Urban Young People and the Space of the Mall », Urban Geography , vol. 21, no 1, p. 5-25.\nWeber, B. 2015. « L’enfant : un impensé du travail de conception architecturale ? », Métropolitiques.http://www.metropolitiques.eu/L-enfant-un-impense-du-travail-de.html\nMonnet, Nadja et Mouloud Boukala. « Postures et trajectoires urbaines : la place des enfants et adolescents dans la fabrique de la ville. » Enfances, Familles, Générations, numéro 30, 2018. https://doi.org/10.7202/1058680ar\nMonnet, N. & Boukala, M. (2018). Postures et trajectoires urbaines : la place des enfants et adolescents dans la fabrique de la ville. Enfances, Familles, Générations, (30). https://doi.org/10.7202/1058680ar\nMonnet, Nadja et Boukala, Mouloud « Postures et trajectoires urbaines : la place des enfants et adolescents dans la fabrique de la ville ». Enfances, Familles, Générations no 30 (2018). https://doi.org/10.7202/1058680ar