Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions\nSujet: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 17 Mar - 23:15\nBien que je ne partage pas toutes vos conclusions, je comprends vos interrogations (ou certitudes): le problème de la validité et de la légitimité de l’administration de la pénitence sans juridiction ordinaire et explicitement déléguée n’est pas nécessairement des plus simples et ne peut être résolu à la légère.\nCependant, je crois que cette question n’est pas insoluble.\nJe n’ai pas pour le moment le loisir de traiter de ces questions que d’ailleurs, je ne maitrise pas encore très bien.\nJe vous laisse juste une citation de Mgr Charles Journet (L’Eglise du Verbe incarné, t. 1, La hiérarchie apostolique, 1941 (?), p. 619-621), que j’ai trouvée il y a un ou deux mois et quelques commentaires que ce texte m’a inspiré.\nOn pourrait croire tout d’abord que cette citation est hors sujet… mais je n’en suis pas si sûr.\nQuant au sacrement de pénitence, on sait que « devant un péril de mort, tous les prêtres, même non approuvés pour entendre les confessions, peuvent absoudre validement et licitement n’importe quels pénitents, de tous leurs péchés ou censures » (1). Voilà donc un cas précis où les prêtres orientaux dissidents reçoivent certainement, du souverain pontife, toute autorisation de dispenser le sacrement de pénitence. Mais, hors le péril de mort, les prêtres orientaux, séparés de l’Eglise romaine, donnent-ils validement l’absolution ? L’Ami du Clergé, qui a traité le problème à plusieurs reprises, le soutient. Il n’y a pas, il est vrai, dit-il, de documents exprès du saint siège qui permettent de l’affirmer, et les rares théologiens qui ont posé la question ont opiné en sens contraire. Cependant, on peut apporter, en faveur de la validité des absolutions données par les prêtres dissidents à leurs propres ouailles, deux raisons : 1° l’Eglise, qui ne leur retire pas la juridiction nécessaire pour conférer la confirmation, ne les privera pas, à plus forte raison, de la juridiction, plus utile encore, par laquelle ils peuvent absoudre les âmes de leurs péchés ; 2° jamais Rome n’a exigé des Orientaux qui se convertissent une confession générale : c’est donc qu’elle tient pour valides les confessions faites de bonne foi, dans le passé, aux prêtres dissidents. Si l’on demande par quelle voie la juridiction dont nous parlons parvient aux prêtres d’une Eglise dissidente, il faut répondre qu’elle leur est transmise « par les évêques et patriarches qui régissent cette Eglise aujourd’hui comme autrefois, eux-mêmes conservant leur juridiction parce que l’Eglise romaine, pour le bien de tant d’âmes entraînées et vivant de bonne foi dans le schisme, n’a pas voulu les en priver, n’a posé de fait aucun acte qui indique son intention de les dépouiller et en a posé, au contraire, plusieurs, entre autres ceux indiqués ci-dessus, qui insinuent sa volonté de la leur conserver »(2).\n1.\tCod. Jur. Can., can. 882 ; cf. can. 892, § 2.\n2.\tAmi du clergé, 1914-1919, t. XXXVI, p? 318.\nSi Mgr Charles Journet et l’Ami du clergé ont raison et donc si les prêtres orientaux dissidents reçoivent vraiment la juridiction nécessaire pour donner validement l’absolution à leurs ouailles, je ne vois pas pourquoi les prêtres ‘traditionnalistes’ (ordonnés par Mgr Lefebvre, par ses quatre successeurs, ou par les évêques catholiques de la lignée Thuc) ne reçoivraient pas au cas par cas la juridiction indispensable pour confesser leurs fidèles. Certes, Mgr Journet et l’Ami du clergé ne sont pas infaillibles et d’ailleurs ce dernier admet qu’il « n’y a pas, il est vrai, de documents exprès du saint siège qui permettent » d’affirmer que lesdits prêtres dissidents reçoivent réellement ce pouvoir et que « les rares théologiens qui ont posé la question ont opiné en sens contraire. » Mgr Journet n’est peut-être pas non plus toujours un bon théologien (je ne sais pas, je ne le connais pas assez)… Reste cependant l’avis de l’Ami du Clergé.\nCe que je vous cite là n’est donc pas une véritable preuve de la suppléance de juridiction pour les confessions administrées par les prêtres ‘tradis’. Il me semble néanmoins que la question ne peut être tranchée par le simple fait que le Droit Canon ne l’envisage pas explicitement. L’ami du Clergé dit explicitement qu’il « n’y a pas, il est vrai, de documents exprès du saint-siège ».\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 0:22\n[...] Il me semble néanmoins que la question ne peut être tranchée par le simple fait que le Droit Canon ne l’envisage pas explicitement. [...]\nBonsoir, Jean-Jacques !\nLe Canon 2261, § 2, prévoit :\nLes fidèles en tenant compte du Paragraphe 3, peuvent, pour toute juste cause, demander à un excommunié les sacrements et les sacramentaux, surtout si les autres ministres font défaut, et alors cet excommunié peut les administrer sans être tenu de s’informer de la cause de la demande.\n(C'est moi qui souligne d'un trait et en gras.)\nLe pragraphe 3, lui, dont les fidèles doivent tenir compte, stipule :\nMais quant aux excommuniés ‘à éviter’ ou aux autres excommuniés qui ont été l’objet d’une sentence condamnatoire ou déclaratoire, les fidèles ne peuvent qu’en danger de mort leur demander soit l’absolution sacramentelle, conformément aux Can. 882 ; [...] soit même, en l’absence d’autres ministres les autres sacrements et les sacramentaux.\nEt le Canon 882 :\nEn péril de mort, tous les prêtres, quoique non approuvés pour les confessions, absolvent validement et licitement n’importe quels pénitents de tous péchés ou censures, quoique réservés ou notoires, même si un prêtre approuvé est présent [...]\nSources : http://www.clerus.org/clerus/dati/2001-03/20-6/CIC17l5.html#_Toc509674877 pour le Canon 2261, § 2 et 3, et http://www.clerus.org/clerus/dati/2001-03/20-6/CIC17l3.html#_Toc509674616 pour le Canon 882.\nU de P\nDernière édition par JP B le Ven 18 Mar - 21:08, édité 1 fois\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 1:04\nPlutôt interessante votre citation.\nPermettez-nous toutefois une courte analyse de celle-ci.\nVeuillez d'abord bien croire que nous ne disons pas d'une manière absolue que les absolutions données par les FSSPX ou Thuciste sont invalides.\nCe que nous disons, c'est que cette hypothétique validité ne s'impose pas au moins devant le for externe, et que la présomption doit être en faveur de l'invalidité pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas juridiction, jusqu'à preuve du contraire.\nVotre citation, tout d'abord, fait un parallèle avec la juridiction que l'Eglise accorde à tous prêtres lorsqu'un fidèle est en danger de mort (can. 882), ce faisant, il s'agit ici précisément d'une juridiction seulement au for interne qui n'engage pas le for externe, telle que le Saint-Siège l'a déclarée antérieurement. Une juridiction liant uniquement pour le for interne, n'engage pas de soi le for externe. Une chose, donc, est d'avoir une juridiction uniquement pour le for interne pour un cas accidentel, autre chose est de s'établir des chapelles un peu partout devant le for externe prétendant y obliger les gens d'y recevoir les sacrements en faisant un parallèle avec la juridiction au for interne accordée aux prêtres non approuvés.\nÉgalement, votre citation précise qu'il n’y a pas, il est vrai, de documents exprès du saint siège qui permettent de l’affirmer, et les rares théologiens qui ont posé la question ont opiné en sens contraire, en d'autres mots, il s'agit d'une opinion dont ne peut présenter comme au moins probable pour la simple et bonne raison qu'elle n'est pas appuyée par quelques théologiens. Il s'agit donc d'une théologie purement spéculative, et tel est le titre de l'oeuvre du Cardinal Journet : « L'Eglise du verbe incarné: Essai de théologie spéculative ».\nSelon votre citation : « l’Eglise, qui ne leur retire pas [aux dissidents Orientaux] la juridiction nécessaire pour conférer la confirmation ».\nCette affirmation ci-dessus présuppose donc une juridiction déjà obtenue dans le passé, puisqu'on ne peut retirer ce qui n'est pas.\nJe crois qu'il s'agit là de la juridiction obtenue au moyen de l'erreur commune avec titre coloré.\nDeux raisons me font penser de la sorte :\n1 - le passage suivant « c’est donc qu’elle tient pour valides les confessions faites de bonne foi, dans le passé, aux prêtres dissidents » démontre à mon avis qu'il s'agit ici de l'erreur commune, laquelle ne peut être invoquée que pour des actes du passé.\n2 - le passage suivant : « il faut répondre qu’elle leur est transmise « par les évêques et patriarches qui régissent cette Eglise aujourd’hui comme autrefois, eux-mêmes conservant leur juridiction parce que l’Eglise romaine, pour le bien de tant d’âmes entraînées et vivant de bonne foi dans le schisme, n’a pas voulu les en priver, n’a posé de fait aucun acte qui indique son intention de les dépouiller et en a posé ... » démontre clairement que l'auteur a en vue le titre ou titre coloré (valide en apparence) que les évêques et patriarches jouissent et jouissaient.\nConséquemment, ayant étudié quelque peu les lois canoniques et le cas d'erreur commune, je suis sûr qu'il s'agit ici d'une juridiction obtenue au moyen de l'erreur commune avec titre coloré pour les gens matériellement schismatiques parmi les dissidents orientaux.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 1:07\nLe canon 2261 traite du maintien de la juridiction en certains cas pour le prêtre non notoirement excommunié ayant déjà obtenue une juridiction par ses supérieurs ...\nMerci JP d'avoir attiré mon attention sur ce fil.\nLe temps me manque pour répondre, mais je le ferai au plus vite.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 16:02\nBonjour JP B,\nJe ne suis pas du tout sûr que le Canon 2261 puisse être invoqué pour les confessions administrées par les prêtres 'tradis'. Sinon, il me semble que l'Abbé Belmont n'aurait pas manqué de l'invoquer dans son document sur la "Juridiction pour les confessions en temps de crise" (http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/Juridiction-temps-de-crise.pdf).\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 16:08\nJe vous remercie de m'avoir fait part de vos considérations relatives au texte que j'ai publié hier avec mes commentaires.\nJe n'ai pas beaucoup de temps pour le moment, mais je vous communiquerai ce que j'en pense dès que possible.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 21:30\nCela peut certes être considéré ainsi !\nMais il serait faux, ce me semble, de dire qu'un Prêtre dont l'excommunication est connue publiquement (notoriété de fait) mais sans qu'il y ait eu une quelconque sentence condamnatoire ou déclaratoire (ce qui correspond bien aux conditions du Canon 2261 § 2 qui permet « à un excommunié » d’“administrer” « les sacrements et les sacramentaux ») ne peut donner les sacrements qu'aux fidèles en danger de mort en vertu des canons 2261, §3 et 882 : ce serait là restreindre le paragraphe 2 du Canon 2261 par des conditions que ledit § 2 de ce Canon 2261 ne comprend aucunement...\nLe paragraphe 2 du Canon 2261 énonce en effet :\n(C'est moi qui souligne d'un trait et en gras. – Bis repetita.)\nIl n'est là absolument pas question d'un possible amalgame entre la "notoriété de fait" et la "notoriété de droit" (comportant « une sentence condamnatoire ou déclaratoire » invoquée au paragraphe 3 du Canon 2261) !\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 22:01\nJean-Paul, je savais que vous étiez pour revenir à ce propos !\nSachez que je ne me plaît pas à dire n'importe quoi sans l'appuyer sur quelques auteurs ...\nEt c'est pourquoi je vous soumets ces deux citations :\nNaz, Traité de Droit Canonique, t.V, col. 623 a écrit:\nOn devrait s'opposer aussi à l'assistance active de tout excommunié notoire : en cette matière la fin du can. 2259 assimile à la notoriété de droit, la notoriété de fait.\nCardinal Cicognani, Canon Law, p.701-702 a écrit:\nPuisque tous les hérétiques sont présumés être coupables dans le for externe, selon le Can. 2232, § 1 la notoriété d'une offense est tenue pour l'équivalent d'une sentence déclaratoire ...\nDernière édition par Carolus.Magnus.Imperator le Ven 18 Mar - 22:40, édité 1 fois\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 22:12\nMais, vous savez, Francis, d'une part je ne suis pas aveugle, et d'autre part, à vrai dire, les gros caractère et les couleurs criardes inutiles m'indisposent plutôt qu'ils ne contribuent à me convaincre !...\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 22:46\nQui, parmi les Catholiques traditionalistes, est "excommunié notoire" ? ...\n§ 1 La peine ‘latae sententiae’ médicinale ou vindicative, atteint par le fait même, aux deux fors, le délinquant qui a conscience de son délit ; cependant, jusqu’à la sentence déclaratoire, le coupable est excusé de l’observation de la peine lorsqu’il ne peut l’observer sans se diffamer, et, au for externe, personne ne peut en exiger de lui l’observation, sauf en cas de délit notoire, et en tenant compte du Can. 2223 § 4.\nLe Canon 2223, § 4, stipule :\nDéclarer une peine ‘latae sententiae’ est généralement laissé à la prudence du supérieur ; mais une sentence déclaratoire s’impose soit à la demande de l’intéressé, soit si le bien commun l’exige.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 22:54\n[b]Qui, parmi les Catholiques traditionalistes, est "excommunié notoire" ? ...\nCela est une autre question.\nMais avant toute chose, qui parmi les traditionnalistes a déjà une juridiction avant même d'être excommunié ?\nParce que le canon 2261 et 2264 ne valent que pour des prêtres ayant déjà une juridiction et qui contractent par la suite l'excommunication.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Ven 18 Mar - 23:44\nPour vous, aucun, puisque vous n'admettez aucune suppléance ! ...\nPour les autres, cf. http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/Juridiction-temps-de-crise.pdf ! ...\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Mer 23 Mar - 18:36\n«Quand les prêtres qui ont charge d'âmes sont absents, d'autres prêtres sont tenus par charité d'administrer les sacrements ... dans le cas de réels besoin pour une communauté, [de tels prêtres] sont obligés d'administrer les sacrements, même au péril de leur vie, tant qu'il ya un espoir raisonnable d'assister et qu’il n'y a personne d'autre pour le faire. » (Merkelbach 3:87)\n« Ils sont liés par une certaine obligation générale découlant de l'ordre sacré qu'ils ont reçu. Le Christ Notre Seigneur a fait les prêtres pour qu’ils se consacrent à sauver les âmes. En raison de ce but, leur droit spécial est d'administrer les sacrements. Cela est évident à partir du rite de l'ordination, qui leur donne le pouvoir d'offrir le sacrifice et d'absoudre des péchés, et qui spécifie l'administration des autres sacrements parmi leurs autres devoirs. ... Cette obligation lie plus gravement, selon l’importance de l’état de nécessité spirituelle des fidèles dans le diocèse où [un tel] prêtre est censé servir ou à l'endroit où il vit. Quand une telle communauté éprouve évidemment de graves besoin - quand, par exemple, en raison du petit nombre de prêtres ou de confesseurs, les gens n'ont aucun moyen pratique pour assister à la Messe le dimanche et les jours de fête et de recevoir l'Eucharistie, ou bien s’il devient gênant pour les gens de fréquenter le sacrement de la Pénitence, de sorte que beaucoup restent dans le péché - un prêtre a une obligation grave d’administrer ces sacrements, et de se préparer correctement à son devoir de confesseur » (Aertnys-Damen, Theologia Moralis 2:26 : « Generali quadam obligatione tenentur ex ordine suscepto ... dans nécessitent simpliciter gravi talis Communitatis ... obligatio intérêt gravis ... » )\nLa juridiction dans le cas de l’absolution\npar M. l'abbé Cekada, docteur en théologie, juillet 2003, extrait de l'article anglais Prêtres Traditionnels, Sacrements Légitimes\nDANS LE CAS de la délégation légitime pour la confession, la loi divine exige que, pour l'absolution valide des pécheurs, un prêtre doit également posséder le pouvoir de juridiction, en plus du pouvoir des Ordres sacré. Aucun prêtre catholique traditionnel que je connais ne le conteste.\nLa juridiction est « un pouvoir moral de gouverner les sujets dans les choses qui se rapportent à leur fin surnaturelle." (Merkelbach 3:569) Comme indiqué plus haut, la juridiction est soit ordinaire (attaché à une charge) soit déléguée (commise à une personne, soit par la loi, soit par un supérieur). Elle opère au for externe (l'Église comme société) ou au for interne (l'individu devant Dieu - ce qui signifie habituellement dans la confession).\nLa juridiction que nous, prêtres catholiques traditionnels, possédons, a été déléguée à nous par le Christ lui-même en vertu de la loi divine et opère au for interne, parce que :\nA. Le Canon 879 cesse. La loi humaine ecclésiastique (canon 879) exigeant que la juridiction pour les confessions soit expressément accordée par écrit ou oralement a cessé. (Voir IV.B)\nB. La loi divine procure la juridiction. La loi divine par laquelle le Christ confère la juridiction à ceux auxquels il commande de pardonner les péchés (en tant que distincte du pouvoir sacramentel de ce faire) se trouve dans Jean 20:21: « Comme le Père m'a envoyé, moi aussi je vous envoie. » (Merkelbach 3: 574)\nCette loi divine dure toujours, avec la juridiction nécessaire du Christ pour l’accomplir. Il est évident, dit le théologien Herrmann, « que ce pouvoir des clefs durera pour toujours dans l'Église. En effet, puisque le Christ a voulu que l’Église dure jusqu'à la fin du monde, IL lui a également prodigué les moyens sans lesquels elle ne pourrait pas atteindre son but, le salut des âmes. "(Institutiones theologiae Dogmaticae 2:1743. C’est moi qui souligne)\nEn effet, l'Église du Christ doit fournir la juridiction pour l'absolution dans des circonstances extraordinaires : « L'Eglise doit, en raison de son but particulier, procurer le salut des âmes, et c'est ainsi qu'elle se voit donc obligée de fournir tout ce qui dépend de son pouvoir." (Cappello 2 : 349. C’est moi qui souligne).\nCar si, comme le dit le cardinal Billot, le droit ecclésiastique est dirigé plus à lier qu’à perdre, et si la loi divine est plus orientée à perdre qu’à lier, en fin de compte, « la juridiction instrumentale de l’Eglise est dirigé vers la perte - en effet, à perdre les liens qui ne dépendent pas de la loi ecclésiastique, mais de la loi divine. » (Tractatus de Ecclesia Christi 1:476. C’est moi qui souligne.)\nC. Dieu exerce l'autorité. Notre juridiction déléguée au for interne « n'est pas une puissance ecclésiastique, mais une puissance divine accordée par une autorité propre à Dieu lui-même (qui est seul en mesure de toucher directement la conscience et le lien du péché). Elle est impérée par le pape mais en tant que ministre et instrument de la divinité, et non par l'autorité propre à l'Église, mais plutôt par Dieu exerçant Sa propre autorité. » (Merkelbach 3:569. C’est moi qui souligne.)\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Mer 23 Mar - 18:54\nEn ce qui concerne les confessions, je rajouterai ceci :\nLe Pape Innocent XI déclare qu'en cas de nécessité, l'Eglise supplée à la juridiction manquante, même pour des prêtres hérétiques, destitués et excommuniés (Saint Alphonse, De Paenitentia t. XVI, c. V, n. 92)\nSaint Thomas d'Aquin affirme : "Tout prêtre, en vertu du pouvoir d'ordre, a le pouvoir indifféremment sur tous les hommes et pour tous les péchés ; le fait de ne pouvoir absoudre tous les hommes de tous les péchés dépend de la juridiction imposée par la loi ecclésiastique. Mais puisque "la nécessité n'est pas sujette à la loi [cf. Consilium de obser. Ieium. De Reg. Iur.] en cas de nécessité, il n'est pas empêché par les dispositions de l'Eglise d'absoudre vraiment sacramentellement, étant donné qu'il possède le pouvoir d'ordre" (S. Th. Supplementum Q. 8, a 6)\nSaint Alphonse affirme également que même un prêtre "excommunié vitando, peut validement et doit administrer les sacrements "in articulo mortis" [cela, dans la nécessité extrême d'un seul comme de tous], par précepte divin et naturel et nul ne pourrait lui opposer les préceptes de l'Eglise" (Theol. Moralis 16 tract. 4, n. 560).\nQuant l'exige l'extrême nécessité d'une seul ou la grave nécessité de beaucoup, l'exercice du pouvoir d'ordre, dans toute son extension, est mis en acte, non par la volonté du supérieur hiérarchique, mais directement par l'état même de nécessité. Le pouvoir d'absoudre les pénitents est un pouvoir vicaire de droit divin, délégué par Dieu à son Eglise, dans la personne de ses prêtres. Par l'ordination, tout prêtre reçoit radicalement le pouvoir d'absoudre.\nComme l'ont écrit fort justement les prêtres de Campos, avant leur ralliement, "il est intéressant de remarquer que cette « juridiction » pour entendre les confessions est appelée juridiction imparfaite et se distingue de la juridiction au sens strict que possède l'Eglise enseignante, liée au pouvoir de gouverner. Ainsi est-il clair que son exercice n'implique aucun acte de gouvernement, ni usurpation du pouvoir hiérarchique."\nEn cas d'urgente nécessité, eu égard au bien surnaturel des âmes, l'Eglise supplée à cette absence de juridiction canonique ; ou mieux, l'Eglise concède directement la juridiction nécessaire pour l'efficacité de l'acte au bénéfice des âmes.\nSaint Alphonse de Liguori (docteur de l'Eglise) :\n"La raison est est que, sans cela, un grand nombre d'âmes se perdraient et, pour ce motif, on présume raisonnablement de la suppléance de juridiction par l'Eglise."\nRemarquez que péril de mort équivaut à notre situation présente : grave nécessité d'un grand nombre. C'est une doctrine commune des théologiens et des canonistes que la grave nécessité générale est assimilée à la nécessité extrême de chacun : “Gravis necessitas communis extremae equiparatur” (P. Palazzini. Dictionarium morale et canonicum vol. I. p. 571 ). Et ceci - expliquent les théologiens - pour plusieurs raisons :\n1 ) parce que parmi de nombreuses personnes en état de grave nécessité ne manqueront pas des âmes en état de nécessité extrême : dans une épidémie, par exemple, il y aura des âmes incapables d'un acte de contrition parfaite et qui donc, pour se sauver, ont besoin de l'absolution sacramentelle ; de même, si une hérésie se répand, il y aura des âmes incapables de se défendre des sophismes des hérétiques et donc en danger de perdre la foi .\n2) parce que la grave nécessité spirituelle de beaucoup est aussi une menace pour le bien commun de la société chrétienne : non seulement il n'y a pas de nécessité spirituelle de beaucoup – écrit Suarez – qui ne devienne extrême pour des personnes à titre individuel, mais “dans un tel genre de nécessité la religion chrétienne elle-même et son honneur sont presque toujours en grave danger” .\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Mer 23 Mar - 20:22\nUn grand merci pour ces citations !\nL'une d'entre-elles m'intéresse tout particulièrement :\nIl me semble avoir déjà vu cette citation il y a quelques années, mais je n'y avais pas alors attaché l'importance qu'elle mérite et depuis, je l'avais complètement oubliée.\nQue peut-on encore objecter contre la validité et la légitimité des absolutions administrées par les prêtres 'tradis' après la lecture d'un tel passage ?\nJe serais interessé de connaître l'avis de Carolus. Magnus. Imperator.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Mer 23 Mar - 22:00\nAvis de Carolus.Magnus.imperator.\nClément cite ici un passage de la Theologia Moralis de Merkelbach.\nOr, ce passage en question fait partie du TRACTATUS DE SACRAMENTIS IN GENERALI figurant au début du troisième tome, et traite donc du ministre des sacrements en général, et non précisément du sacrement de la Pénitence en particulier auquel s'ajoute quelques conditions nécessaires à la validité, c'est-à-dire la juridiction.\nR.P. Augustine, A Commentary on the New Code of Canon Law, t.VIII, p.188 a écrit:\nLa raison en est que l'efficacité des Sacrements en général ne dépend pas du commandement ou la volonté humaine ou ecclésiastique, mais sur l'institution du Christ, mais la validité du Sacrement de la Pénitence dépend de la juridiction, laquelle peut être retirée par l'autorité ecclésiastique.\nEgalement, le passage en question traite du Ministre n'ayant pas charge d'âmes, mais toujours ordonné, envoyé, et incardiné par l'autorité ecclésiastique, dispensant les Sacrements en général par la loi de la charité SELON LES LOIS CANONIQUES.\nClément citant abbé Cekada a écrit:\nLa juridiction que nous, prêtres catholiques traditionnels, possédons, a été déléguée à nous par le Christ lui-même en vertu de la loi divine et opère au for interne ...\nA celui qui affirme avoir un pouvoir incombe de le prouver !\nA. Le Canon 879 cesse.\nLa loi cesse d'obliger seulement au for interne devant la certitude subjective, mais non pas au for externe. Pour que la loi cesse d'obliger devant le for externe, la présomption sur laquelle la loi repose doit être renversée dans les formes légales par l'autorité ecclésiastique.\nLa loi humaine ecclésiastique (canon 879) exigeant que la juridiction pour les confessions soit expressément accordée par écrit ou oralement a cessé. (Voir IV.B)\nEncore un décret de Clément (et pas Pape celui-là).\nEn évacuant ainsi le canon 879, on se dispense "heureusement" de devoir prouver le soi-disant pouvoir de juridiction qu'on allègue avoir au moyen de mille et une fantaisies ...\nTel que mentionné plus haut, la certitude subjective voulant que telle ou telle loi cesse d'obliger n'est pas suffisante pour faire un tel décret, mais doit être administrée dans les formes légales par l'autorité.\nQui donc usurpe l'autorité ?\nPar ailleurs, si pas de juridiction par écrit ou oralement, Clément ne peut porter à l'encontre de quiconque sa propre sentence suivante (cf. can. 79):\nPour les raisons données ci-dessous, il est [...] criminel de refuser des sacrements\nvalides (non una cum) sous prétexte que les prêtres et les évêques n'ont plus de pouvoir de juridiction ....\nLa loi divine par laquelle le Christ confère la juridiction à ceux auxquels il commande de pardonner les péchés (en tant que distincte du pouvoir sacramentel de ce faire) se trouve dans Jean 20:21: « Comme le Père m'a envoyé, moi aussi je vous envoie. » (Merkelbach 3: 574)\nA entendre Clément, le prêtre, par le seul fait d'être prêtre, serait commandé par le Christ à pardonner les péchés.\nFaudra donc conlure que le Christ nous enjoint à nous faire absoudre par les prêtres schismatiques orthodoxes au même titre que les prêtres en juridiction ...\nPar ailleurs, Clément réinterprète ce passage de l'Écriture, lequel s'applique aux ministres ayant une mission canonique, suivant les canons 109 et 1328, pour l'appliquer finalement à des prêtres qui n'ont pas de mission canonique.\nCe interprétation protestante fut battue en brèche par Saint François de Sales dans sa lettre ouverte aux protestants.\nCette loi divine dure toujours, avec la juridiction nécessaire du Christ pour l’accomplir.\nEffectivement, et cela ne signifie en rien que des prêtres sans mission canonique sont tenus pour l'équivalent de prêtres avec mission canonique.\nOr, la juridiction pour l'absolution est exigée par la loi divine.\nLes ministres de Clément ont-ils juridiction ?\nPour la demande de Jean-Jacques à propos de la citation suivante :\nIl ne sera pas très difficile d'y répondre adéquatement :\nIl s'agit des péchés véniels !\nNaz, Traité de Droit Canonique, t.II, p.146 a écrit:\nSaint Thomas, et beaucoup de théologiens à sa suite, admettaient que tous les prêtres indistinctement avaient le pouvoir d'absoudre les péchés véniels.\nNaz, Dict. de Droit Canonique, t.IV, col.11 a écrit:\nLes plus grands théologiens, tels saint Thomas, Scot, Suarez, avaient admis pour tout prêtre le pouvoir d'absoudre des péchés véniels, soit que la juridiction ne fût pas nécessaire pour ces péchés ou qu'elle fût accordée par l'Eglise à tout prêtre en vertu de la coutume universelle.\nD'autant plus que le fait ne pas pouvoir absoudre les péchés mortels ne dépend pas de la juridiction imposée par la loi ecclésiastique ... mais divine !\nDernière édition par Carolus.Magnus.Imperator le Jeu 24 Mar - 2:10, édité 1 fois\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Mer 23 Mar - 23:29\nCependant, je ne suis pas convaincu par votre manière d'interpréter la citation de Saint Thomas d'Aquin.\n1° Saint Thomas d'Aquin, à l'endroit cité, ne précise pas qu'il s'agit uniquement des péchés véniels ;\n2° si vraiment Saint Thomas d'Aquin traite uniquement, dans le passage cité par Clément, de l'absolution des péchés véniels, et si d'autre part, il jugeait que la juridiction n'était pas nécessaire, ou était accordée à tout prêtre, pour l'absolution desdits péchés, pourquoi aurait-il dit (ou écrit) qu'"en cas de nécessité, il [le prêtre] n'est pas empêché par les dispositions de l'Eglise d'absoudre" ?\nIl est évident que si la juridiction n'est pas indispensable (ou est universellement accordée) pour l'absolution des péchés véniels, il n'est impératif d'invoquer la nécessité...\nUn grand merci cependant pour vos citations de Naz !\nP.S. Je n'ai pas oublié de répondre à vos observations concernant ma citation de Mgr Journet, mais j'ai été très occupé.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Mer 23 Mar - 23:49\nUne chose vraiment intéressante dans cette citation, c'est qu'elle confirme une des affirmations de l'Abbé Belmont :\nLe prêtre a lui aussi un pouvoir judiciaire, mais ce pouvoir n’est pas constitué par la juridiction. Il est constitué dans son essence par le caractère sacramentel reçu à l’ordination et conditionné dans son exercice par la juridiction. L’absence de juridiction n’enlève pas le pouvoir judiciaire du prêtre mais elle l’empêche de s’exercer.\n(Juridiction en temps de crise ; j'ai supprimé les italiques et la note)\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 0:09\nJean-Jacques, si tout prêtre en vertu du pouvoir d'ordre avait le pouvoir d'absoudre les péchés mortels, tel que vous l'entendez à propos de la citation de Saint Thomas, pourquoi alors l'Eglise doit-elle suppléer la juridiction pour valider les absolutions pour les fidèles dans l'erreur commune !???\nPourquoi suppléer quelque chose à une autre chose, si celle-ci contient déjà en soi celle-là ???\nEgalement, Saint Thomas affirme : « le fait de ne pouvoir absoudre tous les hommes de tous les péchés dépend de la juridiction imposée par la loi ecclésiastique », or, il est évident qu'on ne parle pas de la même chose, puisque le fait de ne pouvoir absoudre tous les hommes de tous les péchés mortels dépend de la juridiction imposée par la loi DIVINE !\nPour les mêmes raisons que l'Eglise défend, par la loi ecclésiastique, aux parents eux-mêmes de baptiser leur enfant hors du cas de nécessité, quand bien même que tout homme indistinctement peut validement baptiser ...\nDirez-vous alors : Il est évident que si la présence du prêtre n'est pas indispensable pour baptiser validement, il n'est impératif d'invoquer la nécessité ???\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 12:14\nJ'avoue de pas bien connaître tout ce qui se rapporte à la suppléance de juridiction et à la nécessité de la juridiction pour l'exercice du pouvoir d'absoudre. J'essaye simplement de comprendre et je réagis aux réponses qu'on me donne et qui me paraissent manquer de rigueur.\nLe prêtre possède le pouvoir d'ordre nécessaire pour absoudre. Voici à ce propos une citation du Père Héris O.P. (L’Église du Christ, son sacerdoce, son gouvernement, p. 64) :\nSelon la remarque de saint Thomas, les fidèles pénitents sont eux-mêmes la matière du sacrement de pénitence, et ils ne peuvent être soumis à un jugement, ou, en d’autres termes, la forme de ce sacrement ne peut être appliquée à la matière qu’au moyen de la juridiction compétente. Sous ce rapport l’absolution est en dépendance étroite et nécessaire de l’autorité légitime qui seule a pouvoir dans l’Église de légiférer et de sanctionner les actes des fidèles. Pourtant l’absolution n’est pas un simple sentence déclaratoire : elle est un acte sacramentel qui confère instrumentalement la grâce et qui sanctifie l’âme en la justifiant de ses fautes. Envisagée de ce point de vue, elle relève uniquement du caractère sacerdotal ; la juridiction lui est extrinsèque, elle est seulement une condition absolument requise.\nDonc, l'absolution envisagée sous un certain point de vue "relève uniquement du caractère sacerdotal ; la juridiction (...) est seulement une condition absolument requise."\n"Il faut distinguer soigneusement deux choses : a) le pouvoir d'absoudre qui est conféré par voie de consécration ; b) les conditions de son exercice valide, qui sont conférées par voie d'investiture."\n(Mgr Journet, L'Eglise du Verbe incarné, tome 1, p. 190)\nPour répondre à votre question : en cas d'erreur commune, l'Eglise supplée la juridiction pour valider les absolutions parce que 'la juridiction (...) est (...) une condition absolument requise" pour l'absolution ; elle est une condition "de son exercice valide". Pourtant "le pouvoir d'absoudre (...) est conféré par voie de consécration", ce qui fait que tout prêtre le possède.\nP.S. Pourquoi tripler les points d'interrogation ?\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 13:48\nEt pourquoi, C.M.I, mettre à la fin d'une QUESTION et devant le point d'interrogation, un point d'exclamation ? !...\nSalut, mon vieux Copain.Monstrueusement.Intransigeant !\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 15:31\nVoici enfin un début de réponse aux observations concernant ma citation de Mgr Journet que vous avez publiées ci-dessus (message du jeudi 17 mars à 22 (23 ?) : 04).\nA ma connaissance, aucun prêtre 'tradis' prétend obliger les gens à se confesser dans sa chapelle. Je comprend peut-être mal ce que vous avez voulu dire.\nJe ne connais presque pas la distinction entre for interne et for externe. Pourriez-vous en préciser les conséquences ?\nA propos de la juridiction qu'envisagent ensuite l'Ami du Clergé et Mgr Journet pour les absolutions administrées par les prêtres orientaux dissidents :\nje suis sûr qu'il s'agit ici d'une juridiction obtenue au moyen de l'erreur commune avec titre coloré pour les gens matériellement schismatiques parmi les dissidents orientaux.\nAdmetons, mais alors, cette juridiction se rapporte-t-elle aussi uniquement au for interne alors que :\nEn cas d’erreur commune ou de doute positif et probable, sur un point de droit ou de fait, Église supplée la juridiction tant pour le for interne qu'externe.\n(can. 209 ; les caractères gras sont de votre serviteur) ?\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 16:09\nA ma connaissance, aucun prêtre 'tradis' prétend obliger les gens à se confesser dans leur chapelle. Je comprend peut-être mal ce que vous avez voulu dire.\nJe disais cela pour un certain petit excité qui insinuait sur son site que nous étions criminels, pharisiens etc ...\nLe for interne est le for de la conscience.\nLe for externe est tout ce qui est extérieur au for de la conscience.\nPar exemple, un individu peut être hérétique seulement au for de la conscience et ne jamais extérioriser ses pensées. Il est hérétique en son for interne mais pas au for externe. L'Eglise ne le punit pas, puisqu'elle ne punit l'hérétique que lorsqu'il extériorise son hérésie.\nLa conséquence à propos de ce que je vous dis et le canon 882, c'est qu'il s'agit d'une juridiction uniquement au for interne. C'est-à-dire que le for externe n'est pas lié par cette juridiction. En ce sens, si un individu se fait absoudre d'une excommunication (ou autre) à l'article de la mort selon le canon 882, ce même individu, s'il échappe à la mort, doit se faire absoudre à nouveau par l'autorité ecclésiastique, tout simplement parce que le for externe n'est pas lié par la juridiction au for interne.\nNon, la suppléance de juridiction vaut également pour le for externe.\nMais elle ne donne pas le droit à l'erreur.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 16:21\nPour répondre à l'avant dernier message de Jean-Jacques.\nIl ne suffit pas d'être prêtre pour absoudre validement des péchés, il faut en outre le pouvoir de juridiction qui est accordé par l'autorité ecclésiastique.\nL'autorité ecclésiastique accorde cette juridiction au moyen du Code. Certains ont le pouvoir ordinaire, d'autres l'ont seulement délégué, et d'autres enfin l'ont uniquement d'une manière accidentelle pour quelques circonstances prévues (dont l'interprétation est stricte) par l'autorité de l'Eglise au moyen de ses lois.\nCela est une vérité dogmatique. Je pourrais multiplier les citations, mais serait-ce vraiment nécessaire ?\nQuelques-uns nous disent que nous sommes des Pharisiens qui colle à la lettre, or si ceux-là nous considèrent réellement comme tels, attendons de voir ce qu'ils diront lorsqu'ils verront les discussions et les débats de canonistes ...\nDernière édition par Carolus.Magnus.Imperator le Jeu 24 Mar - 19:35, édité 1 fois\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 17:26\nCardinal Rodrigue Villeneuve, Le Sacrement de la Pénitence, p.12-16 a écrit:\nLes Saints Pères, de même, affirment nettement, contre les diverses hérésies et erreurs qui se succèdent de siècle en siècle, que les péchés ne peuvent être remis que par l'autorité de l'Eglise, et c'est dans cette pensée que se rédigent les livres pénitenciaires autorisés dans les diverses Eglises.\nCependant, il ne suffit pas d'être prêtre pour pouvoir absoudre les péchés. Il faut en outre du pouvoir d'ordre un autre pouvoir, le pouvoir de juridiction, comme on l'appelle, c'est-à-dire le pouvoir de juger.\nOn a bien observé que le pouvoir d'absoudre les péchés est d'abord un pouvoir d'autorité, et qu'à ce titre seuls les prêtres peuvent le posséder. Ils ne l'ont pas tous néanmoins.\nTous n'ont pas la faculté de juger, en d'autres termes le pouvoir judiciaire. Et ceux qui en jouissent le possèdent en des limites déterminées ...\nAinsi donc, outre le pouvoir d'ordre, c'est-à-dire la prêtrise, requis pour pouvoir être confesseur, il faut à celui-ci un pouvoir de juridiction, c'est-à-dire la faculté de confesser à lui concédée par le Souverain Pontife ou les Évêques.\nC'est là encore une doctrine incontestable et traditionnelle dans l'Eglise. Le pouvoir d'ordre, ou la puissance physique et inhérente au caractère sacerdotal dans l'âme du prêtre, le dispose et le rend apte à donner la grâce du Sacrement de Pénitence; mais comme ce sacrement se confère et s'administre sous forme de jugement, il faut en outre au prêtre la puissance juridique requise pour juger d'autorité le pénitent, et l'absoudre ou le condamner.\nOn n'a donc pas lieu de s'étonner ni de se scandaliser, si un prêtre dit parfois : je ne puis pas vous confesser, je n'ai pas de juridiction. Cela découle de la nature même du Sacrement de Pénitence, sacrement qui sanctifie sous forme de jugement.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 18:52\nRevenons à la citation fournie par Clément.\nTel que mentionné plus haut cette citation est totalement sortie de son contexte.\nReprenons la citation latine :\nR.P. Merkelbach, Theologia Moralis, t.III, °87, p.80 a écrit:\nObligatio ministrandi sacramenta in simplici sacerdote. - Alii sacerdotes non ex iustitia, sed deficientibus illis qui curam animarum habent, ex charitate tenentur ministrare sacramenta. ...\nNous avons déjà mentionné que cela concernait la loi de la charité voulant que les prêtres ayant une juridiction puisse dispenser les sacrements et l'absolution quand les prêtres avec charges d'âmes font défaut.\nEn effet, ce passage de Merkelbach ne fait que reprendre le canon 892, §2.\n§ 1 Les curés, et tous ceux à qui une charge d’âmes est confiée en vertu de leur fonction, sont tenus par une grave obligation de justice d’entendre par eux-mêmes ou par autrui les confessions des fidèles qui leur sont confiés, chaque fois que ceux-ci le demandent raisonnablement.\n§ 2 En cas d’urgente nécessité, tous les confesseurs sont tenus par l’obligation de charité d’entendre les confessions des fidèles et en péril de mort tous les prêtres.\nNotons au passage que pour ce qui concerne les confessions, la fin du § 2 du canon en question n'assimile pas en soi à l'urgente nécessité le péril de mort.\nVoyons les commentaires des canonistes à ce sujet.\nNaz, Traité de Droit canonique, t.II, p.164 a écrit:\nObligation de charité. Can. 892, § 2.\nEn cas d’urgente nécessité, tous les confesseurs sont tenus par l’obligation de charité d’entendre les confessions des fidèles et en péril de mort tous les prêtres.\nConformément aux précisions données ci-dessus, l'obligation grave de charité d'assurer le sacrement de pénitence, même au risque de sa vie, incombe, lorsque le pénitent n'est pas en péril de mort, à tous les confesseurs qui ont juridiction sur lui; lorsqu'il est en péril de mort, à tous les prêtres indistinctement, puisqu'ils acquièrent alors les pouvoirs nécessaires.\nNotons, au passage, les paroles suivantes de Naz : puisqu'ils acquièrent alors les pouvoirs nécessaires.\nCance, Le Code de Droit Canonique, t.II, p.332 a écrit:\nDans un cas d'urgente nécessité, tous les confesseurs, c.-à-d. les prêtres ayant quelque juridiction pénitentielle, et, dans le cas de péril de mort, tous les prêtres sont obligés en charité d'entendre les confessions des fidèles (c. 892, §2).\nR.P. Augustine, A Commentary on the New Code of Canon Law, t.IV, p.309-310 a écrit:\nCan. 892, §2.\nEn de tels cas, l'obligation d'entendre les confessions oblige omnes confessarii, i.e., tous les prêtres qui possèdent la juridiction nécessaire.\nla passage de Merkelbach, cité par Clément, ne vise que les prêtres ayant juridiction devant l'état de nécessité\net seulement devant le danger de mort d'un fidèle, tous les prêtres, même non approuvés, c'est-à-dire même hérétiques, schismatiques, apostats,\npuisqu'ils acquièrent alors de ce fait le pouvoir de juridiction au moyen du canon 882.\nJe crains que nous ayons ici un autre mythe traditionnaliste détruit !\nDernière édition par Carolus.Magnus.Imperator le Jeu 24 Mar - 19:10, édité 2 fois\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 19:02\nRemarquez que péril de mort équivaut à notre situation présente : grave nécessité d'un grand nombre. C'est une doctrine commune des théologiens et des canonistes que la grave nécessité générale est assimilée à la nécessité extrême de chacun : “Gravis necessitas communis extremae equiparatur” (P. Palazzini. Dictionarium morale et canonicum vol. I. p. 571 ).\nLe seul problème, c'est que la « grave nécessité » ou « l'urgente nécessité », entendu dans le sens d'un manque durable de prêtres autorisés en dehors de tout danger de mort physique, ne sont pas assimilés au péril de mort lorsqu'il s'agit de l'absolution.\nAutrement, la fin du canon 892, §2, serait complètement redondant.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Jeu 24 Mar - 22:45\nJe ne crois pas qu'il y ait contradiction entre ce que vous affirmez ici et les citations du Père Héris et de Mgr Journet.\nRésumons encore une fois, en citant Mgr Journet :\nle pouvoir sacramentel étant, dans le cas de la pénitence, à forme judiciaire, comme il serait absolument impossible d'exercer un pouvoir judiciaire sur ceux que rien ne désignerait comme en étant les sujets, il est requis de droit divin et par la nature même de la pénitence que la juridiction ecclésiastique intervienne pour désigner, au pouvoir sacramentel d'absoudre que possède le prêtre, les sujets sur lesquels ce pouvoir sera capable de s'exercer.\n(L'Eglise du Verbe Incarné, tome 1, p. 191 ; j'ai supprimé les caractères italiques)\nIl faut distinguer soigneusement deux choses : a) le pouvoir d'absoudre qui est conféré par voie de consécration ; b) les conditions de son exercice valide, qui sont conférées par voie d'investiture.\n(ibidem, p. 190)\nDonc, nous sommes d'accord sur ce point.\nReste donc à savoir s'il y a actuellement suppléance de juridiction pour les absolutions administrées par les prêtres 'tradis' à leurs fidèles.\nEtant donné que dans le cas du sacrement de Pénitence, "la juridiction (...) est seulement une condition absolument requise" (Père Héris), il me semble que l'Eglise (ou Notre Seigneur Jésus-Christ) suppléera plus facilement la juridiction pour les absolutions que pour des actes purement juridictionels (accorder des indulgences, déclarer la nulité d'un mariage etc.). Mais ce raisonnement ne suffit peut-être pas pour avoir une certitude relative à la validité et à la légitimité des absolutions administrées par les prêtres 'tradis'.\nPersonnellement, je crois que le passage de Saint Thomas cité ci-dessus par Clément pourrait peut-être nous aider à acquérir cette certitude. Il serait intéressant d'en connaître le contexte.\nSans prétendre bénéficier de l'infaillibilité , voici comment on pourrait peut-être l'interpréter :\n1° "Tout prêtre, en vertu du pouvoir d'ordre, a le pouvoir indifféremment sur tous les hommes et pour tous les péchés", ce qui n'est nullement contradictoire avec le fait que la juridiction est une condition absolument requise de droit divin pour la validité de toute absolution, comme nous avons pu le lire ci-dessus chez Mgr Journet : "le pouvoir d'absoudre (...) est conféré par voie de consécration", mais "il est requis de droit divin (...) que la juridiction ecclésiastique intervienne pour désigner (...) les sujets sur lesquels ce pouvoir sera capable de s'exercer" et donc "les conditions de son exercice (...) sont conférées par voie d'investiture" ;\n2° "le fait de ne pouvoir absoudre tous les hommes de tous les péchés dépend de la juridiction imposée par la loi ecclésiastique" ; en effet, l'exercice du pouvoir d'absoudre requiert de droit divin la juridiction, mais cette juridiction est imposée par la loi ecclésiastique puisque les prêtres n'ont pas tous reçu les mêmes autorisations ;\n3° "Mais puisque la nécessité n'est pas sujette à la loi (...), en cas de nécessité, il [le prêtre] n'est pas empêché par les dispositions de l'Eglise d'absoudre vraiment sacramentellement, étant donné qu'il possède le pouvoir d'ordre" ; ceci impliquerait qu'il y ait suppléance de juridiction en cas de nécessité.\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions Mar 26 Avr - 20:06\nUn ami vient de m’adresser ce qui suit\nConcernant le sacrement de Pénitence dans la présente situation.\nD'une part, tout prêtre possède de par son ordination le pouvoir d'absoudre. Mais la juridiction sur les pénitents est nécessaire de droit divin pour que ce pouvoir puisse être exercé validement et licitement. En effet, le ministre du sacrement de Pénitence est ici un juge, et un juge ne peut rendre de sentences valables que sur des justiciables qui soient de son ressort. Voilà pourquoi un prêtre sans juridiction ne peut exercer validement ce pouvoir qu'il possède en raison de son ordination.\nMais l'Eglise supplée la juridiction en certaines circonstances. Vous citez le document de l'Abbé Belmont qui s'appuie notamment sur les canonistes Gomez (De Censuris in genere, Canones 2241-2234, Angelicum, 1955) et Coronata (Institutiones Iuris Canonici, IV, n. 1760) : ces derniers expliquent que la suppléance de juridiction pour péril de mort (canon 882) peut être étendue à tous les cas où le pénitent se trouve privé de prêtre ayant la juridiction ordinaire ou déléguée ; et Gomez ajoute que même si cette condition n'était remplie que de façon douteuse, il y aurait également suppléance en raison du canon 209.(*)\nVous faites donc bien de renvoyer à ce document.\nDès lors, on ne comprend pas la réponse que vous fait ensuite(**) CMI. En effet, ce dernier rappelle que la juridiction est nécessaire de droit divin pour confesser. Mais de cela, nul ne disconvient : c'est précisément parce que la juridiction est nécessaire de droit divin pour confesser qu'il faut envisager – ou non – la suppléance de juridiction dans la présente situation. La seule réponse apparemment logique, de la part de CMI, aurait donc été de contester Coronata et Gomez. Je dis : apparemment logique… car il n'est pas certain que CMI, l'adepte du Droit-Canon-Assimil, soit plus compétent en la matière que des canonistes chevronnés…\n(*) : Souligné par JP B.\n(**) : Souligné dans le texte.\nOr, voyons ce que dit le Canon 209 :\nEn cas d’erreur commune ou de doute positif et probable, sur un point de droit ou de fait, Église supplée la juridiction pour le for tant externe qu’interne.\nVoilà qui pleinement nous rassure, nous qui pensons pouvoir nous confesser à nos Prêtres, même si, de bonne foi, nous nous trompons (car, alors, nous sommes dans le cas de « l’erreur commune ») puisque, effectivement, dans un cas (tel qu’envisagé par les canonistes Gomez et Coronata) comme dans l’autre (« l’erreur commune ») l’« Église supplée la juridiction pour le for tant externe qu’interne » !\nOn nous objectera sans doute que cela n’est valablement applicable que pour les Prêtres envoyés par la Sainte Église Catholique…\nA cela, nous répondrons deux choses :\nIl est particulièrement fallacieux d’imposer comme condition absolue, tandis qu’il n’y a plus d’Autorité en acte dans l’Église, que les Prêtres soient envoyés par… l’Autorité en acte pour que s’applique la suppléance de l’Église dans le domaine juridictionnel, tel que prévu par le canon 209, « pour le for tant externe qu’interne » !\nPar quelle Autorité en acte dans l’Église sont envoyés ceux qui veulent nous imposer cette condition absolue ?…\nCette imposition arbitraire, d’une telle condition, relève, qu’on le veuille ou non, d’un esprit fort sectaire !\nNous n’avons pas, pour ne pas tomber dans leur travers, à leur imposer notre point de vue : ils restent libres de pratiquer comme ils l’entendent notre sainte religion ; mais ils n’ont pas non plus à nous reprocher quoi que ce soit dans notre fréquentation des Saints Sacrements !\nDe véritables Catholiques n’ont pas, en respectant charitablement autrui dans la pagaille actuelle, à se faire une telle guerre entre eux dans un domaine aussi flou où, les uns comme les autres, estiment être, en leur âme et conscience, dans la Vérité et la bonne observance des règles de l’Église…\nSujet: Re: Pour Rosalmonte - suppléance de juridiction et confessions\n» Réponse pour Rosalmonte


Barthélémy Dias accusé d’avoir recruté des nervis pour semer la zizanie à l’Ucad\nAccueil » Actualités » Éducation » Politique » Sénégal » Barthélémy Dias accusé d’avoir recruté...\n20/05/2017 à 17:59\nLa direction du Centre des Œuvres Universitaires de Dakar (Coud) a tenu hier vendredi 19 mai une conférence de presse dans ses locaux sis au campus social de l’UCAD pour dénoncer des actes contre nature qui se seraient produits au niveau du campus social par des membres de l’opposition.\nKhalifa Babacar Diagne, chef du département de la gestion des cités universitaires et de la vie estudiantine, a strictement dénoncé de pareils actes qui, dit-il, vont à l’encontre des principes universitaires.\n« Nous avons constaté l’existence de dangers réels imminents récurrents dans nos cités universitaires. Il y a 72 heures, nous avions été informés de la volonté d’un groupe de personnes, de s’introduire dans le campus social pour y semer la zizanie », a déclaré Khalifa Diagne lors de la conférence de presse.\nAvant de poursuivre dans les colonnes de Sud quotidien : « L’information nous a été confirmée avant-hier, un groupe de nervis recruté par Barthélémy Diaz a tenté de s’introduire dans le campus sous prétexte d’appuyer les étudiants de l’opposition. Heureusement, la sécurité veillait au grain et les a repoussés ».\nToujours selon M. Diagne, hier vers 3heures du matin, deux véhicules chargés d’affiche « I love Khalifa Sall », de gourdins et d’armes blanches, ont été repérés dans l’enceinte du campus. La sécurité les a appréhendés et a même relevé les numéros des plaques d’immatriculation des véhicules.\n« Nous attirons l’attention de l’opinion publique sur le fait qu’ici au niveau du COUD, nous avons renforcé notre dispositif de sécurité pour que si ces personnes tentent de réitérer leur coup, qu’ils soient repoussés de la plus vigoureuse des manières ». Khalifa Diagne a par ailleurs indiqué que les autorités policières n’ont pas encore été saisies.\nLe Directeur du Coud, Cheikh Omar Anne, a pour sa part signifié, dans un communiqué de presse, que les manifestations et rassemblements politiques sont formellement interdits dans l’ensemble des campus sociaux.\nLa direction a pris toutes les mesures nécessaires pour le respect strict de cette interdiction et en appelle au sens de responsabilités de conscience de l’ensemble des acteurs politiques pour que nul n’en ignore, poursuit le même communiqué.\nlaissez les accusation\nDias est un petit criminel.Cette maudite opposition ne sait plus que faire…


Premier salon de l’irrigation\nL'Agriculteur Charentais 01 mai 2014 à 11h24 | Par bernard Aumailley\nAQUANIDE Salon irrigation\nAquanide - Premier salon de l’irrigation\nC’est la première fois dans le Poitou-Charentes, mais aussi dans l’hexagone. Et ce sera les 23 et 24 septembre prochain. Il prend le nom de l’organisation qui le monte : Aquanide. Il va se tenir à Saint Pierre d’Amilly (entre Surgères et Mauzé sur le Mignon). Il est à la fois ouvert aux irrigants, mais aussi au grand public. Un site internet vient d’être créé qui présente la manifestation sous toutes ses formes. On peut déjà s’inscrire. Le salon est aussi sur les réseaux sociaux Facebook et Twitter. Louis Marie Grollier annonce un grand nombre d’innovations pour ce salon. 10 ha lui seront consacrés au pied d’une réserve d’eau. On y attend plusieurs milliers de personnes et des dizaines d’exposants. Ce sera «la grande fête de l’eau» selon Aquanide.\nMots clés : AQUANIDE Salon irrigation\nMaîtriser les coûts énergétiques de l’irrigation, toute une pédagogie se met en place dans l’espoir ...\nMots clés : AQUANIDE, Salon irrigation\n20-02 Les irrigants ne manquent pas d’énergie 30-05 Aquanide opérationnelle


Nous devons espérer pour le mieux, clair, bon\nEn fait, le film n’a pas été à l’origine destiné à être un plein de pensées, des émotions, des idées. Juste acteurs connus, comme dans similaire «Saint Valentin»Nous réunis pour avoir du plaisir nous-mêmes et pour plaire à l’auditoire, alors vous asseoir et regarder le film avec la nécessité correspondante motivatsiey- «de prendre une pause dans les difficultés de la vie et de croire dans la meilleure lumière, bonne».\nRelever les acteurs agréable agréable à l’œil, mais agissant plus comme le travail de la majorité est sur l’improvisation sur la fête du Nouvel An que de travailler des professionnels dans le prochain chef-d’œuvre Hollywood.\nDe toute la série des histoires, à mon avis, sincèrement et avec toute sa force seulement joué Katherine Heigl, Jon Bon Jovi et Halle Berry et Robert De Niro. Les autres où peut-être les mots n’a pas fini le script, peut-être pas la situation créés, mais ils ne sont pas terminées et voilà.\nBien que nouveau, l’impression d’ensemble du film seul point positif, et dans les congés annuels du Nouvel An, il intègrent parfaitement la grille de programmes pour la hâte de passer du temps avec une tasse de thé sous une couverture chaude.\nSpine de traitement dans les sanatoriums Bravo le 23 Février


Laure Millot, TeamSlack | À Découvrir\nPublié le 13 mars 2014 par Slackline.fr\nPour la suivre sur FB cliquez ici\nQuestion difficile. Les spots qui m'ont le plus impressionné sont les gorges du Verdon et la Jonte mais également des spots découverts pendant l'expédition au Mexiqueavec l'équipe de "Paso a Paso" comme les magnifiques Cenotes(Trou d'eau douce), la grande face de Potrero Chico (Monterrey) ou encore les hauteurs de Mineral del Chico. En choisir un...Bon, je me lance: Le Verdon!\nJ'aime la mentalité de ce sport. On s'entraide, on se conseille. J'estime avoir de la chance d'être encore au début de cette discipline. L'esprit de compétition n'est pas encore très présent en slackline. En revanche il y a beaucoup de respect et d'échange. Évidemment la raison pour laquelle j'ai persévéré c'est aussi parce que j'aime les sensations que me procure ce sport.\nTes meilleurs performances? -60 mètres de waterline :à Carnon au-dessus de la méditerranée, sur de la Maverick au printemps dernier. -50 mètres en highline : La première fois que j’ai traversé cette distance en highline c’était à Corconne en janvier 2013 puis à Claret en avril 2013 sur des sangles doublées. -Une centaine de mètres en longline, à Lattes ou à Saint Jean de Védas, sur de la Maverick.\nL'événement que tu recommandes? -Le Festislack qui a lieu à la base de loisir d'Indiana River à Saint Laurent d'Aigouze organisé par tous les amis Montpellierains. Évènement qui a lieu depuis quelques années en été. Il y a de l'occupation pour tous! Des midlines dans les arbres pour se chauffer, des waterlines pour se rafraichir, des slacks diverses et variées au sol... Le tout dans une ambiance très conviviale !\nQu'est ce qui t'attires dans le Slackline? Cette discipline fait travailler l'attention, la concentration et l'équilibre. Elle m'aide à me recentrer dans mon quotidien. En slackline il est presque tout le temps question de dépassement de soi.\nTon astuce Slackline? Les encouragements des copains ^^Cela m'a aidé plus d'une fois à ne pas tomber en Highline. Je marche beaucoup à l'encouragement.\nObjectifs de la saison ou objectif tout court? Alors ^^ Mes objectifs pour cette saison 2014 sont: Traverser 100 mètres de Kill bill même si je suis dépitée à la fin, 60 mètres de Highline et me mettre un peu à la Jumpline.\nUne anecdote? La slackline c'est aussi des rencontres exceptionnelles. Et, ma première grande rencontre slack, c'est ChloéRoux-Mollard lors des Natural Games 2010. Cet évènement est ensuite devenu notre rendez-vous annuel. Depuis 2010 on se suit et une belle amitié est née...... elle nous a emmené jusqu'au Mexique grâce au projet de "Paso a paso Highlin'in Mexico". :)\nUne chose à essayer en slackline? Juste essayer ^^ attention on y prend vite goût.\nUne chose à ne pas faire? s'énerver!!! enfin chez moi ça ne marche pas.\nUn mot à propos de Slack.fr? J'adore l'esprit, cf : votre carte/vidéo de vœux 2014 ;-)


Clauses ND et NC, le risque du complexe de Dieu ? — Musique Libre Forum\nClauses ND et NC, le risque du complexe de Dieu ?\nmars 2008 12:55 modifié dans A propos des licences libres\nj'utilise ces deux clauses dans la licence que j'attribue à mes morceaux. Lorsque j'ai commencé à vouloir publier les oeuvres, j'ai fait comme beaucoup de gens, je me suis posé la question de la Sacem, je me suis renseigné mais une chance pour moi, en 1996, la musique électro étant encore mal connue en France, les gens de la Sacem n'avaient pas les arguments pour me convaincre de m'inscrire chez eux. Quand ensuite l'internet est entré dans ma vie et qu'en 2002, j'ai commencé à vouloir mettre mes morceaux en ligne, j'ai cherché s'il existait d'autres moyens que les "méchants" cités plus hauts et je suis tombé sur un site plutôt bordélique appelé "musique libre" et fondé par un certain Hésiode ( private joke ).\nComme plein d'artistes, j'ai eu peur : Peur que l'on s'approprie mon travail, peur de celui à qui elles étaient destinées de prime abord, le mélomane. J'ai aussi eu le fantasme de gagner ma vie avec ma musique mais c'est une autre histoire. Donc de par cette peur initiale, j'ai choisis la licence la plus restrictive : by-nc-nd. Prêt à sauter sur le moindre pékin qui ne respecterait pas ses clauses, non de Dieu !\nMoi aussi, j'ai réclamé la constitution d'une Sacem du libre en contradiction avec les principes qui régissent les Creative commons, la gestion individuelle des droits.\nLe temps a passé, j'ai pris confiance en moi, j'ai dédramatisé tout ça, ai arrêté de me mettre la pression sur une potentielle carrière, me suis rendu compte que même si on me "piquait" un morceau sans respecter la licence, j'en avais encore des dizaines en gestation sous le coude, bref que tout ça ce n'est que de la musique, qu'il n'y a pas mort d'homme et qu'il vaut mieux être détendu pour vivre vieux\nL'intérêt de la by-nc-nd c'est de me prévenir contre les abus des sites internet qui mettent en ligne du contenu dans le but de se faire des pépettes à la WEb2.0 like, l'emprunt par une boîte de prods, de pubs, bref une personne morale avec de mauvaises intentions.\nLa loi a ceci de particulier qu'elle est une arme qui peut être appliquée de façon aveugle ou avec discernement. C'est d'ailleurs un outil si dangereux et puissant que tout un système a été créé autour pour protéger le citoyen de tous les abus de ceux qui sont censés la mettre en application.\nAlors pourquoi le complexe de Dieu ?\nParce que ce sont les clauses les plus restrictives et donc susceptibles d'entraîner le plus\nd'abus de la part d'un auteur un peu trop zélé ou en manque de reconnaissance et procédurier.\net bien.... assez trollique comme post...\nQuand ensuite l'internet est entré dans ma vie et qu'en 2002, j'ai commencé à vouloir mettre mes morceaux en ligne, j'ai cherché s'il existait d'autres moyens que les "méchants" cités plus hauts et je suis tombé sur un site plutôt bordélique appelé "musique libre" et fondé par un certain Hésiode\net bien tu aurais pu aussi rester à la sacem en demandant d' exclure des droits l' apport du web (article 22 des Statuts de la société)....\net puis "la plus restrictive"...à troller tu aurais pu écrire la licence qui n' est pas libre (et la je souhaite la bienvenue aux amis de framasoft ...c' est ma private joke a moi)...\nheureusement qu'il est possible de "lever" au cas par cas certaines clauses (la je simplifie pour les neophytes, les juristes ne me sautez pas dessus)\npour moi il est important que les licences restent et soient une sorte d' outils juridiques precisant un ensemble de droits concédés à l' utilisateur, par l' auteur ( ou le propriétaire de l' oeuvre), et qu' elle soit respectée...sinon à quoi cela servirait?\nla c' est le summum du troll quand même....\nparce que ce sont les paroles les plus généralisantes qui sont susceptibles d' entraîner le plus de stigmatisation de la part d' un auteur un peu trop zélé...\nAlons y trollons gaiement et dans le respect, un beau troll courtois et poli entre gens civilisés ( sinon je te fais un procès)....\nmdr au moins j'ai ris ce soir\nje pense que tu dois confondre les CC avec la LAL tu as décidé de ne pas vouloir comprendre ou tu m'en veut parce que je t'ai vexé sur je ne sais quoi, c'est pas bien grave ça détend, les trolls.\nDonc allons y gaiement : hey les gars, tous les utilisateurs de cc by-nc-nd se prennent pour dieu !!! youpi\nSi pour toi ça ne te fais rien que n'importe qui se fasse du fric sur une de tes œuvres, file moi le lien de ta page j'en ai justement bien besoin, tu sais pour payer mes avocats Promis je suis pas une boite de prods, pas de pub, pas de web 2.0 juste un millier de CD vendu à la FNAC à mon nom.\nC'est cool d'avoir prévenu que tu t'en foutais parce que même si je le ferais jamais d'autres auront bien lu ton message et ne se gêneront pas pour le faire\nBon...il s'agissait de parler autour d'un sujet qui pour moi est important. A l'occasion, regardez la définition de ce qu'est un troll dés que vous aurez cinq minutes.\nLe titre est volontairement provocateur mais il me semble que le développement concernant mon expérience personnelle ne l'est pas et sert juste à placer les choses dans un contexte, le mien. J'étais partis dans l'idée que si je parlais de mon expérience propre, c'était un bon moyen de parler "vrai" par opposition à une vision théorique de la chose.\nCe sujet, je le l'ai as voulu polémique, juste une réflexion autour des licences CC et aussi une discussion amicale.\nSi ça vous a fait bien marré, c'était involontaire de ma part mais bon tant pis, c'est toujours ça.\nniveau troll on a un groupe de recherche "de survie numérique"\nDans le jargon en ligne de Linux-france on trouve la définition suivante : « Un Troll est donc sur l’Usenet [les newsgroups], soit (1) un sujet qui fâche (par exemple : « Mac ou PC ? »), soit (2)\nun individu qui persiste à lancer des discussions sur des sujets qui fâchent\nc'est donc bien qu'il y a un sujet.\nPar contre ta persistance à vouloir qualifier mon sujet de troll en est effectivement un.\nau dela de l' explication de ton propre parcours concernant les licences libres ( qui sont toujours interressant et peuvent inciter/aider d' autres à franchir le pas), le debat sur "la plus restrictive des licences libres qui en fait n' est pas libre", il y en a eu ici plein et plein et ...plein (je vais pas remonter tous les posts)\nDOnc voir resurgir le débat... et comme tu le dit sur un ton "provocateur" ( et aussi à la suite d' un autre débat sur un autre post non?) m' a donné fortement l'impression de voir surgir un gros troll ....\net bien entendu mon insistance a definir ton post comme troll est aussi une invitation à ...troller\nNous touchons ici la quadrature du cercle non?\nle troll c'est : Sur les réseaux informatiques, notamment Internet et Usenet, on utilise le terme troll pour désigner une personne, ou un groupe de personnes, participant à un espace de discussion (de type forum), qui cherche à détourner insidieusement le sujet d’une discussion pour générer des conflits en incitant à la polémique et en provoquant les autres participants.\nc'est pas ce que tu as fait ?\ncomment peux-tu penser que je n'ai qu'une vision théorique de ce que j'ai dis dans l'autre post ? Tu ne me connais même pas ne juge pas trop vite l'ami. Parce qu'on est d'accord que c'est moi que tu vise dans ton message, en tout cas suite à ce que j'ai tenter d'expliquer à xcyril.\nAlors bon revenons à ton sujet puisque tu veux parler des licences, ne débordons pas bêtement.\nIl existe des gens qui ont mis en place les CC avec des clauses. Chaque artistes, quel qu'en soit la raison, a la possibilité de choisir celle qui lui convient le mieux. L'avantage des LLD c'est avant tout la liberté de gérer ses propres droits, l'autogestion. Jusque la je pense que nous sommes d'accord. Si je me fous de savoir si quelqu'un pique mes morceaux je vais choisir la LAL, l'œuvre ne m'appartient plus, chacun peut en faire ce qu'il veut. Si je n'ai pas envie qu'on tronque mes morceaux parce que dedans je vocifère des textes qui ont un sens particulier auquel j'attache de l'importance et que si on les tronque on peut faire dire le contraire, si je n'ai pas envie que n'importe qui, société comme individu, fasse de l'argent sur une création que j'ai faites (après tout c'est mon droit quand même non ? je connais pas beaucoup de groupe qui autoriserais ça d'ailleurs), et si j'ai pas envie que quelqu'un s'octroie le morceau en mettant son nom à la place de celui de mon groupe et bien je choisis la licence CC by-nc-nd. Cependant, ne l'oublie pas, il est bien stipulé que l'auteur peut lever n'importe quelle clause quand il le désire et comme il le désire. Un jour quelqu'un me contacte comme ça a été le cas pour un des groupes dont je m'occupe (LTS pour les citer) pour demander l'autorisation d'utiliser plusieurs morceaux du groupe sur une vidéo du jeu WOW qu'il a fait avec sa bande de pote. Il demande que soit levé la clause NC car la vidéo doit sortir dans un magazine qui lui est payant mais que l'auteur de la vidéo ne touchera pas un centime. Le groupe décide d'accepter la demande sans problème. Le gars fait la vidéo, met une dizaine de morceaux du groupe dessus (excellente vidéo d'ailleurs soit dit en passant) et la vidéo sort dans le magazine. Le gars est vraiment sympa et il envois le magazine au groupe et on peut voir qu'il a indiqué le nom du groupe (paternité), et qu'il n'a pas tronqué les morceaux (nd). Voilà un cas "vrai" de comment se passe dans la réalité l'utilisation d'une licence CC. Le gars aurait fait la vidéo, n'aurait prévenu personne, n'aurait pas indiqué le nom du groupe et aurait tronqué les morceaux, le groupe aurait demandé des explications, pour moi c'est normal. Si suite à plusieurs mails de relance le gars n'avait toujours pas répondu il y aurait alors deux solutions : la première celle de s'en foutre comme tu le dis. Il en aurait découd que d'autres personnes pas cool se serait aussi approprié des morceaux du groupe, voire tous les morceaux présent (52) et aurait profité du fait qu'ils s'en foute pour faire du fric avec. De toute façon tu t'en fou tu laisse faire. La seconde tu insiste pour que le gars respecte la licence que tu as choisis en lui disant que s'il veut faire ça faut qu'il choisisse plutôt des artistes sous LAL, puisque la licence le permet. Et s'il n'écoute pas et qu'il continue à en faire qu'à sa tête faut savoir faire respecter ses droits. Lorsque l'on ton patron te paye pas à la fin du mois t'es d'accord qu'il faut faire respecter tes droits, non ? Ben là c'est pareil, il existe une convention entre toi et les utilisateurs de tes créations c'est la licence, si cette licence est bafoué il te faut réagir, si tu t'en fous autant choisir une autre licence parce qu'apparemment la nc-nd ne te convient pas.\nAlors appelle ça comme tu veux, mais tu ne respecte pas le choix des autres et ça par contre c'est assez grave. Tu penses bien ce que tu veux mais tu ne peux pas te permettre de penser que parce qu'on choisis une nc-nd qu'automatiquement on se prend pour dieu. Ça c'est de la provoc gratuite, c'est assez trollesque (voir la définition en haut de mon message).\nDans l'autre post tu parlais de blabla inutile je pense au contraire que de renseigner les gens sur leurs droits et sur comment protéger leur œuvre est largement moins inutile que le débat que tu lance et qui a déjà été lancé maintes fois Maintenant je sais pas, aux admins de me dire s'il estime que mon intervention dans l'autre post ne servait à rien auquel cas ils n'ont qu'à le supprimer et je ferais mes plus plates excuse pour avoir pollué le forum (je l'ai à mon avis bien plus pollué ailleurs, mince je me fais pas autant pourrir quand je troll un post )\net dieu...Est il un troll ????\nEn fait tu te trompes de débat. Je n'ai pas qualifié la by-nc-nd de licence libre et d'ailleurs je me fous de cette opposition LAL/CC, ce n'est pas ma préoccupation. Je ne parle que de licences de libre diffusion en partant du principe que le BY garantit la libre diffusion. Mais là n'est pas le propos. Pour ce qui est de la relation avec un autre topic, tu as raison. Mais comme je respecte les sujets de ceux qui les initient, je préfère créer un autre topic quand ça commence à dévier pour éviter de parasiter. Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on parle d'autre chose que du présent sujet. Sous prétexte que des choses similaires ont déja été traitées par le passé ?\nDans ce cas il me semble que nombre de sujets récents ouverts sur le forum ont déja été traités.\nIl me semble que mon sujet est clair, peut prêter à polémique mais ce n'est pas une obligation, que ça peut soulever des interrogations pour des personnes moins averties. Régulièrement, je m'aperçois que des gens qui sont sous CC ne savent pas exactement de quoi ils parlent.\nMoi-même j'ai quelques lacunes encore et suis certainement moins au fait des aspects juridiques de ces licences que Rico ou Bituur et la discussion me semble être un bon moyen d'apprendre quelque chose.\nTu remarqueras qu'au bout de quelques posts qui parlent d'autres choses que du sujet, sans être un Océan de sagesse, je reste particulièrement serein dans mon ton et mon argumentaire.\nEn attendant je vais aller faire dodo et si quelqu'un passe par-là et considère que cette discussion est intéressante qu'il ne se prive pas de poster, sinon tant pis, ce n'est qu'un sujet de conversation parmi tant d'autres.\nc'est toujours la faute de hackrow !!!\net pourtant lui il essaye de débattre/discuter sur le sujet que tu as lancé.....\ncelui qui pollue ( mea culpa) je pense que c' est moi\ndonc pour tenter de reprendre la discution:\npour toi la licence by nc nd n' est pas une licence libre?\nle by c' est l'attribution:( donc l' obligation de citer l' auteur)..l' oeuvre n' est pas diffusable comme tu le dis uniquement grace au by...\nexemple pour une licence CC BY NC SA: Les morceaux sont donc librement copiables, partageables, on peu les remixer, sampler, en citant l' auteur (by attribution)et en redistribuant sous la même licence (share alike) et gratuitement (non commercial : réservant donc la possibilité d’en faire commerce, soumise à autorisation expresse).\net je pense aussi que meme avec notre humour qui peut te paraitre déplacé je le conçois, on a tenté d' amener des reponses sur l' apport juridique d' une licence CC....\nC'est rigolo quand même parce que Hackrow en pensant être en désaccord avec moi donne des exemples d'utilisation des clauses ND et NC avec lesquelles je suis d'accord. Donc soit je me suis mal exprimé, soit on est dans le chaud bouillant, des flammes au bout des doigts, il faut écrire vite, vite sans trop chercher à comprendre ce que j'ai voulu dire\nMais bon, pas grave, moi brave, moi faire face !\nMon propos n'est pas : "à bas les ND-NC !!!"\nMon propos est : cette licence est celle qui peut amener un auteur un peu trop susceptible et procédurier à faire un abus de la loi.\nOui, je sais comment on utilise cette licence, c'est celle que j'utilise pour ma musique et moi aussi il m'arrive d'en lever les clauses sur demande. Là où il ya un risque de "complexe de Dieu" selon moi, c'est lorsque je lis de plus en plus sur les forums consacrés aux LLD, que des gens sont prêts à porter plainte dés qu'ils apprennent que l'on utilise leur musique sur le moindre clip ( je ne vise personne, okay ? ), sur le moindre blog avec un bandeau de pub, etc...\nC'est justement ça la gestion individuelle : le cas par cas, le discernement et non pas la punition de tout contrevenant au nom du "putain" ( excusez ce mot grossier ) droit d'auteur.\nMais pour les exemples que tu donnes Hackrow, nous sommes dans la configuration où les clauses NC et ND sont utiles car il s'agit d'une exploitation commerciale.\nooooh oui collègue flagèle moi :twisted:\nComme quoi il est important de sans cesse revenir sur ces sujet là qui sont apparemment toujours mal compris. Par contre tu soulève un point intéressant c'est que rico et bituur s'y connaissent mieux en juridique que nous et j'aimerai bien leur avis sur le sujet (s'ils n'en ont pas encore trop marre de me voir trainer ici à côté de mon pseudo vous avez le bouton de secours ; supprimer l'utilisateur en cas de besoin )\nEdit: j'avais pas vu ta réponse. Alors je pense que ce n'est pas à moi de déchiffrer ce que tu tente de dire mais plutôt à toi de te faire comprendre, tu penses pas que c'est plus logique ? Pour le cas par cas je l'ai déjà dit, il faut le faire mais pour ça faut encore qu'on te tienne au courant Maintenant connaître la loi pour connaître tes droits ne fait pas forcément de toi quelqu'un de procédurier, je te rappelle que "nul n'est censé ignorer la loi" encore quelque chose que j'ai appris à mes dépends.\nJe me fou du débat: je porte plainte ou pas....\nJuste pour dire que les licences dites libres ( et pas que la NC ND) sont un outil juridique qui effectivement peut amener a ester en justice.... cela est quand meme aussi son essence !!!\naprés chacun fait ce qu' il veut....\nmais je pense que la grande majorité des utilisateurs vont choisir une reponse graduée à la olivennes: envoie de mail, d' un second etc etc....avant d' en arriver à l' extreme...\nLES licences ne sont pas un gadget,et l' utilisateur doit comprendre la portee juridique !!!!sinon je reitére ma question : à quoi servent elles???? d' ou le lien que fait hack en disant: sans doute que la LAL convien t le mieux pour les personnes qui attache une trés hautes portée philosophique et personnelle au terme libre ( la je vais me faire des ennemies)....\nC'est pour celà qu'il est plus prudent d'utiliser le terme licenses ouvertes.\nLibre et diffusion sont deux termes qui portent à confusion et amènent surtout sur des débats qui n'ont finalement que peu à voir avec les LO. Ouverture et choix.\nedised m' a devancé .....\nSoit j'ai bu soit je suis entré dans la 4eme dimension.\nAlors, Collègue a écrit :\nJe n'ai pas dit que ce n'était pas une licence libre, j'ai dit que je qualifiais ces licences de Licences de Libre Diffusion et c'est ce que garantit le By. L'attribution ( by ) est la condition sinequanon qui permet à quiconque de télécharger l'oeuvre, de la copier et de la diffuser en tenant compte des restriction liées aux clauses attachées à la licence. Sans By, la diffusion d'une oeuvre sous CC est tout simplement illégale. Est-ce que je me fais bien comprendre ?\nVotre "humour" n'est pas déplacé et de toute façon, je suis zen\nOui mais non parce que là nous avons un problème "Robuste exégète" car c'est le sujet du topic !\nEn ce qui me concerne, je ne porte pas de jugement négatif sur les LAL, chacun fait ce qu'il veut avec sa musique à partir du moment où il a bien compris de quoi il s'agit. Et encore une fois, le débat LAL Vs CC, je m'en contrebranle.\nLes CC ne sont pas des gadgets, nous sommes d'accord et c'est bien parce qu'elles sont capables d'entraîner des procédures judiciaires que je parle de "complexe de Dieu" et du risque que court l'auditeur mélomane face à un auteur procédurier. Ce qui serait quand même un comble alors que les CC servent justement à protéger notre partenaire, l'auditeur. Alors tu vas me dire : "oui, à le protéger dans le cadre juridique qu'on a définit pour lui". Et là je suis d'accord. Mais il faut fdu daire preuve de discernement en cas de problème et avoir conscience que la BY-NC-ND dans de mauvaises mains peut avoir des conséquences.\nbon, je ne sais pas quoi dire, j ai l impression que mon sujet en a entraine un autre.\nen fait c est moi qui aurait du ouvrir celui la vu que dans l autre, sa part en hors sujet et qu ici il sagit apparemment de CC-BY-NC-ND... :oops:\ndonc en gros c est moi qui devrait passer pour un "troll".\nje dois dire a la defence d hash qu il ma repondut par mp et qu il m a donne de tres bon conseils (domage qu il soit devenu aigre et n ai pas poursuivi dailleurs...)\nje comprends tout a fait pourquoi il a appele le sujet du post "Clauses ND et NC, le risque du complexe de Dieu ?"\nc est vrai qu avec cette licence l artiste s'octroie un certain controle de l œuvre.\nmalgre les diferents qui nous opposent je pense que nous devrions nous serrer les coudes en tant qu artiste sous LLD.\nhash parlais de lutter contre ces societes qui font de l argent a gogo, mais justement, cette licence les en empeche!\ncomme je l ai deja dit, j aurais pu aller a la sacem direct, mais je voulais faire un "mix" entre sacem et LLd pour permettre aux plus deminue, de pouvoir telecharger, gratuitement et legalement ma musique.\ncette licence me permet d empecher ces grosses societes d en profiter.\nj ai aussi d autres album sous LAL car cela m etonnerais que des grosses boites tirent profit de ces "morceaux".... :oops:\nje pense que le debat n a pas lieu d etre, ces licences sont la, et l artiste a le choix.\nplus qu un debat, je pense qu une page dedier aux droits,obligation, recours etc, des artistes sous CC serait plus utile.\nj en appel a la Dogmateam, pour rediger un texte a ce sujet pour informer les artistes present ici.\net pourquoi pas un soutient de Dog en cas de litige.\ncomme je l ai deja ecris, un site de musique libre c est bien, mais je pense qu il serait bon d assurer un suivit.\nben il est la le noeud de l' incomprehension:\nles licences ( de diff/ouvertes : rayez la mention inutile en fonction de votre sensibilité libriste):\nservent justement à protéger notre partenaire, l'auditeur\nMais pas que lui !!!!!\navec les licences l' auteur défini les conditions d' utilisation de son morceau, condition qui s' impose d' office par le statut juridique à l' utilisateur.\nou elle "protégerait" l' utilisateur????\nBon je vais passe outre l'introduction des mp dans une discussion sur le forum et te dire que si j'ai déplacé le sujet ici c'est justement pour éviter de polluer le tiens.\nJe vais répondre à ce que tu as écrit :\nLe suivi c'est toi, c'est ce que tu ne sembles pas comprendre. Dans gestion individuelle des droits, c'est "individuelle" qui est important. Créer une sorte de Sacem du libre n'a aucun sens à mon avis. Mais je sais que nombre d'artistes attendent cette structure.


Réseau de référence pour la surveillance des étiages (RRSE) - data.gouv.fr\n

\nCe réseau a permis de mettre en évidence une tendance claire à la baisse de la ressource en eaux de surface sur les 40 dernières années, avec une aggravation des étiages en particulier dans la moitié sud de la France.\nMême si ces tendances sont significatives, elles ne peuvent être directement attribuées au changement climatique. En effet, les oscillations naturelles pluri-décennales du climat peuvent potentiellement expliquer une partie des évolutions observées.\nL’analyse des oscillations climatiques met notamment en évidence les éléments suivants :\nil est possible qu’une partie des tendances temporelles détectées sur la sévérité des étiages soit due aux oscillations climatiques ;\npar contre, il semble que les tendances observées sur la saisonnalité des étiages (début, centre, fin, durée) ne soient pas attribuables aux oscillations climatiques mais bien au changement climatique.\nSélection de stations hydrométriques de la Banque Hydro\nRRSE_METROPOLE_10072017_L93.shp (export GeoJSON)\nRRSE_METROPOLE_10072017_L93.shp (export SHP/WGS-84)


Vin: ces bouchons qui tentent de détrôner le liège | www.cnews.fr\nMis à jour le 17/05/2013 à 09:32 Publié le 17/05/2013 à 09:32\nUne bouteille de vin avec un bouchon de liège [Joseph Eid / AFP/Archives]\nBouchons synthétiques, en verre, en aluminium ou même en canne à sucre... Les offensives se multiplient depuis une dizaine d'années pour détrôner le roi de la bouteille: le bouchon de liège.\nL'argument de vente est chaque fois le même: en finir avec le risque du vin bouchonné, qui concerne 3 à 5% des bouteilles.\nSi le liège garde le gros du marché (60%), les bouchons alternatifs en ont déjà réussi à en conquérir 40%, rapporte Fabrice Chevallet, directeur commercial Europe de l'Américain Nomacorc, leader du bouchon synthétique.\nLui fait du bouchon à base de polyéthylène, dérivé du pétrole qu'on retrouve dans les sacs plastique. "C'est une matière neutre, qui permet de garder le profil organoleptique du vin. De plus, tous nos bouchons sont identiques, contrairement à la matière naturelle", énumère-t-il.\nAujourd'hui, les bouchons synthétiques, moins chers que ceux de liège, servent avant tout aux vins d'entrée/moyenne gamme sur le continent américain, en Chine ou en Europe du Sud.\nFace à eux, une concurrente redoutable: la capsule en aluminium se visse et se dévisse à l'envi, faisant le bonheur des restaurateurs ou des compagnies aériennes. C'est le géant australien de l'emballage Amcor qui tient le marché. Normal, ce sont les Australiens et les Néo-Zélandais qui ont été les premiers à l'adopter.\nAujourd'hui, elle gagne du terrain avec une production de 5,4 milliards d'unités attendue en 2013 (contre 0,3 milliard en 2003) et même, en Europe, avec un bond spectaculaire en Allemagne, où la capsule détient désormais 80% de parts de marché, détaille-t-on chez Amcor.\n"Ma femme trouvait qu'il avait un côté précieux, proche d'un flacon de parfum", explique-t-il, mais "le liège reste le matériau le plus adéquat car son étanchéité naturelle par rapport à l'oxygène permet au vin de respirer" juste ce qu'il faut.\nMais Amcor croit avoir la réponse pour les capsules: il vient de mettre au point quatre joints censés permettre une gestion plus précise de l'oxygène.\nChristian Voeux, directeur de plusieurs domaines dont celui de la Renjarde, l'utilise sur demande de ses clients en Australie ou aux Etats-Unis pour une de ses cuvées Côtes-du-Rhône, explique-t-il. Mais en France, rien à faire: "ils préfèrent le bouchon". Et dans le haut de gamme, le liège reste indétrônable.\nPartant de ce constat, un petit Français a réussi -avec l'aide du Commissariat à l'énergie atomique (CEA)- à mettre au point des bouchons en liège mais purifiés de toutes les molécules qui peuvent donner un goût au vin.\nLe Diam a été lancé en 2005 avec un brevet 50/50 entre le CEA et le fabricant (filiale d'Oeneo). Il s'en vend quelque 700 millions par an et le groupe ambitionne d'en produire 1,5 milliard par an d'ici mi-2015.\nLà aussi, il est moins cher que le bouchon traditionnel mais son apparence n'est pas tout à fait la même. Résultat: il a réussi à convaincre quelques grands crus bourguignons mais rêve toujours de faire tomber les barrières culturelles dans le Bordelais...


Se sentant diffamé par l’hebdomadaire « La Gazette » : Thierno Ousmane Sy (...) - OSIRIS : Observatoire sur les Systèmes d'Information, les Réseaux et les Inforoutes au Sénégal\nL’affaire dite des « 20 milliards de commission de Sudatel » qui a défrayé la chronique pendant près de six mois a été jugée hier en audience spéciale au tribunal correctionnel de Dakar. L’audience s’est déroulée sous haute pression du fait du nombre important de responsables politiques, de membres de la société civile où de simples citoyens qui ont pris d’assaut du Palais de justice dès la matinée. Tous étaient venus soutenir Abdou Latif Coulibaly, poursuivi pour diffamation par Thierno Ousmane Sy. Le conseiller en Ntic du président de la République a réclamé la somme de 5 milliards de francs à titre de dommages et intérêts.\nLe tribunal correctionnel de Dakar était bondé hier de monde. Les chefs de partis, Moustapha Niasse, Macky Sall, Jean Paul Dias, bref pour ne citer que ceux-là, les membres de la société civile, de mouvements citoyens ainsi qu’une foule de journalistes ont pris d’assaut la salle où devait se tenir l’audience spéciale concernant l’affaire dite « des 20 milliards de commission de Sudatel ». Poursuivis pour diffamation, le Directeur de publication de l’hebdomadaire « La Gazette », Abdou Latif Coulibaly et deux des ses reporters, Alioune Badara Coulibaly et Alioune Niang, avaient commis huit avocats dont un français, maître William Bourdon, pour assurer leur défense. Ce dernier nous apprend-t-on, aurait été dépêché depuis l’Hexagone par quelques membres de la diaspora Sénégalaise qui soutiennent Latif Coulibaly dans son combat pour assurer sa défense. La partie civile, Thierno Ousmane Sy avait, pour sa part comme avocats, maîtres El Hadji Diouf et Moussa Sarr.\nDès le début du procès, les avocats de la défense ont soulevé une exception de nullité et demandé l’annulation de la citation qu’ils jugent très « bavarde et confuse ». Ce morceau lancé par Me William Bourdon a mis maître El Hadji Diouf dans tous ses états. Et évidemment sa réplique ne s’est pas fait attendre. Il a aussitôt qualifié les propos de certains avocats de la défense de « racistes ». Ce fut alors la confusion dans la salle et le tribunal décide de suspendre l’audience. Après quelques minutes de reprise, un autre incident éclatera, cette fois-ci entre le maître El Hadji Diouf et le président du tribunal.\nAinsi, dès l’entame de l’interrogatoire d’audience, ce fut à Latif Coulibaly de produire les preuves de ses accusations portées à l’endroit de Thierno Ousmane Sy dans le scandale dans lequel il est avec Kéba Keinde. Le journaliste investigateur a soutenu mordicus que Kéba Keinde et Thierno Ousmane Sy se sont bien partagé cinq milliards sur les 20 milliards de commissions dont ils auraient bénéficié dans l’attribution de la licence Sudatel. Selon lui, tout aurait commencé après que le Pdg de la société Pcg, qui avait travaillé dans le processus d’attribution de cette licence et qui n’avait pas obtenu sa part du butin, avait envoyé un e-mail à Kéba Keinde pour lui réclamer son argent. Ce dernier, dit-il, fortement impliqué dans ce processus, avait alors saisi Thierno Ousmane Sy afin qu’il intervienne parce que les gens réclamaient des commissions dans la vente de la licence de Sudatel.\nToutefois, le Directeur de publication l’hebdomadaire « La Gazette », qui dit avoir découvert ce vaste scandale, déclare avoir tenté vainement de contacter les mis en cause, sans suite, avant de publiér les documents qui étaient en sa possessions. Ainsi dans trois éditions de son hebdomadaire, (n°50, 51 et 52), Thierno Sy et Kéba Keindé sont présentés comme des « bandits à col blanc, au cœur d’un scandale ». Autant de passages qui portaient les signatures du directeur de publication de la Gazette et de ses deux reporters. Cependant, si Latif a apporté des « preuves » de ses écrits, ses reporters se sont simplement fondés sur les documents qu’ils détenaient et leurs écrits.\nThierno Ousmane Sy, répondant aux questions de l’interrogatoire d’audience s’est défendu bec et ongles de n’avoir pas obtenu un seul sou dans cette transaction supposée. « C’est faux, jamais il n’y a eu de commissions dans la vente de la licence de Sudatel », s’est-il expliqué. A l’en croire, il aurait eu une conversion téléphonique avec Kéba Keinde qui était le consultant de Celtel, un des postulants arrivé deuxième dans l’appel d’offre, par le biais d’un mail de la part du Pdg de la Pcg, lui signifiant qu’ils ont traduit Sudatel devant un tribunal de Dubaï pour non versement d’honoraires dans la licence qu’il a obtenu au Sénégal. Craignant ainsi que les intérêts du Sénégal ne soient menacés, il se serait informé auprès du Directeur général de Sudatel, Rimad Ahmed pour savoir s’il y avait une société qui lui réclamait des honoraires. Ce qui a été confirmé par ce dernier, qui précise cependant, que « c’est dans le cadre d’un contrat les liant et qui n’a pas été respecté par Pcg ». Thierno Ousmane Sy dira que c’est son dernier contact avec Keba Keinde sur cette affaire.\nLa partie civile a réclamé 5 milliards F Cfa pour cause de tous préjudices. Au moment où nous bouclions cette édition, le procès était encore en cours. L’affaire a été mise en délibéré pour le 16 novembre prochain.\n(Source : Rewmi, 15 septembre 2010)


Félicitations au récipiendaire des Grands Prix du tourisme! - Actualités - La Beauce en Chaudière-Appalaches pour les attraits touristiques, événements et activités\nFélicitations au récipiendaire des Grands Prix du tourisme!\nRéunis le 1er avril dernier au Georgesville à Saint-Georges, ce sont plus de 210 invités qui sont venus applaudir les récipiendaires des Grands Prix du tourisme Desjardins de la Chaudière-Appalaches 2016.\nSous le thème de l'accueil chaleureux des Beaucerons, l'arrivée des invités s'est fait dans la bonne humeur ! Alors que tous recevaient un bâton de tire grâce à la collaboration du Festival Beauceron de l'Érable, des membres du groupe musical la Grand'Débâcle assuraient quant à eux l'ambiance chaleureuse et enjouée, représentative des Beaucerons.\nDestination Beauce tient à féliciter Mme Claire Beaulieu et M. Raynald Dickner, propriétaires de la Maison d'Élyse, pour leur prix dans la catégorie Hébergement-Gîtes. Émus, ils ont remercié les visiteurs de leur établissement qui ont voté pour eux. Rappelons-le, Tourisme Chaudière-Appalaches est la seule Association touristique régionale du Québec à innover en demandant à ses visiteurs d'évaluer les entreprises.\nDestination Beauce tient à souligner l'apport exceptionnel de tous les finalistes à l'offre touristique en Beauce:\nGîte La Maison d'Élyse, Beauceville, gagnante dans la catégorie Hébergement-Gîtes\nArtistes et artisans de Beauce, Saint-Georges, finaliste dans la catégorie Boutiques et Galeries d'art\nNoah Spa, Scott, finaliste dans la catégorie Attractions touristiques\nMaison J.-A. Vachon, Sainte-Marie, finaliste dans la catégorie Attractions touristiques\nWoodooliparc (Zone Frima), Saint-Georges, finaliste dans la catégorie Attractions touristiques\nFrampton Brasse, Frampton, finaliste dans la catégorie Agrotourisme et produits régionaux\nEncore une fois, félicitations à tous les finalistes et au gagnant!


2MTP : des spécialistes en travaux publics et voirie\nAccueil » Commerce & économie » Bâtiment & travaux publics » Des experts en matière d’aménagement extérieur\nDes experts en matière d'aménagement extérieur\nAvec Societe-2mtp.fr : Créez un environnement qui est vraiment plaisant autour de votre maison ou de votre entreprise. Au cas où vous souhaiteriez confier vos travaux des professionnels, rendez-vous sur ce site internet. ...\nLorsque vous êtes un magnat de l’immobilier, vous pouvez avoir comme idée de créer un véritable quartier. En effet, si vous possédez l’espace et les fonds nécessaires pour construire une vingtaine de maisons, sachez que vous arriverez à mener votre projet à bien. Toutefois, pour que le résultat soit satisfaisant à vos yeux, vous devez contacter des entreprises qui sont spécialisées dans le bâtiment, mais aussi dans l’aménagement extérieur. En effet, entre chacune de ces maisons, vos futurs locataires doivent pouvoir marcher ou conduire leurs voitures sans craindre de les abîmer. Si votre projet doit voir le jour en Nouvelle Aquitaine, rendez-vous sur le site internet « Societe-2mtp.fr ».\nAvant de réaliser des travaux d’aménagement, vous devez d’abord préparer le terrain. Comme vous vous en doutez, parfois, le sol peut être irrégulier à certains endroits. Du coup, vous aurez besoin de le remblayer. Pour une prestation de ce genre, le mieux est de contacter les spécialistes de la société « 2MTP ». En plus de disposer des machines qui sont capables de vous aider à effectuer ce travail en très peu de temps, vous devez savoir que ces ouvriers sont formés pour créer n’importe quel type d’assainissement ou réaliser des accès dans des environnements extérieurs qui sont complexes. Au cas où vous aimeriez en savoir plus sur les différents services qui sont à votre disposition, rendez-vous dès maintenant sur cette plateforme de référence. Ici, vous arriverez également à obtenir un rendez-vous afin de discuter de la faisabilité de votre projet.\nVisiter le ! https://www.societe-2mtp.fr/\nDes experts en matière d'aménagement extérieur: thématique proche\nAvis et info +33 (0)3 27 37 46 64\nPour la construction d’un bâtiment ou d’une habitation, il est nécessaire de faire appel à différents acteurs qui ont tous une spécial...


Paiement - Livraison - House In May\n> Paiement - Livraison\nInformations relatives à la livraison et au paiement :\nLIVREZ VOUS EN DEHORS DE LA FRANCE ? DANS LES DOM TOM ?\nNous livrons la France métropolitaine (Corse inclus) ainsi que Monaco et les pays de l'Union Européenne. La liste des frais d’expédition (frais d’emballage, de manutention et d’envoi) associés est détaillée ci-dessous.\nTous les articles vendus sur houseinmay.com sont disponibles en stock et prêts à vous être envoyés.\nLa livraison est assurée grâce aux services Colissimo France et International. Les frais d’expédition associés sont détaillés dans le tableau ci-dessus. Ils comprennent les frais d’emballage, de manutention et d’envoi.\nLe numéro de suivi de votre colis vous est envoyé par email dès que votre commande est remise au transporteur. En cliquant dessus vous accédez à une interface vous permettant de suivre l'acheminement de votre colis. Votre numéro de colis est également disponible dans votre espace mon compte rubrique MES COMMANDES.\nCompter un délai de 2 à 3 jours ouvrés avant de recevoir votre colis pour la France, à compter de la date de commande.\nEn cas d‘absence du destinataire de la commande (adresse de livraison), votre colis sera remis au point de contact postal indiqué sur l‘avis de passage déposé dans votre boîte aux lettres.\nVotre colis sera conservé dans le point de contact postal durant une période de 15 jours calendaires à compter du lendemain du jour de dépôt de l‘avis de passage. A l‘expiration de ce délai, le colis nous sera retourné.\nDans le cas où le dépassement du délai vous est imputable (l’adresse de livraison que vous nous avez communiquée n’était pas correcte, ou vous n’êtes pas passé(e) cherché le colis dans les 15 jours), les frais de réexpédition du colis seront à votre charge.\nQUELLES DÉMARCHES EFFECTUER DANS LE CADRE D’UN RETOUR ?\nVotre retour va se dérouler en 3 étapes :\nMON COMPTE / MES RETOURS\nRendez-vous sur votre espace MON COMPTE / MES RETOURS pour faire une demande de retour. Suivez les étapes, c’est très facile.\nCOMPLETER LE BON DE LIVRAISON RECU\nGlissez dans votre colis de retour le bon de livraison initialement reçu avec votre commande, après avoir pris soin de préciser les produits que vous retournez.\nScotchez, en laissant les informations visibles, l’étiquette d’expédition préalablement reçue sur votre paquet et déposez votre colis au bureau de poste. Une fois le retour reçu, vous serez remboursé sous les meilleurs délais sur le compte bancaire ayant servi au paiement, dans un délai maximum de 10 jours ouvrés après réception de votre colis à notre siège.\nNous acceptons les paiements par carte bancaire : Carte Bleue, Carte Visa\nLes règlements par chèque postal, chèque bancaire, virement ou mandat administratif ne sont pas acceptés. Les cartes ELECTRON du réseau VISA et les cartes MAESTRO du réseau MASTERCARD ne sont pas acceptées dans le cadre du paiement en ligne sur notre site.\nOui, le paiement est 100% sécurisé. Les transactions effectuées sur www.houseinmay.com sont sécurisées par le système de paiement de notre partenaire Atos origin.\nLorsque qu’il vous est demandé d’introduire votre numéro de carte de crédit, vous pouvez vérifier, à partir de votre navigateur que vous êtes dans une zone sécurisée. Ces zones sont identifiables grâce à l’adresse qui commence alors par https et présente un cadenas fermé ou une clé au bas de votre navigateur.\nPour votre sécurité, Atos origin vérifie que la connexion avec votre navigateur est bien sécurisée avant l’envoi de vos données financières.\nVous recevrez par ailleurs un code confidentiel sur votre mobile afin de valider la transaction.\nAucune information de nature bancaire n‘est stockée sur notre site. Vos données bancaires sont directement saisies sur le serveur sécurisé de notre partenaire financier. Les informations bancaires que vous donnez, cryptées sur votre propre ordinateur, ne circuleront jamais en clair sur Internet.