Évolutions des salaires - 2004\nYou are here: Eurofound > EIROnline > 2005 > 03 > Évolutions des salaires - 2004\nMy Eurofound: Login or Sign Up Évolutions des salaires - 2004\tCette étude des tendances de l’évolution des salaires en 2003 et 2004 conclut à la baisse des augmentations moyennes des salaires\nnominaux négociées collectivement au sein de l’UE25, passant de 4,2% en 2003 à 4,0% en 2004 (avec toutefois des variations importantes entre pays), ce\nqui s’inscrit dans l’alignement d’une tendance constante à la baisse. Si l’on tient compte de l’inflation, le taux d'augmentation réelle a régressé\nplus fortement, passant de 1,8% en 2003 à 1,0% en 2004. Si l'augmentation moyenne des salaires nominaux négociée est restée inchangée à 3,1% en 2004\ndans l''ancienne' UE15, elle a, par contre, baissé dans les 10 nouveaux États membres, qui ont adhéré à l’Union en mai 2004, passant de 5,9% en 2003 à\n5,4% en 2004. L'image globale est celle d'une tendance constante à la modération salariale. Cette étude analyse également les augmentations de salaire\nnégociées collectivement dans des secteurs sélectionnés (industrie chimique, commerce de détail et fonction publique), les augmentations des revenus\nmoyens et les salaires minima (plus les taux salariaux minima) et les inégalités salariales entre les sexes.\nFondé sur les contributions fournies par ses centres nationaux, le présent rapport annuel (ou la présente mise à jour) de l'Observatoire européen des relations industrielles (EIRO) vise à fournir une indication générale et globale des tendances des\naugmentations salariales en 2003 et 2004 au sein des États membres de l'UE, de deux pays candidats (Bulgarie et Roumanie) et de la Norvège.\nNous n’avons pas pour ambition de présenter des comparaisons scientifiques des systèmes salariaux, l’EIRO n’étant pas un service de statistiques et\nles salaires constituant un domaine où les comparaisons internationales sont particulièrement difficiles. Cette difficulté de comparaison s'explique\npar les différences présentées par les mécanismes nationaux d’élaboration des salaires, les relations industrielles, la fiscalité et la sécurité\nsociale, ainsi que les moyens divergents utilisés pour la collecte et la présentation des statistiques sur les salaires. Néanmoins, compte tenu de\nl’importance clé des salaires, nous présentons ces indications générales sur l’évolution salariale récente en attirant l’attention sur les problèmes,\nles mises en garde et les réserves. Les chiffres fournis seront interprétés avec la prudence qui s'impose au regard des différentes notes et\nexplications qui les accompagnent.\nLa négociation collective joue un rôle essentiel dans la fixation des salaires dans l'ensemble des pays étudiés ici (TN0401101F). Deux tiers environ de la main-d’œuvre de l’UE étendue bénéficient d’une rémunération et de\nconditions fixées par des conventions collectives, du moins dans une certaine mesure, cette proportion étant toutefois nettement moins grande dans\nplusieurs des nouveaux États membres (par exemple, l’Estonie et la Lettonie) et au Royaume-Uni et plus grande dans certains États membres de l’UE15\n(par exemple, la France, la Belgique, la Suède, la Finlande et l’Italie). Le rôle joué par la négociation collective dans la détermination des salaires\ndiffère largement selon les pays. Ainsi, les niveaux de négociation différents (intersectoriels, sectoriels, par entreprise, etc.) exercent des\ninfluences différentes, tandis que l’importance de la négociation dans la détermination des salaires varie considérablement entre les secteurs de\nl’économie et les groupes de travailleurs.\nLa figure 1 ci-dessous présente les chiffres relatifs à des augmentations nominales moyennes des salaires de base convenues par la négociation\ncollective dans chaque pays (ou un indicateur globalement équivalent lorsque ces chiffres ne sont pas disponibles). Dans la mesure du possible, les\nchiffres couvrent l’ensemble de l’économie bien qu'il existe des exceptions (voir les notes sous la figure). Dans un certain nombre de cas, les données\nne sont pas encore disponibles pour l’ensemble de l’année 2004. Les variations entre les chiffres de 2003 présentés ici et ceux figurant dans la mise à\njour de l’EIRO sur l’évolution des salaires pour 2003 (TN0403103U) s’expliquent principalement par\nle remplacement des chiffres provisoires ou partiels par des données plus fiables et, dans certains cas, par des modifications dans les données\nutilisées, lorsque des sources plus appropriées ont été identifiées. (Dans cette figure et les suivantes, les données sont classées par ordre de\ngrandeur [de la plus élevée à la plus faible] en 2004. Les pays pour lesquels aucun chiffre n’est disponible en 2004 sont classés en fonction des\ndonnées 2003 comparées aux chiffres des autres pays pour 2004.)\nLes différences considérables dans les mécanismes de formation des salaires nationaux et les systèmes de relations industrielles sont illustrées par\nles diverses façons dont sont obtenues les augmentations indiquées dans la figure 1. La convention collective libre, essentiellement (mais pas\nentièrement dans tous les cas) au niveau sectoriel, joue le rôle principal en Autriche, à Chypre, au Danemark, en France, en Allemagne, en Italie, aux\nPays-Bas, en Norvège, au Portugal, en Slovaquie, en Espagne et en Suède. En Belgique, en Finlande, en Irlande, en Roumanie (2003), en Slovénie et en\nEspagne, la fixation des augmentations appropriées ou la définition des lignes directrices pour des négociations de niveau inférieur résultent\nd’accords intersectoriels nationaux. Au Royaume-Uni et dans la majorité des nouveaux États membres et des pays candidats, c’est la négociation au\nniveau de l’entreprise (ou la négociation à des niveaux inférieurs au sein de l’entreprise) qui prédomine. Dans plusieurs pays d’Europe centrale et\norientale, notamment en Bulgarie, en Estonie, en Lettonie et en Pologne, les faibles niveaux de couverture des négociations ou l’absence de collecte\nsystématique de données empêchent la production de chiffres sur les augmentations salariales moyennes négociées collectivement (d’autres indicateurs\nsont donc utilisés dans la figure 1). L’indexation automatique des salaires représente une proportion importante des augmentations en Belgique et au\nLuxembourg. Le rôle des augmentations mentionnées dans le tableau varie également: dans des pays comme l’Autriche, le Danemark, la France et l’Italie,\nles augmentations citées sont des minima sectoriels, soumis ensuite à une négociation à un échelon inférieur (ou bien, comme dans le cas en Autriche,\nil y a application d’augmentations salariales réelles négociées au niveau sectoriel), alors que dans des pays à négociation décentralisée comme le\nRoyaume-Uni, les chiffres représentent plutôt les augmentations effectives.\nCes réserves et d’autres mises à part, les points suivants se dégagent de la figure 1. Nous étudions dans un premier temps les 15 États membres\nd’avant mai 2004 et la Norvège (pas encore de données disponibles pour la France en 2004).\nEn 2003, les augmentations salariales nominales ont varié entre 4,5% en Norvège (bien que ce chiffre concerne les augmentations salariales\ntotales et englobe d'autres éléments que les seules augmentations générales négociées collectivement) et 2,1% en Belgique. Des augmentations de 4% et\nplus ont été enregistrées dans trois pays, des augmentations de 3 à 4% dans cinq pays et des augmentations de 2 à 3 % dans huit pays. L’augmentation\nmoyenne s’est située à 3,1% (3,0% dans l’UE15 seule).\nEn 2004, les augmentations salariales nominales ont varié entre 6,0% en Grèce (ce chiffre renvoie à l’augmentation des taux minima fixés dans une\nconvention intersectorielle) et 1,3% aux Pays-Bas. Des augmentations de 4% et plus ont été enregistrées dans deux pays, des augmentations de 3 à 4%\ndans cinq pays, des augmentations de 2 à 3 % dans six pays et des augmentations de 1 à 2% dans deux pays. L’augmentation moyenne s’est située à 3,1%\n(3,0% dans l’UE15 seule).\nL’augmentation moyenne est donc restée stationnaire de 2003 à 2004 après une baisse de 3,8% en 2001 à 3,5% en 2002 et à 3,1% en 2003. Il semble\ndonc que cette tendance à la modération salariale, amorcée en 2002, se soit poursuivie en 2004 bien qu’elle se soit aplanie.\nEn termes de convergence possible, la fourchette entre les augmentations les plus élevées et les plus faibles s’est réduite, passant de 5,4\npoints de pourcentage en 2001 à 3,6 points en 2002 et 2,4 points en 2003. Elle a toutefois augmenté de 4,7 points en 2004. Les augmentations en 2003\nse sont situées dans l'ensemble des pays, à l’exception de la Norvège, à plus ou moins un point de différence par rapport à l’augmentation moyenne\nglobale. En 2004, cette observation ne s’est toutefois appliquée qu'à onze des pays pour lesquels on dispose d’informations.\nLe calcul de la moyenne des augmentations annuelles sur la période quinquennale de 2000 à 2004 permet de répartir les 16 pays dans les\ndifférentes catégories suivantes: les pays à 'faible' augmentation salariale, enregistrant une augmentation moyenne comprise entre 2% et 3%\n(Autriche, Danemark, Finlande, France, Allemagne et Italie); les pays à 'moyenne' augmentation salariale, enregistrant une augmentation moyenne de 3%\nà 4% (Belgique, France, Pays-Bas, Portugal, Espagne, Suède et Royaume-Uni) et les pays à 'forte' augmentation salariale nominale où l’augmentation\nmoyenne a été supérieure à 4% (Grèce, Irlande, Luxembourg et Norvège). L’augmentation annuelle globale des salaires sur la période quinquennale\nconsidérée s’est élevée en moyenne à 3,3%.\nLes tendances des augmentations salariales divergent d’un pays à l’autre. Alors que l’augmentation moyenne a baissé de 2003 à 2004 dans neuf des\nquinze pays pour lesquels on dispose de chiffres pour les deux années (avec une modération salariale particulièrement marquée aux Pays-Bas, en\nFinlande, en Norvège, en Espagne et en Allemagne), après la tendance à une baisse globale, le taux d’augmentation s'est accru dans cinq pays\n(essentiellement en Grèce et en Belgique) et est resté stable dans un pays. Si l’on examine la période quinquennale à partir de 2000, la tendance\nmoyenne globale, à savoir, une hausse des augmentations de 2000 à 2001, suivie d’une baisse de 2002 à 2004, s’est reflétée dans des proportions\nvariables en Autriche, en France, au Luxembourg, aux Pays-Bas et au Portugal. Ceci est également vrai pour la Belgique et l’Irlande jusqu’en 2003,\naprès quoi ces deux pays ont dérogé à la tendance globale à la baisse. La Suède et, dans une moindre mesure, le Danemark ont maintenu un pourcentage\nélevé de stabilité sur l’ensemble de la période. En dehors de cela, quelques pays ont connu une tendance claire à des augmentations salariales\nnominales, avec en général des variations à la hausse et à la baisse d’une année à l’autre. Concernant l’ampleur des variations des augmentations\nannuelles entre 2000 et 2004, les pays enregistrant la plus grande stabilité semblent être la Suède, le Danemark, le Royaume-Uni, l’Autriche, le\nLuxembourg, l’Espagne, l’Allemagne et l’Italie (dans tous les cas, l’écart entre l’augmentation annuelle la plus élevée et la plus faible est\ninférieur à un point de pourcentage), les moins stables étant l’Irlande, les Pays-Bas et la Grèce.\nSi l’on ne tient compte que des 12 pays de la zone euro (aucune donnée disponible pour la France en 2003), le tableau est le suivant.\nEn 2003, les augmentations salariales nominales ont varié de 4,0% en Irlande et au Luxembourg à 2,1% en Belgique. Des augmentations égales ou\nsupérieures à 4% ont été enregistrées dans deux pays, des augmentations de 3% à 4% dans trois pays et des augmentations de 2% à 3% dans sept pays.\nL’augmentation moyenne s’est située à 3,1%.\nEn 2004, les augmentations salariales nominales ont varié de 6,0% (l’augmentation des taux minima est fixée par une convention nationale) en\nGrèce et de 1,3% aux Pays-Bas. Des augmentations de 4% et plus ont été enregistrées dans deux pays, des augmentations de 3 à 4% dans trois pays, des\naugmentations de 2 à 3 % dans quatre pays et des augmentations de 1 à 2% dans deux pays. L’augmentation moyenne s’est située à 3,1%.\nCes chiffres indiquent que l’augmentation salariale nominale moyenne dans les pays de la zone euro a été identique à celle plus large de\nl’UE15/Norvège au cours des deux années, mais légèrement supérieure (de 0,1 point) à la moyenne de l’UE15.\nPour en revenir aux dix nouveaux États membres qui ont adhéré à l’UE en 2004, les principales caractéristiques sont les suivantes.\nEn 2003, les augmentations des salaires nominaux ont varié de 10,9% en Lettonie à 1,5% à Chypre. Les augmentations enregistrées ont été de 10% et\nplus dans un pays, de 5 à 10% dans cinq pays, de 2 à 5% dans trois pays et inférieure à 2% dans un pays. L’augmentation moyenne s’est située à\nEn 2004, les augmentations des salaires nominaux ont varié de 9,4% en Lettonie à 1,6% à Malte. Aucun pays n’a enregistré d’augmentation\nsupérieure ou égale à 10%. Une augmentation de 5 à 10% a, par contre, été notée dans six pays, de 2 à 5% dans trois pays et de moins de 2% dans un\npays. L’augmentation moyenne s’est située à 5,5%.\nL’augmentation moyenne des salaires dans les 10 nouveaux États membres a ainsi été largement supérieure à celle de l’'ancienne' UE (plus la\nNorvège) tant en 2003 qu’en 2004. L’écart s’est toutefois réduit, passant de 2,8 points de pourcentage à 2,4. En 2002, l’augmentation moyenne dans\nles pays qui étaient alors candidats à l’adhésion (à l’exception de la République tchèque et de la Lituanie pour lesquelles on ne dispose d’aucune\ninformation) a été de 6,5%, soit 3,0 points au-dessus de la moyenne de l’'ancienne' UE. Dans l’ensemble, les tendances salariales dans les nouveaux\nÉtats membres semblent donc converger à la baisse vers celles de l’ancienne UE.\nMalgré la diminution de 0,4 point de l’augmentation salariale moyenne dans les nouveaux États membres entre 2002 et 2003, la tendance à la baisse\nest loin d'avoir été uniforme, le pourcentage d’augmentation s’accroissant en Pologne, à Chypre, en Lituanie et en Hongrie. La tendance à la baisse\nla plus forte a été observée en Estonie (le chiffre de 2004 utilisé pour ce pays étant incomplet, il est toutefois probable que le niveau final\nd’augmentation sera supérieur), en Slovénie et en Lettonie. En 2003 comme en 2004, les augmentations notées à Chypre et à Malte ont été inférieures à\nla moyenne de l’UE15.\nL’adhésion de la Bulgarie et de la Roumanie à l’UE n’est pas prévue avant 2007. Les augmentations en Bulgarie ont été légèrement supérieures à la\nmoyenne des nouveaux États membres de l’UE en 2003 comme en 2004, tandis que celles de la Roumanie (dont les tendances salariales semblent ne pas\nsuivre le rythme des pays qui ont adhéré à l’UE en mai 2004) ont été nettement supérieures, en particulier en 2003 (malgré l’inflation très élevée\nenregistrée cette année-là).\nS'agissant de l’UE25 élargie dans son ensemble, les augmentations salariales moyennes négociées ont été de 4,2% en 2003 et 4,0% en 2004 contre 4,4%\nen 2002 (à l’exception de la République tchèque et de la Lituanie), ce qui traduit une tendance constante à la baisse. L’inclusion des nouveaux États\nmembres a poussé l’augmentation moyenne de l’Union vers le haut, mais l’écart entre le chiffre de l’UE15 et celui de l’UE25 s’est légèrement réduit,\npassant de 1,2 point de pourcentage en 2003 à 1,0 point en 2004, suggérant une atténuation de l’effet dans le temps.\nEnfin, les augmentations moyennes pour l’ensemble des pays examinés (28 en 2003 et 27 en 2004) sont restées à 5,6% en 2003, tombant à 4,4% en\nFigure 1. Augmentations salariales moyennes négociées collectivement en 2003 et 2004 (%)\nSource: EIRO * France non comprise dans le chiffre de 2004\nAutriche: les chiffres proviennent de l’index des salaires minima négociés communiqués par l’institut des statistiques (Statistik Austria) et font référence à la majorité des conventions collectives conclues chaque année en automne.\nBelgique: les chiffres concernent uniquement les ouvriers (les chiffres équivalents pour les employés étaient de 1,9% en 2003 et 2,2% en\n2004) ; les chiffres représentent globalement les augmentations salariales obtenues par convention collective, qui sont de 0,4% en 2003 et 1,4% en\n2004 pour les ouvriers (0,1% en 2003 et 0,9% en 2004 pour les employés), majorées de l’indexation automatique des salaires et des effets de la\nréduction du temps de travail ; les chiffres émanent du SPF Emploi, Travail et Concertation sociale/FOD Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg et concernent les années complètes jusqu’en décembre.\nBulgarie: aucun chiffre disponible concernant les augmentations salariales moyennes fixées par convention collective (couverture\nincomplète des négociations); les statistiques fournies par l’Institut national de statistique (INS) portent sur\nles augmentations moyennes des revenus; le chiffre pour 2004 correspond à l’augmentation sur les neuf premiers mois.\nChypre: le chiffre de 2003 provient de la Fédération panchypriote du travail (PEO) ; le chiffre de 2004\nest une estimation (fourchette de 2,0% à 2,2%) communiquée par la Fédération des employeurs et des industriels\nRépublique tchèque: extraits du système d’information sur les conditions de travail (SICT), les chiffres font référence aux augmentations\nnominales négociées dans les conventions collectives d’entreprise (le principal niveau de négociation); la Confédération tchéco-moravienne\n(Ceskomoravská konfederace odborových svazù, CMKOS) estime à 4,0% en 2004 l’augmentation nominale moyenne dans les\nconventions collectives de plus haut niveau signées par ses affiliés.\nDanemark: il n’existe aucun chiffre global disponible; les chiffres utilisés sont liés au principal accord sectoriel industriel, qui gère\nle système de 'salaire minimum', suivant lequel les conventions sectorielles ne déterminent que des taux minimaux, les négociations locales donnant\nensuite lieu à des augmentations supplémentaires; les chiffres représentent les augmentations horaires minimales à partir du mois de mars de chaque\nEstonie: on ne dispose d'aucun chiffre concernant les augmentations salariales moyennes fixées par convention collective (le recueil des\ndonnées en est encore au stade du développement et la couverture des négociations est faible); les statistiques fournies correspondent aux\naugmentations enregistrées dans une enquête sur les salaires réalisée par l’Office des statistiques estonien (Statistikaamet, ESA); le chiffre de 2004 représente l’augmentation au cours des trois premiers trimestres par comparaison avec\nles trois premiers trimestres de 2003; on peut s’attendre à un chiffre annuel plus élevé puisque les augmentations sont généralement supérieures au\ncours du quatrième trimestre.\nFinlande: les chiffres font référence à l’augmentation annuelle moyenne des coûts salariaux dans le cadre de l’accord central de politique\ndes revenus 2003-2004 qui prévoyait: en 2003, une augmentation salariale générale d’EUR 0,17 par heure ou EUR 28,39 par mois à partir du mois de mars\navec une augmentation minimale de 1,8%, ainsi que 0,8% de plus en fonction de la répartition sectorielle et un 'élément d’égalité' de 0,3% payable au\ntitre de l’équilibre entre les hommes et les femmes dans chaque secteur; et en 2004, une augmentation générale d’EUR 0,16 par heure ou EUR 26,72 par\nmois à partir de mars avec une augmentation minimale de 1,7% plus 0,5% supplémentaire pour la répartition sectorielle.\nFrance: le chiffre de la Direction de l'animation de la recherche, des études et des statistiques\n(DARES) du ministère de l'Emploi se rapporte à l’augmentation annuelle pondérée des grilles salariales établies par conventions collectives\nsectorielles (le chiffre équivalent pour 2002 était de 3,1%); l’augmentation médiane des grilles de salaires établies par conventions\ncollectives sectorielles en 2003 était de 2,8% (2,6 % en 2002).\nAllemagne : les chiffres proviennent des archives des conventions collectives de l’Institut des sciences économiques et sociales\n(Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut, WSI) et représentent l’augmentation moyenne annuelle des\nsalaires fixée par convention collective, par salarié.\nGrèce: les chiffres se rapportent aux augmentations des taux minima telles qu’elles ont été définies dans les conventions collectives\ngénérales nationales de 2002-2003 et 2004-2005.\nIrlande: le chiffre de 2003 ne fait référence qu’au secteur privé et représente la première augmentation de 3% dans le cadre de l’accord\nsalarial national Sustaining Progress[Soutenir le progrès] (SP) de 18 mois (2003-2004) couvrant les neuf premiers mois de l’accord, plus la\nmoitié de l’augmentation de 2% pour les six mois suivants de l’accord; le chiffre de 2004 concerne uniquement le secteur privé et représente la\nseconde moitié de la seconde augmentation de 2% prévue au titre du premier accord SP plus la dernière augmentation de 2% plus les premiers 1,5%\naccordés sous le second accord SP (qui a également octroyé aux salariés les moins bien payés une augmentation de 0,5% supplémentaire); différents\narrangements salariaux s’appliquent au titre d’accords nationaux dans le secteur public avec des augmentations moyennes totalisant 5,0% en 2003 et\n11,5% en 2004.\nItalie: les chiffres proviennent de l’indice des salaires mensuels de l’Institut national des statistiques (Istituto Nazionale di Statistica, Istat) et sont basés sur le contenu de conventions collectives sectorielles nationales\n(incluant le salaire de base, les primes de pause, les primes mensuelles et autres primes payées régulièrement dans le courant de l’année); le\nchiffre de 2004 représente l’augmentation de janvier à novembre par comparaison avec la même période en 2003.\nLettonie: aucun chiffre n’est disponible concernant les augmentations salariales moyennes fixées par conventions collectives; les\nstatistiques fournies par le Bureau central de statistique (Centrala statistikas parvalde, CSP), portent sur les\naugmentations moyennes des rémunérations et salaires nets des salariés; le chiffre de 2004 concerne l’année jusqu’au troisième trimestre.\nLituanie: aucun chiffre disponible pour l’augmentation de salaire moyenne négociée par convention collective; les statistiques\ncommuniquées par le département lituanien des statistiques (Lietuvos statistikos departamentas) concernent des\naugmentations du revenu brut; le chiffre de 2004 couvre l’année jusqu’au troisième trimestre.\nLuxembourg: pas de statistiques officielles disponibles; les chiffres représentent la moyenne de la fourchette estimée des augmentations\nsalariales, plus une indexation salariale automatique de 2,5% chaque année (à partir d’août 2003 et d’octobre 2004).\nMalte: les chiffres, qui proviennent de l’enquête économique effectuée par la division de Politique économique du gouvernement\n(Economic Policy Division), concernent les 12 mois jusqu’en septembre de chaque année.\nPays-Bas: les chiffres ont été communiqués par l’Inspection du travail (Arbeidsinspectie).\nNorvège: il n’existe pas de chiffres fiables sur les augmentations salariales de base négociées collectivement pour tous les travailleurs;\nles chiffres donnés, obtenus auprès du comité de calcul technique pour la détermination des revenus (Teknisk\nBeregningsutvalg, TBU), représentent une estimation des augmentations salariales annuelles (y compris les effets de dérive salariale et du\n'report' des années précédentes); pour 2004, le TBU annonce un chiffre de 3¾%.\nPologne: on ne dispose d’aucun chiffre concernant les augmentations salariales moyennes fixées par conventions collectives; les chiffres\nde l’Office central de la statistique (Glówny Urzad Statystyczny, GUS) concernent des augmentations des revenus\nmoyens; le chiffre 2004 porte sur l’année jusqu’au troisième trimestre.\nPortugal: les chiffres de la direction générale de l’emploi et des relations de travail (Direcção Geral do\nEmprego e das Relações de Trabalho, DGERT) du ministère de la Sécurité sociale et du Travail font référence aux conventions collectives\npubliées chaque année.\nRoumanie: les chiffres de 2003 concernent l'augmentation arrêtée dans la 'convention collective nationale unique tripartite' qui fixe un\ncadre de base minimal pour les conditions d’emploi; le chiffre de 2004 renvoie à l’augmentation salariale minimale nationale imposée par le\ngouvernement (après l’échec des négociations sur la convention collective nationale unique).\nSlovaquie: le chiffre de 2003 est une estimation de l’EIRO; le chiffre de 2004 est extrait du système d’information sur les conditions de\ntravail, Trexima Bratislava.\nSlovénie: extraits du Journal officiel de la République de Slovénie (Uradni list Republike Slovenije), les chiffres ne portent que sur le\nsecteur privé; les chiffres équivalents pour le secteur public étaient de 5,0% en 2003 et 1,2% en 2004.\nEspagne: les chiffres proviennent des publications statistiques sur l'emploi du ministère du Travail et des Affaires sociales (MTAS) et\nportent sur les périodes de janvier à décembre 2003 et janvier à novembre 2004.\nSuède: les chiffres représentent une estimation fondée sur les conventions triennales conclues dans le cadre du cycle de négociations du\nsecteur privé en 2001 et 2004, dont 0,5% correspondant à l’effet estimé de la réduction du temps de travail chaque année; aucun chiffre officiel\nn’est disponible pour les augmentations de salaire moyennes négociées collectivement, mais les données basées sur les chiffres des employeurs, qui\nsont communiquées par l’Autorité de médiation (Medlingsinstitutet), situent les augmentations de salaire pour les\nouvriers et les employés dans l’économie générale à 3,5% en 2003 et 3,2% en 2004.\nRoyaume-Uni: les chiffres sont extraits du Workplace Report[rapport sur le lieu de travail] du département de recherche sur le\ntravail (Labour Research Department, LRD) et concernent douze mois jusqu’en octobre.\nLa figure 1 ci-dessus concerne les augmentations salariales nominales. Pour donner une indication des augmentations salariales réelles, la figure 2\nci-dessous ajuste les augmentations en tenant compte de l’inflation, en soustrayant les taux annuels de l’inflation respectivement pour les périodes de\ndécembre 2002 à décembre 2003 et de décembre 2003 à décembre 2004 tels qu’ils sont calculés conformément à l’Index harmonisé des prix à la consommation\nAucun chiffre de ce type n’étant disponible pour la Bulgarie et la Roumanie, des sources nationales sont utilisées, en l'occurrence l'Institut\nnational de statistique et l'Institut des statistiques nationales respectivement. Pour l’UE25 dans son ensemble, l’inflation a commencé à croître en\n2004, passant d’une moyenne de 1,9% pour la période de décembre 2002 à décembre 2003 à une moyenne de 2,4% sur la période de décembre 2003 à décembre\n2004. L’UE15 a été le témoin d’une augmentation similaire, passant de 1,8% à 2,2%.\nFigure 2. Augmentations salariales moyennes négociées collectivement, ajustées pour tenir compte de l'inflation, en 2003 et 2004\nSource: EIRO et Eurostat * le chiffre de 2004 concerne la période de novembre 2003 à novembre 2004. ** La France n'est pas comprise dans le\nchiffre de 2004.\nConcernant tout d'abord l’UE15 et la Norvège, la figure 2 affiche les tendances suivantes.\nEn 2003, les travailleurs concernés ont bénéficié d’augmentations salariales réelles dans tous les pays à l’exception de l’Italie (bien que le\nchiffre d’augmentation salariale utilisé pour l’Italie représente des minima, accrus par des négociations subséquentes). En 2004, l’inflation a\ndépassé l’augmentation salariale nominale dans trois pays, en l’occurrence en Autriche, en Allemagne et en Espagne.\nEn 2003, les augmentations salariales réelles ont varié de 4,4% en Norvège (on notera toutefois que ce chiffre concerne les augmentations\nsalariales totales et englobe d'autres éléments que les seules augmentations générales négociées par convention collective) à -0,3% en Italie, soit\nune fourchette plus large que celle observée pour les augmentations nominales. Les augmentations enregistrées ont été supérieures ou égales à 2% dans\nun pays, comprises entre 1% et 2% dans dix pays, inférieures à 1% dans quatre pays et égales à environ -1% dans un pays. L’augmentation moyenne s’est\nsituée à 1,3%. Cependant, si l’on exclut la Norvège, non membre de l’UE, où l’augmentation en 2003 a été particulièrement élevée, la fourchette des\naugmentations réelles n’a varié que de 1,9% (au Royaume-Uni) à -0,3% (en Italie) avec une augmentation moyenne de 1,0% seulement.\nEn 2004, la fourchette des augmentations salariales réelles a varié de 2,9% en Grèce à -0,3% en Italie, une fourchette nettement plus étroite\nqu’en 2003 et inférieure à celle trouvée pour les augmentations nominales en 2004. Quatre pays ont enregistré des augmentations de 2% et plus, quatre\npays des augmentations de 1 à 2%, quatre autres des augmentations de 0 à 1% et trois autres enfin une diminution pouvant aller jusqu’à -1%.\nL’augmentation moyenne s’est située à 1,0% (0,9% sans la Norvège).\nL’augmentation réelle moyenne a donc chuté de 0,3 point de pourcentage de 2003 à 2004 contre aucun changement pour le salaire nominal, ce qui\ntraduit un degré de modération légèrement supérieur en termes réels. La baisse du pourcentage d’augmentation réelle a marqué la fin d’une tendance à\nla hausse qui a débuté en 2001. Le taux d’augmentation salariale réelle de 2003 à 2004 a chuté dans neuf pays (essentiellement en Norvège et en\nAllemagne), mais a augmenté dans six (essentiellement en Grèce, en Suède et en Belgique). Au cours de la période quinquennale de 2000 à 2004, seules\nquelques tendances peuvent être discernées au niveau des augmentations réelles des salaires dans les pays étudiés. En termes d’ampleur des variations\ndes augmentations annuelles sur la période de 2000 à 2004, qui a tendance a être considérablement plus élevée que pour les augmentations salariales\nnominales, les pays qui semblent afficher la plus grande stabilité sont le Portugal et le Royaume-Uni (où l’écart entre l’augmentation annuelle la\nplus élevée et la plus faible est égal à un point de pourcentage), alors que les moins stables sont l’Allemagne, l’Irlande et la Norvège (3 points de\npourcentage, voire plus).\nSi l’on fait la moyenne des augmentations réelles annuelles des salaires sur la période quinquennale de 2000 à 2004, les 16 pays peuvent être\nrépartis comme suit: pays à taux d’augmentation salariale réelle 'négatif', dont la moyenne des augmentations salariales a été inférieure à zéro\n(Italie et Espagne); pays à taux d’augmentation salariale réelle 'faible', dont la moyenne des augmentations salariales a été inférieure à 1%\n(Autriche, Danemark, Allemagne, Pays-Bas et Portugal); pays à taux d’augmentation salariale réelle 'moyen', dont la moyenne des augmentations\nsalariales a varié entre 1% et 2% (Belgique, Finlande, France, Grèce, Irlande, Luxembourg, Suède et Royaume-Uni); et pays à taux d’augmentation\nsalariale réelle 'élevé', dont la moyenne des augmentations salariales est de l’ordre de 2% et plus (Norvège).\nSi l’on ne tient compte que des pays de la zone euro, les constatations suivantes peuvent être faites.\nEn 2003, les augmentations salariales réelles ont varié de 1,7% en Finlande à -0,3% en Italie. Sept pays ont enregistré une augmentation de 1% et\nplus, quatre ont observé une augmentation de moins de 1% et un pays une diminution allant jusqu’à -1%. L’augmentation moyenne s’est située à 1,0%, ce\nqui est légèrement inférieur à la moyenne de 1,3% de l’ensemble UE15/Norvège.\nEn 2004, les augmentations salariales réelles ont varié de 2,9% en Grèce à -0,4% en Autriche. Deux pays ont enregistré une augmentation de plus\nde 2%, deux pays, une augmentation de 1% à 2%, quatre pays, une augmentation de moins de 1% et trois pays, une diminution jusqu’à -1%. L’augmentation\nmoyenne s’est située à 0,7% contre 0,3 point de pourcentage en dessous de la moyenne globale de 0,9% de l’UE15/Norvège.\nL’augmentation réelle moyenne a donc chuté de 0,3 point de pourcentage de 2003 à 2004 (la même baisse que dans la moyenne globale de\nl’UE15/Norvège) contre aucun changement dans les augmentations salariales nominales.\nCes chiffres indiquent qu’en 2003 et 2004 (comme en 1998-2002), les augmentations salariales réelles ont été inférieures dans les pays de la zone\neuro que dans la région plus large formée par l’UE15 et la Norvège.\nSi l’on tient compte des dix nouveaux États membres, les caractéristiques principales sont les suivantes:\nen 2003, les augmentations salariales réelles ont varié de 8,2% en Estonie à -1,8% en Slovaquie. Des augmentations de 5% et plus ont été relevées\ndans trois pays, des augmentations de 2% à 5% dans deux pays, des augmentations jusqu’à 2% dans trois pays et des diminutions dans deux pays.\nL’augmentation moyenne s’est située à 2,9%.\nEn 2004, les augmentations salariales réelles ont varié de 4,5% en Lituanie à -1,8% à Chypre. Des augmentations de 2 à 5% ont été enregistrées\ndans trois pays, des augmentations jusqu’à 2% dans cinq pays et des diminutions dans deux pays. L’augmentation moyenne s’est située à 1,2%.\nMalgré la baisse globale de l’augmentation salariale réelle moyenne au sein des nouveaux États membres entre 2003 et 2004 (essentiellement en\nEstonie et en Lettonie), le pourcentage d’augmentation s’est accru dans deux pays (Hongrie et Slovaquie).\nL’augmentation salariale réelle moyenne dans les dix nouveaux États membres a donc dépassé celle de l’UE15 (plus la Norvège) tant en 2003 qu’en\n2004. L’écart s’est toutefois considérablement réduit, passant de 1,6 point de pourcentage à 0,2 point. Ce rétrécissement du fossé était déjà évident\nen 2002, la première année où l’EIRO a commencé à inclure les États membres, suggérant qu’à l’instar du salaire nominal, les tendances salariales\nréelles dans les nouveaux États membres à l’approche de leur adhésion et au-delà ont convergé à la baisse vers ceux de l’UE15.\nSur les deux pays candidats inclus, le salaire réel négocié en Bulgarie a augmenté très légèrement en 2003 et plus fort en 2004 avec des chiffres\nqui ne sont pas inhabituels selon les normes de l’UE. Quant à la Roumanie, elle a enregistré une très forte augmentation en 2003, suivie d’une\naugmentation nettement moins importante en 2004.\nConsidérant l’UE dans son ensemble, l’augmentation salariale moyenne négociée collectivement, ajustée de façon à tenir compte de l’inflation, s’est\nsituée à 1,8% en 2003 et 1,0% en 2004. L’inclusion des nouveaux États membres a donc poussé l’augmentation moyenne de l’Union vers le haut de 1,0 point\nen 2003, mais de 0,1 point seulement en 2004, ce qui suggère que la convergence de l’augmentation salariale réelle peut devancer la convergence de\nl’augmentation salariale nominale.\nEnfin, les augmentations réelles moyennes pour tous les pays examinés (28 en 2003 et 27 en 2004) se sont situées à 2,6% en 2003, baissant à 1,2% en\nPassant d’une perspective globale à une approche sectorielle individuelle, nous communiquons ci-dessous les chiffres des augmentations salariales\nnégociées collectivement dans des secteurs sélectionnés de façon à représenter l’industrie manufacturière (produits chimiques), les services (commerce\nde détail) et le secteur public (fonction publique centrale). Si ces chiffres plus spécifiques sont probablement plus précis que les augmentations\nmoyennes générales notifiées au chapitre précédent, il reste conseillé de les interpréter avec la plus grande prudence et de lire attentivement les\nnotes qui accompagnent chaque tableau.\nCertains facteurs doivent être pris en compte lors de la comparaison des données relatives aux augmentations salariales sectorielles attendu qu'ils\nreflètent souvent les différences observées dans les systèmes de relations industrielles nationales. Ces facteurs sont les suivants:\nles chiffres ont été obtenus de diverses façons: il s’agit généralement de l’augmentation de base prévue dans l’accord sectoriel pertinent le\nplus récent, mais dans certains cas, les chiffres sont aussi le résultat de la moyenne d’un certain nombre d’accords négociés au niveau des\nentreprises (par exemple, le Royaume-Uni, les produits chimiques en Bulgarie, le commerce de détail chypriote, le commerce de détail tchèque,\nl’industrie chimique et le commerce de détail maltais);\nles définitions des secteurs et la structure des négociations collectives sectorielles varient considérablement d’un pays à l’autre de sorte que\nl'on ne peut garantir avec certitude que les données comparées sont identiques;\nla mesure dans laquelle le salaire réel reflète les augmentations mentionnées négociées collectivement est variable compte tenu des diverses\nprimes et rémunérations supplémentaires qui jouent un rôle plus important dans certains pays que dans d’autres;\nles augmentations salariales ne sont pas toujours entièrement consolidées, le recours à des rémunérations uniques apparaissant dans certains cas.\nEn outre, des augmentations peuvent être accordées sous la forme d’un montant comptant fixe, ce qui se traduira en pourcentage par une augmentation\ndivergente de la rémunération des travailleurs à différents taux salariaux (comme en Finlande où une augmentation en pourcentage minimale est\nl’indexation automatique des salaires peut constituer une part considérable des augmentations salariales enregistrées (notamment en Belgique et\nles rôles relatifs des négociations par secteur et par entreprise constituent également un facteur important du fait que les accords sectoriels\nmentionnés dans des pays comme la France, l’Italie et le Danemark prévoient seulement des salaires minima avec une négociation subséquente à un\nles dates d'entrée en vigueur des diverses conventions collectives et des augmentations salariales qui en découlent varient considérablement et\ncoïncident rarement avec le début de l’année civile;\ndans certains pays, des conventions pluriannuelles sont d’application (notamment en Belgique, dans le commerce de détail bulgare, au Danemark, en\nFinlande, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas et en Suède) et les augmentations salariales ne sont pas toujours payées par tranches égales, ce qui\nfausse les chiffres annuels;\nles tableaux dans les pays où les négociations sont menées séparément pour les ouvriers et les employés (par exemple, dans l’industrie chimique\net le commerce de détail en Belgique) n’autorisent la reprise que d’une seule catégorie de travailleurs; et\nles augmentations mentionnées dans les tableaux pour la fonction publique sont le fruit, dans certains cas, non pas de négociations, mais de\nmesures législatives imposées comme en Autriche, en Bulgarie, en France, en Pologne et en Roumanie.\nSi l’on compare les trois secteurs, l’augmentation nominale moyenne au sein de l’UE actuelle et en Norvège en 2003 était de 3,2% pour le secteur\nchimique (soit 0,1 point de pourcentage au-dessus de la moyenne de l’économie générale) et de 2,8% dans les secteurs du détail et de la fonction\npublique (0,3 point en dessous de la moyenne générale). En 2004, la baisse de 3,0% de l’augmentation moyenne enregistrée dans le secteur chimique a été\ndépassée par la baisse dans la fonction publique (3,2%) et le commerce de détail (3,1%), la moyenne de l’ensemble de l’économie se situant à 3,1%. En\nsix ans, de 1999 à 2004, une augmentation annuelle moyenne de 3,2% a été relevée dans les trois secteurs.\nDans les nouveaux États membres, l’augmentation nominale moyenne en 2003 a été de 6,5% dans le commerce de détail (0,6 point de pourcentage\nau-dessus de la moyenne de l’ensemble de l’économie), 5,3% dans le secteur de la chimie (0,6 point en dessous de la moyenne générale) et 4,8% dans la\nfonction publique (1,1 en dessous de la moyenne). Le taux d’augmentation en 2004 a chuté dans les trois secteurs, atteignant 4,6% dans la fonction\npublique et moins encore dans le secteur de la chimie et le commerce de détail où il a été de 4,0% et 3,9% respectivement, ce qui, dans les trois cas,\nest inférieur à la moyenne de 5,5% de l’économie générale. En 2003, l’augmentation moyenne dans les nouveaux États membres a dépassé de 3,7 points de\npourcentage la moyenne de l’augmentation dans le commerce de détail de l’UE15/Norvège, de 2,1 points celle de la chimie et de 2,0 points celle de la\nfonction publique. En 2004, les écarts se sont réduits à 0,8 point dans le commerce de détail, 1,0 point dans l’industrie chimique et 1,4 point dans la\nAu sein de l’UE25 dans son ensemble, l’augmentation nominale moyenne en 2003 a été de 4,0% dans le commerce de détail (0,2 point de pourcentage en\ndessous de la moyenne de l’économie globale), 3,8% dans le secteur chimique (0,4 point en dessous de la moyenne générale) et 3,3% dans la fonction\npublique (0,9 en dessous de la moyenne). Le pourcentage d’augmentation en 2004 a chuté à 3,3% tant dans le commerce de détail que dans le secteur de la\nchimie, mais a augmenté jusqu’à 3,6% dans la fonction publique, ce qui, dans les trois cas, est inférieur à la moyenne de 4,0% de l’économie\nDans les trois secteurs, les augmentations salariales en Bulgarie ne se sont pas trop écartées de la norme pour les nouveaux États membres. Celles\nde Roumanie ont, par contre, été nettement supérieures à ce niveau malgré une baisse entre 2003 et 2004.\nEn 2003, la fourchette des augmentations salariales nominales octroyées dans le secteur de l’industrie chimique de l’'ancienne' UE15 et de la\nNorvège (aucune donnée disponible pour l’Italie) a varié de 4,5% en Grèce à 2,3% en Autriche et au Danemark (cf. figure 3 ci-dessous). En 2004, la\nfourchette des augmentations s’est considérablement élargie, la Grèce enregistrant une nouvelle fois la plus forte augmentation salariale avec 5,9% et\nles Pays-Bas, la plus faible avec 0,6% (aucune donnée disponible pour le Portugal). L’augmentation salariale moyenne a chuté de 3,2% en 2003 (3,1% en\nexcluant la Norvège), soit légèrement plus que la moyenne de l’économie générale (cf. figure 1 ci-dessus), à 3,0% en 2004 (comme dans l’UE15\nseulement), ce qui est légèrement inférieur à la moyenne de l’économie générale. Le pourcentage d’augmentation entre 2003 et 2004 a chuté dans sept\npays (la baisse la plus forte étant enregistrée aux Pays-Bas), mais s’est accru dans cinq autres pays (essentiellement en Grèce) et est resté\nstationnaire dans deux autres (comme nous l’avons déjà dit, nous ne disposons d’aucune donnée pour l’Italie et le Portugal pour ces deux années).\nEn 2003, l’augmentation dans l’industrie chimique s’est révélée égale à l’augmentation moyenne nationale pour tous les secteurs dans cinq pays,\nsupérieure dans cinq autres (essentiellement en Belgique) et inférieure dans cinq autres encore (surtout en France et en Espagne). En 2004,\nl’augmentation dans l’industrie chimique a été supérieure à l’augmentation moyenne nationale pour l’ensemble des secteurs dans trois pays seulement (à\nnouveau essentiellement en Belgique), égale à la moyenne dans quatre pays et inférieure dans sept pays (surtout en Espagne).\nLes augmentations moyennes de produits chimiques de 3,2% en 2003 et 3,0% en 2004 se comparent aux augmentations de 3,4% en 2002, 3,6% en 2001 et\n3,0% en 1999 et 2000. Depuis la forte augmentation relevée en 2001, la tendance a donc été à la baisse.\nConcernant les nouveaux États membres, on ne dispose d’aucune donnée sur les augmentations négociées collectivement en Lettonie, en Lituanie et en\nPologne. L’augmentation nominale moyenne dans l’industrie chimique a été de 5,3% en 2003 et 4,0% en 2004, soit supérieure aux moyennes de l’UE15 et de\nla Norvège au cours des deux années, l’écart se réduisant toutefois rapidement. En 2003, l’augmentation la plus élevée a été enregistrée en Estonie\n(9,0% bien que ce chiffre porte sur les salaires d’une manière générale plutôt que sur le salaire négocié) et la plus faible à Chypre (2,5%). En 2004,\nl’Estonie a une fois de plus occupé la tête de liste, tout comme la Hongrie (6,0%), l’augmentation la plus faible étant relevée à Malte (2,5%). Le taux\nd’augmentation a chuté entre 2003 et 2004 dans tous les pays à l’exception de Chypre. En 2003, l’augmentation dans l’industrie des produits chimiques a\négalé l’augmentation moyenne nationale pour tous les secteurs dans un pays, a été supérieure dans deux pays et s’est révélée inférieure dans quatre\nautres. En 2004, l’augmentation dans l’industrie chimique s’est révélée supérieure à la moyenne nationale dans trois pays et inférieure dans\nS’agissant de l’UE25, l’augmentation salariale moyenne dans l’industrie chimique a chuté de 3,8% en 2003 à 3,3% en 2004, soit 0,7 point de\npourcentage de plus que la moyenne de l’UE15 en 2003, mais seulement 0,3 point de plus en 2004.\nL’augmentation salariale moyenne dans l’industrie chimique dans tous les pays envisagés a été de 4,4% en 2003 et 3,9% en 2004. Les augmentations\nélevées en Roumanie au cours des deux années représentent la majeure partie de l’écart par rapport à la moyenne de l’UE25.\nFigure 3. Augmentations salariales moyennes établies par conventions collectives dans l’industrie chimique en 2003 et 2004\nNotes concernant les moyennes: 'Tous les pays'= 23 pays en 2003 et 24 pays en 2004; 'ensemble de l’UE'= 21 pays; 'UE15 et Norvège'= 15 pays;\n'nouveaux États membres'= 7 pays.\nLes chiffres de la figure 3 doivent être lus en même temps que les notes ci-après.\nAutriche: les chiffres, communiqués par l’Union des travailleurs chimiques (Gewerkschaft der\nChemiearbeiter, GdC) se rapportent à des conventions collectives sectorielles; les augmentations ont été appliquées chaque année au mois de\nBelgique: les chiffres font référence à la main-d’œuvre ouvrière et incluent l’indexation automatique des salaires et les effets des\nréductions du temps de travail; les augmentations ont été appliquées à partir de décembre 2002 et de décembre 2003 respectivement; les chiffres\néquivalents pour les employés ont été de 2,7% en 2003 et 4,4% en 2004.\nBulgarie: aucune donnée disponible pour 2003; aucune convention sectorielle pour 2004, le chiffre donné est la moyenne des augmentations\naccordées par des conventions collectives au niveau de l’entreprise chez Solvay, Soffarma et Balkanfarma, telles qu’elles sont rapportées par le syndicat sectoriel.\nChypre: chiffres approximatifs à partir du 1er janvier de chaque année fournie par l’Union syndicale des\ntravailleurs de l’industrie, du commerce, de l'imprimerie de presse de des généraux (SEVETTYK-PEO).\nRépublique tchèque: les chiffres sont le point milieu de la fourchette d’augmentations accordées au titre de conventions collectives\npertinentes du niveau supérieur telles qu’elles ont été estimées par le CMKOS; les conventions collectives du niveau de l’entreprise (le niveau de\nnégociation prédominant) ont produit une augmentation de 3,6% en 2004 selon les données de l’ISWC (aucune donnée pour 2003).\nDanemark: les chiffres se rapportent à la convention du secteur de l’industrie qui exploite le système du 'salaire minimal', les\nconventions sectorielles fixant uniquement des taux minima, les négociations locales subséquentes produisant d’autres augmentations; les chiffres\nreprésentent les augmentations horaires minimales à partir du mois de mars de chaque année.\nEstonie: aucun chiffre disponible pour les augmentations salariales moyennes négociées par convention collective; les statistiques\nfournies sont les augmentations enregistrées dans une étude des salaires menée par l’ESA et s’appliquent à la manufacture d’une manière générale; le\nchiffre de 2004 correspond à l’augmentation au cours des trois premiers trimestres par comparaison avec les trois premiers trimestres de 2003.\nFinlande: les pourcentages indiqués sont des augmentations minimales, la convention du secteur nous concernant prévoyant des augmentations\nen espèces d’EUR 0,26 par heure ou EUR 44 par mois en 2003 et EUR 0,21 par heure ou EUR 34 par mois en 2004; les augmentations ont été appliquées en\nmars de chaque année.\nFrance: chiffres communiqués par l’(Institut national de la statistique et des études économiques,\nINSEE); le chiffre de 2003 figure représente l’augmentation moyenne entre septembre 2002 et septembre 2003 et le chiffre 2004, l’augmentation moyenne\nentre septembre 2003 et septembre 2004.\nAllemagne: chiffres émanant des archives des conventions collectives du WSI; l’augmentation de 2003 date de juin en Allemagne occidentale\net de juillet en Allemagne orientale où les travailleurs ont reçu une augmentation de 2,8% supplémentaire dans le cadre d’un processus d’ajustement\nde leur salaire aux niveaux de l’Allemagne occidentale.\nGrèce: les chiffres sont des estimations communiquées par la Banque de Grèce.\nIrlande: les chiffres représentent des augmentations salariales concédées au titre de la convention nationale ? cf. note de la figure 1\nItalie: le chiffre renvoie à la convention collective sectorielle (il inclut le salaire de base, les primes de pause, les primes\nmensuelles et les autres gratifications payées régulièrement dans le courant de l’année) et à l’augmentation intervenue entre novembre 2003 et\nnovembre 2004; aucune donnée pour 2003.\nLuxembourg: les chiffres sont des estimations et incluent une augmentation automatique de 2,5% par an liée à l’indexation (payée en août\n2003 et octobre 2004).\nMalte: les chiffres, qui émanent de la division de la Politique économique du gouvernement, représentent les augmentations intervenues\nentre septembre 2002 et septembre 2003 et entre septembre 2003 et septembre 2004 respectivement; chiffres basés sur un échantillon de conventions\npassées au niveau de l’entreprise.\nPays-Bas: chiffres basés sur un échantillon de conventions collectives.\nNorvège: les chiffres, extraits du TBU, concernent la main-d’œuvre ouvrière et incluent d’autres éléments que les seules augmentations\nsalariales négociées par convention collective (par exemple, les effets de la dérive salariale et du 'report'); le chiffre de 2004 concerne\nl’industrie manufacturière d’une manière générale et est exprimé par le TBU comme étant égal à 3½%.\nPortugal: le chiffre se rapporte à l’augmentation du salaire de base accordée au titre de conventions collectives sectorielles et valable\npendant douze mois à partir de janvier 2003.\nRoumanie: les chiffres renvoient aux augmentations moyennes annuelles sous les conventions sectorielles dans l’industrie chimique et\npétrochimique qui ont été signées en juin 2003 et mai 2004.\nSlovaquie: les chiffres représentent la moyenne de la fourchette d’augmentations accordées au niveau de l’entreprise aux termes des\nconventions collectives sectorielles pertinentes.\nSlovénie: l’augmentation de 2003 représente celle qui a été convenue pour l’ensemble du secteur privé; le chiffre de 2004 fait référence à\nla convention collective sectorielle et à l’augmentation du salaire brut moyen à partir du mois d’août.\nEspagne: les chiffres portent sur la convention collective du secteur des produits chimiques; l’augmentation de 2004 est l’expression de\nl’augmentation de l’inflation majorée de 0,5 point de pourcentage.\nSuède: les chiffres font référence aux conventions nationales applicables aux ouvriers, aux employés et aux professionnels de l’industrie\nles chiffres incluent une augmentation de 0,5 point de pourcentage par an qui représente l’effet de la réduction du temps de\nRoyaume-Uni: les chiffres extraits du Workplace Report[Rapport sur le lieu de travail] du LRD se fondent sur une étude de\nconventions et concernent l’'industrie des produits minéraux et des produits chimiques' en 2003 et la 'production de produits chimiques, de minéraux\net de métaux' en 2004.\nEn 2003, la fourchette des augmentations salariales nominales attribuées dans le secteur du commerce de détail dans l’ancienne UE15 et en Norvège\n(aucune donnée disponible pour la Grèce) a varié entre 4,0% en Irlande et 1,0% aux Pays-Bas ? cf. figure 4 ci-dessous. En 2004, la fourchette des\naugmentations s’est accrue, l’augmentation salariale la plus élevée étant enregistrée en Grèce à 6,6% et la plus faible, en Allemagne, à 1,8%\nL’augmentation salariale moyenne est passée de 2,8% en 2003 (2,7% en excluant la Norvège), soit 0,3 point de pourcentage en dessous des chiffres moyens\nde l’économie dans son ensemble (cf. figure 1 ci-dessus), à 3,1% en 2004 (3,0% si on exclut la Norvège, soit le même niveau que la moyenne de\nl’économie globale. Le pourcentage d’augmentation entre 2003 et 2004 s’est accru dans six pays (principalement aux Pays-Bas), a chuté dans sept autres\n(essentiellement en Norvège) et est resté stationnaire dans deux autres (comme nous l’avons déjà indiqué, nous ne disposons d’aucune donnée pour la\nEn 2003, l’augmentation du commerce de détail s’est révélée inférieure à la moyenne nationale pour tous les secteurs dans huit pays (et en\nparticulier aux Pays-Bas), supérieure dans quatre pays (de la façon la plus notoire en Suède) et égale à la moyenne dans deux pays. En 2004,\nl’augmentation dans l’industrie chimique a une fois de plus été inférieure à l’augmentation moyenne nationale pour tous les secteurs dans huit pays (et\nen particulier en Belgique, au Danemark et en Espagne), égale à la moyenne dans deux pays et supérieure dans cinq pays (surtout aux Pays-Bas).\nLes augmentations salariales moyennes négociées dans le secteur du commerce de détail de 2,8% en 2003 et 3,1% en 2004 ont fait suite à des\naugmentations de 3,6% en 2002 et 2001, de 3,0% en 2000 et de 2,8% en 1999.\nPologne. L’augmentation nominale moyenne dans le commerce du détail s’est située à 6,5% en 2003 et a fortement baissé jusqu’à 3,9% en 2004, soit plus\ndu double de la moyenne de l’UE15/Norvège en 2003 (ce qui s’explique en grande partie par la très forte augmentation en Estonie), mais s’est nettement\nrapprochée de celle-ci en 2004. En 2003, l’augmentation la plus élevée a été enregistrée en Estonie (14,5% bien que ce chiffre se réfère aux salaires\nd’une manière générale plutôt qu’aux salaires négociés) et la plus faible, à Chypre (3,3%). En 2004, la République tchèque a enregistré l’augmentation\nla plus élevée (6,9%) et l’Estonie, la plus faible (1,6%). Le taux d’augmentation entre 2003 et 2004 a chuté dans quatre pays et est resté stable dans\ndeux autres, n'augmentant que dans un seul (Slovaquie). En 2003, l’augmentation dans le commerce du détail a été égale à l’augmentation moyenne\nnationale pour tous les secteurs dans un seul pays, supérieure dans quatre pays et inférieure dans deux. En 2004, l’augmentation dans l’industrie\nchimique s’est révélée supérieure à la moyenne nationale dans trois pays et inférieure dans quatre.\nDans l’UE25, l’augmentation salariale moyenne dans le commerce du détail a chuté de 4,0% en 2003 à 3,3% en 2004, soit 1,3 point de pourcentage de\nplus que la moyenne de l’UE15 en 2003, mais seulement 0,3 point de plus en 2004.\nL’augmentation salariale moyenne dans l’industrie chimique dans tous les pays envisagés a été de 5,9% en 2003 et 3,7% en 2004. Une augmentation\nparticulièrement élevée en Roumanie en 2003 est responsable en plus grande partie de l’écart avec la moyenne de l’UE25.\nFigure 4. Augmentations salariales moyennes établies par conventions collectives dans le commerce du détail en 2003 et 2004\nNotes concernant les moyennes: 'Tous les pays'= 24 pays en 2003 et 25 pays en 2004; 'ensemble de l’UE'= 21 pays en 2003 et 22 pays en 2004; 'UE15\net Norvège'= 15 pays en 2003 et 16 pays en 2004; 'nouveaux États membres'= 7 pays.\nLes chiffres de la figure 4 doivent être lus en même temps que les notes ci-après.\nAutriche: les chiffres, émanant du Bureau d’arbitrage fédéral, se rapportent à des conventions collectives sectorielles; les augmentations\nont été appliquées chaque année à partir de janvier.\néquivalents pour les employés ont été de 2,3% en 2003 et 3,7% en 2004.\nBulgarie: les chiffres ont été communiqués par le syndicat sectoriel; le chiffre de 2003 représente la moitié d’une augmentation de 10%\naccordée au titre d’une convention collective passée en 2002-2003; le chiffre de 2004 est égal à la moitié d’une augmentation de 9% attribuée au\ntitre d’une convention collective passée en 2004-2005;\nChypre: les chiffres représentent la moyenne de la fourchette d’augmentations accordées au titre des conventions collectives applicables\naux plus grandes entreprises du secteur comme indiqué par la SEVETTYK-PEO; le personnel récemment recruté a reçu des augmentations\nRépublique tchèque: les chiffres de l’ISWC renvoient à des conventions collectives passées au niveau de l’entreprise.\nDanemark: les chiffres du Commerce et service danois (Dansk Handel & Service, DHS), représentent les\naugmentations horaires minimales à partir de mars de chaque année.\nfournies sont les augmentations enregistrées dans une étude des salaires menée par l’ESA et s’appliquent au commerce de gros et au commerce de détail\nen général; le chiffre de 2004 représente l’augmentation au cours des trois premiers trimestres par comparaison avec les trois premiers trimestres\nFinlande: les pourcentages indiqués sont des augmentations minimales, la convention relative au secteur prévoyant une augmentation de 1,2%\nmajorée d’augmentations en espèces d’EUR 0,17 par heure ou EUR 28,39 par mois en 2003 et EUR 0,21 par heure ou EUR 34 par mois en 2004; les\naugmentations ont été appliquées chaque année à partir du mois de mars.\nFrance: chiffres communiqués par l’INSEE; le chiffre de 2003 représente l’augmentation moyenne entre septembre 2002 et septembre 2003, et\nle chiffre de 2004, l’augmentation moyenne entre septembre 2003 et septembre 2004.\nAllemagne: extraits des archives des conventions collectives du WSI, les chiffres représentent la moyenne des conventions collectives\npassées dans diverses régions de négociation avec des augmentations variant de 1,7% à 1,9%.\nGrèce: aucune donnée pour 2003; le chiffre de 2004 représente l’augmentation accordée par une décision d’arbitrage (n° 51/2004).\nItalie: les chiffres renvoient à la convention collective sectorielle (et incluent le salaire de base, les primes de pause, les primes\nmensuelles et les autres gratifications payées régulièrement dans le courant de l’année); le chiffre de 2004 fait référence à l’augmentation qui est\nintervenue entre novembre 2003 et novembre 2004.\nentre septembre 2002 et septembre 2003 et entre septembre 2003 et septembre 2004 respectivement; les chiffres sont basés sur un échantillon de\nconventions passées au niveau de l’entreprise et font référence au commerce de gros et au commerce de détail en général.\nNorvège: les chiffres, provenant du TBU, comprennent plus que les augmentations salariales décidées par conventions collectives (par\nexemple les effets de dérive salariale et de 'report').\nPortugal: les chiffres font référence à l’augmentation du salaire de base au titre de la convention collective du commerce de détail dans\nla région de Lisbonne qui est valable pendant douze mois à partir de janvier chaque année.\nRoumanie: les chiffres font référence aux augmentations moyennes annuelles au titre de la convention collective pour le secteur du\ncommerce et tiennent compte des effets d’une clause prévue dans la convention qui dispose que le salaire minimum dans ce secteur doit être 5%\nsupérieur au salaire minimal national.\nSlovaquie: les chiffres renvoient à des conventions collectives sectorielles; le chiffre de 2003 est une augmentation minimale.\nEspagne: les chiffres, extraits des publications sur les statistiques de l’emploi du MTAS, font référence à la période de janvier à\ndécembre 2003 et à celle de janvier à novembre 2004.\nSuède: les chiffres font référence à des conventions sectorielles nationales applicables aux salariés manuels et aux salariés\nRoyaume-Uni: extraits du Workplace Report[Rapport sur le lieu de travail] du LRD, les chiffres reposent sur une étude des\nconventions et concernent le secteur de la 'distribution, de l’hôtellerie, etc.' en 2003 et le secteur du 'commerce de détail, du commerce de gros,\nde l’hôtellerie et de la restauration' en 2004.\nEn 2003, les augmentations salariales nominales consenties dans le secteur de la fonction publique centrale dans l’'ancienne' EU15 et la Norvège\n(aucune donnée disponible pour le Royaume-Uni) sont comprises entre 5,8% en Grèce et 0% en France (à savoir, gel des salaires) ? cf. figure 5\nci-dessous.. En 2004, la fourchette des augmentations a même encore été plus importante, l’Irlande enregistrant l’augmentation de salaire la plus\nélevée avec 12,6% et la France à nouveau la plus basse, avec 0,5%. L’augmentation salariale moyenne s’est accrue de 2,8% en 2003 (2,7% si l’on exclut\nla Norvège), soit 0,3 point de pourcentage en dessous des chiffres moyens de l’économie générale (cf. figure 1 ci-dessus), à 3,2% en 2004 (comme dans\nl’UE15 seule), ce qui est légèrement supérieur à la moyenne de l’économie générale. Une grande partie de l’augmentation de la moyenne s’explique par\nune élévation importante en Irlande en 2004. Le pourcentage d’augmentation en 2003 et 2004 a chuté dans six pays (essentiellement au Danemark), s’est\naccrue dans cinq (principalement en Irlande) et est restée stationnaire dans trois (comme nous l’avons déjà indiqué, on ne dispose de données\nconcernant le Royaume-Uni pour aucune des deux années).\nL’augmentation dans la fonction publique en 2003 s’est révélée inférieure à l’augmentation moyenne nationale dans tous les secteurs dans onze pays\n(de la façon la plus notoire en France) et supérieure dans seulement quatre pays (essentiellement en Grèce). En 2004, l’augmentation dans la fonction\npublique est apparue inférieure à l’augmentation moyenne nationale pour tous les secteurs dans neuf pays (essentiellement en Belgique), égale à la\nmoyenne dans un pays et supérieure dans cinq pays (surtout en Irlande).\nLes augmentations moyennes de 2,8% en 2003 et 3,2% en 2004 dans la fonction publique ont fait suite à des augmentations de 3,2% en 2002 et 2001, de\n3,0% en 2000 et de 2,7% en 1999.\nConcernant les nouveaux États membres, on ne dispose de données ni pour la Lettonie, la Lituanie et Malte ni pour la Pologne en 2003. L’augmentation\nnominale moyenne dans la fonction publique s’est située à 54,8% en 2003 et 4,6% en 2004, soit 2,0 points de pourcentage au-dessus de la moyenne de\nl’UE15/Norvège en 2003, mais seulement 1,4 point au-dessus en 2004. En 2003, l’augmentation la plus élevée a été relevée en République tchèque (9,4%)\net la plus faible, en Hongrie (0%). En 2004, la République tchèque a une nouvelle fois occupé la tête de liste (9,4%), l’augmentation la plus faible\nétant enregistrée à Chypre (0%). Le taux d’augmentation entre 2003 et 2004 a chuté dans trois pays, a augmenté dans deux et est resté stable dans un.\nEn 2003, l’augmentation dans la fonction publique s’est révélée supérieure à l’augmentation moyenne nationale pour l’ensemble des secteurs dans deux\npays et inférieure dans quatre. En 2004, l’augmentation dans la fonction publique est apparue supérieure à l’augmentation moyenne nationale dans un\nseul pays, inférieure dans cinq pays et égale dans un pays.\nDans l’UE25, l’augmentation salariale moyenne dans la fonction publique est passée de 3,3% en 2003 à 3,6% en 2004, soit 0,6 point de pourcentage de\nplus que la moyenne de l’UE15 en 2003, mais 0,4 point de plus seulement en 2004.\nL’augmentation salariale moyenne dans la fonction publique dans l’ensemble des pays étudiés s’est élevée à 4,2% en 2003 et 4,3% en 2004. Les fortes\naugmentations relevées en Roumanie au cours des deux années représentent la plus grande part de l’écart par rapport à la moyenne de l’UE25, bien que\nles augmentations en Bulgarie aient été supérieures à la moyenne.\nFigure 5. Augmentations salariales moyennes établies par conventions collectives dans la fonction publique en 2003 et 2004\nNotes concernant les moyennes: 'Tous les pays'= 23 pays en 2003 et 25 pays en 2004; 'ensemble de l’UE'= 20 pays en 2003 et 22 pays en 2004; 'UE15\net Norvège'= 15 pays en 2003 et 16 pays en 2004; 'nouveaux États membres'= 6 pays en 2003 et 7 pays en 2004.\nLes chiffres de la figure 5 doivent être lus en même temps que les notes ci-après.\nAutriche: augmentations salariales imposées par la loi; chiffres communiqués par le syndicat des employés du secteur public (Gewerkschaft Öffentlicher Dienst, GÖD).\nBelgique: les chiffres des deux années concernent uniquement l’indexation automatique.\nBulgarie: augmentations consenties au sein du Conseil national de la coopération tripartite (NSTP) et\nimposées par décret de cabinet.\nChypre: chiffres communiqués par le syndicat panchypriote des employés de la fonction publique (Pancyprian\nUnion of Public Servants (PASYDY)).\nRépublique tchèque: les chiffres, issus de l’ISWC, renvoient à des conventions collectives du niveau de l’entreprise; les augmentations\nstatutaires se sont élevées à 7% environ en 2003 et 4% en 2004.\nDanemark: le chiffre de 2003 représente la somme d’une augmentation de 3,1% octroyée en avril et d’une augmentation de 0,25% accordée en\noctobre; le chiffre de 2004 est la somme d’une augmentation de 2,2% consentie en avril et d’une augmentation de 0,74% applicable en octobre.\nfournies sont les augmentations enregistrées dans le cadre d’une étude sur les salaires menée par l’ESA et s’appliquent à l’administration publique\net à la défense en général; le chiffre de 2004 correspond à l’augmentation au cours des trois premiers trimestres de l’année par comparaison avec les\ntrois premiers trimestres de 2003.\nFinlande: les pourcentages indiqués sont des augmentations minimales, la convention du secteur concerné prévoyant une augmentation en\nespèces d’EUR 0,17 par heure ou EUR 28,39 par mois en 2003 et d’EUR 0,16 par heure ou EUR 26,72 par mois en 2004; les augmentations se sont\nappliquées à partir du mois de mars de chaque année; le renouvellement du système de paiement du secteur public a, en outre, impliqué des changements\ndans les salaires contractuels minima au cours des deux années.\nFrance: augmentations de salaire fixées par la loi.\nAllemagne: chiffres extraits des archives des conventions collectives du WSI; le chiffre de 2003 concerne l’Allemagne occidentale\nuniquement; celui de 2004 couvre l’ensemble du territoire et représente la somme d’une augmentation de 1% consentie en janvier et d’une augmentation\nde 1% également en mai.\nIrlande: le chiffre de 2003 représente l’augmentation salariale dans le secteur public au titre de la convention nationale ? voir la note\nde la figure 1 ci-dessus; le chiffre de 2004 représente l’augmentation salariale du secteur public au titre de la convention nationale majorée de\npaiements dits de 'benchmarking' et représente le point milieu de la fourchette de l’ensemble des augmentations consenties aux fonctionnaires publics\nqui oscille entre 11,25% et 14,0%.\nItalie: les chiffres se rapportent aux conventions collectives sectorielles (ils incluent le salaire de base, les primes de pause, les\nprimes mensuelles et les autres gratifications payées régulièrement dans le courant de l’année); le chiffre de 2004 fait référence à l’augmentation\nqui a eu lieu entre novembre 2003 et novembre 2004; les données excluent les directeurs.\nLuxembourg: les chiffres incluent une augmentation automatique de 2,5% par année liée à l’indexation (payée en août 2003 et en octobre\nPays-Bas: les chiffres font référence à des augmentations négociées chaque année en décembre par la convention collective applicable de la\nNorvège: les chiffres du TBU comprennent d’autres éléments que les seules augmentations salariales décidées par conventions collectives\n(par exemple, les effets de la dérive salariale et du 'report'); le chiffre de 2004 est exprimé par TBU comme étant égal à 4¾%.\nPologne: le chiffre de 2004 représente l’augmentation du montant de base qui sert à déterminer les salaires dans la fonction publique\n(multiplié par un coefficient spécifique par catégorie de fonctionnaires) et qui est arrêté annuellement par l’Acte du budget d’État; aucune donnée\ndisponible pour 2003.\nPortugal: les chiffres représentent les augmentations consenties uniquement aux travailleurs dont le salaire mensuel est inférieur à EUR\nRoumanie: les augmentations de salaire sont fixées par la loi plutôt que par convention collective; aucune donnée distincte disponible\npour la fonction publique centrale; les chiffres (qui représentent des moyennes annuelles) font référence à des augmentations de salaire dans\nl’ensemble du secteur financé par le budget d’État.\nSlovaquie: les chiffres se rapportent aux conventions collectives sectorielles; les augmentations ont été appliquées en juillet 2003 et en\nSlovénie: les chiffres renvoient à la convention collective applicable à l’ensemble de la fonction publique; les augmentations ont été\nappliquées en janvier 2003 et en juillet 2004.\nEspagne: les chiffres, issus des publications sur les statistiques de la main-d’œuvre du MTAS, concernent l’'administration publique, la\ndéfense et la sécurité sociale, ainsi que les organismes extraterritoriaux' et se réfèrent aux périodes de janvier à décembre 2003 et de janvier à\nSuède: les chiffres concernent les conventions nationales applicables aux ouvriers, aux employés et aux professionnels du secteur public\nRoyaume-Uni: le chiffre, extrait du rapport Workplace Report[Rapport sur le lieu de travail] du LRD, est basé sur une étude de\nconventions et fait référence à la 'fonction publique' dans son ensemble; aucun chiffre disponible pour 2003; plus de cent groupes de négociation\ndistincts sont recensés au sein de la fonction publique centrale et les règlements varient fortement.\nL’analyse ci-dessus examine les augmentations salariales négociées collectivement en se fondant principalement sur le contenu des conventions. Les\nchiffres des revenus, généralement basés sur une enquête sur les revenus des personnes individuelles et incluant des éléments tels que les primes et la\ncompensation des heures supplémentaires, fournissent une indication plus précise de l’évolution réelle des revenus des travailleurs. La figure 6\nci-dessous contient des données sur les augmentations des revenus moyens en 2003 et 2004 (les chiffres de 2004 pour les Pays-Bas et le Portugal ne sont\npas encore disponibles; d’autres ne sont que partiels). Cette fois encore, la très grande prudence est de mise et les notes figurant sous le tableau\ndoivent être lues attentivement. La nature des statistiques et les définitions des revenus varient considérablement d’un pays à l’autre et dans\ncertains cas (notamment en Belgique), les chiffres ne concernent que des groupes particuliers de travailleurs.\nDans l’UE15 et en Norvège, la fourchette des augmentations des revenus moyens en 2003 a varié entre 5,9% en Irlande et 1,2% en Allemagne, les\nextrêmes en 2004 se situant à 5,5% en Grèce et à 0,1% à nouveau en Allemagne. Le taux moyen d’augmentation dans ces pays a diminué, passant de 3,4% en\n2003 à 3,2% en 2004, confirmant ainsi la tendance à la baisse; la moyenne se situait à 3,9% en 2002 et 4,3% en 2001 (suite aux augmentations\nenregistrées depuis 1998). Ceci semble confirmer la tendance déjà enregistrée pour les augmentations salariales négociées. L’augmentation moyenne des\nrevenus entre 2003 et 2004 a diminué dans huit pays (essentiellement en Allemagne et en Espagne), est restée stable dans trois pays et a augmenté dans\ntrois autres pays seulement (Belgique, Italie et Royaume-Uni).\nComparés aux données relatives aux augmentations salariales négociées collectivement, les chiffres des revenus permettent d'atténuer, dans une\ncertaine mesure, les distorsions provoquées par des facteurs tels que le fait que l'absence de fixation de minima dans les conventions collectives\npertinentes de certains pays. Les augmentations des revenus sont donc sensiblement plus élevées que les augmentations salariales négociées au Danemark,\nen Finlande, en Irlande, en Suède et au Royaume-Uni (bien qu’elles soient plus faibles dans des pays comme l’Allemagne, le Luxembourg et l’Espagne).\nDans l’ensemble, les augmentations moyennes des revenus sont légèrement supérieures aux augmentations salariales négociées.\nDans les pays de la zone euro, l’augmentation moyenne des revenus a été légèrement inférieure à celle de l’ensemble de l’UE15 et de la Norvège, en\n2003 comme en 2004.\nDans les dix nouveaux États membres, la fourchette des augmentations moyennes des revenus en 2003 a été comprise entre 12,9% en Roumanie et 2,6% en\nPologne, mais s’est quelque peu rétrécie en 2004, variant de 9,5% en Slovaquie à 2,0% à Malte. Le taux moyen d’augmentation dans ces pays a diminué,\npassant de 7,1% en 2003 à 6,2% en 2004. Il a chuté dans six pays (notamment en Hongrie et en Estonie), est resté constant dans un pays et a augmenté\ndans trois autres (essentiellement en Slovaquie et en Pologne). L’augmentation moyenne était 2,1 fois supérieure à celle de l’UE15 et de la Norvège en\n2003, mais 1,9 fois seulement supérieure en 2004.\nDans l’UE25 dans son ensemble, les revenus moyens ont augmenté de 4,8% en 2003 et 4,5% en 2004. L’inclusion des nouveaux États membres pousse donc\nl’augmentation moyenne de l’Union vers le haut, mais cet écart se réduit de 1,5 point de pourcentage en 2003 à 1,4 point en 2004. Considérant tous les\npays examinés, l’augmentation moyenne s’est située à 5,7% en 2003 et 5,2% en 2004, les augmentations substantielles relevées en Roumanie au cours des\ndeux années représentant la plus grande partie de l’écart avec l’UE.\nFigure 6. Augmentations des revenus moyens en 2003 et 2004 (%)\nNotes concernant les moyennes: 'Tous les pays'= 28 pays en 2003 et 26 pays en 2004; 'ensemble de l’UE'= 25 pays en 2003 et 23 pays en 2004; 'UE15\net Norvège'= 16 pays en 2003 et 14 pays en 2004; 'UE15'= 15 pays en 2003 et 13 pays en 2004; 'zone euro'= 12 pays en 2003 et 10 pays en 2004.\nLes chiffres de la figure 6 doivent être lus en même temps que les notes ci-après.\nAutriche: chiffres communiqués par la Banque nationale autrichienne (Österreichische Nationalbank,\nBelgique: les chiffres concernent uniquement les travailleurs manuels (les chiffres équivalents pour les travailleurs non manuels étaient\nde 1,9% en 2003 et 2,2% en 2004); les chiffres représentent l’ensemble des augmentations salariales obtenues par convention collective majorées de\nl’indexation salariale automatique et des effets de la réduction du temps de travail; les chiffres, communiqués par le Service public fédéral de\nl’Emploi, du Travail et de la Concertation sociale, concernent les années jusqu’en décembre.\nBulgarie: chiffres du NSI; le chiffre de 2004 concerne les neuf premiers mois.\nChypre: chiffres de la Commission européenne; le chiffre de 2004 est provisoire.\nRépublique tchèque: chiffres de l’Office des statistiques tchèque; le chiffre de 2004 concerne les neuf premiers mois.\nDanemark: les chiffres, émanant du ministère des finances, correspondent à une augmentation du salaire horaire dans le secteur privé.\nEstonie: chiffres issus de l’enquête sur les salaires réalisée par l’ESA; le chiffre de 2004 représente l’augmentation enregistrée au\ncours des trois premiers trimestres par rapport aux trois premiers trimestres de 2003; le chiffre annuel sera supérieur, étant donné que les\naugmentations sont généralement supérieures au cours du quatrième trimestre.\nFinlande: chiffres émanant de l’Institut de la statistique de Finlande; le chiffre de 2004 concerne\nl’année jusqu’au troisième trimestre.\nFrance: les chiffres, communiqués par l’INSEE, se rapportent à des augmentations annuelles intervenant en juin.\nAllemagne: les chiffres de l'office fédéral des statistiques (Statistisches Bundesamt, Destatis)\nconcernent l'augmentation annuelle des salaires et des rémunérations bruts par travailleur.\nGrèce: estimations provenant de la Banque de Grèce.\nHongrie: chiffres de l'Office central de la statistique (Központi Statisztikai Hivatal, KSH); le chiffre\n2004 concerne la période de janvier à novembre.\nIrlande: les chiffres, communiqués par l’Office central de la statistique (Central Statistical Office)\nrenvoient aux revenus hebdomadaires moyens de toutes les catégories de personnel (secteur industriel, secteur administratif et direction); le chiffre\nde 2003 concerne l’année jusqu’en septembre.\nItalie: provenant de l’Istat, les chiffres sont provisoires; le chiffre de 2004 concerne les mois de janvier à septembre.\nLettonie: les chiffres, provenant du CSP, correspondent aux augmentations moyennes des salaires nets des employés; le chiffre de 2004\nconcerne l’année jusqu’au troisième trimestre.\nLituanie: les chiffres, émanant de l’Institut de la statistique lituanien, concernent les augmentations des revenus bruts; le chiffre de\n2004 concerne l’année jusqu’au troisième trimestre.\nLuxembourg: les chiffres sont des estimations et comprennent l’indexation salariale automatique de 2,5% par an.\nMalte: les chiffres, notifiés par la division de la Politique économique du gouvernement, représentent l’augmentation nominale moyenne des\nrevenus hebdomadaires; les chiffres concernent l’année jusqu’en septembre.\nPays-Bas: le chiffre du CBS inclut les heures supplémentaires.\nNorvège: les chiffres du TBU représentent l’augmentation salariale annuelle totale (y compris les effets de dérive salariale et de\n'report' des années précédentes); pour 2004, le TBU indique le chiffre de 3¾%.\nPologne: les chiffres, émanant du GUS, portent sur des augmentations des revenus moyens; le chiffre de 2004 concerne l’année jusqu’au\nPortugal: chiffre basé sur les données d’étude du département des études, de la statistique et de la planification du ministère de\nl’Emploi et de la Solidarité (Departamento de Estudos Estatística e Planeamento, DEEP).\nRoumanie: chiffres basés sur les données de l’INS; le chiffre de 2004 renvoie aux onze premiers mois de l’année.\nSlovaquie: le chiffre de 2003 est communiqué par le ministère du Travail, des Affaires sociales et de la Famille; le chiffre 2003 est une\nprévision de l’Office slovaque de la statistique (Štatistický úrad Slovenskej republiky, ŠÚ SR)).\nSlovénie: chiffres de l’Institut de l’analyse macro-économique et du développement (Urad RS za makroekonomske\nanalize in razvoj, UMAR), basés sur les données de l’Office des statistiques de la République slovène (Statistièni\nurad Republike Slovenije, SURS); le chiffre de 2004 est une estimation.\nEspagne: les chiffres, de l’Institut national de la statistique (Instituto Nacional de Estadística,\nINE), renvoient à l’augmentation des coûts salariaux par travailleur; le chiffre de 2003 concerne l’année complète jusqu’au quatrième trimestre;\ncelui de 2004 s’applique à l’année jusqu’au troisième trimestre.\nSuède: les chiffres, émanant de l’Autorité de médiation, concernent les ouvriers et les employés de l’ensemble de l’économie.\nRoyaume-Uni: chiffres basés sur l’index des revenus moyens de l’Office national de la statistique (Office for\nVingt des 28 pays analysés ont un salaire minimum national qui est fixé soit par la loi, soit par une convention intersectorielle nationale (Chypre\npossède un système de salaires minima statutaires qui ne s’applique qu’à six professions spécifiques, à savoir le personnel de vente, le personnel\nadministratif, les auxiliaires de soins de santé et le personnel auxiliaire des écoles maternelles, des crèches et des écoles, et n’est pas reprise\ndans ce groupe). La figure 7 ci-dessous fournit des données sur les augmentations du salaire minimum en 2003 et 2004 pour ces pays. Ces salaires minima\nsont généralement augmentés par une certaine forme d’indexation et dans certains pays, par des décisions politiques.\nS’agissant des neuf États membres de l’UE concernés, les augmentations salariales minimales vont de 7,1% au Royaume-Uni à 0% en Irlande en 2003 et\nde 10,0% en Irlande à 0% aux Pays-Bas en 2004. Le taux moyen général d’augmentation s’est fortement accru, passant de 3,5% en 2003 à 5,0% en 2004 (la\nmoyenne était de 3,5% en 2002, 4,9% en 2001, 2,8% en 2000, 2,9% en 1999 et 2,6% en 1998). L’augmentation moyenne du salaire minimum s’est donc située\nplus ou moins au même niveau que l’augmentation moyenne négociée collectivement en 2003, mais sensiblement supérieure en 2004, et a montré une tendance\nà la hausse (en particulier en Irlande, en Espagne et au Royaume-Uni) par opposition à la stabilité des salaires négociés. Au niveau national, les\naugmentations des salaires minima en 2003 se laissent généralement distancer par les augmentations salariales négociées collectivement en Belgique, aux\nPays-Bas, au Portugal et en Espagne et, plus particulièrement, en Irlande, bien qu’en France, au Luxembourg et surtout au Royaume-Uni, elles soient\nsupérieures à l’augmentation salariale convenue. En 2004, l’augmentation des salaires minima est restée à la traîne des augmentations moyennes en\nBelgique, au Luxembourg, aux Pays-Bas et au Portugal, mais les a dépassées de façon notable en Irlande, en Espagne et au Royaume-Uni.\nTous les nouveaux États membres, à l’exception de Chypre (cf. ci-dessus), ont un salaire minimum national. En 2003, la plus forte hausse a été\nenregistrée en Estonie avec 16,8%, tandis que le salaire minimum était gelé en Hongrie. En 2004, la plus forte hausse a été relevée en Lettonie, où\nelle s’est élevée à 14,3%, la plus faible ayant été observée à Malte avec 1,4%. La tendance générale a été un dépassement, souvent large, des\naugmentations négociées par convention collective dans ces pays par l’augmentation du salaire minimum. L’augmentation moyenne a chuté légèrement,\npassant de 8,4% en 2003 à 7,3% en 2004. L’écart entre l’'ancienne' UE, d’une part, et les nouveaux États membres, d’autre part, était nettement\nsupérieur pour les augmentations du salaire minimum que pour les augmentations salariales négociées collectivement en 2003, mais inférieur en 2004.\nDans les 18 pays de l’UE élargie qui ont un revenu minimum, l’augmentation moyenne s’est accrue de 5,9% en 2003 à 6,2% en 2004. L’inclusion de la\nBulgarie et de la Roumanie pousse l’accroissement moyen jusqu’à 7,9% en 2003 et 6,6% en 2004, en grande partie en raison de l’échelle d’augmentation en\nRoumanie (en particulier en 2003, mais il conviendrait de noter que le seuil absolu du salaire minimum dans ce pays est très bas selon les normes de\nl’UE ? cf. tableau 1 ci-dessous).\nFigure 7. Augmentation du salaire minimum national (taux pour les adultes) en 2003 et 2004 (%)\nNotes concernant les moyennes: 'tous les pays'= 20 pays; 'ensemble de l’UE'= 18 pays; 'UE15'= 9 pays; 'nouveaux États membres'= 9 pays.\nBelgique: l’augmentation pour 2003 s’est appliquée à partir de juin; l’augmentation pour 2004, à partir d’octobre.\nBulgarie: les augmentations, adoptées au sein du NSTP et imposées par décret de cabinet se sont appliquées chaque année à partir du mois\nRépublique tchèque: les augmentations, appliquées par résolution gouvernementale, sont entrées en vigueur chaque année en janvier.\nEstonie: les augmentations, arrêtées par décret gouvernemental sur la base d’un consensus entre les partenaires sociaux, se sont\nappliquées chaque année à partir de janvier.\nFrance: les augmentations sont appliquées par le gouvernement chaque année à partir du mois de juillet; les augmentations données font\nréférence au salaire horaire minimal qui est accordé aux travailleurs qui prestent toujours 39 heures par semaine (environ 1 million); pour tous les\nautres travailleurs bénéficiant du salaire minimum, les augmentations sont moindres (à peine 2,1% depuis juillet 2004) en fonction de la date à\nlaquelle l'employeur est passé à la semaine des 35 heures.\nHongrie: aucune augmentation en 2003; l’augmentation de 2004 est appliquée depuis janvier.\nIrlande: aucune augmentation en 2003; l’augmentation de 2004 a été appliquée à partir de février.\nLettonie: les augmentations, appliquées par règlement gouvernemental, sont entrées en vigueur chaque année en janvier.\nLituanie: augmentations appliquées par le gouvernement sur la soumission d’une proposition par le Conseil tripartite de la république de\nLituanie (Lietuvos Respublikos Trišale taryba, LRTT); l’augmentation de 2003 a été appliquée à partir de septembre;\ncelle de 2004, à partir de mai.\nLuxembourg: le chiffre de 2003 inclut une augmentation de 3,5% imposée par la loi en janvier 2003, plus une augmentation par indexation\nautomatique de 2,5% consentie en août 2003; le chiffre de 2004 se compose uniquement d’une augmentation par indexation automatique en octobre.\nMalte: augmentations appliquées par résolution gouvernementale en janvier de chaque année.\nPays-Bas: le chiffre de 2003 inclut une augmentation de 1,41% accordée en janvier et une augmentation de 1,25% consentie en juillet;\naucune augmentation en 2004.\nPortugal: augmentations appliquées par la loi en janvier de chaque année.\nRoumanie: les chiffres font référence à des augmentations moyennes annuelles appliquées en janvier de chaque année.\nSlovaquie: augmentations octroyées en octobre de chaque année.\nSlovénie: le chiffre de 2003 inclut une augmentation de 6,5% consentie en août (reflétant l’adaptation à la croissance réelle du PIB) plus\nune augmentation de 1,0% appliquée en décembre; l’augmentation de 2004 s’est appliquée en août.\nEspagne: l’augmentation de 2003 a été mise en vigueur par la loi en janvier; l’augmentation de 2004 est une somme d’augmentations\nappliquées par la loi en janvier (2,0%) et en juillet (6,57%).\nRoyaume-Uni: les chiffres se rapportent au taux horaire applicable aux adultes; augmentations accordées en octobre de chaque année.\nLe tableau 1 ci-dessous indique le taux réel (horaire, mensuel, etc. selon le cas) des salaires minima nationaux exprimés en devise nationale en\n2003 et 2004 ? Cf. les notes pour la figure 7 en ce qui concerne les dates d'application des taux (s’il y a plus d’une augmentation par an, le taux\ndonné dans le tableau est celui qui suit le dernier en date).\nFigure 1. Augmentation du salaire minimum national (taux pour les adultes) en 2003 et 2004 (%) en devise nationale*\nEUR 1 186,31\nBGN 0,65 (EUR 0,33)\nBGN 0,71 (EUR 0,36)\nBGN 110,00 (EUR 56,44)\nBGN 120,00 (EUR 61,43)\nCZK 36,90 (EUR 1,16)\nCZK 39,60 (EUR 1,24)\nCZK 6 200,00 (EUR 194,69)\nCZK 6 700,00 (EUR 210,09)\nEEK 12,90 (EUR 0,82)\nEEK 14,60 (EUR 0,93)\nEEK 2 160,00 (EUR 138,05)\nEEK 2 480,00 (EUR 158,50)\nEUR 1 215,59\nEUR 1 286,09\nHUF 288,00 (EUR 1,14)\nHUF 305,00 (EUR 1,21)\nHUF 2 304,00 (EUR 9,08)\nHUF 2 440,00 (EUR 9,70)\nHUF 11 500,00 (EUR 45,34)\nHUF 12 000,00 (EUR 47,68)\nHUF 50 000,00 (EUR 197,14)\nHUF 53 000,00 (EUR 210,60)\nLVL 0,415 (EUR 0,65)\nLVL 0,474 (EUR 0,71)\nLVL 70 (EUR 109,26)\nLVL 80 (EUR 120,26)\nLTL 2,67 (EUR 0,77)\nLTL 2,95 (EUR 0,85)\nLTL 450 (EUR 130,33)\nLTL 500 (EUR 144,81)\nEUR 1 402,96\nEUR 1 438,01\nMTL 53.13 (EUR 124,69)\nMTL 53,88 (EUR 125,89)\nEUR 1 264,80\nPLN 824.00 (EUR 187,29)\nPLN 860,00 (EUR 189,98)\nROL 14 591,47 (EUR 0,39)\nROL 16 342,44 (EUR 0,40)\nROL 2 500 000 (EUR 66,58)\nROL 2 800 000 (EUR 69,12)\nSKK 35,00 (EUR 0,84)\nSKK 37,40 (EUR 0,93)\nSKK 6 080,00 (EUR 146,54)\nSKK 6 500,00 (EUR 162,41)\nSIT 111 484,00 (EUR 476,73)\nSIT 117 500,00 (EUR 491,45)\nGBP 4,50 (EUR 6,50)\nGBP 4,85 (EUR 7,14)\n* Conversions en EUR, le cas échéant, sur la base des taux moyens annuels pour 2003 et 2004 calculés par la Banque centrale européenne.\nLes taux dans le tableau 1 devraient être lus en combinaison avec les notes de la figure 7 ci-dessus en plus de ce qui suit.\nBelgique: les taux mentionnés s’appliquent à des travailleurs âgés de 21 ans et plus; les travailleurs âgés de 21,5 ans et plus qui sont\noccupés depuis 6 à 12 mois ont obtenu EUR 1 219,01 en 2003 et EUR 1 243,36 en 2004; les travailleurs âgés de 21,5 ans disposant de plus de\n12 mois de service ont reçu EUR 1 233,64 en 2003 et EUR 1 258,18 en 2004.\nFrance: cf. note de la figure 7 pour connaître la signification du taux indiqué; le taux mensuel est basé sur un régime de 169\nPays-Bas: le chiffre désigne un taux brut; les taux nets étaient de EUR 1 030,00 en 2003 et EUR 1 051,00 en 2004.\nRoumanie: les chiffres sont des taux bruts; les taux horaires nets étaient de ROL 12 105,67 en 2003 et ROL 13 539,01 en 2004;\nles taux mensuels nets étaient de ROL 2 074 100 en 2003 et ROL 2 319 680 en 2004.\nTaux applicables aux jeunes\nLes augmentations du salaire minimum et les taux présentés ci-dessus sont les taux pleins applicables aux adultes. Dix pays appliquent toutefois des\ntaux moins élevés pour les jeunes ou les travailleurs moins expérimentés. Des informations détaillées à ce sujet sont présentées dans le tableau 2\nTableau 2. Salaire minimum national : taux moins élevés applicables aux jeunes travailleurs et aux travailleurs moins expérimentés en\n% du taux plein\nBelgique (cf. note du tableau 1 ci-dessus pour obtenir le détail des taux supplémentaires sur la base de l’âge et de\nTravailleurs âgés de 20 ans\nTravailleurs âgés de 19 ans\nTravailleurs âgés de 18 ans\nTravailleurs âgés de 17 ans\nTravailleurs âgés de 16 ans et moins\nTravailleurs âgés de 19 à 21 ans au cours des six premiers mois d’emploi\nTravailleurs âgés de 18 ans et moins\nTravailleurs âgés de moins de 18 ans/travailleurs âgés de plus de 18 ans et suivant le dernier tiers (pendant un mois à un an)\nd’un cours de formation ou d’étude autorisé\nTravailleurs âgés de 18 ans et plus en première année d’emploi/travailleurs âgés de plus de 18 ans et suivant le second tiers\n(pendant un mois à un an) d’un cours de formation ou d’étude autorisé\nTravailleurs âgés de 18 ans et plus et suivant le premier tiers (pendant un mois à un an) d’un cours de formation ou d’étude\nTravailleurs âgés de 18 ans et plus au cours de la seconde année d’emploi\nTravailleurs âgés de 15 à 18 ans ne pouvant prester plus de 35 heures par semaine\nTravailleurs âgés de 15 et 16 ans\nTravailleurs âgés de moins de 17 ans\nTravailleurs âgés de 22 ans\nTravailleurs âgés de 21 ans\nTravailleurs âgés de 16 ans\nTravailleurs âgés de 15 ans\nSeconde année d’occupation\nPremière année d’occupation\nTravailleurs âgés de 16 à 18 ans\nTravailleurs âgés de moins de 16 ans\n'Taux de développement' pour les travailleurs âgés de 18 à 21 ans inclus, ainsi que pour les travailleurs âgés de 22 ans et plus\nau cours des six premiers mois d’occupation d’un nouvel emploi auprès d’un nouvel employeur et qui suivent une formation reconnue.\nTravailleurs âgés de 16 et 17 ans autres que les apprentis\nLes conditions salariales explicites des conventions collectives et des lois sur les salaires minima présentées ci-dessus ne font pas de distinction\nentre les sexes; elles ne prévoient pas de taux salarial différent ou d’augmentation différente pour les femmes et les hommes (ce qui serait bien sûr\ncontraire à la législation nationale et européenne sur l’égalité des salaires entre les hommes et les femmes). Dans la pratique cependant, il est un\nfait que les femmes, dans tous les pays étudiés, obtiennent en moyenne une rémunération moins élevée que les hommes. La figure 8 ci-dessous illustre ce\nfossé des rémunérations entre les sexes en exprimant le salaire moyen des femmes en pourcentage de celui des hommes.\nDans l’UE15 et en Norvège, le fossé des rémunérations entre les sexes le plus important est relevé en Autriche (26%) et le plus étroit, au\nLuxembourg (11%). D’autres pays où l’écart des salaires entre les hommes et les femmes est particulièrement faible sont l’Irlande, la Norvège, la\nFrance et le Danemark, ceux dont l'écart est comparativement élevé étant le Portugal, les Pays-Bas et la Finlande. L’écart des salaires entre les\nhommes et les femmes est en moyenne de 17,4% dans l’UE15 et la Norvège, soit une faible réduction par rapport au 18,6% notés dans une étude des données\nde 2003 et aux 19,2% et 20,4% trouvés dans nos études de 2002 et 2001. Des variations à la hausse et à la baisse d’une année à l’autre semblent\ncaractéristiques des statistiques sur les salaires ventilés par sexe et il est peu probable que cette baisse soit significative sur une période aussi\ncourte, tandis que certaines variations des chiffres s’expliquent par des changements au niveau de la source ou de a nature des données utilisées. Quoi\nqu’il en soit, lorsque des données individuelles par pays sont disponibles pour plusieurs années, elles laissent souvent apparaître de légères\nréductions de l’écart de rémunération entre les sexes, notamment en Belgique, au Danemark, en Finlande, en Irlande et au Royaume-Uni.\nDans les nouveaux États membres, c’est en République tchèque (25,1%) que l’écart des rémunérations par sexe est le plus large et à Malte (3,6%)\nqu’il est le plus faible. Les autres pays présentant un écart de rémunération par sexe notablement faible sont la Slovénie et la Hongrie, l’Estonie,\nChypre et la Slovaquie ayant, en revanche, un écart comparativement large. Moyennant les mises en garde susmentionnées, le fossé semble se réduire\nactuellement dans les pays tels que la République tchèque et Malte. L’écart moyen dans les nouveaux États membres avoisine les 17,4%, ce qui correspond\nau niveau enregistré dans l’UE15 et la Norvège.\nL’écart moyen de rémunérations entre les sexes dans l’UE25 élargie est de 17,5% et dans les 28 pays examinés, de 17,3%.\nAlors que les chiffres ci-dessus fournissent un vaste aperçu de la situation, il convient d’attirer l’attention sur les différences existant entre\nles méthodes de calcul des pays qui sont soulignées dans les notes ci-dessous. Les problèmes considérables rencontrés lors de la compilation et de la\ncomparaison des statistiques de rémunérations par sexe ont été exposés dans une étude comparative réalisée par l’EIRO en 2001 ? TN0201101S. (Mark Carley, SPIRE Associates)\nFigure 8. Salaire moyen des femmes en % par rapport au salaire moyen des hommes, chiffres les plus récents\nRemarques: les chiffres concernent l'année 2004 sauf * 2002, ** 2000, *** 2003, **** 1998 et ***** 2001; les chiffres se rapportent au salaire\nhoraire moyen sauf indication contraire dans les notes ci-dessous.\nLes chiffres de la figure 8 doivent être lus en même temps que les notes ci-après.\nAutriche: chiffre communiqué par l’Institut autrichien de recherche économique (WIFO), représentant 81 à 83%.\nBelgique: le chiffre communiqué par l’INS/NIS fait référence au salaire mensuel primaire moyen de travailleurs à temps plein du secteur\nBulgarie: le chiffre, notifié par le NSI, fait référence au salaire moyen des femmes exprimé en pourcentage du salaire des hommes au cours\ndes neuf premiers mois de l’année.\nChypre: chiffre approximatif du Service des statistiques de Chypre.\nRépublique tchèque: chiffre du ministère du Travail et des Affaires sociales se référant aux six premiers mois de l’année.\nDanemark: le chiffre provient de l’Institut de statistique du Danemark et se rapporte au secteur privé; le chiffre équivalent pour le\nsecteur public national était de 89,7% et pour le secteur public local de 87,9%.\nEstonie: le chiffre est basé sur des données extraites de l’étude des salaires horaires et des rémunérations de l’Office de la statistique\nFinlande: le chiffre émanant de l’Office des statistiques de Finlande inclut les enseignants du secteur public (79,6% si on exclut ce\ngroupe) et suppose que les heures de travail sont les mêmes pour les enseignants masculins et féminins.\nFrance: chiffre de l’INSEE\nAllemagne: le chiffre, provenant de l’Office fédéral des statistiques, concerne uniquement les travailleurs manuels; le chiffre équivalent\npour les travailleurs non manuels était de 70,5%.\nGrèce: le chiffre est une estimation d’Eurostat.\nHongrie: le chiffre est la moyenne de diverses estimations.\nIrlande: le chiffre, communiqué par le CSO, se rapporte au mois de septembre 2004.\nItalie: le chiffre, notifié par la Banque d’Italie, se rapporte au revenu annuel.\nLettonie: le chiffre, issu du CSP, fait référence au salaire mensuel brut moyen.\nLituanie: le chiffre qui provient de l’Institut de la statistique lituanien concerne les revenus bruts au cours du troisième trimestre de\nLuxembourg: le chiffre émane du Centre d'études de populations, de pauvreté et de politiques\nSocio-économiques/International Networks for Studies in Technology, Environment, Alternatives, Development\nMalte: chiffre basé sur les données de l’Office national des statistiques\nPays-Bas: chiffre de l’Inspection du travail\nNorvège: le chiffre est une moyenne pour les salariés à plein temps dans la plupart des secteurs; il est basé sur les statistiques des\nsalaires de l’Institut norvégien de la statistique.\nPologne: chiffre extrait de l’étude sur les emplois et les revenus du GUS\nPortugal: chiffre communiqué par la DETEFP\nRoumanie: produit par l’INS, le chiffre se rapporte au salaire mensuel brut moyen en octobre.\nSlovaquie: le chiffre provient de l’Office slovaque de la statistique.\nSlovénie: transmis par l’UMAR, le chiffre est basé sur les données de la SURS. Il se réfère aux revenus mensuels moyens (bruts) des femmes\nexprimés en pourcentage des revenus des hommes.\nEspagne: chiffre de l’enquête sur les salaires réalisée par l’INE\nSuède: le chiffre de l’Institut suédois de la statistique se rapporte au salaire mensuel.\nRoyaume-Uni: le chiffre est extrait de la nouvelle étude sur les revenus de l’ONS; il se rapporte au salaire horaire moyen (heures\nsupplémentaires non comprises) des salariées à temps plein rémunérées plutôt qu’aux revenus; pour les revenus (hebdomadaires) des travailleuses à\ntemps plein, le chiffre serait de 77,5% en 2004.\nPage last updated: 27 June, 2005 ^Back to top of page\tAbout this document\nPublication date: 27-06-2005