Objectif Liberté: fiscalité\nFlat Tax: premiers débats au sein de l'UMP ?\nC'est un début: les militants de l'UMP des Bouches du Rhône évoquent ouvertement la nécessité d'une rupture fiscale et l'instauration d'une Flat Tax, en prenant pour référence... et oui, la réforme ob'lib' proposée ici même il y a quelques jours.\nProchain objectif (à part la liberté, bien sûr) : la Flat Tax à la une sur le blog de Matignon !\nRédigé par Vincent Benard dans fiscalité | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)\nLa Suisse, dernier rempart contre les ambitions fiscales de la mafia Européenne\nL'institut Constant de Rebecque, think-tank libéral lausannois, édite un très intéressant réquisitoire contre l'harmonisation fiscale européenne, qui taille en pièce les arguments des apparatchiks bruxellois en faveur de cette volonté que les grands pays inefficaces tentent d'imposer aux économies flexibles, mobiles et en forte croissance (un exemple brillant à l'intérieur de l'UE: l'Irlande).\nConcept promu par les états les moins aptes à se réformer, l'harmonisation fiscale de l'Europe est déjà fortement avancée, pour le plus grand désagrément de ses habitants: taux de TVA minimaux, prélèvements minimaux sur l'épargne, harmonisation des bases fiscales, etc... Le rapport nous apprend que l'UE fait pression avec la plus abjecte mauvaise foi, en exerçant un chantage quasi mafieux sur des états indépendants et souverains comme la Suisse, pour les obliger à accroitre leur prélèvement sur la richesse de leurs citoyens, et réduire la capacité, pour les européens les plus fiscalement pressurés, de "voter avec leurs pieds" en allant élire domicile sous des cieux plus cléments. L'UE en est venue à considérer une fiscalité "basse" comme... une subvention d'état, comme si l'argent laissé dans la poche de ceux qui l'ont gagné constituait un cadeau du souverain magnanime à ses sujets, tout argent gagné appartenant par défaut à l'état "saigneur" (oui, avec un a) ! Une telle vision totalitaire des rapports entre états et individus laisse pantois.\nOr, les arguments de l'UE en faveur de l'harmonisation, afin de réduire "la concurrence dommageable inter-états" et "les inégalités fiscales frappant les entreprises", ne sont pas seulement immoraux. Ils sont autant de non-sens économiques.\nLa concurrence fiscale entre états, couplée à la capacité des agents économiques de s'établir librement là où le rapport qualité prix des états est le meilleur, oblige les états les moins performants à se réformer pour pouvoir conserver sur leur sol les agents économiques les plus efficaces. En outre, les sommes que les "paradis fiscaux" permettent de sauver de la gloutonnerie fiscale des états permettent aux entreprises, agents économiques bien plus efficaces, d'améliorer plus encore leur offre de services et de produits accessibles aux citoyens, et donc leur pouvoir d'achat, y compris sur le territoire des pays fortement imposés. Il est donc probable que, sans paradis fiscaux à ses portes, l'Europe serait moins riche qu'elle ne l'est aujourd'hui.\nDans un tel contexte, il est vivement souhaitable que la Suisse continue de résister au chantage à l'encerclement douanier exercée par une union européenne dont la marche actuelle vers plus de centralisation bureaucratique et moins de "concurrence libre et non faussée" ne laisse d'inquiéter. Conclusion du rapport de l'institut Constant:\nFace aux dangers impliqués par une cartellisation des fiscalités en Europe, la Suisse continue de jouer un rôle essentiel. La dissidence éclairée de la Suisse contribue de façon sensible à la préservation et à l’augmentation de capital productif dans le respect des choix et des droits individuels, dans l’intérêt bien compris de tous les Européens et de l’avenir de l’Europe.\nSi certains pays sont devenus des paradis fiscaux, c'est bien que d'autres sont devenus des enfers. La grandeur, pour un homme politique, ne serait-ce pas de vouloir que son pays ressemble au paradis, au lieu de vouloir l'enfer pour tout le monde ?\nA lire, le rapport de l'institut Constant, "Le cartel fiscal européen et le rôle de la Suisse".\nTrouvé via le blog "point de vue libéral"\nLa TVA sociale: toujours une ânerie, mais quelles sont les alternatives possibles ?\nL'idée de TVA sociale, déjà combattue dans ces colonnes, n'en fait pas moins son chemin chez nos dirigeants, et ce ne sont ni les avertissements de quelques blogueurs isolés (execllent exemple: Jean Dubois), ni même les doutes de quelques célébrités du monde para-politique (B.Brunhes) ou économistes (H.Sterdyniak) qui semblent en mesure d'infléchir le consensus qui transcende les clivages habituels entre Gauche et Droite. De Fillon à Arthuis, en passant par le PS dont la critique actuelle masque mal le fait que ''le changement d'assiette du financement de la protection sociale'' faisait bel et bien partie du ''programme'' de S.Royal, tous estiment qu'il est temps de changer le mode de prélèvement finançant la Sécu.\nRappelons brièvement les critiques que l'on peut faire des raisonnements  des sophismes, plutôt  des partisans d'une telle mesure, avant d'étudier en détail ce qu'il conviendrait de faire.\nIdées reçues et réalités :\nMythe n° 1 : ''La TVA sociale permettra de créer du travail en abaissant son coût''\nRéalité: je citerai Bernard Brunhes qui résume mieux que je ne saurais le faire ma pensée:\n''La valeur ajoutée d’une entreprise, c’est-à-dire la différence entre ce qu’elle produit et ce qu’elle consomme, se compose grosso modo de deux éléments : la rémunération du travail (salaires et charges sociales) et celle du capital (amortissements et résultat). Si, à contribution totale inchangée, on étend les bases des cotisations à l’ensemble de la valeur ajoutée, le coût du travail sera allégé et le coût du capital aggravé. Ce changement des coûts relatifs amènera les entreprises à choisir des modes de production plus riches en main d’uvre et moins en capital et conduira les investisseurs à se tourner vers les secteurs dits de main d’uvre''.\nNd. Ob'Lib'  J'ajouterai que les secteurs à forte intensité capitalistique, souvent très innovants, sont généralement plus exportateurs que les gros consommateurs de main d'oeuvre, dont les gros bataillons sont constitués d'entreprises de services à caractère local. Revenons à B. Brunhes:\n''Divers rapports ont analysé les conséquences de ces mouvements sur les entreprises, et ainsi à en mesurer les répercussions économiques. Des économistes comme Edmond Malinvaud, auteur d’une des études les plus incontestables sur le sujet, concluent de leurs travaux que ce changement des coûts relatifs se traduit par une perte globale pour l’économie française, qui pénalise les secteurs exportateurs et les innovations technologiques. Gilbert Cette et Elisabeth Kremp, pour la Banque de France, ont simulé les effets de la mesure sur un échantillon de 113 000 entreprises, afin d’identifier les entreprises qui, arithmétiquement, gagneraient au change et celles qui y perdraient. Le tableau est clair : le résultat est dévastateur pour la croissance. Dans les secteurs les plus importants pour l’innovation et pour l’exportation, les coûts augmentent ; dans les secteurs classiques, l’agro-alimentaire, le commerce de détail, la chaussure ou le textile, on y gagne. ''\nMythe n°2 : ''La TVA sociale taxera les importations, et sera indolore pour les exportateurs''\nRéalité: Ce ne sont pas les ''importations'' qui paient la TVA, mais les consommateurs. A revenu égal, une hausse de la TVA diminuera notre pouvoir d'achat, sauf si les vendeurs compriment leurs marges, et donc d'une part renforcent leurs achats en provenance des pays à bas salaires, et d'autre part limitent dans la durée les hausses de salaires. Où est le gain ? En outre, moins d'importations, donc moins de ventes pour nos fournisseurs, signifie moins de capacité pour eux d'acheter nos productions. Plusieurs études (Krugman-Feldstein notamment) ont montré que l'effet réel d'une hausse de la TVA sur les produits très échangeables allait plutôt dans le sens d'une diminution des exportations.\nMythe n°3 : ''La TVA sociale permettra de sauver notre modèle de protection sociale''\nRéalité: Le modèle français de protection sociale est entièrement fondé sur un financement par répartition non seulement de la retraite, mais aussi, on le sait moins, de la santé (cf. plus loin). Compte tenu de la dégradation croissante du rapport entre cotisants et bénéficiaires à titre quasi gratuit, quel que soit le mode de financement du modèle, celui ci est voué à la faillite. En outre, le caractère faussement gratuit du système pousse l'ensemble de ses acteurs (producteurs et consommateurs) à l'irresponsabilité dépensière. De fait, à intervention identique, un acte hospitalier effectué par l'hôpital public coûte en moyenne deux à trois fois plus cher à l'assurance maladie que le même acte réalisé dans un établissement privé. Et les français sont de loin les premiers consommateurs de médicaments au monde, sans que cette surconsommation ait le moindre avantage thérapeutique observable.\nOr, changer le mode de financement déjà opaque mais encore analysable (par le biais du coût total employeur qui figure sur votre fiche de paie) de cette protection, en l'incluant partiellement dans le grand trou noir fiscal du budget de l'état, c'est en rendre le coût encore plus invisible aux consommateurs et aux producteurs de soins: cela renforcera leur propension à la dépense aveugle, et favorisera une nouvelle dégradation des comptes de la santé publique, tout en masquant un peu plus à la population les bonnes raisons de réformer ce système devenu fou.\nPour que les politiques puissent apporter des réponses saines au problème du financement de la protection sociale, il faudrait qu'ils le comprennent ! Faisons oeuvre de pédagogie, quand bien même il est peu probable que François Fillon passe par ces pages.\nLe problème : la répartition est vouée à la faillite\nComme vous le savez, les retraites sont payées par les actifs, majoritairement les individus actifs de 24 à 59 ans. De fait, l'allongement de la durée de vie, l'abaissement de l'âge de la retraite et l'augmentation de l'âge moyen d'entrée dans la vie active dégradent le rapport entre nombre d'actifs et nombre de retraités, et rend inévitable une révision à la baisse du mode de calcul des retraites d'ici 2020 en l'absence de réforme de fond.\nCe que l'on ne vous dit pas, c'est qu'il en va de même de la santé. Le tableau ci dessous montre les dépenses de santé par tranche d'âge, toutes dépenses incluses.\nS'il on tient compte du fait que la part privée des dépenses (mutuelles et paiements directs) est bien plus faible chez les séniors que chez les actifs, et que le financement de la part publique de ces dépenses est en grande majorité prélevée sur le travail des 25-59 ans (la CSG sur le capital et sur les pensions sont très minoritaires dans le financement de l'AM), alors on se rend compte que la santé est elle aussi grandement financée par le principe de répartition. En 2001, les transferts de cotisations d'assurance maladie des actifs vers les retraités étaient estimés par l'économiste Jacques Bichot à 33 milliards d'Euros, soit pratiquement 20% des pensions, et 1/3 des cotisations de santé. Voilà pourquoi (entre autres raisons) Amariz et IHI arrivent à vous proposer des assurances complètes au premier euro pour bien moins cher que vos cotisations de sécurité sociale. Si notre système de protection sociale pratiquait la vérité des coûts, il faudrait ajouter ces 33 milliards (2001) aux 175 milliards des pensions (même année), verser l'ensemble aux retraités, et ainsi leur imputer l'ensemble des coûts de leur assurance maladie.\nQuoiqu'il en soit, le problème posé est le même que pour les retraites: L'augmentation du nombre de seniors et de leur âge moyen rendra intenable dans le futur l'actuel financement par les actifs de leur santé, ou d'une retraite augmentée pour faire face au coût de leur santé.\nComment payer la santé des seniors ?\nCertains proposent de donner l'intégralité du coût total employeur au salarié (salaire complet), à charge pour lui de sélectionner une assurance maladie privée de son choix, au premier euro, et une caisse de retraite itou. L'idée est bonne sur le principe pour la maladie, moyennant quelques règles de non sélection des risques interdisant aux assureurs le refus de vente (maladies génétiques, malformations, etc...), car un assureur privé peut consentir des réductions de primes aux assurés qui acceptent de ne s'adresser qu'aux prestataires de santé les plus performants, selon des protocoles évitant les dépenses redondantes: en réduisant leurs primes, les assurés verront leur pouvoir d'achat augmenter.\nMais si elle est mise en place à partir des rémunérations actuelles, les retraités, dont la pension n'est pas toujours fameuse (1300 Euros mensuels en moyenne en 2001) auraient bien des difficultés à payer 250 Euros mensuels d'AM (60-74 ans) voire 450 Euros (75 et +), alors qu'aujourd'hui leur CSG leur coûte en moyenne moins de 100 Euros. Il faut donc, avant d'envisager la mise en place du salaire complet, assurer un minimum de redistribution des actuelles cotisations vers les retraités, au moins pour ceux qui touchent des pensions faibles ou moyennes.\n''Ah, mais ne serait-ce donc pas à la solidarité nationale, donc à l'impôt, donc  par exemple - à la TVA sociale, de financer une redistribution permettant aux retraités de payer leur prime d'assurance maladie chez l'assureur de leur choix ?'', vous demanderez vous, puisque Jean Arthuis le dit...\nPour toutes les raisons précédemment évoquées, une autre solution est éminemment préférable, car elle rétablit auprès de tous les assurés sociaux la vérité des prix sur ce que leur AM leur coûte réellement :\nTransférer la part des cotisations maladie actuelles finançant les soins aux personnes âgées (#1/3) vers les caisses de retraite\nAugmenter grâce à cela la retraite des 60-74 ans de 150 euros environ (calcul à affiner), afin qu'ils financement l'achet de leur AM privée sur leur propre budget.\nAgrémenter celle des plus de 75 ans des mêmes 150 Euros de cash et d'un chèque santé de 200 euros mensuels (ordre de grandeur), dans le même but, à titre provisoire, le temps qu'un véritable système de compte épargne santé soit mis en oeuvre (A propos de ces compte-épargne: cf. L'étude du Pr. Migué pour l'institut Turgot)\nEt verser au salarié l'intégralité du reste (cotisations salariales et patronales de Maladie, 1% transport et Logement, CAF, etc...) aux salariés, qui pourront faire jouer la concurrence entre assureurs, lesquels devront pouvoir répercuter cette pression concurrentielle sur les prestataires de soins.\nNaturellement, d'autres mesures devraient être prises pour accompagner celles qui précèdent:\n(a) Fin de tout financement budgétaire de l'état aux hôpitaux publics, sauf dans le cadre du financement de quelques activités non rentables pour le secteur privé, comme la recherche sur les maladies rares. Les différents établissements de soin seraient chargés en outre de fixer le niveau de prélèvement sur leurs ressources chargés de financer la formation initiale des professionnels de santé. En outre, les prix de la santé doivent être déréglementés, les numerus clausus supprimés, la publicité, et notamment la publicité sur les prix, doit être autorisée, etc...\nDe cette façon, l'argent irait aux établissements présentant les meilleurs rapport qualité/ prix. En outre, la recherche médicale se préoccuperait plus qu'actuellement de proposer des avancées médicales au meilleur coût, et les hopitaux cesseraient de prescrire à tort et à travers des examens hors de prix pour des pathologies bénignes.\n(b) Le système de retraites devrait lui même évoluer en deux temps:\n(b.1) tout d'abord, le système actuel de retraite par répartition et à prestations définies (X% de la moyenne de vos Y derniers salaires), non financé à terme, devrait être remplacé par un système toujours par répartition, mais à cotisations définies (Le taux de prélèvement sur le salaire total est défini une fois pour toutes à X%, et les retraités se partagent ce qui rentre) et par points, sur le modèle de ce que les cadres connaissent à travers l'AGIRCC, mais dès le premier euro de pension. Un tel système est structurellement quasi impossible à mettre en déficit, et rend les retraités solidaires de la santé générale de l'économie: quand la croissance est là, les cotisations rentrent bien, les retraites versées augmentent vite. Dans le cas contraire, les vaches sont plus maigres. Naturellement, plus de régimes spéciaux: tous les salariés devraient être alignés sur le même régime.\nUn tel système, couplé à un calcul actuariel simple, en fonction de l'âge du départ en retraite, permettrait aux personnes de partir en retraite non pas à l'âge voulu par le législateur, mais à l'âge qu'ils choisiraient, sans subir de décote abusive en cas de départ précoce, ni de plafonnement tout aussi honteux en cas de départ tardif. Un système de ce type existe notamment en suède depuis la fin des années 90 et a sans doute sauvé l'état suédois de la faillite irrémédiable. Le sujet étant quelque peu aride, je le développerai dans un autre article. j'en avais déjà parlé ici en 2003.\n(b.2) Dans le même temps, les salariés les plus jeunes pourraient substituer une part croissante de leurs achats de points au régime général (par répartition) par une cotisation à un ou plusieurs fonds de pensions, dont la gestion obéirait à des règles prudentielles simples (''pas tous les oeufs dans le même panier, pas de cotisation obligatoire à des fonds d'entreprise'') afin d'éviter des dérives de type Enron ou Robert Maxwell. Là encore, la justification de la rentabilité très supérieure de la capitalisation par rapport à la répartition sera abordée dans un article futur, pour garder celui ci dans des proportions raisonnables.\n(c) Sur le même principe, le financement du chèque santé versé aux personnes très âgées proposé plus haut devrait progressivement être remplacé par la mise en place de comptes épargne santés, économiquement plus efficaces.\nattendus d'une telle réforme\nLa rupture ainsi proposée produirait les effets bénéfiques\nMeilleure maîtrise des coûts de santé par le jeu de la\nconcurrentielle entre offreurs de soins, via les assureurs, et\nincitation des assurés à adopter des comportements responsables vis à\nvis de leur capital santé naturel pour limiter leurs primes.\nTransformation en 20-25 ans, sans heurts, d'une protection\nsociale par répartition en un système mixte avec une part importante de\ncapitalisation, plus rentable pour les assurés, non structurellement\ndéficitaire, et permettant un meilleur financement de l'économie, les\nsommes thésaurisées devant s'investir efficacement.\nAugmentation du pouvoir d'achat, les rabais obtenus sur les\nprimes d'assurance grâce à l'élimination des mauvais prestataires de\nsoin du marché permettant aux assurés de réemployer les économies ainsi\nAujourd'hui considérée d'abord comme un centre de\ncoûts, la santé ainsi très fortement privatisée\ndeviendrait une source de création de valeur et de richesses\ntout à fait essentielle. La médecine dite "de confort" (esthétique,\nnotamment), aujourd'hui un luxe pour classes supérieures, deviendrait\nrapidement un produit "mainstream" par le jeu de la baisse des coûts du\nComme vous pouvez le voir, nous sommes bien loin d'un simple\nrafistolage du financement de la vieille sécu par un simple jeu de\nchaises musicales entre impôts ! Mais qui, dans ce gouvernement somme\ndoute ultra-conservateur, est capable d'imaginer et de porter une telle\nrévolution ? Au vu des propositions actuellement évoquées, personne !\nJ'ai bien peur que l'avenir proche ne nous réserve une hausse de la TVA\ndevenue "sociale" pour l'occasion, et plaquée sur des structures d'assurances publiques inchangées. Pourvu que les rares voix de bon sens contre ce non-sens infléchissent la conviction du nouveau président dans la bonne direction...\nDéduction fiscale des intérêts de prêts immobiliers : gare aux effets pervers\nLe gouvernement espère faciliter l'accès au logement des ménages aujourd'hui à la frontière du marché du crédit, en leur permettant de déduire de leurs impôts leurs intérêts d'emprunts immobiliers. Mais il n'a pas mesuré les effets pervers d'une telle action. Il oublie que toute mesure favorable à la demande de logement doit s'accompagner de dispositions concrètes visant à libérer l'offre des carcans réglementaires qui la contraignent, notamment en matière d'usage des ressources foncières. Sans quoi la mesure proposée n'aboutira qu'à alimenter la flambée actuelle des prix du logement, au profit des détenteurs de terrains constructibles et de gros portefeuilles de logements, et au détriment des familles trop modestes pour accéder au crédit.\nParmi les annonces fiscales du nouveau gouvernement, la déduction de tout ou partie des intérêts des prêts immobiliers a suscité un fort intérêt médiatique, mais, curieusement, assez peu d'analyse critique.\nCertes, on ne connaît pas encore les modalités précises du texte à venir. Les intérêts seront ils déduits du revenu ou de l'impôt ? Si les sommes à déduire sont supérieures à l'impôt calculé hors déduction, le fisc adressera-t-il au contribuable un chèque égal à la différence ? Comment le seuil de 20 % annoncé par Eric Woerth, le ministre du budget, sera-t-il défini ? Ces questions sont d'importance et empêchent sans aucun doute les commentateurs d'aller trop loin dans leurs réactions.\nPourtant, point n'est besoin d'aller au delà des principes pour entrevoir les dangers que cette mesure recèle. Certes, d'une façon générale, les libéraux que nous sommes sont favorables aux réductions d'impôts, et la mesure annoncée constitue indiscutablement une baisse d'impôts en faveur de certains ménages accédant à la propriété. Mais au delà du principe de ces baisses, les moyens retenus pour leur mise en oeuvre comptent tout autant. Et le moins que l'on puisse dire est que la réduction annoncée, qui ne sera pas négligeable (l'on évoque une enveloppe de 2 à 2,5 milliards d'), risque de créer moult effets pervers.\nPassons rapidement sur l'incitation qu'induit une prise en charge des intérêts d'un emprunt par le fisc à ne pas négocier trop fermement le taux d'intérêt du prêt concerné, au moins pendant la période de prise en charge fiscale. La concurrence interbancaire devrait, de ce point de vue, permettre de limiter la hausse induite des taux réels négociés.\nEvacuons aussi le problème de l'annonce d'une baisse d'impôts qui n'est pas accompagnée d'une baisse de dépenses au moins équivalente. Dans ce cas de figure, la baisse annoncée ne constitue qu'un transfert de charge fiscale de certains contribuables vers d'autres. Mais laissons au gouvernement Fillon un peu de temps pour annoncer, lors de la discussion budgétaire à venir, des baisses de dépenses, espérons le, au moins équivalentes aux déductions fiscales annoncées, sans lui faire tout de suite de procès d'intention.\nNous pourrions souligner les effets pervers qu'une telle distorsion fiscale entraîne sur les comportements des ménages: ceux ci ne risquent-ils pas de sur-investir dans le logement pour profiter de l'aubaine fiscale, plus qu'ils ne l'auraient fait sans elle, et ce au détriment de l'activité d'autres secteurs, leur budget n'étant pas extensible à l'infini ? Et ce sur-investissement ne va-t-il pas virer au mal-investissement ? Le danger sous-jacent n'est certes pas négligeable.\nToutefois, il y a plus préoccupant encore : nous ne pouvons passer sous silence les conséquences sur le marché immobilier d'une telle mesure.\nTout d'abord, si la déduction se révèle importante, le coût réel des mensualités pour le ménage emprunteur se rapprocheront, voire passeront en dessous du niveau actuel des loyers: dans de telles condition, l'investissement locatif privé, déjà pas au mieux de sa forme malgré les carottes fiscales (Robien, Borloo) promises aux bailleurs, devrait encore chuter, au détriment de la fluidité des marchés locaux du logement, indispensable pour permettre aux ménages de gérer correctement les mutations géographiques que les hasards de la vie leur imposent.\nMais il y a pire. Entre 1995 et 2005, les taux d'intérêts bruts ont été divisés par deux (de 8,6 à 4,3% en moyenne), ce qui correspond à une division par 3 des taux d'intérêts réels corrigés de l'inflation. Cette chute a permis un allongement de la durée des crédits qui a permis aux ménages, à mensualité égale, d'augmenter de 50 à 70% les sommes empruntées.\nHélas, ce gain de pouvoir d'achat a été intégralement « mangé » par la hausse des prix immobiliers, une hausse de 75%, corrigée du revenu des ménages, de 1997 à 2006. La solvabilisation des ménages emprunteurs permise par la baisse du coût des crédits a été compensée par la hausse des biens sur lequel s'exerce le crédit. La courbe ci dessous, établie par la FNAIM, montre que la solvabilité réelle des ménages vis à vis des achats immobiliers est vite revenue à son niveau de 1995 quand les taux long ont entamé leur décennie de baisse.\nOr, il n'y a pas de raison de penser qu'une nouvelle augmentation de la solvabilité bancaire des ménages n'induise pas une nouvelle flambée des cours de la pierre. En effet, les causes profondes de la hausse constatée ces dix dernières années ne sont en rien supprimées. Le rapport de l'institut Turgot, « Logement, crise publique, remèdes privés », établit clairement, à partir de nombreuses études internationales, la responsabilité de l'excès de réglementation du sol et de la construction dans ce phénomène. Ces législations, en empêchant les offreurs de logement de trouver la ressources foncière dont ils auraient besoin pour satisfaire l'ensemble des demandes de logement neuf, favorisent l'explosion des prix du foncier constructible, lequel représente aujourd'hui près des deux tiers du coût d'une maison individuelle neuve, contre moins d'un tiers il y a dix ans.\nLors de son discours à la convention « logement » de l'UMP, tenue en octobre 2006, le chef de parti Sarkozy a timidement évoqué la nécessité de faire sauter le bouchon du foncier constructible. Hélas, le discours de campagne du candidat Sarkozy a totalement occulté cette mesure, et le président nouvellement élu n'accompagne pas l'annonce fiscale sur les intérêts d'emprunts par d'autres dans le domaine du logement, visant à inscrire cette mesure dans un ensemble plus cohérent. Là encore, laissons lui un peu de temps, mais la nomination au poste de ministre du logement de Mme Christine Boutin, qui fut une des passionarias du droit au logement opposable et qui ne se distingue guère des socialistes en matière d'idées économiques, nous laisse craindre que la mesure du problème foncier que connaît le pays n'ait pas été comprise.\nNous sommes passés, en 10 ans, d'une situation ou le logement était relativement bon marché et le crédit cher, au paradigme inverse. Cette inversion de conjonction se révèle tout à fait désastreuse pour les ménages modestes qui n'ont pas accès au crédit, faute de revenus insuffisants ou irréguliers.\nEn créant à la fois les conditions d'une nouvelle hausse des prix de la pierre, et d'une baisse des rendements locatifs qui tarira l'investissement du même nom, la déduction des intérêts immobiliers risque de rendre encore plus délicates les conditions de logement des familles modestes.\nOr, en votant le droit au logement opposable, l'actuelle majorité, sans doute reconduite en juin, a placé la collectivité dans une situation extrêmement délicate. Malgré les incertitudes pesant sur l'applicabilité réelle de ce texte, nul doute qu'il va générer un surcroît d'intervention publique en vue de répondre aux difficultés ci-dessus énoncés. Et ni l'état, ni les collectivités locales ne pourront faire face aux dépenses induites.\nSauf, bien sûr, à faire sauter les réglementations foncières abusives qui provoquent la flambée des coûts immobiliers ! Une telle libération des sols provoquerait en peu de temps une détente d'un tiers sur le prix des logements, et ce même si la demande restait élevée. Si, par miracle, la désastreuse loi sur le droit au logement opposable et les pas mieux inspirées interventions économiques de l'état sur le marché du logement conduisaient à faire taire les très nombreuses oppositions (propriétaires fonciers, élus locaux, bureaucraties para-agricoles, lobbies écologistes...) à une grande loi de libération foncière, alors d'une accumulation de maux adviendrait un bénéfice considérable.\nOn peut toujours rêver un peu, en début de législature...\nL'ISF, machine à perdre de l'économie Française\nTout à été dit sur l'ISF, mais une petite piqûre de rappel de quelques vérités qu'aucun de nos candidats n'ose aborder n'est pas inutile. JM Fourgous, député plutôt bien noté par "contribuables associés" et issu du monde de l'entreprise, résume dans économie-matin toutes les tares de cet impôt qui ne rapporte rien (20 fois moins que l'impôt sur le revenu) mais fait fuir tous ceux dont le patrimoine pourrait servir de catalyseur aux initiatives que voudraient prendre nombre d'entrepreneurs potentiels de notre pays. Extrait:\n"(les français) semblent ignorer le nombre de marques françaises prestigieuses qui sont passées sous pavillon étranger du fait de l’ISF : Bic, Chanel, Seb, Carrefour, Darty, Taittinger, Van Cleef & Arpels, Hermès, Guerlain, Auchan, Décathlon, Promodès, Célio, Nicolas, Damart, etc., ont toutes un point commun : leurs propriétaires ou anciens propriétaires ont abandonné la résidence fiscale française"\n"Quel est le point commun entre l’Irlande, l’Autriche, le Danemark, les Pays-Bas, le Luxembourg et l’Allemagne ? Tous ces pays ont eu un jour un impôt proche de l’ISF, et tous l’ont supprimé. Parmi eux, c’est la très social-démocrate Allemagne qui a été la plus radicale, puisque l’impôt sur la fortune a tout simplement été déclaré anticonstitutionnel"\nEt l'auteur aurait pu rajouter que la Suède venait d'en faire de même.\nPourtant, par peur des réactions de l'électorat, aucun candidat ne parle de supprimer cet impôt, même si Bayrou et Sarkozy parlent de l'alléger. Est il impossible, dans ce pays, pour un politicien, d'être à la fois courageux et intelligent ?\nRédigé par Vincent Benard dans economie, fiscalité | Lien permanent | Commentaires (0) | TrackBack (0)\nL'Estonie réduit encore son taux de Flat Tax !\nIl y a des pays où on fait de la politique autrement. En Estonie, une coalition de 4 partis -libéral, conservateur, écologiste et social démocrate- vient de se mettre d'accord pour réduire le taux de la Flat Tax locale de 22% à 18% d'ici à 2011, tout en remontant le seuil d'exemption sous lequel aucun impôt n'est perçu. Il faut dire que depuis 2000, l'Estonie aligne des croissances annuelles supérieures à 7%, et que de ce fait, les rentrés fiscales ont augmenté de 22% et 15% en 2004 et 2005... L'état n'ayant que faire de ces surplus, les dirigeants ont donc décidé de redonner du pouvoir d'achat aux estoniens en diminuant les taux de prélèvements. Comme quoi, ce serait donc possible... ailleurs !\nIl s'agit bien de la croissance réelle du PIB en Estonie, vous ne rêvez pas.\nInterrogés par des journalistes finlandais pour savoir si ils envisageaient de réintroduire des taux progressifs pour les plus hautes tranches d'imposition, les officiels estoniens ont déclaré poliment qu'il n'en voyaient pas l'intérêt. En outre, il semblerait que le parti le plus libéral de la coalition ait pour objectif d'arriver à abaisser le taux unique encore plus, à 12%, pour faire de l'Estonie "un des 5 pays les plus riches d'Europe".\nAvec un taux de chômage descendu à 4,6% en 2006 (12,6% en 2001), un budget excédentaire et une dette publique inférieure à 10% du PIB, gageons que l'Estonie part sur de très bonnes bases pour atteindre cet objectif entre 2015 et 2020. Rappelons que le PIB par habitant Estonien (2006, ajusté en Parité de Pouvoir d'Achat) représente aujourd'hui 59% de celui de la France, contre 32% en 1994 (source IMF). La politique économique Friedmanienne -"ultra libérale", donc, en novlangue gauchiste - de Mart Laar et de ses successeurs, basée sur une liberté totale de circulation des investissements, des impôts à taux uniques et zéro barrières douanières, va réussir, en 25 ans, à amener un pays ravagé par 50 ans d'esclavage sous le joug soviétique à un niveau de vie peu ou prou comparbale à celui de l'Europe de l'ouest. Le cas de l'Estonie constitue une preuve expérimentale supplémentaire du principe mis au jour par James Gwartney pour l'OCDE, selon lequel la croissance du PIB est largement corrélée avec la modicité du poids de l'état dans l'économie.\nPendant ce temps, en France, les candidats retirent de leur programme toute mention de baisse d'impôts et multiplient les promesses de dépenses nouvelles. déprimant...\nJustice fiscale: l'erreur conceptuelle des adeptes de la progressivité des impôts\nLes partisans de l'impôt progressif affirment, et ne sont que rarement contredits, que l'impôt est plus juste s'il frappe les mieux lotis d'un taux plus élevé que les moins favorisés. Selon eux, la TVA est injuste, mais l'impôt sur le revenu actuel à tranches progressives est plus équitable. Pour tenter d'étayer scientifiquement une notion, la justice, qui est par nature ô combien subjective, ils ont réutilisé (détourné ?) un concept usuellement appliqué à la consommation, celui de l'utilité marginale décroissante, et l'ont appliqué au revenu des ménages.\nSeul problème: le concept d'utilité marginale décroissante, sur laquelle ils fondent la réthorique de la justice sociale de l'impôt progressif, est tout simplement inapplicable aux revenus.\nL'une des justifications utilisée par les partisans des impôts sur le revenu progressifs réside dans « l'utilité marginale décroissante du dernier euro de revenu ». Le principe d'utilité marginale décroissante est connu depuis la fin du XIXe siècle, et fut popularisé par les économistes dits « néo classiques ». Ce principe stipule que vu du consommateur, l'utilité d'un bien décroît avec sa consommation.\nPrenons un exemple: si, après une randonnée par forte chaleur, ayant épuisé vos réserves d'eau, vous rencontrez un vendeur d'eau, comme vous avez très soif, vous êtes prêt à payer très cher pour un verre d'eau. Mais dès le deuxième verre, votre soif étant étanchée, vous regardez à deux fois avant d'accepter de payer la même somme pour le même verre. Puis, au troisième verre, vous arrêterez de consommer de l'eau, car l'utilité marginale du troisième verre aura selon vous moins de valeur que le prix minimal auquel le vendeur est prêt à vous fournir le liquide vital.\nCette utilité marginale décroissante du verre d'eau, ou de tout autre bien, est évidemment très variable en fonction des personnes, des endroits, des périodes, et des circonstances. Dans un contexte ou l'eau est abondante et où vous n'avez pas trop chaud, l'utilité marginale du premier verre est moindre que dans les circonstances extrêmes précédemment évoquées. De même, certaines personnes trouvent une utilité marginale élevée à chaque place de cinéma qu'ils achètent, alors que d'autres estiment qu'au delà de trois sorties annuelles, ils ont leur compte et préfèrent utiliser leur argent à d'autres loisirs. Enfin, l'individu étant en permanence soumis à des stimulations variables, l'utilité marginale qu'il perçoit de chaque chose varie considérablement dans le temps.\nComment ce principe d'utilité marginale décroissante est il appliqué aux revenus ? Simple, certains économistes affirment que plus l'on gagne d'argent, moins l'utilité marginale du dernier euro gagné est élevée. Alors que le plus pauvre des individus a un besoin vital de tous les euros qu'il gagne, le plus aisé, une fois qu'il a satisfait ses besoins de consommation de base, aurait moins d'utilité à gagner un euro supplémentaire.\nIls déduisent de ce postulat que la moindre utilité marginale du dernier euro gagné justifie une taxation plus importante au nom de l'équité. En effet, selon eux, puisque l'article 13 de la déclaration des droits de l'homme prévoit que la contribution des citoyens à l'administration publique doit être « également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés ». Or, selon eux, la faculté en question ne doit pas être appréciée en fonction du revenu, mais en fonction de la « désutilité » que l'individu a de ce revenu: il n'est pas sain de prendre un impôt à celui à qui ses revenus permettent à peine de manger, l'assiette taxable doit être déduite de la « désutilité » du revenu gagné. Puisque l'utilité marginale de chacun des euros gagnés en plus diminue, alors le taux d'imposition d'un euro supplémentaire doit être supérieur à celui de l'euro qui l'a précédé.\nCe raisonnement, visant à donner une justification théorique à une certaine idée de « justice fiscale », doit être réfuté selon plusieurs angles d'attaque:\nLa mise en oeuvre de l'impôt progressif en France, viole le principe « utilité décroissante justifie taxation plus élevée »\nEn effet, en France, le code des impôts comporte des exemptions justifiées non seulement par certaines charges particulières, ce qui pourrait s'admettre, mais aussi par ce que vous êtes: de nombreuses professions bénéficient encore d'exemptions inaccessibles à d'autres, malgré un nettoyage récent de ces exemptions. Qu'est-ce qui justifie que l'utilité marginale du nième euro gagné par un député ou un journaliste soit plus élevée que celle d'un plombier, entraînant des abattements spécifiques dont ce dernier imagine à peine l'existence ? L'existence d'exemptions catégorielles, ou liées à certains types de placements, viole la notion de justice que le lemme de l'utilité marginale décroissante des revenus est censé justifier.\nCeci dit, si l'impôt actuel était transformé en impôt progressif sans aucune exemption catégorielle ou niche fiscale, levant l'objection qui précède, sa progressivité ne serait pas plus justifiée au titre du principe d'utilité marginale décroissante. Voyons pourquoi.\nL'utilité marginale d'un euro de revenu est tout aussi variable que l'utilité marginale d'un bien de consommation.\nSoit deux individus de même situation matrimoniale gagnant chacun 20.000 euros annuels nets, soit à peu de choses près le salaire médian. Ces deux individus peuvent percevoir une utilité marginale extrêmement variable de leur 20001ème euro de revenu. Le premier vit aux fins fonds de l'Auvergne, est propriétaire de sa maison depuis longtemps, une partie de la nourriture qu'il consomme vient de son jardin. Le second paie un loyer à Paris parce qu'il y travaille, envoie chaque mois 300 euros à un jeune frère au chômage, et doit consentir des frais professionnels élevés (habillement, déplacements domicile travail, etc...) du fait du métier qu'il exerce, et aime suivre les modes. Nul doute que le second ressentira indubitablement un besoin plus élevé pour chaque euro supplémentaire ! Faudrait-il alors taxer différemment le 20.001ème euro du parisien et de l'auvergnat ? Tenir compte de chaque situation individuelle ? Impossible. Certes, le code des impôts module l'imposition en fonction de la composition du foyer, et de quelques charges, mais ne peut en aucun cas adapter l'imposition à l'utilité marginale différemment ressentie pour chaque euro de même rang par différents individus.\nAussi la justification de la progressivité de l'impôt par l'utilité marginale décroissante apparaît moins évidente : la taxation progressive taxe identiquement des utilités marginales très variables, et donc retire à certains contribuables plus d'utilité marginale qu'à d'autres: la contribution n'est plus « également répartie en raison des facultés » marginales de chacun.\nL'utilité marginale des revenus ne pourrait-elle être croissante ?\nToutefois, ces critiques sont secondaires en comparaison de celles qui suivent. Les tenants de l'impôt progressif tiennent pour acquis le postulat selon lequel l'utilité marginale des revenus est décroissante. Que l'on démontre le contraire, et toute leur justification morale de l'impôt progressif tombe.\nOr, l'on peut facilement identifier des situations où l'utilité marginale des revenus encaissés est croissante.\nSi un individu pauvre, en ne se nourrissant que de féculents « premier prix » et en habitant le logement le plus modeste disponible, consacre 400 euros mensuels incompressible à sa subsistance, alors l'utilité marginale des 399 premiers euros gagnés est bien moindre que celle du 400ème, celui qui lui permet d'honorer son loyer et de ne pas se retrouver à la rue. Parce que toute structure de consommation comporte des postes budgétaires à la fois très peu substituables et « insécables », que sont principalement les loyers ou les mensualités de crédit, ainsi que le minimum vital alimentaire, l'utilité marginale des euros gagnés en deçà de la somme de ces montants est moindre que celle de l'euro qui permet d'atteindre ces sommes.\nOr, ces effets de seuil peuvent également exister pour des ménages plus aisés: ainsi, lorsqu'un ménage a un projet qui lui tient à coeur mais dont le coût minimal de lancement est important, alors chaque euro gagné en dessous de ce coût a une utilité inférieure à celle de l'ultime euro permettant d'atteindre la capacité financière d'engager le projet. Taxer exagérément les revenus croissants sans tenir compte de l'utilité croissante de certains revenus en fonction des projets de vie qu'ils peuvent alimenter empêche donc la réalisation des dits projets, comme la création d'une entreprise, la rénovation d'une maison ancienne, ou la conception d'un troisième enfant.\nLe « superflu » peut avoir une utilité marginale croissante !\nEnfin, il est faux de croire que la consommation « superflue » au delà des minimums vitaux ait nécessairement une utilité décroissante. Reprenons l'exemple de notre RMIste. Avec 400 Euros, il satisfait au minimum vital. Mais ne manger que des féculents premier prix est nuisible pour la santé: toute augmentation de son budget alimentation lui permet d'améliorer sa condition physique. Toute amélioration de son logement lui permet de tisser des relations sociales plus fécondes... Qui peut estimer que l'utilité marginale des revenus supplémentaires serait décroissante en ce cas ?\nLà encore, le raisonnement peut également valoir pour des ménages plus aisés. Ainsi, plus de revenus permettent d'augmenter, si nécessaire, le budget nécessaire à l'éducation d'enfants, et donc à mieux préparer leur avenir: là encore, qui peut dire que l'utilité marginale des euros nécessaires à la réalisation de cet objectif est décroissante ? Parce que certaines dépenses augmentent soit la valeur d'un patrimoine matériel, soit la valeur d'un actif aussi immatériel que ne peut l'être la capacité de comprendre le monde de nos enfants, il est difficile d'affirmer que l'utilité marginale de chaque euro permettant de financer ces dépenses là soit décroissante.\nL'utilité marginale de chaque euro gagné ne doit pas s'apprécier qu'en terme d'unités de consommation individuelle supplémentaires possibles. Son utilité collective doit être comptabilisée.\nToutefois, toutes les dépenses des ménages ne servent pas à former du capital durable. Par conséquent, la notion d'utilité marginale décroissante du revenu est justifiée par ses adeptes par le fait qu'au delà d'un certain niveau de consommation, celle ci vire au superflu: vous pourriez manger moins de boeuf et plus de haricots, il n'est pas plus utile d'investir dans un écran plasma que dans une télévision 35cm, pourquoi rouler en Mercedes quand une Logan rend les mêmes services, etc...\nCependant, l'expérience montre que la plupart des produits de luxe d'un jour sont les produits grand public de demain. Un exemple parmi des millions: Les équipements de sécurité que l'on trouve sur la moindre Twingo (anti blocages, anti dérapages, airbags, ceintures à prétensionneurs, etc...) ont pour la plupart été introduits dans les années 80, voire au début des années 90, sur des automobiles de luxe. Le premier ABS fut monté en 1978 sur une mercedes 600 qui, en monnaie constante, vaudrait plus de 100.000 d'aujourd'hui. L'ABS de la dernière Twingo est bien plus performant, fiable et bon marché à produire que ne l'était celui de la limousine d'il y a trente ans. Tous les produits et services, qu'ils soient de grande consommation ou de niche, ont suivi la même trajectoire en terme de rapport qualité prix: l'automobile, la télévision, le téléphone, l'ordinateur personnel, la connexion à internet, les vacances à la mer ou les voyages transcontinentaux, le traitement des ulcères à l'estomac et des opérations de l'oeil, le lave linge et le lave vaisselle, et des milliers d'autres, ont d'abord été des produits coûteux, faiblement performants et réservés à quelques happy few, puis sont devenus meilleurs et accessibles à un nombre toujours croissant de personnes. Mêmes des produits alimentaires considérés comme luxueux il y a trente ans se sont largement démocratisés. Tant les produits que leurs conditions de production et de distribution se sont améliorés, conduisant à une augmentation prodigieuse du pouvoir d'achat des ménages durant cette période*.\nAjoutons que ce foisonnement d'idées nouvelles et de besoins de consommation nouveaux multiplie les opportunités offertes aux individus situés en bas de l'échelle sociale d'améliorer leur condition en leur permettant de valoriser les compétences qu'ils acquièrent de par leur expérience. Stopper le progrès, c'est arrêter l'ascenseur social.\nL'utilité marginale des derniers euros gagnés est donc bien plus élevée que la seule prise en compte des besoins individuels de consommation ne le suggère. Cette utilité additionnelle est collective, « sociale » au sens propre du terme, en ce sens qu'elle résulte en des processus vertueux qui améliorent les conditions de vie du plus grand nombre.\nEn appliquant aux revenus des personnes un concept, l'utilité marginale décroissante, qui n'avait initialement pas été conçu pour cela, et en le transposant de façon trop simpliste, les théoriciens de l'impôt progressif ignorent cette utilité marginale collective et sociale, fonction croissante des revenus.\nLa prémisse selon laquelle l'utilité marginale des revenus est nécessairement décroissante est donc fausse. Toute la construction intellectuelle bâtie autour de ce préjugé pour justifier l'imposition progressive des revenus s'écroule**.\nPar conséquent, les taxations proportionnelles apparaissent sur le long terme comme bien plus profitables à tous, y compris aux plus faibles. Donc plus justes !\n* Cette amélioration du pouvoir d'achat est contestée par certains économistes au motif que les indices des revenus des ménages n'ont guère évolué plus vite que les indices de prix sur une même période (vrai surtout aux USA lorsque l'on compare les prix et les revenus des classes moyennes). De même, les ménages qui estiment avoir des problèmes de fin de mois sont au moins aussi nombreux aujourd'hui qu'ils ne l'étaient en 1973, quand il y avait moins de 200.000 chômeurs en France. C'est parce que le progrès de l'offre de biens et services tend à inclure, dans le panier servant à calculer la hausse des prix, des besoins nouveaux ou qualitativement évolués: téléphone portable, ordinateur, connexion internet, maison plus grande, airbags dans les voitures, etc... Mais à périmètre de consommation constant, l'augmentation de pouvoir d'achat n'en reste pas moins spectaculaire. En revanche, le poids croissant des prélèvements obligatoires opéré sur le revenu depuis cette époque tend à augmenter moins vite la quantité d'argent disponible pour tenir compte du glissement qualitatif à la hausse des besoins et envies de consommation. D'où la sensation de perte observée par certains ménages, et la moindre progression statistique du pouvoir d'achat...\n** Il est assez satisfaisant intellectuellement pour un libéral de démonter l'utilité collective d'un phénomène réduit abusivement par les socio-démocrates à sa dimension individuelle...\nTVA sociale, mauvaise idée: suite\nEn complément de mon article anti TVA-sociale, l’analyse d’Henri Sterdyniak, économiste à l’OFCE, qui démonte l'argumentation souvent lue selon laquelle "la TVA sociale ferait payer notre protection par les produits importés tout en renforçant notre compétitivité sur les marchés étrangers" :\n"Il est faux de croire que la TVA sociale permettrait de faire payer notre protection sociale par les travailleurs étrangers, en taxant des produits importés. Augmenter la TVA de 5 points en réduisant d’autant les cotisations sociales employeurs induirait certes des gains de compétitivité pour les entreprises françaises mais pousserait à la hausse les prix des biens consommés importés. Dès lors, face à cette reprise de l’inflation, soit on maintiendra l’indexation des salaires, ce qui déclenchera une spirale d’inflation domestique, jusqu’à ce que les gains de compétitivité initiaux soient perdus. Soit on bloquera les salaires, les pensions et les prestations sociales, et les gains de compétitivité seront payés par les salariés et les retraités. Gare aux illusions : ce sont bien les salariés de chaque pays qui doivent financer la protection sociale."\nAnalyse complète dans "la tribune" du 7 mars - Via la lettre des libéraux\nTVA sociale: danger, fausse bonne idée !\nPlusieurs candidats à la présidentielle, reprenant une proposition de Jacques Chirac lors de ses voeux de 2006 à la presse, estiment qu'il faut modifier le mode de calcul des cotisations sociales. Selon eux, il faut aller vers une assiette de cotisations patronales qui ne prenne pas seulement en compte les salaires mais l'ensemble de la valeur ajoutée.\nCertains économistes affirment que la mesure pourrait créer 200.000 emplois. Les syndicats trouvent l'idée intéressante. Seules voix majeures discordantes, celles d'Alain Madelin, et de Laurence Parizot, CEO du MEDEF, qui a estimé la mesure « simpliste » lorsqu'elle fut évoquée par le Président.\nEffectivement, une telle mesure est non seulement simpliste, mais encore porteuse de dangers insidieux contre une éventuelle réforme structurelle de notre protection sociale.\nPour comprendre pourquoi, intéressons nous à la valeur ajoutée et à ce qu'elle devient une fois créée par l'entreprise.\nVous reprendrez bien une nouvelle assiette ?\nLa valeur ajoutée (V.A.) est la différence entre la valeur de ce qu'une entreprise arrive à vendre et les achats de matières premières, de composants, d'énergie et de consommables qu'elle doit faire à l'extérieur de l'entreprise pour pouvoir produire. C'est parce que Renault arrive à transformer de l'acier, des sous ensembles, des plastiques, etc..., qui n'ont pas de valeur d'usage pour le client final pris individuellement, en voitures séduisantes, qu'elle peut vendre ses voitures bien plus cher que la somme des achats qu'elle a du consentir pour les fabriquer.\nL'état taxe déjà la valeur ajoutée brute créée par les entreprises, au taux de 19.6% pour environ 80% des produits achetés par les Français, d'autres produits et services étant taxés différemment. Le reste (V.A. Nette) va irriguer quatre grands postes de dépenses (aux subtilités comptables près), quatre flux monétaires financés par la capacité de l'entreprise à ajouter, à créer de la valeur :\nFlux n°1: La masse salariale, soit le salaire immédiat (salaire net) plus le salaire différé (cotisations retraites), plus des transferts sociaux (assurance maladie, assurance chômage), plus quelques prélèvements byzanthins (prélèvements formation, transports, logement...) ajoutés au gré des ans par l'état pour trouver sans cesse les financements complémentaires rendus nécessaires par sa folie dépensière. Cette part représente environ 63% de la VA nette, chiffre stable depuis 15 ans. La taxation de cette part sur un salaire médian est de 47%, c'est à dire que pour verser un salaire net de 100, l'employeur doit en fait verser 190 unités monétaires (variable selon les branches professionnelles).\nFlux n°2: Les charges financières, intérêts à payer aux emprunteurs de l'entreprise et provisions pour coups durs anticipés.\nFlux n°3: Des taxes diverses, essentiellement la taxe professionnelle, dont le produit pèse près de la moitié de celui de l'impôt sur les sociétés.\nFlux n°4: La part des actionnaires, qui se subdivise en plusieurs postes, la dotation aux amortissements (financement de l'obsolescence et du renouvellement de l'outil de production), le résultat brut avant impôts, lui même divisé entre la part de l'état (IS), et le résultat net, dont une part est réinvestie dans l'entreprise, et une part redistribuée aux actionnaires (dividendes). Selon les années, le résultat net moyen tourne en France autour de 2 à 3% du chiffre d'affaires des entreprises, soit environ 8% de la valeur ajoutée (avec de fortes disparités par entreprise et par secteur). Naturellement, si l'entreprise est peu performante, cette part des actionnaires peut être réduite à zéro voire négative.\nComme on le voit, non content de taxer la valeur ajoutée brute en amont, l'état -au sens large- est omniprésent dans le partage de la valeur ajoutée nette, et ceci sans compter les prélèvements auxquels sont encore soumis les sommes versées aux salariés et actionnaires une fois l'argent sorti de l'entreprise (impôts sur le revenu). On peut donc en déduire que quelques soit le flux sur lequel un prélèvement est effectué, il s'agit en définitive DEJA d'un prélèvement effectué sur la valeur ajoutée créée par l'entreprise, ou plus précisément d'un prélèvement rendu possible grâce à la valeur ajoutée créée par l'entreprise.\nChanger l'assiette des cotisations sociales actuelles (prélevées sur le flux n°1 « masse salariale », en aval de la création de VA) pour taxer en remplacement l'ensemble de la valeur ajoutée (somme des flux 1 à 4 en amont) revient à élargir l'assiette des cotisations en taxant tout l'argent entré dans l'entreprise, pour y appliquer un taux de prélèvement plus faible, qui s'ajouterait à la TVA. Mais cela ne change pas fondamentalement le fait qu'il s'agisse toujours d'un prélèvement opéré sur la valeur ajoutée, à un autre moment de sa circulation en flux dans l'entreprise.\nEconomiquement, cette « TVA bis » aurait un effet négligeable: certes, elle permettrait de réduire l'affichage du coût de la main d'oeuvre en pourcentage du salaire net versé, mais la part attribuable à cette même main d'oeuvre, ainsi qu'aux investissements, serait réduite du montant de la « TVA bis »: Que l'on vous prélève une part du gâteau sur celle que l'on vous sert, ou que l'on taxe le gâteau global avant de vous en couper une part importe finalement très peu. Ce qui importe, c'est le montant global du prélèvement ! Comme l'expliquent très bien des économistes tels qu'Elie Cohen, le problème français est lié au montant excessif des charges globales pesant sur les entreprises, pas à telle ou telle modalité de calcul.\nPar conséquent, croire qu'un simple changement de calcul de la façon dont l'état taxe la VA va permettre la création d'emplois est un leurre.\nMais il y a pire. La TVA sociale rendra le système quasiment irréformable.\nTout d'abord, afficher un taux de prélèvement plus faible qu'actuellement grâce à l'assiette élargie redonnera du mou pour justifier des augmentations ultérieures que les lézardes du système actuel rendent inévitables.\nEnfin et surtout, notre système de protection sociale, basé sur le monopole de l'inefficace et archaïque sécurité sociale, est certes plein de défauts, mais le mode de calcul actuel de son financement permet d'établir une certaine « vérité des prix » pour le salarié, même si ceux ci sont peu nombreux à se rendre compte des coûts réels du système. Sur sa feuille de paie, celui ci peut, s'il est curieux, faire la différence entre le « coût total employeur » et le « salaire net » qu'il perçoit, et en déduire un coût très fiable de sa protection sociale. Certes, les allègements de charge sur les bas salaires, dits « allègements Fillon », faussent un peu le calcul, tout comme le prélèvement d'une partie de la CSG sur les revenus du capital, mais celui ci reste en gros pertinent. Pour verser 1800 Euros nets à un salarié (pas très loin du salaire moyen), un employeur privé doit, selon sa branche, verser entre 3300 et 3400 Euros au total. Chaque mois, 1500 Euros de charges « salariales » et « patronales » (la distinction est purement artificielle) sont payées par l'employeur mais le salarié n'en voit pas la couleur.\nCette situation permet aux libéraux d'argumenter en faveur de la privatisation des assurances sociales : si la totalité du coût total employeur était versée aux salariés, à charge pour celui ci de financer sur ce coût ses assurances maladie, chômage et vieillesse, celui ci pourrait espérer choisir des assureurs privés au rapport qualité prix meilleur que les monopoles publics actuels, et donc améliorer son pouvoir d'achat.\nConcentrons nous ici sur la seule assurance maladie, la retraite méritant un autre article spécifique (pour plus tard). Dans un système où les ménages paieraient consciemment les services d'un assureur santé, ils deviendraient plus regardants sur ce qu'ils achètent, et ne se comporteraient plus en consommateurs passifs de médecine : il tendraient à agir pour améliorer le rapport qualité prix de l'offre de santé en mettant, par le biais de leurs assureurs, les prestataires de soin en situation de concurrence accrue. Les coûts moyens des prestations de santé, par acte médical, tendraient enfin à baisser.\nNaturellement, bien que ce ne soit pas le sujet du jour, il conviendrait, dans un tel système, de conserver un volet de financement public d'un "chèque santé" dégressif en fonction des autres revenus, permettant aux personnes démunies, surtout si elles sont âgées, de s'offrir tout de même une assurance maladie complète. Ce chèque ne couterait qu'une fraction de l'actuelle sécurité sociale et n'obèrerait pas la concurrence entre offreurs de couverture sociale. La plupart des libéraux actuels, contrairement à ce qu'en disent certains, ne sont pas favorables à ce que des gens soient privés de couverture maladie parce qu'ils seraient insolvables, pour d'évidentes raisons morales. fin de la parenthèse.\nTransférer une partie du coût de la protection sociale sur une « TVA bis » perçue bien à tort comme indolore par ceux qui la paient, revient à en fondre le financement dans un grand « melting pot fiscal » qui rendra encore plus illisible son vrai coût pour les assurés sociaux, les rendra encore moins regardants quant aux rapport qualité prix des dépenses de santé, et renforcera les effets pervers du système. Or, depuis l'instauration d'un objectif "planifié" d'évolution de dépenses de santé depuis 1997 (ONDAM en jargon administratif), celui ci a toujours été nettement supérieur à l'inflation ( un peu moins de 2% par an), sauf la première année. Rendre encore plus "indolore" le financement de l'assurance maladie ne peut qu'accentuer cette tendance.\nCette évolution très rapide de l'ONDAM ne l'a pas empêché d'être chaque année dépassé de plusisuers milliards d'Euros, montrant si besoin en était qu'une approche purement comptable de la maîtrise des dépenses de santé est un leurre.\nSource: Institut Molinari d'après Eco-Santé\nIl résulte de cet emballement des coûts de la santé\nque, selon les propres projections de la CNAM, si rien n'est fait, les\ndéficits des années à venir vont exploser:\nUn tel emballement évoque ouvertement la formation d'une "bulle sociale", qui, cumulée aux déficits récurrent des caisses de retraites et à l'envolée de la dette publique,\nhref="http://www.objectifliberte.fr/2006/10/mlenchon-et-la-.html">ne peut que nous conduire vers une banqueroute. Par conséquent, une réforme de fond des principes de l'assurance maladie est absolument indispensable, et vite.\nOr, réduire les cotisations patronales au détriment de la TVA rendrait\nmoins attractive une éventuelle proposition de restituer ces\ncotisations aux salariés en vue de privatiser les assurances sociales.\nCela porterait un coup très dur contre les espoirs d'une réforme\nlibérale de ces assurances, qui seraient pourtant les seules à pouvoir\nnous sortir du cercle vicieux des déficits récurrents, et des\naugmentations de cotisations ou diminution de prestations décidées\nautoritairement par l'état.\nVoilà sans doute pourquoi les syndicats sont tellement favorables à\ncette réforme. Ils s'étaient il y a environ vingt ans opposés à ce que\nles employeurs soient autorisés à faire figurer le « coût total\nemployeur » sur la feuille de paie. Ils sont aujourd'hui favorables à\nune mesure qui rendrait opaque le coût réel de la protection sociale\npour les salariés, ce qui éloignerait le spectre d'une privatisation de\nCompte tenu du nombre de salariés des administrations et organismes\nsociaux publics qui sont en fait des permanents syndicaux à temps\nplein, ce qui est une source de financement\n« invisible » indispensable à leur survie, on\ncomprend pourquoi les syndicats se félicitent d'une mesure\nqui rendrait plus difficile le démantèlement de ces monopoles publics !\nLe financement de notre protection sociale collective par une hausse de la TVA signifierait de facto la continuité du système actuel, sans que ses principes ne soient modifiés. Ce choix serait celui de la marche vers une faillite inévitable, qu'aucune politique de l'autruche ne pourra éviter. Voilà pourquoi il faut dire « non » à la TVA sociale, et agir pour une réforme plus structurelle redonnant à chaque citoyen le pouvoir d'agir sur sa protection sociale.\nArticle repris par agoravox. Commentaires plutôt défavorables, contradicteurs pugnaces mais corrects, excellent pour jauger la perception de nos idées. N'hésitez pas à mettre votre grain de sel !\nLe conseil des prélèvements obligatoires (CPO) vient d’estimer le montant annuel des fraudes aux taxes et cotisations sociales entre 30 et 40 milliards d’euros, environ 4 à 5,5% du montant total des prélèvements, soit pratiquement le déficit cumulé des administrations publiques en 2006.\nIl n’en faut pas plus pour que divers commentateurs politiques affirment que "si la fraude était combattue, le déficit de l’état serait résorbé". Cette assertion est risible : l’état français a la très mauvaise habitude d’ajuster son déficit, et donc ses dépenses, en fonction de ses recettes prévisibles, au moment du vote du budget. Gageons que si, par magie, le montant de la fraude tombait à zéro, l’état trouverait 30 à 40 milliards de prétextes pour dépenser la différence.\nAjoutons qu’une lutte efficace contre la fraude reviendrait à ôter du capital des poches d’agents économiques certes peu civiques, mais normalement efficients car soucieux du bon emploi de leurs propres deniers, pour la transférer dans les caisses d’organismes publics les plus inefficaces qui soient, experts en gaspillages, et dont les résultats en matière de chômage, de sécurité ou d’éducation sont inversement proportionnels aux sommes engagées. Pas sûr que l’économie s’en porte mieux !\nCes deux remarques liminaires ne sauraient constituer une justification morale de la fraude. En effet, l’Etat compense le manque à gagner qui en résulte par des taux d’imposition plus élevés sur ceux qui, par civisme ou par manque d’opportunité de contourner le code des impôts, paient le plein tarif. L’équité vis à vis de ces contribuables honnêtes impose donc que des dispositions concrètes soient prises pour limiter la fraude.\nAussi le CPO préconise-t-il un renforcement des contrôles visant à dissuader les candidats tricheurs, via une meilleure interconnexion entre fichiers des différentes administrations et plus de coopération internationale.\nOn peut toutefois douter qu’un surcroît de coercition produise le moindre résultat tangible. En effet, les services du trésor public entretiennent déjà une relation quasi inquisitoriale avec des contribuables qu’ils peuvent soumettre à des investigations hors de tout contrôle judiciaire. Ils peuvent renverser aisément la charge de la preuve au détriment des justiciables, et n’engagent pas leur responsabilité civile lorsqu’ils émettent des redressements abusifs, ce qui arrive hélas souvent, afin de pousser des contribuables de bonne foi à accepter des transactions iniques pour en finir avec des contrôles qui relèvent parfois de la persécution.\nMalgré cet arsenal répressif, que d’aucuns jugent indigne d’une nation qui se veut démocratique et aime à se dépeindre comme le berceau des droits de l’homme, l’administration fiscale ne parvient déjà pas à éviter que de très nombreux contribuables tentent de fuir un impôt qu’il jugent excessif. Lutter contre la fraude par la seule augmentation de la répression est voué à l’échec tant que les français les plus taxés se sentiront spoliés par l’impôt. Cela favorisera les montages financiers offshore et le mal-investissement dans les niches fiscales légales, découragera un peu plus l’esprit d’entreprise, tout en détériorant la relation déjà fort mal en point entre l’Etat et les citoyens.\nOr, il existe bien un moyen bien plus efficace de lutter contre la fraude. Il s’agit d’en réduire les incitations. Notre système fiscal doit se transformer, en réduisant considérablement sa progressivité et en adoptant des impôts à taux marginaux faibles, voire des taxes à taux uniques (souvent appelées "flat tax"), sans la moindre exemption ni échappatoire, en remplacement de nombreuses usines à gaz fiscales actuelles. A ceux qui affirmeraient que de tels impôts sont injustes - mais qu’est-ce que la justice, concept ô combien subjectif, en matière fiscale ? -, l’on peut répondre qu’ils sont efficaces : tous les pays qui ont adopté des réformes similaires ont vu leur croissance et leurs recettes fiscales exploser, avec une participation accrue des plus riches au produit fiscal total.\nEn effet, de tels impôts sont non seulement difficiles à contourner, faute de niches fiscales, mais les contribuables les plus aisés ne trouvent plus d’intérêt à risquer d’affronter la justice de leur pays pour échapper à un taux d’imposition généralement inférieur à 20%. La croissance résultant de cette incitation au succès économique s’est en outre traduite favorablement par une réduction du chômage et donc une augmentation des revenus des plus modestes. Ces « flat tax » sont donc reconnues comme socialement positives par les pays qui l’ont testée, notamment presque tous les ex pays de l’est.\nIrréaliste ? Voire ! Peu de français savent que le produit de l’impôt sur le revenu ne représente que 7,5% des sommes déclarées, ou 9,5% des sommes déclarées et considérées imposables. Une CSG à 10% rapporte aujourd’hui bien plus que l’IRPP. Un impôt sur tous les revenus à taux unique d’environ 18% - au dessus d’un seuil de revenu totalement exempté correspondant aux ménages modestes - sans aucune niche fiscale, permettrait de rapporter au budget de l’état au moins autant que la somme de l’actuel impôt sur le revenu, de l’ISF, des droits de succession, et surtout des impôts locaux. Or, bien que ce fait soit peu rapporté aux français, ces prélèvements locaux sont les plus injustes qui soient puisqu’ils engloutissent une fraction du revenu des ménages modestes plus élevée que celle demandée aux ménages aisés : des impôts régressifs, en quelque sorte.\nCette proposition de réforme, pour être politiquement acceptable, devrait s’accompagner d’une baisse drastique des dépenses publiques, qui pourrait être répercutée sur le taux de TVA. Elle permettrait de substituer un impôt proportionnel à d’autres taxes, l’une progressive et les autres régressives, tout en réduisant les taxes à la consommation qui obèrent le pouvoir d’achat des plus modestes, tout en créant plus de croissance, ce qui combattrait efficacement le chômage. Ceci devrait pouvoir être expliqué aux français, avec un peu de courage politique.\nMais non : les candidats à la présidentielle - à la notable exception du hélas peu médiatisé Edouard Fillias\n- se contentent d’ignorer le rapport du Conseil des Prélèvements Obligatoires, ou alors n’en tirent comme seule conclusion qu’il faut renforcer la lutte contre la fraude. Il est éminemment regrettable qu’une classe de politiciens incapable d’innovation ne saisisse pas l’occasion du débat présidentiel et de la parution d’un tel rapport pour proposer un changement radical de paradigme fiscal.\nArticle repris par Agoravox\n''Réhabilitation de l'impôt'' vs. Flat Tax\nAlors que l'organe officiel des économistes de la gauche dure lance une pétition en faveur de la réhabilitation de l'impôt, raillée en termes caustiques et parfaitement adéquats par contribuables associés, De nombreux pays effectuent un choix opposés et adoptent des "flat tax", ou réduisent considérablement la progressivité de leurs taxations. Alvin Rabushka nous offre la compilation de ces évolutions fiscales intervenues en 2006 sur le site de la hoover institution de Stanford. Ce sommaire des articles du même auteur nous rappelle quels autres pays ont franchi le pas les années précédentes.\nComme on peut le voir, l'adoption de la flat tax est surtout le fait de pays ex-communistes ou en voie de développement désireux d'accélérer leur rétablissement économique. Il manque encore à cette liste la première grande puissance du G8 à adopter une flat tax, ce qui crédibiliserait définitivement cette proposition dans le débat politique national, et obligerait enfin l'ensemble des vieilles nations occidentales, croulant sous leurs usines à gaz fiscales héritées de deux siècles d'empilement de taxes politiciennes, à se poser la question de la remise à plat de leur système vers des impositions strictement proportionnelles. Leo Kirschhof, le conseiller économique d'Angela Merkel, soutenait la mise en oeuvre d'une Flat Tax à 25% en Allemagne. Mais mme Merkel n'a pas obtenu de majorité absolue au Bundestag, et une telle réforme doit être impossible à promouvoir dans le cadre d'une alliance avec les socio-démocrates. Il faudra attendre un peu...\nCertes, les provinces de l'Alberta et du Saskatchewan, indubitablement riches, se sont converties, mais l'énarque moyen ne sait pas les situer sur une carte... L'islande semble se diriger vers une Flat Tax, mais au taux de 35%, ce qui n'en fait pas vraiment un paradis fiscal. En outre, le fait que l'un des principaux supporters de la Flat Tax s'appelle Vladimir Poutine n'aide pas à populariser cet impôt ! Mais qu'une décision économiquement intelligente soit prise par un dictateur dénué de scrupules, aux agissements par ailleurs très contestables, ne doit pas discréditer le choix politique en question auprès d'une personne de bonne foi.\nRappelons qu'à chaque fois qu'un pays adopte une flat tax, c'est à dire une taxation à taux unique, de préférence faible, en supprimant toutes les exemptions de son code des impôts, il tend, s'il en a bien déterminé le taux, à augmenter ses recettes fiscales, en augmentant considérablement l'attractivité financière de la réussite professionnelle et entrepreneuriale, grâce à un taux d'imposition marginal faible, et en réduisant conjointement l'intérêt et les opportunités de frauder le fisc. De fait, il augmente considérablement son assiette fiscale. Tous les pays ayant adopté une flat tax ont vu leur croissance économique bondir dès l'année suivante.\nIl est regrettable qu'en France, le débat électoral sur la fiscalité ne porte que sur la pertinence du bouclier fiscal à 50 ou 60%, la traque fiscale des expatriés, ou sur la "réhabilitation de l'impôt", du moins chez les candidats "hautement médiatisés". Tout au plus la Flat Tax fait elle l'objet d'un (petit) paragraphe dans le programme d'Edouard Fillias. Espérons que l'idée fasse tout de même son chemin ces prochaines années.\nEn savoir plus sur la flat tax:\nThe flat tax (Hall & Rabushka), dipsonible en ligne en Pdf\nViva la flat tax ! ancien article sur ce blog\nFlat tax, principles and issues, par le Fraser Institute. Répond à certaines critiques adressées à Hall et Rabushka lors de la sortie de l'ouvrage précédemment cité.


quels sont les aliments à éviter quand on est enceinte ? - 24H News\nAccueil/Femme/quels sont les aliments à éviter quand on est enceinte ?\nCertains ne le savent peut-être pas, mais les grossesses ne sont pas toujours un long fleuve tranquille. Il y a beaucoup de choses à surveiller, et l’alimentation fait partie intégrante de ces facteurs auxquels il faut porter une grande importance.\nGrossesse : éviter de consommer certains aliments lorsqu’on est enceinte\nSans qu’on le sache vraiment certaines vitamines-qui sont, en temps normal essentielles à notre organisme- peuvent devenir néfastes si elles sont consommées par des femmes enceintes.\nC’est le cas notamment de la vitamine A, qui est très appréciée en cosmétique grâce à son action antioxydante, mais qui peut malheureusement entraîner des troubles de la croissance chez le bébé, si elle est ingérée en trop grande quantité pendant la grossesse.\nEn marge, la caféine que l’on apprécie tant pour nous donner un petit coup de boost le matin, est également à proscrire pour les femmes enceintes car elle peut ralentir l’assimilation du fer dans le corps, et de ce fait, entraîner une carence en fer.\nEn d’autres termes, les professionnels de la santé recommandent de faire vivement attention aux aliments consommés durant une grossesse. Et si quelques doutes subsistent, n’hésitez pas à demander conseil à votre médecin traitant, ou à votre gynécologue.


Jean-Philippe BENARD : « Un sponsoring sportif exceptionnel » | CAPI ACTUS\nAccueil » Nos conseillers » Jean-Philippe BENARD : « Un sponsoring sportif exceptionnel »\nLe 18 octobre dernier, 18 hommes et femmes se sont lancés dans une aventure unique : traverser l‘Atlantique à la rame, en solitaire, sans escale ni assistance entre Dakar (Sénégal) et Cayenne (Guyane). Parmi eux, Olivier BERNARD, frère de notre fameux coach de Guyane Jean-Philippe BERNARD qui a mis en place pour l’occasion un dispositif de sponsoring exceptionnel. Rencontre avec un coach devenu spécialiste en actions de communication !\nCAPI Actus : Pourquoi avoir choisi de sponsoriser cet événement en particulier ?\nJean-Philippe BERNARD : Dans cette course, le classement final n’a pas vraiment d’importance : la vraie victoire, c’est avant tout d’y arriver ! C’était une belle occasion de créer un événement autour de la mer, de récompenser l’effort individuel. Des valeurs qui correspondent bien à notre travail et au quotidien des capitiens : indépendants mais jamais seuls !\nDe plus, la course m’offrait une visibilité exceptionnelle ! Pour cette 3ème édition, la traversée est d’ailleurs parrainée par le footballeur Florent MALOUDA. C’est un événement énormément suivi dans les territoires d’Outre-Mer, et de plus en plus en métropole avec des flashs sur TF1, des reportages dans les JT France 2 ainsi que dans Thalassa sur France 3, etc.\nLe bateau de mon frère Olivier est le bateau officiel de l’organisation et sera présenté lors de 2 gros événements en début d’année prochaine : exposition au Ministère de l’Outre-Mer, lors du salon nautique, ainsi que sur plusieurs émissions TV de Guyane 1ère.\nCAPI Actus : Comment t’es-tu organisé ?\nJean-Philippe BERNARD : Je sponsorise le bateau au nom de CAPIFRANCE et le réseau m’apporte toute la diffusion sur internet et sur les réseaux sociaux. Etre vu est le seul objectif !\nUn prologue de la course a été organisé au Havre début septembre pour vérifier la sécurité de ces drôles d’embarcations de 8m. Grâce à Jacques DABOUDET et à Philippe BUYENS, nous avons organisé la visite de quelques capitiens sur place, avec la présence d’Alain SMOUT, coach du 74, qui en ont profité pour monter sur un vieux gréement et découvrir ce fameux rameur.\nLes premiers sportifs sont attendus à Cayenne fin décembre. En attendant, tout le réseau soutient Olivier pour cette magnifique épreuve !


DECES d'un membre du forum - Page 2\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 17:35\nSincères condoléances à sa compagne et à ses proches.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 17:38\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 17:40\nJe sais qu'il n'y a pas d'âge pour quitter les siens ; c'est toujours trop tôt,\nmais à 39 ans c'est trop injuste ...\nJ'aimerais partager la peine de ses proches pour qu'elle soit moins lourde ; hélas.\nJe me joints à vous tous pour regretter sa disparition.\nMes pensées les plus émues vont à sa compagne et à ses parents.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 18:23\nsincères condoléances à ses proches et à sa famille ...\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 18:35\nTu es partis beaucoup trop tôt, tu avais un beau projet, j'epère qu'il aboutira par l'intermédiaire d'autres personnes.\nTu était venu chercher des bulbuls et nous n'avons pas eu le temp de discuter trop longtemp car tu avais la route du retour à faire.\nCe jour la j'ai rencontré tes enfants ainsi que ta compagne, je leurs présente mes sincères condoléances.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 19:46\nsincères condoléances à sa famille et puissent les grands projets sur lesquels il travaillait aboutir...\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 20:00\nBien triste nouvelle en ce début 2009. Je me joins à vous tous pour adresser mes condoléances à sa famille.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 20:24\nDernière édition par xavier le Dim 4 Jan - 20:53, édité 1 fois\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 20:32\nEt bien voilà qui me remet les idées en place et que certains petit ennuis de la vie ne sont pas grand chose en fait !\nJe me joint à vous tous, membres de Ruficauda,pour présenter mais condoléance à sa femme et ses enfants.\nLocalisation : montrevault (49)\nOiseaux élevés : gould, MDJ, ruficauda, gouttelette...\nFederation ornithologique /Club : CDE J137\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 21:52\nOiseaux élevés : gould,moineaux\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 22:04\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 22:17\nLa compagne de Christophe m'a fait parvenir ce soir un message. Je le transmets donc ici, avec son accord :\nCe message s'adresse a toutes personnes ayant de prés ou de loin fait la connaissance de Christophe.\nVous avez eu la délicatesse de nous témoigner par un geste personnel, la part que vous preniez à notre peine, lors du décés de Christophe.\nNous en sommes sincèrement touchés et tenons à vous dire notre profonde gratitude.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 22:35\nC' est con la vie !!!\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 22:38\nNon, la vie c'est pas con, mais parfois on se rend compte que l'on n'en profite pas assez et que nous nous prenons la tête pour des choses insignifiantes alors qu'il y a des choses graves.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 22:50\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 23:01\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Dim 4 Jan - 23:03\nje me joins a vous pour ajouter mes sinceres condoleances à la famille de Chris que j'avais eu au telephone et qui m'avait paru tellement gentil que nous avions sympathisé malgré la distance à propos d'une passion commune pour les oiseaux.\nvoila, toutes mes pensées sont près de toi Chris ce soir.\nMerci pour le sourire que tu nous laisses en mémoire.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 0:10\nMEs sincères condoleances à la famille et proches.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 0:48\nEnorme coup de massue à l'annonce de cette triste nouvelle\nJ'ai plusieurs fois eu l'occasion de bavarder de très longs moments au téléphone avec lui, et faute de ne pas toujours pouvoir me déplacer comme je le voudrais, lui "filer" de bons tuyaux pour dénicher certains oiseaux qu'il recherchait avec tant de motivation et de passion.\nSa gentillesse, ses bon conseils et sa passion vont me manquaient...\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 8:44\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 11:05\np... merde c'est trop jeune!!!! sinceres condoleances à ses proches\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 15:00\nDésolée. Mes très sincères condoléances.\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 15:33\nDernière édition par antho le Mar 6 Jan - 17:44, édité 1 fois\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 16:13\nPensées sincères à tout ses proches\nSujet: Re: DECES d'un membre du forum Lun 5 Jan - 16:29


Les 15 Sims Rencontres les plus CREEPIEST\nÊtre un joueur peut être une expérience solitaire. Le multijoueur nous permet de dialoguer avec plus de joueurs en ligne, et nous pouvons nous retrouver à jouer avec le même groupe de personnes quotidiennement. Rencontrer quelqu'un de spécial finit par présenter un défi encore plus grand. Pour lutter contre cela, certains développeurs ont décidé de fusionner romance et jeux vidéo. Certains jeux comme Mass Effect permettent aux joueurs de combiner le gameplay avec des romances en option. Les joueurs qui ne sont pas aussi qualifiés ou qui manquent simplement de motivation pour terminer un gameplay compliqué ont d'autres options. Au lieu de passer tout votre temps à vous battre contre différents boss de Mass Effect afin de pouvoir parler à Tali de la Normandie, vous pouvez jouer à l'un des nombreux jeux qui se concentrent uniquement sur le jeu.\nLes romans visuels ont explosé en popularité au Japon et beaucoup ont été bientôt traduits officiellement ou par des fans en anglais. Les simulations de rencontres, un décalage de celles-ci, ont progressé avec la technologie. Au début, des jeux comme Tokimeki Memorial ne pouvaient être joués que sur consoles. Bientôt, les jeux d'amour passeraient aux ordinateurs et plus tard aux téléphones intelligents. Les hommes pourraient ignorer les femmes dans la vraie vie pour passer plus de temps à la maison avec leur petite amie virtuelle 2D. Heureusement, ces sims romantiques ne se limitent pas aux hommes! Il existe également un énorme marché pour les simulations de rencontres appelées «jeux otome» pour les femmes.\nLes sims romantiques se sont étendus au-delà des relations traditionnelles. Bien qu'il existe une pléthore d'histoires entre filles et garçons, les simulations de rencontres ont changé pour permettre plusieurs types de relations. Les développeurs qui souhaitent développer des simulations de rencontres pour un public plus large sont simplement devenus plus créatifs avec vos options romancables. Tous ne sont pas apprivoisés. Nous avons compilé une liste complète de spoilers contenant certaines des simulations romantiques les plus effrayantes disponibles.\n15 Jurassic Heart\nJurassic Heart, une parodie de Jurassic Park, est une simulation de rencontres par navigateur. Vous jouez une lycéenne normale. L'objet de vos envies? Une cravate en ukulélé portant le Tyrannosaurus Rex nommé Taira. Pour impressionner Taira, vous portez des objets que vous pensez qu'il aimerait, comme des pinces à cheveux sur le thème de la nourriture ou de la musique. Taira n'est pas une bête sauvage espérant vous apprécier pour le dîner. C'est juste un mélomane timide qui se confie à ses insécurités avec vous. Bien qu'il aime l'ukelele, ses bras courts ne lui permettent pas de tenir un instrument. Il existe plusieurs itinéraires que vous pouvez emprunter dans Jurassic Heart . Prenez la mauvaise décision et vos chances pour l'amour des reptiles sont terminées. Heureusement, vous pouvez travailler avec Taira pour l'encourager à continuer sa musique et à gagner son cœur de sang-froid.\nPour la plupart des joueurs, les simulations de rencontres sont un passe-temps décontracté. LovePlus rend la datation d'une fille 2D plus sérieuse. Vous commencez le jeu en tant que lycéen qui vient de transférer des écoles. Vous rencontrez trois filles, Manaka, Rinko et Nene, qui deviennent vos intérêts amoureux potentiels. Cela ressemble à une simulation de rencontres normale, mais LovePlus devient bientôt un énorme investissement en temps qui prend le dessus sur votre vie virtuelle et réelle. Vous devez microgérer votre emploi du temps pour vous assurer de terminer les tâches spéciales de la fille. Vous devez également prendre le temps pour que votre personnage étudie et excelle à l'école. Au fur et à mesure que votre intérêt romantique se rapproche de vous, elle aura également besoin que vous soyez là pour elle. Cela signifie la consulter et lui parler souvent. LovePlus essaie de vous faire négliger vos responsabilités dans le monde réel pour une romance secondaire 2D.\n13 Mystic Messenger\nLe développeur coréen Cheritz a publié la simulation de rencontre Mystic Messenger, très populaire à la mi-2016. La prémisse est simple: planifier une fête et une romance avec l'un des quatre gars ou lier d'amitié avec la seule femme. Cela prend onze jours de la vie réelle et vous devez consacrer votre temps réel à participer à des chats ou à des appels téléphoniques. Vous êtes conduit dans un petit appartement qui appartenait autrefois à Rika, qui s'est suicidé. Les autres organisateurs du parti pleurent toujours sa mort. Vous ne pouvez pas refuser leurs souhaits et êtes obligé de planifier une fête tout en étant détenu contre votre volonté. Ça devient plus fou: sous l'appartement est une bombe. Vous pensez peut-être que vous pouvez vous échapper, mais un membre du culte essaiera de vous tuer si vous mettez les pieds dehors. Une fois que vous en saurez plus sur le culte, vous découvrirez que Rika est le leader. Elle a aveuglé son ex-petit ami et a ordonné à ses serviteurs d'essayer de vous tuer. Mystic Messenger transforme une simulation de rencontres amusante en quelque chose de bien plus sinistre.\n12 Baiser de vengeance\nDans de nombreuses simulations de rencontres créées pour la démographie féminine, le protagoniste principal est faible ou têtu. Kiss of Revenge vous met dans la peau d'un médecin qui travaille dur à Tokyo. Votre mère a été tuée en raison d'une erreur médicale dans un hôpital général d'Ebisu, et la mort a été couverte par le personnel médical. La vengeance vous alimente depuis douze ans. Au début, Kiss of Revenge ressemble à une histoire d'action intense d'un jeune médecin vengeant la mort de sa mère bien-aimée. Ne vous laissez pas berner; c'est toujours un sim de romance. L'hôpital Ebisu est rempli de mecs mignons. Tous cachent un terrible secret depuis des années, mais aucun d'entre eux n'est au courant de vos plans de vengeance. Vous finissez par tomber amoureux d'un des hommes qui a peut-être assassiné votre mère et couvert le crime.\n11 Brothers Conflict\nDans Brothers Conflict, vous incarnez le protagoniste établi, Hinata Ema. Vous apprenez que votre père, Rintaro, est sur le point de se remarier avec une créatrice de vêtements riche et célèbre, Asahina Miwa. Au lieu de gêner leur nouvelle vie ensemble, vous emménagez dans l'un des complexes d'appartements appartenant à votre belle-mère. Là, vous apprenez que vous avez treize demi-frères. Ce sont tous des âges différents avec des apparences et des personnalités uniques. Tous vos beaux-frères sont également incroyablement beaux, et l'un tombera certainement amoureux de vous. Vous passez du temps avec chacun d'eux, vous vous rapprochez en famille. Bien que vous ne soyez pas réellement lié au sang, l'intrigue principale du jeu est de faire l'amour et de tomber amoureux de l'un de vos frères! Cette simulation de rencontres était si populaire qu'elle a même été développée en une série animée.\n10 Soyons amoureux des créatures! Kokonoe Kokoro\nUne fois que vous avez joué dans plusieurs romans visuels romantiques, vous pouvez vous ennuyer. Vous cherchez peut-être une torsion sur la romance normale du lycée. La version originale de Let's Be in Love With Creatures! vous a joué comme un lycéen normal nommé Ichitarou. Votre intérêt amoureux potentiel et ami d'enfance est un grillon nommé Kororo. Ichitarou se rapproche de Kororo, mais ce qu'il ne sait pas, c'est qu'elle a toujours été amoureuse de lui. Ils se retrouvent dans des situations difficiles, et Ichitarou pourra même assister aux courbes de cricket sexy de Kororo. Il existe également une version pour ceux qui préfèrent jouer en tant que femme. Vous jouez en tant qu'étudiante dans un lycée plein de monstres différents. Les deux romans visuels tournent autour du thème de montrer votre cœur à un non-humain et de gagner leur amour.\nPacaPlus suit un lycéen nommé Kazuma Saeki. Il avait une jolie petite amie humaine nommée Yukari. Grâce à un trajet magique en bus, ils sont transportés vers le royaume des alpagas. Yukari est devenu un alpaga moelleux. Mais Kazuma ne laissera pas un changement d'espèce les briser! Il tente toujours d'avoir une relation normale avec Yukari, et elle n'a pas non plus renoncé à sa vie normale. Yukari poursuit sa vie de tous les jours à l'école, joue du violon et participe à des activités parascolaires. Bien que Yukari était belle comme un être humain, Kazuma trouve sa version alpaga tout aussi belle. Kazuma trouve la situation étrange au début mais apprend à accepter sa nouvelle forme. Ils travaillent toujours ensemble pour découvrir le royaume de l'alpaga et pourquoi Yukari s'est transformé.\n8 Tomak: Sauvez l'histoire d'amour de la Terre\nPlusieurs sims de rencontres se concentrent uniquement sur la literie de votre partenaire potentiel. Tomak: Save The Earth Love Story adopte une approche différente. L'objet de votre désir est une tête de femme dans une jardinière, qui se trouve être la déesse de l'amour, Evian. Elle ne s'assied pas seulement sur votre rebord de fenêtre. Vous pouvez l'emmener pour des rendez-vous, changer son abri et l'habiller avec des écharpes. Elle croit qu'elle prouvera aux autres dieux que l'amour peut fleurir, même si elle n'est qu'une tête dans un pot de fleurs. Augmenter ses compétences prouvera que les humains sont capables d'aimer quelqu'un, même si cette personne n'a pas de corps. Il existe également plusieurs fins. Si Evian échoue à sa mission, vous recevrez la pire fin où le monde est détruit.\n7 Amour! Sushi Rangers\nL'amour! Sushi Rangers pousse trop loin l'amour de la nourriture! Cette simulation de rencontres concerne la jeune fille d'un célèbre chef de sushi. Il décide de partager ses compétences avec le monde, vous laissant diriger l'entreprise familiale. Malheureusement, Père ne vous a jamais transmis ses compétences de chef de sushi ni ses connaissances en affaires. Le personnage principal craint que son manque de compétence ne l'oblige à fermer le restaurant. Mais soudain, un groupe de beaux jeunes hommes apparaît ... et, bien sûr, ces hommes se trouvent juste être différents morceaux de sushi sous forme humaine. Après avoir choisi votre plat romantique principal, lui et le reste des personnages vous aident à gérer l'entreprise et à apprendre à préparer de délicieux sushis. Vous l'aidez également à surmonter ses problèmes. Au cours de l'entraide, vous finissez par tomber amoureux.\n6 Date chaude\nHot Date est une simulation de rencontres au rythme rapide. Au lieu de passer des jours à courtiser votre partenaire romantique potentiel, vous participez à un speed dating. Vos matchs sont différents carlins parlants. A chaque date, vous pouvez poser à votre partenaire diverses questions. Chaque question est composée de plusieurs listes, créant des sujets de conversation de "quelle est votre lettre préférée de l'alphabet grec" à parler de Pokémon ou du dernier épisode des Simpsons . "Quel est votre légume préféré?" est quelque chose que je suis sûr que vous n'avez jamais pensé pouvoir demander à un chien! Les chiens répondent par diverses réponses. Bien sûr, puisqu'il s'agit de speed dating, vos questions doivent être composées rapidement avant qu'il ne soit temps de passer à votre prochain match potentiel, qui est un autre carlin parlant. Les dates de vitesse continueront jusqu'à ce que vous soyez fatigué de jouer. Il n'y a pas d'options pour une deuxième date ou pour demander leur numéro de téléphone.\n5 Song Of Saya\nSong of Saya est un simulateur de rencontres d'horreur Lovecraftian. Le jeu pour adultes propose un contenu extrême tel que le meurtre, le cannibalisme et beaucoup de sang. Song of Saya n'est pas pour les faibles de cœur. Après un horrible accident de voiture qui a tué sa famille, Fuminori se réveille pour voir le monde sous un autre jour. L'environnement autour de lui s'est transformé en monticules charnus et pulsants. Le monde réel autour de lui continue d'être normal et ses amis sont témoins du déclin mental de Fuminori. Il rencontre une jeune fille nommée, Saya, qui essaie de retrouver son père. Le jeu se concentre sur la façon dont leur amour se développe et sur le déclin de Fuminori. Alors que l'amour de Fuminori et Saya se renforce, Fuminori perd sa compréhension de la réalité. Vous finirez par apprendre que Saya n'est pas une belle fille, mais un monstre qui rend les gens fous.\n4 Amour! Brother-kun!\nLes entreprises technologiques font de leur mieux pour promouvoir leurs produits auprès des consommateurs. Brother veut que vous tombiez littéralement amoureux de leur matériel. Amoureux! Brother-kun, l'objet de vos désirs est une imprimante Brother Brother DCP-J952-ECO-W A4 à jet d'encre MFP Privio Basic. Brother-kun (l'imprimante) est un lycéen qui vient d'être transféré dans votre classe. Il interagit avec vous et vous pouvez l'encourager pendant qu'il joue au football sur le terrain. À mesure que vous vous rapprochez de Brother-kun, vous en savez plus sur lui, comme le type de papier sur lequel il préfère imprimer. L'amour! Brother-kun! prendra moins de deux heures de votre temps. Vous pouvez soit l'apprécier comme une simulation de rencontre très courte, soit la traiter comme une publicité commerciale très longue.\nKatawa Shoujo a lieu dans un lycée pour adolescents handicapés. Votre personnage, Hisao Nakai, déménage à l'école après une grave maladie cardiaque qui l'empêche de fréquenter l'école ordinaire. Bien qu'il tente de reprendre ses études, il rencontre cinq jeunes femmes. Chacune des femmes est handicapée: Emi est une amputée d'une jambe, Hanako est gravement brûlée, Lilly est aveugle, Rin est une amputée à deux bras et Shizune est à la fois sourde et muette. À première vue, Katawa Shoujo ressemble à une simulation de rencontres qui fétiche le handicap. Ces cinq jeunes femmes ne sont pas si désireuses de tomber amoureux des activités romantiques de Hisao. Il doit apprendre à se lier d'amitié et éventuellement à romancer chaque fille, malgré leur handicap. Non seulement il en apprend plus sur chaque fille, mais il apprend à voir sa propre vie sous un jour plus positif.\n2 copain Hatoful\nHatoful Boyfriend est un roman visuel mettant en vedette les oiseaux comme principal intérêt amoureux. Elle se déroule dans un avenir post-apocalyptique où la souche mutée de la grippe aviaire, H5N1, a tué plusieurs humains. Le contre-virus mute les oiseaux à un niveau d'intellect humain. Après plusieurs années, les humains et les oiseaux ont essayé de se reconnecter et de s'unir à nouveau. Vous n'êtes pas seulement un nouvel étudiant en transfert à St. PigeoNation, mais aussi le seul humain à l'école, qui est rempli de divers oiseaux qui parlent. Pendant que vous étudiez, vous développez diverses compétences de caractère qui rendent les oiseaux plus intéressés par vous, et pouvez choisir ce que votre personnage veut faire tous les jours et quelles parties de l'école visiter. À mesure que l'histoire progresse, vous vous rapprochez de vos camarades de classe. Les amitiés avec les oiseaux mèneront bien sûr bientôt à la romance. Il y a treize fins différentes à atteindre, et une fin supplémentaire si vous ne parvenez pas à romancer l'un des oiseaux. Continuez à jouer au jeu une fois que vous avez fait l'amour avec les oiseaux, et vous constaterez peut-être que le jeu prend une tournure très sinistre qui ressemble plus à un jeu d'horreur de survie qu'à une simulation de rencontres.\n1 My Horse Prince\nMy Horse Prince est une application de rencontres uniquement mobile. Vous incarnez une jeune femme fatiguée de travailler au bureau. Elle visite un ranch de chevaux, espérant qu'il serait rempli de beaux jeunes éleveurs. Au lieu de cela, il n'y a que le propriétaire et un cheval à tête humaine nommé Yuuma. Le propriétaire du ranch ne voit qu'un cheval normal. Le protagoniste peut voir une tête humaine parce que le jeu prétend que certaines femmes nées dans l'année du cheval voient les chevaux comme de beaux hommes. Vous décidez de prolonger vos vacances et d'aider Yuuma à s'entraîner pour une prochaine course. Le gameplay consiste à taper divers objets posés sur le sol à différents niveaux. Vous avez la possibilité de parler à Yuuma et de l'aider à augmenter son endurance en choisissant les bonnes réponses. Bien que le jeu n'indique jamais directement que vous êtes dans une relation avec Yuuma, il rend ses sentiments explicitement évidents pour vous.