Rapport annuel d activité - PDF Free Download\n1 Conseil national des universités 04 Section Rapport annuel d activité Qualification aux fonctions de maître de conférences et de professeur des universités Avancements de grade Congés pour recherche et conversion thématique Recrutements à la voie longue Session 2012 Olivier Nay, professeur à l Université de Lille 2\n2 Sommaire Sur la section 04 du CNU : un nouveau CNU... 5 Le bureau de la section Les membres de la section La physionomie d ensemble de la section 04 en Une «Charte du CNU» en section 04, pour quoi faire?... 9 Les nouvelles modalités d organisation et de fonctionnement du CNU La question de l évaluation des enseignants- chercheurs L abandon de la réforme de l accès au corps des professeurs? Un nouveau site web du CNU pour La qualification en science politique : présentation et recommandations...14 L examen préalable des dossiers : conditions de recevabilité et critères spécifiques de la section La désignation des rapporteurs L évaluation des candidatures à la qualification en science politique L évaluation de la qualité scientifique...20 a. L évaluation de la thèse : qualité scientifique, conditions de soutenance, durée du doctorat...21 b. L évaluation des autres travaux L analyse de critères de professionnalisation Modalités de délibération et de vote au sein de la section Sur les refus de qualification La qualification aux fonctions de professeur d université Quelques données quantitatives sur la campagne de qualification de Les candidatures La proportion des qualifiés...29 Le profil des candidats et des qualifiés La distribution des hommes et des femmes L âge des candidats et des qualifiés Le poids des candidats de nationalité étrangère La diversité des origines disciplinaires La distribution par sous- discipline de la science politique La distribution géographique La distribution par établissement Le financement de thèse et la qualification La durée des thèses et la qualification Données complémentaires a. Les avis divergents...50 b. Les dossiers «hors champ»\n3 c. Les dossiers en langue étrangère...51 d. Les requalifications...52 Les avancements de grade...53 La procédure d avancement L analyse des dossiers de candidature La session Les maîtres de conférences Les professeurs d université Comparaison des quatre dernières années Le renoncement à toute promotion nationale des membres du CNU Congés pour recherches ou conversion thématique (CRCT) Le résultat de la session Le procédure de sélection des dossiers...61 Campagne de recrutement des professeurs d université par la «voie longue» (46-3)...62 Annexes...63 Annexe 1 Liste des candidats inscrits sur la liste de qualification aux fonctions de maîtres de conférences en Annexe 2 Les textes adoptés par la section 04 en Motion de la section 04 du CNU sur l évaluation des enseignants- chercheurs (13 février 2012) Charte du CNU Section 04 (10 mai 2012) Annexe 3 Les rapports du CNU 04 relatifs aux candidatures individuelles Modèle du rapport suivi lors de la procédure de qualification aux fonctions de MCF et de PR Modèle du rapport et de la fiche d avis relatifs à la procédure d avancement de grade a. Le modèle des rapports...73 b. La fiche d avis sur la candidature à l avancement...75 Annexe 4 Tableaux relatifs à la procédure de qualification N.B. La lecture des graphes, sur ce document, nécessite une impression en couleur. N'imprimez ce document que si vous en avez l'utilité 3\n4 Le présent rapport présente les modalités de fonctionnement du CNU et les critères d évaluation des dossiers de candidature soumis à l appréciation de la section de science politique. Il s adresse principalement aux candidats à la qualification aux fonctions de maître de conférences (MCF) et de professeur d université (PR). Il contient également des informations intéressant l ensemble de la communauté universitaire. Les différentes activités exercées par le CNU y sont présentées : la qualification, les avancements de grade, l attribution des congés pour recherches et conversion thématique (CRCT) et les recrutements à la voie longue. Le rapport 2012 propose également des éléments d analyse susceptibles d alimenter la réflexion sur la vie de la discipline. Il présente notamment des informations chiffrées issues d un travail de collecte de données réalisé durant les sessions 2010, 2011 et Je remercie les membres de la section 04 qui, lors d une session spéciale de mai 2012 consacrée à une réflexion critique autour du précédent rapport, ont contribué à faire avancer la réflexion sur nos critères d évaluation et sur les règles de travail suivies dans notre section. Je remercie également Alexandra Goujon et David Smadja pour leur relecture du présent rapport. Paris, le 14 septembre 2012 Olivier Nay, professeur à l Université de Lille 2, Président de la section 04 du CNU 4\n5 Sur la section 04 du CNU 2012 : un nouveau CNU Le mandat du précédent CNU s est achevé en Des élections générales ont été organisées à l automne de la même année. - Dans notre discipline, pas moins de 7 listes étaient en compétition : quatre dans le collège des professeurs (collège A) et trois dans celui des maîtres de conférences (collège B). A l issue des élections, une nouvelle section 04, largement recomposée, a été installée dès novembre La section a ensuite élu son nouveau président et les membres du bureau. - Des élections ont également été organisées sein du Groupe 1 du CNU, auquel participe la section 04 aux côtés des trois sections de droit (droit privé, droit public, histoire du droit). Frédéric Sudre, président de la section 02, a été élu président du Groupe 1. - Enfin, en décembre 2011, la nouvelle Commission permanente du CNU (CP- CNU) qui réunit les membres des bureaux des 52 sections du CNU, a élu son nouveau bureau. Dominique Faudot (vice- présidente de la section 27), présentée au nom du SNESUP, a été élue présidente de la CP- CNU. Olivier Nay (président de la section 04, représentant le Groupe 1) a été élu à la vice- présidence de la CP- CNU. Le bureau de la section 04 - Président : Olivier Nay, PR, Lille 2, IUF - 1 er Vice- président : Frédéric Sawicki, PR, U. Paris 1-2 nde Vice- présidente : Alexandra Goujon, MCF, U. de Bourgogne - Assesseur : David Smadja, MCF, U. Paris Est - Marne La Vallée 5\n6 Les membres de la section 04 Membres élus 1 : COLLEGE A (professeurs des universités et assimilés) Titulaires Suppléants Laurent Bouvet, U. Versailles Saint- Josepha Laroche, U. Paris 1 Quentin Daniel Compagnon, IEP de Bordeaux Bertrand Guillarme, U. Paris 8 Jean- Marie Donegani, IEP de Paris Dario Battistella, IEP de Bordeaux Virginie Guiraudon, IEP de Paris Pascale Laborier, U. Paris 10 Olivier Nay, U. Lille 2 Christian Le Bart, IEP de Rennes Catherine Neveu, EHESS Antoine Roger, IEP de Bordeaux Frédéric Sawicki, U. Paris 1 Yves Poirmeur, U. Versailles Saint- Quentin Hélène Thomas, U. Aix- Marseille Fred Reno, U. des Antilles Guyane COLLEGE B (maîtres de conférences et assimilés) Titulaire Suppléant Eric Agrikoliansky, U. Paris- Dauphine Marion Paoletti, U. Bordeaux 4 Francois Buton, U. Montpellier 1 Stéphanie Dechezelles, IEP d Aix- en- Provence Nathalie Ethuin, U. Lille 2 Gwenola le Naour, IEP de Lyon Boris Gobille, ENS de Lyon Choukri Hmed, U. Paris- Dauphine Alexandra Goujon, U. de Dijon Laure Neumayer, U. Paris 1 Christophe Le Digol, U. Paris 10 Laurence Jourdain, U. d'amiens Anne Mandeville, U. Toulouse 1 Olivier Le Cour Grandmaison, U. d'évry Val d'essonne Jérôme Valluy, U. Paris 1 Anne Bazin, IEP de Lille Membres nommés: COLLEGE A Titulaire Frédéric Charillon, U. Clermont- Ferrand 1 Dominique Darbon, IEP de Bordeaux Anne Cécile Douillet, U. Lille 2 Jean- Jacques Roche, U. Paris 2 COLLEGE B Titulaire Gwendal Chaton, U. d Angers Julie Gervais, U. Paris 1 Cécile Robert, IEP de Lyon David Smadja, U. Marne la Vallée Suppléant Eric Savarese, U. de Nice Gilles Dorronsoro, U. Paris 1 Philippe Portier, U. Rennes 1 Laurent Jeanpierre, U. Paris 8 Suppléant François David, U. Lyon 3 Valérie Sala Pala, U. de Saint- Étienne Magali Nonjon, U. d Avignon Philippe de Lara, U. Paris 2 1 N.B. Les membres ayant siégé en 2012, durant les sessions plénières de qualification, d avancement et de «voie longue», sont représentés en «gras» dans les tableaux ci- dessous. 6\n7 La section est composée de 24 membres, dont 12 professeurs et 12 maîtres de conférences. Elle a été élue en 2011 pour un mandat de quatre ans ( ), à l issue d une élection mettant en présence des listes de candidats présentées au sein de chaque collège. L élection du CNU est organisée au scrutin de liste à la représentation proportionnelle, avec répartition des sièges restant à pourvoir selon la règle du plus fort reste. Une partie de la section n est toutefois pas élue. En effet, conformément aux règles générales de fonctionnement du CNU, fixées par décret, huit membres sur 24 (quatre dans chaque collège) ont été nommés par arrêté ministériel 2. Enfin, le président et les membres du bureau de la section ont été élus, au sein de la section, au scrutin majoritaire à deux tours 3. La section 04 a été largement renouvelée suite aux élections de Seulement 4 membres titulaires sur 24 siégeaient dans la section l année dernière (3 PR et 1 MCF). La physionomie d ensemble de la section 04 en L âge moyen des membres de la section 04 est de 45,5 ans. Il était de 46,3 ans en 2010 et 44,5 ans en Âge moyen des membres de la section 04, 2012 Section 04 Hommes Femmes PR 49,2 49,6 48 MCF 41,1 43,8 40,3 Total 45,5 ans 47,3 42,6 - La répartition par sexe a très légèrement évolué en Suite au renouvellement provoqué par les élections, les femmes représentent 39,5 % de la section en 2012 (19 sur 48), contre 37,5 % en 2011 et 50 % en Comme en 2010 et 2011, la répartition selon les collèges traduit une représentation des femmes plus élevée chez les MCF (54 % du collège B) que chez les PR (25 % du collège A). Le déséquilibre au sein du collège A résulte pour une grande part du 2 «Dans la limite du tiers, au plus, des membres de chaque section, des membres titulaires et suppléants sont nommés par arrêté du ministre chargé de l enseignement supérieur parmi les professeurs des universités et les personnels assimilés et parmi les maîtres de conférences et les personnels assimilés» (art. 3 al. 2, décret n du 16 janvier 1992 relatif au Conseil national des universités, modifié par le décret n du 23 avril 2009). 3 Le président de la section est élu par l ensemble de la section. Le 1 er vice- président est élu par les membres du collège A. Tous deux sont issus du collège A. Le 2 nd vice- président et l assesseur sont élus par les membres du collège B. Tous deux sont issus du collège B. 7\n8 choix du ministère, à l automne 2011, de nommer 7 hommes et 1 femme. Distribution hommes/femmes au sein de la section 04, % 80% 60% 40% Femmes Hommes 20% 0% Il n y a aucun membre de nationalité étrangère. - Concernant la répartition géographique des établissements de rattachement : 56 % des membres sont issus d établissements «hors Ile- de- France», contre 44 % provenant d établissements de Paris et sa région (respectivement 67 % et 33 % en 2011 ; 79 % et 21 % en 2010) Répartition géographique des membres de la section 04 par établissement de rattachement, % 80% 60% 40% 20% 0% Hors Ile- de- France Paris et sa région - Concernant la répartition entre universités et IEP, 77 % des membres de la section sont en poste à l université, contre 23 % dans les IEP (respectivement 74 % et 26 % en 2011 ; 83,3 % et 16,7 % en 2010). - Enfin, la représentation de la répartition des membres de la section 04 par sous- discipline est plus difficile à établir, dans la mesure où des membres ont des expériences d enseignement et de recherche dans plusieurs domaines de 8\n9 spécialité. Aussi, préférons- nous retenir des données reflétant le nombre de membres de la section compétents par domaine identifié (le total dépasse par conséquent le nombre de 48) : o 7 membres ont des compétences particulières en relations internationales, o 8 en analyse des politiques publiques, o 10 en histoire des idées politiques et/ou en théorie politique, o 8 en analyse comparée et/ou aires culturelles o 7 dans le champ des études européennes, o 17 en sociologie politique. Une «Charte du CNU» en section 04, pour quoi faire? La section 04 a pris en mai 2011 l initiative d adopter une «Charte du CNU». Cette charte a été de nouveau mise en discussion le 10 mai Elle est reproduite en annexe 1 du présent rapport. Votée à l unanimité des membres de la section, cette charte expose dix principes fondamentaux qui, selon nous, garantissent la qualité et l impartialité des décisions du CNU dans l ensemble de ses activités : 1. Indépendance 2. Collégialité 3. Confidentialité des débats 4. Transparence des procédures 5. Publicité des résultats 6. Motivation des décisions 7. Respect des différentes approches de la science politique 8. Ouverture aux autres sciences humaines et sociales 9. Implication dans la politique de l enseignement supérieur et de la recherche 10. Respect des règles déontologiques Depuis de nombreuses années, le CNU fait l objet de critiques (ex : opacité des procédures, absence de critères de travail stabilisés, faible implication face aux réformes ministérielles, risques de «l autopromotion» de ses membres). Occasionnellement formulées au sein de la communauté universitaire, ces critiques ont été largement alimentées par le ministère en pour justifier des projets de réforme visant la réduction des compétences du CNU. Elles sont loin d être toutes justifiées, d autant plus que les situations sont très variables d une section à l autre. Elles ont néanmoins un mérite : elles incitent le CNU à mener une réflexion sur ses propres pratiques et à lever 9\n10 toute ambigüité sur son fonctionnement, d une part en recherchant des règles et des critères qui garantissent le traitement impartial de chaque dossier examiné, et d autre part en s impliquant plus activement pour défendre des positions qui protègent l autonomie des disciplines universitaires. La Charte présentée en annexe consigne un certain nombre de principes qui ont été longuement discutés par la section 04 et ont fait l unanimité parmi ses membres. Elle a vocation à être régulièrement mise en discussion et, le cas échéant, à évoluer dans le but d améliorer le fonctionnement du CNU en science politique. Pour le moment, elle a le mérite d exister et d inciter la communauté des politistes à réfléchir à ses propres pratiques de recrutement, de promotion et d évaluation. En 2012, la section a fait évoluer ses règles déontologiques (point 10 de la Charte). Désormais, les membres du CNU 04 (titulaires et suppléants) ayant siégé au moins une fois au sein de la section s engagent, sauf à démissionner, à ne pas présenter leur candidature à l avancement ou à un Congé pour recherches ou conversion thématique (CRCT), sur le contingent du CNU, pendant l exercice de leur mandat. Cette nouvelle règle déontologique est propre à la section 04. Elle est beaucoup plus stricte que les textes juridiques en vigueur qui autorisent les membres du CNU à se présenter à un avancement dès lors qu ils ne siègent pas à la session relative à leur grade 4. Elle s appliquera dès la session Les nouvelles modalités d organisation et de fonctionnement du CNU Dans le cadre de la réforme de l université engagée en 2007 par le gouvernement Fillon 5, les modalités de fonctionnement du CNU ont été modifiées. L arrêté du 19 mars 2010 fixe les nouvelles conditions d organisation et de fonctionnement du CNU. Il a été adopté à l issue de discussions entre les services du Ministère et la Conférence permanente du CNU 6 (CP- CNU). Cette dernière a joué un rôle important en 2010 dans la mesure où elle est intervenue sur l ensemble des dispositions contenues dans les avant- projets ministériels, amendées et modifiées avant publication officielle. La CP- CNU constitue également une force de proposition 7. Elle s impose désormais comme le principal interlocuteur du Ministère, représentant les intérêts des enseignants- 4 Le «décret CNU» (23 avril 2009) stipule que «le membre du CNU qui ne peut siéger du fait de l examen de sa situation personnelle est remplacé par son suppléant pour les réunions concernant celle- ci». 5 Loi «Liberté et Responsabilité des Universités» du 10 août La CP- CNU réunit les bureaux de l ensemble des sections du CNU. Elle permet à ces dernières de discuter de points essentiels du fonctionnement du CNU et d adopter des décisions visant à homogénéiser les pratiques et les règles mises en œuvre dans chaque section. Elle permet également d adopter des motions communes utilisées dans les négociations avec le Ministère. 7 C est par exemple la CP- CNU, et non les services du Ministère, qui a pris en charge la constitution de la maquette du nouveau dossier de candidature à l avancement de grade mis en place en\n11 chercheurs, ce que ne peut faire valablement la Conférence des présidents d université (CPU) qui prend ses décisions au nom des établissements d enseignement supérieur 8. L évolution la plus notable est la mise en place de règles de déport au sein du CNU (articles 11 à 16 du décret du 19 mars 2010). Ces règles ont été établies afin de renforcer la déontologie professionnelle dans l exercice des activités d évaluation des candidatures. Ces règles empêchent que des membres du CNU puissent participer à la rédaction de rapports et/ou à la délibération concernant des dossiers de candidats avec lesquels ils entretiennent des liens professionnels ou sont liés par leur situation personnelle ou familiale. Ces règles de déport ont été élaborées et validées par la CP- CNU donc par la communauté universitaire avant d être intégrées dans l arrêté du 19 mars Pour la première fois, en 2012, l organisation de la section 04 est établie sur un modèle «titulaire/suppléant», prévue à l article 4 du décret du 23 avril Cette nouvelle organisation accroît mécaniquement le nombre total de membres à 48. Mais elle a deux avantages indéniables. Tout d abord, elle n oblige plus les membres du CNU à présenter leur démission en cas d indisponibilité temporaire (ex : nomination à une fonction incompatible avec celle de membre de CNU, obtention d un congé). Ensuite, elle permet une rotation des membres en cours de mandat. Elle ouvre ainsi la vie de la section à un nombre plus important d enseignants- chercheurs. Dans la pratique, la continuité des travaux de la section suppose néanmoins que d éventuelles permutations entre titulaires et suppléants soient bien anticipées dans le temps, qu elles ne soient réalisées qu en fin d année universitaire (et non entre deux sessions dans une même année universitaire) et qu elles concernent un nombre limité de membres. La question de l évaluation des enseignants- chercheurs La question de l évaluation des enseignants- chercheurs a été largement débattue lors des réunions de la Commission permanente du CNU (CP- CNU) en 2011, où elle a soulevé de nombreuses et vives réserves, non pas dans son principe puisque les enseignants- chercheurs sont évalués depuis fort longtemps mais telle qu elle est envisagée par la loi LRU. De son côté, la section 04 avait pris l initiative, le 2 mai 2011, d adopter une motion sur l évaluation des enseignants- chercheurs, à l unanimité de ses membres. Cette motion a été de nouveau discutée par la section 04 le 13 février Modifiée dans ses 8 La conférence des présidents d'université (CPU) est une association loi de 1901 qui réunit les présidents des universités et les dirigeants de certaines grandes écoles françaises. Originairement constituée comme organe consultatif auprès du ministère chargé de l'enseignement supérieur, elle est aujourd'hui une association de droit privé. 11\n12 conclusions, elle expose les raisons qui justifient le refus du principe d une évaluation individuelle, périodique et systématique des enseignants- chercheurs, envisagée dans le prolongement de la loi LRU. Elle a été adoptée par 17 voix contre 11. Elle est reproduite en annexe 2. En février 2012, la CP- CNU a obtenu du ministre de l enseignement supérieur et de la recherche, Laurent Wauquiez, un moratoire sur la mise en œuvre de l évaluation individuelle des enseignants- chercheurs. Elle s est vue confier une mission de réflexion sur l évaluation qui justifié la création, en son sein, d une commission «Evaluation». Ce travail a suscité de vifs débats au sein de l Assemblée générale de la CP- CNU. L ensemble des textes et des procès- verbaux sont accessibles sur le site web de la CP- CNU ( Au mois de juin 2012, suite à l annonce de la tenue d Assises de l enseignement supérieur et de la recherche, la commission «Evaluation» a cessé ses travaux. Une nouvelle commission de travail a été constituée pour préparer les Assises. Son périmètre de travail est sensiblement élargi, puisqu il s est donné pour projet de formuler des propositions sur les points suivants : rôles et missions du CNU ; recrutement et qualification ; promotions et avancements de carrière ; suivi national des carrières ; congés pour recherche et conversion thématique ; primes ; deux thèmes transversaux : articulation local/national et équilibre des trois volets des fonctions des enseignants- chercheurs (enseignement, recherche, activités administratives). L abandon de la réforme de l accès au corps des professeurs? En 2011, le Ministère de l enseignement supérieur et de la recherche avait constitué deux groupes de réflexion sur les modalités de recrutement des professeurs des universités dans les disciplines du droit, de la science politique, de l économie et de la gestion. Le premier groupe réunissait les disciplines du Groupe 1 du CNU : le droit (sections 01, 02, 03) et la science politique (section 04). Il était composé de 12 membres, principalement des présidents de section du CNU et d anciens présidents ou membres des jurys d agrégation externe et interne 9. Le second groupe réunissait l économie et la gestion. Les deux groupes avait pour mission de réfléchir à «des dispositifs d adaptation des concours et d articulation des différentes voies de recrutement» et, à cette fin, de proposer des lignes directrices communes pour l ensemble des disciplines des Groupes 1 et 2, ainsi que des préconisations détaillées pour chacun des groupes et sections. Ces 9 Pour la section 01 : B. Beignier (Président de la section 01 du CNU, Toulouse 1) ; Y. Lequette (Paris 2) ; Gérard Couturier (Paris 1). Pour la section 02 : Cl. Blumann (Paris 2) ; Jean Combacau (Paris 2) ; Denys Simon (Paris 1) ; Frédéric Sudre (Président de la section 02 du CNU, Montpellier 1). Pour la section 03 : J- M. Carbasse (Montpellier 1) ; S. Demare- Lafon (Paris 2). Pour la section 04 : P. Braud (IEP Paris) ; P. Bréchon (IEP Grenoble) ; D. Gaxie (Paris 1). 12\n13 propositions doivent offrir un nouveau cadre de recrutement «permettant l accès aux fonctions de professeurs, de maîtres de conférences expérimentés et le maintien, pour les établissements, de possibilités d accueillir des profils diversifiés de personnalités issues des milieux professionnels et des établissements d enseignement supérieur et de recherche étrangers». Le groupe de réflexion Droit/Science politique a conclu à la nécessité de rénover le concours d accès au grade de professeur des universités. Il a dessiné des propositions de réforme privilégiant deux voies de recrutement des professeurs : la voie du concours d agrégation externe des universités, dont les épreuves devaient être rénovées de façon à mettre fin aux problèmes récurrents du concours (durée excessive, lourdeur de l organisation, inégalité entre candidats selon leur établissement et leur origine géographique) ; une seconde voie de recrutement dont la vocation était de permettre une plus grande maîtrise des emplois par les établissements, tout en maintenant le principe d un concours national puisque le corps des professeurs est un corps de la fonction publique d Etat. Elle avait également pour ambition d offrir aux maîtres de conférences des possibilités significatives d évolution de leur carrière. Les propositions ont été présentées dans un document de synthèse remis au ministre : le Rapport du groupe de réflexion sur les modalités de recrutement des professeurs des universités dans les disciplines juridiques et politiques (septembre 2011). Ce rapport est consultable sur le site de l Association française de science politique ( La procédure suivie par le groupe de travail, tout comme l hypothèse du maintien d un concours national d agrégation au sein des disciplines du droit, de la science politique, de l économie et de la gestion, ont suscité des critiques relayées par plusieurs syndicats de l enseignement supérieur. Finalement, le ministère de l enseignement supérieur, au printemps 2012, n a pas souhaité s engager dans la voie d une réforme. Le projet semble avoir été abandonné à la veille des élections présidentielles. Un nouveau site web du CNU pour 2013 Pour y accéder, tapez «CNU section 04» sur votre moteur de recherche. 13\n14 La qualification en science politique : présentation et recommandations Dans les pages qui suivent, nous présentons les conditions de recevabilité des dossiers de candidature à la qualification, le rôle de des rapporteurs, ainsi que les principes et les critères fondamentaux sur lesquels s appuie la section de science politique dans son travail d évaluation et de délibération. Nous invitons tous les candidats à considérer avec attention les recommandations qui accompagnent cette présentation. L examen préalable des dossiers : conditions de recevabilité et critères spécifiques de la section 04 Les conditions de recevabilité des dossiers de candidature sont mentionnées dans un «arrêté relatif à la procédure d inscription sur les listes de qualification aux fonctions de maître de conférences» (arrêtés des 7 juillet 2008, 16 juillet 2009 et 20 août 2010). Cet arrêté est publié au JORF. La section 04 attire l attention des candidats à la qualification sur la nécessité de lire très attentivement le texte de l arrêté le plus récent et de s y conformer scrupuleusement. La section n a aucune compétence pour octroyer des dérogations lorsque les dossiers sont incomplets ou déposés tardivement. Ces dérogations seraient illégales car contraires au principe d égalité devant la règle de droit. Il est donc inutile de saisir le président pour l octroi d une telle dérogation. Celui- ci n a en l espèce aucun pouvoir d appréciation. Il est important de noter que, chaque année, plus d une dizaine de dossiers sont déclarés irrecevables pour n avoir pas respecté les conditions exposées dans l arrêté relatif à la procédure d inscription sur les listes de qualification aux fonctions de MCF. Si l examen de la recevabilité repose sur la conformité des dossiers à l arrêté ministériel, il va sans dire que la section appuie son analyse des dossiers sur la base de critères précis dont il est important d avoir connaissance avant de présenter sa candidature. Nous attirons l attention des candidats sur sept points importants. 1. Le respect des dates de saisie électronique des dossiers et de clôture des envois. Il s agit d une condition impérative. Pour la saisie de la candidature, celle- ci est totalement impossible après l heure de clôture de la procédure. Il est vivement recommandé de ne pas attendre la dernière journée, car le site GALAXIE est alors encombré par les inscriptions tardives et, en conséquence, particulièrement lent et moins fiable. Pour l envoi des documents en version 14\n15 papier, le cachet de la poste fait foi. Les dossiers envoyés tardivement sont déclarés irrecevables et ne sont donc pas étudiés par la section. Enfin, nous invitons les candidats à envoyer leur dossier en «recommandé, avec avis de réception», même s il ne s agit en rien d une obligation légale. Chaque année, des dossiers sont égarés par la Poste ; les candidats qui n ont pas pris la peine de recourir à un recommandé n ont aucune possibilité de prouver qu ils ont effectué l envoi ; ils sont les premiers à en subir les conséquences. 2. L envoi de la thèse de doctorat. Les textes réglementaires n imposent pas aux candidats de communiquer leur thèse. Toutefois, celle- ci restant le principal élément d évaluation de la qualité scientifique d un dossier, en particulier dans les sciences humaines et sociales, la section 04 demande aux candidats de la faire figurer parmi les travaux communiqués aux rapporteurs, sans qu il soit besoin de leur en faire la demande. Il s agit d une «pièce complémentaire exigée» par la section, mentionnée sur le portail GALAXIE. De façon tout à fait exceptionnelle, un candidat peut préférer composer son dossier autrement, soit parce qu il envoie un ouvrage tiré de sa thèse (revue et corrigée pour la publication), soit parce que sa thèse est ancienne et qu il estime avoir produit des travaux de meilleure qualité depuis sa soutenance. La thèse doit être envoyée sur un support électronique (CD/DVD- ROM) dans un format compatible avec tous les ordinateurs le mieux étant de la faire figurer en plusieurs formats : word, pdf, dot, etc. Néanmoins, conformément à l article 19 de l arrêté du 19 mars 2010, les rapporteurs qui le souhaitent sont fondés à demander aux candidats d envoyer une version papier de leur thèse. Dans ce cas, les candidats ne doivent pas entrer en contact, de leur propre chef, avec le rapporteur ; c est au rapporteur de faire la demande de l envoi de la version papier de la thèse. Les candidats doivent alors envoyer leur document par voie postale dans un délai bref. 3. Le problème de l envoi tardif du rapport de soutenance de thèse. Chaque année, la section 04 est confrontée à l envoi de rapports de soutenance de thèse au- delà de la date fixée de façon réglementaire pour l envoi des dossiers de candidature. Ces envois tardifs sont habituellement le fait de candidats qui soutiennent leur thèse dans les deux premières semaines de décembre, quelques jours avant la date- butoir pour envoyer leur candidature au CNU. Le président du jury de soutenance rencontre alors les pires difficultés pour réunir, en quelques jours, les contributions des autres membres du jury de thèse, rédiger son rapport et le faire valider par l école doctorale de l établissement du candidat. Sur ce point, la section 04 rappelle la nécessité de traiter tous les candidats avec 15\n16 équité. Elle ne peut se permettre de recevoir des rapports de soutenance plusieurs semaines après le délai réglementaire, au risque d introduire un traitement individualisé des candidatures. Aussi, les rapporteurs de la section 04 accepteront, de façon tout à fait exceptionnelle, la réception de rapports de soutenance envoyés avant le 31 décembre de l année (minuit), le cachet de la poste faisant foi. Au- delà de cette date, le dossier sera considéré comme incomplet et il ne sera pas étudié par les rapporteurs. Nous invitons le directeur de thèse à rédiger un mot expliquant les raisons impérieuses qui ont empêché le candidat d envoyer son rapport de soutenance dans les temps. Cette pratique de la section 04 n est qu une simple mesure de tolérance, appréciée par chaque rapporteur au vu de la date de soutenance du candidat. Bien évidemment, la possibilité d un envoi tardif concerne uniquement le rapport de soutenance ; aucune autre pièce du dossier de candidature ne sera considérée au- delà de la limite réglementaire. La position de la section 04 pourra évoluer dans le sens d une plus grande rigueur au cours des prochaines années. La meilleure façon de ne pas se mettre dans une situation difficile, pour les candidats, est d exiger de leur directeur de thèse d organiser la soutenance en novembre, de façon à laisser au président du jury le temps nécessaire à la rédaction et à la validation administrative du rapport de soutenance. Il est aussi de la responsabilité des directeurs de thèse et des présidents de jury de tout mettre en œuvre pour que le rapport soit rédigé et validé par l administration dans les limites réglementaires. 4. La communication des publications scientifiques. Il est souhaitable que les travaux communiqués aux rapporteurs permettent d apprécier, outre les qualités scientifiques des candidats, la diversité de leurs objets de recherche dans la mesure du possible bien évidemment. Lorsqu un article versé au dossier n est pas encore publié, tout en ayant été accepté pour publication par une revue scientifique ou un ouvrage collectif, il est impératif de produire une attestation, rédigée par le comité de rédaction de la revue ou par le directeur de l ouvrage collectif, confirmant qu il sera prochainement publié. 5. Les dossiers de candidats ayant réalisé leur thèse dans une discipline autre que la science politique. Les candidatures émanant de docteurs d autres disciplines (sociologie, philosophie, histoire, droit, etc.) représentent plus de la moitié des dossiers de candidature présentés à la section de science politique (55 % du total des candidatures en 2010 ; 53 % en 2011 ; 52 % en 2012). Pour ces dossiers, la section exige depuis plusieurs années trois conditions indispensables pour 16\n17 autoriser la qualification : a. Outre la très grande qualité scientifique de la thèse, celle- ci doit porter sur un (ou des) objet(s) intéressant directement la discipline (ex : les institutions politiques, la citoyenneté, le rapport au politique, l action publique, les relations internationales, la théorie politique, les idéologies et doctrines politiques, etc.). Une bonne thèse de philosophie morale, d histoire des institutions ou de sociologie de la culture n est pas susceptible d être qualifiée si elle n aborde pas des interrogations centrales de la discipline. b. Le docteur, à travers sa thèse de doctorat et/ou de ses articles, doit attester de la maîtrise des outils et des méthodes de recherche de la discipline. Il doit démontrer sa capacité à mobiliser la littérature scientifique et les théories mobilisées en science politique. c. La présence d un politiste parmi les membres du jury de soutenance de la thèse est une condition indispensable. Elle témoigne d une évaluation approfondie de la qualité du doctorat par un représentant de notre discipline. D une manière générale, la section 04 est particulièrement attentive à toutes les expériences qui manifestent un rattachement à la discipline, notamment une volonté d inscription dans la vie académique et scientifique de la science politique. Ainsi, la participation des candidats à des manifestations scientifiques de la discipline, leur inscription dans des réseaux comprenant des politistes, leur implication dans des enseignements de science politique, ou la publication d articles dans des revues de science politique, sont vues comme autant de signes de rattachement qui renforcent les chances de qualification par la section Les travaux en langue étrangère. Les textes font obligation de fournir une traduction en langue française de tous les travaux publiés dans une langue étrangère. Les rapporteurs et la section sont donc fondés à déclarer irrecevables des dossiers qui ne s accompagneraient pas de telles traductions. Cette exigence ne repose bien évidemment pas sur une logique de fermeture aux langues étrangères. Elle découle tout d abord de l impossibilité pratique, pour les sections du CNU, d évaluer des travaux scientifiques dans des langues autres que le français et l anglais. Elle résulte ensuite de la nécessité d évaluer les compétences linguistiques de candidats étrangers qui se destinent à donner des enseignements en français. Or la section ne procédant pas à l audition des candidats, elle ne dispose que des traductions pour apprécier a minima la 17\n18 capacité des candidats à maîtriser notre langue. Il reste que l on ne peut ignorer la forte internationalisation des chercheurs, les incitations croissantes à publier dans des revues étrangères et l imposition de l anglais comme langue véhiculaire utilisée par un grand nombre de communautés scientifiques dans les échanges scientifiques transnationaux 10. Aussi, en pratique, pour les articles en anglais exclusivement, la section 04 accepte leur communication aux rapporteurs sans qu il soit nécessaire de les traduire in extenso en français. Consciente de ce problème, la section a adopté en 2010 la position suivante que les candidats sont invités à respecter : a. Les articles publiés dans une langue étrangère, à l exception de ceux publiés en anglais, doivent impérativement être accompagnés d une traduction en français, même si cette traduction n est pas exhaustive. b. La section accepte que les articles publiés en anglais soient envoyés aux rapporteurs dans leur version originale, mais exige qu ils soient accompagnés d un résumé consolidé en français (entre 500 et mots). c. Enfin, toutes les thèses publiées dans une langue étrangère, quelle que soit la langue (anglais compris), doivent impérativement être accompagnées d un résumé d une quinzaine de pages en français. Cette exigence a vocation à attester la maîtrise minimale, par le (ou la) candidat(e), de la langue dans laquelle il enseignera s il (ou elle) est recruté(e) dans une université française. Négliger ces recommandations revient à s exposer à voir son dossier déclaré irrecevable. 7. Les dossiers visant une «requalification» par le CNU (suite à une qualification antérieure datant de plus de quatre ans). Dans le cas des demandes de requalification, les éléments du dossier doivent explicitement faire apparaître l'année d'obtention de la précédente qualification. Ils doivent également contenir la thèse ou l'ouvrage qui en est issu. Il est à noter que la requalification n a rien d automatique : elle exige que le (ou la) candidat(e) ait maintenu, depuis la dernière qualification, une activité scientifique significative et une bonne inscription dans les réseaux de la science politique. 8. Le contenu des dossiers de candidature. Tous les candidats ont bien évidemment l obligation d envoyer le même dossier à chacun de leurs deux rapporteurs. Négliger cette obligation revient également à s exposer à voir son dossier déclaré irrecevable. 9. Le format des dossiers de candidature. Il est demandé aux candidats de bien 10 Cette remarque ne constitue en aucun cas une incitation à renoncer au français comme langue d expression scientifique. 18\n19 respecter les préférences de la section 04 pour l envoi de leur dossier aux rapporteurs : a. Format papier pour le dossier de candidature (CV, exposé du candidat, articles, rapport de soutenance, copies de diplôme); b. Format électronique pour la thèse de doctorat (sur CD/DVD- ROM impérativement). c. Comme cela est mentionné dans le point 2 ci- dessus, les rapporteurs sont fondés, s'ils le souhaitent, à demander aux candidats un envoi de la thèse en format papier. La désignation des rapporteurs Chaque candidature à la qualification est évaluée par deux rapporteurs. Ces derniers sont tenus de travailler séparément et de n échanger aucune information sur leur évaluation en amont des délibérations en session plénière. La désignation des rapporteurs est réalisée avec soin par le bureau de la section en fonction de plusieurs paramètres. - Les deux rapporteurs doivent faire partie de collèges différents. En conséquence, chaque candidature est étudiée par un rapporteur PR et par un rapporteur MCF. - Dans la mesure du possible, ils sont choisis parmi les spécialistes du domaine couvert par le (la) candidat(e). - Lorsqu un candidat se présente pour la deuxième ou la troisième fois devant le CNU, on ne lui affecte jamais les rapporteurs qui ont eu l occasion d évaluer son dossier au cours des sessions précédentes. Devant bénéficier d une nouvelle chance, la candidature est donc réexaminée ab initio et dans sa totalité par les nouveaux rapporteurs. Lors des délibérations, il n est pas fait état des rapports précédents. - Enfin, des «règles de déport» sont appliquées. Elles ont récemment été codifiées dans l arrêté du 19 mars Par exemple, selon l art. 12 de cet arrêté, les rapporteurs ne peuvent avoir dirigé ou codirigé la thèse, ni appartenir au même établissement que le candidat. On doit noter, à ce titre, que les règles déontologiques appliquées dans la section 04 sont plus strictes que celle du décret. En effet, le bureau ne confie pas le dossier d un candidat à un membre de son jury de soutenance, ni à un enseignant appartenant à l université dans laquelle a été soutenue la thèse ou dans laquelle le candidat exerce (ou a exercé) une fonction d enseignement, ni à un membre du CNU qui a déjà antérieurement rapporté sur le dossier au jury d agrégation de science politique. 19\n20 Enfin, dans l hypothèse où un rapporteur estime ne pas pouvoir examiner une candidature de manière objective et impartiale, il lui appartient d en faire part au bureau de la section qui désigne immédiatement un nouveau rapporteur. L évaluation des candidatures à la qualification en science politique Le CNU n est pas une instance de recrutement. Il se borne à qualifier des candidats, c est- à- dire à déclarer, pour chacun d entre eux, une aptitude individuelle leur offrant la possibilité de présenter leur candidature à des postes d enseignant- chercheur. La qualification n est donc en aucun cas un concours (ce dernier est une sélection d un nombre limité de candidats ; il repose généralement sur la hiérarchisation des candidats reçus, c est- à- dire leur classement par ordre de mérite). L esprit dans lequel travaille le CNU est ainsi très différent de celui du jury d agrégation : aucun quota de places n est fixé ex ante d une part ; aucune hiérarchisation n est effectuée entre les personnes qualifiées d autre part. Par conséquent, il est important de savoir que la section 04, conformément à la mission du CNU : - se prononce exclusivement sur la qualité des dossiers qui lui sont soumis en vue de la qualification, sans aucune considération du nombre de postes de maître de conférences qui sont ouverts au recrutement. - délibère au cas par cas, en fonction de critères d évaluation clairement établis. Dans l analyse de chaque candidature, la section 04 recourt à deux grands types de critères pour évaluer la qualité du dossier : des «critères de qualité scientifique» et des «critères de professionnalisation» : 1. L évaluation de la qualité scientifique L évaluation repose principalement sur l analyse de la thèse de doctorat et des publications que le candidat a choisi de communiquer aux rapporteurs. La section 04 procède ainsi à une évaluation approfondie du dossier scientifique du candidat. Cette évaluation porte, pour une très large part, sur le contenu des travaux réalisés par le candidat. Elle suppose, pour les rapporteurs, une lecture attentive de ces travaux. A cet égard, la section 04 est particulièrement soucieuse, dans l ensemble des ses missions, de défendre le principe d une évaluation qualitative des dossiers contre la tendance à recourir à des critères quantifiés ou factuels qui peut dominer le travail d évaluation dans d autres sections du CNU (par exemple en rendant simplement compte, en plus de la thèse, du nombre d articles publiés dans des revues scientifiques hiérarchisées selon des critères éminemment discutables qu ils soient bibliométriques ou réputationnels). L évaluation sur le fond des dossiers est certes bien plus ardue qu une simple analyse 20\n21 quantitative, dans la mesure où elle suppose, pour chaque rapporteur, la lecture de la thèse et des articles soumis par chaque candidat. Mais elle est la seule démarche susceptible de garantir la qualité de l évaluation des candidats. C est l honneur des membres du CNU d y consacrer leur énergie et leur temps, en se refusant à une simple analyse des éléments d appréciation fournis dans le curriculum vitae et l exposé rédigé par les candidats. a. L évaluation de la thèse : qualité scientifique, conditions de soutenance, durée du doctorat La valeur scientifique d un travail de doctorat se mesure au regard de divers éléments : l originalité du sujet traité et son positionnement dans la recherche en science politique, la pertinence des hypothèses avancées, la solidité de la problématique guidant la démonstration (la «thèse de la thèse»), la cohérence du développement, l intérêt du cadre théorique mobilisé, la qualité des données empiriques recueillies, la qualité des méthodes d investigation et d interprétation utilisées (qu elles soient qualitatives, quantitatives ou mixtes), ou encore l étendue des sources bibliographiques, leur présentation et leur classement. Il convient de noter que la mention spéciale «félicitations du jury» dont bénéficient nombre de thèses ne constitue pas une preuve de leur qualité. Il n est pas exceptionnel, en effet, que le rapport de soutenance contredise l attribution de cette mention. D une manière générale, la section 04 ne juge pas des qualités d une thèse en se référant à l existence ou à l absence des félicitations. Elle déplore la pratique trop répandue qui consiste, pour les jurys de thèse, à attribuer la mention la plus élevée par complaisance à l égard des candidats (ou de leur directeur de recherche) 11. La section attire l attention des présidents de jury de soutenance de doctorat sur l importance des rapports de soutenance. Ces rapports constituent une pièce essentielle de l évaluation du travail de thèse. On ne peut que regretter les rapports trop succincts, incomplets ou non signés heureusement peu nombreux. Quant aux rapports dithyrambiques, ils sont la pire manière de servir un candidat lorsque la lecture de ses travaux ne confirme pas cet enthousiasme. Enfin, la section 04 tient compte de la durée de la thèse dans son appréciation. D un côté, elle considère qu il serait absurde d identifier une durée maximale qui constituerait un couperet pour tous les doctorats. Elle reconnaît que la durée de la thèse peut légitimement varier selon la nature du terrain, les méthodes d enquête et d analyse privilégiées, les conditions de financement, les nécessités d apprentissage 11 D ores et déjà, certaines universités ont décidé purement et simplement de supprimer ces mentions. C est notamment le cas de l Université de Strasbourg qui, depuis plusieurs années, a mis fin à ce dispositif (en généralisant de fait la pratique plus ancienne de certaines facultés de sciences dures). 21\n22 linguistique. Elle ne souhaite en aucun cas inciter les jeunes doctorants à se détourner des projets scientifiques nécessitant une étude de longue durée (ex : enquêtes longitudinales, études ethnographique) et/ou le choix de terrains géographiquement éloignés impliquant l apprentissage d une langue rare et l immersion dans un environnement socioculturel spécifique. Elle est consciente du risque que les jeunes doctorants adoptent des stratégies d enquête permettant d obtenir des résultats rapides, au détriment d enquêtes qualitatives nécessitant un investissement plus long sur le terrain. Elle ne souhaite en aucun cas que la réduction de la durée des thèses s accompagne d une «normalisation» du doctorat qui verrait surgir un format unique des thèses. D un autre côté, la section 04 estime que l allongement de la durée du parcours doctoral une durée en moyenne supérieure à 6 ans aujourd hui ne s accompagne pas systématiquement d une plus grande qualité scientifique des thèses. Une telle durée constitue de surcroît un facteur de précarisation des jeunes chercheurs dans la mesure où ces derniers doivent chercher des sources de financement annexes forcément instables à l issue de la période de financement contractuel. A l avenir, lors des délibérations, la section 04 appréciera la qualité du dossier au regard de la durée de thèse au cas par cas, au regard des investissements scientifiques et du parcours de chaque candidat. b. L évaluation des autres travaux Les publications présentées par les candidats doivent répondre aux mêmes exigences scientifiques que le doctorat. Dans le cas de candidats qui se présentent pour la première fois, souvent quelques semaines seulement après avoir soutenu leur thèse, la section ne fait pas de la présence d autres travaux une condition absolue de la qualification, dès lors que la thèse est jugée excellente. Il reste que les travaux réalisés en cours de thèse sont un élément important de valorisation du dossier, surtout s ils ne constituent pas de simples déclinaisons de la thèse. L ouverture du candidat à d autres problématiques et objets que ceux explorés dans la thèse est appréciée par la section L analyse de critères de professionnalisation L appréciation de ces critères tient compte des investissements des candidats dans diverses activités constitutives du métier d enseignant- chercheur : - L implication dans des activités d enseignement dans des domaines couverts par la science politique ; - L intervention dans des séminaires, journées d étude et colloques nationaux ou internationaux, ainsi que l organisation et l animation d événements 22\n23 scientifiques ; - L insertion dans des réseaux de recherche (participation à des projets de recherche collectifs, inscription dans la vie de laboratoire, effort d insertion dans des réseaux internationaux, etc.) ; - La participation éventuelle à diverses tâches d encadrement pédagogique ou administratif à l université. Toutes ces tâches ne sont en aucun cas des conditions indispensables pour la qualification. En effet, on ne saurait exiger des candidats à la profession universitaire d avoir réalisé préalablement toutes les tâches que requiert la fonction d enseignant- chercheur. Et ceci d autant plus que les candidats n ont bien souvent pas bénéficié des mêmes opportunités selon leur statut de doctorant (contrat doctoral, financement CIFRE, sans financement, etc.) et selon les établissements dans lesquels ils ont réalisé leur thèse. Faire de l absence de critères de professionnalisation un élément nécessairement disqualifiant contribuerait à reproduire les inégalités auxquelles sont confrontés les candidats dans leur parcours de formation. Toutefois, le niveau des candidatures s étant élevé ces dernières années, les divers efforts réalisés par les candidats pour se professionnaliser au cours de leur doctorat, mais aussi au cours de leur expérience postdoctorale, sont des indicateurs précieux pour compléter l avis scientifique porté sur leurs travaux. Il est bien évident que l évaluation de ces critères est toujours réalisée à la lumière de la situation statutaire des candidats (par exemple s ils ont été allocataire- moniteur et/ou ATER), des exigences de terrain posées par la thèse (ex : une thèse ayant nécessité une longue enquête dans un pays étranger peut expliquer l absence d activité d enseignement du candidat), de l établissement et du pays où le doctorat a été réalisé, de l ancienneté de la soutenance de thèse, etc. - L expérience d enseignement n est pas une condition nécessaire à la qualification dans la mesure où de nombreux docteurs n ont pu y avoir accès pour des raisons indépendantes de leur volonté. Plus de 30 % des qualifiés en 2010 et 23,5 % des qualifiés en 2011 n ont été ni moniteur ni ATER, ce qui démontre qu une expérience d enseignement approfondie n est pas une condition absolue pour la qualification en science politique. Toutefois, lorsque cette expérience existe, elle a toutes raisons d être retenue comme élément de valorisation du dossier. A cet égard, les candidats sont invités à préciser, dans la notice de présentation, la nature et le contenu des enseignements qu ils ont effectués. - L insertion dans les réseaux de recherche et les participations à des congrès nationaux ou internationaux doivent également être détaillées, dans la mesure 23\n24 où elles témoignent des efforts de professionnalisation des candidats. D une manière générale, les critères d appréciation permettant la mesure de l aptitude à exercer le métier d enseignant- chercheur sont nécessairement des critères relatifs, et non des critères absolus. Si la grande qualité scientifique de la thèse est une condition impérative pour qu un dossier soit retenu, la section 04 tient compte d une diversité de paramètres pour apprécier les conditions de professionnalisation des candidats : l âge du candidat, la durée de la thèse, les conditions concrètes de réalisation de la thèse, l établissement de soutenance, l accès ou non à des financements, le soutien de laboratoires dotés de ressources importantes, la plus ou moins grande proximité de réseaux professionnels influents, sont des éléments pouvant être évoqués dans l analyse globale des dossiers. En revanche, la section 04 se refuse bien évidemment à tenir compte d informations relatives à la situation personnelle et familiale des candidats. De telles informations n ont pas à figurer dans le dossier de candidature. Modalités de délibération et de vote au sein de la section 04 Chacun des deux rapporteurs désignés expose oralement son analyse du dossier de candidature et indique une note (A, B ou C) correspondant, selon lui, à la qualité du dossier. Une discussion générale s engage ensuite, la procédure s achevant par le vote des membres de la section. La qualification est acquise par un vote favorable de la majorité des membres de la section participant au vote. Les votes blancs sont assimilés à des votes négatifs. Rappelons qu au cours des délibérations, le directeur de thèse d un candidat, dont le dossier est examiné, est tenu de sortir de la salle. Il n assiste pas au débat et ne prend pas part au vote. Il ne revient dans la salle qu une fois le vote terminé. Les rapports écrits, quant à eux, sont remis au président par les rapporteurs en début de session. Le président les transmet ensuite aux services compétents du Ministère. Sur les refus de qualification Le fait de ne pas avoir été qualifié ne doit pas décourager les candidats. Ceux- ci peuvent se présenter à la session suivante. Leur dossier fera alors l objet d une évaluation par deux nouveaux rapporteurs dont les seuls avis seront pris en considération, sans aucune référence à la précédente session. Si les évaluations ont été clairement négatives, il leur faut s interroger sur l opportunité de se représenter immédiatement ou de différer cette nouvelle candidature, le temps de compléter substantiellement leur dossier par de 24\n25 nouvelles publications. Sur ce point, aucune recommandation générale ne peut être formulée ; chaque cas est particulier. Les candidats non qualifiés peuvent obtenir communication des rapports écrits auprès du bureau DGRHA2-2 du Ministère de l enseignement supérieur. Cette pratique s est imposée au cours des années 2000, bien qu il ne s agisse en rien d une règle impérative. Les candidats doivent être encouragés à le faire pour disposer d éléments d explication plus complets que l avis porté par le président de la section sur la notification de décision, nécessairement laconique compte tenu des conditions de délibération. Ils doivent également savoir que les textes applicables assimilant les bulletins blancs à des votes négatifs, il est possible, dans certains cas, que des rapports plutôt favorables puissent déboucher sur la non qualification si plusieurs membres de la section sont restés dans l incertitude sur la valeur du dossier et ont finalement voté blanc. D une manière générale, la section 04 regrette vivement la tendance croissante des candidats malheureux et parfois de leur directeur de thèse à demander directement au président de la section ou aux rapporteurs des explications plus ou moins formelles sur les raisons de la non qualification. Nous rappelons que les candidats (et leurs directeur de thèse) n'ont pas à entrer en contact avec le président ou les rapporteurs, ni avant ni après la délibération. La démarche est généralement contre- productive : elle dessert le candidat bien plus qu elle ne l aide. De même, les rapporteurs ne répondent aux sollicitations par courriel, sauf circonstance exceptionnelle ; ils n envoient jamais leur rapport directement aux candidats, puisque c est le rôle du bureau DGRHA2-2 du Ministère. Ils s engagent à ne jamais violer le secret du délibéré en donnant des explications spécifiques sur les raisons qui ont orienté le vote concernant tel ou tel dossier. Les candidats qui ont fait l objet de deux refus de qualification successifs peuvent faire appel devant le Groupe 1 du CNU, composé des bureaux de 4 sections (droit privé ; droit public ; histoire du droit ; science politique). Dans ce cas, leur dossier fait l objet d une nouvelle évaluation par deux rapporteurs, dont l un appartient à leur section d origine, et l autre à une autre section du groupe. Le (ou la) candidat(e) est auditionné(e). Il/elle dispose de 10 minutes pour convaincre les membres du groupe du bien fondé de sa requête. L essentiel des candidats non qualifiés qui interjettent appel devant le Groupe 1 proviennent des sections 01 et 02. L expérience révèle, pour les candidats à la qualification, que l appel ne peut déboucher sur une issue positive que dans l hypothèse où ils disposent d un dossier scientifique d une très grande solidité. 25\n26 La qualification aux fonctions de professeur d université Comme chaque année, le nombre de candidats ne remplissant pas les conditions juridiques pour l inscription sur la liste de qualification aux fonctions de professeur a été très élevé en En 2011, sur 20 candidats enregistrés, seuls 2 dossiers étaient recevables au titre de l article 46 al. 4 du décret du 6 juin En 2012, seulement 6 dossiers sur 23 étaient recevables. Nous invitons les candidats à lire attentivement le dit décret avant de postuler. Il faut noter que la rédaction dudit décret est pour le moins absconse et qu elle conduit les candidats peu familiers avec les modes de recrutement du Groupe 1 du CNU à se méprendre sur les conditions exigées pour prétendre à la qualification en science politique. Cette voie de qualification est conçue pour des chercheurs, des universitaires étrangers ou des professionnels qui ne sont pas enseignants statutaires. En revanche, la candidature de MCF, même ayant plus de dix ans d ancienneté, qui ne sont pas membres de l IUF et qui n exercent pas une profession libérale par ailleurs, n est pas recevable dans l état actuel du droit (pour ces collègues, l accès au grade de professeur se fait normalement, soit par l agrégation interne, soit par le recrutement à la «voie longue» de l article 46 al. 3). La section 04 demande impérativement aux candidats ayant passé l habilitation à diriger des recherches (HDR) d inclure le mémoire qu ils ont soutenu (ainsi que la copie du rapport de soutenance) dans les travaux, ouvrages et articles adressés à leurs rapporteurs. Il va de soi que la qualification directe aux fonctions de professeur des universités suppose que soient satisfaites des exigences particulièrement élevées d insertion dans la discipline, de même que soit attestée la grande qualité des travaux réalisés. Cette voie est essentiellement destinée à des chercheurs confirmés et hautement qualifiés, ou à des professeurs étrangers présentant les mêmes caractéristiques. En 2012, la section 04 n a pas qualifié les candidats dont le dossier était recevable. Nombre de candidats recevables et de qualifiés aux fonctions de professeur d université (art. 46.4) Candidats recevables Qualifiés\n27 La section 04 a exprimé a plusieurs reprises une position critique à l égard de l article Ce dernier crée en effet une voie exceptionnelle d accès au corps des professeurs, accessible à un petit nombre de candidats qui ne sont pas mis en compétition avec tous les MCF titulaires passant, eux, par des voies de recrutement de droit commun particulièrement concurrentielles principalement, en science politique : le concours d agrégation externe et le recrutement par la «voie longue» (article 46.3). Certes, il apparaît tout à fait compréhensible que des directeurs de recherche d établissement publics scientifiques et techniques (comme le CNRS) ou des professeurs d université dont la carrière s est déroulée à l étranger passent par une voie de concours exceptionnelle, compte tenu de leur statut équivalent à celui des professeurs d université français (ils ont subi tout au long de leur carrière une évaluation scientifique équivalente à celle d'un professeur). Mais il est plus surprenant que le statut de «professeur associé», de candidat «ayant 6 ans d'activité professionnelle effective» (dans n importe quel domaine professionnel ), ou de «MCF membre de l IUF», puisse permettre d échapper à la concurrence effective des MCF statutaires et titulaires d une HDR. C est la raison pour laquelle la section 04 exige que les candidats prétendant accéder au grade de professeur au titre de l article 46.4 aient un parcours scientifique de très haut niveau et qu ils attestent d une activité longue et engagée dans la vie universitaire. 27\n28 Quelques données quantitatives sur la campagne de qualification de 2012 Les candidatures Après une baisse assez sensible du nombre des candidatures à la qualification en science politique en 2010, le contingent de candidats est reparti à la hausse en 2011 pour atteindre un niveau record en Cette année, 347 dossiers ont été saisis sur le site GALAXIE du Ministère ; 295 «candidatures effectives 12» ont été soumises à l appréciation du CNU les 52 candidatures restantes représentant des candidats n ayant pas donné suite à leur inscription initiale. Ainsi, le nombre de candidats effectifs s est accru de 15 % par rapport à Il a doublé depuis Nous restituons ci- dessous les données relatives au nombre d inscriptions et de candidatures effectives depuis : Inscriptions et candidatures effectives à la qualification en science politique, Nombre d'inscrits Candidatures effectives 12 Candidats régulièrement inscrits, dont le dossier a été jugé recevable et dont la candidature a été effectivement examinée par la section. 13 Ces statistiques, réalisées avec minutie par les bureaux de la section 04, diffèrent légèrement de celles produites par le Ministère. 28\n29 La proportion des qualifiés En 2012, sur les 295 candidats effectifs, 105 ont été qualifiés ou requalifiés, ce qui donne un taux de qualification de 35,6 % au sein de la section 04. Dans notre section, le taux de qualification est à comparer avec ceux obtenus en 2008 (37,4 %), 2009 (35,2 %), 2010 (31,3 %) et 2011 (39,5 %). A ce titre, la section 04 examine les dossiers au cas par cas et ne fixe aucun quota. D une année sur l autre, les résultats varient légèrement en valeur relative. Toutefois, depuis une dizaine d années, les docteurs qualifiés par la section représentent environ un tiers des candidats. Ceci signifie que le niveau d exigence requis pour la qualification est assez bien défini et que les critères d évaluation retenus par la section sont stabilisés. Les taux de qualification enregistrés ces dernières années par la section de science politique montrent que le processus de sélection dans notre discipline est exigeant, sans pour autant être particulièrement rude 14. Ils reflètent, pour une grande part, le volume croissant de dossiers de candidature provenant d autres disciplines (ex : géographie, urbanisme, droit, etc.) qui, tout en étant recevables sur le plan juridique, sont jugés «hors champ» par les rapporteurs lors de leur évaluation. La procédure de qualification en section 04 attire en effet de nombreux docteurs de diverses disciplines des sciences humaines et sociales qui estiment, pour des raisons souvent peu fondées, que leurs travaux entrent dans le champ de la science politique. En 2012, les thèses recevables considérées comme «hors champ» par la section représentaient 12 % de l ensemble des candidatures (14 % en 2011). De fait, le taux de qualification apparaît plus élevé pour les docteurs en science politique que pour la moyenne des candidats : il était de 48,2 % en 2012 (68 qualifiés sur 141 candidats), contre 44,7 % en 2010 (42/94) et de 57,3 % en 2011 (67/117). Taux de qualification au sein de la section 04, 2012 Taux de qualification Taux de qualification (hors requalifications 15 ) Taux de qualification des docteurs en science politique 35,6 % (105/295) 34 % (98/288) 48,2 % (68/141) 14 D autres sections sont bien plus sélectives. Par exemple, au sein de la section 02 (droit public), les récents taux de qualification étaient de 19,8 % (2009), de 27,5 % (2010) et de 16,8 % (2011). 15 Chaque année, le taux de requalification est particulièrement élevé (voir le point 9. «Données complémentaires»). Il concerne des docteurs qui ont déjà obtenu la qualification en section 04 quatre ans auparavant et souhaitent l obtenir à nouveau. 29\n30 Taux de qualification au sein de la section 04, (statistiques de la section 16 ) ,60 55,60 48,40 48,30 44,70 57,30 48, ,10 36,70 37,70 38,3 36,15 45,40 38,20 37,40 35,20 31,30 39,5 35, Tx qualif docteurs en sc po Tx qualif Taux de qualification au sein de la section 04, (statistiques de la section) Nbre de qualifiés /Nbre de candidats effectifs Taux de qualification en section 04 Pour comparaison Taux de qualification des docteurs en science politique /196 29,1 % /150 36,7 % n.c /167 37,7% /206 38,3% /213 36,15% 63,6 % /191 38,2% 55,6 % /216 45,4 % /230 37,4 % 48,4 % /287 35,2 % 48,35 % /211 31,3 % 44,7 % /256 39,5 % 57,3 % /295 35,6 % 48,2 % 16 Pour les années 2000 et 2001, les données ont été trouvées dans le Rapport d'information 54 de la Commission des finances du Sénat, Des universitaires mieux évalués, des universités plus responsables, sous la responsabilité d Yves Freville, annexe 5, Pour les années 2003 à 2006, les données ont été collectées dans les rapports annuels de la section 04. Pour l année 2007, nous nous appuyons sur les données du Ministère, car le rapport 2007 est introuvable. Enfin, pour 2002, nous n avons pu obtenir ni le rapport 2002 ni des statistiques ministérielles. 30\n31 Les statistiques produites en 2010 par la Direction générale des ressources humaines (DGRH) du Ministère de l enseignement supérieur et de la recherche diffèrent des données recueillies in situ au sein de la section 04 entre 2007 et En effet, pour des raisons que nous ne sommes pas en mesure d expliquer, le nombre de «candidats effectifs», dans les statistiques ministérielles, est inférieur au nombre de candidats réellement examinés par la section 04. Le nombre de candidats qualifiés est fort heureusement identique dans les deux cas. Mais les taux de qualification se trouvent mécaniquement plus élevés dans les statistiques du Ministère : Taux de qualification au sein de la section 04 (selon la DGRH 17, MESR) Nbre de qualifiés/nbre de candidats Taux de qualification /211 36,5 % /191 38,2 % /216 45,4 % /196 43,8 % /269 37,5 % /192 34,4 % 2011 et 2012 n.c. - - Le profil des candidats et des qualifiés La collecte systématique de données durant les sessions de qualification depuis 2010 nous permet de présenter les statistiques suivantes 18. Pour 2012, les résultats s appuient sur les données suivantes : - Candidats : n = Qualifiés : n = La distribution des hommes et des femmes En 2012, les femmes représentent 48,1 % des candidats. A titre de comparaison, elles représentaient 40,8 % (2005), 37,2 % (2006), 43,1 % (2010) et 40,2 % (2011). Contrairement aux années passées, les femmes ne sont pas plus nombreuses parmi les docteurs qualifiés, puisqu elles représentent 48,6 % des qualifiés (2012), contre 52,5 % (2011) et 57,6 % (2010) les précédentes années. 17 Etude de la promotion 2010 des qualifiés aux fonctions de maître de conférences et de professeur des universités, Direction générale des ressources humaines / Service des personnels de l enseignement supérieur et de la recherche / Sous- direction des études de gestion prévisionnelle, statutaires et des affaires communes, DGRH A1-1, 23 mars 2010, p Certaines d entre elles diffèrent des résultats produits par la DGRH du Ministère dans la mesure où, comme cela apparaît dans les tableaux précédents, celle- ci réalise ses calculs à partir d une cohorte de candidats effectifs moins nombreuse que celle des candidatures effectives enregistrées au sein de notre section. 31\n32 Distribution hommes/femmes (%) dans les candidatures et les qualifications, 2012 Candidats Qualifiés 48% 52% 49% 51% Hommes Femmes L écart de réussite entre les hommes et les femmes, très significatif en 2010 et 2011, ne se confirme pas en En effet, le taux de qualification des hommes de 35,3 % (54 qualifiés/153 candidats) (contre 31,4 % en 2011) est équivalent à celui des femmes de 35,9 % (51/142) (contre 51,5 % en 2011). Le genre semblait être l un des facteurs les plus discriminants ces dernières années. Néanmoins, une comparaison dans le temps montre que les variations entre hommes et femmes ne permettent pas d élaborer des hypothèses solides sur le caractère prédictif de la variable «genre». On notera toutefois, au cours des huit années pour lesquelles nous avons pu trouver des données chiffrées, que le taux de qualification des femmes apparaît à cinq reprises (2004, 2005, 2008, 2010 et 2011) singulièrement plus élevé que celui des hommes (de 13 points d écart en 2005 à 21 points en 2008). En revanche, en 2006, en 2009 et 2012, les écarts entre hommes et femmes n apparaissent pas significatifs. Taux de qualification des hommes et des femmes, ,6 47, ,4 36, ,9 39,2 36,3 35,3 30,9 26,2 31,2 23, Homme Femmes 32\n33 Sur sept ans, la réussite des femmes lors des campagnes de qualification n est pas contestable, comment atteste le tableau suivant : Taux de qualification moyen des hommes et des femmes sur 8 ans ( ) Hommes Femmes 32,4 % (357/1101) 41,2 % (325/774) Quelle comparaison peut- on établir entre les résultats au niveau de la qualification en science politique et les données statistiques au niveau des recrutements des maîtres de conférences et des professeurs? Deux tableaux statistiques sur la distribution par genre dans les recrutements au sein des deux corps de l enseignement supérieur en science politique ont été mis en ligne sur le site de l AFSP en Nous les reproduisons ci- dessous, juste après notre tableau. Distribution des qualifications au CNU selon le genre, Période Nombre de qualifications Hommes Femmes ,3 % 47,7 % Distribution des primo- recrutements aux concours de MCF selon le genre, Année Nbre de poste mis aux concours (hors mutation) Hommes Femmes % 25 % % 42 % % 30 % % 62 % % % 25 % ,5 % 37,5 % % 86 % % 42 % % 54 % ,5 % 37,5 % % 25 % 19 Le résultat exclut l année 2007 pour laquelle nous n avons pas de donnée. 33\n34 % 39 % % 57 % Total % 40 % 2010 Source : AFSP - paris.fr (élaboration à partir des archives virtuelles des sites web de l AFSP) Distribution des recrutements au concours externe d agrégation de science politique (PR) selon le genre, Année du concours externe Nbre de poste mis au concours Hommes Femmes % % % 17 % % 11 % ,5 % 37,7 % % % 25 % ,5 % 37,5 % % 14 % % 14 % % 75 % Total ,7 % 23,3 % Source : AFSP - paris.fr (élaboration à partir de résultats publiés au Journal Officiel, ) - La distribution par genre considérée année par année n a guère de signification statistique compte tenu du faible nombre de postes mis aux deux concours (MCF et agrégation externe) à chaque session. Les données en % varient ainsi sensiblement d une année sur l autre, sans que l on puisse en tirer des résultats importants. - En revanche, les résultats agrégés sur les deux périodes considérées (13 ans pour les MCF et 20 ans pour les PR) livrent deux enseignements importants : o La profession est largement masculine sur les périodes considérées ; o La profession est d autant plus masculine que l on monte dans la hiérarchie des grades. - Il serait souhaitable que les statistiques collectées par l AFSP pour les MCF et les PR ne se cantonnent pas seulement au calcul de la distribution hommes/femmes parmi les lauréats (la profession est- elle masculine ou féminine?), mais s attachent également à calculer les taux de réussite (les hommes réussissent- ils mieux que les femmes? ou inversement?) à partir de ratios «nombre de reçues/nombre de candidates» (idem pour les hommes). L analyse des taux de réussite peut conduire à 34\n35 relativiser les résultats portant sur la distribution, notamment pour rendre compte de la question de l inégalité entre les genres. Prenons l exemple des qualifications au CNU : o Sur la période (n = 682), les hommes sont plus nombreux que les femmes parmi les qualifiés : 52,3 % sont des hommes et 47,7 % sont des femmes. o Sur la même période, le taux de réussite des femmes est sensiblement plus élevé que celui des hommes : 41,2 % contre 32,4 %. o Résultat : la population des qualifiés est plutôt masculine, mais la réussite des femmes est beaucoup plus élevée. Le processus de sélection tend à être plutôt favorable aux femmes. On se garde ici de tirer des interprétations sociologiques 20, mais le taux de réussite par genre est un indicateur préférable à celui de la distribution par genre dès lors que l on souhaite réfléchir en termes de justice sociale. - Sur les résultats les plus récents, on se gardera bien sûr d établir une corrélation entre, d une part, la réussite élevée des femmes dans les récentes phases de qualification du CNU et, d autre part, leur nombre élevé parmi les lauréats des derniers concours de recrutement des MCF (8 femmes sur 14 lauréats en 2010 ; 3 sur 9 en ) et des PR par la voie de l agrégation externe (6 femmes sur 8 lauréats en 2011). Toutefois, la réussite des femmes sur la période la plus récente est suffisamment saisissante pour être notée. - La section 04 encourage l AFSP, l AECSP et l ANCMSP, à poursuivre et développer des analyses statistiques tenant compte du critère du genre. 2. L âge des candidats et des qualifiés L âge moyen des qualifiés (32,8 ans) est comparable à celui de 2011 (32,9 ans) et supérieur à celui de 2010 (31,8 ans). Comme chaque année, il est inférieur de 2 ans à l âge moyen des candidats (34,9 ans), ce qui confirme que la valeur n attend pas le nombre des années. Age moyen des candidats et des qualifiés 2012 Candidats Qualifiés Age moyen ,9 ans 32,8 ans Rappel ,6 ans 32,9 ans 20 La section 40 du CNRS a relevé, en 2011, que le nombre de publications scientifiques des candidates au poste de CR 2 était plus élevé, en moyenne, que celui des candidats. 21 On s appuie ici sur les informations disponibles sur le site de l AFSP (OMASP). Les résultats de certains postes MCF pourvus en 2011 n étaient pas disponibles. 35\n36 Rappel ,7 ans 31,8 ans En 2010, le Ministère estimait que l âge moyen de l ensemble des qualifiés du CNU, toutes sections confondues, était de 31,1 ans (n = 9953). 3. Le poids des candidats de nationalité étrangère Pas moins de 12,8 % des candidats à la qualification sont de nationalité étrangère en 2012, un pourcentage très proche de 2010 et 2011 (13,3 % à chaque fois). D où les candidats viennent- ils? Parmi ces candidats, 68,4 % proviennent de l Union européenne (26 candidats) et 31,6 % de pays hors d Europe (12 candidats). La présence non négligeable de candidats de nationalité étrangère ne résulte pas seulement de la pénurie de postes dans les pays étrangers. Elle témoigne surtout de l attractivité internationale des universités françaises et des IEP dans le domaine de la science politique, souvent en amont du doctorat. En effet, les 4/5 e des docteurs de nationalité étrangère se présentant devant la section 04 ont préparé leur thèse dans un établissement français (principalement en région parisienne), pour un grand nombre d entre eux après avoir obtenu un DEA/master en France. Les autres ont réalisé et soutenu leur doctorat dans une université étrangère. Quelle est leur réussite? Les docteurs de nationalité étrangère constituent un groupe significatif en 2012, puisqu ils représentent 13,3 % des qualifiés (contre 12,9 % en 2011 et 9,1 % en 2010). Distribution de docteurs étrangers parmi les candidats et les qualifiés, 2012 Candidat s 87,1% 8,8% 4% Quali8iés 86,7% 10,5% 2,8% 0% 20% 40% Docteurs français Docteurs de l'ue (hors France) Docteurs étrangers (hors UE) 60% 80% 100% 36\n37 Les docteurs étrangers ont un taux de qualification de 36,8 % très proche de celui de l ensemble de la cohorte en , comme ce fut le cas en 2011 (38,2 %). Néanmoins, le résultat global cache un écart assez sensible entre les candidats provenant de l UE d une part et ceux qui sont issus de pays non européens d autre part. Les premiers ont un bon taux de qualification (42,3 % en 2012), réussissant mieux que la moyenne des candidats. En revanche, les seconds ont un taux de qualification qui, sans être dérisoire, apparaît plus faible (25 %). Taux de qualification des docteurs étrangers Taux de qualification Docteurs étrangers 36,8 % Docteurs étrangers nationalité 42,3 % européenne Docteurs étrangers nationalité non 25 % européenne Groupe 35,6 % 4. La diversité des origines disciplinaires Comme chaque année, un nombre particulièrement important de candidats provenant d autres disciplines 24 se présentent devant la section 04 pour une qualification en science politique. Ces candidats représentent en 2011 plus de la moitié des dossiers examinés (52,2 %), tout comme en 2010 (55,5 %) et 2011 (54,3 %). Les candidats ayant soutenu leur thèse en science politique sont donc minoritaires (47,8 %). Depuis de longues années, la section 04 fait preuve d une grande ouverture scientifique dans la mesure où elle qualifie une proportion non négligeable de candidats issus d autres disciplines. Rappelons que l analyse des dossiers présentés par ces candidats suppose que l inscription dans la vie de la discipline soit attestée. Il faut bien insister sur le fait qu avoir réalisé d excellents travaux d histoire, de philosophie ou de sociologie n est pas suffisant pour obtenir la qualification en section 04. Encore faut- il que l inscription dans les approches, les problématiques et la vie de notre discipline ressortent clairement du dossier de candidature (voir plus haut : «L examen préalable des dossiers»). 22 Un écart de 10 points avec les docteurs de nationalité française pouvait être constaté en 2010 (21,4 % en 2010) 23 Compte tenu du faible nombre de docteurs de nationalité étrangère, on comprendra que le ratio présenté dans le tableau doit être considéré avec la plus grande précaution. 24 Pour l identification de ces candidats, nous nous fondons sur la discipline à laquelle est rattachée la thèse de doctorat. 37\n38 De quelle discipline (autre que la science politique) les candidats viennent- ils? En 2012, les trois disciplines les plus représentées dans l ensemble des candidatures sont la sociologie (50 candidats), l histoire (34) et le droit (21). A la différence des années précédentes, la philosophie n arrive qu en 4 e position, avec 14 candidats. Quelques docteurs en économie (6) et en anthropologie (4) se sont présentés. Les 25 candidats restants proviennent d autres disciplines (ex : géographie humaine, infocom, urbanisme, socioéconomie du développement, science de l éducation, civilisation, et même psychanalyse, études helléniques et mathématique). On peut noter que : - Les docteurs ayant soutenu en sociologie continuent de former le groupe le plus important : ils représentent 32,5 % des candidats «hors science politique» (41 % en 2011). - Les deux tiers de ces candidats (68,2 %) proviennent de 3 disciplines principales. Près de 8 candidats sur 10 (77,3 %) proviennent de 5 disciplines. - La nouveauté est double : o La croissance forte des docteurs en histoire (qui passent 12,2 % des candidats en 2011 à 22,1 % en 2012). o L augmentation relative du nombre de docteurs en droit (de 9,4 % des candidats en 2011 à 13,6 % % en 2012). o La baisse sensible du nombre de docteurs en philosophie (de 12,9 % des candidats en 2011 à 9,1 % % en 2012), discipline traditionnellement bien Quelle est leur réussite? représentée dans les années Les années passées, les candidats «hors science politique» ont régulièrement représenté plus du quart des personnes qualifiées par la section 04 (par exemple 26 % en 2006). Depuis trois ans, ils représentent près d un tiers du total des qualifiés : 32 % en 2010, 33,7 % en 2011, 35,2 % en Cette proportion croissante est moins liée à un assouplissement des critères de sélection qu à la part de plus en plus importante des candidats issus de disciplines autres que la science politique. Le graphe suivant présente, pour 2012, la ventilation des 154 candidats et des 37 qualifiés provenant des autres disciplines. 38\n39 Distribution des candidats et qualifiés provenant des disciplines hors science politique, 2012 Candidats 2012 Qualifiés 2012 Droit 14% Autres 16% Anthropo. 3% Economie 4% Sociologie 41% Droit 3% Histoire 30% Anthropo. 5% Autres 5% Sociologie 49% Histoire 22% Philosophie 9% On peut noter que : - 86,4 % des dossiers qualifiés en 2012 sont issus de 3 disciplines : sociologie, histoire et philosophie (91,2 % en 2011 et 100 % en 2010). - Les docteurs en sociologie représentent près de la moitié (48,6 %) des qualifiés hors science politique (ils représentaient 64,7 % en 2011 et 58,3 % en 2010). - Contrairement à 2010, où seulement les candidats des trois principales disciplines ont été qualifiés, 5 candidatures venant d autres disciplines ont pu être retenues. Rappelons que ces candidatures mobilisaient très largement les problématiques, les outils et les références de la science politique. - Enfin, les docteurs en droit, nombreux parmi les candidats, ont statistiquement très peu de chances d être qualifiés : seul 1 candidat sur 21 a obtenu la qualification en section 04. Comparer la réussite des candidats hors science politique avec celle des candidats de la discipline Philo. 8% La réussite des candidats hors science politique est moindre que celle des candidats issus de notre discipline : ils représentent 52,2 % des candidats, mais seulement 35,2 % des qualifiés. Ce résultat est assez logique dans la mesure où un grand nombre de dossiers présentés dans les autres disciplines n ont qu un rapport lointain avec la science politique, voir aucun rapport du tout. Près d un quart de ces dossiers (22,7 %) ont été considérés en 2012 comme «hors champ». Ils sont envoyés par des candidats 39\n40 qui n ont généralement qu une vague idée de ce qu est la science politique et n ont pas lu les consignes exposées dans le rapport 2011 (voir plus haut le point 4 de la partie : «L examen préalable des dossiers»). Distribution des docteurs en science politique et des docteurs d autres disciplines parmi les candidats et qualifiés en 2012 Candidats 47,8% 52,2% Qualifiés 64,8% 35,2% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Science poli~que Autres disciplines La distribution globale par discipline des 105 qualifiés en 2012 est donc la suivante : Distribution des qualifiés par discipline, 2012 Anthropologie 2% Autres 2% Histoire 10,5% Droit 1% Philosophie 3% Sociologie 17% Science politique 65% 40\n41 Enfin, si l on compare les qualifications des candidats issus de la science politique et des candidats issus d autres disciplines, on observera que les taux de qualification sont assez logiquement plus élevés parmi les candidats politistes : Taux de qualification 2012 en science politique et hors science politique (nbre qualifiés/nbre candidats de la même discipline) Toutes disciplines confondues Science politique Autres disciplines Détail 25 : Sociologie Philosophie Histoire Géographie Anthropologie Economie Droit 2012 Pour comparaison 2011 Pour comparaison 2010 Pour comparaison 2006 Pour comparaison ,6 % 39,5 % 31,3 % 38,2 % 36,15 % 48,2 % (68/141) 24 % (37/154) 36 % (18/50) 21,4 % (3/14) 32,3 % (11/34) 0 % (0/2) 50 % (2/4) 0 % (0/6) 4,8 % (1/21) 57,3 % (67/117) 24,5 % (34/139) 38,6 % (22/57) 22,2 % (4/18) 29,4 % (5/17) 33 % (1/3) 20 % (1/5) 7,7 % (1/13) 44,7 % (42/94) 34,1 % (14/41) 37,5 % (6/16) 25 % (4/16) 55,6 % 40,5 % 41,3 % 51,8 % 30 % 57 % 14,2 % 33,3 % - 16,6 % % % % - On notera ici que : - La moitié des docteurs en science politique obtiennent la qualification, contre 24 % pour les candidats hors science politique ce qui relativise assez fortement l idée d une sélection particulièrement rude au sein de la discipline. - La comparaison 26 entre 2005, 2006, 2010, 2011 et 2012, aussi limitée soit- elle, révèle quelques enseignements : o Les docteurs en sociologie, histoire et en philosophie ont des taux de qualification relativement élevés, même si l on observe des variations non négligeables selon les années ; en 2005, le niveau de réussite des docteurs en 25 Compte tenu du faible nombre de candidats et qualifiés dans les disciplines hors science politique, les ratios présentés dans le tableau doivent être considérés avec la plus grande précaution. 26 Les données 2005 et 2006 proviennent du rapport 2006 de la section\n42 philosophie et en sociologie était plus élevé que celui des docteurs en science politique. o En 2005 et 2010, ce sont les docteurs en philosophie qui ont obtenu les taux de qualification les plus élevés parmi les candidats non politistes, alors qu en 2006, 2011 et 2012, ce sont les docteurs en sociologie qui enregistrent les meilleures performances. 5. La distribution par sous- discipline de la science politique Les données qui suivent concernent les candidats ayant soutenu leur thèse en science politique (n = 141), soit 47,8 % de la cohorte Ils sont 68 docteurs en science politique parmi les 105 qualifiés, soit un peu moins de deux tiers. Aucune variation significative n est enregistrée entre les ratios de 2010, 2011 et 2012 : la répartition des candidats et des qualifiés entre la science politique et les autres disciplines est comparable à celle des années précédentes. De quelle sous- discipline viennent- ils? Au niveau des candidatures, la sociologie politique est la sous- discipline la plus représentée en 2012 : elle rassemble un peu plus du tiers des candidats en science politique (34,8 %). Les relations internationales et l analyse comparée/aires culturelles sont également bien représentées en réunissant, chacune, 21,3 % des candidats. Candidats 2012 Distribution des candidats et des qualifiés par sous- discipline 27, 2012 Qualifiés 2012 Sociologie politique 35% Relations intrntnles 22% Sociologie politique 38% Relations intrntnles 19% Politiques publiques 12% Politiques publiques 16% Analyse comparée- Aires culturelles 21% Idées po, Théorie politique 11% Analyse comparée- Aires culturelles 18% Idées po, Théorie politique 9% 27 Compte tenu du faible nombre de candidats et qualifiés, les ratios présentés dans le tableau doivent être considérés avec la plus grande précaution. 42\n43 Quelle est leur réussite? Au niveau des qualifications, certaines sous- disciplines obtiennent en moyenne de meilleurs résultats que d autres. Les candidats spécialisés en «politiques publiques», «idées politiques/théorie politique» et «analyse comparée», par exemple, ont des taux de qualification plus élevés que la moyenne. A l inverse, les candidatures relevant des «études européennes» ont en 2011 un taux de qualification inférieur à la moyenne des candidats. Il serait bien hasardeux de tirer des conclusions de ces variations pour rendre compte du «positionnement» ou de la «reconnaissance» des sous- disciplines en science politique. Seule une appréciation sur plusieurs années permettrait éventuellement de formuler des hypothèses sur les variations observées. Taux de qualification par sous- discipline 28, 2012 Taux de qualification Relations internationales 43,3 % Politiques publiques 68,7 % Idées po, Théorie politique 37,5 % Analyse comparée 40 % Etudes européennes - Sociologie politique 53 % Total Science politique 48,2 % D une manière générale, la section 04 est particulièrement soucieuse de soutenir toutes les sous- disciplines, comme elle le rappelle dans la Charte du CNU 04 (cf. Annexe 2). Elle tient compte, dans ses critères d évaluation, des spécificités des approches sous- disciplinaires (ex : méthodes de recherche, place relative de l empirie et de la théorie, revues académiques de référence). Il n est pas inutile de rappeler ici que la section 04, dans son travail de délibération, est tenue de concilier deux exigences qui peuvent apparaître contradictoires. D un côté, elle se doit d évaluer les candidatures au cas par cas et de formuler un avis sur la qualité scientifique de chaque dossier soumis à son appréciation. L appartenance à telle ou telle sous- discipline ne constitue en aucun cas un critère d appréciation en soi. D un autre côté, la section 04 a vocation, dans l ensemble de ses activités (qualifications, avancements de grade, attribution de congés, etc.), à préserver la diversité des composantes qui font vivre la science politique comme discipline scientifique. 28 Compte tenu du faible nombre de candidats et qualifiés par discipline, les ratios présentés dans le tableau doivent être considérés avec la plus grande précaution. 43\n44 6. La distribution géographique La géographie des candidatures et des qualifications confirme la place dominante des docteurs formés dans les établissements parisiens, évoquée dans nos rapports 2010 et En 2012, les docteurs formés en Ile de France représentent 55,6 % des candidats, contre 34,8 % de candidats provenant d autres régions et 9,6 % de candidats formés à l étranger 29 (respectivement 58,1 %, 33,8 % et 8,1 % en 2010 ; 56,3 %, 37,9 %, 5,9 % en 2011). Comme en 2010, le résultat des qualifications 2012 traduit un renforcement de la prépondérance des docteurs de la région parisienne, ce qui n était pas le cas en Leur taux de qualification (38 %) est supérieur à celui des docteurs des autres régions (31,4 %). Il cache néanmoins des écarts importants de réussite selon les établissements d Ile- de- France (voir ci- dessous : «La distribution par établissement»). En 2012, le nombre de docteurs formés à l étranger s est fortement accru, avec 29 candidats, contre 15 en 2011 et 17 en Les trois dernières années montrent que leur taux de réussite varie fortement d une année à l autre : plus fort que la moyenne des candidats en 2010, plus faible en 2011, à peu près équivalent en 2012 (cf. tableau «taux de qualification par origine géographique»). Distribution géographique des candidats et des qualifiés, 2012 Candidats 56% 35% 10% Qualifiés 59% 31% 10% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Région parisienne Autres régions Etablissem. étrangers 29 Il convient de ne pas confondre ces candidats formés à l étranger dont certains sont de nationalité française - avec les candidats de nationalité étrangère évoqués plus haut. 44\n45 Taux de qualification par origine géographique, 2012 Taux de qualification 2012 Pour comparaison Taux 2011 Région parisienne 38 % 40,3 % 32,8 % Pour comparaison Taux 2010 Autres régions 31,4 % 40,2 % 26,8 % Etablissements étrangers 37,9 % 26,7 % 41,2 % Groupe 35,6 % 39,5 % 31,3 % 7. La distribution par établissement L analyse par établissement permet d identifier des corrélations significatives entre l appartenance des docteurs à certains établissements (universités, IEP, écoles d études supérieures) et leurs chances de qualification. D une manière générale, comme en 2010 et 2011, la proportion des candidats issus des Instituts d études politiques (IEP) s accroît dans la population des qualifiés par rapport à la population des candidats. Ceux issus du groupe EHESS- EPHE- ENS également, mais de façon moins marquée. En revanche, les candidats issus de l université de Paris 1 n accroissent pas significativement leur proportion (c était le cas en 2011). Enfin, les docteurs issus des universités de la région parisienne (sauf Paris 1) et de province, bien que représentant la moitié des candidats (50,3 %), sont sous- représentés dans la population des qualifiés (37,1 %). Distribution par établissement des candidats et des qualifiés, 2012 Candidats 2012 Universités hors Ile- de- France 30% IEP Paris 14% Région parisienne 56% Ecoles (EHESS, ENS ) 15% Paris I 7% Autres IEP 5% Universités IdF 20% Univ. étrangères 10% 45\n46 Qualifiés 2012 Universités hors Ile- de- France 23,5% IEP Paris, 21% Autres IEP 7,5% Région parisienne 59% Ecoles (EHESS, ENS ) 17% Paris 1, 8% Univ. IdF, 13% Univ. étrangères 10% Ces résultats sont confirmés dans le tableau suivant où les taux de qualification des docteurs issus de l IEP de Paris et des IEP de province sont sensiblement supérieurs au taux de qualification de l ensemble des candidats. Taux de qualification par type d établissement, 2012 Taux de qualification 2012 Pour comparaison 2011 Pour comparaison 2010 IEP Paris 56,1 % 69,7 % 50 % EHESS- EPHE- Région ENS 43,2 % 39,4 % 34,4 % parisienne Paris 1 38,1 % 42,1 % 46,7 % Universités Ile- de- France (hors IEP, Paris1, 22,6 % 23,7 % 15,5 % EHESS- EPHE- ENS) Autres IEP 53,3 % 76 % 50 % Autres régions Universités hors Ile- de- France 27,8 % 27,8 % 22,9 % Etablissements étrangers 37,9 % 26,7 % 41,2 % 46


Paris, l’enseigne britannique de prêt à porter, qui avait annoncé il y a quelques semaines avoir entamé un processus de cession de ses activités françaises, se place sous la protection du tribunal et se donne six mois supplémentaire pour trouver un repreneur dans le cadre d’une procédure de redressement judiciaire ouverte hier.\nNew Look, qui doit faire face à un marché complexe, avait annoncé la semaine dernière avoir décidé de céder la partie française de son activité. Cette semaine, l’enseigne annonce son placement en procédure de redressement judiciaire sous l’égide du Tribunal de commerce de Paris. Une période d’observation de six mois a été ouverte.\nUn duo féminin de co-administrateurs judiciaires a été nommé par le Tribunal de commerce de Paris. Celui-ci est composé de Carole Martinez de l’étude 2M Associés et de Joanna Rousselet de l’étude Abitbol & Rousselet.\nDans un communiqué, la société, actuellement dirigée par Paul-Henri Cécillon, indique que « La priorité du Comité Exécutif de New Look France est de continuer à faire fonctionner les magasins grâce au soutien et à l’implication continus de ses salariés tout en considérant les offres potentielles des investisseurs. »\nCompte tenu du recentrage annoncé sur le marché britannique, les objectifs de cession de New Look à un repreneur ou par appartement restent donc inchangés. L’enseigne représente actuellement environ 50 millions d’euros de chiffre d’affaires et 400 salariés.\n#Portrait : Alandia Industries, l’ADN du retournement


Aujourd'hui, je vous propose une Succulente sauce pour Spaghettis (Vegan) :\n"Succulente" ! Je ne pouvais pas utiliser un autre qualificatif pour ma sauce !\nC'est une tuerie ! Pourtant, elle est très facile et très rapide à faire.\nIl suffit de quelques-uns ingrédients bien choisis et le tour est joué !\nParmi ceux-ci, il y en a un qui a permis à cette sauce d'être ce qu'elle est : délicieuse ! C'est du concentré de tomates.\nEn fait, l'idée de la recette m'est venue en souvenir d'une recette que nous faisait notre mère de temps en temps : des Spaghettis au concentré de tomates, souvent accompagnés d'un steak (Eh oui, à l'époque je mangeais de la viande !).\nC'était très simple, mais on se régalait toujours !\nLà, dans ma recette, il n'y a pas de viande (évidemment !), mais du tofu. En remplacement du steak, j'ai accompagné mes Spaghettis à la sauce tomate de verdure : blettes et choux à la vapeur. Et, j'ai ajouté de petites choses pour apporter de multiples saveurs : carottes, ail, Cive de Saint-Jacques, câpres, olive, vin blanc...\nAvec tout ça, ma sauce ne pouvait qu'être bonne !\n- des feuilles de chou Palmier, Sibérien et de Blettes de mon jardin\n- 20 brins de Cive de Saint-Jacques de mon jardin\n- 6 petites carottes de mon jardin\n- 1 trentaines de câpres bio\n- 5 olives noires bio\n- 3 cuillères à soupe de concentré de tomates bio\n- 500 g de Spaghettis complets bio\nJe suis allée cueillir, dans mon jardin, mes légumes : Cive de saint-Jacques, Blettes, chou Sibérien et chou Palmier.\nCe n'est qu'un petit échantillon de ce qui me reste encore...\nJ'ai épluché et lavé mes carottes.\n... très finement, pour qu'elles cuisent plus vite.\nDans une casserole, j'ai fait chauffer 1 filet d'huile d'olive et j'y ai fait revenir mes carottes, pendant une dizaine de minutes, en mélangeant régulièrement.\nPendant ce temps-là, j'ai épluché mon ail, je l'ai lavé ainsi que ma Cive.\nAu bout des 10 minutes, je les ai ajoutés dans ma casserole.\nJe les ai fait revenir 2 minutes.\nJ'ai ajouté mon tofu écrasé à la main.\nPendant ce temps-là, j'ai lavé ma verdure.\nJ'en ai profité pour retirer les côtes centrales et pour la couper grossièrement.\nJ'ai versé mon vin blanc dans la casserole.\nJ'ai monté le feu pour faire évaporer l'alcool, pendant 1 minute.\nJ'ai ajouté mon concentré de tomates et 1 pincée de sel.\nJ'ai ajouté à peu près 30 cl d'eau.\nPendant ce temps-là, j'ai mis à cuire ma verdure, dans mon cuit-vapeur.\nJ'ai dénoyauté et émincé mes olives.\nAu bout des 10 minutes, j'ai ajouté mon vinaigre balsamique, mes câpres et mes olives.\nJ'ai mélangé, j'ai couvert et j'ai continué la cuisson jusqu'à ce que mes Spaghettis soient cuits.\nMes Spaghettis, ma verdure...\n... et ma sauce (à la superbe couleur) étant cuits,...\nSucculent ! Un régal ! Sublime ! Qu'ajouter de plus ? Essayez et vous m'en direz des nouvelles !\nMa sauce est savoureuse et le concentré de tomates n'y est pas pour rien...