Ours et chasse : FERUS ET CEA rétablissent quelques vérités | FERUS\n« Le loup de retour en Haute-Saône Hommage à Gilbert Simon »\n22 mai 2012 | Catégorie : Actus de Ferus, Actus en France, Actus ours, Toute l'actualité\nOurs brun, Parc animalier de Sainte Croix © Anthony Kohler\nOurs et chasse / Communiqué du CEA et de Ferus (mai 2012)\nDans différents articles de presse, plusieurs mensonges ont été proférés par le Président de la FDC de l’Ariège, Jean-Luc Fernandez, sur les conséquences pour les battues au gros gibier des actions juridiques du CEA et de Ferus contre les arrêtés préfectoraux sur la chasse.\nSur le fond, il est parfaitement mensonger de dire que « Si l’on tient compte des critères, on peut fermer la chasse de l’Hospitalet à Saint Lary ».\nEn fait, en se référant aux mesures prises dans le Béarn, où une réglementation des battues par rapport à l’ours a été mise en place il y a quatre ans, celles relatives aux tanières occupées, concerneraient à chaque fois 50 hectares, d’autres, relatives aux suspensions de battues pendant quarante huit heures, seraient à appliquer sans doute deux ou trois fois dans la saison. (Donc deux ou trois battues seulement différées)\nConcernant les mesures territoriales (interdictions temporaires de chasse sur une partie ou la totalité de la saison), au vu de la répartition actuelle de la population d’ours, elles se limiteraient aux zones vitales pour l’ours, notamment d’élevage des oursons et représenteraient une part infime de la surface chassable, sachant que d’importantes surfaces sont déjà en réserve.\nNous sommes donc très loin de la soi-disant interdiction totale de chasser en Ariège agitée comme un chiffon rouge par Jean-Luc Fernandez pour mobiliser à tort ses troupes.\nQuoiqu’il en soit, l’Etat et la FDC de l’Ariège ont choisi de faire appel du jugement du Tribunal Administratif, et en attendant, ce sont donc ces deux parties qui ne souhaitent pas voir clarifier cette situation.\nL’Etat a réintroduit des ours par deux fois dans les Pyrénées (1996/1997 et 2006).\nLa Fédération Départementale des Chasseurs de l’Ariège était partenaire de ces réintroductions et, à ce titre, a touché pendant quatorze ans plus de 400.000 euros de subventions de l’Etat, notamment pour mettre à disposition un technicien de la Fédération au sein de l’Equipe Technique Ours. Ce, jusqu’en 2010.\nDu côté des associations de protection de la nature, nous avons espéré, du fait de ce partenariat, qu’il y aurait en conséquence une bonne prise en compte de mesures de protection de l’ours lors des battues. Cet espoir a été vain. En effet, après le tir et la mort des ourses Mellba et Cannelle, c’était au tour de l’ours Balou d’être blessé lors d’une chasse en battue en Ariège.\nFerus et le CEA ont donc demandé en novembre 2008 au Préfet de l’Ariège de prendre des mesures administratives à l’instar de son collègue des Pyrénées-Atlantiques.\nMais la Fédération des Chasseurs de l’Ariège a catégoriquement et unilatéralement refusé en 2009 la mise en place de telles mesures en rompant les discussions engagées.\nEn conséquence, Ferus et le CEA ont attaqué tous les arrêtés chasse depuis 2009, afin que les ours aient un minimum de protection réglementaire lors des chasses en battue ;\nSans rentrer dans le détail, depuis cette date, Ferus et le CEA ont gagné successivement cinq procédures contre l’Etat. De son coté, la FDC de l’Ariège qui a initié parallèlement trois procédures contre l’Etat, les a toutes perdues.\nMalgré cela, nous faisons observer que pas un seul jour, la chasse n’a été interrompue, infirmant totalement les différents propos catastrophistes tenus par le président de la FDC.\nLire aussi l’article de la Dépêche.fr : Foix. Les écologistes font la chasse aux « contre-vérités » (21/05/12)\nPour aller plus loin : - FERUS et le CEA rappellent à l’ordre un président de fédération de chasse (janvier 2012)\n- L’ours et la chasse : leçon de démocratie à la fédération de chasse de l’Ariège (janvier 2012)\n- Ours et chasse : le Tribunal Administratif donne raison aux associations de protection de la nature (décembre 2011)\n29 commentaires pour Ours et chasse : FERUS ET CEA rétablissent quelques vérités\nOn peut en conclure que LA où il y a des ours…les chasseurs jettent le masque?\nQu’en disent Didier, Plompen Werner ?\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 22 0\tchristb64\nJe suis parfaitement d’accord avec les mesures de protection défendues par Ferus et le CEA . Pour autant le chasseur Béarnais n’est guère dérangé par ces mesures de protection du simple fait que l’ours est devenu quasi absent du Béarn laissant place nette aux activités cynégétiques . Donc en Béarn pour la Fédération de Chasse l’actualité n’est pas de lutter contre ces mesures de protection de l’ours mais bien de faire en sorte que ce dernier ne réinvestisse surtout pas le terrain …\nOn attend par ailleurs avec impatience de connaitre la prochaine politique du Gouvernement en matière de cohabitation entre les activités humaines et la grande faune … Tant pour la chasse que pour le pastoralisme .\nQuand on voit les cris déjà poussés en Pyrénées Centrales autour des premières attaques d’ours sur des troupeaux non gardés il est à souhaiter que cette cohabitation soit totalement revue dans sa stratégie … C’est à dire faire en sorte que le pastoralisme soit mieux subventionné et remboursé des dégâts faits aux troupeaux quelles qu’en soient les causes d’origine ( prédations et accidents divers ) mais qu’en contre partie les troupeaux soient systématiquement sous surveillance et qu’il y ait de fait une acceptation et une sauvegarde de la grande faune qui n’est que l’expression des aléas naturels induits par le milieu . Quant à la cohabitation avec la chasse il faut pour le moins, et pour l’avenir, que dans un plan de sauvegarde sérieux et réactualisé il soit légalement acté que tout ours tué par l’homme sera immédiatement remplacé et ce tant que la population ursine ne sera pas totalement pérennisée dans les Pyrénées .\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 6 0\tPaul\nOn peut toujours attendre avec impatience les positions du gouvernement envers l’ours , tant est que l’espoir fait vivre et que l’UMP et le PS ne s’opposeront pas frontalement à la chasse . Les choses ont été annoncé pour l’ours , le PS ne réintroduira pas d’ours dans les Pyrénées et tant pis pour le rêve et pour les rêveurs .\nPersonnellement je ne sais même pas qui est ministre de l’Environnement , apparemment pas un écologiste favorable à l’ours .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 1 4\tPaul\nAyant un peu de temps à perdre j’ai finalement cherché et trouvé l’identité de l’actuelle ministre de l’environnement qui est madame Nicole Bricq sénatrice PS . Certaines mauvaises langues ont dit qu’on avait même écarté les candidatures gênantes d’EELV de la fonction . Voir l’avis de F.Nicolino sur le sujet .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 3 0\tchristb64\nAttendons de voir !… Quant à Me Bricq, ( même si j’apprécie beaucoup F.Nicolino ),peu importe qu’elle soit écologiste ou pas . Souvenons-nous par le passé de Me N.Olin ( UMP ), diplômée d’une écoles de commerce , ministre de l’Environnement qui ne connaissait pas grand chose en écologie et qui pourtant aura sauvé à elle seule le destin de l’ours en Pyrénées Centrales . Que serait devenu cette population sans le lâcher de l’ourse Hvala ( entre autres ) ?… Même si certains peuvent reprocher à Me Olin la forme de son action , dans le fond elle aura tout simplement sauvé l’ours dans les Pyrénées Centrales . Me Olin aura beaucoup plus fait pour l’ours que n’en ont jamais fait Me Voynet (Vert), ou que n’importe quel autre ministre PS nommé au même poste … Merci à Me Olin !… On verra bien ce que seront capables de faire les Verts et le PS . Qu’ils tiennent la parole engagée par la France et par le précédent gouvernement de lâcher une ourse en Haut-Béarn et ce sera déjà pas si mal !… Il ne faut pas se tromper : l’ours ne supportera pas encore cinq années de tergiversations et d’immobilisme stérile qui ne feraient qu’encourager les anti-ours à aller plus loin dans leurs exactions .\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 7 0\tPaul\nLa différence entre Nelly Olin et Mme Bricq réside surtout dans le fait qu’il y a eu des présidents en France qui était plutôt pour l’ours .\nMme Olin UMP a été simplement choisi car non exposée au risque une élection et c’est d’ailleurs elle même qui reconnaissait ne pas craindre les conséquences électorales de ses prises de position . Un autre ex-ministre de l’environnement a lui par contre subi les conséquences de son engagement pour l’ours lors d’une élection sénatoriale où certains « grands électeurs » lui ont adressé la facture .\nD’accord par contre pour voir , l’espoir fait vivre .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 0 0\tdidier\nUne question se pose!!!\nPourquoi les lachés d’ours ont été fait avec l’accord du monde des chasseurs et qu’aujourd’hui ces derniers, ne veulent plus en entendre parler ?\nJe pense et continuerais de penser que les dialogues se sont rompus, que les extremistes des deux camps, ont pris le pouvoir de la parole, et cela n’a fait qu’agraver les tensions qui pouvaient exister !!!\nNous n’avons pas été les meilleurs sur le plan du dialogue et nous en payons les concéquences.\nDonc cela conforte mon idée, qui est je le rappelle à UGATZA, qu’il faut absolument renouer le dialogue avec le monde de la chasse, sinon ce sont eux qui auront le dernier mot et tout le monde sait ce que cela voudrait dire, la disparition pure et simple de nos ours pyrénéens.\nC’est aujourd’hui, si rien n’est fait, si personne ne souhaite avancer vers l’autre, déja à plus ou moins long terme une réalité !!!\nPeut être, est il même déja trop tard, vu que nos gouvernants ont choisis leurs camps et n’ont apparemment aucune envie de sortir sérieusement ce dossier ours qui n’intérresse personne ou surtout qui embarrasse tout le monde !!!\nEt pendant ce temps la, l’ours des pyrénées se meurt doucement, mais sûrement, sans faire de bruit, puisqu’en france, il ne faut plus en parler !!!\nL’espoir, si espoir il y a, viendra éventuellement de l’Espagne ???\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 0 28\tUgatza\nTu devrais nous dire, Didier DE QUI tu parles quand tu parles DES chasseurs.\nFERUS est bien plus précis que toi… Son communiqué évoque la Fédération Départementale des Chasseurs de l’Ariège.\nFERUS rappelle un certain nombre de faits qui ne sont pas à l’avantage des CHASSEURS DE L’ARIEGE.\nAlors qu’est-ce que tu proposes?\nDe faire DE NOUVEAU confiance à CES chasseurs?\nOu bien alors quels sont ces chasseurs qui, selon toi, seraient prêts au « dialogue »?\nDonne nous des noms, cite des associations, que ces « gentils chasseurs » aient un visage afin que nous puissions croire qu’il s’agit d’autre chose qu’un voeu pieux de Didier.\nMoi je n’y crois guère.\nD’abord le dialogue n’est qu’un moyen et non un but (sinon celui d’obtenir des gratifications narcissiques liées à d’adoption d’une posture de personne « sympa » et pragmatique, à l’esprit large.\nLe but, pour moi, c’est de DEVELOPPER les populations de grands prédateurs.\nIl me semble avoir compris que les chasseurs n’y sont ABSOLUMENT PAS favorables.\nEnsuite, il y a le bilan (pour les mémoires les plus courtes, mais on peut remonter à 40 ans pour trouver les mêmes choses) des cinq années qui viennent de passer.\nCet article cite la FNC qui représente TOUS les chasseurs.\nPendant ces cinq années, l’activité de la FNC n’a pas été la recherche du dialogue avec les défenseurs de la faune sauvage et des écologistes.\nElle a au contraire été d’obtenir un maximum d’avantages et de privilèges TOUS néfastes à la faune sauvage…et de réduire l’influence des associations de protection de la nature notamment dans les CDFS.\nElle n’a en particulier et pour ce qui nous intéresse ici, demandé AUCUN relâcher d’ours même en Haut-Béarn.\n« Le renforcement d’une population d’Ours autochtone peut être admis dans son principe. Dans la pratique, l’expérience amène les chasseurs à s’opposer à la réintroduction\nd’ours trop familiers de l’homme dans leur pays d’origine, notamment les Ours d’Europe de l’Est, générateursde nuisances et dommages excessifs. »\nExtrait de « Les Chasseurs français et les grands prédateurs » (Le Livre blanc DE LA FNC sur les grands prédateurs)\nJe rappelle que la FNC représente TOUS les chasseurs.\nAucun groupement de chasseurs n’a pris le contrepied de cette position très claire.\nQuant aux chasseurs locaux, il s’y sont opposés beaucoup plus concrètement, obtenant le recul de NKM sur la proposition de la ministre Mme Jouanno.\nAlors encore une fois dis nous donc avec précision quels sont donc ces « gentils chasseurs » dont tu rêves au nom du pragmatisme mais en ne tenant pas compte des faits.\nBonne chance! Ce commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 28 2\tdidier\nLe dialogue rompu doit être reprit, mais je suis d’accord avec toi sur le fait qu’aujourd’hui il est difficle pour réinstaller tout le monde autour d’une table.\nLe clan des chasseurs est convaincu à ce jour, d’avoir gagné le combat sur le dossier « ours ».\nIl faut l’obliger à revenir, et je ne vois pas d’autre solution que la menace, qui peut être de notre part, la demande d’annulation, pure et simple, des subventions Européennes.\nPuisque les closes du contrat ne sont pas respectées, les subventions non plus lieu d’être.\nRester ferme sur cette demande est notre seule arme.\nSi nous obtenons gains de cause auprès de la commission européenne, les chasseurs vont alors être confronté aux éleveurs mécontents de ne plus être indemnisés sur la perte de leur bétail.\nDiviser le camp adverse, serait pour nous une oportunité de réouvrir le débat « ours » et d’être sûrement, un plus écouté.\nJe pense que la survie de l’ours dans les pyrénées et des autres grands prédateurs en France passera par le combat « des menaces ou intimidations », et celui qui à le plus à perdre cèdera.\nMaintenant qui à le plus à perdre ??? Dans quel camps se rangera les gouvernants ??? Celui des chasseurs ou celui des éleveurs ???\nQuand à nous, nous resterons neutre et observateur de ce combat qui ne nous concerne pas !!! Mais prèt à venir en aide aux éleveurs quand ils le souhaiteront !!!\nUtilisons les mêmes armes que nos adversaires, nous sommes trop respectueux dans nos démarches sur un sujet, dont je le rappelle, dépend la survie de l’ours, du loup et du lynx (et bien d’autres).\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 2 26\tPaul\nLes anti prédateurs utilisent la chasse comme levier de leurs revendications car la chasse a un poids politique considérable (notamment au parlement) malgré un poids électoral faible , devant un ministère de l’écologie qui généralement plie .\nCertains chasseurs pour l’ours avaient donné leur accord aux réintroductions de 96 et 97 en Haute Garonne .\nEn Ariège certains chasseurs sont plus neutre devant l’ours mais le poids de certains élus notamment PS et chasseurs eux mêmes a installé JL Fernandez pour mener l’opposition à l’ours en soutien aux opposants agricoles .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 4 14\tUgatza\n1) Je note, Didier, que tu ne réponds pas à ma question…\nQui sont les « gentils chasseurs »? Où sont-ils?\nTu dis qu’un dialogue a été « rompu ».\nMoi, je prétends que ce dialogue n’a JAMAIS existé.\nLes discussions autour du premier relâcher ont été un jeu de dupes dont Artus à l’époque et surtout l’ourse appelée Mellba ont fait les frais.\nLes chasseurs ont amplement montré qu’ils étaient , sont et seront en fait hostile à l’Ours .\nIls ont exterminé les derniers ours pyrénéens (même Paillon portait du plomb) et ces tartuffes prétendent maintenant que (je re-cite le « livre blanc » de la FNC:\n« Le renforcement d’une population d’Ours AUTOCHTONE peut être admis dans son principe. »\n» Dans la PRATIQUE, l’expérience amène les chasseurs à S’OPPOSER à la réintroduction d’ours trop familiers de l’homme dans leur pays d’origine, notamment les OURS D’EUROPE DE L’EST générateurs de nuisances et dommages excessifs. »\nCe qui revient à vouloir la disparition des ours dans les Pyrénées, si les mots et les actes ont un sens.\nJe ne crois pas que les chasseurs soient aussi sûrs que toi d’avoir gagné la partie sur l’Ours comme tu dis.\nD’abord, parce qu’il reste une petite vingtaine d’ours dans les Pyrénées. Trois fois plus qu’il y a 16 ans.\nEnsuite parce que les textes légaux existent toujours: Convention de Berne et Directive Habitats\nET enfin parce qu’ils viennent de perdre leur principale force de soutien : le gouvernement de Nicolas Sarkozy, de loin le gouvernement qui a le plus « donné » au lobby des chasseurs.\n2) Je note que tu veux opposer les éleveurs aux chasseurs en comptant « jouer » sur les subventions européennes…\nN’est-ce pas paradoxal pour quelqu’un qui veut reprendre le dialogue avec les chasseurs?\nJe crois que tu n’as donc pas les idées très claires sur ce qu’il y à faire et que tu ne sais plus de qui tu parles dès qu’on te pose des questions précises.\nAvec QUI précisément veux tu reprendre le dialogue et pour obtenir QUOI?\n3) Je pense quant à moi, que chasseurs et éleveurs sont quasiment TOUS des ennemis définitifs et résolus, sinon de l’Ours, du Lynx et du Loup en particulier mais en général des prédateurs et de la faune sauvage qui les dérangent dans leurs activités.\nTOUS leurs actes, tous les faits le montrent.\nSans parler de leurs discours et de leurs écrits (comme le livre blanc).\nOutre leurs fusils et leurs lobbies, chasseurs et éleveurs ont une autre arme: NOS illusions.\nNos illusions sur eux en particulier.\nIl faut cesser de les aider, cesser de les considérer comme des partenaires (à moins d’être masochistes?) et les combattre\na) en dénonçant leur représentation de la nature (les uns: nous entretenons la montagne, les autres: nous la faune gérons)\nb) en construisant patiemment un rapport de force: en mobilisant l’opinion CONTRE eux…et éventuellement contre un gouvernement qui continuerait à leur céder ou ne ferait rien.\nJe ne vois pas d’autre chemin.\nD’autre chemin qui mène au renforcement (par l’affaiblissement de leurs ennemis) des populations de grands prédateurs bien sûr.\nParce que les chemins dont les destinations sont obscures, ça ne manque pas.\nLe Grenelle, ou le lobbying « à la Hulot » sont de bons exemples de ces chemins qui ne mènent pas aux ours..\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 27 2\tPaul\nCitations tirées du livre blanc :\n» ce livre blanc réaffirme l’engagement des chasseurs français dans la préservation de notre patrimoine qu’il soit faunistique ou culturel . Il va de soit que « la lutte » contre les grands carnivores est révolue . Il s’agit aujourd’ui de gérer des populations , soit en extension (cas du loup et du lynx) , soit en danger (cas de l’ours des Pyrénées) .\nSeule une approche pragmetique , apaisée et impliquant l’ensemble des partenaires permettra de garder des populations viables de grands carnivores dans nos paysages .\nC’est à cela qu’aspire les chasseurs sans occulter ce rêve peut être encore inaccessible aujourd’hui d’une chasse raisonnée de l’une ou l’autre de ces espèces si un jour futur leurs populations le permettent .\nCharles Henri de Ponchalon\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 3 25\tdidier\nD’accord avec l’analyse (citation) de Paul.\nMême si cela ne nous fait pas plaisir de l’imaginer, la survie de nos grands prédateurs passera forcément par là.\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 1 24\tUgatza\n2 juin 2012 à 16:53\nC’est étrange, je ne trouve pas la tout à fait le même texte après la 1 ère phrase.\nVoilà ce qu’on trouve en page 7:\n« Il va de soi que « la lutte » contre les grands carnivores est révolue. Il s’agit aujourd’hui de GERER des populations, soit en extension (cas du loup et du lynx), soit en danger (cas de l’ours des Pyrénées),en tenant compte d’une multitude d’enjeux complexes tant sociologiques, qu’économiques et écologiques. La gestion, telle est bien l‘attitude sur laquelle les chasseurs français s’engagent chaque année sur les espèces CHASSABLES. » page 7\nL’objectif des chasseurs est donc de rendre chassable des espèces qui ne le sont pas.\nOu de remplacer le mot « lutte » par le mot « gestion » (politiquement plus correct).\nL’ensemble du document mérite d’être lu.\nNotamment concernant le Loup.\nMais voici ce qui concerne l’Ours, puisque c’est d’Ours qu’il est question ici.\n« Les chasseurs français s’opposent à une vision trop simpliste de la coexistence entre Ours et chasse qui serait basée sur un système de zonage d’exclusion mutuelle, par exemple en interdisant de façon permanente toute chasse dans les secteurs à Ours, particulièrement les secteurs de tanières. Les chasseurs sont à ce sujet plus pragmatiques, car ces zones interdites à la chasse deviendront de fait des réservoirs à Sangliers et à Cervidés, avec tous les problèmes que cela peut poser: outre les éventuels dégâts forestiers et agricoles (prairies), dont il faut bien se préoccuper, les chasseurs rappellent que le Sanglier est certainement le plus grand compétiteur de l’Ours, par la concurrence alimentaire, voire le dérangement. La chasse aux grands gibiers peut donc aussi être utile à l’Ours.Un autre risque d’une trop grande concentration de Sangliers est la possible consommation qu’ils exercent\nsur les nids de Grands-Tétras, autre espèce emblématique des Pyrénées. » Page 28\nConcernant les éventuels actes caractérisés de braconnage ou d’empoisonnement,\nparticulièrement sur des ours bien « intégrés » (comportement sauvage etc…), les fédérations de chasseurs, agréées au titre de la protection de la nature, pourront se porter partie civile,\nsans préjudice des résultats de l’instruction du dossier.\nQuant aux éventuels accidents, du fait de rencontres fortuites entre le chasseur et l’Ours, aux conséquences parfois tragiques, ils font partie des risques à accepter dès l’instant où l’on choisit la cohabitation plutôt que l’exclusion mutuelle. »\n« Par ailleurs, les chasseurs affirment que l’Ours doit conserver (ou acquérir) la peur de l’homme, afin d’éviter ou réduire les comportements de nuisance aux activités humaines. L’exclusion de la chasse au grand gibier dans les zones à ours irait à l’encontre de cet objectif, nécessaire à la bonne cohabitation entre l’Ours et l’homme. » page 28\nMoi j’appelle ça du grand foutage de gu…\nTous ceux qui connaissent l’Histoire de l’Ours notamment des 40 dernières années apprécieront ce qui est dit sur la chasse du sanglier.\nQuant au Grand Tétras, il continue d’être chassable et ces populations diminuent régulièrement dans les Pyrénées, malgré la chasse au sanglier.\nLa question est donc mon cher Paul de savoir quelle valeur a cette phrase que tu as citée:\n« Il va de soi que « la lutte » contre les grands carnivores est révolue »\n1) Correspond-t-elle aux faits et aux événements observés?\nJe n’ai pas besoin de penser à Cannelle, Mellba, Claude, Boutxy pour répondre non.\n2) Tu l’as sortie de son contexte: les chasseurs prétendent ne plus vouloir « lutter contre », mais gérer et réguler des espèces en les rendant chassables alors que la loi ne le prévoit pas.\nPS: pour parler de la gestion du Loup quand même un petit peu et même en oubliant son écologie de super-prédateurs, le Loup continue d’être protégé en Espagne, alors que sa population dépasse les 2000 individus.\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 25 1\tplompen werner\n3 juin 2012 à 22:46\nBonjour Ugatza d’abord,\npas la peine de me demander une réaction sur les histoires ours/chasseurs dans les pyrenées (ton premier post), sous pretexte que je me suis exprimé sur le loup dans les alpes. Si je ne fais pas l’extrapolation (ou l’amalgame ou la généralisation commme tu aimes), pas la peine de la faire à mon nom.\n« généralisation comme tu aimes » je te cite:3) Je pense quant à moi, que chasseurs et éleveurs sont quasiment TOUS des ennemis définitifs et résolus, sinon de l’Ours, du Lynx et du Loup en particulier mais en général des prédateurs et de la faune sauvage qui les dérangent dans leurs activités.\nTu sais que je n’aime pas le loup dans mes paturages (ni dans ceux du voisin), mais je ne porte pas le fusil. Je préfère lui envoyer un caillou sur la tronche plutôt que de le tuer, mais les deux que j’ai déjà vu en 10 ans étaient à 500m, ce qui revient au même. Et c’est pareil pour tous les chasseurs et tous les éleveurs ou presque, on n’aime pas, on le cri haut et fort, mais à part 11 prélevements légaux et autant de bracconage il ne se passe rien, sauf que le loup augmente et colonise. Tu veux quoi, 1) que le loup se porte bien, c’est fait, « on » te retarde de 1an ou 2, mais il y en aura beaucoup, largement répandu. 2)que les éleveurs et chasseurs soient content, crient à la victoire en plus?\nCe qui est donc complètement different de l’histoire de l’ours, qu’on réïntroduit et qui n’a pas ce côté opportuniste et colonisateur comme le loup. Que le loup soit revenu naturellement, je ne vois pas contre quoi manifester – mais s’ils m’annonçaient de le réïntroduire demain, je manifesterai dans le sens « pourquoi faire? »\nJe soutien moi aussi qu’il est imprudent (et stratégiquement ridicule pour les écolo’s) d’introduire des ours familier avec l’humain; rien de mieux pour noircir son image. Je te rappelle que les anecdotes sur les agressions loup/humain aux Etats Unis des années ’90 étaient attribuées aux loups sauvages trop familier à l’humain.\nPour Didier, faut pas croire que chasseurs et éleveurs soient des alliés de nature, suffit de passer un coup de fil à la SAFER. C’est une cohabitation qui est par endroit plus difficile que la cohabitation avec le loup. Ta scission du camp adverse ne changera pas grand chose. Je crois même que tu te trompes de camp adverse: si t’enlève les chasseurs, les éleveurs/bergers et les écolo’s affirmés de la société, il reste une immense société qui n’en a rien à foutre. Donc vas y Ugatza si tu veux tous les convaincre, mais ne reproche pas aux autres de faire pareil. J’aime la nature sauvage et je veux bien faire des compromis – tu ne veux pas le croire – et bèn, tout ce qu’on partage c’est le côté conviction, opposée.\nD’ailleurs je suis déjà en montagne et puisque les Ferus ne m’ont pas installé une parabole pour avoir internet, je ne lis que tous les 4-5 jours ( et il y en a qui disent que les cabanes sont inoccupées (TOUTES))\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 2 24\tPaul\nMonsieur Utgatza , j’avoue avoir un peu de peine à vous suivre dans vos raisonnements .\nAu sujet du livre blanc de la chasse c’est vous qui en avez parlé pour démontrer vos théories sur l’opposition de la chasse aux grands prédateurs , les chasseurs étant selon vous des ennemis définitifs et résolus , sinon de l’ours , du lynx et du loup . Je ne suis pas particulièrement complaisant envers les chasseurs , mais je sais par contre que ce milieu est complexe et que s’y cotoient des gens de bonne volonté , des braconniers comme des gens peu recommandables . Notre regretté président Gilbert Simon était un chasseur et personne ne peut mettre en doute son dévouement envers la cause des grands prédateurs .\nEn vous lisant , j’ai donc eu la curiosité d’ouvrir ce fameux livre blanc et dans les premières pages relevé des citations émanant du président de la fédération de la chasse qui doit tout de même connaître le monde de la chasse . Les phrases citées se suffisent à elles même et n’ont pas été sorti de d’un contexte .\nLe monde de la chasse est complexe et sur ce sujet des grands prédateurs , les avis sont certainement différents voir très contrastés . Il y a des chasseurs qui sont contre les prédateurs , d’autres neutres et d’autres pour .\nQue les chasseurs veulent faire des grands prédateurs des espèces chassables , c’est évident pour certains et c’est d’ailleurs la preuve qur tous ne sont pas opposés à ces grands prédateurs . On ne peut pas vouloir des espèces chassables et en même temps vouloir l’extermination de ces espèces . Cette contradiction apparemment ne vous a pas effleuré l’esprit .\nL’opposition aux grands carnivores est surtout le fait d’une fraction du monde de l’élevage pratiquant la pluriactivité en laissant les troupeaux à l’abandon dans des zones montagneuses par définition hostiles au bétail et espèces animales domestiques . L’exemple ariégeois montre cette alliance d’élus écolophobes et d’une fraction de la chasse menée par JL Fernandez avec ces milieux extrémistes agricoles dont la plupart des membres pratiquent la pluriactivité en étant opposés à l’ours pour des raisons économiques . Les chasseurs les plus mesurés envers l’ours ont été écarté , d’autres en Haute Garonne ont accepté les premiers renforcements . Si les chasseurs avaient fait opposition aux renforcements de 96 et 97 , ceux çi n’auraient probablement pas eu lieu .\nLes belles formules générales et « généreuses » sont une chose.\nLes faits en sont une autre.\nPour moi les faits suffisent et parlent mieux que tous les discours.\nPlus loin dans le livre pourtant il y a de quoi se faire une idée de la valeur des « bonnes intentions » de Mr de Ponchalon.\nLes chasseurs ont LIQUIDE les derniers ours des Pyrénées (FERUS l’a écrit, avec d’autres mots, au cas où vous mettriez ma parole en doute, et l’a écrit parce que c’est vrai)…\nDans ce beau livre blanc nous apprenons:\n1) que LES chasseurs, représentés (TOUS) par la FNC sont favorables au maintien d’une population d’ours AUTOCHTONES… qu’ils ont POURTANT détruite.\n2) que les chasseurs sont OPPOSES (et la FDC de l’ARIEGE reprend sur le terrain, en zone à ours ce point de vue) au relâcher d’ours SLOVENES.\nSi les mots ont un sens, cela signifie les chasseurs refusent de remplacer les ours qu’ils tuent.\nVous comprendrez peut être que cela revient AU MEME que VOULOIR la disparition de l’Ours dans les Pyrénées. En effet, ceux qui bossent sur les relâcher n’ont pas trouvé mieux que les ours de Slovénie et les chasseurs ne proposent pas d’autres provenances pour les ours à relâcher.\nDe plus, la FNC refuse toute limitation de la chasse (notamment du sanglier) en zone à ours, malgré les tirs sur Claude, Mellba, Cannelle, Balou, Papillon et bien d’autres encore lors de battues au sanglier.\nLes « accidents » lors de ces battues? ?\nVoilà ce qu’en dit la FNC:\nJe cite(page 28)\n« Quant aux éventuels accidents, du fait de rencontres fortuites entre le chasseur et l’Ours, aux conséquences parfois tragiques,Ils font partie des risques à ACCEPTER dès l’instant où l’on choisit la cohabitation plutôt que l’exclusion mutuelle »\nOubliés les accords passés sur la suspension des battues là où un ours était signalé!\nAccords violés par les chasseurs qui ont organisé des battues là où ils étaient informés que Mellba et Cannelle SUITEES se trouvaient\nAvez vous lu, ne serait ce que le chapitre sur l’Ours en entier?\nReprenez-vous à votre compte ce qui y est dit sur le comportement des ours relâchés?\nIl me semble que FERUS a dépensé beaucoup d’énergie à réfuter ces mensonges.\nAlors dites nous:\n1) Si vous considérez que LES chasseurs, tenant de tels propos et agissant de la sorte depuis 40 ans au moins (c’est depuis cette époque que je « suis » l’Histoire des derniers ours pyrénéens) peuvent être considérés comme des partenaires.\n2) Si comme eux vous souhaitez la régulation des grands prédateurs.\nJe maintiens que les phrases que vous citez sont hors du contexte de la position des chasseurs développée dans le livre blanc que vous oubliez ou contournez totalement.\nVous dites aussi (je vous cite) que:\n« Le monde de la chasse est complexe et sur ce sujet des grands prédateurs , les avis sont certainement différents voir très contrastés . Il y a des chasseurs qui sont contre les prédateurs , d’autres neutres et d’autres pour . »\nAlors je vous demande, comme à Didier, de nous dire QUI sont ces chasseurs « pour les prédateurs » et où ils se trouvent.\nTant que vous ne l’aurez pas fait, vous ne pouvez prétendre être pris au sérieux.\nJ’observe pour ma part qu’aucun groupement des chasseurs n’a contredit le contenu de ce livre blanc et même que la position prise par la FDC de l’Ariège (LA OU IL Y A DES OURS) en est la plus PARFAITE concrétisation.\nCe qui me pousse à penser que la complexité dont vous parlez n’est qu’une pure hypothèse (mais une hypothèse est destinée à être validée par les faits OU NON et n’a donc qu’une durée de vie limitée dans le temps) et que l’unanimité des chasseurs CONTRE les prédateurs est bien plus grande que vous l’espérez.\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 22 0\tUgatza\n« Que les chasseurs veulent faire des grands prédateurs des espèces chassables , c’est évident pour certains et c’est d’ailleurs la preuve qur tous ne sont pas opposés à ces grands prédateurs . On ne peut pas vouloir des espèces chassables et en même temps vouloir l’extermination de ces espèces . Cette contradiction apparemment ne vous a pas effleuré l’esprit . »\n1) L’Ours est déjà chassé: en tous cas, nombreux sont ceux qui ont été tué par des chasseurs, malgré qu’ils soient à peine une vingtaine et qu’ils soient protégés. Rien que cela devrait faire réfléchir.\n2) Il y a un petit obstacle qui les gêne encore: la loi.\nLa Convention de Berne et la Directive Habitats qui interdisent de classer comme gibier les espèces qu’elles protègent, ne prévoyant donc que des tirs dérogatoires (au cas par cas, et pour des raisons qui n’ont rien à voir avec les effectifs des populations) qui ne peuvent être en aucune façon constituer une quelconque forme de régulation.\n3) Vous devez être bien jeunes pour ignorer que les chasseurs ont DEJA exterminé des espèces gibiers, comme les bouquetins des Alpes et surtout des Pyrénées. La principale disposition de la loi sur la protection de la nature, pour protéger les espèces est précisément l’interdiction de leur chasse.\nLe Grand et le Petit Tétras vont disparaître. Pas grave: les chasseurs continuent de les tirer.\nDemander à pouvoir chasser les grands prédateurs est donc une étape pour un retour en arrière.\nNous avons moins de vingt ours…\nOn les classe gibier?\nNous avons 200 loups.\nLes Espagnols en ont 2000 et ne les chassent pas.\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 23 0\tPaul\nMonsieur Ugatza .\nDécidemment la condescendance de votre ton n’incite pas vraiment à poursuivre le monologue dans lequel vous enfermer vos contradicteur . D’abord ne vous inquiétez pas trop sur mon âge , celui çi me permet de vous renvoyer le compliment sur le sérieux des arguments .\nSur le fond , par respect au moins pour la mémoire de Gilbert Simon notre président , il devient indécent de caricaturer les chasseurs en brutes destructeurs de la nature comme vous le faites avec une certaine gourmandise . Je vous conseille de vous renseigner sur la réintroduction de 96-97 dans les pyrénées centrales à Melles pour voir que les chasseurs ont été partie prenante de ces lâchers et présents pour certains .\nQue vous le vouliez ou non (et pour ma part je le précise , je suis non chasseur) , la chasse est une des composante de la gestion de la nature au même titre que les autres composantes comme les associations de protections de la nature , les randonneurs et^du reste de la société (c’est à dire le corps électoral ). Le problème posé n’est pas sur la non représentation de la chasse mais sur sa sur-représentation dans le corps politique français alors que parallèlement les associations de protection de la nature et le vote écologiste sont sous représenté . Sur le site de la buvette des alpages il y a un billet assez intéressant de monsieur Laffont que je vous conseille de lire .\nQuant à la disparition de l’ours des Pyrénées , si la chasse a bien entendu sa une grosse part de responsabilité , les causes en sont aussi multiples , pièges , braconnage et surtout poison faits liés aux éleveurs et bergers d’alors . Face à l’érosion des effectifs ursins , les premiers à tirer la sonnette d’alarme ont été les chasseurs et fédérations de chasse avant que le milieu associatif prenne le relai . Par contre la chasse jalouse de ses privilèges n’a pas fait les efforts nécessaires pour promouvoir la tranquillité des zones vitales de l’ours et même ai fait abroger les réserves Lalonde dans le Béarn , devant un milieu associatif en miettes , un vote écologiste inexistant et une opinion publique indifférente . Mais encore une fois la raison est d’ordre politique , la chasse est un lobby qui a trop de poids dans notre démocratie , la solution est de rétablir les équilibres d’opinion et de les respecter ce qui n’est actuellement pas vraiment le cas . La faute en est sur les chasseurs eux même bien sûr , mais surtout sur les politiques qui notamment organisent les actions contre l’ours comme en Ariège et Hautes Pyrénées , mais sur ce point à part quelque remarques sur Sarkozy , votre réflexion ne va pas bien loin . Pourtant sur la situation actuelle d’opposition à l’ours les rôles sont bien partagés entre le monde extrémiste de l’élevage , le personnel politique et certains dirigeants cynégétiques .\nVoilà une partie de mes arguments mais je ne pense pas que cela convienne à votre esprit polémique et quelque peu donneur de leçons .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 2 23\tUgatza\nJe ne crois pas avoir été condescendant.\nJuste un peu agacé par l’emploi du vouvoiement et de « Monsieur » à mon endroit.\nJe ne vois pas qui j’ai j’ai caricaturé.\nJe n’ai fait que citer des fais et des écrits et je ne crois pas qu’une seule chose que j’ai écrite soit fausse ou incomplète.\nVous, par contre, avez oublié qu’en 1996, les chasseurs ariégeois s’étaient engagés à NE PAS CHASSER là où un ours serait localisé. Cette disposition faisait partie des accords sur les trois relâcher…\nMellba, suitée, n’y a survécu que quelques mois.\nLe tir fatal à cette ourse SUITEE (menaçant donc EN PLUS la survie de ses deux oursons) n’était pas un acte isolé: une chasse en battue est organisée, annoncée et concerne PLUSIEURS chasseurs. Aucune FDC ne peut ignorer l’organisation d’une battue ANNONCEE plusieurs jours à l’avance sur son département.\nLa présence de Mellba sur les lieux de la battue AVANT celle-ci était également connue.\nComment a réagi la FDC?\nEn 2004, même chose en Haut Béarn (malgré la charte de l’IPHB). Cette fois, c’est Mellba (suitée aussi) qui tombe.\nQuelques années avant, l’ourse appelée Claude est abattue à Borce (Vallée d’Aspe) SUR LE TERRITOIRE D’UNE EX-RESERVE LALONDE. Ces réserves ont été supprimées par Michel Barnier, Ministre de l’Environnement sur la demande de Messieurs Bayrou, Lassalle et…des chasseurs locaux.\nCe qui m’importe donc, ce n’est pas l’existence de chasseurs atypiques (très rares) comme Gilbert Simon, mais la situation de la population d’ours dans les Pyrénées et l’attitude des chasseurs considérés collectivement, car c’est collectivement qu’ils agissent sur elle.\nLe communiqué de FERUS ci-dessus devrait pourtant vous interroger.\nComment la MEME FDC (celle de l’Ariège) peut-elle « signer » en 1996 « pour » le relâcher de trois ours SLOVENES et avoir AUJOURD’HUI la position que FERUS dénonce?\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 23 1\tPaul\nJe n’ai certainement pas oublié qu’en 96 les chasseurs ariégeois (et même les chasseurs de Haute Garonne ) avaient signé des accords en faveur de l’ours , puisque cela fait plusieurs messages que je prends le temps de rabâcher ce fait que vous niez dans vos réponses . Or , si vous êtes enfin d’accord pour reconnaitre que les chasseurs ont signé ces accords , cela traduit bien le fait que certains chasseurs n’étaient pas opposés àl’ours puisqu’ils ont signé ces accords . Soyez au moins cohérent avec vous même , à défaut d’être de bonne foi . Si , comme vous le dites , vous vous intéressez à la protection depuis 40 ans , il ne vous aura pas échappé que les fédérations de chasse et l’office national de la chasse étaient de l’aventure des captures en Slovénie . Ou même pour certains ont accompagné les naturalistes pour la réalisation de films sur l’ours . Je connais un naturaliste d’ue asssociation de protection de la nature et favorable à l’ours qui chasse occasionnellement .\n40 ans dans le dossier ours et vous connaissez pas ces éléments . Les membres de l’ex association Artus (vous en avez quand même entendu parlé tout de même ?) et ceux de pays de l’ours Adet ne pourrons que confirmer ces présences de certains chasseurs dans ces opérations . Alors sur ce point quand vous niez aux chasseurs (ou plus précisemment à certains chasseurs ) d’être neutres voir favorables à l’ours , pour quelques messages plus loin rappeler qu’ils avaient signé en 96 des accords en faveur de l’ours , alors oui vous écrivez des choses fausses et incomplètes et pour ma part vous êtes de mauvaise foi . 96 et la réintroduction je m’en souviens très bien , alors n’inverser pas les rôles .\nAutre détail amusant sur les ex réserves Lalonde où dans un massage j’indique sans ambiguité la responsabilité des chasseurs dans l’abrogation de ces réserves . Et bien dans la réponse qui suit vous avez le toupet de reprendre cet argument à votre compte pour me demander , d’un ton très professoral et nullement gêné , de répondre par vrai ou faux (au fait vous êtes enseignant ?) à ce que j’ai écrit précédemment . Il faut plutôt en rire en effet .\nBien que votre petit manège ne m’amuse pas du tout , je vais vous vous répondre monsieur le professeur sur certains points et après on arrêtera la comédie .\n-Est ce que les chasseurs ne veulent aucune contrainte sur l’exercice de la chasse ? certainement presque 100% de oui .\n– Les chasseurs sont-ils responsables de l’abrogation des réserves Lalonde ? 100%oui ou presque .\n– Les chasseurs sot-ils les seuls responsables de la disparition de l’ours des Pyrénées ? non et oui , la responsabilté est partagée par d’autres acteurs .\n– Les chasseurs sont-ils contre la présence de l’ours ? oui certainement pour certains , non pour d’autres car s’ils étaient contre , ils n’auraient pas signés certains accords et notamment ceux de 96 que vous avez rappelé .\n– Les chasseurs sont-ils responsables de la disparition du bouquetin des Pyrénées ou de la raréfaction des grands et petits tétras ? et bien oui 100% ou presque .\n-Les chasseurs sont-ils opposés à la présence du bouquetin des Pyrénées et des grands et petits tétras ? et bien simplement 100 % non à cette question , il n’y pas de causalité directe entre la disparion de ces espèces et l’opposition supposée des chasseurs à la présence de ces espèces .\nSimplement pour terminer , une petite rectification l’ourse Mellba suitée n’est pas tombée en Haut Béarn en 2004 comme vous le dites . Consulter vos sources .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 3 20\tUgatza\nDe toutes les réponses que vous avez données aux questions, je ne vois pas comment on peut conclure ce que vous dites.\nLes chasseurs ont exterminé des espèces GIBIER non pas parce qu’elles les dérangeaient mais par cupidité.\nAlors, peu importe qu’ils ne soient pas contre l’existence du Grand Tétras: ils le feront disparaître comme ils l’ont fait du Bouquetin.\nPour l’Ours, c’est différent: c’est un prédateur, même s’il est essentiellement herbivore.\nEt l’Ours les gêne..\nCette seule raison suffit à expliquer leur attitude.\nNon, je n’ai pas oublié ce que les chasseurs avaient signé.\nIls ont signé qu’ils acceptaient de ne pas chasser là où un ours serait signalé et ils l’ont pourtant fait et d’ailleurs continuent de le faire.\nIls avaient signé et ils ont tué Mellba.\nEn Haut Béarn, les chasseurs avaient aussi « signé » et ils ont tué Cannelle.\nVous écrivez sans en tenir compte.\nUn groupe virtuel de chasseurs ouverts existerait, ce qui permet de justifier une orientation de coopération QUI ECHOUE DEPUIS 40 ANS…\nOr ces faits ont de l’importance pour l’avenir de l’Ours dans les Pyrénées, car ils ont une signification.\nLes chasseurs disent des choses « sympas » et FONT LE CONTRAIRE.\nQu’est ce qui compte le plus?\nLe bla-bla ou les actes?\nSommes nous des groupies des chasseurs ?:)\nQuand on lit le livre blanc, on s’aperçoit même qu’ils (leurs représentants non désavoués) se contredisent d’une ligne à l’autre.\nRenforcer une population d’ours autochtone (restent deux mâles) avec des ours impossibles à trouver.\nVoilà le sens de leur position, contredite nulle part et même pas par vous.\nOn comprend pourquoi la FDC de l’Ariège a pris position.\nAvec un gouvernement très favorable à leur lobby, les chasseurs ont ces cinq dernières années montré quelles étaient leurs véritables intentions: écraser les associations, obtenir un grand retour en arrière.\nCe sont eux qui ont obtenu que la (pourtant minimale) promesse de Chantal Jouanno ne soit pas tenue.\nVous croyez à leurs écrits, à leurs promesses?\nOù sont-ils, les chasseurs qui veulent réparer les dégâts et relâcher d’autres ours AUJOURD’HUI?\nJe parie qu’à cette seule question vous resterez incapable de répondre.\nVous préférez visiblement faire des hypothèses sur mon métier. Ou peut être oserez-vous attribuer leur attitude aux défenseurs « extrêmistes » des grands prédateurs qui ne veulent aucune régulation?\nPS: 1) et pourquoi n’évoquerai-je pas, moi, la suppression des réserves Lalonde?\nC’est un fait de plus qui montre quelle est la véritable attitude des chasseurs vis à vis de l’Ours.\nVous n’ignorez pas l’importance de l’impact des battues au sanglier sur l’avenir des ours.\nIl est vraisemblable que cette année, ou l’année prochaine au plus tard, un autre ours va mourir pendant une battue.\n2) Bien sûr que c’est de Cannelle que je voulais parler, tombée en Haut Béarn.\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 20 1\tPaul\nJe ne crois nullement , à priori , aux écrits et promesses des chasseurs . Je ne suis pas chasseur et n’ai pas de sympathie particulière pour les chasseurs , bien que j’en connaisse quelque uns qui sont , pour ma part , d’honnêtes personnes dans leur vie . Mais globalement c’est un milieu pour lequel je n’ai pas de sympathie pour la bonne raison que je ne comprends pas le plaisir que l’on puisse avoir à tuer un animal , hormi la nécessité de se nourrir . Même chose pour la tauromachie et le plaisir de voir torturer un taureau dans une arène . Suis-je clair ?\nQuant à faire des hypothèses sur votre métier , vous en avez bien fait sur mon âge dans un de vos précédent message , vous avez 40 ans sur le dossier ours , moi 30 , on est dans les mêmes tranches d’âge ce qui peut justifier le vouvoiement et du monsieur . Et puis les séquences vrai-faux et « on vous écoute » pouvait laisser supposer une déformation professionnelle ou un sentiment de supériorité . Ce n’était pas l’enseignant , c’est dommage cela aurait été plus sympatique à la réflexion .\nVous avez tout à fait le droit d’évoquer les résrves Lalonde , mais pas de retourner une de mes prises de position en question . Il était parfaitement clair que ma position sur la suppression des réserves Lalonde était sur la responsabilité totale des chasseurs . Si on veut aller plus loin la non intégration des zones vitales et biotopes forestiers dans le PNP est le fait exclusif de la chasse , alors de grâce , ne me demander pas dans votre réponse de répondre par vrai ou faux sur ce sujet . Nous ne sommes pas vos élèves et vous n’êtes pas le professeur .\nSur la chasse je maintiens c’est un milieu hétéroclite où notamment se cotoîent des sensibilités différentes , il y a des gens opposés à l’ours et des gens pour , j’en ai rencontré , mais il n’ont pas de poids dans les instances dirigeantes . Ne me demander des noms je ne les donnerais pas bien que pour certains ce soit public , ils étaient de l’aventure de la réintroduction en Slovénie et si vous aviez une réelle connaissance de ce dossier vous seriez au courant . Ne vous attendez pas que je donne des noms .\nLa chasse est aussi hétéroclite que l’est l’écologie où il y a même des gens qui sont contre les grands prédateurs , comme ce leader médiatique d’un syndicat agricole de gauche . Là aussi il faut peut être vous fournir des noms ?\nQuant au livre blanc où les chasseurs « se contredisent d’une ligne à l’autre » , cela prouve simplement qu’il n’y a pas de consensus sur le sujet des grands prédateurs , merci de me donner une fois de plus raison . Je ne dis pas autre chose dans la continuité de mes messages . Il faudrait que vous les lisiez peut être plus attentivement .\nLa seule chose où je vous rejoins , c’est le fait que vous dénoncez , à savoir le désir de la chasse d’exclure les associations de protection de la nature des différents dossiers , mais c’est d’une telle banalité ou évidence . La chasse est un lobby et comme tout les lobby elle agit de façon hégémonique vis à vis du reste de la société . Je l’ai écrit mais enfin comme l’esprit de polémique est chez vous le plus important , je vais sans doute bientôt avoir à répondre , encore une fois , par un malin petit questionnaire inquisiteur de votre part .\nBon la chasse à une responsabilité dans la disparition de l’ours mais c’est partagé par l’élevage et notamment les éleveurs , notamment ceux qui pratiquent la pluriactivité et surtout le monde politique qui à mon avis a , actuellemeent , la plus grande responsabilité dans ce qui se passe et là c’est silence radio de votre part . La chasse oui mais les politiques apparemment cela ne vous intéresse pas . Et pourtant vous savez bien qu’au dessus de la FDC de l’Ariège à laquelle vous faites référence , il y a les donneurs d’ordre politiques , les mêmes qui ont fait éjecter les responsables cynégétiques trop neutre vis à vis de l’ours . C’est bizarre de votre part avec vos 40 années d’expérience , vous qui avez tout compris et tout su , contrairement aux autres ignorants de ce forum . Eux aussi « disent des choses sympa et FONT LE CONTRAIRE » pour reprendre une de vos expressions vis à vis des chasseurs .\nEt pourtant on pourrait bien se demander si en l’état actuel des choses , ce n’est pas plus la politique et ses intérêts politiciens qui sont en train de tuer définitivement l’ours . Remarquer votre silence là dessus est le même que nombre de défenseurs de défenseurs de l’ours qui n’ont aucune réflexion à ce sujet , silence radio gêné à part 2 ou 3 personnes qui osent dénoncer sans parti pris les différents élus de toutes tendances confondues .\nMonsieur Ugatza , la chasse pour moi n’est pas le problème majeur du dossier ours , le problème c’est sa représentativité dominante dans la vie politique française , mais à ce niveau c’est un problème purement politique qui dépasse de loin le dossier ours .\nAu delà du chasseur de base et de sa responsabilité dans la disparition des espèces menacées il y a la responsabilité des politiques . La position de la FDC de l’Ariège est avant tout la position des élus de ce département . Alors dénoncer l’un en taisant l’autre c’est une fausse analyse et c’est ce que je vous répête et que vous n’entendez pas .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 1 21\tUgatza\nMonsieur Paul, C’est bien vous qui, quelques messages ci-dessus, m’avez objecté une citation de Messire de Ponchalon?\n« Citations tirées du livre blanc :\n» ce livre blanc réaffirme l’engagement des chasseurs français dans la préservation de notre patrimoine qu’il soit faunistique ou culturel . Il va de soit que « la lutte » contre les grands carnivores est révolue. (…)\nPrésident de la FNC »\nSi on lit attentivement tout le livre blanc, on s’aperçoit que cette phrase est largement contredite par le reste du livre.\nEt que ce reste est l’expression de la pratique REELLE des chasseurs.\nVous n’en avez rien dit, préférant prétendre que vous ne compreniez pas la cohérence de mon point de vue.\nLa deuxième partie de la citation, vous ne l’avez guère commentée…\nIl y a pourtant de quoi:\n» Il s’agit aujourd’ui de gérer des populations , soit en extension (cas du loup et du lynx) , soit en danger (cas de l’ours des Pyrénées) .\nPrésident de la FNC. »\nVoici mon point de vue, reformulé:\n1) Le fait qu’une poignée de chasseurs dont la plupart appart(iennent)enaient à la FDC de l’Ariège ait participé au relâcher d’ours de 1996, ne change rien au fait que la même FDC a flingué Mellba quelques mois après.\nJ’en conclus que la parole de la FDC, c’est un enfumage en règle.\nJe rappelle qu’une battue n’est pas un acte de chasse isolé qu’une FDC pourrait ignorer !\nFERUS nous donne une clé pour comprendre pourquoi cette FDC a participé au relâcher de 1996:\n« La Fédération Départementale des Chasseurs de l’Ariège était partenaire de ces réintroductions et, à ce titre, a touché pendant quatorze ans plus de 400.000 euros de subventions de l’Etat, notamment pour mettre à disposition un technicien de la Fédération au sein de l’Equipe Technique Ours. Ce, jusqu’en 2010. »\nLes chasseurs dont vous parlez et dont la seule chose qu’on sait, c’est qu’ils ont participé à ce relâcher, ne peuvent donc servir de caution à la FDC.\nEn effet, ils devraient être en désaccord avec les positions prises par la FNC et la FDC de l’Ariège.\nL’ont-ils fait savoir, le sont-ils?\n2) Nous devons tirer les leçons de ce qui s’est passé avec les chasseurs tout en ayant à l’esprit l’état actuel de la dynamique de la population d’ours et de ses besoins.\nDans ce cadre, nous devons nous poser la question suivante: LES chasseurs, c’est à dire leurs organisations (et non quelques individus atypiques) peuvent ils être considérés comme des partenaires avec lesquels on NEGOCIE?\nPour moi, la réponse est non, catégoriquement.\nJ’aimerais avoir la vôtre car pour le moment, je crois comprendre que les chasseurs dont vous parlez vous servent à défendre l’orientation de la cogestion, ou au moins à laisser cette porte ouverte puisque vous trouvez positif que Messire de Ponchalon écrive:\n« Seule une approche pragmatique , apaisée et impliquant l’ensemble des partenaires permettra de garder des populations viables de grands carnivores dans nos paysages .\nC’est à cela qu’aspire les chasseurs sans occulter ce rêve peut être encore inaccessible aujourd’hui d’une chasse raisonnée de l’une ou l’autre de ces espèces si un jour futur leurs populations le permettent »\nJe rappelle qu’il écrit aussi sur la même page:\n« » Il s’agit AUJOURD’HUI de gérer des populations, soit en extension (cas du loup et du lynx) , soit en danger (cas de l’ours des Pyrénées) . »\nMoi, je suis opposé à toute gestion ou régulation cynégétique, démographique des populations de grands prédateurs (les chapitre sur le Lynx et le Loup valent aussi leur pesant de cahuètes.\n3) Vous vous parler de politique?\nDes politiciens agissent ou n’agissent pas.\nIls ne font que céder à des clients, que sont les éleveurs et les chasseurs… et les bétonneurs de montagne.\nC’est l’existence de ces lobbies en même temps que la complaisance des partis politiques dits « de gouvernement » à leur endroit qui est un problème.\nLes relâcher d’ours sont la conséquence de la Convention de Berne et de la participation de la France à l’UE.\nL’opinion reste « favorable » mais pas au point de s’engager.\nSa mobilisation est pour moi un objectif politique.\nJ’ai clairement condamné la volonté d’Eva Joly de réguler le Loup, pas vous.\nJ’ai maintes fois rappelé ici que Dominique Voynet et Yves Cochet n’avaient opéré AUCUNE opération de renforcement et laissé massacrer la Vallée d’Aspe, au pied du dernier carré des ours pyrénéens.\nVous connaissez, je crois la position du NPA sur le dossier Ours.\nC’est (en plus modéré) également la mienne.\nMais je pense aussi que les partis politiques anti-nature ont bien compris qui était le plus déterminé, des chasseurs et des éleveurs d’un côté, des associations de l’autre.\nLes associations reprennent le discours sur l’entretien de la nature et sa nécessaire gestion PAR LES ELEVEURS ET LES CHASSEURS, les adoubant de fait, en « acteurs de terrain » (que même FERUS aide avec Pastoraloup) et donc des partenaires PRIVILEGIES pour le pouvoir.\nJ’en mesure les conséquences.\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 20 2\tPaul\nD’abord messire de Ponchalon n’est pas ma tasse de thé , ni mon livre de chevet . Dois-je encore vous rappeler que c’est vous qui nous cassez les oreilles depuis le début avec ce fameux petit livre blanc sensé être la bible de la démoniaque confrérie anti-ours . C’était , juré , écrit en toutes pages de l’ouvrage . Je n’ai fait que citer des phrases tirées de l’ouvrage en question . On s’est largement exprimé là dessus , pour moi ce chapitre est clos .\nEnsuite , l’ourse Mellba a été tué le 27 septembre 1997 à 10 heures au col de Matet sur la commune de Bezins-Garraux en Haute Garonne , alors je vois mal le lien avec la FDC de l’Ariège qui aurait , je vous cite , « flinguer Mellba quelques mois après » . Vous voulez peut être parler de la FDC de la Haute Garonne ? décidemment cette pauvre Mellba vous fâche définitivement avec la géographie .\nEt avec un peu tout le monde d’ailleurs si je me réfère avec votre dernière prose . Les chasseurs , Eva Joly , Voynet , Yves Cochet , les associations « qui reprennent le discours sur l’entretien de la nature » , tous dans le même sac et aucun pour pour racheter les autres .\nMême Férus en prend pour son grade avec Pastoraloup hautement coupable de proximité avec les éleveurs et de fait suspect d’adouber ces derniers . Tout en reconnaissant un peu plus loin penser « que les partis politiques anti-nature ont bien compris qui était déterminé , des chasseurs et des éleveurs d’un côté , des associations de l’autre » , la question étant évidemment de savoir qui sont ces associations honnies pour collaborer avec la gestion de la nature (je ne fais que vous citez encore une fois) que vous dénoncez énergiquement juste avant , mais cette contradiction ne vous effleure pas l’esprit . Pastoraloup , monsieur Ugatza , c’est du terrain , c’est du réel et une aide précieuse pour des éleveurs confrontés aux grands prédateurs . La radicalité aveugle exprimée par votre discours devient vraiment déplacée , pour rester poli . Apparemment il n’y a que le NPA qui semble acceptable à vos yeux , le même NPA qui doit être sur les scores de CPNT dans les consultations électorales . c’est pas comme cela que l’on va faire bouger les lignes . Et vous voulez mobiliser l’opinion avec ce discours , sans commentaire ..\nEt moi , me demandez vous ? et bien je suis dans le sac comme vous l’aviez déjà compris et tant pis si c’est une grave erreur . C’est vrai que vous n’êtes pas pour les approches pragmatiques ni l’apaisement prôné par Messire de Ponchalon . Ou alors en matière d’enfumage , vous êtes aussi un expert .\nC’est votre droit et si je résume : – refus catégorique de toute gestion ou régulation cynégétique, démographique des grands prédateurs .\n– refus catégorique de toute négociations avec la chasse et ses représentants .\nEt j’ajoute la suspiçion envers un peu tout le monde de l’associatif et la nébuleuse écolo , tout cela est parfaitement clair ou alors peut poser question .\nEn vous lisant vous me faites penser à ces anti-ours notoire qui sévissent parfois sur des sites internet ou dont les actes et écrits font la une de certains quotidiens . Même radicalité et refus de dialogue . Même si les objectifs semblent opposés à première vue les attitudes , le refus du dialogue , la mauvaise foi et la psychologie rigide est étrangement identique .\nOu alors vous n’êtes qu’un provocateur .\nIl ne sert à rien de prolonger ces échanges complètement stériles et pour ma part j’ai d’autres choses à faire de mes journées .\nVous avez peut être des fans sur ce blog mais j’ai cru comprendre que d’autres internautes peu désireux d’écouter vos élucubrations avaient déjà jeté l’éponge après quelques échanges . Je vous laisse donc également à vos certitudes et à vos lectures . Salutations .\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 0 19\tUgatza\nSi j’ai cité Messire de Ponchalon, c’est pour deux raisons:\n1) Il est le Président de la FNC, qui sans aucune opposition, est bien le représentant, la voix de TOUS les chasseurs. Son livre blanc est représentatif de la position DES chasseurs.\nSi des chasseurs (et il est certain qu’il en existe quelques uns) sont en désaccord avec cette orientation, ils ne jugent pas opportun de la combattre publiquement.\nLa question est donc de savoir si on peut bâtir une stratégie associative sur cette base matérielle plus qu’incertaine.\n2) Il se trouve que la nouvelle position de la FDC de l’Ariège est une copie conforme de la position contenue dans le livre blanc. Alors que cette FDC participait au relâcher des trois ours SLOVENES en 1996. On peut se demander pourquoi elle a évolué ainsi.\nLes protecteurs de l’Ours tirent un bilant plutôt positif de ces relâcher parce qu’ils ont évité la disparition de l’Ours dans les Pyrénées avant ceux de 2005.\nAlors, ces chasseurs de la FDC devraient logiquement se réjouir de ce résultat.\nVoilà-t-y pas qu’ils sont maintenant opposés aux ours SLOVENES ? Mellba venait sans doute d’Alaska? Ils reprennent tous les mensonges que combat FERUS (et elle a raison: mes propos sont loin d’être manichéens) concernant leur prétendu comportement « familier », plus carnivore que les ours autochtones…qu’ils ont liquidés, eux et leurs aïeux.\nJe vous ai posé la question sur les causes de cette évolution et je constate que vous n’avez pas répondu…\nC’est VOUS qui avez reparlé de Messire de Ponchalon dans votre message daté du 1 er juin.\n» Ce livre blanc réaffirme l’engagement des chasseurs français dans la préservation de notre patrimoine qu’il soit faunistique ou culturel. Il va de soit que « la lutte » contre les grands carnivores est révolue . Il s’agit aujourd’hui de gérer des populations, soit en extension (cas du loup et du lynx) , soit en danger (cas de l’ours des Pyrénées) .\nSeule une approche pragmatique, apaisée et impliquant l’ensemble des partenaires permettra de garder des populations viables de grands carnivores dans nos paysages.\nC’est à cela qu’aspire les chasseurs sans occulter ce rêve peut être encore inaccessible aujourd’hui d’une chasse raisonnée de l’une ou l’autre de ces espèces si un jour futur leurs populations le permettent.\nJe constate que cette citation converge vers le point de vue de Mme Joly, qui pense qu’il faut réguler le loup…\nPassons maintenant à votre critique selon laquelle il ne faut pas critiquer.\n« Pastoraloup, c’est du terrain ».\nLe BUT de Pastoraloup, c’est de FAIRE ACCEPTER les grands prédateurs (entr’aide-solidarité « donc » persuasion).\nAIDER les éleveurs, c’est, en principe le moyen pour arriver à atteindre ce but.\nJe prétends que JAMAIS aucun bilan de cette orientation, à l’oeuvre en fait sous d’autres formes depuis les années 70 avec les premières aides du FIEP, n’a été tiré.\nLes seuls bilans tirés ont concerné le nombre de stagiaires et le nombre d’éleveurs aidés et des bilans comptables.\nAutrement dit le moyen est DEVENU le but, et on a oublié le but initial.\nJ’ai déjà soulevé le problème plusieurs fois ici et je n’ai obtenu aucune réponse.\nPastoraloup a-t-il fait progresser l’acceptation de la présence des grands prédateurs?\nSi c’était le cas, on n’aurait pas autant de loups braconnés et une telle pression du lobby des éleveurs ET des chasseurs pour obtenir des têtes de loups (11 prévus pour 2012) et la légalisation progressive du braconnage.\nNul doute que Cécile Duflot (EELV) ministre….de l’égalité des territoires va faire « bouger les lignes » et sauver la vie d’au moins une partie de ces loups. Cette orientation de « cohabitation » le FIEP l’a suivie et continue de la suivre en Haut Béarn.\nAu début de son intervention, il devait rester un peu plus d’une vingtaine d’ours dont les 4/5 en Haut Béarn, sur son territoire principal d’intervention.\nIl y reste aujourd’hui DEUX ours (mâles) et pour pas longtemps. L’éventualité d’une descendance ne survivra pas à la fin du mandat de Mr Hollande.\nEt il a fallu la mort de Mellba (et l’annonce de Nelly Olin de ne plus financer l’IPHB) pour qu’enfin le FIEP décide de ne plus y siéger.\nJe serais curieux de savoir ce que vous en pensez, plutôt que ce que vous pensez de moi qui n’a aucun intérêt.\n« La radicalité AVEUGLE exprimée par votre discours devient vraiment déplacée , pour rester poli. »\nVous avez le droit de me trouver excessif et radical.\nMais il vous faudra prouver que je suis AVEUGLE.\nJe vois les deux ours qui survivent encore en Haut Béarn.\nJe vois le nombre de braconnages et l’impunité.\nJe vois OU va la pression du lobby des chasseurs concernant le Loup et l’Ours.\nJe vois les ravages (directs et/ou liés) écologiques du pastoralisme dans les Pyrénées. J’entends chez TOUS (alors là, je suis catégorique) les éleveurs le discours sur « l’entretien » de la nature et je vois qu’il est en totale contradiction avec les faits.\nJe vois que ce discours est repris chez certains « écologistes » qui confondent l’écologie avec la crainte des conséquences sanitaires des activités économiques pour l’Homme.\nQui ne relâchent donc pas d’ours qui ne servent pas à lutter contre le nucléaire.\nCe sont des faits que j’évoque.\nDes faits qui sont têtus.\nJe vous accorde que je me suis trompé de FDC concernant la battue fatale à Melba.\nMais c’est bien en Ariège qu’on a tiré sur Balou, toujours pendant une battue au sanglier, quelques années après, il est vrai.\nEt puisqu’il faut être précis : ce n’est pas en Ariège, sur les territoires de sa FDC que Mellba a été relâchée, mais… en Haute-Garonne.\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 18 1\tKILTHEBEAST\n16 juin 2012 à 07:05\nLes chasseurs ariégeois se sont désengagés du plan ours car la parole qui leur avait été donné alors à été trahie. A savoir que jamais l’ours n’interférerait dans la chasse !\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 1 18\tPlompen Werner\nje vois que tu avances bien, t’en as encore désespéré un, qui ne reste pas du bon côté de la ligne.\nEt encore il était pro prédateur, restent ces centaines de milliers d’indifférents qu’il faudra convaincre aussi.\nIl est facile d’épingler tous les échecs dans la protection des prédateurs sur la veste de ceux qui négocient, qui font des compromis ou qui essayent; Evidemment les négociations n’ont pas empêché les déboires dans les populations de prédateur, mais tes braillements puristes dans ton coin non plus, alors c’est la faute des négociateurs ou des puristes?\nPareillement, le retour naturel du loup et son expansion sans frein c’est réalisé graçe à ces mêmes négociateurs? ou graçe à ces mêmes braillements puristes? ou malgré les deux??\nTu nous fais toute une alinéa, « je vois ceci – je vois cela » pour nous prouver que tu portes la vérité incontournable; pour ma part tu ne vois que ce que tu veux voire.\nDans l’alinéa je te cite: J’entends chez TOUS (alors là, je suis catégorique) les éleveurs le discours sur « l’entretien » de la nature et je vois qu’il est en totale contradiction avec les faits.\nAlors que (tu sais mieux que moi dans quel billet) je t’ai décrit en long et en large la biodiversité de mon alpage, MALGRE! mes moutons, « MALGRE » et non pas « GRACE » à moi, ou mes moutons.\nJe trouve dommage qu’un type comme toi: hyper documenté, passionné, clair dans sa tête, organisé, avec une mémoire d’éléphant et visiblement avec du temps disponible\nse contente de se betonner son chateau, plutôt que de « faire du chemin ».\nBon courage à tes interlocuteurs.\nQue pensez-vous de ce commentaire ? 4 18\tUgatza\n18 juin 2012 à 21:32\nLe retour du Loup est freiné (braconnage, tirs de prélèvement)\nL’avenir de l’Ours est incertain.\nL’orientation de cohabitation et d’aide aux éleveurs est DEJA un échec total et irrémédiable en Vallée d’Aspe. Encore un fait\nCe sont des faits pas des « braillements puristes ».\nIl est aussi un fait que jamais les mesures d’aides et Pastoraloup n’ont été évalués par rapport à l’acceptation des grands prédateurs par les éleveurs.\nJe dis bien jamais et ce n’est pas brailler que le demander.\nCe commentaire est apprécié... Qu\_\_\_'en pensez-vous ? 17 3\tPoster un commentaire


Les vacances de Noël approchent et vous n’avez toujours aucune idée de quel petit coin de paradis visiter ? Vous devriez jeter un coup d’œil sur la Martinique ! Vous pourriez être surpris de réaliser que c’est exactement ce qu’il vous faut pour terminer l’année en beauté et recharger vos batteries pour commencer l’année 2020 dans les meilleures dispositions. Découvrez cette destination de rêve ici !\nPourquoi choisir des vacances en Martinique ?\nIl s’agit d’une petite île située dans l’archipel des Petites Antilles, aux Caraïbes. Département français d’outre-mer (vous y serez tout à fait chez vous !), elle est également désignée sous le nom d’île aux fleurs, surtout à cause de sa florissante végétation et ses fleurs aux mille couleurs chatoyantes.\nDes vacances en Martinique : à quoi faut-il s’attendre ?\nSi vous n’aimez pas les petites bestioles, c’est l’île parfaite pour vous : il y existe peu d’espèces animales indigènes, mais vous y verrez tout plein de jolis arbres et de fleurs. Si vous avez l’âme verte, vous pourrez effectuer de longues randonnées dans la somptueuse forêt pluvieuse martiniquaise ou dans la ravissante forêt tropicale sèche selon votre préférence. Vous aurez l’impression de faire une promenade à travers un magnifique jardin à la faune diversifiée.\nDit-on vrai au sujet de ses plages ?\nMais si cette île est si réputée, ce n’est certainement pas pour sa biodiversité, mais plutôt pour ses plages de carte postale. Elles sont blondes, étendues, toutes belles et bordées par le magnifique océan dont les vagues viennent continuellement déverser leurs eaux sur les rives.\nElle est également connue pour la célèbre montagne Pelée (qui se dresse à presque un kilomètre et demi de hauteur) sur laquelle vous devez faire un tour si vous allez en vacances en Martinique. Le climat y est doux et vous n’avez aucune raison de craindre un coup de soleil, car la chaleur n’y est jamais excessive.\nComme dans toutes les villes du monde, les transports en commun sont le moyen de transport le plus répandu sur l’île, avec tous les inconvénients qui y ont trait. Toutefois, si vous aimez être indépendant et circuler comme bon vous semble, il serait peut-être opportun de songer à vous donner les moyens de votre politique, en procédant par exemple à une location de voiture en Martinique.\nQue dire de la gastronomie ?\nLe moins qu’on puisse dire, c’est qu’elle est riche en couleurs… Les beignets de la Martinique ne sont pas à décrire, mais à déguster ! Il en est de même pour une spécialité locale : le pain de beurre servi avec un bol de chocolat bien chaud (ne salivez pas trop !) ou encore de délicieux gratins en tout genre… La boisson qui définit cette ile est tout simplement le rhum dont les Martiniquais raffolent, que ce soit le rhum traditionnel ou le rhum agricole, auquel vous devez goûter lors de vos vacances en Martinique.\nAttendez-vous à une extraordinaire diversité culturelle\nLa population représente un tel mélange de couleurs et de culture qu’il y a toujours un nouvel aspect à découvrir. Vous y rencontrerez des Amérindiens, des Africains, des Européens, des Indiens et des Asiatiques. Vous pourriez même vous faire une nouvelle famille avant de quitter la Martinique avec à votre actif quelques bribes du créole martiniquais !\nNe réfléchissez pas trop : venez découvrir la biguine, la marzouka et la valse créoles. Avez-vous déjà assisté à un combat de coqs ? Si ce n’est pas le cas, ne manquez pas ce spectacle qui fait la fierté de la population. Mais si vous avez plutôt l’âme romantique, venez donc danser au rythme du zouk martiniquais.\nEt vous pourrez également en profiter pour faire un tour à Ste Lucie (située à 40 kilomètres au Sud) et la Dominique (située à seulement 25 kilomètres au Nord) : de quoi créer des vacances inoubliables !


Odd II - Vard match en direct Live du Samedi 14 octobre 2017\nOdd II - Vard\nParis sportifs : Odd II - Vard\nmaintenant sur le match Odd II - Vard et bénéficiez d'un bonus d'inscription sur chaque site de paris sportifs !\nPronostic : Odd II - Vard\nConnectez-vous pour voir les pronostics des internautes ! Vous aurez ainsi accès à la répartition des pronos 1N2 du match entre Odd II et Vard.\nMatch Odd II - Vard\nCette page permet de suivre les informations (but, résultat, commentaires) du match Odd II / Vard. Vous pouvez intérargir sur ce match de football en déposant vos propres commentaires. Le coup d'envoi de ce match de foot entre Odds BK II et SK Vard Haugesund sera donné à 13h00 (14 octobre 2017).\nStats Odd II - Vard Résultats Odd II Résultats Vard\n1 - 1 Stabæk II - Alta\nSuivez le match Odd II - Vard en direct (résumé, score et buts). Le résultat de ce match 2 Divisjon entre Odds BK II et SK Vard Haugesund est à suivre en live à partir de 13h00.


* Recueil de comptines * | Pearltrees * Recueil de comptines * | Pearltrees\n* Recueil de comptines *\nJ'ai trouvé dans mes cheveux Une souris bleue. Dans mes cheveux une souris bleue ? Encore bien heureux qu'il n'y en ait pas deux. J'ai trouvé dans ma manche Une souris blanche. J'ai trouvé dans mon pantalon Une souris marron. Suggestion d'une maîtresse de GS : Nous avons continué la comptine. ...Dans mes chaussettes une souris violette... ... Haut de page Une souris verte Qui courrait dans l'herbe Je l'attrape par la queue Je la montre à ces messieurs Ces messieurs me disent Trempez la dans l'huile Trempez la dans l'eau Ca fera un escargot tout chaud ! Meunier, tu dors ! Meunier, tu dors ! Ton moulin, ton moulin va trop vite, Meunier, tu dors Ton moulin, ton moulin va trop fort ! Ton moulin, ton moulin va trop fort ! Les nuages, les nuages viennent vite, Et l'orage et l'orage gronde fort ! Et l'orage et l'orage gronde fort ! L'Histoire de la Semaine Bonjour madame LUNDI Comment va madame MARDI ? Très bien madame MERCREDI, Vous direz à madame JEUDI De venir VENDREDI Car je pars SAMEDI Pour arriver DIMANCHE !\nChansons et clips Si vous aimez travailler avec vos élèves en leur faisant découvrir la chanson française et que vous devez aborder avec eux quelques figures de style, pourquoi ne pas associer les deux? Le magazine Phosphore du mois de mai 2015 (numéro 407) a justement mis en avant 8 figures que nous répertorions ici sur deux articles successifs. Découvrons ensemble quelques chansons utiles pour leur faire découvrir ce qu'est : L'allégorie, l'hyperbole, l'anaphore ou la métaphore. L'allégorie est l'expression d'une idée ou d'une abstraction par une image concrète, et souvent un être vivant. Chez Brigitte, dans A bouche que veux-tu, nous en avons un bel exemple: " Vient ce jour, ma peau ne sait plus attendre, viens cours, des papillons au creux du ventre, viens me porter secours, je brûle de nous imaginer, Le vent et les chansons d'amour en sucre me font toujours autant d'effet" L'hyperbole, quant à elle, se montre bien souvent dans nos chansons françaises. En chanson, l'anaphore, j'adore!\nMomes.net Les comptines de la nature Comptines sur les animaux C'est l'arche de Noé tout entier qui s'est invité dans les comptines pour enfants ! Allez à la rencontre des loups, renards, baleines, furets, crocodiles, chameaux, crapauds, moineaux et escargots en chansons. Comptines sur l'eau Il pleut, il mouille, c'est fête à la grenouille ! Comptines sur les fleurs, les bois, les jardins et les montagnes Un joli vent frais souffle sur les chansons pour enfants, chatouille le chêne, caresse le champignon et emmène avec lui le doux parfum de la rose, de la violette et du gentil coquelicot. Toutes les comptines sur les fleurs Les comptines à croquer (fruits, légumes, aliments et gourmandises) Retrouvez ici, les comptines sucrées ou salées pour faire chanter les gourmands : pomme de reinette, l'épi de blé, les bonbons, à la salade et bien d'autres comptines pour se lécher les babines. Toutes les comptines à croquer Les comptines en couleurs Ici, les comptines nous en font voir de toutes les couleurs.\nLe Furet N°71 - Association Le Furet Avec elle et l’ensemble de nos auteurs, vous allez découvrir la richesse considérable recelée par les comptines, les jeux de doigts, l’imaginaire qui prend sa source dans la réalité du corps, dans la symbolique du verbe. Une belle manière d’envisager une place d’adulte, de transmission auprès des enfants. Un maître incontesté du conte et des transmissions orales : Amadou Hampâté Bâ disait en parlant de ceux-ci : ‘’C’est le message d’hier, destiné à demain, transmis à travers aujourd’hui.’’ Liées aux circonstances de la vie, ces transmissions nous font appréhender à la fois notre environnement et son ordonnancement mais aussi notremonde intérieur. des relations, des personnes. Avec elle et l’ensemble de nos auteurs, vous allez découvrir la richesse considérable recelée par les comptines, les jeux de doigts, l’imaginaire qui prend sa source dans la réalité du corps, dans la symbolique du verbe. ‘’C’est le message d’hier, destiné à demain, transmis à travers aujourd’hui.’’\nChansons enfants gratuites, 50 comptines, musiques et chants gratuits pour les bébés et les jeunes enfants. Plus de 40 chansons gratuites, plus de 50 comptines gratuites et plus de 200 dessins animés ! Nos chansons enfantines classées par thématique. Des chansons créées par Stéphy et des chansons traditionnelles réadaptées par Stéphy. Téléchargez les mp3 des chansons et des musiques / karaoké gratuitement. Téléchargez les chansons gratuites de Stéphy Quelques chansons enfantines gratuites par ordre alphabétique Voici les 5 première chansons pour enfants gratuites À la claire Fontaine Chanson enfantine classique Chanson gratuite Une chanson d'amour à découvrir dès le plus jeune âge… Une chanson gratuite au format mp3. À la claire Fontaine À la Volette Chanson enfant de répétition Une chanson pour enfant interprétée par Stéphy, une musique gratuite à télécharger au format mp3. À la Volette Alouette Chanson de mémorisation Musique enfant traditionnelle, une chanson gratuite en libre téléchargement. Chanson Alouette Au Clair de la Lune Une adaptation de Stéphy Au Clair de la Lune Chanson Bébé Cochon\nLa chanson des couleurs Comment l'eau de mer est devenue salée Il y a fort longtemps vivaient en Chine deux frères. Wang, l'aîné, était le plus fort et brimait sans cesse son cadet. À la mort de leur père, les choses ne s'arrangèrent pas et la vie devint intenable pour Wang-cadet. Wang-l'aîné accapara tout l'héritage du père : la belle maison, le buffle et tout le bien. Ne sachant que faire, Wang-cadet s'en alla pêcher au bord de la mer jaune. Mais le frère aîné apprit bien vite comment son cadet avait trouvé le bonheur et il fut assailli par l'envie.\nles téléchargements de Contes Télécharger gratuitement les Contes pour vos enfants. 6 packs gratuits des contes de Stéphy intégrant : l'histoire avec les illustrations musicales, l'histoire sans illustration musicale et les paroles. Ces packs peuvent être téléchargées gratuitement en une seule fois dans des fichiers Pack.zip. Pour avoir accés gratuitement au téléchargement de ces fichiers Pack.zip, vous visualisez quelquefois la publicité d'un sponsor pendant 20 à 40 secondes ! Conte La Nuit avant Noël Le pack du conte La Nuit avant Noël peut être téléchargé gratuitement par les parents ou les enfants inscrits à l'espace membres Stéphyprod. Conte La Nuit avant Noël Conte La Valse des Loups Le pack du conte La Valse des Loups peut être téléchargé gratuitement par les parents ou les enfants inscrits à l'espace membres Stéphyprod. Conte La Valse des Loups Conte Le petit chaperon rouge Conte Le petit chaperon rouge Conte Le Rock de la Sorcière Conte Le Rock de la Sorcière Conte Le vilain petit canard Conte Le vilain petit canard


Ludwig Wittgenstein Analyser le langage\nImpossible de penser le monde sans interroger d’abord le langage : tel est le point de départ de Ludwig Wittgenstein. Il entend aussi terrasser une certaine métaphysique vaporeuse et désincarnée.\nLe personnage de Ludwig Wittgenstein relève d’un genre particulier : celui du penseur solitaire, en rupture avec le monde, et dont l’histoire fascine.\nSa vie débute à Vienne, en 1889, à l’époque où la capitale autrichienne rassemble toute l’élite intellectuelle européenne, de Robert Musil à Joseph Schumpeter, de Gustav Mahler à Sigmund Freud, de György Lukacs à Karl Kraus (1).\nLa famille Wittgenstein semble frappée par deux lourds fardeaux, le génie et le suicide. Le génie d’abord. Karl, le père de Ludwig est un personnage hors du commun. À 20 ans, il avait déjà composé un opuscule philosophique, s’était enfui seul aux États-Unis avec pour tout bagage un violon. De retour en Autriche, il a rapidement fait fortune comme maître de forges. Magnat de l’industrie, sa richesse était monumentale, équivalente à celle des Krupp en Allemagne. Personnage &eacut


Quel emplacement pour la litière du chat dans un appartement?\nVous êtes à :Accueil»Maison»Où mettre la litière du chat dans un appartement ?\nLes éléments à considérer pour le choix de l’emplacement\nLa distance par rapport aux aliments\nLes potentiels endroits où déposer la litière de votre chat\nPour que votre chat puisse s’épanouir dans votre nouvel appartement, il est important que vous preniez le temps de bien choisir un emplacement pour sa litière. Si vous ne voulez pas passer votre temps à ramasser ses besoins un peu partout dans la maison, il vaut mieux que l’endroit lui plaise. Aussi, il faudrait choisir un endroit qui ne risque pas de gêner votre circulation dans la maison.\nA découvrir également : Pourquoi recourir à une entreprise de débouchage pour le curage des canalisations ?\nL’idéal serait d’opter pour un coin isolé pour éviter de vous cogner ou de piétiner la litière. Également, vous devez faire attention à ce que son emplacement soit facilement accessible pour votre chat. Si le fait d’y entrer représente un trop grand effort pour lui, il est fort probable qu’il n’y pénètre jamais.\nEn un mot, le bon choix de la litière de votre chat est tout aussi important pour le confort de votre chat que pour la propreté dans votre maison. Assurez-vous que la litière soit quand même visible pour que vous n’oubliiez pas de la nettoyer.\nA découvrir également : Porte d'entrée : quels matériaux choisir ?\nComme vous l’avez compris, il est impératif de bien choisir la position de la litière de votre animal de compagnie. Pour vous aider, voici quelques éléments qui vous indiqueront que vous avez trouvé le coin parfait.\nLe chat est un animal naturellement très méfiant. Il est sensible au moindre bruit et a tendance à ne jamais baisser sa garde. Si vous souhaitez que votre chat puisse tout le temps utiliser sa litière, il est impératif que l’endroit trouvé soit assez tranquille afin qu’il se sente plus en confiance. Si l’emplacement de la litière est un lieu où il y a trop de bruits, il risque de choisir lui-même un autre endroit pour faire ses besoins.\nDe même, il faudra éviter une position où il y a trop d’affluence. Gardez à l’esprit que pendant qu’il fait ses besoins, votre chat s’expose d’une certaine façon. Pour lui, chaque passage est un potentiel danger pour sa survie. Si vous choisissez un couloir où il y a trop de va-et-vient, il est impossible qu’il fasse ses besoins tranquillement.\nPour des raisons évidentes d’hygiène, il est important que vous évitiez tout contact entre la litière de votre chat et les aliments. Vous ne devez pas l’installer dans la cuisine ni dans tout autre coin-repas. C’est une précaution indispensable pour votre santé et celle de tous les membres de votre famille.\nIl existe plusieurs endroits où vous pouvez poser sans crainte la litière de votre chat. Vous pouvez par exemple opter pour une salle de bain. Si vous n’êtes pas trop nombreux dans l’appartement, il est probable que cet endroit soit très peu fréquenté. En plus, c’est une position où elle sera loin de vos repas. Vous pouvez également opter pour le dessus d’un meuble ou d’un placard. C’est un autre emplacement qui répond parfaitement à tous les critères.\nArticle précédentDans quel cas opter pour le gaz propane en citerne ?\nArticle suivant Comment déverrouiller une cigarette électronique Smok ?


Richard-ducros, plus jamais ça ! - Le blog de sectionalespcf.over-blog.com\n<< C’est un véritable acharnement... Arrestation en France de Tunisiens... >>\n11 mai 2011 3 11 /05 /mai /2011 08:22\nRichard-ducros, plus jamais ça !\nLes salariés de richard-ducros jetés à la rue, brisés par le fric !\nLe milliardaire Fayat a acheté pour une poignée d’€ ce fleuron de la métallurgie pour éliminer un concurrent et en récupérer les certifications des ouvrages SNCF. Fayat s’enrichit encore et délocalisera, s’il le faut, vers un pays plus pauvre pour gagner plus. Ainsi va le capitalisme. Et c’est ainsi que les familles de ces 230 salariés licenciés sont plongées dans le désarroi. Alès s’appauvrit toujours, 500 emplois induits sont gravement menacés.\nFayat n’a pas fait cela tout seul. Le député-maire et secrétaire départemental de l’UMP, Max Roustan, et son poulain C. Rivenq ont une lourde responsabilité dans ce jeu de massacre. Ils en sont coresponsables car ils sont les représentants directs de Sarkozy et son gouvernement UMP. Ils sont les fidèles relais de cette politique exclusivement au service des gros patrons et actionnaires. De plus, que Roustan profite de la situation pour tenter de faire main basse sur les terrains de Richard-Ducros n’est un secret pour personne. Son appétit spéculatif sur l’immobilier est bien connu à Alès ! Aucune gesticulation ni même une piètre banderole sur le fronton de la mairie ne peuvent cacher ces réalités.\nEt, dans tout ça, LE PEN qui se déguise c’est indécent et dangereux. L’extrême-droite c’est la droite extrême c'est-à-dire l’UMP en pire, l’UMP avec encore plus de haine pour diviser. Les masques qu’arbore la richissime fille LE PEN ne doivent pas détourner les regards des vrais coupables.\nLes pouvoirs publics pouvaient agir efficacement. En effet, ce sont eux qui passaient les principales commandes à Richard-Ducros ; ils disposaient donc de leviers. Mais non, comme les députés UMP, comme l’Union Européenne, comme le FMI de Strauss-Kahn, ils préfèrent édicter des règles de concurrence libre et non faussée ou d’élimination libre d’un concurrent, c'est-à-dire que rien ne puisse nuire aux appétits financiers, coute que coute. Ils préfèrent voter des exonérations et des cadeaux fiscaux, dépecer nos retraites par répartition, nos services publics pour nourrir banques et fortunes.\nAujourd’hui, après ce complot qui a conduit à la liquidation judiciaire, FAYAT et les pouvoirs publics doivent immédiatement exercer leur responsabilité sociale en appliquant un plan social décent pour permettre aux salariés licenciés de se reconstruire totalement. Le combat n’est pas terminé !\nPlus jamais ça ! Nous devons l’affirmer ensemble sans quoi point de justice. Mais cela ne sera possible que si ces logiques ravageuses du capitalisme sont mises en échec par d’autres règles économiques, sociales et environnementales tournées exclusivement vers les besoins humains. Cela passe aussi par l’octroi immédiat aux salariés de droits de gestion, d’administration et de décision dans l’entreprise.\nLes communistes, avec leurs partenaires du Front de Gauche, sont à pied d’œuvre pour bâtir un tel programme en le partageant avec vous. Bâtir le rassemblement majoritaire à gauche pour mettre en œuvre ce réel changement, cette rupture qui ne fera aucune concession au libéralisme.\nEnsemble, continuons avec les Richard-Ducros, construisons le changement.\nAlès, le 10 mai 2011