Provocs Hellfest, ça suffit !: Gestation idéologique du Rock\nGestation idéologique du Rock\nDans la suite de mes billets proposés au Collectif, j'invite les lecteurs à s'intéresser à la gestation idéologique du rock n'roll. Nous avons précédemment survolé le courant musical majeur ayant permis l'expansion de cette musique à travers le monde et pouvant expliquer son succès : le jazz. Nous tenterons désormais de nous intéresser aux courants idéologiques l'ayant permis.\nJe précise, au risque de me rappeler, que ces courants idéologiques ne sont qu’un vecteur de propagation de cette musique. Ils ne concernent pas les influences musicales que chaque compositeur de rock (ou de musique de façon générale) peut avoir (ce qui n’aurait aucun sens d’ailleurs, compte tenu de la complexité de la psychologie humaine), comme je l’avais déjà précisé en prélude de mon précédent billet.\nII - La gestation idéologique du rock n’roll\nComme je l’indiquais lors de mon précédent billet, le monde moderne des années 50 était en réalité préparé à l’écoute de la musique rock. En effet, l’évolution artistique des deux siècles précédents, de la moitié du XVIIIème siècle à la moitié du XXème, a orienté la société vers une conception émotionnelle de l’art, et en l’occurrence la musique. Or le rock n’roll est typiquement ce genre de musique qui a pour objet principal de provoquer au minimum une émotion chez l’auditeur et au pire l’idée de perdre son self control. J’aurai l’occasion d’y revenir dans de prochains billets.\nA ce titre, je ne rejoins pas l’idée du Père Regimbal selon laquelle le rock n’roll serait la révolution de la musique. Si l’on devait considérer que la révolution est de faire table rase du passé, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé avec l’apparition du rock n’roll. Nous l’avons d’ailleurs déjà démontré avec les influences du jazz sur le rock.\nMais pour l’instant, nous ne nous contenterons que de décrypter sommairement cette évolution de la société qui se traduit tout d’abord avec le romantisme (A), puis à travers un mouvement très influent aux Etats-Unis au moment de l’apparition du rock, pétri d’idéal romantique et communiste : le mouvement « Beat Generation » (B). Comprenant l’importance de cette évolution de la société, l’industrie du disque s’est emparée de la musique dès la naissance du rock (C)\nA Le romantisme\nQu’est ce que le romantisme ?\nLe romantisme est né au XVIIIème siècle avec Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), considéré comme le grand-père du romantisme à travers son œuvre « Rêveries d’un promeneur solitaire ». Cette œuvre est un poème en prose qui raconte la vie d’un désœuvré errant parmi la campagne et les vignes durant la saison d’automne. Il aime sa solitude car elle lui permet de rêver et de se laisser doucement bercer par le long balancement des feuilles mortes qui se détachent des branches des arbres… Ce solitaire est à la fois le plus heureux et le plus malheureux des hommes. Le plus heureux, parce que sa liberté s’exprime dans le rêve ; le plus malheureux, parce que lorsqu’il se réveille, il s’aperçoit qu’il faut travailler pour survivre, ce qui est certes moins amusant que de se bercer d’illusion. Finalement, ce promeneur est un sensuel. Son bonheur, c’est l’émotion que provoque le rêve. Parallèlement, Rousseau, qui est de son métier maître de musique, propose de changer le caractère de la musique : Rousseau veut que la musique plaise à l’oreille et flatte le sens (« Essai sur l’origine des Langues » - 1760).\nSi les idées de Jean-Jacques Rousseau n’eurent pas un grand impact dans l’immédiat, elles préfigurent cependant tout le mal de vivre que l’on va retrouver dans le romantisme littéraire et musical du XIXème siècle, notamment avec Chateaubriand considéré en France comme le père du Romantisme. Et bien effectivement, par comparaison avec la musique rock, Chateaubriand est à la littérature romantique ce qu’Elvis Presley sera au rock. Avec lui, tout le XIXème siècle sera romantique.\nLe romantisme littéraire va avoir des effets néfastes. La jeunesse, fortement influençable va se reconnaître dans les héros romantiques. Avec l’œuvre « René » de Chateaubriand, ce personnage qui s’est tellement identifié à son rêve qu’il a tenté de se suicider, on a vu naître une multitude de René, ce que Chateaubriand déplore lui-même dans les Mémoires d’Outre-Tombe : « S’il m’était possible de détruire [René], je le détruirais : il a infesté l’esprit d’une partie de la jeunesse, effet que je n’avais pu prévoir,[...]. Une famille de René poètes et de René prosateurs a pullulé ; on n’a plus entendu bourdonner que des phrases lamentables et décousues ; il n’a plus été question que de vents, d’orage, de maux inconnus livrés aux nuages et à la nuit ; il n’y a pas de grimaud sortant du collège qui n’ait rêvé d’être le plus malheureux des hommes, qui, a seize ans, n’ait épuisé la vie, qui ne se soit cru tourmenté par son génie, qui, dans l’abîme de ses pensées ne se soit livré au vague de ses passions ».\nLes tendances suicidaires des jeunes romantiques, on les a retrouvées dans le rock. Le Père Jean-Paul Regimbal indiquait s’être intéressé au rock parce qu’il était selon lui, la deuxième cause de suicide chez les jeunes à Montreal… Sans nous prononcer sur le sérieux de ces affirmations, nous nous permettons ici d’établir un parallèle entre rock et romantisme.\n1- Tout d’abord le romantisme au XIXème siècle ne s’est pas seulement manifesté dans les salons littéraires en France. Il traduit le mal de vivre de l’ensemble de la société occidentale, mal de vivre qu’on peut retrouver à travers les ouvrages de philosophes allemands comme Arthur Schopenhauer (1788-1860) ou Friedrich Nietzche (1844-1900).\nPour Schopenhauer, par exemple, la vie se traduit par un dualisme entre souffrance et ennui (Schopenhauer, « Le monde comme volonté et représentation », 1818). En semaine, le travail nous fait souffrir, et le week-end, le repos dominical nous plonge dans l’ennui. Dans ce monde schopenhauerien, il n’y a pas d’alternative, et seule la disparition de l’homme résoudra tant le problème de l’ennui que de la souffrance. Est-ce à dire que le suicide est la seule façon d’aboutir ? Il n’y a là qu’un seul pas, mais Schopenhauer ne le franchit pas. La musique est là pour ça. Elle est pour lui, le langage absolu, l’aboutissement de la philosophie. Nietzche reprendra à son compte cette pensée, mais en abandonnant le dualisme schopenhauerien, et si comme le dit Schopenhauer, la musique exprime l’objectivation sans l’intermédiaire des idées, elle traduit une forme d’évasion de l’homme vers le plaisir, et que Nietzche va appeler le Dionysiaque (Nietzche, « La Naissance de la Tragédie » 1870, cf nos développements futurs - sur lesquels nous aurons bien entendu l’occasion de revenir, lors d’un prochain billet).\nOn a dit de Richard Wagner que son opéra « Tristan et Isolde » était le sommet de la pensée schopenhauerienne… Compositeur romantique, il traduit très exactement l’idée rousseauiste de retour à une langue originelle perdue (cf Rousseau, « Essai sur l’Origine des Langues » - cf nos développement futurs, idem qu’indiqué précédemment).\nA en lire tous ces philosophes, musiciens et littérateurs du XIXème siècle, il me semble que nous touchons là, les origines profondes de l’explication de l’expansion du rock n’roll. Si Rousseau, Wagner, Schopenhauer, Nietzche vivaient à notre époque, ne considéreraient ils pas que le rock n’roll traduit bien exactement ce que doit être la musique (note 1) ? En ces conditions, comme s’étonner de son succès ? Pourquoi dire alors que le rock n’est pas une musique ?\n2- Puis le rock n’roll, ne s’appelait il pas avant que Alan Freed lui donne ce nom : « Rythm and Blues » ? Or, qu’est ce que le « Blues », si ce n’est le romantisme du noir américain ?\nIl y a plus qu’un parallèle : il y a un lien.\nOn indique parfois que Beethoven et Schubert en modifiant le rythme de la musique classique, mais en fait romantique, sont des précurseurs du rock n’ roll. (cf note (2))\nSelon le docteur Nghiem Minh Dung, « dans la tradition antique, l’agitation des sons, considérée comme malhonnête était évitée par principe. Il faudra surtout se souvenir des scandales provoqués en France par le romantisme naissant ; certes Berlioz (musique romantique) découvrit avec ravissement et étonnement les effets du rythme par les valses de Strauss (musique romantique) ; mais dans l’ensemble, on hésitait à changer d’éthique, à délaisser la musique descriptive imitant conventionnellement la nature par des mélodies chantantes. On redoutait l’Allemagne avec ses harmonies bouleversantes, tels « ses accords barbares » de Beethoven, avec sa masse orchestrale puissante, pouvant provoquer un choc émotionnel estimé insupportable, et surtout sa musique passant directement au cœur sans passer par la raison (comme certaines musiques de Mozart). Franz Liszt quant à lui, dût introduire le rythme hongrois avec prudence, par petites doses... ».\nLe journaliste Alain Dister confirme : « Au début des années 50, le romantisme adolescent a bien du mal à se satisfaire des produits qu’on lui propose. Il lui faut tout inventer : mode, musique, attitudes, en se tournant vers l’une des rares sources d’énergie disponibles : les rythmes populaires des noirs (le blues, ou plus exactement, le rythm and blues). »\nLes musiciens de musique heavy metal déclarent clairement que leur musique a des origines classiques (mais en fait, il faut comprendre « musique romantique » : Bob Ezrin (producteur d’émissions de télévision) soutient que « la musique heavy metal a clairement des origines classiques. Les meilleurs musiciens de heavy metal ont probablement tous été influencés par la musique classique la plus sombre ; de la musique classique qui a une saveur plus sinistre comme Wagner (…). Il (Wagner) a tellement changé le registre grave de la musique que les murs en tremblaient. C’était la première fois que les gens entendaient ce genre de sonorité. »\nMalcom Dome (écrivain et disc-jockey) confirme : « si Richard Wagner était vivant aujourd’hui, il raffolerait probablement de Deep Purple, et Beethoven aurait certainement adoré jouer avec Led Zeppelin. La musique de ces compositeurs était très puissante. Elle n’était pas amplifiée, mais elle était bien orchestrée. C’est la même chose avec le heavy metal. »\nOn peut donner beaucoup d’exemples de l’influence du romantisme sur le rock :\nTout d’abord, les slows rock sont des musiques romantiques. Pratiquement tous les groupes rock ont en composé.\nOn a d’autres exemples qui touchent aux titres mêmes des chansons rock.\nLe groupe « Guns n’roses » (Heavy metal) a sorti une chanson slow appelée « November Rain » (album « Use Your illusion I ») (note (3)).\nLe groupe U2 (Pop rock) a sorti un album appel‚ « October ».\nLe chanteur français Francis Cabrel (Pop rock) chante une chanson appelée « Octobre ».\nCes titres sont particulièrement suggestifs, car il s’agit de chansons ayant trait aux mois de la saison d’automne, or l’automne est symboliquement la saison des romantiques.\nLe romantisme, ce mal du XIXème siècle a des débouchés sur l’existentialisme ou la philosophie de l’absurde. En France, Jean-Paul Sartres et Albert Camus en sont les deux têtes pensantes. On retrouve aussi cet aspect existentialiste dans la musique rock : le côté dégenté du rock n’roll, voire son côté ubuesque.\n- Fatal Bazooka (Mickaël Youn) (rap) : « Fous ta cagoule »\n- Cure (groupe de rock post punk – new wave) : « The Stranger ». Ce titre est une allusion directe au roman d’Albert Camus “L’étranger”. « I’m the stranger… killing an arab ». « Je suis l’étranger qui tue un arabe. » Le roman d’Albert Camus parle d’un étranger tuant un arabe sans réel motif.\nEn outre, au moment ou le rock n’roll apparaît, un mouvement littéraire américain pétri de révolte romantique et de musique jazz est à son apogée : le mouvement « Beat Generation ».\n(1) En réalité, ça n’est pas aussi simple. Il faut croire que ni Rousseau, ni Nietzsche, s’ils vivaient à notre époque, considéreraient que le rock n’roll traduise exactement ce que doit être la musique. Ces deux philosophes estiment en effet que la prédominance des composantes de la musique doit être accordée à la mélodie, alors qu’avec le rock, c’est le rythme qui domine. Nous en reparlerons lors de prochains billets.\n(2) A propos de Beethoven ; ce musicien du XVIIIème siècle est généralement considéré comme étant un auteur classique. Cependant, selon le musicologue E.T.A. Hoffman, Beethoven, de même que Mozart et Haydn sont des compositeurs romantiques, car selon lui, ils ont un état d’esprit romantique. Cela mène à s’interroger sur l’état d’esprit véhiculé par le classicisme. Selon Goethe, dans sa lettre à Eckermann du 12 janvier 1827, la musique classique se définit de la manière suivante : « technique et mécanisme qui, poussés à l’extrême conduisent les compositeurs à un point où leurs œuvres cessent d’être de la musique et n’ont plus rien à voir avec les sentiments humains ; confronté à elles, on ne peut rien apporter qui vienne de son propre esprit ou de son cœur. » Ainsi, pour Goethe, déjà, certaines musiques dites classiques n’étaient plus de la musique, car de telles musiques, « par leur puissance despotique paralyse l’auditeur et le prive de son pouvoir d’imagination », or selon Friederich Blume (musicologue), c’est précisément l’équilibre des fonctions de l’artiste et de l’auditeur qui caractérise l’attitude classique. Or, il est évident que dans certaines œuvres de Mozart, on ressent déjà le déséquilibre du vague des passions (par exemple, dans la Meistermusic), déséquilibre encore plus profond chez Beethoven.\n(3) je reviens sur mon billet consacré à GNR :\nou je parlais évidemment de cette chanson « November Rain », et dans lequel j’indiquai : « On peut s’interroger sur l’opportunité du groupe à se référer au mois de novembre, dans la mesure où le clip vidéo ne fait aucune allusion à une quelconque froide pluie de novembre, mais au mariage d’Axl Rose, le chanteur, avec un top modèle, lequel finit très mal. » Compte tenu des influences du Romantisme sur le Rock, vous comprendrez désormais le titre de cette chanson.\n- « Musique de vie, Musique de mort » (Cahiers de Saint Raphaël n° 61 Décembre 2000 Association Catholique des Infirmières, Médecins et professionnels de la Santé.)\n- Sur le fait que Beethoven et Schubert ont été des précurseurs du Rock n’roll :\n- « Musique, intelligence et personnalité. » (Dr Nghiem Minh Dung, éd. Godfroy de Bouillon, 1995).\n- « Encyclopediae Universalis », article Musique (Larousse, 26 volumes).\n- « Le XIXème siècle » (Lagarde et Michard)\n- « Essai sur l’origine des Langues » (Jean-Jacques Rousseau, Garnier Flamarion – Janvier 1993, avec introduction de Catherine Kintzler)\n- « La Naissance de la Tragédie » Friedrich Nietzche – Folio essais – traduit par Philippe Lacoue-Labarthe\nNicolas 30 juin 2012 à 11:59\nArticle plutôt intéressant. De la recherche et de l'argumentation, ça faisait longtemps, ça fait plaisir.\n- je regrette le jugement de valeur que vous faites du romantisme: "Le romantisme, ce mal du XIXème siècle ..." était-ce vraiment un mal?\n- juste une correction concernant la chanson November rain qui est une chanson autour d'un superbe texte qui compare les froides pluies d'automne à une période difficile que traverse chaque couple. La problématique étant de savoir si il y assez de force dans le couple pour survivre à cette période. La chansoon finit sur une note positive: "Nothin' lasts forever even cold November rain". On est effectivement bien dans du romantisme.\netienneweb 30 juin 2012 à 20:25\nMerci pour votre critique! J'apprécie votre esprit qui accepte de passer au delà de nos considérations personnelles pour faire évoluer le débat.\n"- je regrette le jugement de valeur que vous faites du romantisme: "Le romantisme, ce mal du XIXème siècle ..." était-ce vraiment un mal? "\nTout dépend de ce qu'on entend par "mal"... Néanmoins, nombre d'auteurs romantiques (à commencer par Chateaubriand d'ailleurs) ont qualifier le romantisme de "mal". Au XIXème siècle, il était extrêmement courant de qualifier le romantisme de "mal du siècle". Ce n'est donc pas seulement un jugement de valeur que j'ai posé là, mais également une qualification contextuelle par les romantiques du XIXème eux-même... Mais c'est aussi un jugement de valeur de ma part.\n"- juste une correction concernant la chanson November rain qui est une chanson autour d'un superbe texte qui compare les froides pluies d'automne à une période difficile que traverse chaque couple. La problématique étant de savoir si il y assez de force dans le couple pour survivre à cette période. La chansoon finit sur une note positive: "Nothin' lasts forever even cold November rain". On est effectivement bien dans du romantisme."\nSans oublier l'explosion finale : "Don't ya think that you need somebody, don't ya think that you need someone, Everybody needs somebody, you're not the only one"\n...Que je rapproche volontiers du slow de S.O.A.D. "Lonely day" ;)\nRedMetalhead 30 juin 2012 à 20:35\n"puis à travers un mouvement très influent aux Etats-Unis au moment de l’apparition du rock, pétri d’idéal romantique et communiste : le mouvement « Beat Generation »"\nDes amalgames ont été faits entre la beat generation et le communisme en cette periode de mac carthysme, mais ce sénateur mac carthy voyait le spectre stalinien dans toute idéologie progressiste. (en tout cas, les beatniks n’adhéraient pas au communiste de type léniniste.)\nMais je doute que ce mouvement et son idéal libertaire ait pu plaire aux staliniens et autres communistes orthodoxes qui dirigeaient à l'époque le Kremlin à l'époque.\n"A ce titre, je ne rejoins pas l’idée du Père Regimbal selon laquelle le rock n’roll serait la révolution de la musique. Si l’on devait considérer que la révolution est de faire table rase du passé, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé avec l’apparition du rock n’roll. Nous l’avons d’ailleurs déjà démontré avec les influences du jazz sur le rock."\nA propos, pourquoi n'aviez vous pas parlé du rythm'n'blues qui mélange un groove boogie, du blues électrifié et l'éxuberance du swing? Il est la base du rock'n'roll, mais aussi des musiques actuelles de Jamaïque avecl le calypso (ska/reggae/rocksteady), de la soul avec le gospel, du funk avec le jazz d'après guerre (bebop et cie) et le rock psychédélique , du hip hop avec les platines disque et le spoken word...\nEt pour illustrer ces propos, écoutez "good rockin' tonight" de wynonie Harris et "rocket 88" de Jackie Brenston (featuring Ike Turner) coté rythm'n'blues et "move it on over" de Hank William avec sa ligne de basse jazz dite en "walking" durant le solo de guitare pour le coté country.\netienneweb 2 juillet 2012 à 17:48\n"A propos, pourquoi n'aviez vous pas parlé du rythm'n'blues,etc..."?\nJe suis un peu surpris de votre question, d'autant que juste avant, vous citez une partie de mon billet : "Nous l'avons d'ailleurs déjà démontré avec les influences du jazz sur le rock."\nAlors, je me demande si vous avez lu mon billet sur le jazz... J'y parle des influences musicales jazz sur le rock, et à l'origine, le rythm n'blues qui devient rock n'roll est une évolution du blues, le blues étant un chant, le jazz étant plus instrumental. Effectivement cependant, et c'est vrai, je n'ai pas parlé du reggae. En fait, j'y ai bien pensé, mais pour l'instant, je trouve qu'il y a plus parrallèle entre rock et reggae, plutôt qu'un évolution commune. Le rythme reggae n'évolue jamais, tandis que celui du rock évolue tout le temps (Lorsqu'on dit que le rock est binaire, vous trouverez bien quelques titres de scorpions en ternaire, de même chez AC/DC...), et que le doom a ralenti le rythme heavy (Candlemass).\nClairement, je ne pense pas que le reggae soit fondamental pour comprendre le rock... Je n'en dirai pas autant du gospel qui est un chant "blues" religieux (perso, je ne suis pas fan).\nEnfin, votre critique, très intéressante, est aussi très technique... Je ne suis pas musicien, mais je pourrais parler un peu plus technique... Seulement, si je fais ça, je risque de perdre quelques lecteurs en chemin, et j'ai pour objectif de m'adresser à tout le monde. Si vous êtes fan de rock et de musique, je crains malheureusement ne pas vous apprendre grand'chose!\netienneweb 1 juillet 2012 à 19:45\nApparemment, ma réponse a du disparaître, aussi, je reposte.\nMerci pour votre critique! Sachez que j'apprécie votre esprit de dialogue et d'ouverture.\nJe réponds à votre première remarque :\nTout dépend de ce que l'on entend par "Mal"... N'oubliez pas que je suis chrétien, et qu'en cette qualité, j'ai forcément une conception précise du bien et du mal. Je ne vous oblige pas évidemment à partager cette conception, et tel commentateur pourra regretter que je qualifie le romantisme de "mal", dans la mesure ou il peut trouver cela très bien... Ce qui pourrait être votre cas...\nCependant, contrairement à ce que vous pouvez penser, ce n'est pas un jugement de valeur de ma part. En effet, le terme "mal du siècle" a couramment été utilisé pour déterminer le romantisme du XIXème siècle. Je trouvais cela tellement évident que je n'ai pas jugé utile de le préciser (il faut dire que pendant ma scolarité, j'ai bouffé et bouffé du Chateaubriand à en faire des overdoses!)\nSur votre deuxième remarque :\nJe note : "La chansoon finit sur une note positive: "Nothin' lasts forever even cold November rain".\nC'est exactement la même chose avec "René" de Chateaubriand, puisque le "René" en question sort de son mal de vivre avec une personne (de mémoire d'ailleurs, c'est un prêtre) qui lui fait entendre raison à grand coup de pieds dans le c... (pour résumer en gros...) Sûr que ça remet les idées en place! C'est que Chateaubriand toute sa vie a regretté les effets du romantisme.\nDans la continuité de votre commentaire :\nCf chanson : "Lonely day" (S.O.A.D. album "Hyptnotise")\nUn jour auquel je suis heureux d'avoir survécu...\nArrowInTheKnee 2 juillet 2012 à 22:48\nC'est quoi encore que cet article? Il veut démontrer quoi?\n"J'apprécie votre esprit qui accepte de passer au delà de nos considérations personnelles pour faire évoluer le débat."\nSauf que ce blog ne fait rien de tout cela...\nLes multiples messages censuré sans raison et sans excuses et les non réponses aux questions poser avec en même l’exigence de réponses à leurs questions le prouve.\nEn parlant de questions\nOn vas encore me traiter de malice sans raison et sans me laisser un droit de réponse?\netienneweb 3 juillet 2012 à 13:11\nA qui posez vous la question ? à moi ou au CPHCS ? Etant l'auteur de l'article, je tiens juste à vous préciser que c'est à moi qu'il faut poser les questions... Je vous invite à lire les autres articles que vous pourrez retrouver dans l'onglet "Rock et Metal".\n"En parlant de questions\nQuelles questions voulez vous poser, et à qui ?... Une fois que vous aurez répondu à cette question que je vous fait, et que j'aurai donc déterminé avec plus de certitude vos questionnements, peut être alors serais-je en mesure de vous répondre...\nNe voyez aucune malice dans ce que je vous réponds ici, mais vous comprendrez que des questionnement du style "Oui ? Et ?..." C'est un peu court pour moi de vous répondre.\nA qui je pose la question? A tous ceux qui publient des articles sur ce blog.\nParce que oui, il n'est inscrit nul part ce qu'est vraiment ce "collectif" ni ses membres...\nEt la question est: quel rapport avec le hellfest?\nUne question que j'ai posé sur plusieurs articles mais presque toujours censurés, facile de cette maniére de faire de bon gros amalgames............\nQuant aux autres questions....\nAu choix: pourquoi me censure ton moi et d'autres alors qu'il n'y a aucunes insultes et que c'est en rapport avec le sujet?\nPourquoi est ce qu'on me traite de malice sans me laisser le droit de répondre tout en demandant un "débat"???\nPourquoi on ne me réponds pas sur mes questions sur cette pseudo pétition alors que mes questions sont légitime et légales ???\nMais ENCORE une fois, je constate des attaques mais TOUJOURS aucunes réponses tout en exigent des réponses aux autres...\nProvocs Hellfest ça suffit 4 juillet 2012 à 20:14\nOn ne vous empêche pas de vous exprimer nous semble t-il ! Ce serait bien par ailleurs de vous inscrire dans l'échange relatif à ce billet en vous indiquant, ne vous en déplaise, que nous n'avons pas l'obligation de vous indiquer qui nous sommes par le détail et en vous rappelant que notre "pseudo pétition" est elle aussi légale et qu'il ne s'est pas trouvé un commentateur, à part vous, à s'en offusquer.\nArrowInTheKnee 4 juillet 2012 à 23:04\n"On ne vous empêche pas de vous exprimer nous semble t-il !"\nIls sont ou tous mes autres messages alors?\n"Ce serait bien par ailleurs de vous inscrire dans l'échange relatif à ce billet"\nJe demande quel est le rapport de cet article avec ce blog du nom: "provocshellfestcasuffit".\n"nous n'avons pas l'obligation de vous indiquer qui nous sommes par le détail"\nMais vous le réclamez aux signataires de votre "pétition" les nom et prénom réels.\n"vous rappelant que notre "pseudo pétition" est elle aussi légale"\nAh? et votre numéro de déclaration à la CNIL?\nNon? Vous allez ENCORE me censurer et m'accusez de malice alors que cette question est une demande d'informations LÉGALE justement car une "pétition" ou tout listage et fichiers demandant entre autre nom et prénom réels se doit d'être déclaré à la CNIL,\nAlors, je vous redemande: quel est votre numéro de déclaration?\nEt pseudo-pétition en effet, car tout ce que vous proposer c'est un formulaire d'envoi d'un mail.\nC'est une pétition ça?\nEt d'ailleurs ce mail est envoyé à qui?\nApparemment à vous (et c'est qui "vous"? qui reçois cet infos perso?) et à des autorités.\nCe n'est donc pas une pétition mais un envoie massif de mails DONC du spam et en français le spam est .... illégal.\n"'il ne s'est pas trouvé un commentateur, à part vous, à s'en offusquer."\n1) Et? Parce que je suis le seul ça vous dispense de répondre à mes questions?\n2) Que vous dites, vous censuré à tours de bras donc encore une fois vos paroles sont invérifiables.\nPour finir; ENCORE une fois des accusations mais toujours aucune réponse de votre part...\nProvocs Hellfest ça suffit 5 juillet 2012 à 08:57\nArrowInTheKnee 5 juillet 2012 à 11:06\nToujours aucunes réponses...\netienneweb 5 juillet 2012 à 21:23\nJe vais donc vous répondre, mais pour votre gouverne personnelle, vous pourriez également trouver la réponse par vous même, mais je peux comprendre que vous n'ayez pas lu tout les commentaires qui ont été fait sur ce blog, du moins depuis qu'il est ouvert aux commentaires.\nAussi, m'en vais je vous résumer la situation... Et il me semble d'ailleurs vous l'avoir déjà expliqué. Au début de l'existence du Collectif, j'ai été réticent à leur action... Puis j'ai discuté avec eux, et nous avons finalement accordé nos violons ensemble... L'année dernière par exemple, je m'étais refusé à adhérer à la pétition, car son format ne me correspondait pas... L'évolution du collectif vers "un festival respectueux de tous" me correspondait, et en ce sens, j'ai donc proposé au collectif d'aborder la question du rock et du metal dans un contexte hors polémique anti ou pro hellfest, ce que le collectif a accepté.\nDONC, cher ArrowInTheKnees, ici, dans cette rubrique Rock et Metal, il n'y a pas de pro hellfest ou d'anti-hellfest, mais un débat autour de la musique rock, un point, c'est tout.\nNe vous arrêtez donc pas au titre du blog pour venir débattre avec nous.\nArrowInTheKnee 6 juillet 2012 à 18:06\nMerci pour votre réponse (car de "Provocs Hellfest ça suffit" toujours rien...).\nMais c'est un réponse que je trouve des plus illogique.\nVouloir faire des articles "neutres" sur un blog qui est totalement ANTI (Et je ne m’arrête pas au nom de se blog, la majorités des articles, les commentaires des propriétaire de ce blog, la censure de messages PRO alors qu'il non rien de vulgaire, d'insultant, etc...).\nEt de plus, je ne comprend toujours pas le sens de vos articles, beaucoup de personne qui passe sur ce blog connaisses déjà peu ou prou l'histoire de la culture qu'ils aiment et défendent.\nOu vos articles veulent-ils en venir?\nEt je vous remercie car, apparemment, ici il est possible de dialoguer au contraire de la majorité des articles ou on est simplement censuré, accusé de diverses choses, empêche d'avoir un droit de réponses et pour s'entendre dire après que c'est un lieu de débat...\netienneweb 7 juillet 2012 à 20:22\n"Et de plus, je ne comprend toujours pas le sens de vos articles, beaucoup de personne qui passe sur ce blog connaisses déjà peu ou prou l'histoire de la culture qu'ils aiment et défendent.\nOu vos articles veulent-ils en venir?"\nC'est une longue histoire que je ne peux résumer en quelques lignes, aussi, vous voudrez bien m'excuser. Cela fait plus de 15 ans que le sujet du rock m'intéresse. Je ne me considère pas comme spécialiste. Je suis juste passionné. De cette expérience, de mes petites recherches à mes heures perdues, j'ai à un moment compilé un certain nombre d'arguments qui m'ont décidé à vouloir les exposer, et j'ai acquis à peu près la certitude que notre monde ignorait globalement ce qu'était en réalité la musique, et les éventuels problèmes qu'elle peut engendrer. Des recherches sérieuses sur ces problèmes commencent à poindre aujourd'hui, surtout aux Etats-Unis (comme par exemple, la très sérieuse étude d'Oliver Sacks : "Musicophilia, la Musique, le Cerveau et Nous", 2009, chez Seuil). Malheureusement en France, nous sommes peu sensibilisés au sujet, parce qu'on n'en parle pas. Mon association (l'association "Anne-Lise et Julien") veut sensibiliser la population. Nous avons organisé des colloques qui ont été tellement peu relayés par les médias que nous avions des publics quasi inexistants. Lorsque la polémique sur le HellFest est apparue, je me suis dit qu'il y avait peut être là une opportunité à saisir. Car bien effectivement, en toile de fond de cette polémique, il y a une question que je m'étais déjà posée : "Le rock, est il une bonne ou une mauvaise musique ?" Ce genre de question suscite les passions. Les rockeux et metaleux n'apprécient pas qu'on vienne dire ce qu'il y a de mauvais dans leur musique... Et d'ailleurs, est ce mauvais ?... Cette question, Nicolas plus haut l'a bien perçue (lisez son commentaire et mes réponses - d'ailleurs contradictoires un petit peu... enfin bref...) Mais en réalité, ce n'est pas la bonne question... La question, c'est "Qu'est ce que la musique ?" ; "C'est quoi le message que tu veux faire passer avec ta musique ?" Aussi, comme je l'avais expliqué à "Les Yeux Ouverts" à une table ronde en marge du HellFest, il y a pour moi un impératif d'élever le débat au dessus des messages provocateurs qui peuvent choquer des chrétiens, et d'orienter la discussion vers l'essentiel : la musique. "Pourquoi tant de haine ?" est la question que pose le Collectif en parlant du HF, mais en fait, il s'agit bien de musique, d'une musique particulière qui s'appelle Rock ou Metal. Je ne sais pas si c'est une bonne question. Mais c'en est une... Et d'ailleurs, qu'importe qu'elle soit bonne ou mauvaise: ce qui compte, c'est d'y apporter une réponse, et la réponse peut très bien être : ce n'est pas cette question que j'aurai du me poser. Tout n'est qu'une question d'honnêteté intellectuelle, et je me réjouis de voir que les commentateurs qui viennent de plus en plus sur ce sujet que j'ai proposé au Collectif accepter finalement d'élever le débat, de jouer le jeu. Je souhaite leur apprendre quelque chose (c'est prétentieux de ma part, je sais), j'espère surtout apprendre d'eux.\nArrowInTheKnee 9 juillet 2012 à 10:46\n"certain nombre d'arguments "\nAh, ce n'est donc pas une simple explication de ce qu'es la musique comme vous le prétendez?\n"j'ai acquis à peu près la certitude que notre monde ignorait globalement ce qu'était en réalité la musique"\nLes autres n'ont rien compris... je vais leur révéler la vérité!\nBref, pas envie de faire l'analyse de ce machin.\nMais merci pour vitre réponse, elle montre bien de choses en premier lieu que vous n’êtes pas impartiale.\nSous couvert d'un blabla soit disant de "recherche" c'est juste une bonne excuse pour essayer de justifier la censure et l'interdiction de certain courant musicaux parce qu'il serait RESPONSABLE des actes de certaines personnes.\nLes musique n'est responsable de rien sauf que d'être de la musique. Les personnes sont responsable de leurs actes et interdire ou censurer la musique n'y changeras rien.\nFoutage de tronche ouais.\nVous êtes un ANTI qui se cache derrière un verbiage mais qui n'a que les même but que "provocshellfestcasuffit": faire interdire des coutants musicaux que VOUS jugez manipulateur.\netienneweb 9 juillet 2012 à 22:52\nVous ne me connaissez pas, alors pourquoi me jugez vous ?\nJe ne vous juge pas, moi. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi. Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec le Collectif. Vous avez le droit également de contre argumenter mes billets, ce que d'ailleurs vous n'avez pas encore fait.\nJe vous ai expliqué pourquoi je publiai pour le compte du Collectif... Si ça vous gêne, parce que vous ne voulez peut être pas voir la réalité en face, et bien tant mieux! Ca prouve que je vous dérange... La musique, le rock, le metal et tout ça, ce n'est pas toujours ce qu'on dit. Un musicothérapeuthe du nom de Adam Knieste, disait : "écouter de la musique rock n'est pas un passe-temps innofensif. Il peut être plus mortel que la drogue" (in Balducci, p 150, "Adorateurs du diable et rock satanique").\nVoilà : je vais donc dire ce qui dérange, mais je ne cherche pas à interdire quoique ce soit. Si vous aimez le metal etc..., c'est VOTRE problème (et en ce qui me concerne, c'est également le mien, puisque j'en écoute, mais bon... excusez moi de chercher à comprendre...).\nProvocs Hellfest ça suffit 10 juillet 2012 à 10:55\nMerci en effet de produire des arguments plutôt que des procès d'intention. Merci aussi de châtier votre langage.\nArrowInTheKnee 10 juillet 2012 à 23:43\nTrouver des arguments contre votre article?\nVotre article n'es qu'un résumé d'une petite partie de l'évolution du rock.\nQu'est ce qu'il y à comme "arguments" à opposer à ça?\nPar contre, vous vous présentiez au début comme de ni PRO, ni ANTI, mais force est de constater le but de l'association dont vous faite parti et surtout vos dernier messages, vous êtes clairement un ANTI.\nVous demandez de la clarté et de la transparence au Hellfest et aux amateurs de metal, faites donc de même.\nLa seule chose qui me dérange, c'est de se prétendre une chose alors que l'ont ne l'es pas.\nUne dernière chose: écouter du metal pour moi, n'es en aucuns cas un "problème"... Mais oui, c'est MON problème alors POURQUOI ce blog et votre association veulent faire interdire cette musique si c'est MON problème? (je cherche la logique à tout ça, moi aussi j’essaie de comprendre...).\n@Provocs Hellfest ça suffit.\nJe ne fais aucuns procès d'intention (à votre contraire quand je pose des questions sur votre "pétition" et que vous m'accusez de malice...).\nJe ne fais que poser des questions (oui, des questions, encore et toujours...) pour avoir TOUTES les variables, par exemple que l'auteur de cet article bien que ce présentant comme quelqu'un de ni PRO ni ANTI et bien un ANTI (les buts de sont associations sont clairs, il suffit de visiter leur site).\nProvocs Hellfest ça suffit 11 juillet 2012 à 14:32\nProvocs Hellfest ça suffit 11 juillet 2012 à 14:40\nRien à répondre de plus à vos questions sur la pétition, on vous l'a déjà écrit.\nEt puisque pour le reste tout est si clair et si évident...\netienneweb 11 juillet 2012 à 18:48\nPuisque vous êtes allé sur le site de l'Association "Anne-Lise et Julien", vous connaissez donc désormais le fond du problème... Car si pour vous, il n'y a pas de problèmes, pour d'autres, ce peut être différent... Allez visiter le site de Monsieur Alain Busschaert également, puis celui de Monsieur Michel Poulaert (le subliminal.fr). Faites vous votre opinion dessus, sans vous attarder à l'existence du HF... Et même, oubliez la!\nSi vous y arrivez, vous comprendrez que pour moi, le HF... Ce n'est qu'un problème parmi tant d'autres... On pourrait faire les mêmes critiques avec le Sonisphère, Les Vieilles Charrues, et que sais je encore!\nMais pourquoi donc ne voulez vous pas comprendre ?\nJe pense pourtant être clair!\nVous me dites que je suis un "ANTI"... Mais... m'en suis je caché ? Avez vous lu mes posts ? Sachez quand même que je suis chrétien, et qu'en tant que tel, je ne peux pas être d'accord avec des messages à caractère christianophobes, même pour rire!\nSachez également que j'entretiens des discours extrêmement courtois avec un catho fan de black et d'unblack et favorable au HF... Nos divergences ne nous empêchent pas de discuter (Innerlight)! C'est ça, le dialogue... Et d'ailleurs, qu'est ce que ça peut faire que je sois PRO ou ANTI ?\nMais, ici, dans cette rubrique : que je sois PRO ou ANTI, CE N'EST PAS LE SUJET. ON S'EN FOUT.\nEnfin, une dernière chose : je n'ai pas attendu l'existence du HF pour m'intéresser à la question.\nProvocs Hellfest ça suffit 12 juillet 2012 à 10:07\nVous n'avez pas selon nous à vous justifier de quoique ce soit surtout quand votre interlocuteur a déjà dit la messe ( à prendre au second degré).\nSurtout quand votre ANTI à vous se circonscrit à ce que vous écrivez et n'est même pas entendu !\nLa réalité, c'est que les metalleux comme votre interlocueur et qui s'expriment sur ce blog s'avèrent incapables d'accepter ne serait-ce que le début d'un moindre mea culpa par rapport à l'anti-christianisme patent d'un certain nombre de groupes et de leur inscription dans une démarche sataniste et/ou occulte.\nAussi, nous vous invitons à poursuivre sans état d'âme vos billets ( le prochain est programmé pour samedi): nous veillerons à ce que les commentaires publiés aient au moins un rapport avec lui comme désormais avec celui-ci.\netienneweb 12 juillet 2012 à 11:20\n@Provocs Hellfest ça suffit\nD'accord! Je partage votre avis, et je ne répondrai désormais aux commentaires des internautes uniquement s'ils sont en rapport avec la rubrique que vous avez eu l'obligeance de m'ouvrir.\nJohn Arktor 3 juillet 2012 à 16:40\nEt pourquoi ne parlez-vous pas des influences satanistes et paganistes antichrétiennes qui ont clairement donné naissance à la majorité des groupes de métal nordiques ?\nJe pense à Behemoth, qui hurle des textes à la gloire de lucifer.\nJe pense à Dimmu Borgir, aux costumes de démons\nJe pense à Arkona, qui est dans la mouvance païenne, puisque sa chanteuse est membre affirmée d'une communauté de ce genre. Nous savons tous ce que ces païens pensent du christianisme !\nJe pense à Amonamarth, qui étaient au festival de l'enfer, et dont les textes honnissent la religion de Jésus, alors même qu'ils glorifient les dieux nordiques, dont la violence est connue. On sait par ailleurs que ces groupes s'inspirent de la mouvance black metal, dont les créateurs ont incendié des églises et menacé de tuer des chrétiens !\nJe pense à tous ces autres groupes de hard rock métal qui ne jurent que par le diable, les divinités païennes, voire la négation de notre seigneur !\nJe ne comprend pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'animent !\nRedMetalhead 4 juillet 2012 à 14:56\n"Je pense à Behemoth, qui hurle des textes à la gloire de lucifer.\nJe pense à Dimmu Borgir, aux costumes de démons"\nEt vous ne pensez pas à Stryper, Antestor, fratello Metallo (avec le moine capucin Cesare Bonizzi comme chanteur), ou même Zakk Wylde, le guitariste d'Ozzy Osbourne, cet irlando-américain profondément catholique... parce qu'il faut dire que face à eux, on se dit qu'on a vu pire en matière d'antichristianisme.\n"Je pense à Arkona, qui est dans la mouvance païenne, puisque sa chanteuse est membre affirmée d'une communauté de ce genre. Nous savons tous ce que ces païens pensent du christianisme !"\nJe pense que les païens seraient moins rancuniers envers les chrétiens si par exemple les chevaliers teutoniques n'avaient pas fait de guerres en Europe de l'Est pour évangéliser de force les païens des pays slaves et baltes, si Charlemagne n'avait pas fait exécuter et/ou déporter des saxons qui avaient refusé le baptême et si la Norvège n'avait pas été évangélisée par la schlague. Et si pour terminer, Bernard de Clairveaux n'avait pas lâché ces mots malheureux:\nCe qui confirme la citation du bassiste et chanteur d'Enslaved à propos des exactions en Norvège au début des années 90:\n"Je crois que les chrétiens de Norvège méritaient ça. A l'origine, ce n'était pas une religion que les Norvégiens avaient choisi, elle leur a été imposée. Cette situation dure depuis mille ans. Ça ne me rend ni triste ni heureux, mais d'un point de vue historique, le christianisme méritait ce genre d'incendies criminels."\nMais les groupes à l'imaginaire païen, ont moins envie de jouer à la guéguerre avec chrétiens que les , vous devriez en profiter au lieu de continuer à cracher sur le metal.\nLa preuve avec Bathory et sa chanson One rode to asa bay qui raconte l'évangélisation des vikings sur un ton neutre en avec comme conclusion l'idée qu'une ère se termine et une autre commence (une ENORME inspiration pour Amon Amarth):\nDes groupes de metal sont tellement antichrétiens qu'ils osent reprendre l'univers de Tolkien, un écrivain baptisé selon la tradition anglicane et converti au catholicisme qui a crée un univers qui derrière un paravent inspiré de comptes et légendes païennes cache une symbolique chrétienne.\n"Je ne comprend pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'animent !"\nEt qu'est ce qui anime Motörhead ou Otargos dont l'un des albums a comme titre "no god, no satan"??\nEt qu'est ce qui anime les groupes que j'ai cité au premier paragraphe?\nVotre discours n'est pas nouveau. C'est Exactement le même que celui des calvinistes réactionnaires de l'Amérique des années 50 face au rock'n'roll! Vous craignez le metal car vous ne pouvez pas le contrôler, et vous ne pouvez pas imposer votre idéologie à l'ensemble du metal et il ne correspond pas à vos critères esthétiques!! Comme quoi l'histoire se répète...\nNatural_Induction 4 juillet 2012 à 16:45\nUn rapide hors sujet pour répondre au com du dessus :\n@ John Arktor :\nNous avions jusque la quelques trolls metalleux dans le débat mais il nous en manquait dans le camp opposé... On dirait presque que vous sortez tout droit de l'un de ces sites ultra traditionnaliste ou l'on apprend avec application aux visiteurs à détester tout ce qui ne suis pas rigoureusement votre confession religieuse....\nJe me permets de réagir en partie du fait que vous semblez vous placer comme un connaisseur du metal, dont vous nous dites qu'il n'est animé que par la haine de Dieu, alors que vous citez notamment Amon Amarth en vous plantant assez largement sur ce groupe, qui pratique non pas du black metal mais du death mélodique et n'a aucune accointance avec le satanisme du style précité et encore moins avec des mouvements comme le inner circle.\nCertes leurs textes sont inspirés par la mythologie nordique, et donc contiennent du paganisme de votre point de vue, mais leurs paroles sont très éloignées de celles des groupes cités sur ce blog. Vous remarquerez d'ailleurs qu’ils ne figurent pas dans la liste de PCHS.\nPour en rajouter une couche, vous ignorez peut être que les viking de AA sont suédois, alors que le black metal est très majoritairement d’origine norvégienne… Aller, je vous laisse également chercher l’origine du nom du groupe !\nEn bref, vous ne risquez pas de récolter tolérance et respect si d'un autre coté vous vouez de la haine à tout ceux qui ont, et c'est pourtant leur droit le plus élémentaire, envie de croire en autre chose que vous (et encore, je rappelle que nous parlons uniquement de musique ici... il n’est pas dit que les gars d’AA pratiquent le paganisme parce qu’ils trouvent de quoi écrire des textes dans la mythologie nordique), qui plus est avec des arguments complètements erronés.\nQuant à Arkona, il me semble qu’ils sont plus souvent inquiétés pour leur nationalisme affirmé que pour leur paganisme. Vous dites « Nous savons tous ce que ces païens pensent du christianisme ! » peut être ont-ils des raisons historiques de ne pas se sentir proches de vous, ne croyez vous pas? Il me semble que l’arrivée de cette religion dans les pays nordiques ne s’est pas toujours fait dans la douceur…\n« Je ne comprend pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'animent ! »\nMoi je ne comprends pas l’obstination de gens tenant votre discours à ne voir que ce qui les arrange dans un style, un mouvement et une « culture » dont ils ne connaissent rien d’autre que ce qu’ils ont lu sur ce site ou bien vu dans un reportage sensationnaliste de tf1. Votre description caricaturale n’est valable que pour une frange minoritaire du style. Même les gens de ce blog ont pu le constater lors de leurs investigations et de ce débat…\nIl est évident que tout n’est pas toujours bon ou intelligent dans le metal, mais il est faux de généraliser ainsi et quelque chose me dit que vous êtes prompt à vous indigner lorsque de tels jugements négatifs sont proférés pour parler de l’Eglise et des travers des hommes qui la composent…\netienneweb 4 juillet 2012 à 20:22\nEt pourquoi ne parlez vous pas des infuences satanistes et antichrétiennes qui ont clairement donné naissance à des groupes de metal nordiques ?\nLa question que vous posez est malheureusement classique... J'ai fait des recherches pour comprendre l'attirance du rock et du metal pour le satanisme. Ce fera l'objet d'un billet, mais pour l'heur, je ne suis qu'au début de mon explication.\nSachez seulement pour votre gouverne personnelle que le satanisme stricto sensu n'est pas fondamental pour comprendre le rock n'roll, et c'est donner trop de crédit au Prince de ce monde que de qualifier le rock n'roll et le metal de musique sataniste... Je vous rassure : l'immense majorité des groupes de rock et de metal ne sont pas satanistes.\nEn outre, tout dépend de ce que l'on peut mettre derrière le mot "satanisme". Si vous avez un peu étudié cette philosophie (car le satanisme moderne est une philosophie), vous découvrirez que ce mot revêt de multiples facettes extrêmement complexes... Ainsi, Anton La Vey a excommunié (je pense qu'on peut dire ça) son mentor, Aleister Crowley... Peter Gilmore, l'actuel grand prêtre de la COS a déclaré que "Nous sommes tous des satanistes qui nous ignorons" (préface de "La Bible Satanique" de La Vey). Parrallèlement, un sociologue français qui travaillait un moment pour le compte de la Miviludes a sous évalué l'importance du satanisme en France en estimant que dans notre pays, il n'y avait pas 100 satanistes purs et durs...\n"Je ne comprends pas votre volonté de banaliser le hard rock, voire de le présenter sous un bon jour, alors que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'anime."\nPourriez vous expliciter le fond de votre pensée ? Pourquoi écrivez vous que c'est uniquement le satanisme et le paganisme qui l'anime ?\nPourquoi me prêter "une volonté" de banaliser le hard rock et le présenter sous un bon jour? Je ne comprends pas votre question... Ou ai je donc écrit que je voulais banaliser le hard rock ?\nNulle part, et à aucun moment... Je prétend dire la vérité sur ce qu'est le rock... Ce n'est pas parce que vous pensez que le hard rock est sataniste que vous avez raison et que je suis obligé d'être d'accord avec vous, et ça ne veut pas dire non plus que je souhaite le banaliser.\nJohn Arktor 5 juillet 2012 à 15:44\nAlors là, ça dépasse toutes mes attentes...\nJE VIENS DE PROUVER UNE CHOSE : Vous ne publiez que ce qui va dans votre sens !!!\nPrécision : je suis athée et anti-religions, j'aime le Metal, et je vous abbhore, vous. Mais je prouve par la publication de mon commentaire volontairement dans le ton de ce que VOUS pensez (et contraire à mes opinions à moi), qu'en fait, vous n'êtes qu'une bande d'hypocrites imbus de vous mêmes.\nJe le savais, mais ça fait plaisir d'avoir des preuves.\nJohn Arktor 5 juillet 2012 à 15:47\n@Redmetalhead : Je ne pourrais pas être + d'accord avec vous : "les païens seraient moins rancuniers envers les chrétiens si par exemple les chevaliers teutoniques n'avaient pas fait de guerres en Europe de l'Est pour évangéliser de force"\nLa religion est un fléau innommable. Un jour, il disparaîtra, et je sais que j'y aurai pris part.\nProvocs Hellfest ça suffit 5 juillet 2012 à 17:20\nNous vous invitons donc à lire les centaines de commentaires publiés et à nous revenir avec des statistiques qui démontrent ce que vous avancez : bon courage !\nD'autres posts envoyés dans la foulée de celui-ci ne seront pas publiés. Nous les gardons cependant en stock comme une soixantaine d'autres du même genre, pas que de vous.\nMalgré vos propos, ceux que nous ne pouvons publier, nous ne nourrissons aucune haine. Ce qui ne nous empêche pas de vous interpeller en vous invitant à réfléchir au sens de votre réaction.\netienneweb 5 juillet 2012 à 21:06\n@ John Arktor\nFinalement, vous êtes un p'tit marrant!\nSi vous avez d'autres commentaires du genre... Surtout, faites vous plaisir... Allez y, balancez. A lire votre volte face du style "Ah, je vous ai bien eu! Vous m'avez pris pour l'un des votres alors que je suis le grand méchant loup", j'ai failli me décrocher la machoire tellement j'en pouvais plus de rire!\nGrandissez un peu mon ami! Le Petit Chaperon Rouge, c'est un conte pour enfant, ce n'est pas la vraie vie.\netienneweb 3 juillet 2012 à 20:10\nJe crains que certains commentateurs fassent l'amalgame entre les publications du CPHCS et les billets que j'écris pour votre compte.\nIl me semble par exemple qu'Arrowintheknees n'ai pas compris que le billet écrit sur le romantisme provienne de moi...\n@ tous (et notamment ArrowInTheKnees) :\nIl est important pour suivre le débat dirigé par moi-même sur la compréhension du Rock et du Metal de bien lire les articles depuis le début. Le Collectif, qui me donne l'occasion de m'exprimer a prévu à cet effet un onglet spécial en haut à droite intitulé "Rock et Metal". Vous pourrez ainsi lire l'intégralité de mes billets en cliquant sur cet onglet.\nProvocs Hellfest ça suffit 4 juillet 2012 à 13:43\nAlors nous redisons que c'est en effet suite à votre proposition que nous avons acceptée que cette rubrique a été créée.\netienneweb 5 juillet 2012 à 21:30\nRevenons au sujet, et donnez-moi de VRAIS contre-arguments à ce que j'ai écrit... Car à part redmetalhead et nicolas, y a pas grand monde pour m'apporter la contradiction.\nProvocs Hellfest ça suffit 5 juillet 2012 à 22:14\nRevenons au sujet, en effet.\nArrowInTheKnee 6 juillet 2012 à 18:09\nPouvez vous ré-ouvrir les autres sujets pour laisser la possibilités a tout le monde la liberté de débattre et ainsi de ne pas polluer cet article.\nProvocs Hellfest ça suffit 9 juillet 2012 à 07:50\nDésolés mais nous entrons en phase "léthargie". La suite des billets de Etienneweb est néanmoins prévue pour jeudi.\nArrowInTheKnee 9 juillet 2012 à 10:29\nAlors expliquez moi (oui ENCORE une question même si vous les détestez) comment faire pour débattre des différents sujet de ce blog sans faire dévier les autres ?\nCar si vous refusez de ré-ouvrir les autres sujets, je ne vois pas comment ce blog peut être un lieu de "débat" comme vous le prétendez.\nProvocs Hellfest ça suffit 10 juillet 2012 à 10:40\nVous nous permettrez de gérer ce blog à notre convenance et de choisir les billets ouverts ou pas aux commentaires.\nJacques 6 juillet 2012 à 18:15\nTrès intéressant et plutôt surprenant, dans le bon sens, de la part du collectif : c'est pour moi une preuve d'ouverture et je l'espère d'une meilleure compréhension entre des avis différents quant au metal.\nAborderez-vous dans vos prochains billets les sujets comme l'harmonie ou la mélodie. J'aimerais avoir aussi votre avis sur la relation entre déstructuration et surréalisme, entre ce même surréalisme et son impact musical.\netienneweb 6 juillet 2012 à 20:16\nMerci beaucoup pour votre commentaire encourageant et même élogieux... Mes chevilles sont en train de gonfler !\nIl y aura effectivement des billets traitant de l'harmonie, de la mélodie et du rythme, mais je suis obligé de faire en douceur, parce que :\n- et d'un, je ne suis pas musicien,\n- et de deux, je me dois à quelques explications assez techniques que je ne peux pas pour l'instant livrer, si je ne veux pas perdre mes lecteurs au passage et rendre dès lors mon topo incompréhensible.\nPour ce qui est de la relation entre destructuration et surréalisme, et entre ce même surréalisme et son impact musical, je n'en parlerai pas, parce que je ne connais pas le sujet... J'ai pourtant abordé la question, non par le rock, mais plus par la musique sérielle, qui bien souvent innaudible (du moins à mon goût) est très jolie à voir sur une partition. J'aurai même plutôt tendance à penser que le rock en général est une sacrée réponse à la dénaturation de la musique à ce sujet, puisqu'il est une musique très populaire, généralement simple, donc accessible à beaucoup, ce qui n'est pas le cas de la musique sérielle.\nLe prochain billet sera beaucoup plus court, et aura trait au mouvement "Beat", dans la continuité du romantisme. J'espère dans les bacs courant semaine prochaine, si le Collectif le peut!\nJacques 7 juillet 2012 à 18:06\nA vous lire alors.\nLes Yeux Ouverts 31 août 2012 à 15:42\n"Pour ce qui est de la relation entre destructuration et surréalisme, et entre ce même surréalisme et son impact musical, je n'en parlerai pas, parce que je ne connais pas le sujet..."\nVous êtes rédacteur sur ce blog de posts dans la rubrique " rock & metal".\nVous pouvez bien sûr "piocher" dans les posts de mon blog ( il est en sommeil) : http://www.citeetculture.com/categorie-12048726.html\nIl me semble IMPORTANT de traiter dans vos posts de l'aspect musical ( harmonie, accords, rhytme...). Mais je vois que c'est prévu.\nIl m'apparaît utile aussi d'évoquer la déstructuration éventuelle de la musique sous l'influence sans doute du business et d'autres raisons mais de ne pas négliger l'influence du surréalisme.\nCe mouvement, bien plus qu'une "école artistique", est un des visages de la Révolution et qu'on ne peut s'empêcher par ailleurs de faire le lien avec Gramsci.\nPour poursuivre cet échange, n'hésitez pas à prendre contact avec moi via mon blog.


Emmanuel et Brigitte Macron : les folles soirées du couple présidentiel avec un homme politique : Femme Actuelle Le MAG\nPour leur dernier livre Le traître et le néant, les journalistes Gérard Davet et Fabrice Lhomme ont interviewé l'homme politique Philippe de Villiers, qui leur a raconté les soirées qu'il a passées avec Emmanuel et Brigitte Macron.\nPublié le 19/10/2021 à 22h53, mis à jour le 20/10/2021 à 1h01\nAvant l'inimitié, une amitié de courte durée. Dans leur dernier livre Le traître et le néant (éd. Fayard), les journalistes politiques Gérard Davet et Fabrice Lhomme, qui officient au Monde, racontent les soirées qu'Emmanuel Macron et Brigitte Macron ont passées avec Philippe de Villiers, homme politique et fondateur du parc d'attractions Puy du Fou. Les deux hommes politiques se sont rencontrés en 2016, à l'initiative de celui qui deviendra président de la République un an plus tard. Le patron de La Rotonde, restaurant parisien préféré du couple présidentiel, a joué les entremetteurs. "Le ministre de l’Économie est en bas avec sa femme, il voudrait vous voir, il serait content de vous parler", a-t-il dit à l'ancien secrétaire d'Etat. Ce dernier, "étonné", "décline poliment" d'après nos confrères. Après plusieurs invitations, "poussé par la curiosité", il cède.\n"Macron est volubile, chaleureux, charmant..."\nVoilà désormais Philippe de Villiers dans l'alcôve de prédilection de Brigitte et Emmanuel Macron. Et il est très bien accueilli. "Et là, Brigitte me dit : 'Ah, Philippe de Villiers, j’ai lu votre livre !' Elle parlait de mon ouvrage, un best-seller dans lequel j’étrillais quand même son mari, ce que je lui rappelle !", se souvient-il dans l'ouvrage. Auparavant réticent, il accepte finalement de s'assoir à la table de celui qui était alors le ministre de l'Economie de François Hollande. Une bonne surprise. "Et là, Macron est volubile, chaleureux, charmant, rapide, incisif, drôle, en tout cas simple…", confie-t-il.\nCette soirée endiablée n'a pas été la seule. Leur visite du Puy du Fou en août 2016 s'est prolongée jusqu'au bout de la nuit. La Première dame est restée jusqu'à 2h30, et le président de la République jusqu'à 3h30. "On trinque avec toute l’équipe du Puy du Fou et, incroyable, cet homme, qui est le maître des horloges, il ne fait pas attention au temps", raconte Philippe de Villiers, dont le frère est Pierre De Villiers, ancien chef d'Etat Major des armées qui a écrit un livre dans lequel il étrille Emmanuel Macron, et qui n'hésite désormais pas à le critiquer lui aussi.\nÀ lire aussi : Emmanuel Macron : cet étrange câlin à Edouard Philippe qui les a mis dans l'embarras


En France il n’y a pas de ? programmes doctoraux ? qui vous permettent de vous inscrire pour un doctorat dans une discipline particulière, en vous laissant la première année pour choisir et affiner votre sujet de thèse.\nTout d’abord pour entrer en première année de doctorat, il vous faudra être titulaire d’un dipl?me de master ou équivalent, c’est donc dans le courant de votre deuxième année de master qu’il faut commencer à chercher son doctorat (à partir du mois de janvier).\nDans les sciences dites ? exactes ? (physique, chimie, mathématique, biologie, ingénierie), vous avez besoin d’un financement pour pouvoir vous inscrire.\nUne grande partie des doctorats sont financés par les universités fran?aises d’accueil, sous la forme d’un contrat doctoral, qui est un contrat de travail d’une durée de 3 ans, ou sous la forme d’autres contrats de travail.\nSi vous souhaitez faire un doctorat en sciences ? exactes ?.\nAttention : dans ce cas il est inutile de préparer un projet de recherche et ensuite d’essayer d’identifier un chercheur dans un laboratoire fran?ais qui pourra devenir votre directeur de thèse car cela fonctionne dans l’autre sens en France en sciences exactes.\nIl vous faut directement postuler à des sujets de thèse qui ont été postés par des chercheurs fran?ais.\nRegardez tout d’abord la plateforme de sujets de? Campus France, il y a quelques sujets dédiés aux sciences sociales.\nTout d’abord sachez que vous ne devez pas envoyer un projet de recherche à tous les chercheurs de la discipline qui vous intéresse. Par exemple si votre projet de recherche concerne le domaine de l’économie, n’envoyez pas votre projet à tous les économistes ! Ils re?oivent déjà énormément de messages de ce genre et ne peuvent plus faire le tri.\nEnsuite il s’agira d’échanger avec le chercheur pour pouvoir affiner votre sujet de thèse. Pour maximiser ses chances,? il faut être souple et prêt à s’écarter de son projet initial.\nBravo, vous avez trouvé un directeur de thèse qui vous accepte?!


Réparation de hottes à Kelowna | Sears Canada\nRéparation de hottes à Kelowna\nVous voulez un service de Réparation de hottes à Kelowna dont on vous garantit les résultats? Vous voulez profiter des services d’experts spécialement formés pour diagnostiquer et résoudre n’importe quel problème? Qu’il s’agisse d’une réparation mineure ou d’une remise en état complète, les professionnels de Sears peuvent vous aider à prévenir les dépenses inutiles. Ils possèdent le savoir-faire et l’expérience qui leur permet de répondre efficacement à vos besoins; c’est pourquoi vous pouvez avoir confiance en eux.\nPour cuisiner en toute confiance et avec plaisir, il faut que vos appareils soient bien entretenus. Pour une réparation de hottes garantie, appelez les membres de l’Équipe bleue de Kelowna. Ils possèdent l’expertise nécessaire pour régler n’importe quel problème de four, de cuisinière, de poêle ou de surface de cuisson, sans parler de leurs stocks de pièces de toutes les marques et pour tous les modèles (plus de 10 000).


Nicolas Copernic (1473-1543) d'abord, qui enleva la Terre du centre du monde pour y installer le Soleil (très longtemps après Aristarque de Samos). Tycho Brahe (1546-1601) ensuite, qui observa la fameuse supernova de 1572 et qui montra avec la grande comète de 1577 que les comètes ne faisaient pas partie du monde sublunaire (très longtemps après Sénèque). Et surtout Johannes Kepler (1571-1630), premier géant de la pensée, génial, complexe et mystique (3) qui mit à mal le dogme du mouvement circulaire pour les planètes et démontra avec ses trois lois immortelles que les astres du Système solaire sont liés à leur Soleil, autour duquel ils décrivent des ellipses. Galilée (1564-1642), fondateur de la mécanique moderne et premier utilisateur de la lunette astronomique découvrit, lui, les quatre satellites principaux de Jupiter et les cratères lunaires, qui dès 1610 auraient pu lui permettre de comprendre la réalité de l'impactisme planétaire.\nCes cratères lunaires furent les premiers témoins de tous ces cataclysmes du passé dont disposèrent les astronomes. En 1647, Johann Hevelius (1611-1687), brasseur et astronome allemand publia sa Sélénographie, première cartographie de la surface lunaire, et en 1668, dans sa Cométographie, il suggéra que les comètes décrivent des trajectoires paraboliques ou hyperboliques autour du Soleil. Vers la même époque, Christiaan Huygens (1629-1695) découvrit la vraie nature de l'anneau de Saturne, autre vestige d'un drame cosmique puisque résultante d'une désintégration d'un satellite s'étant approché trop près de sa planète mère.\nMais c'est bien sûr Isaac Newton (1642-1727), "l'architecte des forces cosmiques", avec ses travaux sur la gravitation et ses trois lois (le principe d'inertie, la loi d'accélération et la loi d'action-réaction) qui fut le point culminant de cette révolution des idées entamée avec Copernic, puisqu'il fut en mesure de relier la dynamique et l'astronomie. Ses Principes mathématiques de la philosophie naturelle, publiés en 1687, lui permirent définitivement de dompter les astres, explicitant les trois lois de Kepler d'une façon lumineuse, et de montrer que les comètes sont bien des composants réguliers du Système solaire au même titre que les planètes.\nComme nous l'avons vu au chapitre précédent, son contemporain et ami Edmond Halley (1656-1742) se signala principalement par ses travaux sur les comètes. Dans son Synopsis d'astronomie cométaire, paru en 1705, il indiqua pour la première fois que les comètes apparues en 1531, 1607 et 1682 (cette dernière observée par lui) n'étaient en fait que trois passages différents d'une même comète périodique dont il calcula l'orbite et prédit le retour pour 1758. Cette découverte essentielle lui permit de rendre son nom immortel, et "sa" comète, la fameuse entre toutes comète P/Halley, devint un objet d'étude pour tous les spécialistes ultérieurs.\nC'est à la même époque qu'apparut le premier astronome catastrophiste, William Whiston (1667-1752), dont nous avons longuement parlé au chapitre précédent, qui s'appuya sur les travaux de Newton et Halley. Tout était désormais en place pour une nouvelle génération de savants désireux d'étudier d'une manière plus scientifique l'origine de la Terre et ses rapports avec l'Univers environnant.\nLes théories de la Terre ont été nombreuses au XVIIe et XVIIIe siècles, écrites par des savants essayant progressivement de percer les secrets de la création ou de la nature, selon que leur objectif principal était d'expliquer l'œuvre de Dieu, d'analyser et de comprendre les mécanismes de la nature, ou même de tenter une synthèse des deux, synthèse qui sera tentée à plusieurs reprises. On en compte une bonne trentaine, certaines ayant plus ou moins surnagé figurent dans les livres sur l'histoire de la géologie, alors que d'autres n'ont pas survécu à leurs auteurs. Bien sûr, aucune n'était parfaite, mais globalement ce genre mi-littéraire/mi-scientifique est intéressant sur le plan historique, au même titre que les apocalypses de l'Antiquité. Ces théories de la Terre, vues sous des angles parfois très différents, ont permis le brassage de nombreuses idées, parfois remarquables et novatrices, mais parfois aussi démentielles et dénuées de tout fondement. Nous allons en dire seulement quelques mots, pour ne pas trop nous éloigner de notre sujet principal consacré à l'impactisme et au catastrophisme d'origine cosmique. Nous sommes donc obligé de passer sous silence de nombreux noms que l'on peut retrouver dans les livres spécialisés (5/6).\nDès cette époque, les géologues furent donc, eux aussi, obligés de se plier à la nouvelle orthodoxie religieuse et à son corollaire difficilement soutenable : faire entrer l'histoire physique du monde en 6000 ans seulement, ce qui était vraiment bien court. C'est cette difficulté bien inutile qui allait déboucher sur une chronologie courte que toutes les observations sur le terrain semblaient pourtant contredire. Mais aux XVIIe et XVIIIe siècles, on ne pouvait éluder facilement le dogme de la Création et les géologues durent faire avec, redoublant d'ingéniosité pour vivre avec ce redoutable "fil à la patte" que leur avait passé l'archevêque Ussher. Ingéniosité tournée par la suite un peu facilement en dérision par des successeurs d'une autre époque, débarrassés à tout jamais d'Ussher et de son monde de 6000 ans, et devenue naïveté, fable, fantaisie débridée, élucubration grotesque, idôlatrie biblique et autres qualificatifs du même genre sous la plume d'auteurs imbus de modernisme et toujours persuadés de détenir LA vérité (en fait leur vérité !).\nC'est le révérend (un ecclésiastique donc) Thomas Burnet (1635-1715), qui fut le premier de ces géologues à proposer une théorie de la Terre dans son célèbre ouvrage en latin et en quatre volumes Telluris theoria sacra (8) , paru entre 1680 et 1689. Stephen Jay Gould lui a consacré une partie entière de son livre Aux racines du temps (9) pour faire connaître son œuvre et surtout le réhabiliter. Dans ce livre, Burnet, qui s'inspirait fortement de Descartes, dont il était en fait un disciple, essayait de réinterpréter l'enseignement de la Bible avec des arguments rationalistes, notamment le récit de la Genèse. Il proposa une version "scientifique" du Déluge et devint ainsi le premier des diluvianistes, qui allaient être vilipendés par leurs successeurs qui se considéraient comme plus modernes et qui refusaient de faire de la science un roman. Pour Burnet, le Déluge fut à la fois un phénomène physique et un châtiment divin, envoyé par Dieu pour punir une humanité corrompue.\nBurnet fut un véritable novateur et il fit rapidement des émules. Comme nous l'avons expliqué au chapitre précédent, son compatriote Whiston lui emboîta le pas, en 1696, avec A new theory of the Earth, en faisant des comètes les instruments de Dieu. Pour lui, les comètes étaient en mesure de tout faire : la Terre elle-même était une ancienne comète, une autre avait causé le Déluge et dans l'avenir (proche pour Whiston) elle détruira la vie sur la Terre. Son idée fut reprise souvent par la suite jusqu'au XIXe siècle, principalement par les créationnistes, pour expliquer le Déluge. On peut même dire que si on l'expurge des à-côtés inutiles et de toute la partie religieuse, elle "tient encore la route", comme nous le montrerons tout au long de ce livre.\nCette comète fut un véritable casse-tête pour les spécialistes de mécanique céleste, habitués à calculer pour ce type d'astres des orbites paraboliques qui, en règle générale, donnaient de bons résultats sur la partie de l'arc proche du Soleil. Rien de tel avec D/Lexell, cette comète se montrait rétive à tout calcul. C'est l'astronome suédois Anders Lexell (1740-1784) qui trouva la raison de cette anomalie. Pour la première fois, on se trouvait en présence d'une comète à courte période, avec un demi-grand axe largement inférieur à celui de Jupiter (a = 3,15 UA). Les astronomes se posèrent alors la question suivante : " Comment se fait-il qu'on ne l'ait jamais observée auparavant ? " Ce n'est que bien plus tard qu'on put répondre à cette question, dont nous reparlerons en détail au chapitre 7 consacré aux comètes.\nComme nous allons le voir maintenant, le catastrophisme cométaire, avec l'approche à la Terre de D/Lexell, allait prendre son véritable démarrage, sous une forme plus élaborée, pluridisciplinaire. Mais les créationnistes y trouvaient également leur compte, car comme l'avait expliqué Whiston, les comètes pouvaient être l'instrument de Dieu, pour exécuter certains de ses desseins destructeurs (Déluge, Apocalypse). Leibniz l'avait fort bien rappelé dans ses écrits : nous vivons dans un monde programmé par Dieu, et des catastrophes intermédiaires sont indispensables pour conduire à la perfection finale.\nOnze ans après le passage de P/Halley, se produisit l'approche record de D/Lexell à la Terre dont nous avons parlé dans la section précédente. Comme tous les astronomes de l'époque, Laplace fut très impressionné par la faiblesse de la distance entre les deux astres, car on ignorait encore à l'époque la faible masse des comètes, en aucune mesure comparable à celle des planètes. Il comprit qu'à l'échelle astronomique, des collisions entre la Terre et des comètes étaient inévitables. Laplace devint un catastrophiste convaincu, mais en prenant bien soin de considérer le facteur temps comme un paramètre essentiel :\nAu chapitre 10, nous traiterons en détail des météorites et de leurs chutes. Mais il est utile de parler ici des circonstances qui ont permis de les reconnaître comme une réalité. Un progrès très important, décisif même, qui fut très longtemps contesté et même nié avec véhémence par des savants de grande envergure. Deux noms sont liés historiquement à cette reconnaissance, ceux de Chladni et de Biot, mais on pourrait leur ajouter celui de Pallas qui les précéda dans l'identification d'un objet extraterrestre.\nJusqu'à la fin du XVIIIe siècle, les savants nièrent d'une façon obtuse l'évidence, en maudissant à l'instar de Goethe cette "crédulité du genre humain". Cette étroitesse d'esprit des savants de l'époque sur ce sujet précis (le siècle des Lumières a heureusement donné lieu à des progrès incontestables dans d'autres domaines) paraît absurde de nos jours, quand on sait que plusieurs dizaines de chutes de météorites ont été recensées pour ce seul XVIIIe siècle (18), dont plusieurs en France (Carpentras en 1738, Nicorps en 1750, Luponnas en 1753, Lucé en 1768, Aire-sur-la-Lys en 1769, Barbotan en 1790 et Salles en 1798). Pourtant, en 1792, dans un rapport à l'Académie des Sciences, le chimiste Lavoisier (1743-1794) affirmait encore, sans aucun complexe, que les aérolithes n'étaient rien d'autre que des pierres ordinaires altérées par la foudre.\nGeorges Cuvier (1769-1832), l'un des fondateurs de la paléontologie, est également le plus célèbre représentant de la théorie des catastrophes (on l'a baptisé le "prophète du catastrophisme absolu") et, avec le naturaliste suédois Carl von Linné (1707-1778), le plus célèbre représentant du fixisme (ou fixité des espèces). Du fait d'une éducation religieuse stricte (il était protestant), Cuvier croyait à la véracité du texte biblique qui excluait toute évolution des espèces. Dès ses premiers écrits, en 1795, alors qu'il avait 26 ans, il fut un partisan convaincu de la doctrine des catastrophes successives, sous l'influence du naturaliste allemand Johann Blumenbach (1752-1840), l'un de ses professeurs à Stuttgart, qui enseignait déjà la théorie des catastrophes en liaison avec celle des "espèces perdues". Cuvier ne fut donc pas le premier, loin de là, à soutenir des idées catastrophistes, mais c'est à lui qu'il revint de donner à cette théorie nouvelle une dimension planétaire.\nDans son livre classique, Discours sur les révolutions de la surface du globe (24/25), Cuvier a montré que ces "révolutions" ont été nombreuses et subites. Nous pouvons citer quelques extraits de son livre, car même si certaines données sont un peu dépassées, le fond reste d'actualité et mérite d'être rappelé.\nCuvier, nous l'avons dit, n'a jamais voulu varier de sa ligne de conduite, décidée dès la fin de ses études. On se doute bien que cette rigidité intangible masquait mal certaines observations indiscutables contraires à sa théorie et on comprend facilement que le naturaliste Lamarck (1744-1829), son grand rival, adepte du transformisme, qui travaillait, lui, sur les Invertébrés, finit par l'emporter dans leur combat scientifique qui marqua l'histoire des sciences de la première partie du XIXe siècle. Cuvier qui avait en partie raison, sur le volet catastrophisme, s'est fourvoyé lui-même en imposant parallèlement un créationnisme totalement dénué de fondement.\n" L'idée même de ces créations dérangeait tout le monde. Les incroyants, bien sûr, n'acceptaient pas ces actes divins renouvelés. Mais les chrétiens stricts n'étaient pas moins gênés, car on ne voyait pas bien Dieu s'y reprenant à plusieurs fois. D'autant que comme le remarque Marcel de Serres, paléontologue et géologue montpelliérain, si l'on admet, d'une part, que les créations sont de plus en plus parfaites, et, d'autre part, qu'elles se poursuivront dans l'avenir, il en résulte que l'homme n'est pas " le terme et le chef-d'œuvre " de la Création divine. "\nComme l'a rappelé Stephen Jay Gould dans son livre Aux racines du temps (28) :\nLa grande victoire de l'observation dont parle Gould n'était en fait que celle dont disposaient les chercheurs de l'époque, c'est-à-dire une observation extraordinairement parcellaire. Quant aux "agents miraculeux", il suffit de comparer les quatre astéroïdes connus à l'époque de Lyell : Cérès, Pallas, Vesta et Junon circulant sagement entre Mars et Jupiter avec les dizaines de NEA découverts chaque année depuis la mise en place des caméras CCD et qui viennent régulièrement frôler la Terre. C'est aussi cela la relativité du temps. Rejeter le catastrophisme comme Lyell l'a fait (bien légèrement) pour imposer pour plus d'un siècle un uniformitarisme triomphant, mais qui ne représente qu'un aspect d'un problème beaucoup plus complexe, a fait retarder considérablement la connaissance du monde physique dans lequel nous vivons (il s'était passé la même chose avec le triomphe du géocentrisme de Ptolémée).\nL'abandon progressif, mais irréversible, du catastrophisme par les scientifiques, après la victoire de Lyell et de son uniformitarisme, permit à l'irrationnel religieux de marquer des points sérieux, notamment aux Etats-Unis. Les sectes fondamentalistes ont toujours été nombreuses dans ce pays, s'appuyant sur le texte biblique "pur et dur", c'est-à-dire avec une Création datant de 6000 ans, le Déluge et une fin du monde à venir.\nUne des plus célèbres de ces sectes au XIXe siècle fut celle des Millerites (29) , du nom de son fondateur et animateur William Miller (1782-1849). Celui-ci s'était persuadé que le Christ devait revenir sur Terre en 1843 (!). Il prêcha la fin du monde à partir de 1831, liée à une comète, reprenant en cela l'idée de Whiston. Il eut de la chance puisque dès 1833, dans la nuit du 12 au 13 novembre, eut lieu l'extraordinaire averse météorique des Léonides (30/31), durant laquelle plus de 200 000 météores furent dénombrés en quelques heures seulement. Il présenta cet inoubliable événement comme un signe avant-coureur, adressé aux hommes par Dieu, du Jour du Jugement dernier attendu pour dix ans plus tard. En 1843 justement, parut une formidable comète dans le ciel et qui frôla le Soleil (32), la fameuse Grande comète de Mars, qui fut visible à l'œil nu en plein jour. Miller triomphait déjà (un peu trop vite !), persuadé que cette comète était celle du Jugement dernier. Malheureusement pour lui, à aucun moment cette belle comète ne s'approcha de la Terre. La fin du monde était encore repoussée à plus tard !


Red Star – Arles Avignon : être à la hauteur de l’événement | Red Star Actus\nRed Star – Arles Avignon : être à la hauteur de l’événement\n2 janvier 2015 redstaractus\tUn commentaire\nAVANT MATCH | Pour la reprise, supporters et joueurs du Red Star se voient proposer une belle affiche, avec la réception d’Arles-Avignon en 32èmes de finale de la Coupe de France. Un adversaire qui joue certes dans une division supérieure à celle des Vert et Blanc, mais qui n’est pas au mieux en championnat. (Crédit photo : Pierrick de Morel)\nRed Star-Arles Avignon. Pour les supporters et les joueurs audoniens, cette affiche s’annonce comme la récompense d’une double attente. La première étant celle causée par la trêve hivernale, la seconde découlant de la frustration de n’avoir pas encore connu de match à domicile en Coupe de France cette saison.\nSamedi à 15 heures, le stade Bauer pourra donc doublement se réjouir, puisque les héros de Istres sont de retour à Saint-Ouen, et que ce 32ème de finale de la Coupe contre Arles-Avignon se joue sur le synthétique audonien.\nPour préparer ce choc, les Vert et Blanc ont connu une préparation intense dès leur retour de vacances, avec une double séance dimanche, puis à nouveau lundi. Quiconque a pu assister à un entraînement au cours de la semaine a constaté l’engagement total des joueurs, une motivation confirmée par Bobby Allain : « Tout le monde veut jouer contre Arles-Avignon« , nous a confié le portier numéro 2 du Red Star.\nLes joueurs à l’entraînement sur le synthétique de Bauer, lundi 29 décembre. (Crédit photo : Pierrick de Morel)\nPourtant, ils ne seront que onze au coup d’envoi du match, pour affronter un adversaire qui, même si il évolue en Ligue 2, semble à la portée des Vert et Blanc.\nAttention à Victor Zvunka\nCar Arles-Avignon n’est pas au mieux. Actuellement vingtième et lanterne rouge de Ligue 2, l’ACA compte neuf points de retard sur le premier non-relégable, le Nîmes Olympique. Déjà compliquée, la situation a encore été ternie par une reprise difficile et le départ de trois joueurs durant la trêve, puisque Jonathan Zebina, Erwan Quintin et Diogo Rosado ont profité des vacances pour rompre leurs contrats.\nAutre signe que les choses ne vont pas bien dans le Sud : l’ex-Audonien Stéphane Crucet, qui entraînait les Provençaux, a été démis de ses fonctions au profit de Victor Zvunka. C’est peut-être de là que viendra le danger pour les Vert et Blanc, puisque l’homme est un habitué des missions à risques, et connaît bien la Coupe de France pour l’avoir remportée en 2009, lorsqu’il était sur le banc de Guingamp. « La Coupe de France, c’est magique« , racontait-il d’ailleurs au quotidien Ouest France en avril 2014.\nPour un Red Star qui rêve de montée, ce test arrive au bon moment : quelle sera la différence de niveau entre le cinquième de National et le dernier de Ligue 2 ? Réponse samedi après-midi, vers 16h45, voire un peu plus tard si les deux équipes avaient du mal à se départager.\nLe groupe audonien : Vincent Planté, Bobby Allain – Samuel Allegro, Rémi Fournier, Romuald Marie, Pierrick Cros, Julien Ielsch, Jérôme Hergault, Edson Seidou – Danilson Da Cruz, Florian Makhedjouf, Farid Beziouen, Naïm Sliti, Rodrigo Castro, Alexandre Cropanese – David Bellion, Hameur Bouazza, Kévin Lefaix, Nicolas Belvito.\ncoupe de francefootballligue 2nationalstade bauer\nArticle précédentBobby Allain : « Tout le monde veut jouer contre Arles-Avignon »Article suivantRed Star Actus a un an !\nUne réflexion sur « Red Star – Arles Avignon : être à la hauteur de l’événement »


Italie: le paquebot Concordia a commencé à se redresser - Le Vif - Tous les jours, toute l'info. - LeVif\nItalie: le paquebot Concordia a commencé à se redresser\n16/09/13 à 12:17\n(Belga) Le paquebot de croisière Concordia, échoué depuis 20 mois près de l'île toscane du Giglio, a commencé à se redresser peu avant 11h00, deux heures après le lancement de cette opération sans précédent historique.\nPrès d'un mètre de coque rouillée, émergeant de l'eau salée, était visible sur les écrans de la salle de presse installée sur l'île, selon une journaliste de l'AFP. Même s'il était difficile de voir à oeil nu et à distance une différence dans l'inclinaison du bateau. Selon Marcello Luschi, un ingénieur de l'observatoire de l'environnement, "la phase critique de détachement des rochers est passée", même si pour le moment le navire ne s'est redressé que de quelques degrés. A partir de maintenant, la rotation devrait s'accélérer, selon l'ingénieur, interrogé par la télévision Sky TG24. "La durée de douze heures pour l'ensemble des opérations -démarrées à 9h00 GMT- reste valable", a expliqué Sergio Girotto, responsable du projet pour la société italienne Micoperi. Dimanche, le groupe Costa, propriétaire du navire, et sa maison mère américaine Carnival, à qui revient le paiement de cette opération gigantesque (plus de 600 millions d'euros à ce jour) s'était montré optimiste. "Tout a été fait pour que l'opération réussisse", a dit Franco Porcellacchia, chef du projet pour Carnival. C'est la première fois qu'un tel exploit est tenté sur un bateau aussi grand -long de près de 290 mètres, haut comme un immeuble de plus de dix étages - et positionné de cette façon - le flanc droit couché sur des rochers. (Belga)


Question: Comment Fixer Plaques Polycarbonate Sur Support Métal? - Site Web sur le détecteur de métaux\nQuestion: Comment Fixer Plaques Polycarbonate Sur Support Métal?\n1 Comment fixer du polycarbonate sur du fer?\n2 Quel sens pose plaque polycarbonate?\n3 Comment reconnaître le côté UV plaque polycarbonate?\n5 Comment coller plaque de polycarbonate?\n6 Comment mettre un profil de jonction?\n7 Est-ce que le polycarbonate protège du soleil?\n9 Comment visser dans du plexiglas?\n10 Quelle Epaisseur pour plaque polycarbonate?\n11 Fait-il chaud sous une pergola en polycarbonate?\n12 Quelle plaque polycarbonate pour véranda?\nComment fixer du polycarbonate sur du fer?\nEspacez les chevrons porteurs (verticaux) de la largeur des panneaux de polycarbonates. Pensez à rajouter 5 mm (en plus de la largeur des plaques) de chaque côté des chevrons afin d’anticiper la dilatation des panneaux. Fixez les profilés de bordure sur les deux chevrons verticaux situé sur les côtés.\nQuel sens pose plaque polycarbonate?\nLes pannes sont les « appuis » des plaques. La distance entre pannes est la « portée ». En couverture, les plaques sont posées sur les « pannes », dans le sens de la pente de la toiture, perpendiculairement aux pannes (elles sont posées dans le sens de leur longueur suivant la pente du toit).\nOn pose la plaque de polycarbonate de toiture toujours côté film de protection vers le haut: c’est le côté qui résiste le mieux aux UV.\nYou might be interested: Réponse Rapide: Qui Écoute La Musique Métal?\nComment coller plaque de polycarbonate?\nComment mettre un profil de jonction?\nRecoupez le profilé de jonction à la scie à métaux pour l’accorder à la largeur de votre plan de travail. Déposez du mastic silicone sur le chant du premier plan et fixez le profil de jonction avec des vis à bois de 3,5 x 16 mm. Déposez du mastic sur le chant de l’autre plan.\nComment visser dans du plexiglas?\nPour ce faire, servez-vous du mètre et tracez un repère à l’aide du stylo par-dessus le film de protection de votre plexiglas. Ce dernier vous évitera d’abîmer le plexiglas. Prenez ensuite les serre-joints ou les pinces à métaux, placez la plaque en plastique ou en bois en dessous de votre plexiglas et liez-les.\nYou might be interested: Souvent demandé: Comment Nettoyer De La Bougie Sur Un Chandelier En Métal?\nQuelle Epaisseur pour plaque polycarbonate?\nLe polycarbonate se présente sous forme de panneaux. L’ épaisseur la plus courante est de 16 mm.\nFait-il chaud sous une pergola en polycarbonate?\nOutre le fait d’être inaltérables, les plaques en polycarbonate ne réagissent pas non plus aux changements de température. Ils restent comme ils sont qu’ il fasse extrêmement chaud ou froid dans votre région.\nQuelle plaque polycarbonate pour véranda?


Les hommes peuvent-ils se faire stériliser en France? | Sexpress\nCamille, publié le 19/03/2012 à 09:54 , mis à jour à 17:04:16\n"La vasectomie empêche l'avortement". Credit : flickr/fekaylius\nJ’ai créé le blog « vasectomie en France » parce qu’on trouve peu d’information en France et en français, parce que personnellement je trouve (sans être féministe) que c’est toujours la femme qui « trinque » (grossesse, contraception, salaire, positionnement dans l’entreprise …), parce que cette technique est plus simple et moins onéreuse que la ligature des trompes, et parce que le corps médical français reste attaché à des acquis financiers : les opérations les plus lourdes rapportent beaucoup plus qu’une simple vasectomie.\nm’explique Sébastien qui a créé son blog en juin 2011.\nDans la panoplie des techniques de contraception, nombreuses sont celles à agir sur le corps de la femme. La pilule ou le stérilet sont très utilisés, en attendant une hypothétique pilule masculine que les labos pharmaceutiques mettent peu d’entrain à développer. La solution chirurgicale définitive qu’offre la ligature des trompes a cependant son pendant masculin : la vasectomie. Quel est le procédé? Est-elle légale? Les médecins peuvent-ils la refuser légalement?\nLe procédé de la vasectomie\nIl s’agit d’un acte chirurgical assez simple : la coupure des canaux déférents, qui acheminent les spermatozoïdes des testicules à la prostate. L’érection et l’éjaculation ne sont nullement affectées, ni la libido : le sperme devient simplement dépourvu de spermatozoïdes et donc stérile. La procédure légale introduit un délai de 4 mois entre le premier rendez-vous avec le chirurgien et l’intervention en elle-même, afin de permettre un choix réfléchi.\nAvant 2001, une opération sous le manteau\nLongtemps, la vasectomie fut interdite en France. Elle était considérée comme une mutilation du corps non justifiée par des besoins thérapeutiques. Sébastien explique que la vasectomie n’est devenue légale en France qu’à partir de 2001 :\nInitialement il n’y avait pas de loi concernant la stérilisation volontaire (ligature des trompes ou vasectomie). Une jurisprudence est venue mettre un terme à la liberté de recourir à la stérilisation tant masculine que féminine en 1961. En 1994, la loi sur la bioéthique fut enrichie de l’article 16.3, interdisant le recours à la stérilisation contraceptive. Ce n’est qu’en 2001 que celle-ci a été légalisée avec la mise en place d’un cadre d’application.\nIl fallait donc, avant 2001, tomber sur des médecins favorables et compréhensifs pour envisager d’obtenir une vasectomie. Jean en témoigne :\nNous ne voulions ni l’un ni l’autre avoir un enfant en commun, cela aurait été dangereux pour mon épouse et nous avions déjà quatre enfants à nous deux qui s’entendaient très bien. D’où l’idée de la vasectomie, alors interdite en France. Mais nous avons eu la chance d’avoir une gynéco qui comprenait notre problème. Après plusieurs rendez vous pour en discuter, elle nous a demandée de réfléchir pendant 6 mois. Au bout des 6 mois j’ai décidé de le faire et c’est son mari, également gynéco, qui a effectué l’opération, sous une autre appellation bien sûr.\nUne autre solution était, avant 2001, d’aller se faire opérer à l’étranger. C’est ce qu’a fait Jean-Paul en 1986 :\nNous avions eu un fils après 4 fausses couches, et ma femme a refait une dernière fausse couche juste après. On a décidé que ça suffisait, et j’ai pris les devants car ma femme avait déjà beaucoup donné. Par contre en France ce n’était pas possible, du coup je suis allé me faire opérer en Belgique où ça n’a posé aucun problème.\nMalgré la loi, les chirurgiens rechignent\nDepuis 2001, la loi autorise donc la vasectomie en France. Ça c’est pour la théorie. En pratique, nombreux sont les chirurgiens qui refusent encore de la pratiquer et utilisent des critères personnels pour justifier le refus : parfois parce que le patient est trop jeune, parfois parce qu’il n’a pas encore eu d’enfants. Christian témoigne :\nJ’ai trente-quatre ans et ça fait trois ans que je suis décidé à me faire faire une vasectomie. Je me suis vu opposer trois refus de trois chirurgiens différents, dont un particulièrement humiliant ! J’ai abandonné l’idée à mon grand désespoir. Le premier a été le pire de tous. Il m’a posé des questions qui m’ont dérangé au plus haut point : est-ce que j’ai été victime de maltraitance, de violences ou d’abus sexuels par mes parents ou autre quand j’étais enfant, est-ce que je crois en Dieu, est-ce que je suis dépressif, suicidaire, des questions du même genre sur ma femme … Il m’a ensuite congédié en me disant que je ne savais pas ce que je voulais et que de toutes façons je ne trouverai personne.\nLe 3eme, le plus « soft » des chirurgiens m’a juste dit que je voyais trop la vie en noir, que je ferai un bon père, et que personne en France ne pratiquerai l’intervention sur moi, il m’a expliqué que les conditions généralement attendues par les chirurgiens sont sont : 2 à 3 enfants déjà nés, plus de 45 ans, et que madame ne supporte pas médicalement la contraception … Pourtant je suis avec ma femme depuis presque 11 ans, on est mariés depuis 5 ans bientôt, et ni l’un ni l’autre ne voulons d’enfant, par conviction principalement.\nCe que je comprends du témoignage de Christian, c’est que les chirurgiens estiment « anormal » de ne pas vouloir d’enfants du tout. Ils pourraient pourtant promouvoir la congélation de sperme pour se prémunir des éventuels changements d’avis. Elle est simple et relativement peu onéreuse, m’explique Sébastien :\nLe prix dépend du nombre de prélèvements (prélèvement = 90 €, traitement du sperme avant congélation = 40 €). Le coût de conservation est inclus pour la première année, et coûte ensuite 42€ / an. Il n’y a pas de limitation de conservation en CECOS (Centres d’Etude et de Conservation des Oeufs et du Sperme humains), en revanche certains laboratoires de conservation privés limitent à 5 ans.\nAvoir le choix de maitriser son corps\nUn autre homme s’indigne : « on m’explique que l’opération est définitive… Mais avoir un enfant, ça ne l’est pas peut-être? ». Dans une société où les hommes ont l’obligation légale de s’occuper d’enfants dont ils seraient géniteurs même s’ils ne les souhaitaient pas et alors que le préservatif est aujourd’hui de le seul moyen pour un homme de contrôler SA contraception, la vasectomie en est un autre, finalement assez peu cher et pratique. Son unique inconvénient, mais de taille, est son irréversibilité : moins d’un homme sur 4 récupère sa fertilité.\nComme pour l’IVG, les médecins ne sont pas tenus de satisfaire à la demande des patients. Et ils sont, comme pour l’IVG, nombreux à invoquer ce droit pour refuser de la pratiquer.\nLa vasectomie, une opération féministe\nNombreux sont ceux qui font ce choix pour éviter à leur femme une intervention lourde (la ligature des trompes se fait sous anesthésie générale) et pour assumer leur rôle dans la contraception. Certains n’hésitent pas à qualifier cette démarche de féministe, comme par exemple Marc Vasseur, ancien conseiller municipal PS de Villeneuve d’Ascq (Nord), qui en fait ainsi la promotion sur son blog :\nSans en faire un cheval de bataille, c’est aussi un acte militant féministe à part entière et [je] le revendique comme tel.\nMerci à tous ceux qui ont bien voulu témoigner! Il y avait tellement de choses à en dire que j’en ferai bientôt une deuxième note de blog : comment l’ont vécu ceux qui ont réussi à se faire opérer? Des problèmes? Des regrets? Des joies? La suite au prochain épisode.