[ 148 Δημοσιεύσεις ] Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Επόμενο\nΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 17:36\nΕγγραφή: 09 Μαρ 2015 12:26\nΣε ότι αφορά τη σύγχυση σε όσους ψαχνονται, αυτή να αναζητηθει όχι στους απολογητές αλλά στους αντιπάλους των απολογητων, οι οποίοι όλως περιέργως συχνά πυκνά παρουσιάζουν κοινές απόψεις (ή και σκοπούς).\nΡε Νικηφόρε, ακούς τί λες; Οι απολογητές δεν έχουν αντιπάλους. Όπως δεν έχουν και οι ψυχικά ασθενείς επίσης.\nΗ επιστήμη αντίθετα έχει πολλούς αντιπάλους (θρήσκους). Για παράδειγμα στην Αμερική στις περισσότερες πολιτείες δεν διδάσκεται η εξέλιξη επειδή οι φονταμενταλιστές έχουν πολιτική δύναμη. Το ίδιο και στο Ελλαδιστάν.\nΗ θρησκεία επίσης είναι ΠΛΗΡΩΣ ασυμβίβαστη με την επιστήμη. Αν μερικοί επιστήμονες είναι θρήσκοι, πρόβλημά τους. Η επιστήμη και ο σκοταδισμός είναι έννοιες αντίθετες.\nΜακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι Νικηφόρε, μακάριοι αγόρι μου μακάριοι...\nΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 19:09\nΟ θεός δηλαδή επεμβαίνει στον κόσμο για να κάνει άχρηστα τρυκ αλλά αν του ζητήσεις να κάνει κάτι επί της ουσίας αρχίζει να γίνεται...διακριτικός!\n1)Προφανώς για αυτούς που τα δέχονται και τα πιστεύουν δεν είναι καθόλου άχρηστα και καθόλου τρικ.\n2)Όταν λέτε "επί της ουσίας" τι εννοείτε; (Χρησιμοποιώ πληθυντικό διότι κατάλαβα ότι αρκετοί συμφωνούν με τη θέση του γιατρού και απευθύνομαι σε όλους αυτούς).\nΕπί της ουσίας σήμερα, θα ήθελα όλος ο κόσμος να ήταν ένα παγκόσμιο κράτος κατά το πρότυπο του Σουηδικού. Για μένα αυτό είναι το "επί της ουσίας". Πριν μερικά χρόνια όμως, ήθελα κάτι άλλο και αύριο μπορεί να θέλω κάτι άλλο.\nΑν υπήρχε Θεός, όφειλε ως καλός πατέρας να εκπληρώνει κάθε φορά τις "επί της ουσίας" εκάστοτε επιθυμίες μου;\nΚαι ταυτόχρονα όλων των υπολοίπων 7 δις; Και αν κάποιοι είχαμε αντικρουόμενες;\n[Τελικά, μήπως θα θέλαμε (ενδόμυχα) ο Θεός να υπήρχε αδιαμφισβήτητα και να ήταν Ο τέλειος Μονάρχης;]\nΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 22:01\nΌχι δεν θα ΄θελα να υπάρχει θεός. Απλά να μην υπήρχαν πιστοί του.\nΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 22:55\nΕγγραφή: 03 Ιουν 2015 20:08\nΕνώ ο Θεός εξ ορισμού υπάρχει?\nΑυτό είπα εγώ; Ότι "υπάρχει εξ ορισμού" ;\nΟμοίως και για τον Γιατρό του Ικα:\nΒέβαια το ήξερα ότι ο θεός είναι αυτός που υπάρχει εξ ορισμού. Δηλαδή επειδή μπορούμε να ορίσουμε την λέξη θεός ο θεός υπάρχει (σοβαρό θεολογικό επιχείρημα).\nΈδωσα εγώ τετοιον ορισμό;\nΑσφαλώς, και "Ο Ών" είναι μια έκφραση που είναι απόλυτα περιεκτική και σε φιλοσοφικό και σε θεολογικό επίπεδο όσον αφορά την ταυτότητα του Θεού, αλλά εδώ λέω κάτι άλλο.\nΗ α' κατάσταση η οποία δεν υπάρχει (π.χ. ο σούπερμαν, ένας χαρακτήρας που γεννήθηκε από την ανθρώπινη φαντασία) και η β' κατάσταση (π.χ. ο Θεός) για την οποία δεν υπάρχουν αποδείξεις ούτε για τον αν υπάρχει ούτε για το αν είναι προϊόν της ανθρώπινης φαντασίας και άρα δεν υπάρχει, δεν μπορούν να συγκριθούν μεταξύ τους ώστε να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η β' κατάσταση είναι ανύπαρκτη λογικά.\nΔηλαδή αν γράψω ένα βιβλίο που θα λέγεται "Η Ιερά Βίβλος του Γιαραμπή" και μέσα λέω "Όπως μου αποκαλύφθηκε σήμερα, ο Γιαραμπής υπάρχει!" τότε θα πρέπει όλοι σας να θεωρήσετε ότι όντως υπάρχει;\nΚαι εδώ ισχύει το ίδιο: δεν μπορείς έτσι να απορρίψεις την ισχύ της Αγίας Γραφής, συγκρίνοντάς το με ένα άλλο οποιοδήποτε βιβλίο.\nΓια να γίνει κοινώς αποδεκτή η απόρριψη του περιεχομένου της Βίβλου, θα πρέπει να γίνουν τα ακόλουθα ταυτόχρονα όμως :\nα-ιστορικό επίπεδο. Θα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο η Αγία Γραφή είναι λάθος, αλλά και τον λόγο που γράφτηκαν αυτά τα ψέμματα, π.χ. θα πρέπει να αποδείξει ότι οι εβραίοι ουδέποτε ήσαν αιχμάλωτοι στην αίγυπτο. Ή ότι δεν υπήρξε ο Μωϋσής (!) αλλά και να εκθέσει και τους λόγους γιατί ο συγγραφέας τα έγραψε αυτά, πού αποσκοπούσε;\nβ-προφητικό. Καταρχάς θα πρέπει να αποδείξεις ότι όλες οι προφητείες της Παλαιάς τουλάχιστον Διαθήκης είναι παρένθετες, δηλαδή ότι προστέθηκαν μετά τα γεγονότα ή ότι μεγάλοι προφήτες όπως Δανιήλ, Ζαχαρίας κ.α. δεν είναι αξιόπιστοι ή ότι αυτοί που πρόσθεσαν αυτές τις προφητείες αποσκοπούσαν σε κάποιο συμφέρον. Ένα μικρό παράδειγμα, τα 30 αργύρια του Ιούδα, γιατί να το βάλουν στη συνέχεια οι μελετητές αφού οι ίδιοι δεν παραδέχθηκαν ποτέ τον Μεσσία (ότι ο Μεσσίας ήταν ο Ιησούς Χριστός); Τί συμφέρον είχαν; Αν αυτη η προφητεία δόθηκε απ' τον Ζαχαρία το 520π.Χ. και δεν μπορέσει κάποιος να αποδείξει ότι είναι αμφισβητίσμο, τότε θα πρέπει να μας πει γιατί ο Ματθαίος έγραψε έτσι, ότι ο Ιούδας έλαβε αμοιβή 30 αργύρια για να προδόσει, θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει γιατί ο Ματθαίος είναι αναξιόπιστος. Ομοίως και για τα υπόλοιπα 12 πραγματάκια που έχουν γραφεί στην Παλαιά Διαθήκη και εκπληρώθηκαν!!!!\nγ- Χριστός, Ιστορικότητα του Ιησού: Αν ο Ιησούς Χριστός ήταν ένα μυθικό πρόσωπο γέννημα της φαντασίας του Παύλου ή των Ευαγγελιστών, τότε ο όψιμος "ερευνητής" θα πρέπει να διαψεύσει με ιστορικά τεκμήρια μη χριστιανούς ιστορικούς όπως ο Ιώσηπος, ο Τάκιτος, ο Πλίνιος, ο Σουητώνιος, ο Θαλλός, ο Σεραπίων, ο Κέλσος, ο Λουκιανός που βεβαιώνουν την ύπαρξη του προσώπου του Ιησού.\nδ.-Θαύματα: Θα πρέπει να αποδείξει ότι όλα τα θαύματα που αναφέρονται στην Αγία Γραφή, ή είναι προϊόν απάτης του εκάστοτε θαυματοποιού ή ότι δεν έλαβαν χώρα ποτέ, είτε με ιστορικά είτε με άλλα -αντικειμενικώς αποδεκτά- επιστημονικά τεκμήρια.\nκαι άλλα πολλά, συν του ότι θα πρέπει να πιάσει και τα εκτός του ευαγγελίου ή της αγίας γραφής, και να επεκταθεί και στα μυστήρια της εκκλησίας κλπ.\nΙπτάμενες μακαρονάδες, αντισημιτισμός (με εφολεύωντα αρχαιοουφοπαγανισμό), Γιαραμπήδες και κόμιξ της μαρβελ που έγιναν ταινίες στο χόλυγουντ, δεν είναι ούτε σοβαρά ούτε ικανά να πλήξουν την πίστη των ορθόδοξων χριστιανών και μη, και αποσκοπούν μόνο σε εντυπωσιασμούς.\nΗ θρησκεία επίσης είναι ΠΛΗΡΩΣ ασυμβίβαστη με την επιστήμη.\nΈχεις κάποιο παράδειγμα υπόψιν σου;\nΓια παράδειγμα στην Αμερική στις περισσότερες πολιτείες δεν διδάσκεται η εξέλιξη επειδή οι φονταμενταλιστές έχουν πολιτική δύναμη.\nΗ επιστήμη και ο σκοταδισμός είναι έννοιες αντίθετες.\nΑσφαλώς! Εδώ συμφωνούμε!\nΈχεις κάποιο παράδειγμα ότι η ορθοδοξία συγκεκριμένα, πολεμάει -όπως ισχυρίζεσαι- την επιστήμη ή θα περιοριζόμαστε μόνο σε εκατέρωθεν αφορισμούς που δεν εξυπηρετούν τίποτα;\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:03\nΝικηφόρε δεν θα απαντήσω διότι φαίνεται ότι δεν διαβάζεις τα ποστ μου. Ένα σου λέω η ορθοδοξία συγκρούεται συννέχεια με τις επιστήμες:\n1) δεν δέχεται την θεωρία της μεγάλης έκρηξης (σωματίδιο "θεός") και την εξ'έλιξη (αποδεδειγμένη)\n2)είναι αντίθετη με θεωρίες όπως βλαστοκύτταρα, που σώζουν πολλές ζωές (και γενικώς πολλά υποσχόμενη μέθοδος), διότι ασχολούνται με "ορθόδοξες βιοηθικές" και άλλες ανοησίες (για την επιστήμη)\n3)είναι αντίθετη με την τεχνολογία (όχι όλοι βέβαια οι ορθόδοξοι) π.χ. η τηλεόραση είναι "σατανοκούτι" (διότι προβάλει πράγματα που δεν την συμφέρουν) ή το ιντερνετ ήταν του "διαβόλου" όταν πρωτογβήκε, επειδή οι φωστήρες σας δεν γνωρίζαν τη λειτουργία του(σήμερα όμως το χρησιμοποιούν κανονικότατα για κύρηγμα, αυτό που ήταν "του διαβόλου", δεν τους πειράζει)\n4) συγκρούονται με την ψυχιατρική, όταν λένε πως οι δαίμονες προκαλούν πολλά ψυχικά προβλήματα (τα οποία τα λένε δαιμονισμούς)\n5) συγκρούονται με την ιατρική, όταν λένε πώς οι ομοφιλόφιλοι είναι πάθος και τους πειράζουν οι δαίμονες, ενώ οφείλεται αποκλειστικά σε βιολογικά αίτια\n6)συγκρούονται με τη φυσική (δες συγκεκριμένα τι είπε ο μητροπολίτης πειραιώς Σεραφείμ για το Hawking, όταν ο τελευταίος είπε ότι είναι ΛΑΘΟΣ να λέμε ότι ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν. Επιτέθηκε στην ασθένειά του ο δικός σας, αφού δεν είχε επιχειρήματα\n7)Μάθε λίγο ιστορία και δες ποιος κατέστρεψε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδειας (πατριάρχης Θεόφιλος), επειδή είχαν πολλά επιστημονικά επιταύγματα που συγκρούονταν με το σκοταδισμό σας (π.χ. επίπεδη γη που πίστευαν χωρίς ίχνος ντροπής ότι ήταν έτσι). Θα έπρεπε να αισθάνεστε όχι μόνο ντροπή, αλλά φρίκη.\n8)Για την επίπεδη γη, δες ο Κοσμάςο Ινδικοπλεύστης (ορθόδοξος μοναχός) τον 6ο αιώνα, το πλήρως λανθασμένο κοσμολογικό του μοντέλο. Ο άνθρωπος είχε ακουστά για τις ελληνικές θεωρίες περί στρογγυλής γης, όμως το μίσος του για τους Έλληνες τον έκανε να δεχθεί αυτολεξεί τη Βίβλο.\nΑυτό είναι ένα ΠΟΛΥ μικρό δείγμα του σκοταδισμού σας. Και για να μιλήσω λίγο μεταφορικά:\nΒΑΛΤΟ ΚΑΛΑ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΣΥ ΚΑΙ ΟΙ ΟΜΟΙΔΕΑΤΕΣ ΣΟΥ. Το σκοτάδι το διαδέχεται ΠΑΝΤΑ η αυγή. Το Μεσαίωνα είχατε μεσάνυχτα (για καλή σας τύχη), όμως τον 21ο αιώνα έχει είδη ανατείλει ο ήλιος. Η Χριστιανική εκκλησία αν και έχει πολλούς στα χαρτιά πιστούς, κατά την ταπεινή μου γνώμη έχει διαλυθεί, αφού οι πραγματικά πιστοί είναι ελάχιστοι (γύρω στο 2% στο Ελλαδιστάν). Η καθολική εκκλησία επίσης φαλήρησε. Έχει λεφτά ακόμα, αλλά οι πιστοί της δεν την λαμβάνουν και πολύ στα σοβαρά. Χαρείτε το όσο μπορείτε, διότι έχετε ήδη τελειώσει.\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:13\n...δεν μπορείς έτσι να απορρίψεις την ισχύ της Αγίας Γραφής, συγκρίνοντάς το με ένα άλλο οποιοδήποτε βιβλίο.\nTo γεγονός ότι στην «παλαιά διαθήκη» περιέχονται γεγονότα τα οποία έχουν ιστορική βάσι δεν σημαίνει απολύτως τίποτα ως προς την ιερότητά της. ΚΑΙ στην Ιλιάδα περιέχονται πάμπολλα τοιούτα... αλλά δεν την προσκυνούμε...\nΕκπληρώθησαν οι «προφητείες»; Πόθεν; Πού υπάρχουν οι μαρτυρίες εκπληρώσεως αυτών εκτός των «ευαγγελίων»; Οι «ευαγγελιστές» εγνώριζαν σαφώς τις «προφητείες» της βίβλου και προφανώς εφρόντισαν να τις εκπληρώσουν...\nΕίναι μάλλον ασέβεια προς την ιστορία το να επικαλούμεθα «πηγές» οι οποίες αμφισβητούνται σαφώς από την σύγχρονη επιστημονική έρευνα ως προς την εγκυρότητα, την αλήθεια, την γνησιότητά τους. Αναζήτησε έρευνες πέραν των εκκλησιαστικών κύκλων...\nΌλα τα «θαύματα» τα οποία αναφέρονται στην «αγία γραφή» χρήζουν αποδείξεως από τους ισχυριζομένους την αλήθεια τους... Και τέτοιες αποδείξεις ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ή μη μόνον οι «μαρτυρίες» των «ευαγγελιστών» οι οποίες, βεβαίως, ΔΕΝ μπορούν να χαρακτηρισθούν αντικειμενικώς αποδεκτά επιστημονικά τεκμήρια...\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:21\nΝικηφόρε, τα και τα που μας έχεις μοιράσει είναι άπειρα. Παραληρείς κι αδυνατείς να το καταλάβεις. Τα δύο μέτρα και σταθμά της "λογικής" σου σου είναι αόρατα.\nΝαι, εμμέσως. Εφόσον λες:\nσημαίνει ξεκάθαρα ότι αποδέχεσαι εκ προοιμίου τον πρώτο ως προϊόν ανθρώπινης φαντασίας, όχι όμως και τον δεύτερο, χωρίς ποτέ και καθόλου να μπορείς να μας δικαιολογήσεις -με επιχειρήματα- το γιατί. Ναι, λοιπόν, συγκρίνονται άνετα μεταξύ τους και είναι ακριβώς το ίδιο.\nδεν μπορείς έτσι να απορρίψεις την ισχύ της Αγίας Γραφής, συγκρίνοντάς το με ένα άλλο οποιοδήποτε βιβλίο.\nΚαι πάμε στα ωραία.\nΘα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο το κοράνι -ή το ταλμούδ κ.λπ.- είναι λάθος, αλλά και τον λόγο που γράφτηκαν αυτά τα ψέμματα, π.χ. θα πρέπει να αποδείξει ότι ο Μωάμεθ δεν ήταν πραγματικός προφήτης του Αλλάχ (!) αλλά και να εκθέσει και τους λόγους γιατί ο συγγραφέας τα έγραψε αυτά, πού αποσκοπούσε;\nΙδού η Ρόδος. Εξήγησέ μας εσύ πρώτα, και όχι μόνο για το ισλάμ, αλλά και για κάθε άλλη θρησκεία.\nΝαι, όπως ξανάγραψα υπάρχουν μελετητές που έχουν αμφισβητήσει με επιχειρήματα και έρευνα αυτά που για κάποιον αδιευκρίνιστο λόγο θεωρείτε δεδομένα.\nΜπούρδες, κι έχεις απόλυτο δίκιο, έτσι ακριβώς συνέβη. Απόδειξέ μας εσύ το αντίθετο. Τι συμφέρον είχαν, επαναλαμβάνεις. Ειλικρινά δεν μπορείς να καταλάβεις; Υποτιμάς τόσο τη νοημοσύνη σου, ή όντως δεν σου κόβει καθόλου μέχρι εκεί;\nΔιάβασε κανένα βιβλίο αμφισβήτησης, ισχύουν ακριβώς αυτά που λες, ο Ματθαίος και οι υπόλοιποι είναι όχι μόνο αναξιόπιστοι, αλλά αποδεδειγμένα ουδέποτε υπήρξαν οι περιβόητοι συγγραφείς των αποδιδόμενων σ' αυτούς "ευαγγελίων".\nΜια καμήλα που δεν καταπίνεται με τίποτα - Εισαγωγή\nΤα Επιχειρήματα των Απολογητών\nα. Φλάβιος Ιώσηπος\nΩριγένης και Ιώσηπος\nγ. Πλίνιος ο Νεώτερος\nε. Μαρά Βαρ Σεραπίων\nς. Λουκιανός ο Σαμοσατεύς\nζ. Το Εβραϊκό Ταλμούδ\nθ. Φλέγων ο Τραλλεύς\nια. Γαληνός εκ Περγάμου\nΗ Θρησκεία του Λόγου\nα. Προβλήματα με τις Επιστολές\nβ. Προβλήματα με τους απολογητές του 2ου αι.\ni. Θεόφιλος Αντιοχείας\nii. Αθηναγόρας ο Αθηναίος\niv. Μινούκιος Φήλιξ\nv. Σχόλια για τους απολογητές\nγ. Προβλήματα με τα Ευαγγέλια\nΠάρτα και διάβασέ τα ένα προς ένα, καλή ανάγνωση.\nΤουναντίον, μάντεψε, εσείς πρέπει να αποδείξετε ότι συνέβησαν. Εσείς πρέπει να φέρετε τεκμήρια αντικειμενικώς αποδεκτά κι επιστημονικά, δηλαδή αυτά με τα οποία δεν είχε ποτέ την παραμικρή σχέση η θρησκεία σας -όπως και όλες οι άλλες. Το να μιλάτε δε για τεκμήρια, αποδείξεις κι επιστήμη είναι όχι μόνο οξύμωρο, αλλά και αφάνταστα προσβλητικό, σαν να μιλάτε για σκοινί στο σπίτι του κρεμασμένου.\nΕνώ οι καιόμενες βάτοι, οι παρθένες μητέρες, τα ομιλούντα φίδια και άλλα τέτοια ευτράπελα αποτελούν την επιτομή της σοβαρότητας. Για να μην πω ότι ταινίες του Χόλιγουντ έχουν γίνει και τα δικά σας παραμυθάκια.\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 18:24\nΓιατί δεν θα ήθελες να υπάρχει Θεός και γιατί δεν θα ήθελες να υπήρχαν οι πιστοί του;\nΜου φαίνεται πολύ αλλόκοτο να θέλει ένας άνθρωπος κάτι τέτοιο..\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 19:17\nΓια την μεγάλη έκρηξη ουδέν σχόλιο. Όταν πρωτάθηκε αυτή η θεωρία για πρώτη φορά, ο σάλος που ξέσπασε ήταν στους κύκλους των αθέων παρά στους εκκλησιαστικούς.\nΤώρα αν αντέδρασαν και οι γνωστοί τελειωμένοι αιρετικοί που εκλαμβάνουν την αγία γραφή κατά γράμμα αυτό είναι άλλο θέμα.\nΆλλο, όταν λες "δεν δέχεται την εξέλιξη" τί εννοείς;\nΔεν έχω γνώσεις πάνω σε αυτό για να σου απαντήσω και δεν έχω υπόψιν τι λέγεται εκατέρωθεν.\nΌχι, εδώ υπάρχει σαφής διαχωρισμός. Είναι τα διάφορα ψυχικά νοσήματα, όπως αυτά έχουν διερευνηθεί και μελετηθεί από την ψυχιατρική, αλλά αν στο θέμα του δαιμονισμού η ψυχιατρική δεν έχει κάνει έρευνα, η εκκλησία φταίει; Αν αυτά τα περιστατικά δεν είναι δαιμονισμός, τότε τί σόι ψυχασθένεια είναι ;\nΔεν είμαι εκπρόσωπος του Σεραφείμ και δεν θα πάρω θέση. Είναι ανθρώπινο καμιά φορά και οι μεγάλοι να αρχίσουν να λένε μπούρδες, ή να εκστομίζουν πράγματα και να εκτίθενται. Όπως και ο Σεραφείμ και ο Χώκινγκ κάνουν το λάθος να μπάινουν ο ένας στα χωράφια του άλλου και πέφτουν σε ατοπήματα, γιατί και ο Χώκινγκ θεολογεί και κάνει λάθη και ο Σεραφείμ γράφει επιστολές λες και είναι κανένα μεγαλοστέλεχος του CERN και γελάει ο κόσμος με αυτά που λέει. Προσωπικά, αν ήθελα να μάθω την θέση της εκκλησίας πάνω σε αυτά τα θέματα θα ρωτούσα λ.χ. τον Νικόλαο που είναι φυσικός και όχι τον Σεραφείμ που είναι δικηγόρος (δλδ. άσχετος με τις θετικές επιστήμες). Όπως και για θεολογικά ζητήματα δεν θα ρωτούσα τον Χώκινγκ που έχει πλήρη μεσάνυκτα από πατερική θεολογία, αλλά έναν θεολόγο ή έναν επιστήμονα που έχει και θεολογικές γνώσεις. Αυτό δεν είναι το σωστό;;;\nΣεραφείμ και Χώκινγκ, είναι και οι δυο μεγάλοι σε ηλικία, και ως γνωστόν, το γήρας.., ου γαρ έρχεται μόνον...\n7)Μάθε λίγο ιστορία και δες ποιος κατέστρεψε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδειας (πατριάρχης Θεόφιλος)\n8)Για την επίπεδη γη, δες ο Κοσμάς ο Ινδικοπλεύστης (ορθόδοξος μοναχός) τον 6ο αιώνα, το πλήρως λανθασμένο κοσμολογικό του μοντέλο. Ο άνθρωπος είχε ακουστά για τις ελληνικές θεωρίες περί στρογγυλής γης, όμως το μίσος του για τους Έλληνες τον έκανε να δεχθεί αυτολεξεί τη Βίβλο.\nΚάνεις λόγο για μια περίπτωση μεμονωμένη.\nΔηλαδή αν εγώ αύριο γίνω μοναχός και βαρέσω μπιέλα αρχίσω και λέω ότι η ΘτΣ είναι λάθος, αυτό πάει να πει ότι η εκκλησία δεν δέχεται την σχετικότητα;;;\nΚαι επίσης δεν μας λες, για τους εκατέρωθεν αφορισμούς μεταξύ των ελλήνων φιλοσόφων της αρχαιότητας μεταξύ των διαφόρων σχολών, και δεν μας λες κιόλας για τους διωγμούς τόσων φιλοσόφων απ' το παγανιστικό κατεστημένο της αρχαιότητας. Πρωταγόρας, Αναξαγόρας, Πρόδικος, Διαγόρας, είναι τα ονόματα μερικών που εκδιώχθηκαν απ' την... δημοκρατική(!) Αθήνα, ή και αλλού και τα συγγράματα τους κάηκαν δημόσια!!!\nΟι θεομάχοι νεοπαγανιστές (που τόσο πολύ κόπτονται για τα γράμματα και την γνώση και την δημοκρατία και τον διαφωτισμό και άλλα πολλά....) πολύ κακή συγκυρία επέλεξαν για να αναθεωρήσουν την Ιστορία, γιατί στην εποχή μας τα πάντα είναι διαθέσιμα (ξεκίνησαν με κάτι περιοδικάκια στις αρχές του 80, αλλά δεν υπολόγισαν το διαδίκτυο που ήρθε μερικά χρόνια αργότερα και έχουν εκτεθεί ανεπανόρθωτα!!!). Τί να θυμηθούμε, να θυμηθούμε τον Δαυλό και τις επιθέσεις του κατά του Αϊνστάιν ή κατά της Μεγάλης Έκρηξης γιατί αυτές οι θεωρίες χαλούσαν τη σούπα, να θυμηθούμε τον Δαυλό πάλι που στη μια σελίδα καταδίκαζε τον φυλετισμό και στην επόμενη σελίδα είχε άρθρο του αλκοολικού Πλεύρη;;; Να θυμηθούμε άλλους θεομάχους (έψιλον ουφο και σια) που διέδιδαν πότε ότι η σχετικότητα διατυπώθηκε απ' τον Καραθεοδωρή και όχι απ' τον Αϊνστάιν και πότε ότι είναι λάθος (πιάστο αυγό και κούρευτο....). Τί άλλο να θυμηθούμε, να θυμηθούμε τους καθηγητές πανεπιστημίων στην Σοβιετική Ένωση που έχαναν τις θέσεις τους επειδή δίδασκαν την σχετικότητα;;; Ότι σχετικότητα και κβάντα ήταν αίρεση για την κομμουνιστική ιδεολογία γιατί "προωθούσαν τον ιδεαλισμό", να θυμηθούμε ότι η θεωρία του Μέντελ ήταν παράνομη μόνο και μόνο επειδή ο Μέντελ ήταν Ιερέας;; Να θυμηθούμε τον Λαβουαζιέ που καρατομήθηκε επειδή "η δημοκρατία δεν χρειαζόταν επιστήμονες";; Να θυμηθούμε όταν οι θεομάχοι διαφωτιστές (= διασκοτιστές) ξεβρακώθηκαν απ' τα εκπληκτικά πειράματα του Πασκάλ;;;\nΚαι θα κλείσω με μια φράση του Μεγάλου Βασιλείου, απ' την εξαήμερο:\nΔεν ελαττούται η έκπληξις διά τα μέγιστα, όταν ανακαλυφθή ο τρόπος καθ’ ον γίνεται τι εκ των παραδόξων\nΔηλαδή, οι ιστορικοί που έζησαν μετά τον καιρό του Ιησού δεν μπορούν να μας δώσουν άμεση μαρτυρία για την ύπαρξή του.\nΑνάθεμα κι αν λειτουργούσε η ιστορική επιστήμη με τέτοια "λογική"!\nΤο πραγματικό όνομα του ιστορικού που σήμερα ονομάζουμε Θαλλό μας είναι άγνωστο, και τα γραφόμενά του δεν σώζονται μέχρι σήμερα. Ο μόνος λόγος που ξέρουμε το οτιδήποτε για το άτομό του είναι επειδή αναφέρεται σε κείμενα τρίτων.\nΚάποιος που δεν γνωρίζει τις δαιδαλώδεις διαμάχες σχετικά με αυτό το απόσπασμα μπορεί να θεωρήσει πως παρέχει απίστευτα στιβαρή και λεπτομερή στήριξη στις ιστορίες των ευαγγελίων. Για την ακρίβεια, μοιάζει πολύ καλό για να είναι αληθινό. Και πράγματι, η συντριπτική πλειοψηφία των μελετητών [ΣτΜ: συμπεριλαμβανομένης και της επίσημης Καθολικής Εκκλησίας] θεωρούν πως το Testimonium Flavianum είναι, τουλάχιστον εν μέρει, μια πλαστογραφία, μια ύστερη προσθήκη στο έργο του Ιώσηπου. Υπάρχουν πολλοί λόγοι που μας διαβεβαιώνουν γι' αυτό.\nΕκτός του ότι η συντριπτική πλειοψηφία των (σοβαρών) μελετητών (Burkitt, Harnack, Barnes, Godet κ.α.) δεν το θεωρεί νόθο, εν τούτοις δεν έχει βρεθεί κάτι που να πιστοποιεί αυτή τη νοθεία ή την προσθήκη. Στο σημείο αυτό η ιστορική επιστήμη δεν κάνει υποθέσεις, αλλά αναζητά τα αρχαιολογικά πειστήρια (δλδ. χειροπιαστά πράγματα όχι λόγια και εικασίες να 'χαμε να λέγαμε), αλλιώς η θέση αυτή παραμένει αστήρικτη.\nΕκτός αυτού, είναι και άλλα βιβλία του Ιώσηπου όπου αναφέρει και για τον θάνατο του Ιωάννη του βαπτιστή, την καταδίκη του Ιακώβου, του αδελφού "Ιησού του λεγομένου Χριστού" κλπ. κλπ.\nΟύτε το γεγονός ότι οι περιγραφές του Ιώσηπου είναι ενθουσιώδεις αποτελεί σοβαρή αιτίαση.\nΝα συνεχίσω και στους υπόλοιπους ή να σταματήσω εδώ για να μην εκτεθείς;\nΤι συμφέρον είχαν, επαναλαμβάνεις. Ειλικρινά δεν μπορείς να καταλάβεις;\nΈλα μου ντε! Τϊ συμφέρον είχαν όσοι κήρυξαν, βασανίστηκαν και πέθαναν για το Χριστό;\nΘα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο το κοράνι -ή το ταλμούδ κ.λπ.\nΌ, τι να ναι! Ποιός σου είπε ότι αυτά τα βιβλία είναι λάθος ιστορικά;;;\nΤουναντίον, μάντεψε, εσείς πρέπει να αποδείξετε ότι συνέβησαν.\nΈχει αποδειχθεί από τις μαρτυρίες, και οι εβραίοι γραμματείς γενικώς είναι πολύ σχολαστικοί όταν κάνουν τη γραφή τους, και δεν θα έγραφαν ψέμματα (ακόμα και για εξύψωση του ηθικού)!\nΔηλαδή, δεν φτάνει που αμφισβητείς την αξιοπιστία του λόγου του Υιού, το ευαγγέλιο, αμφισβητείς και τον λόγο του Πατέρα που εδόθη στους εβραίους;;; Δεν φτάνει που αμφισβητείς την Παλαιά Διαθήκη, αμφισβητείς και την υπόλοιπη ραββινική φιλολογία;; Αμφισβητείς και το Ταλμούδ;;;\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 20:16\n...Αμφισβητείς και το Ταλμούδ;;;\nΌχι προς θεού!!! Αμαρτία μεγάλη...\nΣτα γρήγορα βρήκα τους φίλους σου...http://www.stoxos.gr/2014/08/blog-post_572.html\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 20:37\nΤώρα σοβαρά να κάτσω να σχολιάσω τις παραχαράξεις του Πλεύρη;;;\nΚανά σοβαρό επιχείρημα να πλήξετε την αξιοπιστία του Ταλμουδ, της Παλαιάς Διαθήκης και της υπόλοιπης ραββινικής γραμματείας έχετε, ή θα αρκεστούμε στις γελοιότητες των εθνικιστών?\nΗ Αλήθεια για τις παραχαράξεις του Πλεύρη: http://www.chabad.gr/templates/articlec ... aid/648882\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 21:01\nΑυτή η δήθεν διαμάχη θρησκείας-επιστήμης είναι εντελώς άκυρη. Προέρχεται δε και ανατροφοδοτείται, αποκλειστικά από ανθρώπους που δεν έχουν καμία σχέση ούτε με την θρησκεία, ούτε με την επιστήμη.\nΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 21:48\nΕδώ που τα λέμε όντως ο πρώτος που πρότεινε τη μεγάλη έκρηξη ήταν της Ρωμαιοκαθολικής εκκλησίας. Αλλά όταν δέχεται την κυριολεκτική ερμηνεία της Βίβλου, ο Θεός υποτίθεται ότι πρώτα έφτιαξε τη γη και έπειτα τον ήλιο και τα αστέρια (Εν αρχή ο Θεός εποίησεν ουρανόν και γη)\nΣύμφωνα με το big bang είναι λανθασμένο αυτό. Η γη είναι μόλις 4,5 δις ετών, ενώ το σύμπαν (μας) είναι 13+δις ετών. Ατόπημα.\nΓια την εξέλιξη να σε πληροφορήσω ότι θεωρείται αμαρτία να πιστεύεις στη θεωρία του Δαρβίνου, άσχετα αν πολλοί μορφωμένοι ορθόδοξοι δέχονται την πραγματικότητα. Για του λόγου το αληθές, δες τον κατάλογο αμαρτιών της ορθόδοξης εκκλησίας.\nΓια τους δαιμονισμούς:Είναι όλα ψυχικά προβλήματα. Η ψυχιατρική βεβαίως έχει κάνει έρευνα στο "δαιμονισμό" και υπάρχουν πολλά άρθρα με ένα google search από γνωστούς ψυχιάτρους. Αν και πιστεύω ότι δεν έχεις διαβάσει κάτι σχετικό. Πολλοί "δαιμονισμοί" έχουν συμπτώματα που μοιάζουν με άλλες ψυχασθένειες (π.χ. σύνδρομο tourette, σχιζοφρένεια, πολλαπλή προσωπικότητα). Πέρισσι ακριβώς τέτοια εποχή συνελήφθη "δαιμονισμένος" στα 22 του, ο οποίος ζητούσε στο yt Πληροφορίες για ανθρωποθυσίες! Σάλος στα media, παππάδες, εξορκιστές, ψυχίατροι, δικηγόροι κτλ. Το αποτέλεσμα; Διαγνώστηκε με σχιζοφρένεια. Ψάξε και θα δεις. Αυτός δεν είναι ο μόνος, αλλά όλοι οι δαιμονισμένοι οφείλουν τα συμπτώματά τους σε εγκεφαλικές δυσλειτουργίες.\nΟ μητροπολίτης έχει κάθε δικαίωμα να πιστεύει και να θεολογεί, ακόμα και να πει "Δεν συμφωνώ με το Hawking καθώς αντιβαίνουν οι θεωρίες του με την πίστη μου" και όχι να κάθεται να τον εξευτελίζει, καθώς δεν έχει επιστημονικές γνώσεις. Όμως ο Χοκινγκ έχει κάθε δικαίωμα να "θεολογεί". Διατυπώνει μία θεωρία, παραθέτει τεκμήρια και λέει ότι σύμφωνα με αυτήν είναι αδύνατο ο Θεός να ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ το σύμπαν. Δηλ. μπορεί να υπάρχει Θεός, αλλά δεν έχει το ρόλο του δημιουργού (και φυσικά τότε δεν είναι ο Χριστιανικός για προφανείς λόγους).\nΓια τα ιστορικά: Σου είχα στείλει σε λινκ το "Χαλκεύοντας την Ιστορία". Εκεί γράφει για όλη τη Χριστιανική ιστορία με τεκμήρια (γύρω στα 200 βιβλία η βιβλιογραφία, και δουλειά 10 ετών που το καθιστά αξιόπιστο κατά την ταπεινή μου γνώμη). Σύμφωνα με ιστορικούς ο πατριάρχης Θεόφιλος την κατέστρεψε (θείος του Αγίου Κύριλλου, ο οποίος κατά τη γνώμη πολλών ιστορικών (π.χ. Σωκράτης Σχολαστικός) ήταν ο ηθικός αυτουργός για τον βάρβαρο θάνατο της Υπατίας της Αλεξανδρινής)\nΓια τον Ινδικοπλεύστη, τους νεοπαγανιστές, το διαφωτισμό κτλ:\nΤο μοντέλο που πρότεινε ο Ινδικοπλέυστης καθιερώθηκε ως πρότυπο. Τα υπόλοιπα καταδικάστηκαν ως αιρετικά και διώχθηκαν πολλές φορές οι δημιουργοί τους.\nΤώρα για τους διωγμούς των φιλοσόφων από την αρχαία Αθήνα, δεν το σχολιάζω. Προφανώς δεν συνέφεραν την εξουσία γιατί ήταν αντίθετες οι απόψεις τους με τη θρησκεία.\nΟι νεοπαγανιστές μου είναι παγερά αδιάφοροι. Εγώ είμαι αγνωστικιστής με κλίση στην αθεία. Αν οι Χριστιανοί μου φαίνονται χαμηλού επιπέδου ως προς την νοημοσύνη, οι νεοπαγανιστές μου φαίνονται 10 φορές περισσότερο, καθώς πολεμάνε την ορθοδοξία με λάθος τρόπο. Αν θέλουν να κάνουν κάτι να το κάνουν σωστά.\nΓια τη σχετικότητα ειλικρινά δεν έχω τι να πω. Σίγουρα πάντως δεν προωθούσε τον ιδεαλισμό, καθώς ο ίδιος ο Αινστάιν ήταν πανθειστής (πανθεισμός=ο Θεός είναι η ίδια η φύση, οι νόμοι της κτλ). Ο Αινστάιν ήταν "καμουφλαρισμένος" άθεος, χαρακτηρίζοντας τον Ιουδαισμό και το Χριστιανισμό ως παιδαριώδεις δεισιδαιμονίες. Ψάξε τι γράφει για σας και μην λέτε ότι ήταν τάχα θρησκευόμενος. Οπότε, η σχετικότητα σίγουρα δεν προωθεί τον Ιδεαλισμό, οπότε ο Κουμουνισμός έκανε λάθος. Και; τι σχέση έχει με την εκκλησία και την επιστήμη αυτό; Όλοι οι άθεοι καταδικάζουμε σφοδρά τα εγκλήματα των κουμουνιστών. Ανεξιθρησκεία θέλουμε και αθρησκεία, όχι φασισμό.\nΓια τον Πασκάλ επίσης έχω να πω ότι δεν πίστευε στο Θεό. Δες το στοίχημα του Πασκάλ, το οποίο το διατύπωσε ειρωνικά.\nΤέλος, για το διαφωτισμό είναι σίγουρο ότι αυτός προώθησε τις επιστήμες, που λυσαλέα καταδίωκε η καθολική εκκλησία. Η πλειοψηφία των επιστημόνων (φυσικών, μαθηματικών, υλιστών φιλοσόφων κτλ) ήταν αδιαμφισβήτητα διαφωτιστές και απαλλαγμένοι από δεισιδαιμονίες.\nΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 12:04\nΔεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο σου φαίνεται αλλόκοτο, αλλά θα σου απαντήσω.\nΔεν θα ήθελα να υπάρχει θεός, επειδή ακόμη και αν όπως γράφεις ήταν ο τέλειος μονάρχης, δεν θα μπορούσε να ήταν ο τέλειος μονάρχης. Ακόμη και στην δημοκρατία, κάθε κυβέρνηση είναι λιγότερο ή περισσότερο τέλεια για μερίδα μόνο ανθρώπων και όχι για όλους. Πόσο μάλλον ένας μονάρχης που απαιτεί να πιστέψεις σε αυτόν για να σε σώσει από αυτόν (κάτι που ισχύει στο σύνολο των γνωστών θρησκειών). Πως θα μπορούσε λοιπόν ένας θεός να είναι τέλειος για εμένα, παρα μόνο αν τον έπλαθα εγώ στο μυαλό μου (πράγμα που έτσι κι αλλιώς συμβαίνει με όλους τους πιστούς, επειδή αν πάρεις τυχαία 100 Χριστιανούς ή 100 Ισλαμιστές και τους ρωτήσεις πως φαντάζονται τον θεό, πιθανότατα θα πάρεις δεκάδες διαφορετικές απαντήσεις). Έτσι λοιπόν, από το να πλάσω έναν θεό στο μυαλό μου όπως τον θέλω, και να πιστέψω σε αυτόν για να μην με τιμωρήσει (επειδή υπάρχουν και κάποιοι κανόνες βάσης για να βρίσκεσαι στο οποιοδήποτε δόγμα), προτιμώ να πιστέψω στον εαυτό μου. Δεν χρειάζομαι κάποιον τέτοιο θεό, και όπως φαίνεται όλοι θεοί που υπάρχουν αυτή την στιγμή στην γη, κάπως έτσι είναι δομημένοι. Για ποιον λόγο λοιπόν να θέλω να υπάρχει κάποιος θεός; Αν πάλι μιλάμε για έναν τελείως άγνωστο και τέλειο για όλους θεό που ενδέχεται να υπάρχει κάπου, δεν μπορώ να τον θεωρήσω σαν τον τέλειο μονάρχη, μιας και δεν έχει δώσει σημεία ότι υπάρχει. Κρίνω απο τα δεδομένα που έχω μπροστά μου για τους όποιους θεούς.\nΔεν θα ήθελα κυρίως όμως να υπήρχαν οι πιστοί ενός τέτοιου θεού ή όποιων γνωστών θεων, όπως υπάρχουν σήμερα σε όλες τις θρησκείες. Επειδή μπορεί όλοι οι θεοί να είναι αποκυήματα της φαντασίας των ανθρώπων, αλλά δυστυχώς οι ακόλουθοι πιστοί τους είναι αληθινότατοι και η επέμβαση στην ζωή μας μπορεί να είναι από την επιβολή της πρωινής προσευχής στο σχολείο (στην πολιτισμένη μας χώρα) μέχρι την ολοκληρωτική επιβολή θρησκευτικού νόμου με δολοφονίες σε άπιστους ή διαφορετικής σκέψης ανθρώπους. Γιατί να θέλω να υπάρχουν πιστοί όταν αποδεδειγμένα στο πέρας των χιλιετιών όλα τα δόγματα έχουν αποδεκατίσει αλλόθρησκους ή άθρησκους στην προσπάθεια τους να επιβάλλουν την θρησκευτική τους άποψη;\nΔεν φτάνει δηλαδή που ο θεός τους θα σε τιμωρήσει στην μετέπειτα ζωή που δεν πιστεύεις σε αυτόν για να σε σώσει, αλλά σε αυτή την ζωή θα σε τιμωρούν ή θα σου επιβάλουν τις θέσεις τους οι πιστοί του, ανάλογα σε ποιο μέρος του κόσμου έχεις γεννηθεί.\nΚαι πραγματικά σου φαίνεται αλλόκοτη μια τέτοια θέση; Γιατί;\nΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 15:44\nΔεν μπορεί να πει κάτι κάποιος για την μεγάλη έκρηξη διότι έχει επιβεβαιωθεί.\nΌσοι επιμένουν είτε είναι κάτι τελειωμένοι ακραίοι απ' το τέξας είτε μέλη της flat earth society(!!!)\nΕίναι ξεκάθαρο, δεν έρχεται σε αντίθεση ούτε με τον Θεό, ούτε με την Γραφή. Το σύμπαν έχει αρχή, κατ' επέκταση και ο χωροχρόνος άρα χρειάζεται κάποια "αιτία" έξω από αυτό.\nΑλλιώς πάμε σε εναλλακτικές θεωρίες μετά, ανακυκλούμενο σύμπαν, πολυσύμπαν κλπ, που κι αυτά αν τα εξετάσουμε θα δούμε ότι και εκεί χρειαζόμαστε κάποια "αιτία".\nΟύτε με την Γένεση έρχεται σε αντίθεση. Ο Μωϋσής που έγραψε τη Γένεση, μας επιβεβαιώνει στην Έξοδο κεφάλαιο κ':11 εποίησεν ο Κύριος τον ουρανόν και την γην, την θάλασσαν και πάντα τα εν' αυτοίς,\nάρα όταν στην Γένεση γράφει για ουρανό δεν εννοεί το διάστημα αλλά αναφέρεται στην διαμόρφωση των συνθηκών στη γη ώστε να υποδεχθεί τον άνθρωπο, σε διάστημα "εξι ημερών".\nΑυτή είναι η ερμηνεία, ο Ουρανός στην Αγία Γραφή είτε αναφέρεται στο γήινο στερέωμα είτε στον... άλλο κόσμο!, όχι στον διαστημικό χώρο.\nΗ εξέλιξη μια χαρά αναφέρεται κι αυτή στην Αγία Γραφή, και είπεν ο Θεός, εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού κλπ.....\nΤώρα αν εσύ εννοείς την παρανόηση ότι από εκεί προέρχεται και ο άνθρωπος, τότε ναι αυτό όχι μόνο δεν είναι αμάρτημα αλλά αίρεση. Τα λόγια του Χριστού που επιβεβαιώνουν ότι πριν τον Αδάμ δεν υπήρχαν άλλοι άνθρωποι δεν αφήνουν περιθώριο παρερμηνείας. Τώρα, η λεγόμενη και μικροεξέλιξη, έχει αποδειχθεί επιστημονικά και επομένως ισχύει. Η μακροεξέλιξη όμως, δηλαδή η μεταπηδηση από το ένα είδος στο άλλο παραμένει ένας αναπόδεικτος ισχυρισμός και έχει μηδαμινές πιθανότητες να ισχύει. Λ.χ., οι διαφορές που υπάρχουν από είδος σε είδος οφείλονται στον αριθμό και το είδος των γονιδίων και για να μεταβούμε απ' το ένα είδος στο άλλο χρειάζεται προσθαφαίρεση γονιδίων και ένα απλό τυχαίο ανακάτεμα στα γονίδια δεν αρκεί (το οποίο αρκεί στην μικροεξέλιξη). Οι αιρετικοί θεομάχοι ισχυρίζονται ότι αυτό επιτυγχάνεται με μετάλλαξη. Ότι δηλαδή κατά την διαδικασία του διπλασιασμού του DNA, η τυχαία επίδραση χημικών παραγόντων απ' το περιβάλλον, οδηγεί σε μετάλλαξη. Κανείς δεν αντιλέγει σε αυτό, όμως οι μεταλλάξεις γενικότερα, κατά ένα ποσοστό άνω του 95% είναι επιβλαβείς και κληρονομικά. Έτσι, οι αιρετικοί προτείνουν ότι με την πάροδο εκατομμυρίων ετών, κάποιες μεταλλάξεις τυχαία έβαλαν σε σωστή αλληλουχία τα νουκλεοτίδια, και οδήγησαν στην εμφάνιση νέων ειδών.\nΚαι στο σημείο αυτό οι αιρετικοί χάνουν το παιχνίδι (και την επαφή τους με την πραγματικότητα): Στην αρχή έλεγαν ότι ο πίθηκος και ο άνθρωπος έχουν κοινό DNA κατά 98,5%, αλλά αργότερα οι γενετιστές βρήκαν ότι οι διαφορές σε επίπεδο ποιότητας καί λειτουργίας των γονιδίων είναι πολυ μεγαλυτερες, και δεν αντιστοιχούν μόνο σέ 5-1,5%.\nΑντιγράφω απ' το in.gr:\nΤόσο κοντά, μα τόσο μακριά\nΧρωμόσωμα του χιμπατζή αποκαλύπτει εντυπωσιακές διαφορές από τον άνθρωπο\nΟι διαφορές ανθρώπου και χιμπατζή είναι πολύ πιο περίπλοκες από όσο εκτιμούσαν οι γενετιστές, αποκαλύπτει το χρωμόσωμα 22 του πλησιέστερου εν ζωή συγγενή μας. Παρόλο που τα δύο είδη διαφέρουν ελάχιστα στο γονιδίωμά τους, η διαφορά αυτή προκαλεί μεγάλες, μη αναμενόμενες διαφοροποιήσεις στη φυσιολογία τους.\nΑπό παλαιότερες, προκαταρκτικές αναλύσεις του γονιδιώματος του χιμπατζή ήταν γνωστό ότι το DNA του είναι κατά 98,5% όμοιο με το ανθρώπινο. Οι επιστήμονες ήλπιζαν ότι το υπόλοιπο 1,5% θα αποκάλυπτε την ανθρώπινη φύση.\nΤώρα όμως που οι ερευνητές προσδιόρισαν την πλήρη αλληλουχία στο χρωμόσωμα 22 του χιμπατζή, οι διαφορές από το αντίστοιχο ανθρώπινο χρωμόσωμα 21 φαίνονται τεράστιες.\nΤα αντίστοιχα τμήματα των δύο χρωμοσωμάτων διαφέρουν όντως κατά μόλις 1,44%, αναφέρει η πολυεθνική ερευνητική ομάδα στο περιοδικό Nature.\nΌμως οι διαφορές αυτές εντοπίζονται όχι σε «άχρηστες» περιοχές του DNA, όπως πιστευόταν, αλλά μέσα σε λειτουργικά γονίδια. Έτσι, το 83% των 231 γονιδίων που εξετάστηκαν παρουσίαζαν διαφορές που επηρέαζαν τις πρωτεΐνες που παράγονται με την πληροφορία των γονιδίων αυτών. Από τις πρωτεΐνες αυτές, το 20% παρουσίαζε «μεγάλες δομικές διαφορές», εξηγεί το Nature.com.\nΕπιπλέον, οι ερευνητές εντόπισαν 68.000 περιοχές που ήταν παρούσες στο ένα είδος αλλά απουσίαζαν από το άλλο. Διαπίστωσαν μάλιστα ότι το 20% των γονιδίων που εξετάστηκαν παρουσίαζαν διαφορές στα πρότυπα της λειτουργίας τους.\nΕπόμενος στόχος θα είναι να προσδιοριστούν οι λειτουργικές διαφορές στις πρωτεΐνες ανθρώπου και χιμπατζή. Αν και ένα προσχέδιο του γονιδιώματος του χιμπατζή είναι διαθέσιμο από τον Αύγουστο του 2003, η πλήρης αλληλουχία θα δημοσιευτεί στο Nature αργότερα φέτος.\nΔεδομένου ότι το χρωμόσωμα 22 αντιστοιχεί μόλις στο 1% του γονιδιώματος, νέες εκπλήξεις ίσως περιμένουν τους επιστήμονες.\nΕ, μετά απ' όλα αυτά, η ιδεοληψία των υλιστών, μπήκε οριστικά στο χρονοντούλαπο της ιστορίας, χάρη στην πρόοδο της γενετικής.\nΕίναι περιττό να πούμε ότι απουσιάζουν και τα ανάλογα ανθρωπολογικά ευρήματα κλπ κλπ.\nΆρα, έτσι, υπ' αυτή την έννοια, δικαίως είναι στον κατάλογο με τα αμαρτήματα, και όσοι ιερείς πιστεύουν ότι κατάγονται απ' τον πίθηκο,\nτότε ας το γιορτάσουν περπατώντας κι αυτοί στα τέσσερα σε ανάμνηση των προγόνων τους, αλλά θέση στην εκκλησία δεν έχουν.\nΝαι, όντως δεν έχω διαβάσει κάτι σχετικό, για να είμαι ειλικρινής, μπορεί να κάνω λάθος και όντως το φαινόμενο να έχει εξεταστεί απ' την ψυχιατρική. Κοίτα όμως, μπορεί να είναι και συνδυασμός σε πολλές περιπτώσεις, δηλαδή η καταληψία από ένα πνεύμα πως μπορεί να αφήσει ανεπηρέαστη την φυσική λειτουργία του εγκεφάλου;\nΕδώ βέβαια, είναι απορίας άξιο, αν ο δαιμονισμός δεν υπάρχει, τότε γιατί ο εξορκισμός φαίνεται να θεραπεύει το άτομο ενώ η ψυχιατρική όχι;; Καλά θα μου πεις εδώ τώρα, ποιός έχει θεραπευτεί που έχει ψυχικό νόσημα, όλοι φάρμακα παίρνουν και η κατάσταση τους χειροτερεύει, και στο σημείο φαίνεται η αποτυχία της ψυχιατρικής η οποία όλο μελετάει, όλο περιγράφει καταστάσεις αλλά ποτέ δεν θεραπεύει..... ενώ στα ψυχιατρικά ιδρύματα οι τακτικές θεραπείας θυμίζουν μεσαίωνα.... ξύλο, δεσίματα κλπ...\nΟ δαιμονισμός βέβαια, δεν έχει καμια σχέση με τις υπερβολικές εικόνες απ' τις ταινίες του χόλυγουντ, ωστόσο, θα πρέπει να εξηγηθούν ορισμένα φαινόμενα που παρουσιάζει ένας δαιμονισμένος που η ψυχιατρική κατατάσσει στην ψυχοπάθεια κλπ, όπως γνώσεις που ο δαιμονισμένος δεν θα έπρεπε να κατέχει (π.χ. μυστικά, αρχαίες γλώσσες κλπ.), υπερβολική μυϊκή δύναμη σε σχέση με την σωματική του διάπλαση, οι αντιδράσεις του δαίμονα απέναντι στις εξορκιστικές ευχές του Ιερέα κλπ.\nΔεν το αναπτύσσω περαιτέρω το θέμα θα επανέλθω σε ξεχωριστό θέμα κάποια στιγμή.\nΚαλά δεν έχεις καταλάβει ότι ο Σεραφείμ αρέσκεται να κάνει δηλώσεις τέτοιου τύπου για να ξεσπάει κάθε φορά σάλος και να έλκει τα φώτα της δημοσιότητας πάνω του;;\nΚάτι ανάλογο κάνει και ο Χώκινγκ στη βρετανία, κάνει μια τέτοια δήλωση και ξεσπάει σάλος σε όλη βρετανία\nΟ Αινστάιν ήταν "καμουφλαρισμένος" άθεος, χαρακτηρίζοντας τον Ιουδαισμό και το Χριστιανισμό ως παιδαριώδεις δεισιδαιμονίες. Ψάξε τι γράφει για σας και μην λέτε ότι ήταν τάχα θρησκευόμενος. Οπότε, η σχετικότητα σίγουρα δεν προωθεί τον Ιδεαλισμό, οπότε ο Κουμουνισμός έκανε λάθος. Και; τι σχέση έχει με την εκκλησία και την επιστήμη αυτό; Όλοι οι άθεοι καταδικάζουμε σφοδρά τα εγκλήματα των κουμουνιστών. Ανεξιθρησκεία θέλουμε και αθρησκεία, όχι φασισμό.\nΚαλα, εγώ δεν είπα ότι ο Αϊνστάιν πήγαινε στην εκκλησία κάθε κυριακή! Ότι η σχετικότητα προωθεί τον Ιδεαλισμό ήταν ερμηνεία των Σοβιετικών, βέβαια μετά από τόσα χρόνια και μετά από επαναλαμβανόμενες πειραματικές επιβεβαιώσεις της σχετικότητας, φαίνεται να είχαν δίκιο που ανησυχούσαν! (για παράδειγμα, οι μετρήσεις του gravity probe B απέδειξαν οριστικά την καμπύλωση του χωροχρόνου, δηλαδή με λίγα λόγια ότι χωροχρόνος δεν είναι κάτι φανταστικό να είχαμε να λέγαμε, αλλά είναι ένα μέγεθος υπαρκτό! που αυτό με τη σειρά του έχει επιπτώσεις στην ορθόδοξη θεολογία που θα τις δουμε άλλη φορά)\nΆλλα διαβάζω στο wikipedia https://en.wikipedia.org/?title=Blaise_Pascal\nΚαι εδώ να πω ότι έκανα λάθος ήθελα να αναφερθώ στα πειράματα του Παστέρ και όχι του Πασκάλ\nΦίλε @agnostic123, πολλά απ' τα θέματα που θίγεις θα ήθελα να τα δούμε ξεχωριστά, όπως και για την Υπατία την Αλεξανδρινή, για τους δαιμονισμούς, τον Κοσμά του Ινδικοπλεύστη, τον λεγόμενο διαφωτισμό, τη σχέση επιστήμης - εκκλησίας κλπ. δεν γίνεται να τα βάζουμε εδώ όλα μαζί δεν γίνεται σωστή δουλειά.\nΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:12\nδεν διαβασα τα οσα ειπατε σε ολη την σελιδα οπως δεν διαβασατε προφανος και εσεις τα δικα μου\nσκεφτικα μια ιδεα που θα μπορουσε να κανει ενας αθεος φανατικος σε καθε προβλημα του να φωναζει ειμαι αθεος δεν πιστευω πουθενα δεν χρειαζομαι καμια βοηθεια εγω εχω την λυση στο προβλημα\nτοτε θα καταλαβει οτι ειναι φανατικος αθεος τοτε θα ξερετε πως ακομα και αν γινει ενα θεικο θαυμα και συνελθει η ξεπερασει ενα προβλημα ο φανατικος θα εχει ακομα να λεει πως δεν πιστευει επειδη αλλοι γυρο του δεν εχουν να φανε\nναι πιθανων να υπαρχουν 3-4 ατομα σε ολη την χωρα που θα το κανουνε αυτο\nΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:14\n...Είναι ξεκάθαρο, δεν έρχεται σε αντίθεση ούτε με τον Θεό, ούτε με την Γραφή. Το σύμπαν έχει αρχή, κατ' επέκταση και ο χωροχρόνος άρα χρειάζεται κάποια "αιτία" έξω από αυτό.\nΑλλιώς πάμε σε εναλλακτικές θεωρίες μετά, ανακυκλούμενο σύμπαν, πολυσύμπαν κλπ, που κι αυτά αν τα εξετάσουμε θα δούμε ότι και εκεί χρειαζόμαστε κάποια "αιτία"...\nΚαι γιατί η «αιτία» πρέπει να είναι ο θεός σου;\nΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:17\nΕ, μπορεί να μην είναι ο θεός μου, μπορεί να είναι ο ΝΤΑΛΑΣ\nΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:19\nΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:20\n...μπορεί να είναι ο ΝΤΑΛΑΣ\nΌχι «μπορεί»... ΔΕΝ δέχομαι αμφισβήτησι......


Συνέντευξη με τον Σεβ. Μητροπολίτη Ιωήλ: «Η Εκκλησία οφείλει να υπενθυμίσει στον λαό και στους πολιτικούς ποια είναι η αλήθεια» | Karatzova.com\nHome / Συνεντεύξεις / Συνέντευξη με τον Σεβ. Μητροπολίτη Ιωήλ: «Η Εκκλησία οφείλει να υπενθυμίσει στον λαό και στους πολιτικούς ποια είναι η αλήθεια»\nΣυνέντευξη με τον Σεβ. Μητροπολίτη Ιωήλ: «Η Εκκλησία οφείλει να υπενθυμίσει στον λαό και στους πολιτικούς ποια είναι η αλήθεια»\n«Η υγιής σχέση Κράτους και Εκκλησίας είναι αυτή της συναλληλίας. Δηλαδή της συνεργασίας των δύο θεσμών υπέρ του λαού, χωρίς ο ένας από τους δύο να ξεπερνά τα όρια».\n«Αυτόν τον λαό οφείλουν να υπηρετούν και οι πολιτικοί. Όταν λοιπόν βλέπουμε ότι σε κάποια θέματα (π.χ. υιοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια) οι αποφάσεις των πολιτικών δεν συνάδουν με την Ορθόδοξη πίστη η Εκκλησία οφείλει να υπενθυμίσει στον λαό και στους πολιτικούς ποια είναι η αλήθεια και ποιες είναι οι πνευματικές συνέπειες των αποφάσεών τους».\nΑυτό επισημαίνει, μεταξύ άλλων, στην ηλεκτρονική εφημερίδα μας ο Μητροπολίτης Εδέσσης, Πέλλας και Αλμωπίας κ. Ιωήλ, ο οποίος, σε μια αποκλειστική συνέντευξη μιλάει για όλους και για όλα, καθώς αναρωτιέται γιατί «σε μία δημοκρατική χώρα, όπου όλοι μπορούν να εκφέρουν δημόσια άποψη, να σιωπά ο θεσμός που εκπροσωπεί διαχρονικά την συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων;».\nΣχετικά με το «Σκοπιανό» ζήτημα τονίζει πως «η Εκκλησία δεν μπορεί να απέχει όταν διαπιστώνει μία τεράστια αδικία κατά του λαού», ενώ για τον διαχωρισμό Κράτους και Εκκλησίας υπογραμμίζει ότι «η υγιής σχέση είναι αυτή της συναλληλίας. Δηλαδή της συνεργασίας των δύο θεσμών υπέρ του λαού, χωρίς ο ένας από τους δύο να ξεπερνά τα όρια».\nΣε ότι αφορά το φιλανθρωπικό έργο της Ιεράς Μητροπόλεως Εδέσσης, Πέλλης & Αλμωπίας, ο Μητροπολίτης μας γνωστοποιεί ότι πρόκειται για έργο που συνολικά αγγίζει το ένα εκατομμύριο ευρώ κάθε χρόνο!\nΟ κ. Ιωήλ δέχτηκε να απαντήσει σε ερωτήματα- ταμπού για την Εκκλησία και την κοινωνία μας και ειλικρινά αυτό καθιστά την συνέντευξη που μας παραχώρησε εξαιρετικά ενδιαφέρουσα:\nΕρώτηση: Σεβασμιώτατε, μετά από σχεδόν 16 χρόνια στο «τιμόνι» της Ιεράς Μητρόπολης Εδέσσης, Πέλλας και Αλμωπίας, ποια θεωρείτε ότι είναι τα σημαντικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζει σήμερα η Μητρόπολη, αλλά και γενικότερα η τοπική κοινωνία μας;\nΑπάντηση: Για την Ιερά Μητρόπολη, ένα από τα σοβαρότερα προβλήματα είναι ο περιορισμός διορισμού νέων κληρικών σε δύο μόνον θέσεις ανά έτος. Αυτό σημαίνει σταδιακή αύξηση των κενών στις ενορίες της Μητροπόλεως. Για την τοπική κοινωνία μας, κε Μπουλουσάκη, το πρόβλημα που προέχει είναι βέβαια το οικονομικό. Η Ιερά Μητρόπολις και οι ενορίες συνεχώς αντιμετωπίζουν δραματικές καταστάσεις και προσπαθούν μέσα από τις φιλανθρωπικές δράσεις να ανακουφίσουν όσο το δυνατόν περισσότερους αδελφούς μας.\nΕρ: Αυτό σημαίνει ότι είστε ικανοποιημένος από το έργο της Εκκλησίας στην Μητρόπολη στην κατεύθυνση της αλληλεγγύης και της προσφοράς; Πώς δείχνετε το κοινωνικό σας πρόσωπο;\nΑπ: Η Ιερά Μητρόπολις, όπως προαναφέραμε, βρίσκεται σε μία διαρκή προσπάθεια αντιμετώπισης των αναγκών των αδυνάτων αδελφών μας. Για τον σκοπό αυτόν λειτουργούν το Γενικό Φιλόπτωχο Ταμείο και τα ενοριακά Φιλόπτωχα Ταμεία, τα οποία έχουν ως μοναδικό στόχο την υλική και οικονομική ενίσχυση όσων έχουν ανάγκη. Σε πολλές πόλεις και χωριά λειτουργούν Γεύματα Αγάπης, στα Γιαννιτσά υπάρχει Κοινωνικό Παντοπωλείο, στην Έδεσσα και στα Γιαννιτσά λειτουργούν Κοινωνικό Ιατρείο και Φαρμακείο. Κοινωνικά Φροντιστήρια λειτουργούν στην Έδεσσα, στα Γιαννιτσά και στην Κρύα Βρύση, ενώ επίσης στα Γιαννιτσά λειτουργεί το Ίδρυμα Παιδικής Προστασίας «Παναγία η Οδηγήτρια», το οποίο προσφέρει φιλοξενία αλλά και κατ΄ οίκον υποστήριξη και ενίσχυση παιδιών που βιώνουν οικογενειακά και οικονομικά προβλήματα. Συνολικά η Ιερά Μητρόπολις διαθέτει κάθε χρόνο στο φιλανθρωπικό έργο ένα ποσό που αγγίζει το ένα εκατομμύριο ευρώ.\nΕρ: Ποιες θεωρείτε εσείς, ως σημαντικότερες ανάγκες των πιστών που πρέπει να καλυφθούν;\nΑπ: Για τις υλικές ανάγκες, όπως προαναφέραμε, υπάρχει διαρκής μέριμνα. Αυτό όμως που πρέπει να τονίσουμε είναι ότι η σπουδαιότερες ανθρώπινες ανάγκες που πρέπει να καλύψει η Εκκλησία είναι η πνευματικές. Ο άνθρωπος, είτε έχει λίγα, είτε διαθέτει πολλά, πάντοτε αναζητά νόημα στην ζωή του -συνειδητά ή και ασυνείδητα- και αυτό το νόημα μπορεί να το βρει μόνον στο πρόσωπο του Χριστού. «Οὐκ ἐπ᾿ ἄρτῳ μόνῳ ζήσεται ἄνθρωπος, ἀλλ᾿ ἐπὶ παντὶ ῥήματι ἐκπορευομένῳ διὰ στόματος Θεοῦ» (Μθ. 4,4). Δηλαδή, όπως είπε ο ίδιος ο Χριστός, ο άνθρωπος δεν ζει μόνον με την υλική τροφή, αλλά του είναι απαραίτητος ο λόγος του Θεού. Όταν ο άνθρωπος πιστεύει στον Χριστό και ζει σύμφωνα με τις εντολές Του μπορεί να αντιμετωπίσει κάθε αντιξοότητα. Παράλληλα όμως θέλει να στηρίζει με κάθε τρόπο όλους τους άλλους ανθρώπους που χρειάζονται την βοήθειά του. Έτσι, όταν η Εκκλησία καλύπτει τις πνευματικές ανάγκες των ανθρώπων, καλύπτει και τις υλικές, αφού καθιστά τους ανθρώπους φιλόθεους και φιλάνθρωπους.\nΕρ: Μεγάλο κεφάλαιο αποτελεί η εκκλησιαστική περιουσία η οποία κατά καιρούς βρίσκεται στην επικαιρότητα. Ο Αρχιεπίσκοπος κ. Ιερώνυμος είχε πει κάποτε «τα έσοδα στον λαό…». Ποια είναι η άποψή σας; Δεν πρέπει να φορολογείται και η εκκλησιαστική περιουσία;\nΑπ: Κατ΄ αρχήν πρέπει να τονίσουμε ότι η Εκκλησία δεν είναι κερδοσκοπικός οργανισμός. Όλα τα έσοδά Της επιστρέφονται στον λαό, επειδή καλύπτουν: α) Τις διάφορες λειτουργικές ανάγκες των ιερών ναών και των δραστηριοτήτων τους (μισθοί προσωπικού, έξοδα συντηρήσεως κτιρίων, λειτουργικά έξοδα κ.λπ.), που απευθύνονται σε όλους τους πιστούς, και β) Δαπανώνται στο φιλανθρωπικό έργο της Εκκλησίας. Λειτουργεί δηλαδή ως κοινωφελής οργανισμός, όπως οι κρατικές υπηρεσίες, γι΄ αυτό και έχει την ιδιότητα του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου. Παρόλα αυτά όμως, όταν κάποια ιδιοκτησία της Εκκλησίας αποφέρει έσοδα (π.χ. ενοίκια), φορολογείται κανονικά, παρά τα όσα πιστεύει λανθασμένα πολύς κόσμος.\nΕρ: Κάποιοι Μητροπολίτες συμμετείχαν στα συλλαλητήρια για το λεγόμενο «Σκοπιανό» ζήτημα. Συνάδουν τέτοιες εκδηλώσεις με το πνεύμα της Εκκλησίας; Ποια είναι ακριβώς η θέση σας;\nΑπ: Το Σκοπιανό κατ΄ αρχήν είναι πρόβλημα που έχει και Εκκλησιαστικές διαστάσεις. Πέραν τούτου όμως, η Εκκλησία δεν μπορεί να απέχει όταν διαπιστώνει μία τεράστια αδικία κατά του λαού. Ας μην ξεχνάμε επίσης, ότι και οι χριστιανοί και οι κληρικοί έχουν πολιτικά δικαιώματα σε αυτήν την χώρα. Είναι ελεύθεροι να πράξουν αυτό που θεωρούν ορθότερο, από την στιγμή που οι εκδηλώσεις που συμμετέχουν είναι ειρηνικές και δεν υπηρετούν αλλότρια συμφέροντα. Για το εν λόγω ζήτημα η θέση μας διατυπώθηκε επακριβώς στο σχετικό ψήφισμα όλων των κληρικών της Ιερά Μητροπόλεώς μας, το οποίο και υπογράψαμε.\nΕρ: Η Εκκλησία τελικά πρέπει να μένει μακριά από θέματα που χειρίζονται οι πολιτικοί;\nΑπ: Η Ορθόδοξη Εκκλησία στην Ελλάδα εκπροσωπεί την συντριπτική πλειοψηφία του Ελληνικού λαού, όπως φαίνεται και από τους αριθμούς. Αυτόν τον λαό οφείλουν να υπηρετούν και οι πολιτικοί. Όταν λοιπόν βλέπουμε ότι σε κάποια θέματα (π.χ. υιοθεσία από ομόφυλα ζευγάρια) οι αποφάσεις των πολιτικών δεν συνάδουν με την Ορθόδοξη πίστη η Εκκλησία οφείλει να υπενθυμίσει στον λαό και στους πολιτικούς ποια είναι η αλήθεια και ποιες είναι οι πνευματικές συνέπειες των αποφάσεών τους. Σε μία δημοκρατική χώρα, όπου όλοι μπορούν να εκφέρουν δημόσια άποψη, γιατί να σιωπά ο θεσμός που εκπροσωπεί διαχρονικά την συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων;\nΕρ: Σεβασμιώτατε ποια είναι η άποψη σας για τον διαχωρισμό Κράτους και Εκκλησίας;\nΑπ: Κύριε Μπουλουσάκη, ας ξεκινήσουμε από την παραδοχή, ότι είναι επιλογή του κράτους να καθορίσει την σχέση του με την Εκκλησία. Αυτό πάντοτε γίνεται από την πλευρά του κράτους. Το κράτος στην Ελλάδα, και ιδιαίτερα στην εποχή της Βαυαροκρατίας θέλησε να ελέγξει την Εκκλησία, για αυτό και καθιέρωσε την σχέση αυτή. Μάλιστα η Εκκλησία υπέστη πολλά δεινά στην περίοδο αυτή. Η υγιής σχέση όμως είναι αυτή της συναλληλίας. Δηλαδή της συνεργασίας των δύο θεσμών υπέρ του λαού, χωρίς ο ένας από τους δύο να ξεπερνά τα όρια (π.χ. Το Κράτος δεν πρέπει να επεμβαίνει στην διοίκηση της Εκκλησίας, ούτε η Εκκλησία στην Διοίκηση του Κράτους).\nΕρ: Πιστεύετε ότι το αξίωμα του Μητροπολίτη πρέπει να διαρκεί ες αεί ή να υπάρχει συγκεκριμένη θητεία; Δεν πρέπει να υπάρχουν κάποια ηλιακά όρια;\nΑπ: Στην μακραίωνη παράδοση της Εκκλησίας μας, ο Επίσκοπος είναι ισόβιος. Όταν όμως δεν μπορεί να ασκεί τα καθήκοντά του, προβλέπονται διαδικασίες για την ομαλή αντικατάστασή του. Αυτές πρέπει να ενεργοποιούνται με δική του πρωτοβουλία ή, αν αυτό δεν είναι εφικτό, με πρωτοβουλία της Ιεράς Συνόδου.\nΕρ: Ποια πρέπει να είναι και πως χαρακτηρίζετε εσείς προσωπικά την σχέση των νέων με την Εκκλησία;\nΑπ: Η μελλοντική πορεία του ανθρώπου καθορίζεται από την περίοδο της νεότητας. Σήμερα η μεγάλη πλειοψηφία των νέων μας, μπορεί να έχει την επωνυμία του Χριστιανού, δεν έχει όμως ενεργή την ιδιότητα του Χριστιανού. Γι΄ αυτό και υπάρχει μειωμένη συμμετοχή στα ιερά μυστήρια. Όμως, η κρισιμότητα αυτής της ηλικίας ακριβώς, κάνει απαραίτητη την σχέση τους με την Εκκλησία. Απαντήσεις αληθινές στα μεγάλα ερωτήματα της ζωής και του θανάτου έχει μόνον ο Θεάνθρωπος Χριστός. Όχι μόνον όμως απαντήσεις σε θεωρητικό επίπεδο. Στην Εκκλησία θα βρουν και τον τρόπο που οι απαντήσεις αυτές γίνονται βιώματα, ζωή και χαρά. Θα βρουν διέξοδο στα αδιέξοδα της προσωπικής ζωής και της κοινωνίας μας. Επίσης, οι νέοι διαθέτουν ένα εξαιρετικό προνόμιο, εξαιτίας της νεότητας. Αν θέλουν, μπορούν ευκολότερα, όσο λάθος και να έχουν πάρει την ζωή τους, να την αλλάξουν και να την γεμίσουν φως.\nΕρ: Ποιο μήνυμα στέλνετε στο πλήρωμα της τοπικής Εκκλησίας αυτή την Αναστάσιμη περίοδο;\nΑπ: Δεν είναι τυχαίο, ότι την εορτή της Αναστάσεως η Εκκλησία μας την εορτάζει επί σαράντα ημέρες. Περισσότερο από κάθε άλλη εορτή. Και αυτό συμβαίνει επειδή η Ανάσταση του Χριστού είναι η απάντηση σε όλα τα ερωτήματα του κόσμου, σε όλα τα προβλήματα, σε όλα τα αδιέξοδα. Μόνον ο Χριστός αντιμετώπισε τον θάνατο, αφού νίκησε και την αιτία του θανάτου, από όπου προέρχονται όλα τα δεινά της ανθρωπότητας, την αμαρτία. Ένας άγιος της Εκκλησίας μας, ο άγιος Σεραφείμ του Σαρώφ, χαιρετούσε όλη την διάρκεια του έτους τους ανθρώπους που συναντούσε με τα λόγια: «Χριστός Ανέστη, χαρά μου!». Αυτό είναι το διαχρονικό μήνυμα της Εκκλησίας μας, το Ευαγγέλιό Της. Αυτό το μήνυμα απευθύνω και εγώ με πατρική αγάπη προς όλους τους πιστούς της Ιεράς Μητροπόλεώς μας. Χριστός Ανέστη!


Εκτέλεσαν τον δημοσιογράφο Γιώργο Καραϊβάζ στον Άλιμο | Εφημερίδα Πρωινή\nΝεκρός γνωστός (και) τηλεοπτικός συντάκτης του αστυνομικού ρεπορτάζ.\nΘύμα δολοφονικής επίθεσης με χαρακτηριστικά εκτέλεσης συμβολαίου θανάτου ο ρεπόρτερ του αστυνομικού ρεπορτάζ Γιώργος Καραϊβάζ.\nΗ επίθεση έγινε έξω από το σπίτι του στον Άλιμο. Τον εκτέλεσαν λίγο μετά τις δύο το μεσημέρι άγνωστοι μπροστά στην πολυκατοικία, όπου έμενε στον Άλιμο. Οι δράστες φαίνεται πως είχαν στήσει ενέδρα στον αστυνομικό συντάκτη και τον περίμεναν να επιστρέψει από τον τηλεοπτικό σταθμό ΣΤΑΡ, όπου εμφανίζεται τα τελευταία χρόνια.\nΣύμφωνα με τις πρώτες πληροφορίες τον εκτέλεσαν με πιστόλι και εξαφανίστηκαν. Στο σημείο βρίσκεται κλιμάκιο του Τμήματος Ανθρωποκτονιών και της Σήμανσης, που επιχειρούν να συλλέξουν στοιχεία και να φθάσουν στην ταυτότητα των δραστών.\nΟ Γιώργος Καραϊβάζ ήταν ιδιοκτήτης ιστοσελίδας, με θέματα για τα Σώματα Ασφαλείας και τις Ένοπλες Δυνάμεις. Σε αυτήν αρθρογραφούσε και στα κείμενά του δεν δίσταζε να αναφέρει λεπτομέρειες, που ενοχλούσαν ενίοτε ανθρώπους της Αστυνομίας, του υποκόσμου ή ακόμα και της πολιτικής.\n« Συλλυπητήριο μήνυμα Δημάρχου Πύργου για τον θάνατο της Αλεξάνδρας Καββαθά\nΣιγκαπούρη: 30 νεκροί μετά από έναν χρόνο πανδημίας »