Фабула судового акту: Заявник звернувся до ЄСПЛ через порушення Україною норми ст. 3 ЄКПЛ у зв’язку з ненаданням йому належної медичної допомоги в умовах тримання в ізоляції від суспільства, жорстокого поводження з боку правоохоронців та неефективного розслідування скарг щодо таких протиправних діянь стосовно нього.\nЄСПЛ встановив, що мало місце порушення норм ст. 3 ЄКПЛ, оскільки заявнику, не зважаючи на численні проблеми зі здоров’ям, які були діагностовано під час медичного огляду по прибутті до СІЗО, не було надано належної медичної допомоги, яка відповідала би складності його захворювань. Так, лише один раз була здійснена спроба взяти кров заявника для аналізу, однак не вдалося з’ясувати чому її не змогли відібрати, для якого конкретно аналізу вона мала відбиратися та з яких підстав спроби взяти кров не були повторені у майбутньому протягом року, що й призвело до неможливості визначити необхідність лікування.\nЄСПЛ дійшов висновку й про порушення норм ст. 3 ЄКПЛ у зв’язку з неефективним розслідуванням скарг заявника на ненадання медичної допомоги через можливе жорстоке проводження стосовно нього з боку правоохоронців. Кримінальні справи, порушені на підставі звернень заявника, тричі закривалися, розслідування не відповідало критеріям повноти й ефективності, не були виконані всі необхідні процесуальні дії в результаті чого не вдалося встановити чи дійсно мало місце жорстоке поводження з заявником або ж спростувати його твердження з приводу таких протиправних діянь у порядку, визначеному законом.\nЧерез те, що скарги заявника на жорстоке поводження не були розслідувані компетентними правоохоронними органами належним чином, відсутні будь-які докази жорстокого поводження з боку працівників міліції по відношенню до заявника, що виключає можливість визначити порушення прав заявника за такою підставою, тому ЄСПЛ визнав неприйнятною подану ним скаргу в частині жорстокого поводження.\nАналізуйте судовий акт: Рішення у справі «Сергій Антонов проти України», заява №40512/13, від 22 жовтня 2015 року;\nРішення у справі «Яковенко проти України», заява №15825/06, від 25 жовтня 2007 року;\nРішення у справі «Буглов проти України», заява №28825/02, від 10 липня 2014 року;\nРішення у справі «Петухов проти України», заява №43374/02, від 21 жовтня 2010 року;\nРішення у справі «Салахов та Іслямова проти України», заява №28005/08, від 14 березня 2013 року.\nСправа «Луньов проти України»\nЖузеп Касадеваль (<...>), Голова,\nАндре Потоцький (<...>),\nХелена Єдерблом (<...>),\nАлеш Пейхал (<...>),\nСіофра О’Лірі (<...>), судді,\n1. Справу було розпочато за заявою (№ 4725/13), яку 17 січня 2013 року подав до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) громадянин України п. Андрій Володимирович Луньов (далі - заявник).\n2. Заявника, якому було надано правову допомогу, представляли пані О.Г. Семенюк - юрист, що практикує у м. Брянка, та пані Я.В. Заїкіна - юрист, що практикує у м. Харкові. Уряд України (далі - Уряд) представляв його Уповноважений, на останніх етапах провадження - п. Б. Бабін з Міністерства юстиції України.\n3. Заявник стверджував, що під час перебування під вартою він не отримував належної медичної допомоги, що він зазнав жорстокого поводження з метою знеохотити його від подання заяви до Суду, та що органи влади не провели ефективного розслідування його скарги на жорстоке поводження.\n4. 3 червня 2013 року про заяву було повідомлено Уряд.\n5. Заявник народився у 1977 році. Згідно з останньою наявною інформацією у червні 2013 року заявника за рішенням суду було поміщено під домашній арешт у м. Брянка. Заявник не повідомив Суд про своє теперішнє місцезнаходження.\nА. Медична допомога, що надавалась в установі тримання під вартою\n6. У січні 2012 року заявника було затримано за підозрою в участі у незаконному обігу наркотичних засобів.\n7. 30 січня 2012 року заявника було поміщено до Старобільського слідчого ізолятора (далі - СІЗО). По прибутті до СІЗО заявника було оглянуто терапевтом, психіатром, стоматологом, фтизіатром та дерматологом. Згідно з твердженнями Уряду у заявника було діагностовано III клінічну стадію вірусу імунодефіциту людини (далі - ВІЛ-інфекція), хронічний бронхіт, токсичну енцефалопатію та невропатію, спричинену тривалим вживанням наркотичних речовин, а також залишкові зміни після перенесеного туберкульозу. На той час вага заявника становила 55 кг. Зріст заявника був 1 м 78 см.\n8. Згідно з твердженнями Уряду 1 листопада 2012 року заявникові було запропоновано здати кров на аналіз CD4+ клітин, від чого він відмовився. У матеріалах справи міститься довідка від 7 лютого 2012 року, в якій зазначено, що заявник відмовився від «аналізу крові». Її підписано працівником медичної частини СІЗО.\n9. Згідно з твердженнями Уряду у період з 30 січня 2012 року по 8 січня 2013 року заявник не просив про надання йому медичної допомоги у СІЗО. Проте з медичної картки заявника випливає, що у вересні 2012 року його оглянув фтизіатр і він пройшов рентгенографію. Згідно з медичними документами, наданими Урядом, у листопаді 2012 року, коли заявник протягом короткого проміжку часу перебував в іншій установі, у нього був бронхіт і він скаржився на біль у нирках.\n10. 8 січня 2013 року після скарг заявника на кашель та жар у нього було діагностовано хронічний бронхіт та призначено курс лікування.\n11. 9 січня 2013 року заявника було знайдено непритомним у його камері.\n12. Того ж дня начальник СІЗО подав до Брянківського міського суду Луганської області (далі - Брянківський суд) клопотання про прискорення провадження у справі заявника або звільнення його під підписку про невиїзд, оскільки заявник потребував термінового лікування у спеціалізованій лікарні.\n13. 10 січня 2013 року зазначений суд вирішив залишити заявника під вартою, але надав вказівку про поміщення його до спеціалізованої лікарні при установі тримання під вартою або до медичного закладу МОЗ.\n14. Згідно з медичною довідкою у період з 9 по 11 січня 2013 року заявник перебував у лікарні. У нього було діагностовано гострий серозний менінгоенцефаліт. У довідці зазначалось, що заявник перебуває «у сопорозному стані».\n15. 11 січня 2013 року заявник повернувся до СІЗО, де він до 15 лютого 2013 року перебував у медичній частині. Крім того, впродовж цього періоду часу заявник принаймні один раз перебував під вартою в Алчевському ізоляторі тимчасового тримання (далі - Алчевський ІТТ).\n16. 17 січня 2013 року заявник подав клопотання за правилом 39 Регламенту Суду про те, щоб Урядові було вказано на необхідність поміщення його до лікарні. У клопотанні зазначалось, що заявникові потрібні додаткові обстеження, зокрема у психіатра, для вирішення питання про призначення антиретровірусної терапії (далі - АРТ). визначення стадії туберкульозу та призначення відповідного лікування, а також призначення належного лікування у зв’язку з його захворюванням на епілепсію, на яку заявник, як стверджувалося, хворів.\n17. За твердженнями адвоката заявника, пані Семенюк, наприкінці січня 2013 року їй зателефонував незнайомий чоловік, який представився працівником прокуратури. Ця особа хотіла дізнатися, чи насправді пані Семенюк представляє інтереси заявника, і чи подав заявник заяву до Європейського суду з прав людини. Пані Семенюк на обидва запитання дала ствердну відповідь.\n18. 4 лютого 2013 року Брянківське територіальне медичне об’єднання повідомило адвоката заявника, що з 11 жовтня 2010 року заявник перебуває на диспансерному обліку у лікаря в кабінеті «Довіра» Брянківської центральної міської поліклініки. У нього було діагностовано II клінічну стадію ВІЛ-інфекції, хронічний бронхіт та токсичну енцефалопатію. 27 жовтня 2010 року результат аналізу крові на клітини CD4+ становив 374 (18,7 %). Заявник відмовився від лікування, незважаючи на погіршення стану здоров’я. У 2011 році у нього було діагностовано III клінічну стадію ВІЛ-інфекції. Заявник не погодився на АРТ та відмовився від відповідного обстеження. 8 лютого 2013 року таку ж інформацію було надіслано до СІЗО.\n19. Уряд повідомив, що у період з 11 січня по 15 лютого 2013 року заявник лікувався від гострого серозного менінгоенцефаліту. Більше того, 5 лютого 2013 року він пройшов рентгенографію та огляд у фтизіатра. За результатами цих обстежень у заявника було діагностовано залишкові зміни у правій легені внаслідок перенесеного туберкульозу. У протитуберкульозному лікуванні потреби не було.\n20. 6 лютого 2013 року заявника оглянув невропатолог. У нього було діагностовано III клінічну стадію ВІЛ-інфекції та токсичну енцефалопатію.\n21. 19 лютого 2013 року Брянківський суд призначив заявникові покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість з половиною років за незаконний обіг наркотичних засобів.\n22. 26 лютого 2013 року результат аналізу крові заявника на клітини CD4+ становив 119 клітин (13,1 %).\n23. Листом від 7 березня 2013 року Уряд повідомив Суд про відсутність необхідності у госпіталізації заявника.\n24. 12 березня 2013 року заявника оглянув лікар-інфекціоніст і діагностував у нього III клінічну стадію ВІЛ-інфекції, хронічний бронхіт, залишкові зміни внаслідок перенесеного туберкульозу та токсичну енцефалопатію. Було рекомендовано АРТ. 14 березня 2013 року Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області надало дозвіл на прийом заявника до лікарні при Луганському слідчому ізоляторі № 17.\n25. Заявник перебував у цій лікарні з 20 по 25 березня 2013 року. На додаток до зазначеного вище діагнозу у заявника було діагностовано втрату ваги більш ніж на 10 % та хронічний гепатит С. Заявник пройшов повний клінічний аналіз крові, біохімічний аналіз крові, аналіз мокротиння та сечі, рентгенографію та УЗД. Заявникові було надано ліки. При виписці було, зокрема, рекомендовано здати кров на аналіз клітин CD4+.\n26. 22 березня 2013 року Суд відмовив у задоволенні клопотання заявника за правилом 39Регламенту Суду.\n27. У період з 29 березня по 5 квітня та з 12 квітня по 12 травня 2013 року заявник також перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні при Луганському СІЗО. 3 квітня 2013 року він пройшов аналіз крові на клітини CD4+, який дав результат 13,5 % або 519 клітин. 16 квітня 2013 року заявнику було призначено АРТ.\n28. 24 травня 2013 року апеляційний суд Луганської області скасував вирок від 19 лютого 2013 року у кримінальній справі щодо заявника та направив справу на новий судовий розгляд.\n29. У невизначену дату захисник заявника подала до місцевого суду клопотання про звільнення заявника, стверджуючи, що з 20 січня 2012 року по 9 січня 2013 року заявник не отримував жодного лікування. Після 9 січня 2013 року заявник деякий час перебував у лікарні, але наразі стаціонарного лікування не отримував.\n30. 19 червня 2013 року Брянківським міським судом було змінено обраний заявникові запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Суд зазначив, що у матеріалах справи міститься достатньо доказів для задоволення клопотання захисника заявника. Суд також зазначив, що заявникові необхідне лікування, якого він в умовах тримання під вартою отримати не може.\nВ. Стверджуване жорстоке поводження та його розслідування\n31. 25 січня 2013 року заявника на час розгляду справи судом було поміщено до Алчевського ІТТ.\n32. О 9 год. ранку 30 січня 2013 року заявнику було викликано швидку медичну допомогу у зв’язку з різким болем в області печінки. Заявника було оглянуто і йому було рекомендовано огляд у гастроентеролога. Після цього заявника було доправлено до Брянківської центральної міської лікарні, і до ІТТ він повернувся близько 16 год.\n33. Згідно з твердженнями заявника близько 17 год. 25 хв. в ІТТ його побили двоє працівників міліції - як стверджувалося, з обласного управління МВС. Вони наказали йому написати заяву про те, що СІЗО надавав йому належне лікування. Один з працівників міліції шість або сім разів вдарив заявника по печінці, а другий - чотири рази по нирках. Після цього заявник написав заяву, що вимагалася.\n34. 31 січня 2013 року захисник заявника С. заявила про це скаргу на судовому засіданні. Заявникові було викликано карету швидкої медичної допомоги, працівники якої діагностували у нього «можливу тупу травму живота». Заявника було доправлено до лікарні, де його оглянув хірург. Останній зазначив, що заявник скаржився на біль в епігастральній області та слабкість, але при огляді живіт заявника був «м’який та безболісний». Лікар дійшов висновку про відсутність «гострої хірургічної патології» та що заявника можна тримати в умовах ІТТ.\n35. Того ж дня заявник та його захисник подали до прокуратури скаргу на побиття. Заявник стверджував, що о 17 год. 25 хв. 30 січня 2013 року до нього в ІТТ прийшли невідомі працівники міліції. Його піддавали фізичному і психологічному тиску та змушували відмовитися від заяви про ненадання належної медичної допомоги. Вони також примушували його визнати свою вину у злочині, що йому інкримінувався.\n36. Під час розслідування заявник також стверджував, що 30 січня 2013 року близько 17 год. 20 хв. двоє незнайомих працівників міліції допитували його в ІТТ. Коли він відмовився написати заяву про відсутність скарг на лікування в СІЗО, працівники міліції кілька разів вдарили його у живіт та по нирках. Після цього заявник написав, що у СІЗО йому надавалась належна медична допомога, що він не має скарг та що до нього не застосовувався психологічний або фізичний тиск. Працівники міліції взяли у нього письмову заяву, його відвели у душ, а потім - до його камери.\n37. 14 лютого 2013 року судово-медичний експерт, вивчивши висновки хірурга від 31 січня 2013 року та свідчення того ж хірурга, надані під час розслідування, дійшов висновку, що «при огляді хірургом 31 січня 2013 року [у заявника] будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено».\n38. 25 лютого 2013 року прокуратурою м. Алчевська кримінальну справу було закрито у зв’язку з відсутністю події злочину. Працівники міліції та інші особи, які були присутні в ІТТ 30 січня 2013 року, надали докладний опис подій в установі того дня та стверджували, що ніхто заявника не бив. Зокрема, близько 16 год. заявник поскаржився на те, що його не влаштовує подушка і він хоче її замінити. Заявника у супроводі відвели до кімнати для зберігання постільної білизни. Заявник провів там 15-20 хвилин, але подушки собі не вибрав. Після цього його відвели до кімнати для зберігання особистих речей, оскільки він хотів взяти зі своєї сумки деякі речі. Після цього заявник попросився прийняти душ, але йому пояснили, що у душі немає гарячої води. Оскільки заявник сам захотів це перевірити, працівник ІТТ відвів його у душову. Згодом заявника було поміщено до камери. Хірург, який оглядав заявника 31 січня 2013 року, пояснив, що заявника було привезено до нього, щоб встановити, чи може він перебувати під вартою в ІТТ. У заявника тілесних ушкоджень не було. Слідчий прокуратури також посилався на висновок судово-медичного експерта про відсутність у заявника тілесних ушкоджень.\n39. Заявник оскаржив цю постанову до суду. 26 березня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області скасував її. Суд допитав заявника та його співкамерника К., і дійшов висновку, що розслідування не було ретельним, оскільки не було допитано осіб, що перебували у камері разом із заявником.\n40. 24 квітня 2013 року станція швидкої медичної допомоги повідомила прокуратуру м. Брянки, що 31 січня 2013 року заявника було оглянуто і у нього діагностовано «можливу тупу травму живота». Він скаржився на те, що його було побито в ізоляторі. Для уточнення діагнозу заявника було доправлено до лікарні.\n41. 25 квітня 2013 року кримінальну справу було закрито за відсутністю події злочину. До показів допитаних раніше осіб було додано нові докази.\n42. Зокрема, під час розслідування сусід заявника по камері К. пояснив, що 30 січня 2013 року заявника вивели з камери. Він був відсутній приблизно 40-60 хвилин. Повернувшись до камери, заявник сказав, що двоє невідомих працівників міліції примушували його написати відмову від лікування у СІЗО. А коли заявник відмовився, його почали бити. Після цього він погодився написати заяву про те, що не потребує медичної допомоги. Згідно з твердженнями К. у заявника були червоні щока і вилиця, а також розпухла печінка. Черговий ІТТ, який привів заявника до камери, як стверджувалося, сказав, що одним із чоловіків, які приходили до заявника, був дехто Со. з Перевальської виправної колонії № 15.\n43. Ще один сусід заявника по камері пояснив, що коли він прибув до ІТТ, він побачив заявника у ліжку. Заявник сказав йому, що його побили працівники міліції з метою примусити його дати визнавальні покази. Сусід заявника по камері П. пояснив, що він спав і нічого не чув і не бачив, а ще один сусід заявника по камері Б. відмовився давати покази. Працівник міліції Со. під час допиту пояснив, що 30 січня 2013 року він перебував на своєму робочому місці. У постанові також зазначалося, що система відеоспостереження в ІТТ у період з 26 січня до 4 лютого 2013 року не працювала.\n44. 3 червня 2013 року постанову від 25 квітня 2013 року було скасовано прокурором м. Алчевська. У постанові прокурора без надання докладних відомостей зазначалося, що «рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно та необґрунтовано, не виконано низку процесуальних дій».\n45. 27 червня 2013 року кримінальну справу знову було закрито за відсутністю події злочину.\n46. 4 листопада 2013 року Алчевський міський суд скасував постанову від 27 червня 2013 року. Судом було встановлено, що після 3 червня 2013 року слідчий неналежним чином перевіряв факти, вказані у скарзі захисника заявника. Не було також наведено обґрунтування неможливості проведення очної ставки заявника з працівником міліції Со.\n47. Сторони не надали жодних подальших відомостей щодо цього провадження.\nII. ВІДПОВІДНІ НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, МІЖНАРОДНЕ ПРАВО ТА ДОКУМЕНТИ\n48. Відповідні положення національного законодавства, міжнародні та внутрішньодержавні документи наведено в рішенні в справі «Сергій Антонов проти України» (Sergey Antonov v. Ukraine) (заява № 40512/13, пп. 40-53 і 55-56, від 22 жовтня 2015 року).\n49. Заявник скаржився на те, що у СІЗО йому не було надано належної медичної допомоги та що стан його здоров’я був несумісним з умовами тримання під вартою.\n50. Заявник також скаржився на те, що 30 січня 2013 року його було піддано жорстокому поводженню та що не було проведено ефективного розслідування цієї події.\n51. У зв’язку із зазначеними вище скаргами він посилався на статтю 3 Конвенції, яка передбачає таке:\nА. Стверджувана відсутність належної медичної допомоги у СІЗО\n52. Уряд доводив, що заявник у зв’язку зі своїми скаргами на відсутність належної медичної допомоги не вичерпав доступні йому засоби юридичного захисту. Зокрема, заявник повинен був подати скарги до прокуратури, і він не довів, що застосування зазначеного засобу юридичного захисту було неефективним.\n53. Заявник стверджував, що згідно з практикою Суду такі скарги не можуть вважатися ефективним та доступним засобом юридичного захисту у розумінні пункту 1 статті 35 Конвенції (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «Коваль проти України» (Koval v. Ukraine), заява № 65550/01, від 30 березня 2004 року, та рішення у справі «Яковенко проти України»(Yakovenko v. Ukraine), заява № 15825/06, пп. 74-78, від 25 жовтня 2007 року), а отже скарга заявника на відсутність належної медичної допомоги має вважатися прийнятною.\n54. Суд зазначає, що він вже відхиляв подібні заперечення, що ґрунтувалися на невичерпанні засобів юридичного захисту, та встановлював, що засіб юридичного захисту, на який посилався Уряд, був неефективним у зв’язку з недоведеністю того, що використання відповідного провадження змогло забезпечити покращення умов тримання заявників (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, п. 69, від 28 березня 2006 року, і нещодавнє рішення у справі «Буглов проти України» (Buglov v. Ukraine), заява № 28825/02, п. 74, від 10 липня 2014 року) і не вбачає підстав відходити у цій справі від згаданого висновку. Отже, Суд вважає, що цю скаргу не може бути відхилено на підставі невичерпання національних засобів юридичного захисту.\n55. Суд зазначає, що ця скарга не є явно необґрунтованою у розумінні підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції. Суд також зазначає, що вона не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Тому вона має бути визнана прийнятною.\n56. Заявник стверджував, що не відмовлявся від аналізу крові на клітини CD4+. Згідно з твердженнями заявника медичний персонал СІЗО намагався взяти зразок його крові на аналіз клітин CD4+. Проте ця спроба виявилася невдалою, оскільки вени у заявника як колишнього наркомана були деформовані. Заявник не підписував жодної відмови від лікування його ВІЛ-інфекції.\n57. Заявник також стверджував, що страждав від інших захворювань, які також вимагали лікування, але впродовж близько року у СІЗО він не проходив жодних медичних обстежень. Заявник вважав, що різке погіршення стану його здоров’я 9 січня 2013 року було спричинено тривалою відсутністю медичної допомоги в установах тримання під вартою. Отже, на думку заявника, обставини його лікування до затримання не мали стосунку до цієї справи.\n58. Заявник також доводив, що незважаючи на той факт, що у нього був епілептичний напад, психіатр його не оглянув.\n59. Заявник також зазначав, що у нього не було можливості подати клопотання про звільнення з-під варти. Заявник та його захисник безуспішно клопотали про звільнення заявника з-під варти до тих пір, поки зрештою їхнє клопотання не було задоволено 19 червня 2013 року. При цьому стан здоров’я заявника у січні-листопаді 2013 року був набагато гіршим, ніж у червні 2013 року.\n60. Зважаючи на зазначене вище, заявник стверджував, що у його справі було порушення статті 3 Конвенції.\n61. Уряд доводив, що з 2010 року заявник страждав від низки захворювань. У жовтні 2010 року у нього було діагностовано ВІЛ-інфекцію, проте він відмовився від будь-якого лікування, незважаючи на погіршення стану його здоров’я, зафіксоване у липні 2011 року.\n62. Що стосується медичної допомоги, яку заявник отримував під час тримання під вартою, Уряд зазначив, що коли заявник прибув до СІЗО у 2012 році, він був оглянутий низкою лікарів-спеціалістів, які поставили йому діагнози.\n63. 7 лютого 2012 року заявник відмовився здавати аналіз крові на клітини CD4+ і не скаржився на стан свого здоров’я з 31 січня 2012 року по 8 січня 2013 року.\n64. 9 січня 2013 року, коли стан здоров’я заявника погіршився, його було госпіталізовано, і йому було надано необхідне лікування. До 15 лютого 2013 року, а потім ще три рази (з 20 по 25 березня, з 29 березня по 5 квітня та з 12 квітня по 12 травня 2013 року) заявник перебував на стаціонарному лікуванні у медичній частині СІЗО або у лікарні при Луганському СІЗО, де він отримував належну медичну допомогу.\n65. Що стосується скарги заявника на відсутність лікування наявної у нього ВІЛ-інфекції, Уряд зауважив, що заявник відмовився від проходження аналізу на CD4+ клітини, а призначити заявникові АРТ без проведення вказаного аналізу було неможливо.\n66. Уряд також зазначив, що як тільки стан здоров’я заявника погіршився, його було направлено на лікування до закладу охорони здоров’я МОЗ. Внаслідок лікування стан здоров’я заявника покращився.\n67. Що стосується епілептичного нападу у заявника, то Уряд зазначив, що як тільки він стався, заявника одразу ж було госпіталізовано до закладу охорони здоров’я МОЗ. Щодо туберкульозу у заявника, то лікарі діагностували у нього залишкові зміни після перенесеного туберкульозу. У нього ніколи не діагностували активну форму туберкульозу.\n68. Таким чином, Уряд дійшов висновку, що погіршення здоров’я заявника було спричинено його поведінкою, оскільки заявник відмовився здавати аналіз крові, який був необхідним для призначення відповідного лікування. Більше того, до поміщення у СІЗО заявник не проходив відповідного лікування, що також могло негативно вплинути на стан його здоров’я.\n69. Уряд також зазначав, що стан здоров’я заявника був сумісний з умовами тримання його під вартою. Він отримував необхідне лікування та перебував під наглядом лікарів. Більше того, як тільки національний суд дійшов висновку про недоцільність подальшого тримання заявника під вартою, його було звільнено.\n70. Отже, Уряд дійшов висновку про те, що у цій справі права заявника за статтею 3Конвенції порушені не були.\n71. Суд неодноразово наголошував на тому, що держава повинна забезпечити тримання ув’язненої особи в умовах, які відповідають принципу поваги до її людської гідності, а також належним чином забезпечити її здоров’я та добробут з огляду на практичні потреби ув’язнення (див. рішення у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland) [ВП], заява № 30210/96, пп. 92-94, ECHR 2000-ХІ). Отже, відсутність належної медичної допомоги може становити поводження, що суперечить статті 3 Конвенції (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Хумматов проти Азербайджану» (Hummatov v. Azerbaijan), заяви №№ 9852/03 і 13413/04, від 29 листопада 2007 року; «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, від 18 грудня 2008 року, і «Петухов проти України» (Petukhov v. Ukraine), заява № 43374/02, від 21 жовтня 2010 року).\n72. Інші відповідні принципи, встановлені практикою Суду за статтею 3 Конвенції щодо лікування під час тримання під вартою, викладено в рішенні у згаданій справі «Сергій Антонов проти України» (SergeyAntonov v. Ukraine) (пп. 70-75).\n73. Суд зазначає, що у цій справі у заявника по прибутті до установи тримання під вартою було діагностовано низку серйозних захворювань. Зокрема, у заявника було діагностовано III клінічну стадію ВІЛ-інфекції, хронічний бронхіт, токсичну енцефалопатію та невропатію, спричинену тривалим вживанням наркотичних речовин, та залишкові зміни після перенесеного туберкульозу.\n74. Суд також зазначає, що незважаючи на діагностування у заявника низки серйозних захворювань та ВІЛ-інфекції, протягом більш ніж року йому не надавалося жодного лікування.\n75. Уряд доводив, що невдовзі після поміщення заявника до установи тримання під вартою йому було запропоновано здати кров на аналіз клітин CD4+, від чого він відмовився, а без цього аналізу неможливо було призначити йому відповідне лікування. Заявник заперечив цю заяву, стверджуючи, що медичний персонал СІЗО просто не зміг зробити такий аналіз.\n76. Суд зазначає, що у матеріалах справи міститься довідка від 7 лютого 2012 року, в якій зазначено, що заявник відмовився від «аналізу крові». Немає доказів того, що цей аналіз крові дійсно стосувався аналізу на клітини CD4+. Суд не може погодитися з доводом Уряду про те, що заявник під час тримання під вартою сам унеможливив своє лікування, відмовившись здати відповідний аналіз. Суд також зауважує, що коли у квітні 2013 року заявник пройшов аналіз на CD4+ клітини, протягом кількох тижнів йому було призначено АРТ. Таким чином, навіть якщо заявник спочатку відмовився від аналізу, Уряд не надав пояснення, чому цей аналіз не проводився протягом більш ніж одного року, зважаючи на те, що наявність ВІЛ-інфекції у заявника було підтверджено, та з огляду на важливість аналізу для призначення лікування.\n77. Заявник також страждав від низки інших захворювань, деякі з яких спричинені опортуністичними інфекціями при ВІЛ. Ці захворювання також не діагностувались і не лікувались до тих пір, поки стан здоров’я заявника не став критичним і він не подав до Суду заяву у зв’язку з цим.\n78. Суд зазначає, що питання неналежної медичної допомоги ВІЛ-інфікованим особам, які перебувають в установах тримання під вартою та виконання покарань України, вже розглядалось Судом у низці справ (див. рішення у справах «Кац та інші проти України» (Kats and Others v. Ukraine), заява № 29971/04, від 18 грудня 2008 року, та «Салахов та Іслямова проти України» (Salakhov and Islyamova v. Ukraine), заява № 28005/08, від 14 березня 2013 року). Загальна ситуація з лікуванням ВІЛ-інфікованих осіб в Україні у зазначених установах також розглядається в рішенні у справі «Сергій Антонов проти України» (Sergey Antonov v. Ukraine) (заява № 40512/13, від 22 жовтня 2015 року).\n79. З огляду на зазначене вище, Суд вважає, що тривале ненадання заявникові належної медичної допомоги у зв’язку з його ВІЛ-інфекцією та іншими захворюваннями під час тримання його під вартою становило нелюдське та таке, що принижує гідність, поводження у порушення статті 3 Конвенції.\nВ. Стверджуване жорстоке поводження та відсутність ефективного розслідування за скаргами заявника\n80. Уряд стверджував, що заявник не надав достатніх доказів на підтвердження своїх скарг про жорстоке поводження працівників міліції. Зокрема, під час розслідування на національному рівні заявник надавав суперечливі покази. Так, одного разу заявник зазначив, що двоє працівників міліції, які його побили, були з обласної міліції, а іншого разу він стверджував, що один з правоохоронців сказав, що пам’ятає заявника з колонії № 15. Крім того, покази сусідів заявника по камері також були суперечливими, і незважаючи на твердження заявника про те, що його вдарили кілька разів, наступного дня у нього не було виявлено жодних тілесних ушкоджень. Отже, єдиний доказ, а саме діагноз, поставлений фельдшерами швидкої медичної допомоги, не міг слугувати доказом жорстокого поводження із заявником, оскільки це був попередній діагноз, який згодом не підтвердився. Уряд дійшов висновку, що скарги заявника на жорстоке поводження були цілком необґрунтовані.\n81. Уряд не надав зауважень щодо прийнятності скарги заявника на неефективність розслідування його тверджень про жорстоке поводження.\n82. Заявник не погодився з Урядом та доводив, що його твердження про жорстоке поводження були докладними. Він вказав кількість нападників, кількість ударів, яких він зазнав; вказав на те, що удари завдавалися ребром долоні; вказав точну дату та час подій, а також подробиці своєї бесіди з працівниками міліції. Заявник вважав, що саме національні органи влади повинні були встановити істину, оскільки заявник і свідки у справі надали їм усю інформацію, якою володіли. Зокрема, сусіди заявника по камері підтвердили, що його було побито 30 січня 2013 року, і їхні покази доповнювали покази заявника.\n83. Що стосується медичного огляду заявника 31 січня 2013 року, заявник доводив, що лікар проводив його огляд у присутності двох охоронців, а тому він боявся скаржитися на жорстоке поводження. З іншого боку, перебуваючи у суді, він розповів про побиття бригаді швидкої медичної допомоги. Більше того, медичний огляду лікарні був поверховим, оскільки мав на меті вирішення питання про те, чи сумісний стан здоров’я заявника з умовами тримання під вартою, та був обмежений лише зовнішнім оглядом заявника (не було проведено УЗД або інших досліджень з метою перевірки діагнозу, поставленого бригадою швидкої медичної допомоги). Проведена після цього судово-медична експертиза також не була надійною, оскільки ґрунтувалась на висновках поверхового медичного огляду.\n84. Заявник дійшов висновку, що зазначені вище відомості були достатнім доказом того, що в Алчевському ІТТ він зазнав жорстокого поводження з боку працівників міліції.\n85. Суд зазначає, що скарга заявника була достатньо докладною та підтвердженою доказами (діагноз бригади швидкої медичної допомоги, покази сусідів заявника по камері), щоб вважати, що вона не є явно необґрунтованою у розумінні підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції. Суд також вважає, що скарги заявника на стверджуване жорстоке поводження та відсутність ефективного розслідування не є неприйнятними з будь-яких інших підстав. Отже, вони мають бути визнані прийнятними.\n(а) Ефективність розслідування\n86. Заявник повторив, що органи влади не провели ретельного та ефективного .розслідування тверджень про жорстоке поводження як за скаргами заявника, так і за скаргами його захисника. Розслідування зазначеної події проводилося три рази, оскільки постанови про закриття кримінальної справи двічі скасовувались судом та прокуратурою у зв’язку з виявленими недоліками. Незважаючи на вказівки, надані згаданими органами, певні слідчі дії так і не було проведено. Зокрема, не було зроблено справжньої спроби провести очну ставку між заявником та працівником міліції Со. Заявникові можна було показати фотографію Со., щоб встановити, чи був він серед тих, хто, як стверджувалося, жорстоко поводився із заявником, але цього зроблено не було. Покази Со. проте, що 30 січня 2013 року він перебував на своєму робочому місці, також перевірені не були.\n87. Заявник також, не надаючи конкретних фактів, стверджував, що медичний огляд у його випадку не відповідав вимогам Посібника ООН з питань ефективного розслідування і документування фактів катувань та іншого жорстокого, нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання (Стамбульський протокол).\n88. Насамкінець заявник стверджував, що у його справі було порушення процесуального аспекту статті 3 Конвенції.\n89. Уряд стверджував, що прокуратурою було проведено ефективне розслідування скарг заявника на жорстоке поводження. Зокрема, розслідування було розпочато невідкладно після подання скарг захисником заявника, було допитано низку важливих свідків та проведено судово-медичну експертизу. Пізніше було допитано інших свідків (сусідів заявника по камері) та перевірено додаткову інформацію. Скарги заявника на жорстоке поводження були ретельно перевірені та зрештою відхилені 27 червня 2013 року як необґрунтовані. Розслідування було повним і швидким, а усі вказівки суду та прокурора було виконано. Отже, порушення права заявника на ефективне розслідування за процесуальним аспектом статті 3 Конвенції не було.\n90. Суд нагадує, що коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке з нею поводження з боку представників держави, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов’язком держави за статтею 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Таке розслідування має бути спроможним призвести до встановлення та покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує гідність, поводження та покарання, незважаючи на свою фундаментальну важливість, була б неефективною на практиці, і в деяких випадках представники держави могли б фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їхнім контролем (див. рішення у справах «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), від 28 жовтня 1998 року, п. 102, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII, і «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [ВП], заява № 26772/95, п. 131, ECHR 2000-IV).\n91. Розслідування небезпідставних тверджень про жорстоке поводження також має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з’ясувати, що трапилось, та не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. згадане рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), п. 103 etseq.). Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для отримання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, покази свідків та висновки судових експертиз (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tannkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).\n92. У цій справі заявник скаржився на побиття та залякування з метою примусити його відмовитися від заяви до Суду та зізнатися у вчиненні злочину, який йому інкримінувався. Наступного дня у заявника було діагностовано можливу тупу травму живота. Суд за таких обставин вважає, що скарги заявника необхідно було розслідувати.\n93. Суд зазначає, що розслідування скарг заявника було розпочато швидко. Проте через місяць справу було закрито за відсутністю події злочину. Ця та дві наступні постанови про закриття кримінальної справи, порушеної за скаргою заявника, були скасовані судом та прокуратурою у зв’язку з виявленими недоліками розслідування. Сторони не повідомили Суд про остаточні результати провадження.\n94. Суд зауважує, що окрім недоліків, вказаних національними органами влади - таких як непроведення певних процесуальних дій,- слід зазначити, що первинне медичне обстеження, яке згодом стало підставою для численних висновків про відсутність у заявника тілесних ушкоджень, було поверховим. Воно, вочевидь, мало на меті встановити, чи були у заявника проблеми зі здоров’ям, які вимагали хірургічного втручання, та чи міг він перебувати під вартою, а не встановити наявність у заявника тілесних ушкоджень (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), заява № 16437/04, п. 47, від 14 лютого 2008 року).\n95. З огляду на відсутність остаточного рішення, встановлені національними органами влади недоліки та незабезпечення доказової бази через те, що не було проведено належного медичного обстеження заявника, Суд доходить висновку, що у цій справі було порушення процесуального аспекту статті 3 Конвенції.\n96. Уряд не надав жодних зауважень щодо суті цієї скарги.\n97. Заявник повторив свої доводи щодо прийнятності цієї скарги (див. пункти 82-83).\n98. Як неодноразово зазначав Суд, стаття 3 Конвенції є втіленням однієї з найбільш основоположних цінностей демократичного суспільства. Конвенція категорично забороняє катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження або покарання, незалежно від обставин чи поведінки потерпілого (див., серед інших джерел, згадане рішення у справі «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy) [ВП], п. 119).\n99. Суд чітко усвідомлює субсидіарний характер свого завдання та визнає, що має бути обережним, перебираючи на себе роль суду першої інстанції щодо вирішення питань факту, коли це неминуче не вимагається з огляду на обставини справи (див., наприклад, ухвалу щодо прийнятності у справі «Маккерр проти Сполученого Королівства» (McKerr v. the United Kingdom), заява № 28883/95, від 4 квітня 2000 року). Тим не менш, коли висуваються твердження за статтею 3 Конвенції, Суд повинен здійснити особливо ретельний аналіз навіть тоді, коли провадження і розслідування на національному рівні вже відбулись (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рібіч проти Австрії» (Ribitsch v. Austria), від 4 грудня 1995 року, п. 32, Series А № 336).\n100. Суд також нагадує, що при оцінюванні доказів він, як правило, застосовує критерій доведеності «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom) від 18 січня 1978 року, п. 161, Series А № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності ознак чи схожих неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.\n101. У цій справі заявник доводив, що працівники міліції били його по печінці та нирках, аби знеохотити його від подання заяви до Суду та змусити його зізнатися у вчиненні злочину. Суд зазначає, що Уряд заперечив наявність у заявника будь-яких тілесних ушкоджень. Проте надані у зв’язку з цим докази було отримано у ході неповноцінного розслідування. Як вже зазначалося вище, наступного дня у заявника було діагностовано можливу тупу травму живота. Припускаючи, що ці ушкодження були достатньо серйозними, щоб становити жорстоке поводження у розумінні статті 3 Конвенції, залишається встановити, чи можуть державні органи влади нести відповідальність за статтею 3 Конвенції за завдання цих ушкоджень.\n102. Суд зазначає, що за відсутності ефективного розслідування скарг заявника ключові питання справи залишаються нез’ясованими, а за відсутності будь-яких переконливих свідчень щодо характеру зазначених ушкоджень та можливої причини їх виникнення Суд не може встановити «поза розумним сумнівом», що їх було завдано саме працівниками міліції.\n103. За таких обставин Суд не може встановити, що було порушення матеріального аспекту статті 3 Конвенції.\n104. Заявник також скаржився на те, що його було піддано тиску з метою знеохотити його підтримувати його заяву до Суду. Він посилався на статтю 34 Конвенції, відповідна частина якої передбачає таке:\n«Суд може приймати заяви від будь-якої особи ... Високі Договірні Сторони зобов’язуються не перешкоджати жодним чином ефективному здійсненню цього права.».\n105. Уряд наполягав на тому, що скарги заявника на жорстоке поводження були необґрунтовані. Його твердження були розслідувані та відхилені. Отже, заявник не довів порушення його права на подання заяви до Європейського суду з прав людини.\n106. Заявник наполягав на своїй скарзі. Він також посилався на заяву, яку зробила його захисник пані Семенюк (див. пункт 17), та зазначив, що вона підтверджувала наявність у державних органів влади підвищеного інтересу до його заяви до Суду.\n107. Суд перш за все зазначає, що скарга за статтею 34 Конвенції носить процесуальний характер, а отже не порушує жодного питання щодо прийнятності в рамках Конвенції (див. рішення у справі «Юліан Попеску проти Румунії» (Iulian Popescu v. Romania), заява № 24999/04, п. 29, від 4 червня 2013 року).\n108. Суд також нагадує, що надзвичайно важливою умовою ефективного функціонування механізму подання індивідуальних заяв, запровадженого статтею 34 Конвенції, є забезпечення заявникам або потенційним заявникам можливості вільно спілкуватися з Судом без жодного тиску з боку державних органів з метою примусити заявників відкликати чи змінити свої скарги (див., серед інших джерел, рішення у справі «Акдівар та інші проти Туреччини» (Akdivar and Others v. Turkey) від 16 вересня 1996 року, п. 105, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV).\n109. Суд зазначає, що у цій справі відсутні узгоджені докази на підтвердження скарг заявника. Зокрема, неналежне розслідування скарги заявника на жорстоке поводження унеможливлює встановлення того, що насправді його залякували з метою знеохотити його від подання заяви до Суду.\n110. Посилаючись на зазначені вище висновки щодо скарги заявника за матеріальним аспектом статті 3 Конвенції, Суд не може дійти висновку, що держава не виконала свого обов’язку за статтею 34 Конвенції.\n112. Заявник вимагав 50000 євро відшкодування моральної шкоди.\n113. Уряд повторив, що порушення прав заявника у цій справі не було, а отже вимоги заявника щодо відшкодування моральної шкоди мають бути відхилені.\n114. Суд, постановляючи рішення на засадах справедливості, присуджує заявникові 10000 євро відшкодування моральної шкоди.\n115. Заявник, якому було надано правову допомогу, не вимагав компенсації судових та інших витрат.\n2. Постановляє, що було порушення статті 3 Конвенції у зв’язку з ненаданням заявникові належної медичної допомоги під час тримання під вартою.\n3. Постановляє, що було порушення статті 3 Конвенції у зв’язку з непроведенням ефективного розслідування скарг заявника на жорстоке поводження.\n4. Постановляє, що не було порушення статті 3 Конвенції у зв’язку з твердженнями заявника про жорстоке поводження.\n5. Постановляє, що держава виконала свій обов’язок за статтею 34 Конвенції.\n(a) упродовж трьох місяців з дати, коли це рішення набуде статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції, держава-відповідач повинна сплатити заявникові 10000 (десять тисяч) євро відшкодування моральної шкоди та додатково суму будь-яких податків, що можуть нараховуватись; ця сума має бути конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;


Якщо закінчився автомобільний шампунь: про використання Fairy для миття машини - vsyachyna.com\nYou Are Here:→Новини та суспільство→Чоловічі питання→Якщо закінчився автомобільний шампунь: про використання Fairy для миття машини\nЯкщо закінчився автомобільний шампунь: про використання Fairy для миття машини\nКожен автолюбитель розуміє, що машину потрібно регулярно мити. Справа тут не тільки в тому, що виблискує чистотою транспортний засіб має приємний зовнішній вигляд. Мити автомобіль необхідно, щоб продовжити термін його служби. Дорожня пил та інші забруднення накопичуються в мікропорах деталей кузова. Вони сприяють затримці вологи, яка викликає корозію, руйнує лакофарбове покриття.\nБагато власників автомашин миють їх за допомогою шланга, в який вода подається під великим тиском. Зрозуміло, це краще, ніж нічого. Однак якісно очистити від забруднень транспортний засіб таким способом не вийде. Необхідно використовувати склади, здатні розчиняти бруд. У спеціалізованих магазинах пропонують різні марки авто шампунів. Вони допомагають не тільки очистити кузов автомашини, а й відполірувати його.\nАле бувають ситуації, коли подібних засобів під рукою немає. Чим ще можна мити машину? Деякі використовують для цієї мети кошти для миття посуду. Розглянемо, наскільки це доцільно.\nХімічний склад «Фейрі»\nЦе засіб для миття посуду є одним з кращих. Існує безліч рекламних роликів, які переконують нас в цьому. Найчастіше можна побачити сюжет, в якому за допомогою однієї крапельки Fairy очищають від жиру десятки брудних тарілок. Виходить, це засіб дуже концентроване. Воно відмінно піниться, має приємний запах. Посуд після його застосування блищить, як новенька.\nСпробуємо з’ясувати хімічний склад цього засобу. Виробник повідомляє, що в «Фейрі» є наступні речовини:\nХлорид натрію. Це всім відома кухонна (а також технічна) сіль. Даний компонент додають для пом’якшення води і додання в’язкості продукту. Зрозуміло, сіль в «Фейрі» знаходиться в розчиненому стані, а не в кристалічному.\nЛауретсульфат натрія. Це поверхнево-активна речовина, яку додають до багатьох косметичні шампуні, зубні пасти та інші засоби для піноутворення. Тести показали, що пави відмінно змиваються водою.\nКонсерванти (феноксіетанол і метілізотіазолінон). Можуть викликати алергію у тих, хто миє посуд без використання рукавичок, однак лакофарбового покриття автомобіля вони не шкодять. Як правило, їх додають в миючі та косметичні засоби для захисту їх від бактерій. У високій концентрації консерванти токсичні, проте в «Фейрі» їх міститься дуже мало. Тести показали, що даний засіб не несе загрози, якщо використовувати його за прямим призначенням.\nАромати. Надають засобу приємний запах.\nОксид лаураміна. Це ПАР. Використовується в якості антистатичний, розчинника, емульгатора. Додається до багатьох косметичні засоби, наприклад, в шампуні, пінки для вмивання, лосьйони.\nГідроксид натрію (їдкий натр). Це луг. Її додають для омилення жирів. Крім того, ця речовина використовують для нейтралізації кислот, при виробництві біодизельного палива, для мийки прес-форм автопокришок.\nПолипропиленгликоль. Використовують як загусники, а також для виробництва неіоногенних ПАР.\nБарвники. Надають «Феррі» певний колір.\nКомплексоутворювач. Це координаційну сполуку, яке служить для поліпшення миючих якостей кошти.\nЕтоксілати-пропоксілат поліетиленіміну. Це органічний розчинник.\nЯк бачимо, абразивних частинок в «Фейрі» немає. Тому нанести механічні пошкодження лакофарбового покриття кузова це засіб не може.\nАвтошампуні без добавок\nЇх продається безліч. Вони відрізняються не тільки назвою бренду і ціною, але і концентрацією активних речовин. Це необхідно враховувати при покупці. Більш концентрований засіб коштує дорожче, але витрата у нього значно менше. Якщо повернутися до «Феррі», то слід зауважити, що фахівці проводили різні тести. Вони встановили, що концентрація миючого засобу не робить ніякого впливу на якість миття. Вона впливає тільки на витрату продукту. В хорошому автошампуня концентрація ПАР не повинна перевищувати 30%.\nКрім того, ці мийні засоби розрізняються по стійкості піни. Вона повинна утримуватися на вертикальних поверхнях кузова. В іншому випадку піна не встигає обволікати частки забруднень. До складу автошампунів входять:\nРізні пави (назва залежить від марки кошти).\nДиспергент. Вони запобігають агрегації компонентів суміші.\nУ засобах для миття машин немає консервантів і розчинників жирів. Замість них використовують інші активні компоненти. В іншому склад приблизно такий же, як і в «Фейрі».\nАвтошампуні з добавками\nГоловна перевага таких коштів полягає в тому, що вони використовуються не тільки для змивання бруду з кузова транспортного засобу. Випускаються автошампуни, в яких є антикорозійні речовини. Ці кошти рекомендується застосовувати в тому випадку, якщо є дефекти на покритті кузова.\nТакож є автошампуни, до складу яких включені віск або поліроль. Ці кошти вважаються найкращими, так як після їх використання поверхню кузова набуває красивого блиску. Однак це не основне їх гідність. Автошампуні з воском або силіконовим маслом допомагають захистити кузов автомобіля від впливу шкідливих факторів зовнішнього середовища. Миючий засіб потрапляє в мікротріщини лакофарбового покриття, створюючи полімерно-воскову плівку. Це забезпечує гідрофобні і грязеотталкивающие властивості, сприяє кращому стіканню рідини з кузова.\nДумки автолюбителів і фахівців\nЗ приводу використання Fairy для миття автомашини немає єдиної думки. Фахівці стверджують, що не можна його застосовувати. Вони кажуть, що розчинники, що містяться в «Фейрі», здатні пошкодити лакофарбове покриття кузова. Їх опоненти заперечують, що шкіра рук набагато ніжніша, ніж будь-яке покриття, але кошти для миття посуду її роз’їдати.\nТакож фахівці стверджують, що після використання «Фейрі» лакофарбове покриття втрачає блиск, на ньому можуть з’явитися плями й розлучення. Щоб цього не відбувалося, опоненти радя�


Депутатів зобов’яжуть користуватись єдиною електронною карткою | 1NEWS.COM.UA\nHome/Україна/Депутатів зобов’яжуть користуватись єдиною електронною карткою\nДепутатів зобов’яжуть користуватись єдиною електронною карткою\n02 Квітня 2018 13:12\nУ Верховній Раді буде введена єдина електронна карта для народних депутатів. Про це під час засідання погоджувальної ради заявив голова ВР Андрій Парубій, передає «РБК Україна».\n«Під час наради ми домовилися про запровадження єдиної електронної карти для народних депутатів, яка б працювала і на вхід у зал Верховної ради і для голосування в комітетах», – заявив Парубій.\nЗа його словами, введення єдиної електронної карти для нардепів вирішить питання реєстрації і персональних голосувань парламентарів.\n«Ми домовилися, що починаємо технічну підготовку для врегулювання цього питання, щоб наступне скликання вже могло працювати по тій системі – як працює сучасний европейський парламент, а ми могли тестувати дану програму. Я надав доручення апарату Верховної ради про підготовку технічних умов для того, щоб єдина електронна карта могла працювати», – розповів Парубій.\nГолова Ради заявив, що в четвер депутати також планують розглянути в першому читанні два законопроекти щодо зміни кількості парламентських комітетів.\n«Четвер ми починаємо з законопроектів щодо реформи парламенту. Зокрема з двох законопроектів щодо кількості комітетів і розподілу комітетів за принципом Дьонте. Пропонується, щоб ми цей блок реформ парламенту був першим в четвер, і ми з нього почали. Ми можемо вийти на позитивне рішення і прийняти в першому читанні ці два закони», – додав Парубій.\nНагадаємо, згідно з Регламентом Верховної Ради голосування народних депутатів повинно відбуватись виключно персонально. Однак, випадки голосування одразу за декількох депутатів зустрічаються майже кожного пленарного дня. При цьому депутати уникають відповідальності за неперсональні голосування, не зважаючи на постійне нагадування громадських організацій про незаконність таких дій.\nверховна рада голосування єдина електронна картка депутата Парубий\nВерховна Рада проголосувала за відкритий ринок землі\n31 Березня 2020 07:10\nЄвропарламент проголосував за відмову від стратегічного партнерства з Росією\n13 Березня 2019 07:02


Російська дубльована звукова доріжка Назад у майбутнє 2 / Back to the Future. Part II (1989) AC3 « Аудіо/звукові доріжки для фільмів\nНазад у майбутнє 2 / Back to the Future. Part II (1989) RUS\nНа даній сторінці Ви можете завантажити аудіо/звукову доріжку для фільму Назад у майбутнє 2 на російській мові. Російська дубльована аудіо/звукова доріжка дозволить в повній мірі насолодитись переглядом фільму Back to the Future. Part II 1989 року. Завантажити аудіо/звукову доріжку Назад у майбутнє 2 до фільму безкоштовно і переглянути детальні характеристики доріжки можна нижче.


Материалы за 07.09.2018 » Медиагруппа Адвокат-Консалтинг - официальный сайт\nНа территории #Харьковской области орудуют якобы #мошенники, которые используют незакреплённые кабинеты в помещении прокуратуры за сотрудниками прокуратуры и вымогают у граждан деньги!!!\nФабула судового акту: Справедлива та дуже актуальна для сьогодення постанова Великої Палати ВС.\nЩодо будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою по вул. Солом’янській, 15-а у м. Києві.\nЗгідно з вказаним рішенням 21.03.2004 між Київрадою та ТОВ «Панорама СВ» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою.\nСуд не дав поліції закрити справу про незаконну забудову Микитася на землях Міноборони у центрі Києва\nШевченківський райсуд Києва скасував постанову слідчого Шевченківського УП Головного управління Нацполіції у м. Києві Ісамбаєва В.Ю. від 10 липня 2018 року про закриття кримінального провадження стосовно будівництва по вул. Січових Стрільців, 59 у Києві. Про це свідчить ухвала судді Лідії Щебуняєвої від 27 серпня.


Корисні звички — Як зберегти здоров’я в життєвій метушні — Секрет успіху / НВ\nДорожче за золото. Три звички, які допоможуть зберегти здоров’я у неспокійному світі\nДаріус Фору: «Харчуйтеся кожен день одним і тим самим — це помітно спростить життя» (Фото:stockasso/Depositphotos)\nБагато хто вважає, що дотримання дієти вимагає багато часу і зусиль. Це не правда\nТаке враження, що за останні роки посилився соціальний та фінансовий тиск. Ми стали гостріше відчувати його в тому, що стосується заробляння грошей, відповідності соціальним нормам тощо.\nПід таким тиском складно зберігати хороше самопочуття. Коли життя сповнене клопоту, ми часто жертвуємо своїм здоров’ям. Але це невірно.\nЯк тільки ви починаєте нехтувати своїм здоров’ям, ваше благополуччя в цілому стрімко знижується.\nТорік я мав серйозні проблеми з травленням, через які я став менше часу приділяти тренуванням. Крім того, я став менш енергійним, у мене знизилася концентрація, і це було просто жахливе відчуття. Я знав, що треба виходити з цього спаду, нехай навіть і не почуваюся цілком здоровим.\nДеякий час я шукав вихід із цієї ситуації, а потім вирішив змінити свій спосіб мислення. Замість того, щоб йти на поводу у болю, я вирішив тренуватися, долаючи його.\nЛюдиною, яка надихнула мене змінити психологічний настрій, був Девід Гоггінс, який написав книгу під назвою Can’t Hurt Me (я кілька разів прослухав її аудіоверсію). У цій книзі Гоггінс розповідає про те, як із депресивного юнака із надмірною вагою перетворився на «морського котика» та ультрамарафонця.\nЯкщо хочете побудувати кар'єру або створити здорові стосунки, вам доведеться виявити постійність\nЩо мені найбільше подобається в цій історії, то це те, що він «колишній сачок». Він не мав особливих талантів. Проте він зумів чогось досягти в житті. Мені особливо подобається ця цитата: «Біль відчиняє у свідомості потайні двері, що ведуть одночасно до максимальної продуктивності та до прекрасної тиші».\nІноді нам просто потрібна невелика підтримка, щоби не зійти зі шляху. Щоб зберегти мотивацію. І продовжувати робити правильні речі.\nУ цій статті я поділюся з вами трьома найкориснішими звичками. Вони допомогли мені залишатися здоровим, продуктивним та зберігати гарний настрій.\nТеги: Здоров'я Привычки Життєві поради


ЗБІЛЬШЕНІ СТРОКИ ЗАБОРОНИ НА ПРОМИСЛОВИЙ ЛОВ ВОДНИХ БІОРЕСУРСІВ ПІД ЧАС НЕРЕСТУ. Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області\nЗ метою забезпечення охорони та збереження у належному стані середовища існування, шляхів міграції та місць природного відтворення водних біоресурсів (нерестовищ) на водоймах Київщини, Київський рибоохоронний патруль збільшив строки заборони на промисловий лов у період нересту. Це регламентується наказом № НОД-209/6 від 12 травня 2020 року.\nЗ урахуванням погодження Інституту рибного господарства НААН України, терміни закінчення весняно - літньої нерестової заборони для промислового рибальства:\n- у всіх водосховищах і озерах з затоками, протоками, включаючи зону підтоплення – до 9 червня (включно);\n- у всіх річках та їх кореневих водах – до 20 травня (включно);\n- у новостворених водних об’єктах, а також у придатковій системі річок та інших водних об’єктах – до 30 червня (включно).\nУ цей період на рибогосподарських водоймах забороняється проведення днопоглиблювальних, вибухових та інших робіт, добування будівельних матеріалів у місцях масового нересту водних біоресурсів.\nЗа наявними в Інституті рибного господарства НААН даними, процеси природного відтворення ранньо– та середньонерестуючих видів риб у поточному році характеризується відсутністю аномальних явищ, зокрема, у часовому аспекті. Температура води у Київському та Канівському водосховищах на початок травня складала 12-14°С, що в цілому відповідає екологічному оптимуму для середньонерестуючих видів. Аналіз ІРГ НААН дозволяє зробити висновок, що терміни проходження нересту пізньонерестуючих видів будуть знаходитися в межах нормальних міжрічних коливань.


У Найєма знайшли таємну квартиру | Стайлер\nУ Найєма знайшли таємну квартиру\nЧетвер 19 січня 2017 18:50\nЖурналіст виявив, що у нардепа є приховане майно\nУ Мустафи Найєма знайшли квартиру в Києві, яку він не вказав у декларації. Про це повідомив журналіст Андрій Дзіндзя у своєму блог.\nЗа його словами, нардеп володіє кварирой площею понад 100 кв. м на вулиці Стрітенській. Офіційно житлоплощу оформлена на зведеного брата Найєма Дмитра Колечко, з яким він нібито не підтримує ніяких зв'язків.\n"Повторний запит на реєстрацію майна Колечко дав дуже цікаві результати. Виявляється, минулого місяця Колечко взяв у Мустафи під заставу цієї квартири, оціночна вартість якої становить понад 5 млн, грошовий позику з розстрочкою на 19 років. Цікавий розмір позики – аж 2 тис. грн", – написав він.\nЯк з'ясував журналіст, згідно з договором, без згоди нардепа цю квартиру продати або обміняти не можна.\n"Ось тільки на цьому хитрому маневрі Мустафа і спалився. Тепер цілком очевидно, що квартира належить йому і тільки зареєстрована на Колечко, щоб не вносити її в декларацію. Ніяких інших логічних пояснень таким маніпуляціям з позикою я просто не бачу", – повідомив він.\nЗа документами, угоду з Колечко уклав не Мустафа Найєм, повне ім'я якого Мустафа-Маси, а Маси-Мустафа Найєм. Таке ж повне ім'я рідного брата політика – Маси.\nДо речі, раніше Лещенко знайшли другу квартиру в Києві, отриману безкоштовно при Януковичі.


Догляд за геранню в домашніх умовах – гід з покроковими інструкціями і 25 фото | Стиль, дизайн інтер'єру кухні своїми руками\nГлавная / Ремонт своїми руками / Облаштування кухні / Догляд за геранню в домашніх умовах – гід з покроковими інструкціями і 25 фото\n27.04.2019\tОблаштування кухні Оставить комментарий 96 Просмотры\nМісце, освітлення та інші умови утримання герані в горщику в домашніх умовах\nКолись вийшла з моди герань, вона ж пеларгонія, знову підкорює підвіконня нашої країни. Адже це не тільки невибаглива рослина, але і дуже симпатичне – тільки подивіться на ці округлі листочки і пишні суцвіття!\nГерань – це рослина, яка зробить ваш будинок трішки щасливішими\nКрім того, герань в горщику відмінно очищає повітря, відлякує комарів влітку і навіть захищає сусідні рослини від попелиці та інших шкідників. Ще одна перевага пеларгонії – досить тривале цвітіння.\nТак, наприклад, суцвіття звичайної зональної герані квітнуть по 20-30 днів, постійно змінюючи один одного з кінця лютого і до вересня (при належному догляді).\nРозповідаємо, як доглядати за геранню в домашніх умовах, щоб вона цвіла і не витягувалась, як правильно «стригти» її навесні і восени, поливати, пересаджувати, удобрювати і розмножувати. В кінці статті ви знайдете добірку фото пеларгоній в інтер’єрі.\nЧим більше сонячного світла отримує герань, тим рясніше вона цвіте. Але і помірне освітлення вона теж переносить. Ідеальна температура повітря – звичайна кімнатна (близько 18-21 градусів вдень і 13 градусів вночі). Взимку квітку можна переставити на місце водою з температурою 10-15 градусів. Місце, де живе герань, має бути провітрюваним, але без різких протягів і холоду.\nВлітку кімнатні пеларгонії можуть жити на балконі\nПри нестачі освітлення герань блідне, витягується, її листя дрібнішають. Якщо у вашому регіоні зими похмурі, недолік сонячного світла потрібно заповнювати підсвічуванням фитолампы, розміщеної на висоті 10 см від верхівки рослини.\nВода для поливу повинна бути фільтрованої або відстояною, обов’язково кімнатної температури або трохи теплою. Холодна вода може спровокувати гниття коренів.\nЯк часто поливати герань?\nВлітку і навесні поливати герань потрібно у міру просихання верхнього шару ґрунту, приблизно 1 раз в 2-3 дня.\nВзимку і восени полив потрібно скоротити до 1 раз в 10-14 днів.\nПам’ятайте, що пеларгонія, як мешканка Південної Африки, є сухостойким рослиною, має здатність накопичувати вологу і краще переносить недолив, ніж перелив. З цієї причини обприскувати і мити листя герані небажано, інакше вони можуть пожовтіти. У той же час, пожовтіння листя може викликати і недолік вологи.\nВажливо стежити, щоб після поливу в піддоні горщика не застоювалася вода. Також переконайтеся, що на дні горщика герані є великі дренажні отвори.\nОбрізка – це чи не найголовніше в догляді за геранню в горщику в домашніх умовах. Якщо її не проводити, рослина витягнеться вгору, нахилиться, буде давати мало суцвіть і листя, цвітіння стане коротшим. Формування крони потрібно починати поки пеларгонія ще маленька і її стебла не встигли вирости.\nСправа в тому, що на кожному вузлі основного стовбура є сплячі бруньки, які рідко дають бічні пагони самі по собі – для цього їх потрібно стимулювати обрізанням витягнулися пагонів.\nОбрізати герань не складно, тим більше що робити це потрібно всього 1-2 рази в рік. Відрізані стебла квітки можна викидати, а можна використовувати для розмноження (про це поговоримо трохи нижче). Також обрізка потрібна для поліпшення вентиляції в кроні, продовження цвітіння та оздоровлення рослини в цілому.\nЗвичайно, форма герані може відрізнятися в залежності від сорту – деякі різновиди пеларгонії більш приземкуваті, а деякі – високі. Такі особливості міняти формувальній обрізанням не потрібно.\nНа цьому фото представлений приклад вытянувшейся пеларгонії, яку давно пора обрізати. Щоб красуня-герань зростала акуратним і пишним кущем, була здоровою і довше цвіла, їй обов’язково потрібна «стрижка» 1-2 рази на рік — взимку та/або навесні\nОтже, як обрізати герань? Перше, що потрібно зробити, це вибрати оптимальний час, коли рослина здатна без шкоди пережити такий стрес.\nОбрізка герані навесні (з кінця лютого по березень) – основна і найбільш значуща. Її цілі: сформувати крону, розбудити сплячі бруньки і стимулювати ріст бічних пагонів.\nОбрізка герані восени – її мета оздоровлення рослини, зняття навантаження в період спокою (він триває з грудня до середини лютого) і підготовки до наступного сезону цвітіння. На формування крони осіння обрізка майже не впливає. Важливий нюанс – обрізати можна тільки рослина, яке закінчило цвісти.\nЯк провести обрізку герані навесні?\nКрок 1. Підготуйте інструмент і вугілля. Гострий садовий ніж продезінфікуйте спиртом або прожарити. Майте на увазі, що ножиці використовувати не можна, так як натискання шкідливо для рослини. Також вам знадобляться порошок активованого вугілля для обробки зрізів.\nКрок 2. Визначаємо ступінь обрізки герані і обрізаємо основний стовбур. Це залежить від сорту рослини:\nМініатюрні пеларгонії обрізають не кожен рік і помірно – тільки витягнулися стебла всього на пару сантиметрів.\nПеларгонії середньої висоти вкорочують на третину. Зріз роблять відразу над листовим вузлом, який спрямований назовні від крони рослини під прямим кутом.\nВисокі сорти герані обрізають на 2/3 висоти і досить сильно проріджують – залишають всього 4-5 самих сильних пагонів.\nКрок 3. Видаляємо всі стебла, спрямовані усередину крони. Це можна зробити руками, просто відламавши непотрібні стебла, або за допомогою ножиць.\nКрок 4. Видаляємо всі відцвілі суцвіття і пожовкле листя. В кінці процедури центральна частина крони повинна залишитися відкритими, щоб навколо неї міг вільно циркулювати повітря.\nКрок 5. Зрізаємо стебла на свій смак. Формуємо крону, якщо це необхідно.\nКрок 6. Місця зрізів присипаємо вугіллям. Вугілля можна замінити меленою корицею.\nКрок 7. Підживлення азотними добривами. Це необов’язково, але так можна прискорити зростання герані після обрізки (тільки навесні). Головне – не перестаратися, інакше зростання рослини піде в одні листя.\nОбрізати герань потрібно продезінфікованими ножицями (спиртом або окропом).\n2 дні перед і 2 дні після обрізки герань НЕ потрібно поливати.\nВлітку можна трохи «чистити» крону герані, відламуючи/зрізуючи висохлі листя або стебла.\nТепер поговоримо про осінньої обрізки герані. Вона потрібна не завжди і не всім сортам герані.\nКоролевська герань обрізається і восени, і навесні. Причому осіння обрізка може бути досить радикальною — під пеньок. На щастя, королевська герань обростає новими пагонами і квітконосами дуже швидко.\nАмпельні і зональні сорти герані можна обрізати тільки навесні, якщо рослина не потребує сильної корекції форми.\nМініатюрні пеларгонії обрізати потрібно не кожен рік і помірно – вкорочувати потрібно тільки витягнулися стебла максимум на 1-2 сантиметри.\nСтрокатолисті сорту взагалі обрізати небажано.\nКрок 1. Коли цвітіння закінчиться, видалите відцвілі квітконоси, а також зів’ялі і пожухлі листя.\nКрок 2. Далі приблизно на третину обріжте всі витягнулися, ослаблені і безлиственные стебла. Не шкодуйте, що після обрізки рослина стане непоказним, адже навесні його крона стане ще більш красивою і об’ємною.\nКрім обрізки приблизно по 2-3 рази за весь вегетаційний сезон (з кінця лютого по вересень) герані потрібна прищіпка. Що це означає?\nПрищіпка – це видалення точки зростання молодих пагонах, коли вони надмірно розростаються (коли на стеблі утворюється більше 5-6 листків). Завдяки прищіпки також стимулюється утворення бічних пагонів, досягається пишність рослини.\nНезабаром після прищипування в пазухах листків утворюються нові відростки, які зацвітають приблизно через 2-2,5 місяця.\nНижче на гіф-зображенні ви можете побачити, як прищипувати герань в ручну (можна робити це ножицями).\nДивіться також: Як доглядати за орхідеями – 7 кроків для новачка\nЗалишилися після обрізки верхівки герані можна використовувати для її розмноження. Найкраще живці приживаються навесні, а й восени теж можна отримати хороші результати.\nРозмноження герані живцями – самий простий і швидкий спосіб поповнити свою квіткову колекцію. В перше ж літо після вкорінення молоді рослини зацвітуть і збережуть всі властивості материнського квітки.\nОтже, як розмножити герань і укоренити живці? Після того, як ви обрізали герань, відберіть серед «обрізків» молоді пагони, стебла яких не встигли одеревенеть. Якщо обрізок довгий, то ви можете розділити його на 2-3 втечі довжиною 10-15 див Тепер пагони потрібно посадити у воді або в грунті. Другий спосіб найбільш надійний. Ось покрокова інструкція як посадити держак пеларгонії з 99%-ою ймовірністю успіху.\nВкорінення живця герані методом посадки в грунт\nОбрізаємо держак під брунькою, потім відламує або зрізаємо нижні два-три аркуші.\nЗалишаємо його в спокої на 5 хвилин, щоб його підставу трохи підсушилося.\nУ підготовлений горщик з дренажними отворами кладемо шар дренажу завтовшки 1,5-2 див.\nДалі засипаємо в горщик грунт приблизно на 2/3. Який субстрат підійде? Ви можете взяти готовий універсальний грунт для квітучих кімнатних рослин або приготувати грунтосуміш самостійно за таким рецептом: дернова земля 50%, пісок 30%, торф 20%.\nУ центрі грунту за допомогою олівця робимо отвір, садимо в нього держак на глибину 5 см і ущільнюємо його землею.\nПоливаємо держак розчином будь-якого фунгіциду, наприклад, Фитоспорином (розлучається з розрахунку 15 крапель на 1 л води, щоб склад вийшов кольору чайної заварки), потім додаємо ще пару жмень грунту і злегка утрамбовуємо.\nНадягаємо на горщик поліетиленовий пакет і залишаємо на 3 тижні в місці з достатнім освітленням.\nПершу підгодівлю добривами можна зробити не раніше ніж через 3 місяці після посадки живця.\nВкорінення живця герані у воді простіше, але менш ефективно. Ось покрокова інструкція:\nУ невелику ємність наберіть приблизно 100 мл води (відстояною або фільтрованої);\nОпустіть основу живця у воду на глибину не більше 1,5-2 див. Більш глибоке занурення загрожує загниванням;\nПокладіть в стакан кілька таблеток активованого вугілля;\nПоставте склянку з черенком в місце з достатнім освітленням, але без попадання прямих сонячних променів;\nМіняйте воду 1 раз в тиждень. Якщо вона буде швидко випаровуватися, періодично підливайте воду в стакан. Приблизно через 10 днів ви побачите перші корінці;\nПриблизно через 45-50 днів (але не більше), коли коріння відростуть до 2,5-3 см, пересадіть держак в горщик з грунтом згідно інструкції по пересадці герані далі в статті.\nПересадка – це завжди стрес для герані. Вона потрібна тільки у разі розростання коренів або якщо потрібно терміново врятувати рослину від переливу. Після покупки пересаджувати пеларгонію особливо ризиковано, так як їй потрібно як мінімум місяць на адаптацію.\nУ будь-якому випадку, пересаджувати герань можна тільки навесні і влітку. Взимку пересаджену рослину може не прижитися в новому ґрунті.\nДля початку переконайтеся, що її квітконоси не почали цвісти, в іншому випадку їх потрібно просто відламати або відкласти пересадку до закінчення цвітіння. Далі слідуйте цій покрокової інструкції:\nПідберіть новий горщик трохи більше колишнього за розміром;\nПідготуйте грунт для пересадки герані. Вона повинна бути пухкою, добре дренується, нейтральної кислотності. Підійде універсальний субстрат для квітучих кімнатних рослин;\nНа дно горщика насипте шар дренажу завтовшки 1,5-2 див.\nОпустіть герань в новий горщик разом зі старим земляним комом (або без нього, якщо рослина залито) на таку глибину, щоб стовбур був прихований у грунті, а на поверхні залишився видний тільки центр куща. Тримаючи рослина на вазі, почніть підсипати землю в горщик. Після перших двох жмень грунту можна додати універсальне добриво пролонгованої дії, наприклад, Осмокот (Osmocote) або DuraTec (Дюратек) з розрахунку 3 г на 1-літровий горщик.\nГерань належить до тих рослин, які люблять регулярні підгодівлі мінеральними добривами.\n3 основних правил підгодівлі герані\nУдобрювати герань потрібно з березня до середини вересня;\nУдобрювати пеларгонію потрібно 1 раз в 2 тижні;\nПеред підгодівлею потрібно обов’язково зволожувати грунт.\nЯкі добрива підібрати для пеларгонії? Підійде будь-які комплексні добрива для квітучих рослин. Як правило в них містяться фосфор, калій, мідь, бор, марганець, кальцій, залізо і азот. Важливо, щоб азоту в складі було небагато, інакше зростання герані піде в листя і цвітіння настане пізніше. Підгодовувати рослина мінеральним комплексом потрібно по інструкції виробника.\nОсь ще кілька варіантів підживлень:\nАзотні добрива. Їх добре використовувати для стимуляції росту нових пагонів після обрізки рослини.\nЙод. Це досить ефективний стимулятор в період цвітіння (1 раз у 10 днів), а також засіб для профілактики грибкових захворювань. Йод розводять з водою з розрахунку 2 краплі йоду на 1 літр води. На один середній горщик потрібно приблизно 50 мл розчину. Підгодівлю потрібно влити по стінках горщика, уникаючи її потрапляння на коріння та стебло.\nСірчанокислий магній. Підгодівлю проводять 1 раз на місяць для стимуляції цвітіння. Розчин розводиться з розрахунку 5 г магнію на 1,5 л теплої води. На один середній горщик необхідно 50 мл розчину.\nДеревне вугілля. Відмінно заміняє мінеральні комплекси, так як в ньому містяться фосфор і калій. Розчин готується з розрахунку 1 ст. л. золи на 1 літр води. Рекомендована доза — 100 мл на 1 горщик.\nПредыдущий Догляд за орхідеями після покупки і після цвітіння — 7 кроків для новачків з фото\nСледующее Догляд за фіалками в домашніх умовах – гід для новачків


Колектив вітає керівника\n4 квітня 2019р, Новини підприємств. Прес-служба\n"Тихою невтомною працею любіть Україну!"\nЦі слова великого світоча українського народу Андрея Шептицького чудово описують діяльність керівника нашого підприємства Степана Сохнацького.\n4 квітня, у день його народження, колектив Жовківського лісгоспу шле найщиріші вітання і складає слова подяки за його невтомну працю та служіння для розвитку підприємства, на благо держави.\nСоціальна активність, високодуховність, а разом з тим ще й високий професіоналізм та відданість роботі гармонійно поєднались в цій людині. Народившись у сім’ї лісівника на Сокальщині , він ще із дитячих літ твердо вирішив бути саме лісівником, і ніяк інакше. Саме тут, у походах за батьком, на рідній Сокальщині і народилась велика любов до лісу, яку проніс крізь все своє життя.\nСвою трудову діяльність у лісовій господарці розпочав ще у далекому 1988 році. А у ДП "Жовківський лісгосп" - у 1991 році на посаді лісничого В'язівського лісництва. З 2014 року вміло та фахово очолює наше підприємство.\nСтепан Степанович Сохнацький – успішний господарник, порядна людина. Як керівник ініціативний, принциповий, йому притаманне почуття відповідальності за діяльність лісгоспу.\nВін вміє чітко визначати стратегію і тактику розвитку і ведення лісового господарства, лісозаготівлі та деревообробки. Приділяє велику увагу впровадженню у виробництво нових прогресивних технологій розвитку підприємства. А своєю сумлінною працею наш керівник робить вагомий внесок в справу примноження та збереження природних багатств Жовківщини та Сокальщини!\nШановний імениннику, нехай усе хороше, зроблене з любов’ю та натхненням, повертається до Вас сторицею. Ми пишаємося тим, що маємо можливість спілкуватися і співпрацювати з Вами. Нехай Ваше життєве і професійне поле діяльності і надалі буде врожайним: добротою, радістю та людською вдячністю! Хай кожен день буде осяяний високим злетом душі, а добре самопочуття і гарний настрій стануть запорукою Вашого процвітання, миру, злагоди, любові та достатку у Вашому домі!\nБожого Благословення та Благодаті Вам, Степане Степановичу на усіх життєвих стежинах.\nжовківський лісгоспСокальщинаСтепан Сохнацький


Котел газовий Данко 20С: продаж, ціна у Харкові. Котли газові від "Интернет-магазин "Kalde-freeline"" - 1294569197\nКотли димохідні газові сталеві Данко\nКотел газовий Данко 20С\nДимохідні газові сталеві котли "Данко" 8-24 кВт.\nНова вдосконалена серія побутових газових сталевих котлів торгової марки "Данко" потужністю від 8 до 24 кВт. Нові "Данко", на відміну від своїх попередників, оснащені вертикальним димоходом і теплообмінником вдосконаленої конструкції.\nТакі зміни були направлені на покращення експлуатаційних характеристик опалювальних приладів:\nзменшення споживання газу на 2 %\nзменшення висоти котла до рівня кухонних меблів, що дозволяє їм природно вписатися в будь-який інтер'єр;\nКотли цієї серії виготовляються, як одноконтурні, так і з функцією водопідігріву. Основний зварний трубчастий теплообмінник виготовляється з високоякісної сталі товщиною 3 мм Газоходи теплообмінника виконані з великої кількості димогарних труб, в які вставлено гвинтові турбулізатори. Це забезпечує максимальний відбір температури відхідних димових газів, швидкий нагрів теплоносія в теплообміннику і максимальний ККД котла. Для комплектації котлів використовуються:\nавтоматика безпеки й регулювання SIT, HONEYWELL та КАРЕ;\nімпортні інжекційні низкофакельные пальники з високоякісної термостійкої нержавіючої сталі, які забезпечують найбільш повне згорання газу і стійке полум'я навіть при падінні тиску газу до 635 Па.\nУ двухфункціонніх котлах для нагрівання води на господарські потреби використовується мідний проточний змійовик-водонагрівач, вмонтований в основний теплообмінник.\nУ 2007 році розроблено нову серію котлів «ДАНКО» потужністю 8-24 кВт, оснащених пристроєм «КОЛЬЧУГА», що призначений для обробки води імпульсним динамічним електромагнітним полем, завдяки якому вода втрачає властивість утворювати тверді накипи на певний період, а також розчиняє уже утворений водний камінь. Котли даної серії не потребують ніякого додаткового обслуговування, ніяких витратних матеріалів, споживають незначну кількість електроенергії, виключають використання хімічних реагентів, і тому екологічно безпечні.\nДанко-8 До Х З\nДанко-8В В До Х З\nДанко-10 До Х З\nДанко-10B В До Х З\nДанко-12 До Х З\nДанко-12B В До Х З\nДанко-15 До Х З\nДанко-15B В До Х З\nДанко-18 До Х З\nДанко-18B В До Х З\nДанко-20 До Х З\nДанко-20B В До Х З\nДанко-24 До Х З\nДанко-24B В До Х З\nДо - Автоматика Каре\nЗ - Автоматика SIT\nВ - котел з водопідігрівом\nДіаметри подсоеденительных патрубків, (умовний прохід) до системи газопостачання, мм 15\nДіаметри подсоеденительных патрубків, (умовний прохід) до системи теплопостачання, мм 50\nДіаметри подсоеденительных патрубків, (умовний прохід) до системи гарячого водопостачання, мм -/15 -/15 -/15 -/15 -/15 -/15 -/15\nДіаметри подсоеденительных патрубків, (умовний прохід) до димоходу, мм 110 125\nМаксимальна витрата води в режимі гарячого водопостачання, кг/год (при різниці Т=35 °С) -/197 -/246 -/296 -/370 -/443 -/490 -/591\nМаксимальний тиск води в системі гарячого водопостачання, МПа, не більше -/0,6 -/0,6 -/0,6 -/0,6 -/0,6 -/0,6 -/0,6\nР/Ш/В, мм не більше 540/275/850 497/320/850 540/365/850 540/410/850\nМаса, кг не більше 52/54 53/55 62/64 71/73 78/81 79/82 84/87\nВитратуа газового палива 2.4 куб.м/год\nЦіна: 11 304 грн.\nКотел газовий Данко 8С\nКотел газовий Данко 15С\nКотел газовий Данко 15ВС\nКотел газовий Данко 24С\nКотел газовий Данко 12С


Івано-Франківський "Ураган" - лише п'ятий на турнірі "LUTSK OPEN CUP" з футзалу\n04 жовтня 13:01\nВпродовж двох днів, 2-3 жовтня, у столиці Волині проходив всеукраїнський футзальний турнір "LUTSK OPEN СUP", організований Асоціацією міні-футболу (футзалу) Волинської області спільно з благодійним фондом Ігоря Палиці "Новий Луцьк". П'ять команд Екстра-ліги - "Спортлідер+", "Енергія", "Ураган", "Кардинал-Рівне", "ЛТК-ІнБев-НПУ" та збірна Луцька згідно жеребу були поділені на дві групи.\nУ перший день змагань відбулися матчі групового етапу, які проходили у доволі незвичному форматі 2 тайми по 20 хвилин "брудного" часу. У стартовій грі групи А все вирішив єдиний гол капітана "ЛТК-ІнБев-НПУ" Віталія Дзюби, що приніс мінімальну перемогу над "Спортлідером+" - 1:0. Наступні два поєдинки завершилися з нічийним рахунком 2:2. Спершу у групі Б "Кардинал-Рівне" та "Енергія" не виявили переможця, а згодом вже "Ураган" і "ЛТК-ІнБев-НПУ" також розійшлися миром, причому івано-франківці двічі були попереду завдяки голам Василя Баланика та Андрія Цілика.\nДалі мінімальні перемоги здобули "Кардинал-Рівне" і "Спортлідер+". Рівняни були сильнішими за збірну Луцька - 2:1, а хмельничани, програючи по ходу матчу "Урагану" (відзначився Юліан Горбатий), зуміли не лише зрівняти рахунок, але й вирвати вольову звитягу, вразивши порожні ворота "драконів" - 2:1. У завершальній п'ятничній грі львівська "Енергія", що приїхала на турнір резервним складом, переграла збірну Луцька - 5:3.\nВідтак у суботу, 3 жовтня, господарі змагань розіграли 5-е місце з "Ураганом". Івано-франківці були сильнішими завдяки трьом голам Баланика, Боргуна і Горбатого. Третє місце дісталося "Спортлідеру+", який мінімально здолав "Кардинал-Рівне" - 3:2. А головний трофей турніру "LUTSK OPEN СUP" дістався об'єднаній команді "ЛТК-ІнБев-НПУ", що у фіналі переграв дублерів "Енергії" - 4:2.\nВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФУТЗАЛЬНИЙ ТУРНІР "LUTSK OPEN CUP"\n(2-3 жовтня 2015 року - Луцьк, спорткомплекс "Адреналін сіті")\n1-й день - 2 жовтня (п'ятниця)\n15.00 ЛТК-ІНБЕВ-НПУ - СПОРТЛІДЕР+ - 1:0\n16.00 КАРДИНАЛ-РІВНЕ - ЕНЕРГІЯ - 2:2\n17.00 УРАГАН - ЛТК-ІНБЕВ-НПУ - 2:2\n18.00 ЗБІРНА ЛУЦЬКА - КАРДИНАЛ-РІВНЕ - 1:2\n19.00 СПОРТЛІДЕР+ - УРАГАН - 2:1\n20.00 ЕНЕРГІЯ - ЗБІРНА ЛУЦЬКА - 5:3\n2-й день - 3 жовтня (субота)\n14.00 матч за 5-е місце (3А-3Б)\nУРАГАН - ЗБІРНА ЛУЦЬКА - 3:1\n15.00 матч за 3-є місце (2А-2Б)\nСПОРТЛІДЕР+ - КАРДИНАЛ-РІВНЕ - 3:2\n16.00 фінал (1А-1Б)\nЛТК-ІНБЕВ-НПУ - ЕНЕРГІЯ - 4:2


ОЛЕКСАНДРА КОВАЛЬ: «УСІ РІШЕННЯ ЖУРІ — ЦЕ КОНСЕНСУС СУБ’ЄКТИВНИХ ВРАЖЕНЬ» - Культура - dt.ua\nОЛЕКСАНДРА КОВАЛЬ: «УСІ РІШЕННЯ ЖУРІ — ЦЕ КОНСЕНСУС СУБ’ЄКТИВНИХ ВРАЖЕНЬ»\nПрезидент Форуму видавців у Львові Олександра Коваль не вважає цю найбільш резонансну книжкову акцію в Україні справою свого життя...\nПрезидент Форуму видавців у Львові Олександра Коваль не вважає цю найбільш резонансну книжкову акцію в Україні справою свого життя. І хоч пані Олександра скромно зізнається, що хотіла б займатися зовсім іншими речами, — насамперед видавати енциклопедії, — вона з року в рік наполегливо робить свою шляхетну справу. Як усе насправді було цього разу, кореспондент «ДТ» вирішив довідатися безпосередньо з перших рук.\n— Пані Олександро, яким є, на вашу думку, найбільше досягнення дев’ятого Форуму видавців?\n— Щодо «звершень і досягнень», напевне, одним із них є те, що Форум видавців почав жити своїм власним життям, і я деколи думаю про нього, як про живу істоту... Вже навесні, коли ще навіть остаточно не визначена дата проведення Форуму, починають телефонувати видавці, зголошуються до участі, розповідають, які книжки вони готують спеціально до Форуму, замовляють час на презентації, тобто самостійно, «інтерактивно» його формують. Телефонують львів’яни та мешканці інших міст — щоб не проґавити, щоб укотре зустрітися з письменниками, з друзями, з книжкою, врешті-решт. І тут дуже мало залежить особисто від мене, від моїх власних уподобань. Можливо, я справді приділяю цьому процесові замало часу? Мабуть, до наступного року я ретельніше продумаю формат, можливо, тоді буде менше нарікань. Ви ж чули нарікання на погану організацію? Так, більшість з них пов’язано з браком місця: тісно і учасникам, і гостям, і відвідувачам. Мені прикро це чути, оскільки далеко не все залежить від дирекції Форуму чи від мене.\nЛьвів — це чудове місто з якоюсь, кажуть, неповторною аурою, якої я, на жаль, не відчуваю, оскільки в цій аурі виросла, а під час Форуму бачу тільки завузькі вулиці і погані транспортні розв’язки, що перешкоджає і учасникам Форуму і мешканцям, недорозвинену туристичну інфраструктуру — готелі надто дорогі і надто «совкові», патову ситуацію з самим Палацом мистецтв, де відбувається Форум, зовсім не пристосованим ані до подібного розмаху експозиції, ані до такої кількості відвідувачів. Якби ви мене спитали, що я відчуваю під час Форуму, це — тривогу, тому що в такому натовпі може трапитися будь-що. А після Форуму — камінь з душі, обійшлося. Але ж так не може тривати далі, якщо не вдасться вигадати чогось із приміщенням або ж змінити регламент роботи, я забуду, що це «справа життя» і звільню себе від цього «шляхетного обов’язку», оскільки не маю наміру важити чиїмось життям.\nАле коли дивлюся на це очима стороннього — черга до книжок дуже тішить, це справді позитивна ознака, що в нашій країні все буде гаразд, що суспільство назагал має правильну систему цінностей. Ви бачили де-небудь на виставках стільки молоді? Ну, зрозуміло, на комп’ютерних, але ж тут якісь замшілі книжки... Мабуть, їх ще читатимуть якийсь час, як ви гадаєте? Також мені здається, що дуже важливим для створення настрою є постійна присутність на Форумі українських авторів, імена яких відомі всім, хто «читає українське» — Винничук, Андрухович, Курков, Єшкілєв, Римарук і багато-багато інших. Так от, цих талановитих людей можна не тільки почути на презентаціях чи отримати автограф, а й поштовхатися в тій же форумній тисняві або навіть випити з ними, кави, звісно ж, і спостерігати процес творчості...\n— Що відрізняє Форум від інших книжкових виставок?\n— Я справді не беруся порівнювати Форум з іншими українськими книжковими ярмарками, оскільки з соромом мушу визнати, що ні в Одесі, ні в Харкові жодного разу не була. «Книжковий Сад» зворушує, оскільки, на думку організаторів, є звітом видавців перед українським народом, а «Книжковий Світ» організований як ярмарок, на мою думку, дуже фахово, прекрасне обладнання, достатньо простору, учасники можуть спокійно вирішити бізнесові питання у своєму колі, а в нас безперервні акції та презентації, хтось писав, що їх цього року було 78. Хіба ж це багато? Програма Франкфуртського ярмарку — це 78 сторінок дрібного тексту акцій та презентацій!\n— Чи збігаються результати роботи журі Форуму з вашими особистими симпатіями?\n— На диво, цього року вони майже збіглися. В минулі роки я взагалі не заходила до кімнати, де працювало журі, щоб «не тиснути», бо я маю своїх улюбленців, а відмовити мені важко... Цьогорічне журі неможливо запідозрити в тому, що вони лобіювали якісь видання, керувалися персональними симпатіями чи політичними мотивами. Незважаючи на величезну кількість надісланих на конкурс книжок, вельмишановні члени журі ретельно вивчали, оцінювали кожнісіньку з них, а потім дискутували і зважено обґрунтовували свій вибір. Я щиро вдячна їм за їх працю, любов до книжки і симпатію до Форуму. Сподіваюся, що вони погодяться вшанувати нас своєю присутністю і наступного року. Я знаю, що рішення журі викликало різну реакцію, але чи існують об’єктивні критерії для оцінювання книжок? Усі рішення журі — це консенсус суб’єктивних вражень.\n— Чи можете ви назвати свої улюблені українські видавництва?\n— Я не маю улюблених видавництв, в мене є улюблені книжки. Торік це була Малковичева «Аліса», цього року — перфектно-субтельні поезії Мар’яни Савки від «Видавництва Старого Лева». Зрозуміло, що найкращі українські видавництва мають своїх симпатиків, наприклад, «Видавництво Соломії Павличко Основи», «Кальварія», «Фоліо», «Класика», «Літопис», «Дух і Літера», «Критика», «Факт», «Лілея—НВ» та багато інших.\n— Якою, на ваш погляд, є перспектива видавництв, які пробують видавати літературу для масового читача?\n— Деякі видавці, серед них Петро Мацкевич з «Коронацією слова» чи брати Капранови з «Золотим бабаєм», вірять і переконують інших, що масова українська література існує. Я хотіла б помилятися, тому що ці видавці справді заповнюють нішу і створюють прецедент, проте великого зацікавлення на ринку я не бачу. Масова література — це велика кількість назв доступних за змістом і ціною книжок «легких» жанрів, виданих масовими (на мою думку понад 100 тисяч) накладами. В Україні бракує і назв і накладів. Але в Польщі ситуація теж не краща, виручають переклади тих же російських авторів... У нас їх і перекладати не треба. Можливо, так і залишиться: масові жанри — російською, а українською — безсмертні твори.\n— Чи спостерігається зацікавлення Форумом з боку українських книгарень, яких останнім часом побільшало?\n— Книгарень в Україні справді побільшало. Принаймні на 5: чотири «Орфеї» й одну «Букву». На Форумі більш просунуті, звичайно, бувають, але професійність і організація книжкової торгівлі в Україні разом із проблемами, які вона породжує, — це окрема велика тема.\n— Що, на вашу думку, є головним гальмом українського книжкового бізнесу?\n— Причин є кілька: недостатня кількість обігових коштів та власного капіталу у видавців, недорозвинута інформаційна структура, паралізована дистрибуція і перманентно агонізуюча роздрібна торгівля. Як наслідок — незадоволений попит, поглиблений загальним спадом зацікавленості читанням — і коло повторюється, наклади зменшуються, ціни зростають, книжка не знаходить читача, а читач, не знайшовши української, купує російську. Але це, як і державне регулювання видавничої і книготорговельної сфери, а також підготований нами проект Програми пропаганди читання в Україні, може стати темою окремої великої дискусії.\n— Чи залежить поступ у книговиданні від конкретних сил чи особистостей, які можуть прийти до влади?\n— Я так не думаю. Зараз готується і, вочевидь, буде прийнятий закон про підтримку книговидання. Я не бачу прямої залежності між пільгами для видавців та книготорговців і значним покращенням ситуації в галузі. Дай Бог, щоб усе трапилося, як написано в цих обґрунтуваннях, що нібито звільнення від податку з прибутку повинно подвоїти наступного року пропозицію на українському ринку. Підходячи до цього з калькулятором у руках, я поки що не можу цього стверджувати. Стосовно ж політиків, то всі вони, незалежно від політичного спектра, повинні читати і усвідомлювати, що їхні діти мають читати те, що вийде в Україні. Я радше чекаю на появу нових авторів в українській літературі з особливим світосприйняттям і неповторним стилем, ніж на якісь кардинальні політичні зміни. Наприклад, зараз у світі стає шалено популярною група англомовних латиноамериканських письменників, яка називається «McOndo». Вони остаточно розвіяли стереотип латиноамериканської літератури як такої, що цікавиться містикою, фольклором, міфологією... Своєю появою вони пожвавили інтерес до місцевих літератур, ставши, водночас, і виразниками нових літературних ідей (серед яких опис життя сучасного міста, проблеми молоді, секс), і руйнівниками літературних штампів. Спочатку їх ніхто не хотів друкувати, літературні критики буквально бойкотували їхнє існування. Але, здійснивши одну-дві публікації в Інтернеті, вони зчинили справжній бум у світі. Кожна наступна річ, що її вони пропонують, утворює черги серед видавців, а гонорари сягають кількох сотень тисяч доларів за першу публікацію. Наприклад, один із романів уругвайської письменниці з цієї групи розійшовся у Франції накладом у 600 тисяч примірників! Оце насправді масова література, мода і популярність! Отже, гадаю, зміни можливі з приходом нових авторських ідей і руйнуванням застиглих канонів та стереотипів сприйняття.


Аеропорт Бориспіль - онлайн табло, розклад літаків, довідка\nАеропорт Бориспіль: онлайн табло, розклад літаків\nНа цій сторінці зібрана найактуальніша та найповніша інформація про приліт і виліт літаків в аеропорту Бориспіль, і так само довідкова інформація, сайт Борисполя, готель Борисполя, розклад літаків. Дивіться нижче\nОнлайн табло приліт Бориспіль Онлайн табло вилетів Бориспіль Мапа Бориспіль\nКонтакти Бориспіль (Довідка) Сайт Бориспіль Бориспіль адреса\nТермінал D Бориспіль Таксі Бориспіль Готель Бориспіль\nДюти фрі Бориспіль Розклад Бориспіль Погода Бориспіль\nОнлайн табло приліт Бориспіль\nОнлайн табло вилетів Бориспіль\nІнтерактивна мапа Бориспіль (KBP)\nКонтакти Бориспіль (Довідка)\nДовідкову інформацію можна отримати за номером\nПоштова адреса: 08307, Україна, Київська обл., м.Бориспіль, ДП МА “Бориспіль”\nСайт аеропорту Бориспіль https://kbp.aero/\nРозклад Бориспіль (KBP)\nРозклад літаків виліт і приліт аеропорту Бориспіль (Київ) можна подивитися за посиланням.\nТермінал D в Борисполі на даний момент найбільший в Україні. Його площа становить близько 107 000 м 2\nУ терміналі 2 зони для реєстрації: внутрішня і міжнародна. Внутрішня зона реєстрації налічує 16 стійок реєстрації, а міжнародна зона аж 60 стійок реєстрації.\nКрім усього цього в терміналі Д аеропорту Бориспіль є 6 стійок для web-реєстрації. Термінал оснащений всім необхідним для зручностей пасажирів (ліфти, ескалатори, травелатори). А для найвимогливіших пасажирів, термінал D оснащений VIP залом.\nУ наш час існує безліч компаній, які здійснюють послуги таксі та які з великим задоволенням доставлять вас в аеропорт Бориспіль або з нього до вашого будинку. Коштувати буде ця подорож близько 200 грн. Радимо порівнювати вартість таксі в Борисполі, тому що ціна може бути різною. Також аеропорт пропонує скористатися послугами легального таксі. Контактні дані:\nПоруч з терміналом D і B розташований готель “Бориспіль”. Зручно для ділових пасажирів, яким потрібно летіти далі на наступний день.\nЗабронювати номер в готелі можна за телефонами: +38 044 281-71-05 / +38 044 281-77-06 / +38 063 980 68 00 або надіславши повідомлення на E-mail hotel@kbp.aero\nГотель “Бориспіль” має рівень “три зірки”. Додатково можна скористатися послугами, які надаються за окрему плату:\nРесторан і кафе-бар\nБізнес-центр «span id =” duty-free “>\nПослуги платного паркування\nНаприклад, сніданок в готелі “Бориспіль” буде коштувати близько 150 грн, а парковка для клієнтів готелю, на час їх проживання – 36 грн. на добу.\nАле не обов’язково зупинятися тільки в цьому готелі. На щастя, в Борисполі багато готелів. Нижче ви можете знайти пропозиції по ним.\nДюті Фрі Бориспіль\nЯк і у всіх міжнародних аеропортах, в Борисполі також є зона безмитної торгівлі, відома всім як Duty Free. За досить низькими цінами в магазинах дьюті фрі можна купити як алкоголь, тютюнові вироби або кави, так і парфумерію, косметику, солодощі, аксесуари. Величезний асортимент товарів, за привабливими цінами буде вам запропонований на стендах магазинів дьюті фрі. Ніхто не зможе втриматися від такої спокуси.\nПеред тим як їхати в аеропорт, важливо дізнатися погоду в Борисполі, щоб негода не застала вас зненацька. Взяти з собою парасольку чи навпаки одягнутися легше, щоб по дорозі не перегрітися на літньому спекотному сонці. Будьте максимально поінформовані перед вашою поїздкою і тоді вона складеться ідеально.\nОнлайн табло аеропорту Бориспіль дає можливість подивитися:\nОнлайн табло аеропорту Бориспіль – зручний інформаційний сервер, що дозволяє стежити за рейсом з комп’ютера, планшета або смартфона.\nВідео аеропорт Бориспіль


«Лабораторія Касперського» в третьому кварталі 2014 року одержала понад 20 патентів на розроблені їй технології. Відповідні сертифікати видані Федеральною службою з інтелектуальної власності Російської Федерації і Бюро з реєстрації патентів і торгових марок США. Деякі з запатентованих технологій мають вузькоспеціалізоване застосування, інші використовуються у всіх продуктах.\nОдна з найбільш цікавих розробок – система динамічної генерації антивірусних баз даних (патентна заявка на неї була подана три з половиною роки тому, однак патент Бюро США було отримано тільки в третьому кварталі 2014 року). Вона дозволяє створювати антивірусну базу даних в залежності від параметрів конкретного користувача комп’ютера. Працює технологія наступним чином: захисне рішення збирає відомості про систему, на підставі яких формулюються фільтри, що дозволяють виключити з баз дані про погрози, які свідомо не зможуть зашкодити конкретного користувача, або ж даних, призначених для неактивних підсистем. Це дозволяє значно скоротити обсяги оновлень, що не тільки прискорює завантаження, але також значно підвищує продуктивність і ефективність рішення, оскільки чим менше база, тим швидше вона обробляється.\nКрім цього, «Лабораторія Касперського» отримала патенти на такі передові технології, як:\nСистема динамічного формування алгоритмів видалення файлів, яка ґрунтується на індивідуальних параметрах цих самих файлів. Такий підхід дозволяє знайти оптимальний баланс між надійністю і швидкістю безповоротного видалення файлу. Технологія застосовується в комплексному вирішенні для домашніх користувачів Kaspersky CRYSTAL.\nТехнологія, яка визначає причини виникнення інцидентів, пов’язаних з інформаційною безпекою, а також автоматично застосовує заходи для виправлення наслідків і запобігання аналогічних проблем на інших комп’ютерах мережі. Ця розробка успішно застосовується для захисту корпоративних IT-інфраструктур.\nСистема і спосіб застосування правил контролю пристроїв і додатків при використанні багатофакторної аутентифікації. Вона передбачає використання бездротового транспондера як додатковий фактор аутентифікації. Таким чином, розпізнавання користувача стає можливим, тільки якщо він знаходиться в зоні прийому. В даний момент ця технологія випробовується в декількох прототипах рішень майбутнього.\nСистема протидії багаторазового використання ліцензійного ключа до програмного забезпечення. Технологія використовується як в домашніх, так і в корпоративних рішеннях «Лабораторії Касперського».\nТехнологія адаптивної настройки функцій батьківського контролю в залежності від поведінки дитини. Вона передбачає, наприклад, обмеження прав користувача в разі спроби підбору пароля до облікового запису адміністратора або до BIOS, коригування прав в залежності від результатів навчання дитини або ж від інформації, одержуваної від сторонніх доповідачів (наприклад, шкільних вчителів). Технологія буде використана в модулях батьківського контролю в рішеннях «Лабораторії Касперського».\nТехнологія централізованого управління настройками систем безпеки, встановлених на різних призначених для користувача пристроях. Вона дає можливість користувачу ставити глобальне завдання, а не займатися налаштуванням кожного окремого модуля. Технологія застосовується в системах віддаленого управління захисними рішеннями.\nСистема для підвищення безпеки установки сконфигурированних настановних пакетів. Її суть полягає в аутентифікації користувача і перевірці конфігурації пристрою, що і дозволяють завершити процес інсталяції. Цю розробку планується інтегрувати в прийдешні корпоративні рішення «Лабораторії Касперського».\n«Лабораторія Касперського» постійно розробляє і патентує нові технології захисту інформації. Станом на жовтень 2014 року, компанія має вже 248 патентів в Україні, США, Китаї та Європі, а ще 290 патентних заявок знаходяться на розгляді у відповідних відомствах різних країн.\nПортфоліо «Лабораторії Касперського» поповнилося двома десятками патентів Ссылка на основную публикацию