Проект за духовенство\nНашата вяра не е вяра. Нашите принципи не са вяра. Ние не разчитаме единствено на науката и разума, защото това са по-скоро необходими, отколкото достатъчни фактори, но ние се доверяваме на всичко, което противоречи на науката или възмущава разума. Може да се различаваме по много неща, но това, което уважаваме, е безплатното разследване, откритостта и търсенето на идеи заради тях самите.\nАтеизмът е непророческа организация.\nАтеизъм (от гръцкида се-, което означава „без“, иtheos, което означава „бог“) е липсата на вяра в съществуването на богове .Теосвключва Авраамовия YHWH (с), Зевс , Летящо чудовище от спагети , и всяко друго божество от А до Я (и 0-9,!, ', #, $ или друг знак, очевидно). За дефиницията на атеизъм термините „ Бог 'и' бог 'се използват взаимозаменяемо, тъй като няма разлика между a монотеистичен божество и а политеистичен пантеон на божествата, когато става въпрос за пълно неверие в тях. Това също има умишлено намерение да игнорира привилегированата позиция Яхве е държал по английска граматика. Повечето атеисти също не вярват в нищо свръхестествено или паранормално (някой като този ще се счита за натуралист , или дори a материалист ).\nдве Видове атеизъм\n2.1 Имплицитен срещу явен атеизъм\n2.1.1 Имплицитен атеизъм\n2.1.2 Явен атеизъм\n2.2 Слаб срещу силен атеизъм\n2.2.1 Слаб атеизъм\n2.2.2 Силен атеизъм\n3 Защо хората са атеисти?\n3.1 Тежест на доказване\n3.5 Духовенство атеист\n4 Кои са атеистите?\n4.2 Образование и IQ\n4.4 Раса, пол, сексуалност\n5 Атеизъм в историята\n6 Заблуди за атеистите\n6.1 Атеизмът като организирана религия\n6.2 Атеистите просто мразят Бога\n6.3 Атеистите нямат морал\n6.4 Атеизъм = комунизъм\n6.5 Заблуди в дефиницията\n7 Противопоставяне на термина „атеизъм”\n8 Религиозни възгледи за атеизма\n9 Атеистичен възглед за Библията\n10 Преследване на атеисти\n10.1 В ислямските теокрации\n10.2 В САЩ\n10.3 В Европа\n10.4 В Австралия\n10.5 В Нова Зеландия\nединадесет Защо изобщо да спорим с теистите?\n12.1 Есета от RationalWikians\n12.2 Искате ли да прочетете това на друг език?\n13.1 Национални организации за атеизъм\nВсички ние сме атеисти относно повечето богове, в които човечеството някога е вярвало. Някои от нас просто отиват с един бог по-далеч.\nОбвързан с някои от по-неудобните аспекти на дефинирането на термина „атеист“ е въпросът за това кой бог или тип бог се отрича. Това е особено важно за онези, които твърдят, че атеизмът се подкрепя от доказателства (по-точно,липса надоказателства за теистично дело).\nАко богът, на когото се отрича, е интервенционистът Бог, кой най-много теисти държат да съществуват, тогава аргументът срещу съществуването на това същество е лесен; липсата на каквито и да било очевидни намеси показва липсата на съществуване на бога. В този случай липсата на доказателства е доказателство за липса. Ако обаче богът, на когото се отрича, е с по-малко намеса, или deist , тип бог, тогава горният аргумент относно доказателствата не работи. Всъщност единственото възможно „доказателство“ за бог-деист е самото съществуване на Вселената и повечето разумни хора не са склонни да отричат съществуването на Вселената. От друга страна, тъй като споменатото „доказателство“ просто се твърди и по никакъв начин не може да се провери, то е много по-малко от напълно убедително и се връщаме към „Това, което може да се твърди без доказателства, може да се отхвърли без доказателства“.\nДали атеизмът изисква също така човек да не вярва във всички други форми на магия , или духове , или екстрасенс правомощия също е въпрос. Това изобщо не са „богове“ в конвенционалния смисъл, но все пак са свръхестествени същества или сили. По-твърдите атеисти биха настоявали, че неверието във всичко свръхестествено е задължително за етикета на „атеист“. Те биха твърдили, че това следва от факта, че атеизмът е а рационален позиция, и че следователно атеистите трябва да заемат рационални позиции и по други въпроси. Какво прави и какво не представлява „бог“ в случая на атеизъм често може да бъде много субективно; дефиницията може да бъде ограничена до монотеистични богове „създатели“, или разширена, за да включва всички свръхестествени същества, или използвана за описване само на неща, които се почитат или идолизират. Променливите, които възникват при опит за перфектно кодифициране на „атеизма“, са многобройни и това се вписва в позицията му като конкретнолипсана вярата.\nАтеизмът обаче има смисъл само в контекста на повсеместното разпространение на религията и теистичните вярвания в световен мащаб. Ако религиите не съществуват, атеизмът не би съществувал и всяка дискусия по темата би била безсмислена - светът не включва книги, интернет дебати и билборд кампании, в които се казва, че е добре да не вярваш в небесния чайник на Бертран Ръсел точно защото малко , ако има такива, хората вярват в чайника. Следователно работеща, макар и все още леко субективна дефиниция за това какво представлява „бог“ може да бъде разработена въз основа на вярванията на самопровъзгласилите се религии в света. Като мисловен експеримент можем да си представим религия, която постига буквален успех за една нощ, като популяризираме някой бог, Аткел, който утре ще се превърне в световен феномен. Утре един атеист просто не би повярвал в Аткел, въпреки факта, че вчера те не вярваха в него, защото това е самоопределено религиозно божество.\nСамо aмалкопо-сложно от „не вярвай в Бог“.\nИма много начини да се опишат различни видове атеизъм и някои от тях са обяснени по-долу. Те не трябва да се четат като фракции или секти в рамките на атеизма по същия начин като деноминации и секти в рамките на религията, протестантството / католицизма в християнството, сунитите / шиитите в исляма и техните многобройни подгрупи например. Човек не се присъединява към група от неявни атеисти. Вместо да бъдат секти, които диктуват вярванията на хората, те трябва да се вземат като модели, които поне грубо да описват вярванията на хората и тяхното отношение към самата вяра. Има много прилики, всички от които са включени в общия термин „атеист“. Въпреки това - както е характерно за атеистичната мисъл - не всички атеисти смятат тези разделения за особено подходящи, полезни или значими.\nОбщото между тези различни форми на атеизъм е твърдението, че никой бог или богове не са създали природни явления като съществуването на живот или Вселена . Вместо това те обикновено се обясняват чрез наука , по-специално без да се прибягва до свръхестествено обяснения. Моралът в атеизма също не се основава на религиозни заповеди като божествени заповеди или откровение чрез свещен текст - съществуват много алтернативни философии, които да извличат или обясняват морала, като напр. хуманизъм .\nИмплицитен срещу явен атеизъм\nИмплицитният атеизъм е просто състояние на невярване в нито един бог.\nИзричният атеизъм е съзнаниеотхвърляне, или на вярата в боговете, или на тяхното съществуване. Явните атеисти могат да бъдат слаби или силни атеисти, но всички силни атеисти са явни атеисти.\nСлаб срещу силен атеизъм\nТова, което може да се твърди без доказателства, също може да бъде отхвърлено без доказателства.\nСлаб атеизъм (понякога се приравнява на „ прагматичен атеизъм „или„ отрицателен атеизъм “) описва състоянието на живот, сякаш не съществуват богове. Не се изисква абсолютно изявление за несъществуването на Бог. Аргументът се основава на факта, че тъй като няма доказателства, че боговете, пространствени чайници или феи съществуват, нямаме причина да вярваме в тях. Този аргумент също може да бъде класифициран като екстремен агностицизъм , или „агностически атеизъм“ - тъй като това е признание за липсата на доказателства, но се държи така, сякаш няма богове.\nПрагматичните атеисти обаче често не са склонни да правят откровени твърдения като „Богове (или феи) не съществуват“, поради големите трудности, свързани с доказването на абсолютното несъществуване на каквото и да било - идеята, че нищо не може да бъде доказано, се поддържа в философията на пиронизъм . Следователно много прагматични атеисти ще твърдят, че доказателствена тежест не лежи с тях, за да предостави доказателства срещу изключителна концепция че съществуват богове. Те ще твърдят, че от поддръжниците на различни религии зависи да предоставят доказателства за съществуването на собствените си божества и че не е необходим аргумент от страна на атеиста.\nСилен атеизъм (понякога се приравнява на „ теоретичен атеизъм ') правиизрично изявлениесрещу съществуването на богове. Силните атеисти не биха се съгласили със слабите атеисти относно неспособността да опровергаят съществуването на богове. Силният атеизъм специално се бори с религиозните вярвания и други аргументи за вяра в някой бог (или богове), като напр Залогът на Паскал , и аргумент от дизайн . Тези аргументи са склонни да демонстрират, че понятието бог е логически несъвместимо или несъгласувано, за да опровергае активно съществуването на бог. Богословски некогнитивизъм , който утвърждава безсмислието на религиозния език, е аргумент, често използван от силни атеисти. За разлика от това, слабите атеистични аргументи са склонни да се концентрират върху доказателствата (или липсата на такива) за бога, докато силните атеистични аргументи са склонни да се концентрират върху позитивното аргументиране за несъществуването на бога.\nВижте основната статия по тази тема: Апатизъм\nАпатистът не се интересува от приемане или отричане на твърдения, че бог или богове съществуват или не съществуват. Апатеистът смята, че самият въпрос за съществуването или несъществуването на богове или други свръхестествени същества е без значение и не си заслужава да бъде разгледан при никакви обстоятелства.\nНакратко: просто не им пука. (Е, добре, те се грижат достатъчно, за да си дадат име - така че хората изрично да знаят какво е, че не ги интересува нищо. Но това е всичко.)\nВижте основната статия по тази тема: Антитеизъм\nАнтитеизмът, може би изненадващо, е технически отделен от всякакви позиции относно съществуването или несъществуването на дадено божество. Антитеизмът просто твърди, че дадена (или всички възможни) човешки реализации на религиозни вярвания, метафизически „верни“ или не, водят до резултати, които са вредни и нежелани, както за привържениците, за обществото, така и за двете. Като оправдание антитеистите често посочват несъвместимостта на религиозния морал със съвременните хуманистични ценности или жестокостите и кръвопролитията, извършени от религията и религиозните войни. Религиозната умереност в сравнение с религиозния екстремизъм е пример за теистичен анти-теизъм, известен още като дистеизъм . Дистеизмът също така включва поставяне под съмнение на морала дори на божество, в което вярвате, напр. избирайки да се подчинява на заповедите за ненасилие над призивите към насилие от Бог, въпреки че и двамата са ясно предложени от този предполагаем дарител на всички нрави.\nБог е мъртъв.\nПост-теизъм е форма на атеизъм, която не отхвърля толкова много теизъм тъй като вярват, че е остаряло, тази вяра в Бог принадлежи към етап на човек развитие сега минало. Думата произлиза от Латински пост 'отзад, след, след това' + Гръцки theos 'бог' + -е.\nВъпреки че системата от вярвания е независима от организираните религии, някои пост-теисти определят определена религия като предишна полезна. Най-забележителният пример е Франк Хю Фостър, който в лекция от 1918 г. обявява, че съвременната култура е достигнала до „пост-теистичен етап“, в който човечеството е овладяло силите на агентиране и творчество, които преди са били проектирани върху Бог. Друг случай е Фридрих Ницше декларация, че „Бог е мъртъв“.\nЗащо хората са атеисти?\nТрябва да поставим под въпрос логиката на историята да имаме всезнаещ всемогъщ Бог, който създава хора с грешки и след това ги обвинява за собствените си грешки.\n—Юджийн Уесли Родънбъри\nНе всички атеисти са „недоволни от религията“ - някои просто никога не са били възпитавани или индоктринирани с религиозни вярвания. Следователно значителна част от тях няма от какво да останат недоволни. Въпреки това, в райони, където религиозните вярвания по същество се приемат за нормални, има голям шанс човек да е бил религиозен, преди да „излезе“ като атеист. Тъй като терминът „атеист“ наистина означава само нещо в контекста на вездесъщата религиозна вяра, недоволството или неубеждеността от религията със сигурност е фактор за повечето, ако не и за всички хора, които се обявяват за атеист. Както беше казано по-рано, в атеистичната общност има дебати, но невсичкоатеистите биха се съгласиливсичкона тези причини или дори да ги считат за относими към атеизма.\nЕдин от основните интелектуални проблеми по отношение на разочарованието от религията е фактът, че повечето световни религии настояват, че всички останали религии са погрешни. Макар че някои умерени вярващи може би биха искали да заемат позиция, че „всички религии са прави, те са просто различни тълкувания“, безспорно е, че ерес и отстъпничество се гледат много сурово в много религии. Това предполага възможността, ченикоя религия не е права, и по-нататък предполага това, тъй като по-голямата част от вярващите във всеки вяра родени в нея, да бъдеш член на „правилната“ група или „избраният“ в повечето случаи е просто инцидент при раждане. Съществуват също исторически доказателства, че организираната религия, въпреки че изповядва мирен морален кодекс, често е основата за изключване и война, както и метод за мотивиране на хората в политически конфликти. Враждата между различните религии и дори сред секти в рамките на една и съща религия добавя доверие към тази идея.\nДруги причини могат да бъдат по-пряко свързани с религията или нейните специфики - а именно (1) злините, които концепцията за религия е породила през вековете, (2) лицемерие на изповядвани вярващи и религиозни лидери, които увещават своите последователи да помагат на бедните, да обичат съседите си и да се държат морално, но стават богати чрез дарения за църквата и носят любовта към определени съседи до неморална крайносткакто са дефинирани от собствените им изповядвани религиозни вярвания, и (3) противоречието между говоренето за обичащ бог и света, в който децата гладуват до смърт и са невинни хора измъчван и убит. Въпроси с религията могат да възникнат поради естеството на фундаменталистите - настоявайки, че техните свещени текстове сабуквалновярно. Това води до опити на такива фундаменталисти да подкопаят образованието, като цензурират научните знания, които изглежда противоречат на техните вярвания. Интелигентен дизайн е виден случай на това (вж Kitzmiller срещу Dover Area School School District ). Често това не се отразява добре на умерените вярващи и особено на онези, които може да са на ръба да загубят вярата си, особено когато доказателствата, предоставени от ежедневния опит, показват, че може да няма събития, които да не могат да бъдат обяснени с здрав разум и научно изследване .\nДруги въпроси, които атеистите имат с религията, включват характеристиките на предполагаемите богове. Понякога атеистите разглеждат идеята, че върховното всезнаещо божество ще има нарцистичната нужда да бъде почитана и би наказвам някой за почитане на различен бог (или изобщо на никой), за да бъде перверзен.\nИ накрая, бивши религиозни атеисти често съобщават, че тяхната система от вярвания е била уредена поради липса на доказателства, подкрепящи идеята за свръхестественото.\nВреме е да признаем това вяра е нищо повече от лиценза, който религиозните хора си дават, за да продължат да вярват, когато причините се провалят.\n- Сам Харис ,Писмо до християнска нация\nАргументи, свързани с доказателствена тежест справят се с това дали атеистите трябва да опровергаят теизма или теистите трябва да докажат теизма. Обикновено доказателствена тежест лъже някой, който предлага положителна идея - или като Карл Попър феновете биха казали, тези, които предлагат нещо подправен . По този стандарт атеистите нямат нужда да доказват нищо, а просто трябва да представят аргументизасъществуването на Бог като непреодолимо. Всеобщото разпространение на религията в обществото и историята често прехвърля тежестта на доказване върху атеистите, които впоследствие трябва да се окажат отрицателни. Ако приемем, че Бог съществува, е известно като предпоставка и винаги е бил ключов принцип на християнската апологетика, но обикновено се отхвърля от по-разумни учени. The абсурд на искането да се докаже отрицателен се демонстрира в Бертран Ръсел 'с чайник мисловен експеримент - където колкото и да се вглеждате, не можете напълно да опровергаете убеждението, че чайник е там в космоса и обикаля около Слънцето някъде между Земята и Марс. Този вид предпоставено мислене е нелогично, така че искането на атеист да опровергае Бог е неразумна молба.\nБръсначът на Окам може да се използва и като ръководство за изготвяне на най-малко предположения и приемане, че Бог съществува априори е основно предположение, което трябва да се избягва. Комбинирането на тези мисли, за да се наложи тежестта на доказване върху теистите, показва, че без подкрепящи доказателства, позиция по подразбиране на Бог трябва да бъде или слаб атеизъм, или агностицизъм а не теизъм. Привържениците на атеизма твърдят, че тежестта на доказване не е поета от онези, които предполагат, че съществува бог, камо ли конкретните богове, описани от основните религии.\nАко някой не цени доказателствата, какви доказателства ще предоставите, за да докажете, че трябва да ги оценят? Ако някой не цени логиката, какъв логичен аргумент бихте могли да предоставите, за да покажете важността на логиката?\nЛогично аргументи опитайте се да покажете, че Бог не може да съществува (поне както е описано). Забрана за всякакви авариен люк аргументи като Goddidit , някои свойства на Бог не са съвместими един с друг или известни факти за света и по този начин бог-творец не може да бъде логически последователна и съществуваща същност. Тези аргументи са силно зависими от използването на обичайни описания на Авраамовия Бог като цел: неща като всемогъщество, вездесъщност и всеобщо благоволение. В резултат на това те не са толкова полезни в опитите да опровергаят твърденията на, да речем, неоязичество , а също така са уязвими към тактиката на преместване на стълбовете чрез промяна на описанията на Бог.\nThe парадокс на всемогъществото постулира, че истинското всемогъщество логически не е възможно или не е съвместимо с всезнанието. Това е преди всичко логичен аргумент, основан на общия въпрос за това дали всемогъщо същество би могло да ограничи собствената си сила - ако да, то ще престане да бъде всемогъщо; ако не, първо няма да е всемогъщо. Оттук и парадоксът, който чрез противоречие показва, че Бог не може да съществува, както обикновено се описва.\nДруги логични аргументи се опитват да докажат, че богът не е съвместим с нашите научни познания за реалността. The Проблем на злото заявява, че добрият бог не би позволил безвъзмездно зло, но такова зло се случва, така че добрият бог не съществува. The аргумент от дизайн често се дава като доказателство за създател, но повдига следния логичен въпрос: ако светът е толкова сложен, че трябва да е имал създател, тогава създателят трябва да е поне толкова сложен и следователно трябва да има създател, а това би трябва да е имал по-сложен създателдо безкрайност. Също така аргументът от дизайна не предлага доказателства за каквото и да билоспецифичнирелигия; докато това може да се приеме като подкрепа за съществуването набогили богове, това не спори за християнския Бог, освен, да речем, индуския пантеон.\nДокато вярващите бързат да отбележат, че техните богове не трябва да следват логиката, камо ли известните закони на физиката, това наистина е случай на специална молба и не доказва толкова много себе си. Следователно атеистите са склонни да отхвърлят тези броячи на логическите аргументи, както предимно попитай въпроса за съществуването на даден създател и, много произволно, пледира, че създателят може да бъде освободен от същата логика, която е била използвана за „доказване“ на неговото съществуване.\nНе знам нито едно общество в човешката история, което някога да е страдало, защото хората му са станали твърде желани за доказателства в подкрепа на своите основни вярвания.\nВ основата на мирогледа на повечето атеисти е доказателства , а атеистите посочват, че в момента много липсват достатъчно доказателства за съществуването на богове и следователно няма причина да се вярва в тях. Доказателствените аргументи са по-малко амбициозни от логическите аргументи, защото вместо да доказват, че има причинанеза да вярват в бог, те показват, че няма причинада севярвам в бог (виж Тежест на доказване по-горе). Важно е да запомните, че какво представлявадостатъчнодоказателствата могат да бъдат доста субективни, въпреки че рационализъм и наука предлагат някаква стандартизация. Разни свещени книги „съществуват, които свидетелстват за съществуването на богове, и твърдят, че предполагаемите чудеса и личен опит представляват доказателство в полза на съществуването на някакъв божествен персонаж. Атеистите обаче ги отхвърлят като недостатъчни, тъй като натуралистичен обясненията зад тях (проследяване на автори на свещените текстове, психологически експерименти и научни експерименти за обяснение на преживявания и т.н.) са по-правдоподобни - наистина, самото съществуване на правдоподобни натуралистични обяснения прависуперестествени обяснения остарели. Освен това тези книги предявяват претенции за различни религии, така че за да приемем библейските истории като доказателство, човек също трябва да приеме като доказателство чудо истории от свещените книги на други религии.\nАтеистите често цитират доказателства, че процеси, приписвани на бог, също могат да протичат естествено като доказателствени аргументи. Ако еволюция и голям взрив са верни, тогава защо Бог създател би имал нужда от тях? Бръсначът на Окам прави теистичните обяснения по-малко убедителни.\n„Бог“, „безсмъртие на душата“, „изкупление“, „отвъд“ - без изключение понятия, на които никога не съм отделял никакво внимание или време; дори като дете. Може би никога не съм била достатъчно детска за тях? В никакъв случай не познавам атеизма като резултат; още по-малко като събитие: При мен това е нещо естествено, от инстинкта. Аз съм твърде любознателен, твърде съмнителен, твърде буен, за да отстоявам някакъв груб отговор. Бог е груб отговор, неличност срещу нас, мислителите - най-долу просто груба забрана за нас: няма да мислите!\n- Ницше , вЕто човека\nМного атеисти твърдят, подобно на новородения християнин, който „просто знае“, че Бог съществува, че ежедневният опит на атеиста показва съвсем ясно, че Бог не го прави. Това е така, защото те имат изображение в главите им как трябва да изглежда този „Бог“,а именно., субект във вената на Бога на Стария Завет, който тича наоколо, заграбвайки цели градове, превръщайки хората в стълбове от сол и като цяло отговаряйки на молитвите на хората в светкавици от огън и жупел - или отговаряйки на молитви за победата на даден футбол екип - нонеотговори на тези, направени от името на гладуващи деца в третия свят.\nНикой не знае със сигурност колко членове на духовенството са тайно атеисти (или са тайно на оградата, със сериозни съмнения относно тяхната религия). Но почти всички, с които съм разговарял в Clergy Project, силно подозират, че цифрите са високи.\n- Грета Кристина\nИзучаването на религия в дълбочина по време на обучение за деловодство може да накара човек да изследва религиозните идеи критично . Изследването на Кристиян богословие ще включва цялото Библията , и включват исторически фон, който може да доведе до рационално съмнение.\nПрез 2011 г. Фондация „Свобода от религията“ и Ричард Докинс Фондация за наука и разум създаде поверителна група за подкрепа на духовници, които вече не са вярвам , Проект за духовенство , а до декември 2012 г. групата имаше почти 400 членове. Един от основателите на проект „Духовенство“ е Дан Баркър, съпредседател на фондация „Свобода от религията“, който деветнадесет години е евангелски проповедник, преди да стане атеист. Грета Воспер е открито атеист като министър и нейното общество я подкрепя.\nСвободномислие Блогър Грета Кристина артикулира възможен ефект на духовенството, което открито напуска християнството върху вярванията на своите енориаши. По-традиционната позиция на духовенството е, че те по някакъв начин са надарени с отговори на всички въпроси на вярата. Ако тези обучени религиозни власти започнат да казват, че нямат отговори на нормалните „Кризи на вярата“, дори повече, ако някои от тях предполагат, че най-разумният отговор е атеизмът, християните миряни ще намерят по-трудно да продължат с вярата си. Заслужава да се отбележи обаче, че съвременното духовенство, обучавано в повечето университети в САЩ или Великобритания, е обезкуражено да твърди, че е освободено от подобни кризи на вярата, и да насърчава хората да споделят „пътешествие на духовно откритие“. Може би атеизмът просто трябва да бъде приет като резултат от това начинание.\nКои са атеистите?\nТъй като атеизмът е ефективно aлипсаот присъщата религиозна или политическа идеология, има много малко, което обединява всички атеисти.\nВъпреки това, атеистите са склонни да отговарят на определен профил.\nСпецифични изследвания върху атеисти, проведени през 2006 г., показват, че истинският дял на атеистите е 2% до 4% в САЩ, 17% през Великобритания и 32% в Франция . До 2004гТелеграфанкета установи, че 44% от британците вярват в бог, 35% не, а 21% не знаят.\nСпоред анкета на WIN-Gallup International за 2012 г. 13% от света се определят като „атеистични“, 23% се определят като „нерелигиозни“, а 59% определят като „религиозни“; тези резултати бяха с 3% по-„атеистични“, с 9% по-малко „религиозни“ и с 6% по-„нерелигиозни“ от 2005 г. Трябва да се отбележи, че в САЩ с 13% по-малко хора, определени като „религиозни“.\nМного изследвания показват, че групите с по-висока интелигентност или повече образование имат значително повече атеисти. Скорошно мета-анализ от 39 допустими проучвания от 1927 до 2002 г. е публикувано презСписание „Столова“, и стигна до заключението, че атеистите са по-склонни да имат по-висока интелигентност от своите религиозни колеги. Американската социологическа асоциация установи, че висшата интелигентност е свързана с атеизма и либерален политическа идеология. Според статия в престижния научно списание Природата през 1998 г. вярата в личен бог или задгробния живот беше много ниско сред членовете на Националната академия на науките на САЩ. Само 7,0% вярват в личен бог в сравнение с повече от 85% от общото население на САЩ. Проучване на WIN-Gallup International през 2012 г. установява, че хората с колеж са с 16% по-малко склонни да се определят като религиозни от тези без пълно гимназиално образование. Проучване, проведено отВремена на Индияпрез 2015 г. разкри, че 22% от завършилите IIT-Бомбай не вярват в съществуването на Бог, докато други 30% не знаят. Според проучване на Харвард има повече атеисти и агностици, които влизат в Харвардския университет, едно от най-добре класираните училища в Америка, отколкото католиците и протестантите. Според същото проучване атеистите и агностиците също съставляват много по-висок процент от учениците, отколкото широката публика. Това може да предполага че по-интелигентните субекти е по-малко вероятно да вярват в бог или свръхестествено правомощия. Алтернативно тълкуване е, че след като сте завършили образованието, което ви прави вероятни да се справят добре в тестовете за интелигентност също е вероятно или да сте се лишили от религиозност, или поне да сте направили по-малко податливи на вида вярвания в личен бог, които характеризират Християнски фундаментализъм . Още една възможност е, че тези с повече образование просто са по-склонни да са мислили сериозно за религията и са изследвали нещата, в които са възпитани да вярват; по-високата интелигентност сред атеистите може да е просто защото тези, които постигат високо ниво на образование, са склонни да бъдат по-умни от средното (което означава, че не толкова умните хора са атеисти, колкото че атеистите са склонни да бъдат умни хора). Ако е така, тогава, ако атеизмът трябва да стане основен, бихме могли да очакваме средната възраст на атеистите да спадне, в крайна сметка да се приближи до средната възраст на религиозните хора.\nПрограмата за международна оценка на учениците отбелязва, че най-доброто образование присъства в Китай и Сингапур , докато най-бедните присъстват в Перу, Колумбия , Катар и Индонезия . Китай е известен с атеистично мнозинство, а Сингапур с религиозно мнозинство Будисти . Перу и Колумбия имат преобладаващо религиозни Католик Кристиян мнозинството, а Катар и Индонезия имат преобладаващо религиозно ислямско мнозинство. Очевидно различните култури и фокуси в рамките на тези религии оказват влияние върху тези обстоятелства, но наличието на такава ясна тенденция също предполага, че фокусът на дадено общество върху религиозното учение може да има силен собствен ефект.\nПрофесорът по образование Йонг Джао твърди, че причината, поради която страните с толкова различни религиозни нагласи успяват, докато страните с други различни религиозни нагласи се провалят, се дължи просто на прекомерното натоварване и тестване, налични в Конфуциански културен кръг, студентите, в рамките на който правят отлични участници в теста.\nПроучванията показват, че групите с повече доходи имат значително повече атеисти. Проучване на WIN-Gallup International през 2012 г. установи, че хората с най-висок квинтил доход са със 17% по-малко склонни да се определят като религиозни от долния квинтил. Това е вероятно, защото тези с повече образование са склонни да имат по-високи доходи.\nНеотдавнашно проучване, публикувано вАнали на семейната медицинапредполага, че въпреки това, което някои могат да мислят, религиозността не изглежда да има значителен ефект върху това доколко лекарите се грижат за недостигнатите.\nРаса, пол, сексуалност\nИзследователският център Pew (2014) съобщава, че в САЩ:\nБелите продължават да са по-склонни и от чернокожите, и от испанците да се идентифицират като религиозно несвързани; 24% от белите казват, че нямат религия, в сравнение с 20% от испанците и 18% от чернокожите. Но религиозно несвързаните са нараснали (а християните са намалели) като дял от населението и в трите от тези расови и етнически групи. ...\nСред респондентите, които се идентифицират като гей, лесбийки или бисексуални, напълно 41% са религиозно несвързани и по-малко от половината (48%) се определят като християни. Нехристиянските религии също са представени в гей общността с по-високи нива, отколкото сред широката общественост, като 11% от гей, лесбийките и бисексуалните респонденти се идентифицират с религии, различни от християнството.\nДокладът на Pew също съобщава, че 57% от „несвързаните“ са мъже и 43% са жени.\nАтеистите стават все по-многобройни, но и по-разнообразни. Бели мъже от средната класа като Докинс , Харис и Hitchens вече не дефинират движението. Един блогър твърди, че\n[T] движението е станало много по-разнообразно - не само по очевидните начини на пол, раса и т.н., но просто по отношение на това колко гледни точки идват на масата. Огромният брой хора, които се възприемат по някакъв начин като лидери ... се е увеличил значително .... И нарастващото разнообразие в пола, расата, класа и т.н. са важни. Предстои ни дълъг път в това отношение, но се справяме много, много по-добре, отколкото бяхме. “\nДруги атеисти са категорично несъгласни и искат да видят как атеистичното движение се фокусира върху тях философски аргументи срещу религията и псевдонаука .\nафроамериканец атеистите са малко малцинство (2% от американското население), изправени пред сериозни предразсъдъци.\nВ повечето афро-американски общности е по-приемливо да бъдеш престъпник, който ходи на църква в неделя, докато продаваш наркотици на деца цяла седмица, отколкото да бъдеш атеист, който ... допринася за обществото и подкрепя семейството си.\n- Автор Джеймс Уайт\nВъпреки това черните атеисти се събират в онлайн групи и си дават доверие, също така онлайн групите напредват в организирането на офлайн срещи. Атеистите на цвета често смятат, че имат различни приоритети от белите атеистични групи; те могат да бъдат свързани с религиозни групи, които помагат беден чернокожи и се бият расовата дискриминация . Атеистите на цвета също формират свои собствени групи, фокусирайки се повече върху икономически и социални проблеми, пред които са изправени техните общности, и се надяват общите атеистични групи да се фокусират повече върху тези проблеми в бъдеще. Отзивчив Хътчинсън е един от многото атеисти на цветна кампания срещу несправедливостта, пред която са изправени бедните хора, чернокожите , ЛГБТ хора, Жени и други потиснати групи.\nАтеизъм в историята\nНякои хора смятат, че това е символът на атеизма. „Проектът за атеизъм“ на Уикипедия го използва като лого, но оттогава го замени с нещо по-разумно.\nНе е ли достатъчно да се види, че една градина е красива, без да се налага да вярвате, че в дъното й също има феи?\nИма дълга история на рационални хора, които не са приемали суеверни или магически обяснения на природните явления и които са смятали, че „боговете“ не са необходими за работата на света. Източната философия на будизма е широко атеистична, изрично избягва идеята за мит за творението. В западния свят е имало атеисти почти толкова дълго, колкото е имало философия и писане. Някои от най-известните мислители на древния свят са критикували вярата в божества или избягвали изцяло религията - много логика и рационалност да информират за живота и действията си, а не за религиозни текстове. Демокрит, който първоначално е замислил за атом , хипотезиран свят без магия държейки го заедно. Крити, един от тридесетте тирани на Атина, предшестваше Маркс когато нарича религията инструмент за контрол на масите.\nМоже би най-добрият пример за изрично атеистична древна философия е Чарвака (или Cārvāka) мисловна школа, възникнала в Индия през първото хилядолетие ЕЦБ . Чарваките поставят материалистична вселена, отхвърлят идеята за задгробен живот и подчертават необходимостта да се наслаждават на този живот.\nСъвременният атеизъм в западния свят може да се проследи до Епоха на Просвещението . Включват се важни мислители от онази епоха, които са били атеисти Барон д'Холбах и Денис Дидро . Шотландският философ Дейвид Хъм макар и да не изрично изрича атеизма, пише критични есета за религиите и религиозните вярвания (най-известният от него е критика на вярата в чудеса) и поставя натуралистични обяснения за произхода на религията в Естествената история на религията както и критикувайки традиционните аргументи за съществуването на Бог през Диалози относно естествената религия .\nНеотдавна обаче терминът, известен като „атеизъм“, започва да носи сегашната си конотация. Във все по-голям брой страни по света това е неутрален или маловажен етикет. Нацията на Нова Зеландия например три пъти е избирал агностичен жена (Хелън Кларк) като министър-председател, последвана от друг агностик лидер (Джон Кий), като настоящият й лидер също е агностик (Джасинда Ардерн). Няколко министър-председатели на Обединеното кралство са били атеисти, включително Клемент Атли и бившият заместник министър-председател Ник Клег. Също така, бившият министър-председател на Австралия, Джулия Гилард , е открито атеист и поне още един бивш австралийски премиер е бил атеист. Въпреки това, в по-религиозни области като Съединени щати или Саудитска Арабия терминът носи тежка стигма. Всъщност предразсъдъците към атеистите са толкова високи в Съединените щати, че едно проучване установява, че те са най-недоверието в Америка.\nПричината за такова отношение към атеистите в тези нации е неясна. Първо, няма заявено вероизповедание, с което да не се съгласите (с изключение може би на „силните“ атеисти, чиято единствена вяра е, че няма богове). Нито атеистите обикновено са организирани в лобита или групи по интереси или комитети за политически действия (поне никой, който притежава масивна власт), за разлика от многото групи, които лобират от името на различни религии. И все пак атеистът ще бъде най-малко вероятно да бъде избран Президент на САЩ . Според Американското проучване на ценностите, около 67% от всички избиратели биха се чувствали неудобно с президент атеист и никоя друга група - включително Мормони , афро-американци , и хомосексуалисти - би загубил толкова много от потенциалния вот само въз основа на една черта. Една потенциална причина за това е, че в Съединените щати, Кристиян групи са успели да прокарат и да внедрят концепцията, че без религия не може да има морал - често играейки според нуждите на хората от абсолютни и писмени правила - абсолютен морал се представя като нещо по същество вярно и постижимо само от вярващите.\nЗаблуди за атеистите\nАтеистът Сталин казва да не го бъркате с тези некомунистически атеисти.\nНедоверието към атеизма често е придружено от изръмжете думи , сламен човек аргументи и различни други митове и легенди, за да очернят идеята за неверие в утвърдени богове.\nФундаменталистките християни имат склонност да преразглеждат историята, за да предполагат, че лошите действия на атеистите се дължат на липсата на вяра в бог (обикновено християнинът Бог ). Опити на фундаменталистки християни да се свързват Хитлер , Сталин , и произволен брой ужасни герои с атеизъм се отдават на заблуда на асоциацията и би било смешно тривиално, ако мазът не беше толкова ефективен при въздействие некритични мислители .\nАтеизмът като организирана религия\nВижте основната статия по тази тема: Атеизмът като религия\nАтеизмът е религия по същия начин, както „изключен“ е телевизионна станция.\nЕдно от най-широките заблуди, често използвано като силна критика, е, че атеизмът е религия . Въпреки това, докато има светски религии , атеизмът най-често се определя като „без религия“. Разширяването на дефиницията на „религия“ с включване на атеизъм би унищожило всякаква употреба на думата „религия“ при описването на каквото и да било. Доста често се изтъква, че наричането на атеизъм като религия е сходно с това, че актът на несъбиране на печати е хоби или че безработицата е занимание. Следвайки това, атеистиНедейпоклонение Чарлз Дарвин или друго лице. Въпреки че някои смятат, че атеизмътизисква еволюция за да бъде пълен мироглед, няма поклонение нанищоилинякойв атеизма и приемане на еволюцията не е изключително за атеистите - по този въпрос не е необходимо атеистът да приема доказателствата за еволюция (Сталин е добър пример: той отхвърля дарвиновата еволюция, насърчавайки Лисенкоизъм вместо това той последователно прочиства еволюционните биолози в полза на лисенкоистите). По дефиниция, ако атеистите са почитали Дарвин катоБог, те не биха били атеисти. По принцип „атеизъм“ е дума за негатив. Това обаче води до няколко семантични проблема.\nТова обърква религиозен защото са свикнали термините за религиозна идентичност да бъдат декларация за вярностда сепоглед, а не на раздялаот. Тогава това объркване ги кара да твърдят, че отричането на тяхната религия трябва да бъде признание за друга. След това правят неща като декларират т.нар Нови атеисти като лицемери за очерняне на религията, докато се придържат към нестабилна такава, или декларират това, защото наука има гносеология и религията има епистемология, следователно науката е просто друга вяра (когато проблемът на религията е, че епистемологията на науката работи много по-добре от тази на религията).\nАтеизмът всъщност е религия - наистина, подобно на „несъбирането на печати“ може да се нарече хоби, или „непушенето“ може да се нарече навик.\nСтандартният отговор е да се отбележи, че ако атеизмът е религия, тогава „плешивият“ е цвят на косата, „не ритането на коте“ е форма на насилие над животни и т.н. Друго е да се отбележи, че ако дефиницията на религия беше достатъчно разширена, за да включи законно атеизма - да речем, като определи религията като „всяка философия върху живота '- тогава практическивсичко на светаби било религия, като социално-икономически политики или възгледи за равенство . ( Британски законът е близо до това да се установи в случаите на трудова дискриминация.)\nИзглежда, че се развива ново движение на атеистични църкви (като Неделно събрание и Оазис ), но това, което правят, не е да се покланят; по-скоро те са места, където съмишлениците се събират в неделя сутрин, за да се забавляват, да празнуват живота и каквото и да било. Това е сравнително ново явление и перспективите му за бъдещето са неясни.\nАтеистите като цяло санеобединена група, така че обвиненията, че 'атеистите' правят x, y и z, имат малко вода. Всъщност недоволство от организираната религия и потенциалът за групово мислене , е това, което кара много вярващи да изоставят вярата и да излязат като атеисти. От това не следва, че такива хора с радост биха се присъединили към друга организирана група. Дебатът в атеистичната общност е силен - дебати дори за това дали изобщо съществува дори „атеистична общност“ например - и фактът, че този дебат съществува, не предполага догматичен мандат (или поне не широко следван) от организиран група. От тази липса на организация произтича, че няма атеистичен еквивалент на Библията , Вестник или друг свещен текст. Има, разбира се, атеистични писания, но не е необходимо да се придържаме към мнения, дадени от, да речем, Фридрих Ницше , Ричард Докинс или Кристофър Хичънс да се смята за атеист. Някои атеисти ще се противопоставят активно на това, което правят и казват тези автори. Всъщност някои атеисти искат да могат да повярват.\nАтеистите просто мразят Бога\nВижте основната статия по тази тема: Атеистите мразят бога\nВярващите понякога очерняват атеистите с мотива, че „мразят Бога“. Това обаче няма смисъл. Не е възможно атеистите да „мразят Бог“, тъй като те не вярват в нито един бог, и човек не може да мрази нещо, в което не вярва. Хората, които отправят такива твърди претенции към атеистите, бъркат атеизма с мизотеизъм .\nАтеистите нямат морал\nВижте основната статия по тази тема: Аргумент от морала\nТова, което ви моля да се забавлявате, е, че няма нищо, на което да вярваме поради недостатъчно доказателства, за да имаме дълбоко етичен и духовен живот.\nМоралът е един от най-големите проблеми пред света и много религии и вярващи открито изразяват идеята, че имат монопол върху вземането на решения, обяснението и налагането на морални съждения. Много религиозни хора ще приемат, че тъй като моралът се издига от (техния) бог, без (техния) бог човек не може да има морал. Противно на твърденията на такива хора, „без богове“неравно 'без морал'. Има силни хуманистичен , културни и генетични обосновки за съществуването на морал и етично поведение и много хора, не само атеисти, признават този факт.\nНякои атеистични групи извършват благотворителна дейност, традиционно извършвана от религиозни организации, като финансиране на стипендии като алтернатива на стипендиите, основани на вяра, и поне една атеистична група доброволци, които извършват дейности по опазване на околната среда.\nВсъщност може да се твърди, че обвиняването на атеисти в липса на морал понякога е a психологическа проекция от хора, които сами по себе си не са развили здравословна присъща морална чувствителност и отговори и за които теоретично (а понякога и по собствено признание) външният писмен код като този в Библията е единственото нещо, което ги спира да бъдат психопатични престъпници. Както се казва в приказката, цитирана от бившия евангелски автор и блогър Валери Тарико: „Ако не можете да различите правилното от грешното, без да се обръщате към авторитет или свещен текст, липсва ви не религия, а състрадание.“\nТипични примери за този троп се призовават или Хитлер (чийто предполагаем атеизъм сам по себе си е доста съмнителен) или някои от геноцидните комунистически диктатори (главно Сталин , Мао или Пол Пот ). Като оставим настрана съмнителното Законът на Годуин примери (и), използвайки Сталин, Мао или Пол Пот като примери за неморални последици от атеизма, имат общата слабост, че далеч не е ясно, че това е бил техният атеизъм (а не, да речем, техните политически идеологии и / или безмилостни амбиции) това е причинило убийствените им действия. Това е в пълен контраст с многобройни и разнообразни примери на много изричното използване на религията, за да оправдае убийството, осакатяването, изнасилването, поробването или другото малтретиране на ближния, включително прословути случаи на божества, които направо са наредили подобно поведение в свещени религиозни текстове, с Старият завет YHWH Команда за унищожаване на Амалекитяни като само един, ужасяващ случай.\nИма опити от психолози и социални учени да разследват дали атеистите са повече или по-малко морални от религиозните вярващи. Много от тези експерименти са неубедителни и не намират разлика. Проучване на почти 1200 деца, публикувано през 2015 г., установи, че децата, отглеждани в религиозни домакинства, са по-малко алтруистични от тези от нерелигиозни домакинства.\nТова отношение дори е използвано за оправдание омраза и дискриминация , и е причината атеистите да имат толкова недоверие в САЩ.\nАтеизъм = комунизъм\nВ САЩ, където критиката към атеизма е често срещана, често е полезно политиците и евангелистите да сравняват атеизма със „злините“ на комунизъм , или дори до самия комунизъм. Тези „злини“ не са неразривно слети с ценностите на атеизма в действителност. Въпреки че повечето ортодоксални марксисти са атеисти (марксизмът третира религията като „ фалшиво съзнание „което трябва да бъде премахнато), зверствата, извършени от Сталин а други не бяха заради това, че са атеисти, а заради това, че са тоталитаристи и авторитари: точно както престъпленията на Хитлер срещу човечеството не бяха заради неговата вяра в Бог. Освен това има многоанти-комунисти, които са били атеисти или агностици, като напр Айн Ранд и компютърният пионер Джон фон Нойман. В Северна Корея , една от единствените 5 държави, в които все още съществува комунизмът (другите са Китай, Виетнам , Лаос и Куба ), задължително е да се вярва (или да се преструва, че вярва), че династията Ким се състои от хора със свръхчовешки сили. Освен това си струва да се отбележи, че техният държавен главаде юревсъщност не е Ким Чен Ун , но дух на покойния си дядо, Ким Ир Сен - който на практика е почитан като самия Бог.\nЗаблуди в дефиницията\nАтеизмът не е философия; дори не е поглед към света; това е просто признание на очевидното. Всъщност „атеизъм“ е термин, който дори не би трябвало да съществува. Никой никога не трябва да се идентифицира като „не-астролог“ или „не-алхимик“. Нямаме думи за хора, които се съмняват, че Елвис е все още жив или че извънземните са обиколили галактиката само за да тормозят животновъдите и добитъка им. Атеизмът не е нищо повече от шумовете, които разумните хора издават в присъствието на неоправдани религиозни вярвания.\nАтеизъм и агностицизъм не са напълно взаимно изключващи се и атеистите не са „всъщност агностици, защото никой никога не може да разбере дали Бог съществува“. Това е силно оспорвано мнение сред религиозните вярващи и атеистичните философи, тъй като повечето, ако не всички, мислещи атеисти с радост биха променили мнението си при правилните доказателства и по този начин биха могли да се считат за „агностични“ в този смисъл. Това обаче свързва идеите за вяра и знание. Атеизмът е твърдение за липса навяра, а не липса назнания- което често се приема от всички страни на теистичния дебат. Атеизмът заема позицията, че е рационален да семисляче боговете не съществуват въз основа на логика и липса на доказателства. Агностиците, от друга страна, заявяват, че липсата на знания изобщо не може да информира мнението им. Има агностични атеисти, които могат да бъдат или слаби, или силни. Най-малкото логично е възможно един терапевт да бъде агностик (напр.„Вярвам в пантеон от омари, зооморфни божества, но не мога да докажа това с доказателства и признавам и приемам, че моята вяра се корени в вяра ') - но е значително трудно да се намери някой, който да се изправи до такава позиция.\nПротивопоставяне на термина „атеизъм”\n„Аленото А“ от кампанията „Out“\nРеших да се откажа от това да бъда атеист, защото открих, че нямам какво да кажа по време на свирка .\n-Робърт Антон Уилсън\nЕдна трудност с термина „атеизъм“ е, че той определя какво са неговите привърженициНедейвярват, а не в това, което тенаправетеВярвайте в. Липсата на положителни твърдения за вяра доведе до факта, че всъщност няма всеобхватна организация, която да говори за атеисти (някои биха сметнали това за нещо добро, като не позволяват на атеизма да се превърне в организирана религия) и доведе до сравнението че организирането на атеисти е като „пасенето на котки“, т.е. невъзможно. Възможно есамонещо, което наистина обединява атеистите, е липсата на вяра в боговете; по този начин всеобхватна организация, която да ги представлява, би била физически невъзможна.\nПредимно поради разпространението на екстремна дискриминация срещу атеистите, хората се опитват да измислят по-положителни термини или кампании, за да забележат и уважат безбожната философия. Това позволява на атеистите да се чувстват по-обединени и щастливи от своите вярвания (илилипсаот), но също така е довело до организации, които ще им помогнат в ситуации, като правни дела, при които хората не могат да го направят сами. Най-видни примери:\n' Brights Movement 'описва себе си като съставен от хора с натуралистичен мироглед, макар че името му може да бъде самоунищожително от страна на' помага да направим безбожните по-уважавани '.\nНатуралист е предпочитаният термин, използван от А. C. Grayling и други. Грейлинг твърди, че изявление като „Вярвам в натуралистични обяснения“ има предимството да бъде положително твърдение за това, в което се вярва, а също така не дефинира стеснено говорещия по отношение на една конкретна липса на вяра.\nБезмислител е друг термин, означаващ нещо подобно; философията зад него е известна като „свободомислие“.\nКъм днешна дата никое от тези алтернативни описания изглежда не е взело много и терминът на избор за повечето хора остава „атеист“. „Freethinker“ вероятно е терминът с най-голяма подкрепа, тъй като датира поне от 19-ти век. „Натурализмът“ може да е вторият по популярност, въпреки че името може да накара хората да го объркат натуризъм или с някакъв еко-хипи идеал. „Ярък“ е най-новият изобретен термин и в резултат на това в момента е най-противоречив и разделящ. Поддръжниците на движението Brights го възприемат като положително и конструктивно предефиниране (наравно с ребрандирането на хомосексуалността с думата „гей“, което дотогава означаваше предимно „щастлив“ или „радостен“), докато недоброжелателите го възприемат като нищо повече от безсрамен опит за превръщане на атеизма в организирана религия и използването на „ярък“ като циничен опит да изглеждат по-интелектуални и по подразбиране да накарат опонентите им да изглеждат по-малко.\nВ някои контексти думи като „ рационалист ' и ' скептичен 'също може да бъде кодови думи за „атеист“. Въпреки че не всички атеисти трябва да бъдат рационалисти и не всички рационалисти трябва да бъдат атеисти, връзката е по-скоро вметодчовек използва, за да извлече своите убеждения, а не какви са всъщност техните убеждения.\nКакто в цитата по-горе, сред тях са и някои, които са изразили критики към религията Ричард Докинс , са посочили, че думатаатеизъмналага теизма като социална норма, тъй като съвременните езици обикновено нямат установени термини за хора, които не вярват в други свръхестествени явления (а-фееристза хора, които не вярват в феи,а-еднорог,а-алхимик,а-астрологи т.н.).\nРелигиозни възгледи за атеизма\nТъй като съществуването на божествата е централната вяра на почти всички религиозни системи, не е изненадващо, че атеизмът се разглежда като по-заплашителен от конкурентните системи от вярвания, независимо колко различни са те. Това често се проявява в твърдението, че „ свободанарелигия не включва свободаотрелигия '. Също така е важно за теистите политическата йерархия, свещеничеството, да правят всичко възможно, за да обезсърчат несъгласието - тъй като истинските вярващи правят по-добро даване на десятък. Повечето религиозни кодекси са повече от малко раздразнени от онези, които не вярват. Библията например включва ясно цариградско грозде нападения срещу невярващи, като напрГлупакът е казал в сърцето си: „Няма Бог“.( Псалм 14: 1 и Псалм 53: 1 ), докато наказанието за отстъпничество в ислямското право е смъртта - и това се поддържа и до днес. Един автор е предложил корекция на псалм 53, както следва:\nГлупакът е казал в сърцето си: „Знам, че има Бог и само един Бог. Знам името му, познавам съзнанието му и плановете му за мен. Имам лични отношения с Божия син. Знам откъде сме дошли и какво се случва след като умрем. Знам, че ако просто вярвам в Бог, ще живея вечно в рая. И всичко, което трябва да направя, е да се моля на Бог и всичките ми желания ще се сбъднат. '\nВ САЩ засилената публична видимост на атеизма - това, което някои коментатори наричат „ Нов атеизъм ', което се вижда в популярността на книги като Заблудата на Бог - внесе нова енергия в дебата между вярващите и невярващите. Като част от този дебат някои вярващи са положили значителни усилия в опитите си да спрат това, което смятат за „ безотговорно ”Популяризиране на атеизма. Усилията им варират от материали, които имат академични претенции, до аргументи, които са очевидно обидни, като се фокусират върху „омаловажаващи“ атеисти с ПРАТТ аргументите относно това колко велика не е Библията са - и, разбира се, сериозно пристрастие към тяхсобственрелигията е вярна. Общото между тези аргументи е, че те са по-малко за предоставяне на аргументизарелигиозна вяра и повече за мълчанието на атеистите с въпроси като „ нямате ли нещо по-добро да правите от това да говорите за Бога, в когото не вярвате ? ' или с аргумент, че ' вярата е по-добра от разума, така че млъкни '. Не е съвсем неочаквано, че това ще бъде тласъкът на няколко анти-атеистични аргумента - в края на краищата, според няколко християни на влиятелни позиции, дори самото знание, че атеизмът съществува, може да бъде опасно.\nАтеистичен възглед за Библията\nАтеистите могат да гледат Библията и други религиозни произведения като литература, художествена литература, митология , епос, философия,agit-prop, неуместен, история или различни техни комбинации. Много атеисти могат да намерят книгата за отблъскващо невежа и примитивна, докато други атеисти могат да намерят вдъхновение от определени пасажи, въпреки че не вярват в свръхестествените събития и чудеса, споменати в Библията. Много атеисти виждат религиозните произведения като интересни исторически сведения за митовете и вярванията на човечеството. По дефиницияатеистите не вярват, че някой религиозен текст е божествено вдъхновена истина: с други думи, „Пич, това е просто книга“ (или в някои случаи донякъде произволна колекция от различни книги).\nИма няколко вида доказателства в подкрепа на идеята, че „това е просто книга“. Текстовият анализ на различните книги на Библията разкрива значително различни стилове на писане сред авторите на отделните книги на Стар и Нови завети , което предполага, че тези произведения представляват много различни (човешки) гласове, а не единствен, божествено вдъхновен глас. Съществуването на Апокрифи , писания от времето на Библията, които не са били включени в официалните канон от Евреи или християни (и изпъстрени с мистични събития като срещи с ангели , демони , и дракони ), освен това предполага, че „божественото авторство“ не е надеждно твърдение. В християнството има дори различия между сектите по отношение на това кои книги са апокрифи и кои са включени в Библията или кои са включени под заглавието „Апокрифи“, което показва, че те представляват свещени писания, но не са предназначени да се приемат толкова буквално, колкото други книги. Книгата на Тобит, например, е включена в католическата Библия, но се счита за Апокриф от Протестанти и напълно липсва в еврейската Библия.\nДруг проблем с „божественото авторство“ на Библията е съществуването на текстове, които я предхождат, но съдържат значителни прилики с някои библейски истории. Най-известният сред тях е история за наводнението , намерен в многобройни версии в текстове от целия древен Близкия изток, включително шумерския Епопея за Гилгамеш , който има текстови прилики с библейския разказ. Още една такава история с очевидна Вавилонски произходът е този на Вавилонската кула. Предполага се, че някои от тези истории са били присвоени от евреите по време на вавилонското изгнание.\nИзследванията на историята на Библията, макар и да не са предприети с цел да я опровергаят (всъщност много библейски историци се стремят да докажат достоверността на Библията), хвърлят светлина върху природата на Библията като набор от исторически документи, такива, които са написани от хората и са били засегнати от културните обстоятелства около тяхното създаване. Трябва да се отбележи, че този тип рационален дискурс нито доказва, нито изисква атеистичен мироглед: може да се вярва, че Библията не е непогрешимото Божие слово, нито защото се придържа към неюдео-християнска религия, или защото е християнин или Евреин, но не и Библейски литералист . Тези критики към библейската „истина“ служат главно за противодействие на аргументите на фундаменталистите, които са сред най-шумните критици на атеизма.\nПреследване на атеисти\nАтеистите и нерелигиозните лица са изправени пред преследване и дискриминация в много страни по света. В Бангладеш , Египет , Индонезия , Кувейт , Пакистан и Йордания , на атеистите (и други) се отказва свободата на словото богохулство закони. В Афганистан , Иран , Малдивите , Мавритания , Пакистан , Саудитска Арабия и Судан като атеист може да носи смъртно наказание . В много нации гражданите са принудени да се регистрират като привърженици на ограничен кръг от религии, което отказва на атеистите и привържениците на алтернативните религии правото на свободно изразяване. Атеистите могат да загубят правото си на гражданство и да се сблъскат с ограничения в правото си на брак. В много части на света атеистите са изправени пред нарастващи предразсъдъци и Речта на омразата подобно на това, което страдат етническите и религиозните малцинства. Саудитска Арабия въведе нови закони, забраняващи атеистичната мисъл под всякаква форма; там мюсюлманин, изразяващ религиозни възгледи, които правителството не харесва, е фалшиво наречен атеист, осъден на седем години затвор и 600 удара с камшик. В Египет млади хора, които говорят за правото си да заявяват атеистични идеи по телевизията или по телевизията Youtube са задържани.\nВ Ислямските теокрации\nВ повечето (ако не и всички) ислямски теокрации да си атеист може да означава затвор или дори екзекуция . В Бангладеш по-специално атеистите рискуват убийство. The Център за запитване събира пари, за да изведе атеистите и понякога техните семейства от страни, където животът им е в опасност.\nНе, не знам, че атеистите трябва да се считат за граждани, нито да се смятат за патриоти. Това е един народ под Бог.\n- Джордж Х. Буш\nИзследвания вАмерикански социологически прегледустановява, че атеистите са групата, до която американците най-малко се отнасят заради споделена визия или искат да сключат брак в семейството си.\nГрупа под въпрос\nТази група изобщо не е съгласна с\nМоята визия за американското общество:\nНе бих одобрил, ако детето ми иска\nда се ожени за член на тази група:\nАтеист 39,6% 47,6%\nМюсюлмански 26,3% 33,5%\nХомосексуален 22,6% Неприложимо\nКонсервативен християнин 13,5% 6,9%\nСкорошен имигрант 12,5% Неприложимо\nИспанец 7,6% 18,5%\nИли 7,4% 11,8%\nАзиатски американец 7,0% 18,5%\nафроамериканец 4.6% 27,2%\nБял американец 2,2% 2,3%\nОт заключенията на доклада\nДа бъдеш атеист в такава среда не означава да бъдеш още едно религиозно малцинство сред мнозина в силно плуралистично общество. По-скоро американците конструират атеиста като символично представяне на онзи, който изобщо отхвърля основата за морална солидарност и културно членство в американското общество.\nПроучване на Gallup от 2012 г. показа, че кандидатите за президент, които са отворени атеисти, са най-малко вероятно демографските групи да бъдат гласувани.\nБих гласувал за кандидат за президент, който е___:\nНе бих гласувал за кандидат за президент, който е___:\nЧерен 96% 4%\nЖена 95% 5%\nКатолик 94% 5%\nИспанец 92% 7%\nЕврейски 91% 7%\nМормон 80% 18%\nГей или лесбийки 68% 30%\nМюсюлмански 58% 40%\nАтеист 54% 43%\nПрез 2015 г. обаче беше публикувана нова анкета на Gallup, която показва, че атеизмът вече не е в дъното на списъка, което показва малко напредък. За съжаление рейтингите за одобрение на някои групи намаляха.\nКатолик 93% 6%\nЧерен 92% 7%\nЖена 92% 8%\nИспанец 91% 8%\nМормон 81% 18%\nГей или лесбийки 74% 24%\nЕвангелски християнин 73% 25%\nМюсюлмански 60% 38%\nАтеист 58% 40%\nСоциалист 47% петдесет%\nВ някои части на Съединените щати хората, които са открито атеисти, могат да бъдат атакувани, оплювани, извеждани от семейния дом, изпращани в библейския лагер и принуждавани да се преструват на религиозност.\nВ НАС , атеистите са хора с най-малко доверие и харесване от всички социални групи , вероятно заради техния началник знания от действително религиозно съдържание. Те оглавяват класациите, когато хората бъдат попитани „на кого най-малко бихте се доверили да бъде избран Президент „или„ за кого най-малко бихте искали да се ожените за вашата красива, сладка, невинна християнска дъщеря “. Вероятно не помага, че САЩ са една от най-религиозно развитите страни в света.\nМного от тях са загубили работа и са били тормозени извън домовете си за това, което по същество елипсана всяка вяра, която може да действа като мотивация за причиняване на вреда. Чък Норис позорно твърдял, че би искал да си направи татуировка ' Ние вярваме в Бог 'върху атеистичните чела, преди да ги извади от Исусленд , евентуално да работи като роби в Мините на Мория (той твърди, че това е шега, но малцина всъщност се смееха). По-екстремно фундаменталисти изглежда искат те да бъдат напълно забранени за съществуване; блогър Андрю Шлафлай почти незабавно ще забрани на никого уебсайта му просто за това, че не вярвате в Бог или дори не използвате ужасяващия дума в едно потребителско име и Джордж Х. Буш деклариранНе знам, че атеистите трябва да се считат за граждани, нито да се смятат за патриоти. Това е един народ под Бог, 'под въпрос дали някой, който не вярва в Бог Трябва дори да бъде позволено да гласува (или поне да им бъде позволено да гласуват от преследване). A креационист група е усъвършенствала този начин на мислене, заявявайки, че атеистите и други еволюционисти 'трябва да бъде лишен от право, тъй като всеки, който вярва на теория на еволюцията е ясно психически некомпетентен .\nШест американски щати имат закони за книгите, които забраняват на атеистите да заемат публични длъжности. Това въпреки САЩ върховен съд управляващ -Торкасо срещу Уоткинс (1961)- това забранява дискриминация срещу заемащите длъжности атеисти. Тези състояния са:\nАко атеизмът не е висящо нарушение на тези места, те вероятно биха искали да е така. (Добре, може би не Мериленд, но вие разбирате въпроса.)\nВ някои Европейски страните като атеист е незабележително.\nФранция има изцяло светски култура, като подходящо голям дял от населението заяви, че „няма религия“. В Скандинавия , докато по-голямата част от населението са членове на съответните национални църкви, все пак нерелигиозността е широко разпространена и това, че открито е атеист, е напълно незабележимо. В Великобритания , Тони Блеър Спин-докторът Алистар Кембъл беше накаран да обяви, че 'ние не правим бог', а самият Тони каза, че мълчи за религията, защото хората биха го помислили за 'луд'. The предишен вицепремиер е бил атеист, докато Самият премиер е казал, че неговата Църква на Англия вярата „идва и си отива“. Като цяло атеистите в Европа не са демонизирани, както в Америка и други страни, водени от фундаменталисти. Въпреки това, британски Мюсюлмани които стават атеисти, могат да се изправят пред остракизъм, заплахи и дори физическо насилие.\nВ другата крайност в Полша 95 процента от поляците се определят като Католик , макар че дори там светските мнения се увеличават.\nОт 2010 до 2013 г. Австралия имаше министър-председател, Джулия Гилард , която се определи като атеист. Много австралийци я презираха по цял куп (потенциално законни) причини, но това, че беше атеист, не беше една от тях.\nНова Зеландия не е имал религиозен министър-председател повече от 10 години (а може би и много по-дълго от това). Политиката и религията в Нова Зеландия се взаимно изключват и религиозните вярвания на новозеландските лидери никога не се изследват сериозно ... освен това един човек .\nЗащо изобщо да спорим с теистите?\nОстава въпросът, защо атеистът трябва да се придържа към дефинициите на теиста, техните правила за аргументация и тяхното игрално поле? В крайна сметка атеистите не трябва да се аргументират с атеизъм, тъй като категоричното (или положителното) твърдение се прави от онези, които казват „Бог съществува“. Според правилата на логиката, науката и дори закона, тези, които твърдят, трябва да бъдат тези, които доказват твърдението си, а не обратното. В противен случай атеистите също биха били подведени под отговорност, за да докажат, че са спортисти (някой, който не вярва в скандинавския бог тор ),и т.н., и почти всеки ще бъде подведен под отговорност, че е „адрагонист“ или „ауникорист“ и „а динозаври, живеещи с народ '.\nЕдна от причините, поради които човек може да спори с теист, е същата причина, поради която може да се спори с приятел, който е убеден, че е отвлечен от извънземни или който смята, че децата са по-добре без ваксинации: защото ние се грижим за тях и за избора, който правят могат да бъдат вредни за себе си и децата си; защото животът на страх от илюзия изглежда удивително лош начин за живот. Хората, които имат тази мотивация, обикновено са известни като „добродетели“ или „заети лица“ и такива аргументи могат да бъдат контрапродуктивни, тъй като допълнително затвърждават заблудите.\nДруга често срещана мотивация за спор с теистите е политическата. Теистите съставляват по-голямата част от световното население, а в много страни по-голямата част от управляващия елит; те често са апелирали към религията като средство да останат на власт, често за да направят разлика между своите поданици и чужденците (както в примирението на нацистите към Християнството , или, напоследък, в повечето европейски Исламофобия ).\nСледователно стратегията за подриване на такива елити е да се оспорват религиозните вярвания, към които те се обръщат. В съвременната епоха това започва с Просвещението, тъй като скептиците оспорват кралския абсолютизъм, основан на ролята на Бог като Цар на небето, като поставят под въпрос съществуването на Бог. Имаше значителен атеистичен контингент сред поддръжниците на Френската революция .\nПо късно, комунисти се зае с този вид предизвикателство към теизма, с Карл Маркс с аргумент, че религията е „опиатът на масите“, използван от духовенството за задържане на работници в трамваите на буржоазията. Това чувство се появява в този откъс от известния комунистически химн,Международната:\nНяма върховни спасители\nНито Бог, нито Цезар, нито трибуна.\nПроизводители, нека се спасим\nПостановете общото спасение.\nВ днешно време теистичните политици използват религията като риторичен инструмент за прокарване на различни програми, които иначе биха могли да бъдат подложени на по-строг контрол. Например като американската евангелско-лява фигура Джим Уолис отбелязано в книгата муБожията политика, Републиканска партия е използвал много успешно религията, по-специално по отношение на аборт издание, за да привлече избиратели, които иначе биха гласували за Демократическа партия .\nСледствие от разпространението на такива риторични устройства е, че широк спектър от манивела по-конкретно религиозни идеи креационизъм , спечелете доверие, когато политиците ги използват, за да осигурят гласуващата общественост на своята религияbona fides. Това от своя страна кара легитимната наука да изпадне в известна репутация сред хората, което улеснява многодругивидове псевдонаука , като отрицание на глобалното затопляне и научен расизъм , за да влезе крак във вратата.\nНакратко, присъствието на религия в политиката може да доведе до цял водовъртеж на лудост и някои хора може да се почувстват мотивирани да хвърлят това в зародиша, като дискредитират религията като цяло.


One-Bedroom Apartment Hvar 04 - НАЙ-НИСКИ ЦЕНИ от agoda.com\nOne-Bedroom Apartment Hvar 04Хвар, Хвар, Хърватия - Покажи на картатаОтличен9,0Въз основа на3отзивиOne-Bedroom Apartment Hvar 04Вижте повече снимкиВижте повече снимкиВижте всички24снимки\nOne-Bedroom Apartment Hvar 04 е перфектен избор за пътуващи, които желаят да почувстват духа на Хвар. Оттук гостите имат лесен достъп до всичко, което този оживен град може да предложи. С удобното си местоположение хотелът предлага лесен достъп до всички градски забележителности, които задължително трябва да се видят. Възползвайте се от богатството на ненадминатите услуги и удобства в Хвар. Хотелът осигурява безплатен WiFi достъп във всички стаи, Wi-Fi връзка в общите части, паркинг, допускане на домашни любимци, за да гарантира комфорта на своите гости. Насладете се на висококачествените удобства по време на престоя си тук. В някои стаи са на разположение климатик, отопление, телевизор, сателитна/кабелна телевизия, хладилник, които ще помогнат на гостите да релаксират след дългия ден. Освен това в хотела можете да се възползвате от множество предложения за приятно прекарване на свободното време. Открийте интригуващата комбинация от професионално обслужване и широка гама удобства в One-Bedroom Apartment Hvar 04.


Брошури (шити с телчета) - Bulged\nПри нас можете да поръчате дигитален печат на брошури, шити с телчета, в малки или средни тиражи, както и в единични пробни бройки. Можем да ги отпечатаме на голямо разнообразие от медии и с различни довършителни процеси. Можем да ги произведем в стандартни или нестандартни размери.\nАко желаете брошурите да са луксозни, освен висококачествения печат можем да ви предложим и ламиниране с мат или гланц ламинат, цялостно или частично лакиране. Предлагаме и шиене с телчета с ушички, за лесно организиране в класьор с ринг механизъм.\nВъзможностите ни включват печат на брошури със симулирани Pantone цветове за прецизно възпроизвеждане на корпоративните Ви цветове. Медиите, които предлагаме включват двойнохромирани гланц и мат хартии от 115 до 300 гр./кв. м., офсетова хартия, разнообразие от ефектни – релефни, перлени, текстурирани и др.\nБлагодарение на гъвкавостта на дигиталния печат можете да поръчате точно количеството брошури, което Ви трябва. При това, качеството, което предлагаме, не отстъпва на офсетовото. Ако възникне необходимост, винаги можете да поръчте допълнителен печат на брошури без да плащате скъпи офсетови подготовки. Можем и да персонализираме всяка от брошурите Ви с индивидуална информация от Ваша база данни.\nПредлагаме ви и възможност за печат на брошури, шити с телчета с краен хоризонтален формат 297х210 мм, благодарение на технологията си за ролен печат.\nПоръчката на печат на брошури В Булгед ви предлага и значителни опции за ефектни довършителни процеси: щанцоване, плотерно рязане, частичен UV лак, частичен обемен UV лак, ламиниране с различни матови, гланцови и ефектни ламинати, сухо преге, топъл печат. Те ще превърнат брошурите ви в наистина впечатляващ и ефектен продукт.


Илиян Василев: Вероятно от американска страна енергетиката ще присъства високо, както и това, което в последно време стана факт, а именно сделката за самолетите. Тя не е самодостатъчна, очевидно трябва да се говори за следващите самолети, за радарните системи, за допълнителни инвестиции, които България прави в рамките на изпълнение на задълженията си към НАТО. Знаете, че в момента самолетите не са самодостатъчни, защото за тях трябва наземна инфраструктура, радари, системи за водене, които в момента не са налице. И ние общо взето там някъде едва сме започнали този процес на военно сътрудничество. От друга страна са проблемите, специално от американска страна, които в енергетиката постоянно се поставят, за диверсификацията на природния газ, която все не се случва, за равните условия за конкуренция на американски и всеки друг природен втечнен газ, за други сделки, които има, включително в сферата на ядрената енергетика, за които настоя повече българската страна. И изобщо за други въпроси, които са приоритетни за Америка и американската външна политика. Имам предвид тук и „Северен поток“, и „Турски поток“, и контекста, в рамките на който се реализират, и някои действия на българското правителство по отношение на прелитането на самолети, С-400. Изобщо много широка гама от въпроси, които ще бъдат засегнати. Надявам се, че ще бъдат засегнати въпроси, засягащи върховенството на закона. Но това не е най-типичното за този американски президент. Предишните със сигурност щяха да го поставят.\nИлиян Василев: Със сигурност. Това е… Сега, какво ще се докладва, защото знаете, че при тези преговори има неща, които се говорят, преговарят и т.н., и друго, което се изнася по медиите. Вероятно, с голяма вероятност казвам, това е практиката на протокола на Белия дом, срещата ще завърши с въпроси на журналисти. Обикновено в тази сесия на въпроси и отговори нещата не стигат до българския министър-председател, защото знаете, американската политика в момента ври и кипи, и вероятно всичко ще бъде насочено към Тръмп. Но премиерът със сто процента ще има възможност да представи нещата така, както той ги вижда, за случилото се пред българските медии и пред другите медии. Но аз съм уверен, че накрая всичко ще приключи на тази последна среща със снимките, репортажите, ще има „приятеля Бойко“, „прекрасна среща“, „прекрасно сме се разбирали“ и т.н. Тоест това е добре за България. Разбира се, винаги е добре, когато български премиер, без значение кой е, се среща в Белия дом с американски президент, без значение кой е. И затова аз си мисля, че от гледна точка на символиката, срещата е важна. От гледна точка на конкретните съдържания – вече там има различни нюанси. Онова, което трябва обаче премиерът да знае – че Ердоган, Нетаняху и т.н., другите, имат лична дипломация с Тръмп, която ги спасява от реакциите на Конгреса. В българския случай това първо, е по-малко вероятно, защото България все пак е от друга лига, и второ, именно защото в момента ври и кипи във Вашингтон.\nИлиян Василев: Значи има две теми – сигурността, която ще бъде засегната, това е първо, ще се говори за онова, което тук се приема като „руско проникване“, шпионски афери и тъй наречената хибридна война. Това е една от темите, за които ще се говори при всички случаи и второ, разбира се – напрежението в Черно море, където България още не е намерила оптималното в реакцията си, тъй като ние някак си отсъстваме от общите теми на НАТО, защото трябваше да се направи проект, да могат кораби на наши партньори да посещават и да пребивават по-дълго време временно с български флаг, или с румънски, или с някакъв друг.Това са много практични теми. Много са въпросите, включително от гледна точка на противодействието, също Русия, Турция е много важна тема, изключително важна тема, тъй като отношенията между САЩ и Турция, както се казва, осцилират около различни стойности на изненадите и на непредсказуемото, и в това отношение Америка и специално онези институции, които се занимават с дългосрочно планиране на външната политика, търсят различни варианти за заместване, евентуално и компенсиране на извеждане на американски активи, тъй като те са и на НАТО активи от Турция, именно заради проблеми с непредсказуемото поведение на Ердоган. Знаете, че той като член НАТО самостоятелно реши да влезе в Сирия, като по този начин поставя на изпитание член 5 от договор за НАТО. Това нещо няма как да минава без съответните реакции и тревога. Така че, много неща могат да се разглеждат, сега аз малко съм скептик от гледна точка на покриването на целия възможен спектър по време на разговорите на Борисов с Тръмп. Обикновено се акцентира върху няколко теми, и аз мисля, че бизнес темите ще бъдат най-вече – интерконекторът, турски поток, американски втечнен природен газ и т.н.\nИлиян Василев: Ами точно, защото е бизнесмен, той трябва да му предложи някакъв бизнес – голям. Сега, в „Турски поток”, между другото, не гледайте само руски интереси, в него има и някакви други интереси, и аз затова днес се опитах да повдигна завесата зад турски поток. Особено зад компаниите, които го изпълняват, включително саудитската компания „Аркад“\nИлиян Василев: Значи това не е „и“, „или“, в случая с АЕЦ „Белене“ това е отново предложение на Борисов с цел Тръмп да маркира интереса на Америка така, че да може да стане проектът. Това е схемата. Сега, аз изобщо не го виждам, как ще стане, защото технологията е руска, Америка може да се включи само от гледна точка на оборудване, и системи за сигурност и т.н., много други неща, но при никакъв случай тя няма да се включи като инвеститор, а като доставчик. Имате пари – плащате, ще ви доставим, защо да не ви доставим. А на Борисов му трябва геополитиката, за да може да се върне и да каже – ето, аз от Белия дом договорих АЕЦ „Белене“ – американците ще участват. И тогава вече обикновеният слушател, той не разбира разликата между един, който дава пари, в даден случай парите ще се дадат от китайци и частично от руснаци и онзи, който е в групата на хилядите подизпълнители, и разбира се, едни от големите съамерикански компании могат да бъдат. Очевидно не става въпрос нито за ядрени технологии от Америка, може би да стане въпрос за свежо ядрено гориво, което също е съвсем друг ранг, друга лига, друг проблем, отколкото осъществяването на АЕЦ „Белене“. Ако не може да намери бизнес в АЕЦ „Белене“ да представи на Америка, той ще се опита да предложи нещо в АЕЦ „Козлодуй“, но и там от гледна точка на извеждането на експлоатация, там също това е много голям бизнес и е много труден, но пак казвам, ще стане въпрос, и това е може би апогеят или най-важната среща на Борисов в цялото му управление, тъй като той ще се опита да надскочи себе си, да играе в лига, в която той по принцип не попада. И ще се пробва в тъй наречената политика на сделките – какво ще предложи, и какво ще бъде прието, и дали си е направил добре сметката, тъй като в голяма част от нещата, пак казвам, той трябва да убеди Тръмп да му остави периметри в рамките, на които той да прави сделки с Русия.\nИлиян Василев: Ами вижте, в Америка санкциите се налагат от Конгреса, но се изпълняват от изпълнителната власт. Изпълнителната власт е под контрола на президента Тръмп. Както виждате, тази схема на транзакционна дипломация работи при Ердоган, той се разбра с президента Тръмп. И именно Тръмп задържа изпълнението на вече гласуваните санкции в Конгреса, поради което виждате изслушванията и това напрежение. Което вероятно ще накара Конгресът да предприеме още по-драстични мерки, така че, както се казва, Ердоган отложи неизбежното, а пък вече за Борисов не съм сигурен дали изобщо ще успее да влезе в тази група, тъй като стратегическият интерес на Америка от Ердоган и от Турция са от друг калибър, макар че мога съвсем спокойно да ви уверя, че България има нарастващо значение, именно във връзка с голяма част от проблемите с Русия в Черно море, и с Турция в Сирия и в Източното Средиземноморие също.


НОВИНИ ЗА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО (20.09.2018) – БАПЗГ\nНОВИНИ ЗА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО (20.09.2018)\nНЗОК ИСКА НОВИ ПРАВИЛА ЗА ЛЕКАРСТВЕНОТО РЕИМБУРСИРАНЕ НА 7 ДИАГНОЗИ\nНови правила, по които да се реимбурсират биологичните лекарства догодина предлагат от Националната здравноосигурителна каса. При тях фондът ще покрива напълно най-евтината терапия за всяка диагноза. По този начин ще се намалят разходите на касата, но има вероятност в някои случаи да се появи доплащане за пациентите в рамките на около стотина лева на месец, информира Clinica.bg.\nНовите правила са били обсъдени на среща между управителя на фонда д-р Дечо Дечев и представители на фармацевтичните компании, които произвеждат биологични медикаменти за 7 диагнози. Това са псориазис, болест на Крон, улцерозен колит, болест на Бехтерев, ювенилен артрит, псориатричен артрит и серопозитивен артрит. В момента фондът реимбурсира на 75% биологичните терапии за всички тях. Разликата от 25% остава за сметка на производителите, така че пациентите да не доплащат. Отделно компаниите дават и отстъпки на касата от цените, които са регистрирали в позитивния списък.\nУправителят на НЗОК д-р Дечо Дечев: КАСАТА СЕ ИЗТОЧВА ОТ ОРГАНИЗИРАНА ПРЕСТЪПНА ГРУПА\n“Касата има нужда от коренна промяна в областта на контрола. И ние като общество трябва да разберем, че благодарение на поведението ни в тези години срещу нас стои една организирана група, чиято цел е да източва Касата”. Това заяви управителят на Националната здравноосигурителна каса д-р Дечо Дечев пред bTV. Според него въпросната престъпна група включва някои фармацевтични компании, платени от тях пациентски организации и група от водещи медици в България, информира Zdrave.net.\n„Начинът на работа не е чужд и по света, но за разлика от там, където се водят ефективни действия – искам само да ви кажа, че във всички страни около нас има действия срещу тази организирана група с присъди за компании – и в Румъния, и в Сърбия, и в Гърция. Преди няколко дни имаше дело срещу главния онколог в САЩ, обвинен за 3,5 млн., за това, че трябва да дава привилегии на една фирма, която, между другото, е най-големият продавач у нас. Така че това е разликата между тях и нас, че държавата отсъства в контрола срещу тези порочни практики. И най-голямата трагедия е, че тези порочни практики взеха такива размери, че вече вместо да помагат на пациента му вредят, само и само компанията да продава един или друг препарат”.\nТова твърдят в свое становище от Българската генерична фармацевтична асоциация. От там призовават правителството да подкрепи предложенията на ЕК, така че българските пациенти да имат по-добър достъп до качествени и по-евтини лекарства, информира Zdrave.net.\nНАЦИОНАЛНИЯТ РАМКОВ ДОГОВОР ЗА 2019 МОЖЕ ДА Е АНЕКС КЪМ НРД 2018\nОт Българския лекарски съюз вече са изпратили писмо до Националната здравноосигурителна каса, с което изразяват своята готовност за започване на преговори по Националния рамков договор за следващата година. Това стана ясно от думите на председателя на съсловната организация д-р Иван Маджаров пред bTV радио, информира Zdrave.net. Според него въпреки, че по закон преговорите трябва да започнат след приемането на бюджета на НЗОК, не е проблем да се стартират по текстовата част, която не засяга цени и обеми.\nД-р Маджаров уточни, че има уверението на Министерство на здравеопазването, че ще започнат преговори по НРД за следващата година, въпреки че бе съобщено, че се предвижда БЛС да отпадне от договорния процес. „Успяхме да изложим аргументи и имаме уверението, че ще започнем преговори по НРД за следващата година, с едно малко уточнение – ще се нарича анекс към 2018 г.“, каза председателят на съсловната организация. Причината да е анекс към НРД 2018 е желанието рамковият договор да е с начална дата 1 януари, а не както досега – 1 април.\nД-р Маджаров категорично заяви, че какъвто и здравноосигурителен модел да се приеме за в бъдеще, лекарите трябва да участват в договарянето на националната рамка.\nНовият директор на ИАТ д-р Михаил Христов: БЪЛГАРИЯ ЩЕ ИМА ДОГОВОРИ ЗА БЕЛОДРОБНИ ТРАНСПЛАНТАЦИИ В ЧУЖБИНА\nБългария ще има договори за белодробни трансплантации и с Есен, и с Виена. Това стана ясно от думите на новия директор на Изпълнителната агенция по трансплантации д-р Михаил Христов пред БНР. Той поясни, че във връзка с нови изисквания от май тази година има нов ред за подписване на споразумения за двустранно сътрудничество в тази област. Според тях за да има страната ни договор с чужд трансплантационен център, трябва да разполагаме с обучен персонал, който да поеме следтрансплантационното обслужване на пациентите. „Затова работим по въпроса с това обучение“, обясни д-р Христов.\nОБЖАЛВАТ ОБЩЕСТВЕНАТА ПОРЪЧКА ЗА НАЦИОНАЛНАТА ИНФОРМАЦИОННА СИСТЕМА\nВ Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е постъпила жалба срещу решението на министъра на здравеопазването за откриване на обществена поръчка за доизграждането на националната здравна информационна система, включваща пет обособени позиции, съобщиха от здравното министерство. С жалбата е поискано допускане на временна мярка “спиране на процедурата”. По информация от публичния регистър на КЗК към настоящия момент все още не е образувано производство, с оглед на което процедурата не е спряна, информира Redmedia.bg.\nСпоред действащото законодателство, обществената поръчка ще бъде спряна едва след като Министерството на здравеопазването бъде уведомено за образуване на производство от Комисията за защита на конкуренцията, обясниха от ведомството и изразиха надежда, че жалбата няма не застраши изпълнението на проекта.\nС МОДЕРЕН АПАРАТ ЗА ДИАГНОСТИКА НА ГРИПА ЩЕ РАЗПОЛАГА НАЦИОНАЛНИЯТ ЦЕНТЪР ПО ЗАРАЗНИ И ПАРАЗИТНИ БОЛЕСТИ\nВ Националния център по заразни и паразитни болести (НЦЗПБ) ще бъде доставен апарат от най-ново поколение за полимеразнa верижна реакция (PCR) за доказване на грипни и други респираторни вируси. Това съобщи главният държавен здравен инспектор д-р Ангел Кунчев по време на кръгла маса за съвременните аспекти в профилактиката и лечението на острите респираторни заболявания, която се проведе вчера. Апаратът ще бъде предоставен на Националната референтна лаборатория „Грип и остри респираторни заболявания” към НЦЗПБ и ще даде нови възможности за бърза диагностика и превенция на грипа у нас, информира Redmedia.bg..\nСПЕЦИАЛИСТИ ОТ „ПИРОГОВ” ЩЕ ИЗВЪРШАТ ПРОФИЛАКТИЧНИ ПРЕГЛЕДИ НА ДЕЦА В 5 ГРАДА ДО КРАЯ НА ГОДИНАТА\nВисокоспециализирани профилактични прегледи за деца ще проведат лекарите от Национална Програма “Детско здраве – Пирогов” в Сандански, Бургас, Кюстендил, Велико Търново и Разград, съобщиха от УМБАЛСМ „Пирогов”.\nПървата дестинация е гр. Сандански. Лекарите ще преглеждат в югозападния град на 13 октомври. В Бургас прегледите ще бъдат на 27 октомври, в Кюстендил – на 10 ноември, във Велико Търново – 24 ноември, в Разград – на 8 декември.\nМЪЖ ЗАПЛАШИ С УБИЙСТВО ЕКИП НА БЪРЗА ПОМОЩ\nКъм 14:00 ч. на 19.09. 2018 Г. в Шесто РУ е постъпило съобщение от Центъра за спешна медицинска помощ в Пловдив за проявена агресия към техен екип, информира Zdrave.net, позовавайки се на съобщение на МВР – Пловдив.\nСпоред информацията линейка била изпратена на адрес на ул. „Шумен“ в кв. „Столипиново“ за оказване на медицинска помощ на болна жена. Още с пристигането им лекарят и шофьорът били посрещнати с обиди и заплахи за убийство от 37-годишния съпруг. Мъжът продължил със застрашителното си поведение към медиците и по време на прегледа, а при тръгването им нанесъл удар по специализирания автомобил. Реагиралите незабавно на сигнала униформени установили, че веднага след случилото се пловдивчанинът е напуснал дома си и в момента се укрива. Мъжът има регистрирани и други хулигански прояви. Предприети са активни действия за издирването му. По случая е образувано досъдебно производство по чл. 144, ал.3 от НК.


Начало Грим Гримът показва характера ви – част 3\nПубликувано от Спасова · 18 декември 2013 · 3 коментара\nГримът е това, което вие показвате за себе си – определящите ви нюанси и цветове.\nАко носите много руж\nЖените, които носят много руж са склонни да бъдат достъпни, приказливи и имат топъл характер. Розовите бузи показват младежка наслада от живота и игрива наивност. Не е чудно, че всеки ви иска за приятел. Носенето на много руж може да накара някои мъже около вас да ви заподозрат в неприличен флирт. Не им обръщайте внимание – те са перверзници, но се пазете от такива, защото биха ви разбили детските мечти.\nАко имате бронзов тен на кожата\nМислите ли, че изглеждате по-добре с фалшив тен? Да! По-тъмният тен на кожата ви кара да изглеждате секси и страстна, с други думи вие сте права. Бронзовият тен на кожата също отразява вашата екзотична природа. А някои хора ще ви завидят, че сте били на почивка някъде със слънце, пясък и океан. Напоследък е модерно посещение на плажа във Варадеро. Просто бъдете внимателни, ако искате да навлизате в политиката кой, къде и как ви снима.\nНосите минимален грим или никакъв\nНякои хора могат да мислят, че сте скучна или обикновена, но това просто показва, че вие се чувствате комфортно в собствената си кожа. Когато се харесвате в естествения си вид, това е откровен знак, че имате ясна представа за себе си и знаете как да покажете естествената си красота. Няма нищо по-красиво от едно момиче, което знае, че не се нуждае от грим, за да изглежда добре!\nБъдете уверена в себе си и не разчитайте на изкуствените мазила да подчертаят вашата женственост. Имайте предвид, че мъжете няма да харесат жена за сериозна връзка, ако има дебел слой козметика върху лицето си. Дори не е сигурно, че ще прекарат и един секс с вас преди да ви пъхнат под душа!\nЕтикети:грим · очна линия · психологична характеристика · руж · червило


Утре ни чака слънце, възможни са краткотрайни валежи - Труд\nНеделя 27.09.20 / 16:43\nНеделя / 27.09.2020 / 16:43\nУтре ни чака слънце, възможни са краткотрайни валежи\nПрез нощта над по-голямата част от страната ще бъде предимно ясно. Утре ще бъде предимно слънчево. В часовете около обяд над Източна България облачността временно ще се увеличи и на места ще има краткотрайни валежи. Ще духа слаб южен, а в Източна България – северен вятър. Ще се затопли още малко и максималните температури ще са между 21 и 26 градуса, в София около 23, съобщиха от НИМХ към БАН за "Фокус".\nНад Черноморието денят ще започне със слънце, но по-късно през деня облачността ще се увеличи временно и е възможно краткотрайно да превали. Ще духа слаб север-североизточен вятър. Максималните температури ще са 21-23 градуса. Температурата на морската вода е около 17 градуса. Вълнението на морето ще е 1-2 бала.\nНад планините ще е предимно слънчево. В следобедните часове ще се образува незначителна купеста облачност. Ще духа слаб запад-югозападен вятър. Максималната температура на височина 1200 метра ще е около 17 градуса, на 2000 метра – около 9.\nВъв вторник от запад на изток ще премине студен фронт и на много места ще превали и прегърми. През нощта срещу сряда, с умерен и силен вятър от запад-северозапад, ще нахлува студен въздух. В сряда ще бъде ветровито и хладно. Облачността ще е по-често значителна и на места отново ще превали. В четвъртък все още ще има превалявания, но вятърът постепенно ще отслабне и температурите ще започнат да се повишават.\nАтмосферното налягане е около средното за месеца и бавно ще се понижава.