Dokázali, že dokáží | KOSA NOSTRA zostra aneb NAŠE VĚC zostra ! Prostě Kosa zostra!\n← NEDĚLNÍK aneb TRABANTŮV NEDĚLNÍ SLOVNÍK Dnes o: JABLKU\nCo chybí české politice? →\nDokázali, že dokáží\nPublikováno 25 listopadu, 2012 | Autor: vlkp\nZdá se, že přímá volba presidenta nebude mít právě na růžích ustláno. V pátek ministerstvo vnitra vyřadilo hned tři kandidáty a dál pokračuje už jen osmička. Těch, co při přezkoumání úřadem statečného plukovníka Kubiceho zůstalo uznáno více než 50 000 petičních podpisů.\nBobošíková, Okanuta a Dlouhý jsou předběžně z kola ven. Předběžně, protože všichni tři zvažují, že se odvolají, jak jim umožňuje zákon, k Nejvyššímu správnímu soudu. A zdá se, že k tomu mají dobrý důvod.\nNapříklad Dlouhý je, zdá se, schopen doložit, že mu bylo odečteno neprávem více hlasů než ve skutečnosti býti mělo. Viz http://www.novinky.cz/domaci/285696-prepocet-hlasu-vychazel-z-chybneho-vzorce-tvrdi-dlouhy-obrati-se-na-soud.html\nJenže zdá se, že ono jaksi problémů je více. Bobošíkové postup utekl o necelých 5 000 podpisů. Ovšem pokud budeme citovat ústavního právníka Marka Antoše – „Velice mě překvapila a zarazila jedna věc. Ministerstvo vnitra oba dva vzorky, ze kterých počítalo chybovost, sečetlo. Podle mého názoru se vzorky měly například zprůměrovat. Takto sečtené to podle mého názoru neodpovídá výkladu zákona o přímé volbě prezidenta,“ pak je už zcela zřejmé, že zákon o volbě prezidenta, jak jej přijal parlament, jest parlamentní klasikou a normálem, tedy dokonalým. Bohužel ZMETKEM! A to dokonce i v těch nejjednodušších, tedy metodických ustanoveních jak se co dělá.\nNejen to – on to zmetek je i doopravdy. Například co do lhůt. Pro odvolání stavuje lhůtu celých 2 kalendářních dnů. Jakkoli jsem slyšel, že existuje judikát buď Ústavního nebo Nejvyššího správního soudu, že i lhůta 7 dnů je pro odvolání nepřiměřeně krátká.\nAle to bohužel není všechno. Zákon má větší mezery. Přesto, že na to Dr. Rychetský, takto šéf ÚS opakovaně upozorňoval už při procesu tvorby a schvalování zákona, nevzali -„zákonodárci“ , na rozdíl od připomínek třeba tabákových, energetických a jiných koncernů nebo exekutorské lobby, jeho námitky vůbec v úvahu. Takže se řítíme do situace, kdy velmi pravděpodobně budou prezidentské volby odloženy. Jen se neví ani na jak dlouho, natož kolikrát.\nProtože jiní, jako třeba Klára Samková, se chystají zákon o prezidentské volbě, respektive některé jím přikázané nebo kroky, rovněž soudně napadnout.\nNajednou se opět rojí ti, co si myslí, že volba prezidenta měla zůstat výhradně a jen v rukách politikářů s malostranských paláců. Že nepatří do rukou blbce občana.\nTen v prohlášení pro Právo si opravdu znamenitě pustil pusu na špacír. Cituji:\n„Myslím, že každý občan musí z dosavadního průběhu přímé volby uznat, že jsme svědky totální blamáže a deziluze. Navrhuji, abychom tento nešťastný a nedůvěryhodný pokus ukončili ještě dříve, než z toho bude velká mezinárodní ostuda, a vrátili se k osvědčené nepřímé volbě. Stačí k tomu trocha odvahy a odpovědnosti zákonodárců a jeden jednoduchý ústavní zákon přijatý v režimu legislativní nouze. Dnes (v pátek – pozn. red.) požádám premiéra, aby se vláda tímto návrhem vážně zabývala,“\nNení ovšem sám. Kalousek za Happy Borisem rozhodně nehodlá zůstat pozadu. Ten dal k lepšímu zase tohle:\n„Já říkám, že zpytuji-li své svědomí, jsou dvě hlasování, která jednou pánubohu nezodpovím, až před ním budu stát: hlasování o zřízení krajů a hlasování o přímé volbě prezidenta,“\nA vědma z Vysočiny alias Němcová? Tak ta má také jasno:\n„Myslím si, že ten prvotní cíl, který byl vyhlašován, tedy že ta přímá volba bude daleko důstojnější a bude vedena ve vyšší politické kultuře, tak si myslím, že k tomu v žádném případě nedojde,“\nProstě tyhle tři sloupy té galerie, co nám z dopuštění osudu a hlouposti nadkritického množství voličů už přes dva roky vládne, soudí, že 281 vyvolených, včetně všech mezi nimi odsouzených a vyšetřovaných ví daleko lépe než ti, co je svými daněmi živí, kdo by měl sedět na Hradčanech. Že akt, kterým voliči bylo zpět navráceno další svrchované právo rozhodovat a tedy volit, byl chybný. Tedy ne ten akt, ale onen návrat primárního práva rozhodnout. Blbec občan má platit ne volit.\nNa férovku je třeba ovšem konstatovat, že aspoň vědma ví, kde že je zakopán pes. Špatným signálem by při rušení přímé volby prezidenta podle ní bylo, že zákon nebyl připraven kvalitně, aby odstranil všechna možná rizika.Bingo! Tím malérem není způsob volby prezidenta, ale zpackaný zákon!\nHappy Boris a už vůbec ne Kalousek se přece nebudou obtěžovat s přiznáním, že veškeré problémy jsou opravdu v mimořádné míře šlendriánu, s kterým byla tahle – dokonce ÚSTAVNÍ norma připravena. Znovu opakuji, například přes včasné varování a připomínky předsedy Ústavního soudu!!!!\nJinými slovy – udělali zákon stejně, jak jsou zvyklí dělat všechno. Tedy špatně, povrchně lajdácky a mizerně.\nJeden by nevěřil, že existuje něco jako legislativní rada vlády, gesční ministerstvo, připomínkové řízení,diskuse ve vládě a v parlamentních výborech a všude houfy zainteresovaných graduovaných právníků. Nemluvě o tom, že to prý byla jedna z programových priorit vlády. Jak asi vypadá to, co tou prioritou není?\nVelkou tragedií z hlediska papalášů ze Strakovky je to, že disfunkčnost tohohle zákona bude hodně vidět a nepůjde snadno okecat. Občan na ni teď bude narážet velmi často u a bude jen nechápavě koukat, jakého mrzáka ve Sněmovní porodili.\nJediná šance, jak neutrpět příliš velké šrámy je vysvětlit blbci občanovi, že je vlastně proti JEHO vlastnímu zájmu, aby si on sám zvolil prezidenta.\nHappy Boris má za to , že nepřímá volba je prý osvědčená, Kalousek zase za to, že před Nejvyšším nebude umět vysvětlit dvě věci – tenhle zákon a zřízení krajů…Věřili byste tomu? A vědma? Tak ta konstatuje, že přímá volba nebude důstojnější….\nZačnu Kalouskem, při jeho drzosti se nedivím, že si myslí, že se dostane až k Nejvyššímu, až jednou… On prý je věřící…Jestli mu tohle dělá opravdu starost, pak mám pro něj dobrou zprávu – tohle mu bude jistě velmi snadno odpuštěno a nebude muset vystřihnout ani jeden Zdrávas. Nicméně mám také špatnou. Jestliže ona procedura posledního soudu opravdu existuje – že ho čeká tvrdá nálož. Za všechny dny a zejména činny od data, kdy vstoupil do české politiky. Taková, že ji nezastaví žádný počet Zdrávasů a Otčenášů. Pokud tedy existuje institut poslední a nejvyšší spravedlnosti.\nU vědmy je mi líto její krátké a zejména selektivní paměti – ta sprostá šmíra, orientální bazar a handlování při poslední nepřímé volbě, to všechno překonalo jakoukoli myslitelnou hranici nevkusu a trapnosti. Jestliže jí vyhovuje umolousanost takovéto volby prezidenta, pak musí být nadšena z chilského protokolárního pera. Ujišťuji jí, že prezident , který by odkláněl protokolární péra opravdu z přímé volby nevzejde. Z nepřímé, jak už jsme si empiricky ověřili, to možné, ba pravděpodobné je.\nA Šťastný Boris? Který chce občanovi sebrat jeho výsostné právo rozhodovat? Za to, že on cosi těžce odfláknul? Škoda slov.\nAle všechny chci ujistit, že kdyby dělali svou práci, za kterou je bohužel platíme, alespoň minimálně dobře a odpovědně, tak nikdy ten zákonný paskvil pro prezidentskou volbu nemohl parlamentem v téhle zhůvěřilé podobě projít. Naopak by měl alespoň minimální funkční kvalitu jakou má podobný zákon na Slovensku. Nemluvě už třeba o takovém Rakousku. Chápu, že chtít po Šťastném Borisovi, Němcové nebo chemickému Alímu českých financí rakouskou kvalitu je zcela zbytečné. On sic e tvrdí, že umí za švédské peníze švédskou kvalitu nebo za rumunské rumunskou, ale není to pravda. Už jsem tady na Ko e dokázal, že neumí ani tu rumunskou za švédské prachy. Tudíž rakouská kvalita je prostě sci fi. Ale tu slovenskou bych snad očekávat mohl. Už proto, že odvádím na daních více než ti, co žijí na Slovensku. Ale je to klasické očekáváni Godota.\nVinen není způsob volby, ale to, že famiglia opětně dokázala co všechno dokáže. Když něco dělají. Jak asi vypadají ty zákony, které laik v podstatě nepotká nebo které jsou technicky velmi složité?? A tihle nám cosi chtějí vykládat o bruselském byrokratovi a strašit zákonem o křivosti okurek?\nProstě – opět dokázali, co všechno dokáží. Takže je víc než pravděpodobné, že si na prezidenta opravdu asi počkáme. Zato u soudů bude živo. Protože vyrobili těžký a nefunkční zmetek.\nA to jsem se ještě nezmínil o technikáliích. Fořtem přes ověřování podpisů bylo Kubiceho ministerstvo. Které si na tuhle práci najalo, podle Bobošíkové, bez výběrového řízení jakési dvě firmy a asi šedesátku brigádníků. Kterým prostě všichni musíme věřit, že jejich činnost byla košer a podle zákona. Protože nikoho nenapadlo, že by také jejich činnost měl někdo ověřovat Jako je tomu při jiných volbách. Například tak, že přítomni přezkoumání relevance petentů budou i pověření zástupci kandidátů. Jak by se slušelo a patřilo. Takhle leží osud kandidátů na nekontrolovatelné a nekontrolované skupince placených brigádníků a nějakých dvou firem , vybraných kdo ví jak a kdo ví proč. Zvláštní, že?\nČeský trapnokabaret v praxi – oni fakt dokáží!\nPříspěvek byl publikován v rubrice Hodina vlka se štítky domácí politika, Kubice, prezidenstká volba. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.\n102 reakcí na Dokázali, že dokáží\n25 listopadu, 2012 (0.26)\nBorise těžce nesnáším už proto, že jsem fanatický kuřák. Ale v tomhle punktu má recht. Přímá volba-obzvlášť v téhle zemi a tuplem v téhle situaci-je čirá zhovadilost. Už to panopnikum kandidátů je dostatečně varovné. Nebo snad ne?\n25 listopadu, 2012 (0.50)\n25 listopadu, 2012 (0.56)\nNerekl bych. Jsou tam i kvalitni kandidati/ky. Problem je v „debilizaci spolecnosti“ (Koukolik) ,kdy zase spolecnost zvoli nejakou obskurni postavu jako Fischera ci Zemana. Ja tam vidim aspon 3 kandidaty ,kteri by muj hlas mohli dostat.\n25 listopadu, 2012 (1.07)\nJá ne. Chtěl jsem volit Karase, ale odpadl. Nikoho jiného, komu bych s čistým svědomím mohl dát hlas, tam nevidím. Za chvíli se snad dostanu k frázi „Proboha, jenom ať to není Fischer“.\n25 listopadu, 2012 (1.18)\nžádnej českej operetní fašoun nekandiduje. Kampak zalez Bátora, Ramštajne?\n25 listopadu, 2012 (1.22)\nTen operetní fašoun, jelimane, byl 16 let v kuse nejslušnějším členem Parlamentu. Dneska je velvyslancem v Bělorusku, což může bejt taky celkem zajímavá štace.\nNevím kam zalez Bátora, nejsme kamarádi, takže se mi nesvěřuje. Snad proto, že mě nezná.\n25 listopadu, 2012 (1.23)\nHele, když psali Olympici písničku Kanagom…neznáte se nějak?\n25 listopadu, 2012 (11.41)\njá vím Ramštajne, s tím označením operetní jsem to silně přehnal. Herci v operetě musí aspoň něco umět, třeba zpívat a hrát.\nVaše měřítko slušnosti, je ovšem taky dost kuriozní, lidovci za Luxe, ke kterým se sice nenosily tradiční ODS-ácké igelitky, ale elegantní kufříky za prosazení zákonů o biopalivech. Je to jistě jen nepodložitelná pomluva od těch, co v těch krásných dobách byli „přitom“.\nDefraudant Bátora se vám nezdá? A Semín, Hájek se vám „zdají“?\nOsobně, když sem viděl, čím se s kamarády ve svém volném čase bavíte, tak sem si taky myslel, že se mi to jen zdá. Takový panoptikum, a oni se tím ještě chlubí:\nobvzlášť výživný je příspěvek: „Signatáři D.O.S.T. přivítali prezidenta na Národní třídě 17.11.2012“. Odhodlaní mužové, s bystrým a vědoucím pohledem ve svých očích, co neohroženě skandují „ať žije prezident“ a srdnatě mávají práporem se zaťatou pěstičkou.\nZase mě uklidňuje, že takovej materiál těžko vygeneruje nějakou místní obdobu Breivika.\na to i přes domácí samostudium spisků Gajdy, který tak nezištně půjčujete. On ten Radola Gajda byl taky chvastoun a lhář. O tom, jakým způsobem získával vzdělání zde:\nA obdobně „obdržel vyznamenání:\n„případě Gajdových dekorací platí, že v důsledku neexistence příslušných dokladů jsme v mnohém odkázáni, byť se znalostí dílčích faktů, jen na domněnky. Archivní materiál o Gajdově působení v Rusku je útržkovitý, informace o jeho dekoracích téměř nulové (a pokud existují, jsou protichůdné), doklady o uděleních v převážné většině nezvěstné; nedochoval se dokonce ani jeho poslužní spis nebo kvalifikační listina.“\nA o antikvární dílo vašeho vzoru, Ramštajne, nemusíte mít strach, snadno si jej opatříte:\nAle chápu, když tři stovky za Hájka jsou moc,tak 242 korun taky není zanedbatelných.\nDoba je zlá, novodobí křižáci, kteří tvrdí, že „je nejvyšší čas skoncovat s demokracií“, nemaj na růžích ustláno.\n26 listopadu, 2012 (1.25)\nDneska jsem prožil jeden z nejkrásnějších dnů v životě. A žádnej rádoby vtipnej a rádoby ironickej parazit mi ho nemůže zkazit. Spi sladce.\n26 listopadu, 2012 (9.46)\nv čem spočíval te váš „nejkrásnější“ den?\nNěkdo byl křesťansky milosrdnej a dal vám tři stovky, abyste si konečně mohl koupit „toho Hájka“?\n26 listopadu, 2012 (14.08)\nHa, ha. Ha. Celej jsem se posmál. „Nehažte perel sviním“ je psáno. Tak nebudu.\n25 listopadu, 2012 (8.46)\nZajímavé Ramsteine, opravdu zajímavé – bytostný individualista a pravičák chce, aby za něj vybíral prezidenta nějaký zkorumpovaný počmáraný šašek z parlamentu. Místo, aby si ho vybral sám! paráda! Přesně takto si představuji hrdého a sebevědomého konzervativce!\n26 listopadu, 2012 (1.28)\nKdyby tam byl někdo k vybírání-snad. Z tohohle hnojiště nikoho za vlasy tahat nechci a nebudu.\nComunismo Scientífico napsal:\n25 listopadu, 2012 (0.47)\nDle mého názoru, všichni tito političtí šašci, výše uvedení, mají máslo na hlavě a oni jsou to, kdo tento zákon zmrvili.\nJinak je samozřejmě imbecilismus, vymýšlet zákon, kterak počítat. Na to je předmět teorie chyb a vyrovávací počet a matematická statistika a podobně co jsme měli 6 let na ČVUT a pak 4 roky na postgraduálním doktorandském studiu , ale na to je zapotřebí učit se , učit se , učit se. To prý říkal i ideolog Lenin . Takže si z něj asi nevzali příklad . Ale poslal bych je všechny do Gosudarstvennogo Upravljenija Lagerej , nejlépe na Kolymu , tam je jejich správné místo.\nVlku. Strilite hezky ,ale zase si jmenovite vybirate snadne terce ,u kterych se jejich nazory daji cekat a ti pro primou volbu nebyli. Vy hodne zapominate ci hlasy ten zakon protlacili ve snemovne a hlavne v senatu ? Nezapominate ve svem vyctu nahodou na nekoho ? Procpak nedstite syru a popel taktez na senatory a poslance CSSD ,kteri ten paskvil protlacili ? Bez nich by ten paskvil nebyl a cela vec preci stala hlavne na dohode ODS+CSSD. Takze kdyz uz tu mame takovy paskvil ,tak „podekovat“ pekne vsem spravedlive.\n25 listopadu, 2012 (2.04)\nco že to chlastají v tom Řecku? Viděl jste za dva roky v ČR přijatý zákon z dílny ČSSD? Jestliže bych se snažil za každou cenu do všeho kecat, tak bych aspoň deset vteřin přemýšlel.\n25 listopadu, 2012 (3.29)\nNekdo o voze ,nekdo o koze…….\n25 listopadu, 2012 (8.56)\nNikde není psáno, že vyviňuji soc dem poslance a senátory. Nicméně naprosto hlavní a zásadní odpovědnost za onen paskvil má vládní korupice.\n1- byla to ona , kdo dřív než měla vlastní zákon o přímé volbě smetla se stolu stejný zákon předložený soc dem. Prý udělají vlastní a lepší\n2- udělali vlastní. S celou vládní mašinerií. Vidíme jak.\n3-dělali ho samozřejmě na poslední chvíli. S tím, že když neprojde, bude prezidentské bezvládí. Nevím jak vy, ale já soudím, že za kvalitu zákona je JEDNOZNAČNĚ odpovědný předkladatel. Soc d em byla v pozici, že kdyby ho ho odmítla, byla by okamžitě pod palbou, že záměrně brání přijetí přímé volby.\nOstatně, stačí si vzpomenout na situaci v senátu, kde zákon napoprvé neprošel, protože zkrátka pro něj z ideologických důvodů nehlasovalo dost vládních senátorů a socanští přišli do práce v malém počtu. Media spolus Nečasem tehd y masivně exhibovali a tom, že soc dem orpavdu nechce přímou volbu. Stačí si prohlédnout dobový isk. Aniž by reflektovala, že zákon shodili vládní senátoři.\nNechce se mi hledat v archivu, ale psal jsem o tom na Kose. A konstatoval jsem už před první volbou, že být soc d em stratégem, byl bych veřejně vyhlásil, že strana poskytne v parlamentu jen nutný počat hlasů pro zajištění ústavní většiny a ani o hlas více. Že zbytek si musí složit vládní koalice, když to je priorita jejich programového prohlášení.\nNetvrdím, že socani za to nemohou , ale tvrdím, že je to globálně šlendrián korupice.\n25 listopadu, 2012 (13.08)\nVim Vlku. Ale CSSD mohla projevit dostatek soudnosti a smest to ze stolu i pres to ,ze by byla pod palbou ,nez prijmout paskvil. Pod palbou by byla i koalice ,jelikoz to meli ve svem programovem prohlaseni. KDU-CSL to treba hned spetlo ze stolu jako nesmysl. Z meho pohledu neni mozne prijimat takove kompromisni paskvily a ja jsem od zacatku byl za nazory Pitharta a Rychetskeho. On totiz tu primou volbu nikdo poradne nechtel a nepocitalo se, ze vubec projde. A ono ouha. Kazadopadne vysledek je kockopes ,ktery je postaven na kompromisu ODS-CSSD a taky to tak vypada. Kompromis uz z (zamerne) spatneho zakladu. Jinak vy kritizujete hlavne dusevni chudaky jako je Boris ci Nemcova ,ale i treba Petr Pithart svuj nazor na celou vec formuloval podobne a ten si takovou spolecnost nezaslouzi. Primejsi demokracii ano ,ale v ve vyspelem demokratickem pravnim state a ne v BananCechstanu ,kde z parlamentu pada obsah zachodove misy. Nemci primou volbu nemaji a jsou schopni si dobreho prezidenta zvolit (Gauck) a dokonce i volbu korigovat (Wulff). Je to ciste o politicke a spolecenske kulture. Samozrejme Cesku je blizky i rakousky model. Jenze Cesi nejsou schopni bez ostudy poradne praktikovat ani jeden z techto modelu coz je „hozeni savle“. No misto jedne vize a smeru s kooperaci politickeho spektra tu mame jen dalsi „kompromisni shit“.\n25 listopadu, 2012 (17.05)\nsoc d em nebyla v pozici, že mohla zablokovat , byť z dobrých důvodů, tenhle zákon. Okamžitě by byla cupována, že se léta jen přetvařovala viz http://zpravy.tiscali.cz/dohodu-o-prime-volbe-brzdi-strany-ktere-ji-vzdy-hlasaly-rekl-necas-110680\nA v tomhle byl Nečas masivně podporován sdělovadly. Koalice by byla řekla – my jsme to v programu měli, ale socdem nedodala ústavní většinu. Ona je vinna.\nJako li nakonec s e v s enátu zdrželo myslím asi 10 senátorů za ODS z 21.\nOranž měla jedinou možnost – ještě pře legislativním průběhem suše oznámit, že dodá jen nezbytně nutný počet svých hlasů na ústavní většinu jak ve sněmovně t.j 2 k původním 118 a tusím asi 8 v senátu nebo za každého , kdo bude dlouhodobě mimo\nnáhradníka. Ale nikoli za Kuberu a spol. S tím, že zákon je špatný a nerespektuje její představu, což je pravda. Tím by býval byl černý Petr na straně korupuce. Bohužel stratégům z LiĎáku nerozumím.\n25 listopadu, 2012 (17.32)\nVlku. Rozdil mezi statnikem a politikem je ten ,ze statnik udela veci i proti populistickym nazorum a naladam. Vzpomente jak vas zklamala Merkel ,kdy se zachovala ne jako statnice ale politicka s kauzou okolo jadernych elektraren. Dost jste ji to vycital ,jak se misto statnickeho reseni jednoduse populisticky podbizela. Samozrejme ze koalice by se na CSSD svezla ,ale je na CSSD aby dokazala vysvetlit proc. Pokud to nedokaze a sveze na tom plnou parou taky ,tak na ni sedi spoluvina uplne stejne a to bez omluvy. Ano mohli to uhrat jeste trochu neutralneji ,jak rikate ,ale neudelali to. Opet vezmu priklad Pitharta a postoj KDU-CSL ,kdy se i proti takove popularni uprave postavil i pres to ,ze za to sklidil vseobecnou kritiku a to i od vas v jednom clanku.\nTakze shrnuto ,podtrzeno ,hlavni vina samozrejme lezi predevsim na ODS a koalici (z jejich strany ten paskvil byl nejspis zamer) ,ale mel jste vzpomenout i na ty ostatni. Kazdopadne to jen ukazuje neuveritelny bordel na ceske politicke scene a klasicky odezdikezdismus a bezkoncepcnost.\n25 listopadu, 2012 (17.37)\nabychom to učinili srozumitelným.\nVy se dožadujete toho, abych v případě krádeže odsoudil vedle toho , kdo kradl i toho, kdo majetek nechal bez zásadního zajištění ležet.\n25 listopadu, 2012 (6.15)\nTen zákon je divnej. Jenže to, co s ním provedl Kubice a jeho banda, neuvěřitelně nesmyslný výklad, který by nikoho normálního snad ani nenapadl, a zjevně chybný (možná úmyslně) postup při výběru kontrolních souborů, to se nedá vysvětlit. Snad jenom jako úmyslná sabotáž. A vzhledem k tomu, jak Kubice kriminálně ovlivnil dvoje volby v roce 2006 i k dalším jeho činům, patří Kubice za katr a před vyšetřovatele!\n25 listopadu, 2012 (6.42)\nPokud mají jiné připravované normy podobnou úroveň, jakože zřejmě mají, potom…\nCítím, cítím člověčinu. Neplecha, kam se podívat? Namátkou, trocha větření: restituční dar s mnoha zajímavými otázkami ohledně optimalizace seznamu „vraceného“, nejnovější „reformy“ všeho druhu\ns puncem konečného řešení (transformace), příští rok nějakou dobu pravomoci prezidenta v rukou\n(sekretariátů) zodpovědných korupčníků?\nK tématu: situace, kdy „našinci“ mají ohlídané své jisté, to pro „zbytek“ necháme tak-nějak projít všedním marasmem?\npříklad: straničtí kandidáti získali nominaci díky hlasům poslanců a senátorů ve Sněmovně a Senátu, ale samozřejmé to nebylo, co bychom chtěli namítat. Ale Jan Fischer podstoupil sbírání podpisů a patří mezi favority. Možná vytěžil své zkušenosti z doby, kdy se opakovaně podílel na organizaci a zpracování decenálního sčítání lidu.\n25 listopadu, 2012 (8.32)\nJe to bordel, zmetek, důsledek odfláknuté legislativní práce, blamáž. Potud souhlas.\nVlastní algoritmus výpočtu, kdy se percentuální chyba dvou vzorků sčítá a dále se uvažuje dvojnásobek průměrné chyby, není špatně; je to běžná „bezpečnostní rezerva“. Ale mělo to být zcela jinak komunikováno a především zcela jinak napsáno v zákoně.\n25 listopadu, 2012 (14.33)\nTak to je vrchol hlouposti , buď neumíte počítat, nebo nebo nevíte, co říkáte.\nZkuste si představit, že máte v prvním vzorku třeba 56 procent chybných signatářů a ve druhém 48 procent chybných signatářů.\nPak dle vašeho úchylného návodu je součet roven 56 + 48 = 104 procent. Takže by vyšlo, dle „moudrého“ návodu Vaší provenience, že vlastně obdržel -(minus) 4 procenta hlasů , tedy že je jako dluží .\nTakže měl-li například 100 000 hlasů, tak vlastně dle Vašeho návodu dluží 4000 hlasů, které Vám „vyšly“ .\nTedy jiným slovy, nejenže neobdržel nižádný hlas, ale dokonce 4000 hlasů „dluží“.\nVětší imbecilismus jsem neslyšel .\nKdyby toto řekl nějaký student, při zkoušce, tak je vyhodí a ještě po něm hodí z okna index, po takovém dementovi .\nAsi nemáte snad vůbec žádné matematické nadání, to víte, na to je třeba učit se, učit se, učit se .\nNepředpokládám, že jste studoval 6 let na ČVUT a 4 roky na postgraduálním doktorandském studiu teori chyb a vyrovnávacího počtu a matematickou statistiku a teorii strategických her .\nAle Lenin také pravil, že stát může řídit i obyčejná kuchařka, tak teď jste to dokázal.\nVlastně jste překonal i bolševiky .\n25 listopadu, 2012 (16.55)\nPříliš invektiv na to abych komentoval; snad jen jediné – pokud je ve vzorku 48 nebo 56% chyb, vyjdou hausnumera jakoukoliv metodou.\n25 listopadu, 2012 (18.09)\nJenže Vy si pletete skutečné chyby s odvozením relativní chyby výběrového souboru a jeho intepretace s hlediska působení dle zákona hromadění skutečných a středních chyb na celkový soubor a dále také určení relativní chyby z více souborů .\nNení větší nesmysl, než tvrdit, že odvodí někdo jak Vy, algoritmus, který umožní, že odvozená střední chyba bude mít po přepočtu větší absolutní hodnotu, než původní soubor.\nTo se vždy považuje mezi rozumnými matematiky za příznak nesprávnosti .\nJinak variace odchylky samozřejmě též existuje, ale toto zde je primitivní soubor a ještě k tomu nedůsledně použitý výpočet, takže používat testování lze jen rozunmným způsobem, ne imbecilním , za tuhle úvahu byste již dávno letěl .\nTakže jistě by bylo lze říci, že střední hodnota relativní chyby byla určena s jistou střední chybou, ale z tak malého souboru a dvou vzorků je velmi chybý tento odhad a navíc je vždy „oboustranný, což Vám uniklo, tedy např. SR = 0.10 +-0.03 , takže 10 procet může být i 7 procent nebo 13 procent, ne 20 procent. opravdu byste si měl prostudovat alespoň teorii chyb a vyrovnávací počet . Mohu Vám doporučit dobrou učebnici, kde se dozvíte vše potřebné .\nNapříklad s každým dalším prověřeným vzorkem klesá váha toho předchozího vzhledem k četnosti , což vědcům, Vaší úrovně nedošlo, takže hloupým je i odst. o stanovení 2. vzorku, jelikož druhý vzorek je již pořízen ne z původního počtu, ale z počtu původního zmenšeného o in natura prověřený kus po kuse vzorkový soubor, tedy N-8500 a pak je poměr počet chybných v druhém /(N-8500) , nikoli Pch2 /N ani to není pravda, byl vybrán po již vybraném .\nAle tomu je tak od doby, co blbi ,neschopni se učit, najdou díky jiným blbům uplatnění v politice .\nTakže učit se učit se učit se.\n25 listopadu, 2012 (18.11)\n25 listopadu, 2012 (18.14)\nPřece jen doplním – původně mi uniklo, jak velký počet podpisů se testuje, měl jsem za to, že jde o náhodné testování 500-1000 hlasů. Tam by se s klidem mohla výsledná tolerance dostat na dvojnásobek průměru ze dvou malých vzorků. Viz níže, máte to tam i s přibližným výpočtem. A nebuďte vulgární.\n25 listopadu, 2012 (17.22)\nTomu se říká OBHAJOVAT NEOBHAJITELNÉ 🙂\nZákon mluví o „počtu občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích“, a i Vy sám o DVOJNÁSOBKU chyby (=chybovosti).\n25 listopadu, 2012 (9.09)\nVedhlava zdejších komentářů „Vlk“ je specialista na „horké“,aktuální politicko-psychologické faktory soviální,politické a společenské reality,které vedou k volebním výsledkům.Podhoubí volebních nálad a taktik volebních štábů a stranických sekretariátů,jejichž analýzou získává originální aaktuální směrodatné informace..Osobně píši i o „podtónu“ tohoto politična,který vyplývá z toho jací jsou dnešní občané vůbec,i nehledě na politiku.Zajímavé je třeba ,jak jsou vnímána později-dnes „velká jména“ světové historie a literatury,co do vracení se k nim ,k jejich významu v konotaci s aktuálním děním Rusko a ČR-tradiční země čtenářů.Díky i relativní láci knihy.Mám za to,že upadla v zapomění jména jako J.J.Rousseau nebo Thackeray-„velkých“ ,hlásajících „návrat k přírodě“.Přestože J.J.Rousseau byl milován všemi předními jakobíny Velké francouzské revoluce 1789,z něj vyšli „kruťasové“-mistři gilotiny.\nU vkusu USA třicátých let Velké světové hospodářské krize,dvojčete,dnešní od roku 2008,,zatím neskončené-je pozoruhodné že hitem američanů -pásovců Tayloristů v krizi mířící k válce byla kniha E.Hemingwaye ,otce tuším tří nebo pěti dětí z prvního měšťáckého manželství,amerického dobrovolníka ve španělské občanské válce-bojujícího na straně antifašistů,socialistů,komunistů,kominterny proti generálu Frankovi: a Goeringově nacistické Luftwafe s Mussoliniho ponorkami a dvěstětisíci Italů zaFranka naopk-„Komu zvoní hrana“.O deset let dříve byl v USA hitem literatury generál Ernest Thomson Seton,analogie „přiroďáků-socialistů“-Rousseaua a Thackeraye v USA,třeba mj.s knihou „Dva divoši“. Píšící kupodivu ne o známějším problému USA-rasové segregaci černochů,ale o amerických Indiánech,jejichž práv se zastával a jež ctil jako ideál nade vše.\nKupodivu dnes přišel do módy polomystický Tolkien,představující esenci z archeologie a prehistorie lidstva,tajemný,nikoliv vědecky erudovaný jako jeho kolega etnograf Lévy-Strauss.Tolkien -je téma archeotypu člověka,,archeotypu civilizace,kořenů a smyslu vývoje civilizace,podobné- podmalované návratem k Setonovu indiánskému divošství-s tou změnou,že jde o divošství praevropské,prasvětové,nehledě na rasy,Nostalgie prazačátků dneška,romantika neandertálství a dalšího od prvotně pospolného-reakce na modernost doby .Archaismy,zpětný pohled,v něčem návrat-tepe dneškem toho nejmódnějšího knižního salonního i soukromého intelektuálství.Tím se volí také,vkusem.To je také součást volebního podhoubí,nálada před volbami a v nich,atd.A výběr presidentských kandidátů zde je ,řekl bych,že dost „Tolkienovský“-všechny civilizační fáze vývoje ČR za půlstoletí i více jsou jednotlivci ve výběru zastoupeny.Spektrum historického času ČR.Lidé-spektrum času.\n25 listopadu, 2012 (9.19)\nZkusil bych se na to podívat z lepší stránky věci. Země bude po dobu nekonečných tahanic bez presidenta, a její občané pochopí, že jej vlastně vůbec k ničemu nepotřebují. Ubude dutých projevů. Věnce nakladou střídavě předsedové Sněmovny, Senátu a vlády. Do budoucna zbývá mezi ně (případně další osoby a instituce) s rozvahou rozdělit všechny jmenovací kompetence (nejlépe s „protipodpisem“), a Hrad můžeme zavřít. Nebo otevřít… turistům.\n25 listopadu, 2012 (10.52)\nVlk má naprostou pravdu v tom, co popisuje. Je tady ještě jeden aspekt a podle mě ne nepravděpodobný, lépe řečeno pro mě pravděpodobný.\nDíváme se na věc ze špatného úhlu pohledu. Řešíme, že chtěli přímou volbu a teď se zjistilo, že vyrobili paskvil zákon. Mnohem pravděpodobnější verze je, že viděli ohromnej tlak ulice na přímou volbu a museli nějak vyhovět. Tak vytvořili paskvil, kde jedna větička o tom jak počítat neplatné hlasy toto celé zdiskredituje. Čili, jak se říká „Vlk (a teď nemyslím vlku tebe) se nažral a koza zůstane celá“ Teď „ač neradi“ z toho vycouvají a Ičko nám zorganizuje nepřímou volbu.\nA oni budou dál tvrdit, že chtěli, ale neklaplo to. Kdyby opravdu chtěli, tak stačilo jak správně vlk podotýká mrknout na Slovensko, nebo do Rakouska. A nejen tam, takových příkladů, kam se dalo mrknout je mnohem více.\n25 listopadu, 2012 (11.27)\nTaky mi to tak vychází.\n26 listopadu, 2012 (8.24)\nNe nejedná se o žádný paskvil jedná se o normální zákon standardně generovaný v ČR.\nTak jak si programátor nechává zadní vrátka, tak si přirozeně nechala zadní vrátka pro případ nouze i naše vládnoucí elita.\nVycházejme z jasného předpokladu že v 2_hem kole se musí utkat pan Fischer a pan Zeman.\nOproti stanovenému předpokladu nastal zlom v podobě Okamury a Bobošíkové.\nOkamura je schopen odpumpovat takové množství hlasů panu Zemanovi,že ty obrovské investice do Zemana by šli do větru.\nTo co nesmí nastat a také díky Kubiceho skupině nenastane aby se v 2_kole utkali Fischer s Diensbierem.\nVycházejme tedy z této plánované a neměnné reality, že vložené investice se musí vrátit !!\nFischera si platí Chrenek a zemana druhá spřátelená firma.\nVe Fischerovi Crenek doposud prosázel 15*10 sqr 6 a je ochoten ještě přihodit.\nObdobné sázky jsou vloženy do Zemana.\nNení důležité kdo z těchto dvou bude vítěz ale je důležité aby ve finále = 2_hém kole byli pouze tito dva předem vybraní kandidáti.\nTo je onen podnikatelský záměr skupiny sponzorů Fischer+Zeman.\nVložené investice se musí vrátit !!\n25 listopadu, 2012 (11.37)\nNo dobře, ale dejme tomu, že jim to „vyjde“, a bude „z legislativní nouze“ návrat k volbě prezidenta parlamentem. Pak bychom ale skutečně neměli ustoupit z požadavku, že teda prezidenta zvolí už nový parlament: Překazili jste nám volbu prezidenta, odstupte tedy a zvolíme si naspoň nový parlament. Starý prezident by pak jako poslední svůj čin jmenoval novou vládu.\nPřes tento požadavek by neměl jet vlak – snad by se konečně lidi rozhoupali i k té generální stávce. A ejhle, všecho špatné je k něčemu dobré.\n25 listopadu, 2012 (11.45)\nOstatně, k tomu by muselo dojít i z toho jednoduchého důvodu, že si nedovedu představit, že by famiglia přistoupila na jediný způsob, jak se zachránit: bez mrknutí oka a bez podmínek zvolit kandidáta sociální demokracie.\n25 listopadu, 2012 (11.50)\no tom, který parlament koho zvolí se s váma nikdo bavit nebude. Z tohoto pohledu je úplně jedno, co si myslíte vy, nebo já. Teď nastane fáze „My jsme ti, co to chtěli, ale oni to zhatili“ Druhá strana bude tvrdit to samé, jen opačně. A mezitím vykšeftují nějaké jméno a za nějaký jiný ústupek.\n25 listopadu, 2012 (11.56)\nMyslím, že nemáte pravdu. Oni to mohou zkusit, samozřejmě. Ale za současného složení senátu a poměrů v poslanecké sněmovně nejsou schopni cokoliv vykšeftovat. Nemají co nabídnout. Jejich jedinou možností by bylo bezpodmínečně kývnout a zvolit kandidáta soc. dem.\njedinou další variantou by bylo volit neúspěšně prezidenta donekonečna, a to nevím, jestli je vůbec ústavně možné. Nicméně ukázalo by se, že přímá volba sice není možná, avšak volba parlamentem taky ne.\n25 listopadu, 2012 (11.58)\nmyslím, že to vykšeftované jméno bude Fišer a pak panbůh ochraňuj ČR\n25 listopadu, 2012 (11.10)\nCelé mi to, až dotěrně připomíná Krhútskou kroniku Ervína Hrycha s podtitulem Paměti prarapla středního věku. Goodness! Incredible!\n25 listopadu, 2012 (12.15)\nV případě dosavadních zkušeností s procesem přímé volby prezidenta republiky, tj. do této doby především se stranickým výběrem kandidátů nebo nabídkou osob samotných, že se chtějí prezidentem stát (a za tím účelem si opatřovaly petice s nejméně padesáti tisíci podpisy), a nyní zejména s bouří ve sklenici vody spuštěnou po odmítnutí kandidatury Jany Bobošíkové, Vladimíra Dlouhého a Tomio Okamury Ministerstvem vnitra, se spustila další bouře, nyní již v nádobě zvící alespoň kyblíku, a kdekterý hejhula si otvírá svá – v lepším případě ústa, v horším, jako v případě vlkem jmenovaného Happy Borise, hubu.\nHromy blesky se pouštějí hlavně na zákon, který přímou volbu prezidenta republiky upravuje.\nDobře, nebudu tvrdit, že zákon je bůhvíjak dokonalý, to určitě není. Na druhé straně se ptám – je skutečně tak špatný, jak se vytváří povědomí?\nNení to náhodou tak, že s vaničkou se někdo pokouší vylít i dítě? A nejde zejména o to dítě, které se tou vaničkou jenom maskuje?\nTo největší pobouření dosud nepochybně spustilo rozhodnutí Ministerstva vnitra o odmítnutí tří výše jmenovaných kandidátů, protože po odečtení SOUČTU procentuálních hodnot chybovosti v obou kontrolních osmapůl tisícových vzorcích počet oprávněných podpisů nedosáhl padesáti tisíc. A pan Václav Henych, takto ředitel odboru Ministerstva vnitra odpovědného za kontrolu a vydání rozhodnutí, toto rozhodnutí všude, i v televizním přímém přenosu obhajoval, a obhajoval především onen postup součtu procentuálních numerických hodnot v obou vzorcích, který je u Jany Bobošíkové na vině, že její kandidatura byla odmítnutá. Na tento postup MV už koluje řada názorů, hlavně vtipných, ve kterých laik žasne a odborník se nad postupem MV diví. Patřím mezi ně, ale nejen to, s tím se nespokojím, jdu do zákona samotného, a tam, kde znění zákona nestačí, do důvodové zprávy k němu.\nTak se tedy podívejme, jak tu konkrétní proceduru zákon o volbě prezidenta republiky č. 275/2012 Sb. upravuje – cituji z § 25:\n„(5) Ministerstvo vnitra ověří správnost údajů na peticích namátkově na náhodně vybraném vzorku údajů u 8500 občanů podepsaných na každé petici. Zjistí-li nesprávné údaje u méně než 3 % podepsaných občanů, nezapočítá Ministerstvo vnitra tyto občany do celkového počtu občanů podepsaných na petici.\n(6) Zjistí-li Ministerstvo vnitra postupem podle odstavce 5 nesprávné údaje u 3 % nebo více než 3 % podepsaných občanů, provede kontrolu u dalšího vzorku stejného rozsahu (dále jen „druhý kontrolní vzorek“). Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u méně než 3 % občanů podepsaných na petici, nezapočítá Ministerstvo vnitra občany z obou kontrolních vzorků do celkového počtu občanů podepsaných na petici. Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u 3 % nebo více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích.„.\nZdá se vám na tom znění něco divného. Mi ne.\nRozhodující je ona poslední věta souvětí odst. 6 – „odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích“.\nPan Václav Henych a jeho chlapci, co spolu mluví, to pojali tak, že ony procentuální hodnoty z obou vzorků v jejich nominálních hodnotách sečetli a o tuto hodnotu pak snížili celkový počet podpisů na petičních arších.\nKonkrétně u Jany Bobošíkové to bylo tak, že v prvním vzorku 8.500 podpisů zjistili chybovost 7,659 %, ve druhém pak 11,494 %. Součtem těchto hodnot pak stanovili imaginární chybovost ve výši 19,153 %, a o tuto část snížili Janou Bobošíkovou získaný počet 56 191 petentů. Tím došli k rozhodnutí, že Jana Bobošíková získala jen 45 428,77 (56 191 x /100 – 19,153/100 = 56 191 x 80,847/100 = 56 191 x 0,80847 = 45 428,77) oprávněných podpisů, tj. 45 429, což neodpovídá požadovaným padesáti tisícům.\nMůžeme věřit Václavu Henychovi, že „tak je to správné, tak to má být“. Ale také nemusíme. Zvlášť když tvrdil, že takový je jejich (a jejich právníků) výklad výše citovaných ustanovení zákona, a že tak to říká i důvodová zpráva k zákonu.\nJako právník s technickým středoškolským vzděláním jsem nebyl ochoten akceptovat tvrzení Václava Henycha, které popírá základní postuláty matematických pouček, statistiky i logiky, a tak jsem se do oné důvodové zprávy podíval – a hle, co říká ona důvodová zpráva jako součást sněmovního tisku 613/0:\n„Zjistí-li Ministerstvo vnitra, že druhý kontrolní vzorek vykazuje chybovost u více než 3 % občanů podepsaných na petici, odečte od celkového počtu občanů podepsaných na petici počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích (například bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici).“\nNo, a tady je zakopán onen pověstný pes. V onom slovíčku „celkem“, které si pan Václav Henych a „jejich právníci“ vyložili tak, že se ta čísla procent z prvního a druhého vzorku mají sečíst.\nV rozporu s pravidly zmíněné matematiky, statistiky i elementární logiky. Protože kdyby jen trochu zapojili „selský rozum“, nemohlo by je nenapadnout, jak by konečný počet oprávněných petentů vypadal, kdyby zákon stanovil třeba rozbor dalších vzorků a kdyby součet výsledků byl vyšší než 100 procent. ZÁPORNÝ počet oprávněných petentů. To tu fakt ještě nebylo.\nPodobně, jak jedna paní psala – odebereme první vzorek z láhve slivovice – 53 % alkoholu. Fajn. Odebereme druhý, kontrolní, vzorek – 54 % alkoholu. Brrrrrrrrr – ta slivovice má 107 procent alkoholu, to se přece nedá pít!\nTak se ptám – nenapili se vykladači zákona z dílny Václava Henycha přespříliš takové slivovice?\nProtože já tu, ač proti proudu, vystoupím trochu na obranu toho zákona. Jakkoliv není dokonalý, taková zrůda, jakou z něho udělala parta kolem Václava Henycha z Ministerstva vnitra, ten zákon v žádném případě není.\nHlavně si myslím, že ryba smrdí od hlavy.\nJakkoliv nejsem příznivec Jany Bobošíkové, jsem skálopevně přesvědčen, že má nárok být registrována jako prezidentský kandidát, neboť v případě statisticky a logicky správného postupu průměr z obou kontrolních vzorků činí 9,5765 a o toto procento snížený počet oprávněných petentů činí 50 809,87 = 50 810 oprávněných občanů.\nU dvou zbývajících, Vladimíra Dlouhého a Tomio Okamury, se ani po přepočtu nedostaneme nad 50 tisíc platných podpisů, a tedy nárok na registraci nemají.\nOmlouvám délku komentáře, ale stručněji při zachované vypovídací hodnotě to nejde.\nA ztěží bych mohl souhlasit s „daňovým sumarem“, že jde o „bezpečnostní rezervu“.\n25 listopadu, 2012 (12.35)\nMáte pravdu. Jen, když tak bráníte zákon, co říkáte na to, že zákon neukládá jakoukoliv kontrolu, třeba namátkovou petenta ? To co píšete o matematický zákonitostech je bez diskuse. Ale ten zákon umožnil opsat obchodní rejstřík, nebo evidenci obyvatel, nebo soupis živnostníků, popř. jakoukoliv jinou databázi osob. Podle zákona vnitro nekontroluje petenta jako takového, ale jestli ten člověk existuje. Takže je dost dobře možné, že kdokoliv z vás je „podepsanej“ pod nějakou peticí, jeho podpis je platnej a nemá o tom tušení.\n25 listopadu, 2012 (12.49)\nK Vašemu rozboru bych dodal ještě něco z matematické statistiky. Náhodné výběry dvou vzorků se v tomto případě od sebe nemohou příliš lišit. Na to jsou vybrané vzorky ve velikosti nad 10% příliš velké. Matematika je jen jedna a na rozdíl od práva je postavena na exaktních základech. Pokud se výsledky dvou náhodně vybraných vzorků z množiny podpisů liší, nemůže se jednat o náhodný výběr, ale zcela jistě nějakou manipulaci.\nTomu, kdo rozumí matematice a statistice je to jasné. Tomu, kdo ji nerozumí se to vysvětluje zdlouhavě. Proto to dávám jako námět na přemýšlení.\n25 listopadu, 2012 (13.00)\nStrejdo, matematice taky trochu rozumím, ale nemohu tak úplně souhlasit. To by totiž platilo jenom za předpokladu, kdyby falešné podpisy byly mezi ostatními roztroušeny víceméně rovnoměrně. Z povahy věci ale vyplývá, že ten, kdo má zájem vložit falešné podpisy, jich tam vloží celou sérii najednou. Jinak by to nemělo smysl. No a pak je otázkou náhody, jestli vybraný kontrolní vzorek tuto sérii vyhmítne, nebo ne.\n25 listopadu, 2012 (13.14)\nTohle se řešilo na a.cz, a je to poněkud komplikovanější.\nJako „náhodné“ se totiž nevybíraly jednotlivé podpisy, ale celé archy (=bloky min. 10 podpisů), a dále viz argumentace “ Rošádek, Listopad 25, 2012 v 13.00″\n25 listopadu, 2012 (17.40)\nTak, tak. Kubice a spol. sází na to, že málokdo má povědomí alespoň o základech statistiky. Tudíž mohou si dovolit tu drzost, stavět své vývody proti zákonitostem přírodních věd.\nSamozřejmě nejsou jediní. Mají velký vzor v autorech ofic. zprávy o útocích 11. 9.\nTam také statistika dostala naprdel.\n25 listopadu, 2012 (21.19)\nNa druhou stranu, neplatné jsou rovněž duplicitní podpisy. Pokud tam někdo nenasype stovku podpisů jednoho petenta, ale třeba jen tři, čtyři, je pravděpodobnost zachycení těhle chyb náhodnym vzorke v rozsahu cca 1/8 souboru poměrně nízká a skutečná chybovost bude větší než vychází ze vzorků.\nA hlavně mi tam chybí nějakej mechanismus pro „kontrolu kontroly“, zejména pokud to vnitro outsourcuje nějaký agentuře která si najme brigádníky.\n25 listopadu, 2012 (12.56)\nMáte pravdu Lexi. Nejvíce se na tom podepsal absurdní postup MV. A to jak při výběru zkušebních souborů, tak při výpočtu celkové chybovosti. Vůbec nechápu, jak ten absurdní nápad se sčítáním procent mohl někoho napadnout.\n25 listopadu, 2012 (13.11)\n„Krásná“ 😉 je taky Henychova (opakovaná) TV obrana, kdy se proti argumentaci s příklady podobnými Vašemu (tj. kdy je první i druhý vzorek chybovější než limitní 3%) brání odkazem na úplně jinou částí sporného odstavce (= slovy „ministerský výklad by vyhovoval, kdyby byla první chybovost nad 3, a druhou pod 3%“).\nA nemohu mít i jeden dotaz? Jedním z důvodů ke zneplatnění podpisu je i tzv. „minulá adresa“. Je to dle Vás OK?\n25 listopadu, 2012 (13.04)\nPodle mého názoru nejsou rozhodující osoby natolik hloupé, aby si uvedený zákon nevyložily správně. Ale když se jim to hodilo, proč by neodstranily 3 kandidáty na prezidenta celkem jednoduše? Bude trochu křiku, a zase se nad tím zavřou vody a pojedeme dál.\nI přímá volba může být zmanipulovaná pečlivým výběrem kandidátů, které nám vládcové předloží k výběru. Kdyby bylo ve výběru kandidátů příliš mnoho, první kolo volby by připomínalo ruskou ruletu a preferovaní kandidáti by taky nemuseli přežít první kolo volby.\nTakto dostaneme na výběr jezevce z Vysočiny a normalizační šeď z ČSÚ. Za sebe bych nedal hlas ani jednomu z nich.\n25 listopadu, 2012 (13.12)\n„vystoupím trochu na obranu toho zákona. Jakkoliv není dokonalý, taková zrůda, jakou z něho udělala parta kolem Václava Henycha z Ministerstva vnitra, ten zákon v žádném případě není“ –\ntomuhle Vy říkáte – „když tak bráníte zákon“? Bože můj!\nS Vaší výhradou lze souhlasit, ano, máte pravdu, podloudník by mohl do petice opsat ty údaje z dostupných zdrojů. PODLOUDNÍK. Že by i kandidát na úřad prezidenta?\nNicméně, petice na podporu kandidatury občana na funkci prezidenta republiky je petice svého druhu, oproti „obyčejné“ petici podle petičního práva je rozšířena o údaj data narození občana. Já vím, že to není záruka, ale přesto Vám doporučuji přečíst si tu důvodovou zprávu. Zdůvodňuje i to, proč právě 50 tisíc podpisů.\nSchází Vám ověřování totožnosti petenta? Ano, i takto lze na věc nahlížet, ale myslím, že pak je třeba se primárně zamyslet nad celou problematikou petičního práva z hlediska základních PRÁV\n(čl. 18 LPS).\nCelá problematika, je, Pavle, mnohem, mnohem složitější a má tisíce konsekvencí, než jen jednoduchý pohled na dílčí odstavec, větu textu. Právo je také o morálce, etice, charakteru, odpovědnosti.\nNebo nutně voláme po tom, aby každý krok každého byl raději ověřován, kontrolován, úředně posvěcován, aby náhodou nemohl být PODLOUDNÍKEM zneužit?\n25 listopadu, 2012 (13.19)\nMyslel jsem to tak, že veškeré údaje potřebné pro podpis (jméno, r.č., adresa) najdu 50 000x velmi snadno na netu. Čistě hypoteticky vám vytvořím petici s 50 000 platnými podpisy, z nichž ani jeden nebude vyřazen. A ani jeden petent o tom nebude mít tušení, že podporuje kandidáta XY. V Rakousku mají podpisů jen 6 000, ale musí být ověřené. To je, jako by tady přibližně z 10 petentů zbyl po požadavku ověření 1. Síla petice s 6000 ověřenými podpisy je vyšší, než petice se 100 000 podpisy Mickey Mousů, nebo opsaným OR.\nTo, že kandidát na prezidenta je nebo může být podloudník je nad slunce jasné, dokonce velmi pravděpodobné.\n25 listopadu, 2012 (14.44)\nJistě máte pravdu, jen tak si matně vzpomínám, že kandidát na prezidenta, jistě nebude chtít být PODLOUDNÍKEM, bohužel se mu to může i stát, neboť za každý podpis vyplatí svým „sběratelů“ dvacet korun. Jistě riziko, zapojovat „placené brigádníky“, kteří jsou za sbírání ohodnoceni podle počtu nasbíraných podpisů + speciálně odměňováni při nasbírání více podpisů. K tomu se veřejně přiznal Dlouhý, ostatní kandidáti se nevyjadřovali, ale je zcela možné, že tato strategie byla i tím kamenem úrazu, na který doplatili.\nJenže, zrovna tak kontrola „brigádníků“ může být peněžitě zainteresována na počtu naleznutých chyb se zaměřením na určité kandidáty. Určitě nebudu zastáncem, kontroly každého kroku, ale pokud, jak psal vlk, nebyli přitomní vybraní zastupci stran ke kontrole, tak se mi to spíše jeví, jako úmysl a nevzbuzuje důvěru k takové kontrole. Věřte, že mi nejde o Bobo, ani ty dva ostatní, pouze o princip.\n25 listopadu, 2012 (13.35)\nproto mj píšu o „bouři ve sklenici vody“. To, co se dnes zdá být pro některé kandidáty skoro důležitější než existence Slunce, bude naprostou marginalitou po prvním kole prezidentské volby. I kdyby bylo třeba padesát sebeskvělejších kandidátů, do druhého kola postoupí jen dva. Tím lepší je tenhle princip za situace, kdy prakticky všichni kandidáti stojí za – no, za málo.\nČí je to chyba, že společnosst nedokázala vygenerovat skutečnou osobnost, kandidáta, na kterém by byla možná většinová shoda? Těch, co nyní fakt kandidují? To sotva.\nNemáme právo remcat (teda – máme, ale je nám to „plat prdné“), když – jak se ukazuje – NEJSOU LIDI! Nebo jsou? – haló lidi, dobři kandidáti, kde jste? Jak to, že se nehlásíte, jak to, že vás nikdo nezná, jak to, že kolem sebe nemáte nikokho, kdo by vás navrhnul a v peticích získal 50 tisíc seriózních podpisů? Přece u vás, skvělých kandidátů, to nemůže nebýt brnkačka.\nO jednom vím, zcela jistě by získal i sto tisíc podpisů. Jmenuje se Jaroslav Cimrman. Ale MV by to neakceptovalo. O jiném nevím ani já (Zdeněk Mahler i Jiří Grygar už jsou v letech, Františka Bublana strana nenominovala).\nTakže budeme mít Fischera nebo Zemana. Ani jeden z nich není mým kandidátem, stejně jako nikdo z těch registrovaných (fuj, to mí zní blbě).\nAle budu-li postaven před volbu, koho z nich (a to budu), hodím to Zemanovi. S vnitřní výhradou, ale hodím. Budu pak volit jistotu prověřenou historií, jistotu se všemi zápory, o kterých víme, než nejistotu neznáma. Mám vůči němu (tomu druhému) i řadu jiných výhrad, ale ty si nechám pro sebe.\nNevím, co myslíte „minulou adresou“. Pokud vím, pokud na uvedené adrese petent bydlel v době podpisu (byl tam hlášen k trvalému pobytu – to je zákonná podmínka), je podpis platný, i když později změnil místo trvalého pobytu.\n25 listopadu, 2012 (13.42)\nNamátkou třeba soubor http://www.mvcr.cz/soubor/tomio-okamura-pdf.aspx\nstrana 51, „Čárový kód archu“ 16000140 , důvod k odmítnutí: „Uvedeny nesprávné údaje: minulá adresa“\n25 listopadu, 2012 (13.50)\nJak jsem psal, rozhodující byla „adresa“ v době podpisu petičního archu. Tedy zřejmě v době podpisu už petent bydlel na nové adrese a uvedl starou. Bůhví proč.\nAle do hlavy henychovcům nevlezu.\n25 listopadu, 2012 (13.58)\nPtal jsem se proto, že jsem zatím nikde nedohledal zákon či prováděcí předpis definující důvody k odmítnutí podpisu.\nOdůvodnění typu „nesplňuje věk“, „je cizinec“, či „podepsaného se nepodařilo v rejstřících dohledat“ jsou očividné, ale ta „minulá adresa“ IMHO přece znamená, že podepsaný občan existuje, jen si možná na novou adresu ještě nezvykl … ?!?\n25 listopadu, 2012 (19.29)\nZákon o právu petičním přece – 85/1990 Sb.\nJmenovitě § 4 odst. 1\nUstanovení sice neupravují odmítnutí podpisu, ale upravují platnost podpisu; což je totéž, jen v opačném gardu.\n25 listopadu, 2012 (20.03)\nSpis bych to videl jako lidi, co maji z nejakych duvodu trvale bydliste nekde jinde nez skutecne bydli, treba u babicky kvuli dekretu na byt. Na petici pak bez velkeho rozmysleni uvedou skutecnou, ale uredne neposvecenou „minulou adresu“.\n25 listopadu, 2012 (20.51)\nČlověk, který „bez velkého rozmýšlení“ někde připojí svůj podpis, natož s neexistující adresou TRVALÉHO POBYTU na petiční arch, nic jiného, než vyškrtnutí nezaslouží. Hloupost se trestá. V tomto případě jen tím vyškrtnutím. Jsou i mnohem závažnější důsledky připojení svého podpisu s nepravdivými údaji někam. Z hlediska majetkového až fatální.\nTohle není chyba zákona, to je analfebetismus petenta.\n25 listopadu, 2012 (20.53)\nIMHO nemá-li Ministerstvo vnitra „v kapse“ nic silnějšího (= nějaký novější/přesnější zákon), než slova zákona “ Petice musí být písemná a musí být pod ní uvedeno jméno, příjmení a bydliště toho, kdo ji podává“, je to další potenciální slabina v neprospěch Henycha, se kterou by odmítnutí kandidáti mohli před soudem „hrát“\n25 listopadu, 2012 (21.11)\nLexi, ne každý má PLATNÝ TRVALÝ pobyt.\nViz třeba toto: http://www.weblog.rider.cz/articles/263-uredne-bezdomovcem-trvale-bydliste-proc-ho-mit-a-proc-ne\n25 listopadu, 2012 (22.49)\numím si představit, že jsou lidé, kteří nechtějí uvádět svoji adresu bydliště a to z mnoha důvodů, ale nemyslím si, že by neměl mít právo zúčastnit, jako plnoletí občané ČR při sbíraní podpisů a projevit, tak svůji vůli podpořit svého kandidáta na prezidenta.\nVůbec nechápu, proč by měl být vyhozen hlas, jako neplatný, když adresa nesouhlasí s trvalým bydlištěm. Není to, tak trochu diskriminační ? Může tu být matka, ukrývající se s dětmi před násilným manželem, tak proto, že chce chránit sebe i děti nechce uvést bydliště a přitom je ji odepřeno právo ? Možností, proč by lidi nechtěli uvést svoji adresu může být mnoho a nemusí to být jen, proto, aby ho někdo neobtěžoval, ve svém soukromí. Tenhle údaj, jako povinný k petičnimu podpisu mi přijde zcela zbytečný.\n25 listopadu, 2012 (22.53)\nTo si myslim taky, duplicitních jmen a příjmení neni tolik aby to datum narození nepořešilo. Spíš šlo o to, aby to těm kandidátům „z lidu“ soudruzi poslanci moc neulehčili (už ten „směnnej kurs“ 2500 občanů za jednoho poslance či 5000 za jednoho senátora ukazuje, kdo tady vládne).\n28 listopadu, 2012 (8.42)\nFO je dle mého soudu určena jménem a příjmením, bydlištěm a datem narození.\n25 listopadu, 2012 (13.39)\nDaňový soumar píše :\nVlastní algoritmus výpočtu, kdy se percentuální chyba dvou vzorků sčítá a dále se uvažuje dvojnásobek průměrné chyby, není špatně; je to běžná “bezpečnostní rezerva”.\nVycházejme z toho, že máme na vzorku zkontrolovat 10.000 podpisů.\nUvažujme tedy , že bude například 51 % podpisů z prvního vzorku špatně, tedy přepočteno 5.100 podpisů. Z druhého vzorku bude také 51 % podpisů špatně., tedy také 5.100 podpisů. Dvojnásobek průměrné chyby je tedy 10.200 podpisů. Znamená to, že dotyčný uchazeč o prezidenta musí ještě sehnat 200 špatných podpisů, aby algoritmu vyhověl.\nKdyž podobné algoritmy používají naši vývojáři databáze registru vozidel a Drábkoví kouzelníci při výplatě dávek, máme jasno. 🙂\n25 listopadu, 2012 (13.46)\nAnebo ti, co nás šidí na daních v odečtech. Už to chápu, proč je státní kasa prázdná. Z důvodu „bezpečnostní rezervy“ se od daňového základu odečtou součty procentuálních výsledků z kontrolních vzorků a místo odvodu daně tu máme hned „nadměr“ a obracení toku platby – z berňáku na účet daňovéhno subjektu! BINGO!!!!!\n25 listopadu, 2012 (20.49)\nNerozumím proč se do Daňový soumar obouváte. Umím si představit, že by se politicky rozhodlo, že za každý nalezený neplatný podpis bude kandidát penalizován škrtnutím jednoho platného podpisu. Z kontrolních vzorku by se zjistilo, že průměrná chybovost je 51 procent, což v absolutních číslech dá x podpisu, z petice se tak vyškrtné x neplatných podpisů plus penalizace další x podpisů. Kandidátovi nezbyl žádný platný podpis, nekandiduje hotovka.\nI když by to bylo asi divné rozohodně by to mělo víc hlavu patu než sčítat relativní chyby.\n25 listopadu, 2012 (21.56)\nAnonymní napsal:\t… z petice se tak vyškrtné x neplatných podpisů plus penalizace další x podpisů….\nMěl byste pravdu, pokud by v zákoně byla řeč o chybách, středních směrodatných odchylkách či třeba intervalech spolehlivosti.\nNic takového tam ale není, a proto teď už i Marek Benda 😉 přiznává, že Henych udělal botu 😆\n25 listopadu, 2012 (22.29)\nJá volám o pomoc! 🙂\nČiním tak proto, že jsem matematicky negramotný (což tímto nerad přiznávám) a moje „matematika“ končí trojčlenkou a procenty.\nJsem hokynář a přijde mi 50 000 oříšků.\nOddělím vzorek 8500 oříšků a z nich zjistím 850 červavých nebo prázdných. Jsem cimprlich a tak CELÝ Vzorek dám stranou, abych jej později hodil dodavateli na hlavu.\nVezmu další vzorek a opět najdu 850 špatných oříšků. Opět jej vyřadím celý a v tu chvíli už zvedám telefon, abych zavolal dodavateli, že si to může odvézt celé.\nNebo nejsem tak cimprlich, a pak vyřadím jen I/850 oříšků+II/850+III/230+IV/0+V/180+VI/25.\nJsem dožranej, protože jsem nakonec zkontroloval všechny oříšky – ty vadné hodím dodavateli na hlavu. Ale zbytek prodám, protože dodavatel mi na ně dá skvělou slevu jako odškodnění.\nNebo mohu ty hromádky zkontrolovat namátkou tak, že vezmu třeba každý 20. ořech z každé z nich. Sice mi trošku stoupne riziko, že zrovna ty nezkotrolované budou špatné, ale neklepne mě pepka z počítání 🙂\nJá tedy nevím, ale pokud něco kontroluji namátkou, tak se musím předem přesně rozhodnout, kdy mi dojde trpělivost – jestli u druhého přesně přepočítaného vzorku, nebo jestli bajvoko projedu všechny hromádky a budu se rozhodovat podle % chyb v jednotlivých hromádkách (některé vyhodím a jiné ne). Také to ovšem mohu vady zprůměrovat a účtovat odpočet průměru.\nAle i když bude v 1 – 6. první hromádce po 50% vadných oříšků, tak přece nemohu vyúčtovat dodavateli 300% vadných oříšků 😮 (tedy, mohu, ale to bude asi také naposled, co toho dodavatele uvidím).\n25 listopadu, 2012 (23.11)\nChyba – pravděpodobně si v duchu sčítáte tzv. „jablka a hrušky“ = měření a jeho chybu\nNa Vašich datech jsou experimentálně určené relativní chyby\n8500 +- 10.0; 10.0; 2.7; 0.0; 2.1 a 0.3 %. Odtud průměrná relativní chyba = (10+10+ 2.7+0.0+2.1+0.34)/6= 4.18%\nChyba určená ze všech dat = (850 + 850 + 230 + 180 + 25) / 51000 = 4.18% , tedy zatím žádný problém ani rozpor.\nRozdělení na intervaly se ale dělá, aby si jeden ušetřil práci. A zde je interval velikosti 8500/51000= 1/6 kompletních dat zbytečně velký.\nTřeba já osobně bych to dělil (od oka, bez ověřovacích výpočtů spolehlivostí) na Vámi navržené dvacetiny (51000/20 = vzorek velikosti 2500), a statistická věrohodnost by neměla být příliš horší\n25 listopadu, 2012 (23.18)\nU oříšků hrozí jedna systematická chyba: prázdné jsou lehčí (resp. s menší hustotou ;-)), a pokud si jeden nabírá testované vzorky SHORA, může přednostně vybírat ty vadné/prázdné.\nZkušený konzument si proto třeba v takovém samoobslužném TESCU nabírá pistácie ZESPODA 😆\n25 listopadu, 2012 (23.50)\nProto jsem to rozdělil na ty menší hromádky, aby jich dole nebylo moc 😀\n26 listopadu, 2012 (0.18)\nDobrý den, ale myslím si, že by to aritmetický průěr nebyl, ale vážený.\nJelikož. vezmu soubor 51 000 kusů (6*8 500 = 51 000)\nPak vezmu testovací 8500 a v něm testuji poměr vadný /8500\nAle pak mi tedy zbude 51000- 8500 a tak dále .\nTakže každý tento další soubor testovací vlastně je vybrán náhodně či pseudo náhodně z umenšeného původního souboru asice umenšeného o předchotzí testovací. Logicky ten poslední je tutovka, zbude 8500 a z 8500 mám vybrat náhodně 8500 není již náhodně ale 100 procentní jistota. Takže by se měl výpočet průměru upravit zvedením vah\nVezmu ony poměry a všechny sečtu a znormalizuji.Tedy pak váhy p1 ,…p6:\nr1 = 8500/51 000 = 1/6\nr2 = 8500/(51 000- 1* 8 500) = 1/5\nr3= 8500/(51 000- 2*8 500) = 1/4\nr4 = 8500/(51 000- 3* 8 500) = 1/3\nr5 =8500/(51 000- 4* 8 500) = 1/2\nr6=8500/(51 000 – 5* 8500) = 1/1\npak váhy budou :\np1= r1/(r1+r2+r3+r4+r5+r6) = 10/147\np2=r2/(r1+r2+r3+r4+r5+r6) = 12/147\np3=r3/(r1+r2+r3+r4+r5+r6) = 15/147\np4=r4/(r1+r2+r3+r4+r5+r6) = 20/147\np5=r2/(r1+r2+r3+r4+r5+r6) = 30/147\np6=r6/(r1+r2+r3+r4+r5+r6) = 60/147\npro kotrolu musí platit p1+p2+p3+p4+p5+p6 = 1\npal bude výpočet :\nvezmou se ony procenta\nSR = c1*p1+c2*r2+c3*r3+c4*r4+c5*5+c6*r6 = střední hodota , tedy vážený průměr\nSR = 10* 10/147+ 10 *12/147 + 2.7*15/147 + 0*20/147+2.1*30/147+0.34*60/147 =1.7896 procenta\nTakže to vyšlo poněkud jinak.\nAle u vás se bralo, že jako je ten soubor, co zbývá , stále stejný , jenže on je menší o ten výběrový .\nAle váhy lze volit i jinak .\nKdyž, tak mi napište\nA bude říkat, jak se který výběrový sobor uplatnil .\nVyzkoušejte a porovnejte .\n26 listopadu, 2012 (0.21)\n26 listopadu, 2012 (0.42)\nOmlouvám se, mělo vyjít 2.339 procenta. , ne to , co jsem napsal , když tak to přepočtěte .\n26 listopadu, 2012 (0.57)\nTeď jsem si ale uvědomil, že Vámi popisovaný případ není totožný. Jelikož Vy jste v příkladu s oříšky totiž otestoval naprosto všechny kusy 51 000 z 51 000 .\nTakže to je exaktní a není co řešit.\nAle ten postup, který jsem užil, je pro neuzavřené případy., kdy je otestováno několik vzorků z daleko většího souboru.\nTakže pak , dokud součet vzorků nedosahne celkového počtu zkoumaných jevů, tak lze vážený průměr užít. V tom uceleném případě není ani jediný neotestovaný oříšek, a tak je smaozřejmě na místě jednoduchý výpočet suma chybných / suma všech.\nAle to není žádný aritmetický průměr, to je jen klasický poměr = relativní chyba\nTakže to předtím ode mne bylo jen pro ilustraci neuzavřeného případu .\n26 listopadu, 2012 (1.39)\nmodelový výpočet J. bobošíkové\nN = 56 191\npočet ch. v prvních 8500 = 651\npočet ch. v druhých 8500 = 977\npak r1 = 0.076588\nr2 = 0.114941\nPrvních 8500 bylo vybráno ze 56 191\nAvšak druhých 85000 bylo vybráno ze 56 191 – 8 500 = 47 691\ntudíž nemají obě měření stejnou váhu ´1/2\nale první musí mít nižší a druhé vyšší a vsoučtu pro kontrolu p1+p2 = 1\na1 = 8500 / 56191\na2 = 8500/ (56191-8500)\npak p1 = a1 / (a1+a2)\np2 = a2/(a1+a2)\np1 = 0.4590882\np2 = 0.5409118\nSR = r1 * p1 + r2 * p2 = 0.076588 * 0.4590882 + 0.114941*0.5409118 = 0.0973896\nTudíž odečtený počet = SR * N = 5 469 hlasů\nZbývá správných 56 191 – 5 469 = 50 722 platných hlasů.\nZ výpočtu je dobře vidět, že první člen musí mít váhu o něco menší než 1/2 než u arit . průměru, jelikož je z většího souboru a druhý člen je z umenšeného souboru právě o ten první , takže většíá než 1/2\n25 listopadu, 2012 (21.30)\nNo je to opravdu běžný postup, pokud se chybovost pohybuje v řádu jednotek procent (fabrika by vám polotovary kde je hned v prvnim vzorku 5% zmetků jednoduše hodila na hlavu). Tady to jen nějakej bezmozek aplikoval na situaci kde je zmetků vícero .. možná ani s tak špatnou kvalitou „materiálu“ nemoh počítat. Otázka je, jestli byl takto zamýšlen nebo jestli to vnitro zvojtilo jako obvykle.\n25 listopadu, 2012 (13.40)\njá vím jak jste to myslel.\nProto jsem tam připojil ten poslední odstavec. I odkaz na tu důvodovou zprávu. Tam se dočtete zase proč to právě takhle zvolili navrhovatelé zákona a zákonodárci.\nA že je to v Rakousku tak? Proč ne. Ale u nás je to svázané s petičním právem, jako s PRÁVEM svobodného občana, nikoliv s povinností prokazovat totožnost. To je obrácený gard.\nNisméně, jistě, i tak by to u nás bylo možné. Leč – přečtěte si důvodovou zprávu, jak odkazuju výše.\n25 listopadu, 2012 (13.47)\nRozumím Vám. Je ovšem potřeba rozlišovat petici a petici. Pokud podepisuji petici za nový jízdí řád MHD, například, nebo za stavbu dětského hřiště, tak jen vyjadřuji svůj názor, na kterej ve finále nikdo ohled brát nemusí. Nikde není psáno, že když x petentů podepíše petici za hřiště, tak se hřiště MUSI postavit.\nV případě petice kandidátů se počtem podpisů řeší něco, co je právně vymahatelné. Proto tady by na rozdíl od 1. příkladu petic ověření bylo na místě.\n25 listopadu, 2012 (13.55)\nPavle, prosím, přečtěte si, co jsem napsal Gerdovi o důležitosti některých skutečností před prvním kolem volby a po něm.\nUž jsem napsal, ano, mohlo by to tak být, jak píšete. Zákonodárci se shodli na tom, že tomu tak být nemusí. Je to jejich legitimní názor, který zvítězil.\nNení řečeno, že zákon nedozná změn. Pro tuto volbu už sotva.\nNeočekávám to ani od Ústavního soudu, jak naopak očekává Klára Samková.\nJistě se ale mohu mýlit. U Ústavního soudu jeden nikdy neví.\n25 listopadu, 2012 (14.00)\nS tím, co jste napsal Gerdovi souhlasím. Je to svým způsobem bouře ve sklenici vody. To ovšem nic nemění na tom, že ten zákon je katastrofálně špatnej. Jak co se týče ověřování podpisů, tak výpočtu neplatných hlasů. Že si ten zákon přijali legislativně čistě a legitimně je nepochybné. Legitimně si ovšem zákony přijímá i Fidel Castro, nebo Kim Čong Un. To, že je zákon legitimní z něj ještě nedělá zákon dobrý.\n25 listopadu, 2012 (14.30)\nNezaměňujte, prosím, pojmy „legitimní“ a „legální“.\n25 listopadu, 2012 (14.50)\nNezaměňuji. Legitimita Fidela Castra není o nic horší, než nakoupených přeběhlíků, uplacených poslanců za to, že odstoupí a v neposlední řadě poslanců, kteří sedí v poslanecké lavici místo ve vězení.\n25 listopadu, 2012 (17.34)\nKoukám, že se k té statistice budu muset rozepsat. Máme 50 000 hlasů a testujeme, kolik je chybných. Ministerstvo zvolilo dva výběry, o 8500 hlasech (doufám, že ta čísla jsou přesná). Z prvního vyšla chybovost x%, z druhého y%.\nNejpřesnější průměrný (!) odhad chyby bychom dostali aritmetickým průměrem x a y, ovšem při použití tohoto výpočtu (a splněné podmínky náhodného výběru vzorků) má polovina kandidátních listin chybovost větší, než vypočtený průměr a polovina menší, než vypočtený průměr a to zřejmě není to, co zákonodárce chtěl.\nNení úplně triviální vypočítat, jaké procento lze vzít za dostatečně přesný odhad chyby celého souboru, v případě paní Bobošíkové (7,7% a 11,5%) se na 5% hladině významnosti (tedy s jistotou 95%) pohybujeme tehdy, pokud chybu souboru stanovíme na cca 10%.\nPři poměrně malém souboru a velkých výběrech je skutečně dvojnásobek průměrné chyby nadbytečný „bezpečnostní“ koeficient, ale pouhý průměr zase nedostatečný.\n25 listopadu, 2012 (18.00)\nNení nic jednoduššího než nesčítat „chyby“ (o kterých ostatně zákon nemluví ;-)) , ale využit primární data (http://www.mvcr.cz/clanek/rozhodnuti.aspx) .\nA reálná úloha je třeba tady:\nV 17 tisících vstupních datech máme (u Bobošíkové) ověřeno 7849 + 7523 podpisů. Jaká je chybovost těchto 2 vzorků?\n25 listopadu, 2012 (19.28)\npaní Bobošíková získala 56 191 podpisů. Zkontrolováno bylo 2 x 8 500, tj 17 000, tj. 30,25 procent všech podpisů.\nTohle si dovolíte označt jako „poměrně malý soubor“?\n25 listopadu, 2012 (19.33)\nZpět, přehlédl jsem význam poslední věty. Nicméně zákon o nějakém bezpečnostním koeficientu nic nehovoří. Používá termín „procentuální chybovost v obou kontrolních vzorcích“.\nA tu nelze zjistsit jinak, než průměrem.\n26 listopadu, 2012 (0.34)\nAvšak váženým, jelikož první testovací soubor je vybrán ze VŠECH podpisů a druhý testovací soubr je vyrbán náhodně z počtu podpisů = VŠECH – 8500 .\nTakže nemůže mít stejnou váhu první člen jako druhý člen .\nU arit. průměru bude váha rovna 1/2 u obou členů ,ale u váženého se zohlední jak se zmenší ten zbývající soubro , ze kterého náhodně vybíráme podruhé .\n25 listopadu, 2012 (21.36)\nNo a teď si představte, že v tom souboru podpisů budou některé dvakrát, některé třeba i čtyřikrát .. kolik takových duplicit jste schopen zpracováním cca čtvrtiny rozsahu souboru zachytit? Dá se to spočítat přesně, ale já bych se spokojil s kvantifikací „velmi málo“. Takže preferovaná metoda „podloudníků“ by mohla bejt nechat každýho podepsat třikrát („mně na jednom podpisu nezáleží, řekl Švejk“) a rovnoměrně to distribuovat po celym vzorku (což by vlastně tim náhodnym výběrem mělo vnitro udělat za ně, akorát to nesmí bejt na stejnym archu).\n25 listopadu, 2012 (19.45)\nK tomuto jedna sms: „Duvod kandidatury Dlouheho objasnen stop nebezpečný Japonec vyautovan stop.\n25 listopadu, 2012 (19.46)\nKláru Samkovou nemusím, ale jako jedna z mála řekla to, co jediné je možno říci. Nějaké dohadování se zda zákon je blbý, nebo zda vykladači jsou blbí, je mimo mísu. Blbí jsou všichni, poněvadž popírat matematické zákony může jenom duševní ubožák, ať je ministrem, šéfem volební komise nebo poslancem:\n„Chápala jsem, že v této zemi jsou určité problémy s tím, aby platily zákony. Ale že to dospěje do takových absurdit, že tady bude problém, aby platily matematické zákony, tak si myslím, že to je celosvětová inovace. Aby ústavní principy závisely na tom, jestli někdo umí nebo neumí základy matematiky, to prostě nejde!“\n„Jde o zjevnou neúctu k ústavě takového rozsahu, že já jsem přesvědčena, že by měl rezignovat ministr vnitra, hlavu by si měl sypat popelem ministr spravedlnosti a Jiří Pospíšil by měl být ouředně prohlášen za soukromou osobu bez práva zasahovat do politiky již navždy a vedoucí odboru veřejné správy Henych by měl být superarbitrován pro blbost. Jejich přístup je naprosto zarážející, jim je to prostě úplně jedno.“\nKdysi se říkalo poručíme větru dešti, tak tihle demoblbi(kratičtí) je překonali, oni již poroučí i přírodním zákonům, tj. matematice .\n26 listopadu, 2012 (19.08)\n25 listopadu, 2012 (20.57)\nSakra to je tak spatnej format diskuzi.\nVlku ja nechci aby jste „odsuzoval“ toho, kdo si nezabezpecil poradne dvere (to je prece volic) ,ale toho kdo ty dvere tem bytarum podrzel a zamaval jim na stastnou cestu ,ikdyz vedel ze to stehovaci opravdu nejsou. Schvalili to zakonodarci pekne napric spektrem a myslim ze nikdo z nich neni v dobe hajeni. Je to vas clanek ,ale zpetna vazba musi byt a kdyz uz ,tak pekne podelit rovnomerne. CSSD to proste mohla zastavit ,kdyby chtela. Chapu ,ze po predchozi mafianske volbe Capo Di Tutti Capi ,je prima volba na miste ,ale zase takhle………pokud to skonci soudnimi tahanicemi a blamazi ,tak to bude ostuda jak Brno.\n25 listopadu, 2012 (21.27)\nvšiml jste si, prosím, že ten zákon vznikl na základě VLÁDNÍHO návrhu? Kdo tu drží vládu od roku 2006 asi také zřejmě víte.\nA taky si asi pamatujete, jak vypadala minulá „nepřímá“ volba prezidenta a jak všechny partaje napříč spektrem unisono deklamovaly, že tohle už nikdy. Příště už naprosto jistě přímá volba.\nKdo tedy od roku 2008 v době, kdy byl čas připravit bezvadný zákon, pro to nic neudělal? ČSSD? Ta tu vládla?\nAno, ČSSD měla ve svém programu přímou volbu prezidenta. A také ji chtěla. Měla ale potřebný počet hlasů, aby ji protlačila sněmovnou? Prdlačku, švagrová. Musela tedy spoléhat na vládní návrh zákona.\nNebudu hledat, jestli v legislativním procesu vznášela pozměňovací návrhy nebo ne. To není rozhodující. Rozhodující je, že v lednu budeme volit prezidenta.\nŘeči o bůhvíjak špatném zákonu na tom sotvaco změní. A i kdyby Ústavní soud nějak zasáhl, přímou volbu už to neohrozí, i kdyby se o něco zpozdila – no a co? Svět by se nezbořil, Ústava má pro ten případ pojistky. Věnce by kladl někdo jiný.\nMožná by bylo dobré, kdybyste si přečetl diskusi. Ten zákon není bez chyby, má svá úskalí (jako každý zákon), ale přímou volbu podle něj lze vcelku bez problémů (nebo i s nějakými problémy, ale legálně)zvládnout. V další době je možné se k němu vrátit o „zlepšit“ ho.\nTo, co tu zatím hlavně kalí vodu je postup MV při registraci kandidátů. A to není vinou zákona samého, ale vinou jeho výkladu henychovci. Úsměvné na tom je, že MV bylo gesčním ministerstvem pro ten zákon.\nNepruďte, prosím, jenom proto, abyste se mohl otřít o opoziční stranu.\nJa myslim ,ze to Eliska Wagnerova v OVM vyslovila uplne stejne jako ja. (zrovna ted na to OVM ,koukam). Vic k tomu dodavat nemusim.\n25 listopadu, 2012 (23.02)\nS přímou volbou prezidenta to vůbec není tak jednoduché jak by se mohlo zdát, vzhledem k tomu jakou máme ústavu.\nPo poslechu následujícího pořadu jsem nabyl přesvědčení, že přímá volba je krok špatným směrem.\nČro6 – 19.8.2012 – 18:10hod. – Prezidentské volby v České republice. Problémy přímé volby. Zakotvení funkce prezidenta v českém ústavním systému.\nHosté: Vladimíra Dvořáková a publicista Václav Žák.\nTématem se zabývá také tento komentář, i když myslím, že předchozí pořad problém popisuje názorněji.\n26 listopadu, 2012 (20.41)\nMyslím, že je tu může být nezanedbatelné množství IT gramotných 😉 lidí.\nPokud se mezi takové také řadíte, doporučuji debatu po blogem http://paragraphos.pecina.cz/2012/11/kdyz-urednik-nahodne-vybira.html\nA malý závdavek:\nTomáš Marný: … Tomáši, hotline Microsoftu je proti Vám učiněný pramen moudrosti!\nTomáš Pecina: … i na hotline Microsoftu volají zákazníci, resp. zákaznice, kteří na dotaz, jaký mají počítač, odpovědí, že takový šedý. Komunikace je pak oboustranně frustrující.\nTomáš Marný: …pochopil jsem narážku a omlouvám se, že jsem tak blbej a nerozumím pythonu, což je dnes jinak zcela samozřejmá výbava každého člověka. Už Vás nebudu svou nedovtipností přivádět do rozpaků a jdu si půjčit meč od Tomia Okamury…\nĎábelský covidový trojúhelník\nVtip pro tento den. Nevtip pro voliče Andreje Babiše\nKalousek se vzdal poslaneckého mandátu!!!!\nNevtip na včerejší pondělí\nKalamity Jane českých financí\n23 673 527 hits


"O" (2001) - O - FDb.cz\nO / Othello\nObsah filmu "O"\nOdin je jediný černý student na jižanské škole a nejlepší hráč basketbalového týmu, který si vysloužil přezdívku Oiz. Chodí s nejhezčí dívkou na škole Desi a má partu dobrých přátel,...\nOdin je jediný černý student na jižanské škole a nejlepší hráč basketbalového týmu, který si vysloužil přezdívku Oiz. Chodí s nejhezčí dívkou na škole Desi a má partu dobrých přátel, alespoň si to myslí. Neví, že jeho nejlepší přítel Hugo na něj dlouho žárlí a potají připravuje plán své pomsty. Jeho součástí jsou i Roger, který šíleně miluje Desi, Michael, kterého Hugo svými intrikami vyžene z týmu, a Emily, Hugova dívka a Desina nejlepší kamarádka. Hugo se nezastaví opravdu před ničím, aby naplnil svůj hrůzný plán, na konci kterého bude vražda. < Zobrazit méně\nMekhi Phifer ..... Odin O James \nJosh Hartnett ..... Hugo Goulding \nJulia Stiles ..... Desi Brableová \nElden Henson ..... Roger Rodriguez \nAndrew Keegan ..... Michael Casio \nRain Phoenix ..... Emily \nJohn Heard ..... děkan Brable \nAnthony Johnson ..... Dell\nMartin Sheen ..... trenér Duke Goulding \nChris Freihofer ..... asistent trenéra \nRachel Schumate ..... Brandy\nChristopher Jones ..... Jason \nVeronika Veselá ..... dilogy\nWilliam Shakespeare ..... drama "Othello, benátský mouřenín" (1604, Othello, the Moor of Venice, česky poprvé 1843)\nBarry Cole ..... supervize\nGiuseppe Verdi ..... árie Ave Maria z opery Othello\nZobrazit všechny herce a tvůrce filmu "O" >\nJoshe Hartnetta bych raději viděla v čemkoli jiném, ale hlavně jako kladnou postavu. V této roli mě moc nenadchl. Nemůžu porovnávat ani s Romeem a Julií, protože tam to byl příběh zcela jiný mnohem citlivější a především v rýmech. Z tohohle snímku nejsem zrovna nadšená. Ale je to jen můj názor.\nKdyž sem viděla tenhle film, totálně mě dostal. Joshe Hartnetta mám ráda, ale v tomhle filmu sem ho nesnášela :) Výbornej film, určitě doporučuju.\n2 - michaela11\n6 - nacshakur\n8 - BiTch_\n4 - d.lilien


Vyzkoušejte tento jablečný koláč z bábovkové formy\nDomů Recepty Vyzkoušejte tento jablečný koláč z bábovkové formy, který Vás rozhodně překvapí\nPodzim je mimo jiné ve znamení sklizně ovoce, mezi které patří i naše oblíbená jablíčka. Že jablka umí potěšit naše chuťové pohárky, to už všichni dávno víme. Dnes si z nich vykouzlíme jablečný koláč v bábovkové formě. Příprava je velice jednoduchá a skutečně rychlá, takže se nemusíte ničeho bát. Pojďme na to – fantastický jablečný koláč z bábovkové formy!\n1) Do velké mísy si nalijeme vodu, přidáme cukr, špetku soli, vejce, rostlinný olej, sušené droždí a důkladně vyšleháme metličkou.\n2) Ve dvou fázích nyní nasypeme mouku a vypracujeme těsto. Hotové těsto je měkké a nelepí se. Přikryjeme ho potravinářskou fólií a odložíme na teplé místo na 30 minut.\n3) Mezitím si oloupeme jablka, zbavíme jejich jádřinců a nakrájíme na plátky. Pracovní desku si vymažeme trochou oleje a přendáme na ni vykynuté těsto. Rozválíme na tloušťku 2 – 3 mm. Nahoře rovnoměrně posypeme cukrem a naskládáme jablka do tří řad.\n3) Těsto následně svineme a nakrájíme na 10 cca stejných kousků.\n4) Bábovkovou formu vymažeme olejem a začneme do ní ukládat kousky těsně vedle sebe, řezem nahoru. Potřeme rozšlehaným vejcem.\n5) Troubu si předehřejeme na 180 °C a koláč pečeme asi 40 minut.\n6) Hotový jablečný koláč přikryjeme talířem, obrátíme a překlopíme. Zakysanú smetanu smícháme s cukrem, dokud se cukr zcela nerozpustí. Přendáme do cukrářského sáčku a polijeme vrch bábovky. Nakrájíme a podáváme.\nPřejeme Vám dobrou chuť! Podívejte se také na recept na Fantastické domácí mini koblížky, které máte připraveny za 25 minut!\nZdroj receptu: aizlase.lv\nPředchozí článekVytvořte si dekorace ze šípků a jeřabin na podzimní měsíce\nDnešní recept na výborné, BEZ lepkové sušenky se sýrem jsme si vypůjčili v naší facebookové skupině Prima kuchařka od naší čtenářky Ivety Vrabcové, tímto...


Nač si dát pozor při uzavírání dohod o pracovní činnosti ve zdravotnictví – Zdravotnické právo\nZvláštního významu nabyla problematika dohod o pracovní činnosti ve zdravotnictví poté, kdy ke konci předminulého roku skončilo období tzv. opt-outu, tedy možnosti sjednat další dohodnutou přesčasovou práci ve zdravotnictví. Níže uvedený text vychází z nejnovější praxe při uzavírání DPČ v tomto roce, a reflektuje tak řadu aspektů, které nabyly významu právě až v poslední době.\nO tom, že sjednávání DPČ na stejný předmět činnosti, jenž je u konkrétního lékaře současně vykonáván v pracovním poměru založeném jeho pracovní smlouvou, není z právního hlediska možné, jsme již psali. Ačkoliv obecně panuje shoda na tom, že takto uzavírané DPČ, jichž se využívá zejména v lůžkových zdravotnických zařízeních v rámci zajištění provozu ústavních pohotovostních služeb, odporují zákonné úpravě a v případě jejich přezkoumání soudem by byla pravděpodobně konstatována jejich neplatnost, v současné době se stále jedná o jeden z nejfrekventovanějších právních nástrojů, jenž vedení nemocnic využívá právě k řešení své špatné personální situace spojené s obsazováním pohotovostních služeb. Z tohoto důvodu považujeme za potřebné upozornit lékaře, kteří se i přes problematickou povahu DPČ rozhodli vyjít zaměstnavateli vstříc a tyto dohody uzavřít, na ty části obsahu DPČ, jimž je třeba věnovat zvláštní pozornost tak, aby se lékař v důsledku zmíněné vstřícnosti k zaměstnavateli neocitl ve znatelně horším postavení, než jaké mu zajišťuje pracovní smlouva.\n1. Sjednaná práce\nPokud by měl mít lékař, jenž má u téhož zaměstnavatele uzavřenu i pracovní smlouvu, alespoň minimální ochranu před tím, aby jeho DPČ byla již na první pohled označena za neplatnou, neměl by se v pracovní smlouvě a v DPČ objevit shodný druh práce, resp. předmět činnosti. Má-li tedy lékař vykonávat DPČ spočívající ve výkonu ústavní pohotovostní služby, měl by právě tento výkon být explicitně vyjmut z jeho pracovní smlouvy a současně činnosti uvedené v DPČ by neměly zavdávat jakoukoliv příčinu k pochybnostem o tom, že jsou zcela odlišné od toho, co je vykonáváno dle pracovní smlouvy. Ač jsme již dříve i na stránkách TM právě na potřebu vynětí příslušných činností vykonávaných na DPČ z pracovní smlouvy upozorňovali, stále převládá praxe, kdy v souvislosti s uzavíráním DPČ žádné odpovídající změny pracovních smluv neprobíhají.\n2. Sjednaný rozsah pracovní doby\nDle zákoníku práce by neměl rozsah práce vykonávané na DPČ překročit polovinu stanovené týdenní pracovní doby, tedy 20 hodin týdně. Obecně platí, že čím konkrétnější je obsah DPČ, tím menší má zaměstnavatel prostor DPČ vykládat v rozporu se zájmy zaměstnance. To je jistě i případ rozsahu pracovní doby. Jestliže tedy má zaměstnanec představu o tom, kolik hodin chce v rámci DPČ měsíčně či týdně odsloužit, příp. v jaké konkrétně době, určitě lze doporučit toto do dohody výslovně uvést.\nK pracovní době se váže i zákonný zákaz výkonu práce dle DPČ přesahující 12 hodin během 24 hodin po sobě jdoucích, jenž je rovněž vhodné ve smlouvě reflektovat.\n3. Doba, na kterou se dohoda uzavírá a výpověď\nZ textu zákoníku práce sice není zcela zřejmé, zda je možno DPČ uzavřít i na dobu neurčitou, vzhledem k zákonnému požadavku na uvedení doby trvání smlouvy lze však dovodit, že DPČ se uzavírá pouze na dobu určitou. Doba trvání smlouvy je samozřejmě vždy relativní, a to s ohledem na možnost výpovědi bez udání důvodů, kterou může každá smluvní strana DPČ ukončit. V ustanovení § 76 odst. 5 zákoníku práce se v této souvislosti uvádí, že jednostranně může být DPČ zrušena z jakéhokoliv důvodu nebo bez uvedení důvodu s 15denní výpovědní dobou, která začíná dnem, v němž byla výpověď doručena druhé smluvní straně.\n4. Místo a obor činnosti\nPotřeba přesného vymezení místa výkonu práce na DPČ, příp. oboru činnosti, je dána zejména praxí některých zaměstnavatelů vyžadovat na lékařích v rámci DPČ postup, kdy dochází ke sloužení nejčastěji ústavních pohotovostních služeb na jiných odděleních, než jsou „mateřská“ oddělení lékaře, resp. v jiných odbornostech, než je ta, v níž má lékař specializovanou způsobilost, čímž mimo jiné stoupá nebezpečí pochybení a vzniku odpovědnosti za poskytování zdravotní péče mimo lékařovu specializaci. Bude-li mít zaměstnanec přímo v DPČ uvedeno, že jeho činnost má být vykonávána např. na oddělení a v oboru ARO, nebude mít zaměstnavatel žádnou možnost jej bez jeho souhlasu převést při ÚPS např. na oční oddělení a naopak, což by v případě pouze obecného vymezení místa a oboru činnosti v DPČ jistě mohl.\n5. Výše odměny\n6. Zajištění účasti v nemocenském pojištění\nNárok na dávky nemocenského pojištění čerpané z titulu DPČ vychází z tzv. započitatelného příjmu. Pokud lékař v daném měsíci nedosáhl z DPČ odměny alespoň 2.500,-Kč, platí, že v tomto měsíci není pojištěn. Pokud v takovém měsíci u zaměstnance např. dojde k pracovní neschopnosti, má z hlediska výplaty dávek smůlu. Toto sice neplatí pro ty zaměstnance, kteří mají odměnu za DPČ stanovenu fixní měsíční částkou, těch je ovšem pouze menšina. V DPČ je nutno tento problém zohlednit buď tak, že zaměstnavatel se zaměstnancem dohodne minimální měsíční fixní paušální odměnu 2.500,- Kč (samozřejmě vedle standardní hodinové odměny, která bývá obvyklá), nebo je situace řešena nahrazením tohoto paušálu závazkem zaměstnavatele zaměstnanci případný nárok na nemocenské dávky kompenzovat.\n7. Přestávky v práci, jiné důležité osobní překážky v práci, dovolená\nŽádný z výše uvedených institutů, které jsou běžné v pracovním poměru založeném pracovní smlouvou, se ve v rámci práce na DPČ automaticky neuplatní. V případě, že si zaměstnanec chce i v režimu DPČ zajistit nárok na přestávky v práci, jiné důležité překážky v práci či dovolenou, musí si tento nárok výslovně vymínit přímo v textu DPČ.\nUjednání DPČ o odpovědnosti se netýká lékařů, kteří se na rozdíl od řady svých kolegů nenacházejí ve shora zmíněném střetu mezi pracovní smlouvou a DPČ, neboť DPČ je směrem k zaměstnavateli jejich jediným zaměstnaneckým vztahem. U nich totiž nezpochybnitelně přebírá odpovědnost zaměstnavatel tak jako ve standardním pracovním poměru. U ostatních lékařů, kterých je bohužel stále patrně většina, je však otázka odpovědnosti více nežli aktuální. Právě s ohledem na právně velmi problematický souběh pracovní smlouvy a DPČ na výkon práce spočívající tak jako tak v poskytování zdravotních služeb lékařem by si měl lékař - zaměstnanec zajistit, že ať již bude jeho DPČ vyhodnocena jako platná či nikoliv, bude on ve vztahu k odpovědnosti vždy zaštítěn zaměstnavatelem tak, jako by zde žádné pochybnosti o platnosti DPČ nebyly. Zaměstnavatelé při vyjednávání podmínek DPČ zpravidla jakékoliv pochybnosti zaměstnanců o tom, že by snad nemuseli být zcela chráněni před dopady svých pochybení způsobených v rámci činnosti na DPČ, která existuje vedle pracovní smlouvy, bagatelizují. V situaci, kdy je jim však k odsouhlasení předložen písemný závazek, že v případě škody vzniklé činností lékaře dle souběžné DPČ budou i v případě neplatnosti této dohody odpovídat jako u zaměstnance v pracovním poměru, mají s tímto „překvapivě“ zásadní problém. S ohledem na značný nárůst žalob pacientů proti nemocnicím v poslední době, jakož i pro často velmi problematické zajišťování zejména ústavních pohotovostních služeb bychom doporučovali na začlenění ujednání o odpovědnosti do DPČ rozhodně trvat s tím, že v tomto ujednání je třeba výslovně konstatovat, že platí bez ohledu na platnost či neplatnost DPČ (viz v připojeném vzoru DPČ článek 9).\nZávěrem je ještě na místě zmínit, že popisované principy, jež se uplatní při uzavírání DPČ, je jistě možno použít i u dohod o provedení práce, které ovšem na rozdíl od DPČ předpokládají maximální výkon práce za rok pouze v rozsahu do 300 hodin, a které jsou proto i vzhledem ke své jednorázové povaze využívány pro zajišťování zdravotní péče spíše výjimečně.\n„Dohoda o pracovní činnosti\nkterou uzavřeli níže uvedeného dne, měsíce a roku\nZaměstnanec se zavazuje pro zaměstnavatele vykonávat činnosti spočívající v řešení naléhavých situací v rámci ústavní pohotovostní služby, zejména…….\nMístem výkonu pracovní činnosti je toto oddělení zaměstnavatele:……………………na adrese…………………….., přičemž pracovní činnost dle této dohody bude vykonávána pouze v oboru ………………………\nTato dohoda se uzavírá na dobu od…………..2014 do ……………..2015. Pracovní činnost bude vykonávána v rozsahu maximálně 20 hodin týdně (a to ve dnech ………….. vždy v době od ………………do……………….). Výkon práce dle této dohody nesmí přesáhnout 12 hodin během 24 hodin po sobě jdoucích.\nZa pracovní činnost dle této smlouvy poskytne zaměstnavatel zaměstnanci odměnu ve výši …..,- Kč za hodinu práce ve všední den a ve výši …..,- Kč za hodinu práce ve svátek, v sobotu a v neděli. Nad rámec odměny dle předchozí věty se sjednává paušální měsíční odměna ve výši 2.500,- Kč. Celá odměna je splatná vždy měsíčně po vykonání práce a to nejpozději v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vznikl zaměstnanci nárok na odměnu.\nZaměstnanec bude vykonávat práce osobně, svědomitě a hospodárně podle sjednaných\npodmínek a v souladu s předpisy vztahujícími se na jejich výkon, zejména s předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci.\nZaměstnavatel se zavazuje vytvářet zaměstnanci přiměřené pracovní podmínky, zajišťující řádný a bezpečný výkon práce. Zaměstnanec je povinen při práci dodržovat veškeré bezpečnostní předpisy.\nZaměstnavatel se zavazuje zajistit, že zaměstnanec bude po dobu trvání dohody splňovat podmínky účasti zaměstnanců na nemocenském pojištění dle ustanovení § 6 zákona č. 187/2006 Sb. a pro případ, že toto nebude možné, poskytnout zaměstnanci plnění odpovídající dávkám nemocenského. Zaměstnavatel se dále zavazuje přidělovat zaměstnanci práci dle dohody o pracovní činnosti tak, aby mohl být v rámci pracovního poměru mezi uživatelem a zaměstnance dodržen nepřetržitý odpočinek v týdnu dle § 92 zákoníku práce.\nVe smyslu ustanovení § 77 odst. 3 zákoníku práce strany sjednaly, že zaměstnanec činný na základě této dohody o pracovní činnosti má nárok na jiné důležité osobní překážky v práci a na dovolenou, a to za stejných podmínek jako zaměstnanec v pracovním poměru; totéž platí i o nároku zaměstnance na přestávky v práci na jídlo a oddech.\nZaměstnavatel se zavazuje nahradit zaměstnanci i třetím osobám veškerou újmu, která by vznikla v rámci, či v souvislosti s činnostmi zaměstnance vykonávanými na základě této dohody ve stejném rozsahu, v němž by za tuto újmu odpovídal zaměstnavatel v pracovním poměru. Závazek zaměstnavatele dle předchozí věty je autonomním ujednáním mezi stranami a je platný bez ohledu na to, zda tato dohoda o pracovní činnosti platí či nikoliv.\nSjednaný obsah této dohody lze měnit, dohodnou-li se obě strany na jeho změně. Změny dohody se provádí písemným dodatkem podepsaným oběma stranami.\nOstatní práva a povinnosti smluvních stran neupravené touto dohodou se řídí ustanovením § 76 a násl. zákoníku práce.\nTato dohoda je vyhotovena ve dvou stejnopisech s platností originálu, z nichž jeden obdrží zaměstnanec a jeden zaměstnavatel.


Komentáře 1 až 10 z 60 | Následující »\n3. května 2012, 20:53\nVážení, Šance vyhrála volby, ten kdo ji volil musí znát jací jsou to lidé.\nPokud jim nevěříte odvolejte je.\nHlavně by se měli vyjádřit lidé, kterých se teplo týká.Starosta ani nikdo jiný za níkoho nebude platit topení.\n29. dubna 2012, 14:58\nNesouhlas se smlouvou podepsali i koaliční zastupitelé Bartoň, Starý a Vopálková: http://www.svoboda.info/zpravy/kutna-hora/dokumenty-opozice-podpisy-vyjadrujici-nesouhlas-se-smlouvou-i-vysledek-hlasovani.html\n20. dubna 2012, 0:30\nSmlouva nebyla podepsána do 1.4.2012, což je veřejná a medializovaná informace. Pokud bude podepsana v příštích dnech a v posledním znění, bude podepsána v rozporu s novelou zákona o veřejných zakázkách. Stačí se podívat na stránky Ministerstva pro místní rozvoj a projít detailně smlouvu. Je tam souhrn zásadních legislativních změn, umožňující snadnou orientaci v oblasti zadávání veřejných zakázek.\n19. dubna 2012, 19:34\nGajdoš složil funkci jednatele městské společnosti KH Tebis. Stále se odpůrcům petice zdá všechno čisté?\n18. dubna 2012, 20:47\nTrefné! Volové se bojí výběrového řízení.\n18. dubna 2012, 20:38\nPokud kopeš za dobrou věc a v dobré víře, tak m?žeš jít proti všem a nikdy nem?žeš prohrát! Zlořečný je ten, kdo pro skývu chleba opustí pravdu. (Jan Hus)\nKdyž Pythagoras objevil svou poučku, obětoval sto volů. Od těch dob se všichni volové chvějí, když se objeví nová pravda. (Ludwig Börne)\n18. dubna 2012, 20:18\nTady je 280 lidí, kteří klikli ANO. V kolika dotaznících na těchto stránkách bylo takové číslo, pane z radnice?\n18. dubna 2012, 18:40\nKoukal jsem na petici na internetu a je ta 26 podpisů a u podpisového místa jsem také neviděl fronty.Je to divné,asi politický boj o koryta.\nvložil Smlouvu o teple prověřuje Transparency International\n17. dubna 2012, 23:35\nKauza o dodávce tepla městu od společnosti EC Kutná Hora nebere konce, ba naopak, nabírá na obrátkách. Nově iniciovanou petici občanů města Kutná Hory k\ndodávce tepla doplní prošetření smlouvy organizací Transparency International.\nTráva se z Karlova dostala na radnici. –\n17. dubna 2012, 23:06\nŘíkáte bez výběrového řízení. To na radě asi tu trávu kouří, ne? Investor Tomáš Hardt vybudoval v Jindřichově Hradci elektrárnu spalující biopaliva. Jeho společníky při tom po jistou dobu byli Marek a Lubomír Podlipní. Tedy bratři, po kterých v současnosti pátrá Interpol, protože nenastoupili k šestiletému trestu odnětí\nsvobody. Zdroj: http://www.zdn.cz/clanek/zdravotnicke-noviny/majitel-firmy-jez-stavi-v-uvn-podnikal-s-odsouzenymi-za-podvody-452860?category=z-domova\nNÁZOR: Osadní výbor Malín zaskočil občany nepřijatelnou měrou klientelismu (2293 zobrazení)Kutná Hora si nechá vypracovat architektonickou studii využití areálu bývalých kasáren (1038 zobrazení)Tip: Nasajte atmosféru příjemné kavárny „Káča“ na Komenského náměstí v Kutné Hoře (812 zobrazení)Radní a zastupitelé o formě investorství sportovní haly rozhodnou na základě analýzy (676 zobrazení)Začaly ústní maturitní zkoušky, v praktické části studenti SPŠ nově obhajují své projekty (654 zobrazení)


Blovice - Plovoucí podlahy\nPlovoucí podlahy Blovice – plovoucí podlaha od A do Z\nPlovoucí podlahy Blovice – divize podlahářského cechu Podlahy Blovice Ekomplex se zaměřením na plovoucí podlahy, to jsou podlaháři Blovice, kteří provádějí prodej plovoucích podlah , pokládání plovoucích podlah a renovace plovoucích podlah všech běžných výrobních technologií a z prověřených materiálů v oblasti města Blovice a v okolí. Nakupujeme a pokládáme pouze podlahy kvalitních světových i tuzemských značek a vyhýbáme se pokládání plovoucích podlah z materiálů, které nemohou splňovat dlouhodobě představy zákazníka o užitné hodnotě budoucí plovoucí podlahy.\nKonzultace záměru se zákazníkem – vyslechneme si Vaši představu o uvažovaném typu a pokládce plovoucí podlahy a navrhneme nejefektivnější cestu k její realizaci našimi podlaháři. Není-li Váš záměr dle našich zkušeností vhodným řešením, navrhneme Vám vhodnější alternativu tak, aby výsledkem byla Vaše spokojenost s výsledkem. Plovoucí podlahy Blovice ctí Vaši představu.\nZpracujeme cenovou nabídku – spočítáme cenu materiálu a potřebných prací a předložíme Vám ji k odsouhlašení. Nebudete-li s cenovou nabídkou spokojení, navrhneme levnější alternativu, nebude-li zcela v rozporu s očekávanými vlastnostmi budoucí plovoucí podlahy. Plovoucí podlahy Blovice respektují Váš zájem na rentabilitě investice.\nUzavření smlouvy o dílo – dohodnuté řešení včetně závazné ceny stvrdíme naším podpisem a zbavíme Vás obav z budoucího výsledku a ceny. Bude-li z nějakých důvodů nutné v reálu cokoli změnit, včas navrhneme dodatek smlouvy. Plovoucí podlahy Blovice garantují dohodnuté podmínky.\nDodávka materiálu plovoucí podlahy – v souladu s Vaší volbou a uzavřenou smlouvou o dílo zajistíme dodávku materiálu plovoucí podlahy od výrobce či dovozce na místo montáže. Pohlídáme si, aby materiál byl z jedné výrobní série a nedošlo tak na ploše podlahy k odchylkám ve vzorech, barvě nebo jiných vlastnostech. Plovoucí podlahy Blovice dbají na kvalitu materiálu.\nDemontáž staré podlahy – provedeme odbornou a opatrnou demontáž původní podlahy s maximálním aspektem na minimální prašnost, provozní hluk a s ohledem na vybavení Vaší domácnosti. Zajistíme odvoz a ekologickou likvidaci staré podlahy, nemáte-li s ní jiné záměry. Plovoucí podlahy Blovice Vás zbaví starostí se stavebním odpadem.\nPříprava podkladu plovoucí podlahy – velmi důležitou podmínkou pro zajištění dlouhodobě stabilních a očekávaných vlastností plovoucí podlahy je důkladná a přesná příprava podkladu – vyrovnání nerovností, nivelace, příprava roštu a další práce vyžadující přesnost, zkušenosti a odpovídající výbavu. Plovoucí podlahy Blovice dbají na poctivou přípravu.\nPokládka plovoucí podlahy – přesná a s důrazem na výrobcem doporučený postup provedená pokládka plovoucí podlahy je vizitkou kvalifikovaného podlaháře, proto si na této práci dáme maximálně záležet. Chyby v této fázi práce se neodpouštějí a jakékoli opomenutí nebo nepřesná práce by byla na budoucí podlaze navždy patrná. Plovoucí podlahy Blovice mají zájem o Vaše dobré reference.\nZalištování plovoucí podlahy – estetické provedení přechodů, rohů a zakončení podlahy je důležitou součástí procesu pokládání plovoucích podlah. Teprve tímto je vlastní plovoucí podlaha dokončená a připravená k dlouhodobému používání. Plovoucí podlahy Blovice dotáhnou vždy práci do konce.\nÚklid místnosti a zbytků materiálu – nezanecháme za sebou nepořádek, naopak Vám předáme místnost s novou plovoucí podlahou v takovém stavu, abyste se do ní mohli rovnou nastěhovat a vychutnat si kouzlo nové podlahy bez starostí s úklidem. Plovoucí podlahy Blovice za sebou zanechávají vždy čisté pracoviště.\nPředání dokončené práce – výsledek naší práce si prohlédnete, odstraníme případně zjištěné nedostatky a až bude vše v naprostém pořádku a podle Vašich představ, provedeme konečné vyúčtování naší práce. Plovoucí podlahy Blovice na Vás nezapomenou ani v garanční lhůtě.\nDispečink – plovoucí podlahy Blovice\nProvozní doba podlahářství – plovoucí podlahy Blovice\nPak doporučujeme seznámit se ještě před nákupem důkladně s nabídkou materiálů pro plovoucí podlahy. Prodejny podlahovin nejen v Blovicích útočí na zákazníky v prvé řadě cenou a vzhledem podlahových materiálů. Díky současným technologiím a levným dovozům z asijských zemí či z Polska není zvláště v obchodních domech v Blovicích problém dostat se s cenou plovoucí podlahy na úroveň, která kupujícím vyráží dech – zvlášť když na první pohled vypadá materiál navlas stejně jako plovoucí podlaha nabízená specializovanou prodejnou za dvoj až trojnásobnou cenu.\nPlovoucí podlahy Blovice – zaručená kvalita značkové podlahy\nNaši podlaháři v rámci služby Plovoucí podlahy Blovice dodávají výhradně značkové podlahy světových a tuzemských výrobců – viz náš katalog a ceník podlah. Jádrem našich služeb jsou tyto značky plovoucích podlah :\nPokládání plovoucích podlah Blovice – svěřte odbornou práci podlahářům\nPodlaháři Blovice nabízejí spolehlivou odbornou službu Pokládání plovoucích podlah Blovice – plovoucí podlahu zakoupenou u nás anebo jinde Vám kdekoli v Blovicích a okolí odborně položíme včetně přípravy podkladu, zalištování v rozích a přechodech a úklidu místností. Staré podlahy nebo koberce demontujeme a ekologicky zlikvidujeme.\nMalíř Blovice – malířské služby, malíři firem a komerčních interiérů v Blovicích a okolí Blovic\nMalíř pokojů Blovice – malování pokojů, bytů, bytových domů a domácností v Blovicích\nNatěračské práce Blovice – speciální nátěry konstrukcí a staveb všech druhů v Blovicích\nSádrokarton Blovice – sádrokartonářské práce, interiéry ze sádrokartonu v Blovicích a okolí Blovic\nKrby Blovice – realizace a stavby krbů a kamen v Blovicích a v okolí Blovic\nPokládky koberců Blovice – pokládání koberců a podlahových krytin v Blovicích a okolí Blovic\nNerez Blovice – výroba nerezových výrobků a konstrukcí pro město Blovice a Plzeňský kraj.\nPodlahářství divize Plovoucí podlahy Blovice hledáte také pod obvyklými hesly : plovoucí podlaha Blovice, podlaha Blovice, podlahy Blovice, dřevěné plovoucí podlahy Blovice, laminátové plovoucí podlahy Blovice, korkové plovoucí podlahy Blovice, bambusové plovoucí podlahy Blovice, vinylové plovoucí podlahy Blovice, PVC plovoucí podlahy Blovice, podlahářské služby Blovice, pokládka plovoucích podlah Blovice, pokládání plovoucích podlah Blovice, pokládky plovoucích podlahy Blovice …


Minimální požadavky na hardware a konfiguraci:\nJednouživatelská verze: Libovolné PC s operačním systémem MS-DOS 6.22 nebo Win98 a vyšším, cca 15 MB volné kapacity na pevném disku pro vlastní programové vybavení a další prostor podle rozsahu dat.\nSíťová verze: Byla vytvořena pro prostředí Novell Netware, je provozovatelná také na síťovém operačním systému Windows NT/2000/XP Server nebo na file serveru Linux. Pro síťové řešení je vhodný dostatečně výkonný server. Minimální požadavky pro pracovní stanici jsou stejné jako v případě jednouživatelské verze.\nPropojení několika počítačů prostřednictvím sítě MS Windows: Pokud je potřeba používat EasyLine pouze na omezeném počtu počítačů (typicky v případě propojení dvou PC), není nutno zřizovat síť s Novell/Windows/Linux serverem. Pokud máte počítače propojené prostřednictvím sítě MS Windows, je možno využít sdílení mezi stanicemi a provozovat síťovou verzi programu EasyLine na této síti.\nJednouživatelská verze: Libovolné PC s operačním systémem MS Windows NT4.0, Windows 2000 nebo Windows XP, vhodné zálohovací zařízení pro zálohu dat.\nSíťová verze: Požadavky na pracovní stanici stejné jako v případě jednouživatelské verze. Zálohovací zařízení může být kdekoli na síti, lze provádět zálohování dat např. na některou z pracovních stanic. Vyjímatelné zálohovací médium je vhodné z důvodu možné ztráty v případě odcizení nebo zničení síťových zařízení např. živelnou pohromou nebo teroristickým útokem.\nAplikační a systémový software:\nServer : Síťový operační systém Novell Netware 3.12 a vyšší, MS Windows 2000 nebo XP Server, případně file server Linux\nPracovní stanice: MS Windows NT 4.0, Windows 2000, Windows XP.\nTiskárny : Systém EasyLine podporuje všechny běžně používané tiskárny. Podmínkou je pouze možnost tisku v prostředí MS-DOS přes paralelní (LPT) nebo sériový (COM) port (platí pro operační systém Windows) a správné zobrazení české sady znaků v příslušném kódování (PC 852-Latin2, případně bratří Kamenických podle instalace programu). Navíc je možno vytvářet vlastní podpůrné soubory pro libovolnou tiskárnu s použitím řídících kódů příslušné tiskárny.\nSystém nepodporuje tiskárny vybavené pouze USB portem!\nSnímače čárového kódu: EasyLine umožňuje použití snímačů čárových kódů emulujících vstup z klávesnice (Keyboard Wedge)


Autor alternativnimagazin.cz · Publikováno 9.3.2022 · Aktualizováno 10.3.2022\nVyrobte si vlastní šampon proti vypadávání vlasů\nNa jeho přípravu budete potřebovat váš běžný šampon, který používáte. Ten si vylepšete o následující složky, které posílí vaše vlasové kořínky:\n2 kapsle klasického vitamínu E v tobolkách\n2. Potom nůžkami propíchněte želatinové tobolky s vitaminem E a vymačkejte je do šamponu.\n3. Nakonec lahvičku se šamponem dobře protřepejte, aby se v nich nově dodané ingredience dobře rozmíchaly.\n4. Váš vylepšený šampon proti vypadávání vlasů je hotový!\nAplikace šamponu je vskutku jednoduchá.\nNejprve si namočte vlasy, pak si na ně naneste šampon a klasickým způsobem si vlasy umyjte.\nŠampon by měl působit alespoň 5 až 10 minut, proto je vhodné mít takový, který ani při delším vystavení nedráždí pokožku.\nNakonec si šampon z vlasů smyjte vlažnou vodou. Jeho pozitivní účinky budou zřetelné již ve velmi krátkém čase!\nZdroj: SHE ADDED THIS TO THE SHAMPOO AND FORGOT TO HAIR LOSS FOREVER! NOW IT IS RECOMMENDED TO EVERYONE!\nPost Views: 27 601\nŠtítky: Esenciální olejevlasyvypadávání vlasů


piča kurva pepik\ncesky amateri warez\nJak stahovat z Ulozto zdarma i neomezenou rychlostí Jak stahovat zdarma i bez registrace. Pro stahování zdarma stačí najít soubor, který chcete stáhnout a rozkliknout ho. Pokud jde o video, uvidíte náhled videa, pokud o jiný typ souboru, uvidíte ilustrační obrázek.\nUlož to - Stahuj zdarma film bez registrace 2019 | EXPRESS INFO\nNov 11, 2019 · Stahujte zcela zdarma mp3 hudbu, filmy a seriály z Ulozto_cz . Ukážeme vám, jak stahovat zdarma a bez registrace písničky neomezenou rychlostí .