EnviWeb - Podpora NGO v EU\nPodpora NGO v EU\nKomise vítá dohodu v otázce nového akčního programu na podporu evropských nevládních ekologických organizací a vyzývá k urychlenému jednání\nEvropská komise přivítala politickou dohodu\nEvropské rady v otázce Návrhu akčního pro-\ngramu pro evropské nevládní ekologické or-\nganizace, jehož cílem je zajistit nepřetržité\nfinancování ekologických skupin v dalších\npěti letech (2002-2006). Po krátké diskusi se\nRada dohodla na celkovém obsahu nového\nprogramu, a to včetně dosud diskutovaného\nrozpočtu ve výii 32 mil. eur. Komisařka pro životní prostředí Margot Wallströmová pro-\nhlásila: Jednomyslná dohoda dosažená na\ntomto zasedání představuje významný krok\nk novému akčnímu programu na podporu\nintenzivnějšího zapojení občanské společnosti\ndo procesu tvorby politiky EU. Jsem také\npotěšena, že jsme na tomto návrhu byli\nschopni pracovat ve shodě s nevládními orga-\nnizacemi. Doufám, že nyní dojde\nk urychlenému schválení programu, abychom\nco nejdříve mohli poskytnout finanční pro-\nstředky na příští rok.


6 As 284/2017-38\nNejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobkynì: MVDr. ¥. N., zastoupena Mgr. Petrem Paøilem, advokátem se sídlem ©károva 809/16, 612 00 Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo ¾ivotního prostøedí, se sídlem Vr¹ovická 1442/65, Praha 10, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 6. 2014, è. j. 1395/500/14, 39119/ENV/14, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2017, è. j. 10 A 132/2014-42,\n Èeská inspekce ¾ivotního prostøedí rozhodnutím ze dne 14. 3. 2012, è. j. ÈI®P/10/CIT/SR01/1117414.021/12/RVP, na základì výsledkù domovní prohlídky ze dne 26. 7. 2011, ¾alobkyni zabavila podle § 34a odst. 1 zákona è. 100/2004 Sb., o ochranì druhù volnì ¾ijících ¾ivoèichù a planì rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi a dal¹ích opatøeních k ochranì tìchto druhù a o zmìnì nìkterých zákonù (zákon o obchodování s ohro¾enými druhy), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o ochranì druhù ), ètyøi ¾ivé a dva uhynulé exempláøe ¾elv druhu Testudo hermanni, nebo» ¾alobkynì neprokázala jejich legální pùvod ve smyslu § 24 zákona o ochranì druhù. K jednotlivým exempláøùm ¾alobkynì pøedlo¾ila registraèní listy a potvrzení o výjimce ze zákazu obchodních èinností s identifikaèními fotografiemi. Správní orgán poté provedl porovnání ¹títkù spodního krunýøe ka¾dého z exempláøù s dolo¾enými fotografiemi. Na základì konkrétnì vyjmenovaných rozdílù konstatoval, ¾e na fotografiích pøedlo¾ených ¾alobkyní jsou zcela jiné exempláøe ¾elv ne¾ ty, které byly ¾alobkyni odòaty.\n Odvolání ¾alobkynì proti tomuto rozhodnutí zamítl ¾alovaný rozhodnutím ze dne 26. 6. 2014, è. j. 1395/500/14, 39119/ENV/14 (dále jen napadené rozhodnutí ). Dospìl k závìru, ¾e Èeská inspekce ¾ivotního prostøedí nebyla povinna provést v øízení dùkaz znaleckým posudkem, jak po¾adovala ¾alobkynì, nebo» rozdíly mezi fotografiemi a skuteèným stavem ¾elv byly podrobnì popsány na základì odbornì uznávaných identifikaèních znakù a ¾alobkynì neuvedla ¾ádné konkrétní skuteènosti, kterými by závìry správního orgánu zpochybnila. Èeská inspekce ¾ivotního prostøedí je mimo jiné oprávnìna prohlédnout a urèit toto¾nost exempláøe a k této èinnosti disponuje potøebným odborným aparátem. ®alobkyni nic nebránilo, aby v prùbìhu øízení závìry správního orgánu konkrétními výhradami zpochybnila èi pùvod exempláøù jiným zpùsobem prokázala. Dùkazní bøemeno ohlednì prokázání pùvodu exempláøù dle zákona o ochranì druhù pøitom le¾í na úèastníku øízení jako dr¾iteli exempláøe.\n Proti napadenému rozhodnutí brojila ¾alobkynì ¾alobou u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ). Namítala, ¾e dle jejího názoru je zcela zøejmé, ¾e zabavené ¾elvy jsou toto¾né s tìmi, které jsou na fotografiích dolo¾ených správnímu orgánu spolu s registraèními listy. ®alobkynì je pøitom uznávanou odbornicí a významnou chovatelkou tohoto druhu ¾elv. Správní orgány rozhodovaly o odborné otázce, k jejímu¾ øe¹ení je pøíslu¹ný pouze znalec. Skuteènost, ¾e k této otázce nebyl proveden ¾alobkyní navrhovaný dùkaz znaleckým posudkem, pøedstavuje zásadní vadu øízení. ®alobkynì dále namítala rozpor ustanovení § 34a zákona o ochranì druhù s ústavnì zaruèeným právem vlastnit majetek.\n Mìstský soud ¾alobu jako nedùvodnou zamítl rozsudkem ze dne 18. 7. 2017, è. j. 10 A 132/2014-42 (dále jen napadený rozsudek ). Konstatoval, ¾e bylo pøedev¹ím na ¾alobkyni, aby nále¾itì prokázala pùvod dotèených exempláøù, a pokud tak neuèinila, postupovaly správní orgány správnì, pokud pøistoupily k zabavení tìchto exempláøù. Znalecký posudek navrhovaný ¾alobkyní není v daném øízení závazným podkladem rozhodnutí, a bylo tudí¾ na ¾alovaném, zda jej provede. Správní orgány zjistily skutkový stav dostateènì a nále¾itì jej popsaly. Provádìt navrhovaný znalecký posudek by bylo nadbyteèné a nehospodárné, nebo» výsledek znaleckého zkoumání by byl bez významu ve vztahu k prokázání pùvodu pøedmìtných exempláøù. ®alobkynì ani v ¾alobì neuvedla ¾ádné konkrétní dùvody, pro které soudí, ¾e zabavené ¾elvy jsou toto¾né s tìmi, které jsou uvedené na fotografiích. Ani jinak fakticky nevyvrátila ¾alovaným popsanou metodu urèování exempláøù, co¾ významnì sni¾uje sílu její argumentace. Závìrem mìstský soud dodal, ¾e vlastnické právo není absolutnì neomezené. Ochrana ohro¾ených druhù ¾ivoèichù pøed vyhynutím pøedstavuje natolik zásadní princip, ¾e umo¾òuje (samozøejmì za splnìní Listinou a zákonem daných podmínek a spolu s dodr¾ením zásady proporcionality plynoucí z èl. 4 odst. 4 Listiny) omezení vlastnického práva tak, jak tomu je v pøípadì aplikovaného ustanovení zákona o ochranì druhù.\n ®alobkynì /stì¾ovatelka/ napadla rozsudek mìstského soudu kasaèní stí¾ností. Uvádí, ¾e k pøedmìtným exempláøùm dolo¾ila povolení o výjimce ze zákazu obchodních èinností pokraèování\n(povolení CITES) a registraèní listy spolu s fotografiemi bøi¹ní i høbetní strany krunýøe jednotlivých exempláøù, co¾ je zpùsob oznaèení vhodný pro ¾elvy zelenavé. Správní orgány oznaèily tato povolení za neplatná, nebo» exempláøe nebyly nezamìnitelnì oznaèeny a nebylo mo¾né pøiøadit jednotlivé exempláøe ke konkrétním povolením CITES. K tomu stì¾ovatelka namítá, ¾e ona sama jako chovatelka a veterináøka dokázala bez problému konkrétní exempláøe k povolením CITES pøiøadit ji¾ pøi domovní prohlídce. Tvrzení správních orgánù vychází pouze z jejich subjektivního posouzení. Z tohoto dùvodu navrhla stì¾ovatelka provedení dùkazu znaleckým posudkem, který by potvrdil, ¾e konkrétní povolení nále¾í ke konkrétním exempláøùm.\n Stì¾ovatelka pøedmìtné exempláøe sama odchovala v zajetí. Jeliko¾ pøi domovní prohlídce byly zadr¾eny, nemohla potøebné dùkazy jejich pùvodu obstarat sama, a proto navrhovala provedení znaleckého posudku. Je zará¾ející, ¾e napadený rozsudek se zabývá pouze otázkou dùkazního bøemene. Správní orgány samy uvádìly, ¾e dùkazní bøemeno le¾í na stì¾ovatelce, pøesto jí v¹ak neumo¾nily pøedlo¾it dùkazy, zvlá¹tì pak právì znalecký posudek.\n Správní orgány i krajský soud argumentují tím, ¾e zále¾í na úvaze správního orgánu, jaké podklady si k rozhodnutí opatøí, aby byl nále¾itì zji¹tìn skutkový stav vìci. Touto argumentací v¹ak nelze odùvodnit odmítnutí dùkazu znaleckým posudkem, kdy¾ dùkazní bøemeno le¾í na stì¾ovatelce. Není tedy na úvaze správního orgánu, které podklady rozhodnutí si obstará.\n Podle § 34 odst. 3 zákona o ochranì druhù platí, ¾e pokud inspekce exempláø zadr¾í nebo jej zadr¾ený pøevezme od celního úøadu, zahájí inspekce do 30 dnù od zadr¾ení exempláøe øízení o zabavení exempláøe, a to v pøípadì, ¾e nejsou do té doby vyjasnìny pochybnosti podle odstavce 1. Za úèelem vyjasnìní pochybností mù¾e celní úøad nebo inspekce vy¾adovat od vlastníka, dlouhodobého dr¾itele, dr¾itele nebo pøepravce exempláøù pøedlo¾ení nezbytných dokladù, potvrzení, popøípadì posudku soudního znalce v pøíslu¹ném oboru nebo si takový posudek obstarají samy. Zákon tedy poèítá s ponecháním odborných otázek na znalci z oboru, pokud existují pochybnosti o pøiøazení povolení CITES ke konkrétním exempláøùm.\n Ustanovení § 24 odst. 3 zákona o ochranì druhù nadto hovoøí pouze o uvedení údajù, zda, kdy a kde se exempláø narodil v zajetí. Postaèilo by tedy pouze pøedlo¾ení tìchto údajù.\n Stì¾ovatelka shrnuje, ¾e v posuzovaném pøípadì mohla a chtìla prokázat legální pùvod pøedmìtných exempláøù, ale nebyl jí k tomu dán správními orgány prostor. Jeliko¾ exempláøe byly zadr¾eny, nemohla zajistit dùkazy jinak ne¾ navr¾ením znaleckého posudku. Namísto prokazování pùvodu stì¾ovatelkou pøistoupily správní orgány pouze k vlastnímu zkoumání fotodokumentace.\n Napadenému rozsudku stì¾ovatelka závìrem vytýká nepøezkoumatelnost, nebo» mìstský soud se nezabýval ¾alobním bodem, dle kterého je odmítnutí dùkazu znaleckým posudkem zásadní vadou øízení.\n ®alovaný ve vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti zdùrazòuje, ¾e povinnost prokázat zákonný pùvod exempláøù má dle § 24 odst. 1 zákona o ochranì druhù dr¾itel na výzvu inspekce èi celního úøadu v kterýkoliv okam¾ik jeho nakládání s exempláøi. To znamená, ¾e dr¾itel musí neustále disponovat doklady, které jsou zpùsobilé legální pùvod jedincù prokázat.\n Stì¾ovatelka se sna¾ila prokázat pùvod pøedmìtných exempláøù výjimkou ze zákazu obchodních èinností, co¾ je skuteènì dostateènì hodnovìrný dokument k takovému úèelu.\nNicménì aby bylo mo¾né prokázat pùvod konkrétních exempláøù, je nutné je nezamìnitelnì oznaèit resp. ztoto¾nit s exempláøi, ke kterým byl daný dokument vydáván. Správní orgán podrobnì a odbornì popsal, v èem se pøedlo¾ené fotografie neshodují se zadr¾enými exempláøi. Inspekce má ze zákona kompetenci ke kontrole, zadr¾ení a následnému zabavení exempláøù, které se bì¾nì identifikují právì nezamìnitelnými znaky zobrazenými na identifikaèních fotografiích, má i mo¾nost a odborné zázemí na posuzování shody tìchto znakù. V prùbìhu celého správního øízení i øízení pøed soudem stì¾ovatelka ¾ádným relevantním zpùsobem odborné závìry inspekce nezpochybnila. ®alovanému se tak po¾adavek na provedení dùkazu znaleckým posudkem stále jeví jako nadbyteèný. Inspekce nemìla o hodnocení identifikaèních znakù ¾ádné pochybnosti.\n Není pravda, ¾e by stì¾ovatelce bylo bránìno v dokazování pùvodu exempláøù jiným zpùsobem. Dùkazní bøemeno prokázání legálního pùvodu exempláøù le¾í na bedrech jejich vlastníka èi dlouhodobého dr¾itele. Stì¾ovatelka v¹ak bìhem øízení ne¾ádala o mo¾nost pøístupu k exempláøùm èi dokladùm jím zvoleným znalcem ani nepøedlo¾ila ¾ádné dal¹í podklady pro rozhodnutí.\n Nelze akceptovat stì¾ovatelèin výklad ustanovení § 24 odst. 3 zákona o ochranì druhù. Uvedení údajù zda, kdy a kde se exempláøe narodily v zajetí, by samo o sobì nemohlo obstát, nato¾pak pøi absenci pøiøazení tìchto údajù ke konkrétním exempláøùm.\n Mìstský soud se na str. 4 napadeného rozsudku podrobnì vìnuje námitce týkající se vypracování znaleckého posudku. Mìstský soud neshledal absenci provedení dùkazu znaleckým posudkem vadou øízení, nebo» skutkový stav byl nále¾itì prokázán a inspekce byla plnì zpùsobilá posoudit shodu identifikaèních fotografií s podobou zadr¾ených jedincù ¾elv zelenavých.\n Nejvy¹¹í správní soud nejprve posoudil zákonné nále¾itosti kasaèní stí¾nosti a konstatoval, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána vèas, osobou oprávnìnou, proti rozhodnutí, proti nìmu¾ je kasaèní stí¾nost ve smyslu § 102 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), pøípustná. Poté Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal dùvodnost kasaèní stí¾nosti v souladu s ustanovením § 109 odst. 3 a 4 s. ø. s., v mezích jejího rozsahu a uplatnìných dùvodù. Neshledal pøitom vady podle § 109 odst. 4 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.\n Úvodem je tøeba zdùraznit, ¾e napadený rozsudek není nepøezkoumatelný, nebo» mìstský soud nepominul ¾alobní bod, dle kterého je odmítnutí dùkazu znaleckým posudkem vadou správního øízení. Mìstský soud na str. 4 napadeného rozsudku srozumitelnì uvedl, ¾e znalecký posudek není závazným podkladem pro rozhodnutí o zabavení exempláøe a správní orgány dle mìstského soudu dostateènì zjistily skutkový stav, pøièem¾ stì¾ovatelka jejich zji¹tìní ¾ádnými konkrétními protiargumenty nezpochybnila. Nesouhlas stì¾ovatelky s tímto posouzením nelze hodnotit jako vadu napadeného rozsudku. pokraèování\n Námitku, ¾e pro prokázání pùvodu dle § 24 odst. 3 zákona o ochranì druhù je zcela dostaèující toliko uvedení údajù, zda, kdy a kde se exempláø narodil v zajetí, stì¾ovatelka uplatnila a¾ v kasaèní stí¾nosti. Podle § 104 odst. 4 s. ø. s. kasaèní stí¾nost není pøípustná, opírá-li se o dùvody, které stì¾ovatel neuplatnil v øízení pøed soudem, jeho¾ rozhodnutí má být pøezkoumáno, aè tak uèinit mohl. Jedná se tudí¾ o námitku nepøípustnou. Nejvy¹¹í správní soud pouze pro úplnost dodává, ¾e zcela logická je argumentace ¾alovaného, ¾e aby bylo mo¾né prokázat pùvod exempláøe, je tøeba tento exempláø jednoznaèným zpùsobem identifikovat.\n Stì¾ejní otázkou tak zùstává, zda správní orgány pochybily, pokud v posuzovaném pøípadì neustanovily na návrh stì¾ovatelky znalce k provedení dùkazu znaleckým posudkem.\n Podle § 3 správního øádu nevyplývá-li ze zákona nìco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zji¹tìn stav vìci, o nìm¾ nejsou dùvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s po¾adavky uvedenými v § 2 správního øádu. Podle § 50 odst. 3 a 4 správního øádu v øízení, v nìm¾ má být z moci úøední ulo¾ena povinnost, je správní orgán povinen i bez návrhu zjistit v¹echny rozhodné okolnosti svìdèící ve prospìch i v neprospìch toho, komu má být povinnost ulo¾ena. Pokud zákon nestanoví, ¾e nìkterý podklad je pro správní orgán závazný, hodnotí správní orgán podklady, zejména dùkazy, podle své úvahy; pøitom peèlivì pøihlí¾í ke v¹emu, co vy¹lo v øízení najevo, vèetnì toho, co uvedli úèastníci. Podle § 56 správního øádu Závisí-li rozhodnutí na posouzení skuteèností, k nim¾ je tøeba odborných znalostí, které úøední osoby nemají, a jestli¾e odborné posouzení skuteèností nelze opatøit od jiného správního orgánu, správní orgán usnesením ustanoví znalce.\n Z naposledy citovaného ustanovení zákona vyplývá, ¾e znalce je tøeba ustanovit v pøípadì, ¾e rozhodnutí správního orgánu závisí na posouzení skuteèností, k nim¾ je tøeba odborných znalostí, které úøední osoby nemají, a souèasnì nelze takové odborné posouzení skuteèností opatøit od jiného správního orgánu. Znalecký posudek lze pou¾ít subsidiárnì k odbornému posouzení správního orgánu a své vyu¾ití nalezne zejména tehdy, nespadá-li otázka, která má být znaleckým posudkem zodpovìzena, do vìcného rozsahu pùsobnosti správního orgánu (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 1. 2009, è. j. 8 As 40/2008-170). Naopak znalec se nepøibírá, pokud správní orgán sám potøebnými odbornými znalostmi disponuje (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 5. 2010, è. j. 1 Afs 71/2009-113).\n Otázka potøebnosti znaleckého posudku je otázkou objektivní, v øízení odborných znalostí buï zapotøebí je, nebo tomu tak není (viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 5. 9. 2011, è. j. 8 As 41/2010-117). Rozhodující jsou okolnosti konkrétního pøípadu a slo¾itost posuzované problematiky. V ka¾dém pøípadì je nutné, aby správní orgán svùj procesní postup v koneèném rozhodnutí nále¾itì odùvodnil. Z rozhodnutí musí být zøejmé, které skuteènosti vzal správní orgán za rozhodné, a jakými odbornými úvahami se pøi hodnocení odborné otázky øídil. Pokud úèastník øízení uvádí konkrétní námitky, kterými odborné posouzení správního orgánu zpochybòuje, je zároveò tøeba, aby se správní orgán s tìmito námitkami øádnì vypoøádal. Uvedené nároky jsou na správní orgány kladeny také s ohledem na mo¾nost následného soudního pøezkumu, nebo» správní soudy pøezkoumávají rozhodnutí správních orgánù v plné jurisdikci po právní i po skutkové stránce (srov. èl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochranì lidských práv a základních svobod).\n V posuzovaném pøípadì bylo u stì¾ovatelky pøi domovní prohlídce zadr¾eno 6 exempláøù ¾elv druhu Testudo hermanni, které jsou zaøazeny do pøílohy A Naøízení Komise (EU) è. 709/2010 ze dne 22. èervence 2010, kterým se mìní naøízení Rady (ES) è. 338/97 o ochranì druhù volnì\n¾ijících ¾ivoèichù a planì rostoucích rostlin regulováním obchodu s nimi, a na nì¾ se vztahuje povinnost dr¾itele prokázat jejich pùvod dle § 24 odst. 1 zákona o ochranì druhù.\n Stì¾ovatelka k prokázání jejich pùvodu pøedlo¾ila jednotlivá potvrzení o výjimce ze zákazu obchodních èinností (potvrzení CITES), co¾ jsou i dle vyjádøení správních orgánù dokumenty, kterými je mo¾né prokázat pùvod exempláøe. K jednotlivým exempláøùm pøedlo¾ila stì¾ovatelka té¾ fotografie bøi¹ních a høbetních èástí krunýøù, co¾ opìt i podle správních orgánù je pøípustný zpùsob znaèení tohoto druhu ¾elv, u nich¾ není mo¾né znaèení nesnímatelnými krou¾ky nebo mikroèipovými transpondéry.\n Èeská inspekce ¾ivotního prostøedí poté provedla porovnání bøi¹ního krunýøe jednotlivých exempláøù s fotografiemi exempláøù a dospìla k závìru, ¾e na fotografiích jsou jiné exempláøe, ne¾ jsou ty, které byly zaji¹tìny u stì¾ovatelky (aèkoliv se jedná o stejný druh ¾elv Testudo hermanni). Pøi hodnocení vycházela inspekce z odborné publikace autorky Carolin Bender Photodocumentation of protected Reptiles, z ní¾ byla do správního spisu (patrnì i z podnìtu stì¾ovatelky) v odvolacím øízení zalo¾ena do èe¹tiny pøelo¾ená kapitola s názvem Podle jakých znakù mohou být jednotlivé ¾elvy rozpoznány? a s grafickým znázornìním identifikaèních znakù na krunýøi ¾elv. U ka¾dého z exempláøù inspekce v prùbìhu øízení a v prvostupòovém rozhodnutí identifikovala a barevnì zvýraznila znaky na krunýøi exempláøe, které jsou odli¹né od exempláøù na fotografiích pøedlo¾ených stì¾ovatelkou (napø. u exempláøe è. 1 se v oblasti è. 1 li¹í 1. malé ¹títky ve tvaru V pod krkem exempláøe-na fotografiích v dokladech jsou svìtlé bez tmavých skvrn, na reálném exempláøi tmavé, obdobnì inspekce popsala dal¹í rozdíly mezi dal¹ími ¹títky krunýøe tého¾ exempláøe i ostatních zabavených exempláøù).\n Na toto posouzení stì¾ovatelka reagovala tvrzením, ¾e jde o subjektivní dojmy správního orgánu a ona sama doká¾e jednotlivé zabavené exempláøe k fotografiím bez problému pøiøadit. Dále obecnì dodala, ¾e tvary ¹títkù a tvar a velikost skvrn se mohou bìhem rùstu mìnit, základní rozlo¾ení skvrn se v¹ak nemìní. ®ádala proto o provedení dùkazu znaleckým posudkem, který by mìl ozøejmit, zda lze na pøedlo¾ených fotografiích skuteènì rozpoznat zabavené exempláøe.\n Znalecký posudek pøedstavuje v takovém pøípadì obecnì pøípustný dùkazní prostøedek, nebo» by jím mohlo být prokazováno, zda z pøedlo¾ených fotografií lze bezpeènì identifikovat zabavené exempláøe. Skuteènost, ¾e se jedná o obecnì pøípustný dùkazní prostøedek, v¹ak je¹tì neznamená, ¾e jde o dùkazní prostøedek povinný, bez nìho¾ by správní orgány nemohly rozhodnout o zabavení exempláøe dle pøíslu¹ných ustanovení zákona o ochranì druhù.\n Jak upozoròuje ¾alovaný v napadeném rozhodnutí, Èeská inspekce ¾ivotního prostøedí je dle § 25 odst. 4 zákona o ochranì druhù správním orgánem, který provádí kontrolu dodr¾ování tohoto zákona a mimo jiné zadr¾uje nebo zabavuje exempláøe podle § 34 a 34a tého¾ zákona (obdobnì ke kontrolní èinnosti srov. § 30 zákona o ochranì druhù). Lze tedy pøedpokládat, ¾e pro výkon své pùsobnosti disponuje odborným aparátem, který je schopen odborné otázky související se zabavením a identifikací exempláøù posoudit a své závìry pøezkoumatelným zpùsobem odùvodnit.\n Za situace, kdy øe¹ená odborná otázka spadá do rozsahu pùsobnosti správního orgánu, nejsou splnìny podmínky pro obligatorní ustanovení znalce dle § 56 správního øádu. Správní orgán v takových pøípadech odbornou otázku zásadnì posoudí sám, leda¾e by odborná kompetence správního orgánu byla pro slo¾itost øe¹ené otázky nedostateèná. Je samozøejmì pokraèování na správním orgánu, aby zjistil stav vìci, o nìm¾ nejsou dùvodné pochybnosti, a vypoøádal se se v¹ím, co vy¹lo v øízení najevo, i s tím, co uvedli úèastníci øízení, vèetnì úèastníky pøedlo¾ených dùkazù (srov. citovaný § 3 a § 50 správního øádu).\n V posuzovaném pøípadì inspekce na základì logicky vyjádøených odborných úvah podepøených odkazy na metodickou literaturu týkající se identifikace ¾elv druhu Testudo hermanni zpochybnila, resp. vyvrátila vìrohodnost dokladù, kterými stì¾ovatelka prokazovala pùvod exempláøù v souladu s rozlo¾ením dùkazního bøemene, které le¾í dle § 24 odst. 1 zákona o ochranì druhù na stì¾ovatelce. S tímto posouzením inspekce byla stì¾ovatelka seznámena je¹tì pøed vydáním prvostupòového rozhodnutí. Po celé správní øízení i øízení pøed soudem stì¾ovatelka zpochybòuje posouzení inspekce toliko prostým nesouhlasem a obecným odkazem na svou odbornost. ®ádné konkrétní výhrady (kromì výhrady nesprávnosti) k posouzení inspekce a k pou¾ité metodice nevznesla.\n Za této situace, kdy øe¹ená odborná otázka spadá do pùsobnosti správního orgánu, a odborné závìry inspekce ohlednì vyvrácení vìrohodnosti pøedlo¾ených dokladù nebyly úèastníkem øízení konkrétním zpùsobem zpochybnìny, není obecnì povinností správního orgánu vyhotovit k posouzení té¾e odborné otázky znalecký posudek. Pochybnosti by mohly vyvstat napø. v pøípadì, kdy by posouzení vìcných námitek úèastníka øízení pøekroèilo odbornou zpùsobilost správního orgánu, pokud by závìry správního orgánu byly v rozporu s jiným dùkazním prostøedkem pøedlo¾eným úèastníkem øízení, pøípadnì pokud by odborné posouzení správního orgánu nevedlo k jednoznaèným závìrùm.\n Za úèelem odstranìní pochybností o pùvodu exempláøe mù¾e inspekce dle § 34 odst. 3 zákona o ochranì druhù vy¾adovat od vlastníka, dlouhodobého dr¾itele, dr¾itele nebo pøepravce exempláøù pøedlo¾ení nezbytných dokladù, potvrzení, popøípadì posudku soudního znalce v pøíslu¹ném oboru nebo si takový posudek obstarají samy. Povinnost prokázání pùvodu se v¹ak nezbytnì vztahuje k individualizovaným jedincùm chránìného druhu, jejich¾ individualizace je zaji¹tìna jejich nezamìnitelným oznaèením (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 7. 2013, è. j. 4 As 79/2013-43). V posuzovaném pøípadì pak bylo zpochybnìno ji¾ samotné nezamìnitelné oznaèení jednotlivých exempláøù. I v pøípadì pochybností o pùvodu nezamìnitelnì oznaèených exempláøù pak dle citovaného ustanovení zákona plní primárnì povinnost pøedlo¾it doklady, potvrzení, popøípadì posudek soudního znalce úèastník øízení, kterému byly exempláøe zabaveny.\n Dùkazní bøemeno prokázání pùvodu dle § 24 odst. 1 zákona o ochranì druhù tí¾í vlastníka èi dr¾itele exempláøe. To ov¹em neznamená, jak dovozuje stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti, ¾e by správní orgán byl povinen provést v¹echny dùkazy, navr¾ené úèastníkem øízení a naopak nemohl provést jiné dùkazy nebo sám posoudit odbornou otázku, k jejímu¾ zodpovìzení je zpùsobilý.\n Stì¾ovatelce nic nebránilo na posouzení správního orgánu reagovat konkrétními námitkami èi pøedkládat v øízení dùkazy na podporu svých tvrzení. Pokud byla skuteènì pøesvìdèena o nesprávnosti posouzení inspekce (pøesto¾e ¾ádnou vìcnou argumentaci nevznesla), mohla té¾ sama nechat vypracovat posudek znalce z pøíslu¹ného oboru. Správní orgány by v takovém pøípadì byly povinny umo¾nit znalci pøístup k zadr¾eným exempláøùm. Stì¾ovatelka se v¹ak v øízení pouze dovolávala toho, aby znalecký posudek provedly správní orgány. Zákonné podmínky pro obligatorní jmenování znalce v¹ak v daném pøípadì splnìny nebyly, procesní postup správních orgánù tedy sám o sobì nepøedstavuje vadu øízení.\n Z vý¹e uvedených dùvodù vyplývá, ¾e napadený rozsudek není nezákonný. Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou zamítl podle § 110 odst. 1 s. ø. s.\n Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 1 vìtu první ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého, nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch, právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo¾il, proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. Stì¾ovatelka v øízení úspìch nemìla, proto jí nevzniklo právo na náhradu nákladù øízení. ®alovanému ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly.\nV Brnì dne 19. záøí 2018


Taylor Swift pomáhá svým fanouškům, darovala 3 000 dolarů! - OCKO.TV\nVIDEO: Taylor Swift pomáhá fanouškům během pandemie\n2. dubna 2020 8:39\nKrásná zpěvačka Taylor Swift je známá tím, že má velmi blízko ke svým fanouškům. Jsou pro ni inspirací a ona pro ně oporou. Jedné své obdivovatelce darovala 3 000 dolarů a zachránila jí tak pobyt v New Yorku. Jaký dojemný vzkaz k tomuto gestu připojila?\nČtenáři hlasovali do 8:39 pátek 31. července 2020. Anketa je uzavřena.\nVideo: Bella Hadid opět provokuje své fanoušky! Ukázala další fotky nahoře bez!


Heidfeld opouští Mercedes GP. Bude pomáhat Pirelli - Aktuálně.cz\n17. 8. 2010 12:40\nNick Heidfeld působil jako testovací jezdcec\nNick Heidfeld | Foto: Radek Vičík\nBerlín - Německý závodník formule 1 Nick Heidfeld opustil v úterý tým Mercedes GP. Třiatřicetiletý závodník, který působil ve stáji jako testovací jezdec, se domluvil se svým zaměstnavatelem na rozvázání stávajícího kontraktu a bude působit ve firmě Pirelli.\nTa totiž bude v příštím roce znovu dodávat stájím pneumatiky.\nČtěte také: Mercedes po koupi Brawnu: Čistě německý tým? Hloupost\n"Můžeme potvrdit, že tým Heidfeldovi nebránil, aby využil svou příležitost a odešel k Pirelli. Tam by měl pomoci k rozvoji a připravit je na návrat do formule 1," cituje Autosport šéfa stáje Rosse Brawna.\n"Nick je nesmírně zkušený jezdec. Jsme si jistí, že jeho znalosti Pirelli pomohou a přinese to prospěch celému sportu. Jsme rádi, když vidíme, že jeho kariéra je na vzestupu," dodal.\nHeidfeld přišel do stáje Mercedes GP před startem letošní sezony. Dříve také hájil barvy stájí BMW Sauber, Williamsu nebo Jordanu.\nmotorismus sport Formule ICQ Aktuálně.cz Krátce Nick Heidfeld


F-mobil.cz slevový kupón | slevy a cashback na září 2021\nSlevové kupóny a cashback na F-mobil.cz\nAktuální kupóny a slevy na F-mobil.cz za září 2021\nF-mobil.cz je prodejce telefonů, tabletů, jejich příslušenství a náhradních či ochranných dílů. Díky cashbacku a slevovým kuponům na F-mobil.cz můžete ušetřit významnou část z celkové ceny nákupu a nakoupit tak ještě o něco výhodněji. Ušetřit můžete i na dopravě své objednávky z F-mobil.cz, když si necháte zboží zaslat na některou z deseti poboček po celé ČR, neplatíte v případě objednávky nad 500 Kč žádné poštovné. Využít můžete kromě zboží, které F-mobil.cz nabízí i servisní práce při opravě svého smartphonu či jiného zařízení.\nZískejte až 4.4 % z nákupu na F-mobil.cz zpět!\n15 % slevový kód na kruhové LED světlo se stativem\nZobrazit kupón FMOBIL27\n4,4 % na příslušenství mimo baterie\n1,1 % na tablety\n0,6 % na mobilní telefony Apple\n2,2 % na vše ostatní\nJak ušetřit na F-mobil.cz\nUžitečné informace o obchodě a tipy jak ušetřit díky slevám a kupónům na F-mobil.cz\nSlevové kupóny na F-Mobil.cz a slevy\nObchod F-Mobil není jen e-shop, ale má také své kamenné prodejny. Zaměřuje se především na prodej mobilních telefonů různých značek, stejně jako příslušenství nebo náhradních dílů. Kromě toho ale najdete v nabídce například i speciální herní příslušenství. Obchod F-Mobil.cz se prezentuje jako specialisté, kteří mobilním telefonům rozumí.\nInternetový obchod F-Mobil.cz získal na Heurece hodnocení 4,7 hvězdiček z 5, to je velmi dobré hodnocení. Znovu by ho k nákupu doporučilo až 95 % zákazníků. Průměrně doručují zboží do 2–3 dnů.\nJak využít slevy a slevový kupón na F-Mobil.cz\nJestliže potřebujete ušetřit, jsou slevy na F-Mobil.cz ideální volbou, jak nakoupit telefony nebo příslušenství levně. Ukážeme Vám, jak získat a jak využít slevové kupóny na F-Mobil.cz. Podívejte se, jak na to.\nNa Kuponer.cz si najděte slevové kupóny podle vlastního výběru.\nBěžte na F-Mobil.cz a tam si vložte do košíku vše, co chcete koupit.\nPřejděte přímo do košíku, kde najdete políčko „Mám slevový kód“, to zaškrtněte.\nOtevře se vám pole pro vložení slevového kupónu, kam vepíšete nebo zkopírujete kód z kupónu.\nNásledně aktivujte slevu ze slevového kupónu tlačítkem „Použít“.\nUžívejte si výhodný nákup na F-Mobil.cz.\nKde získám slevový kupón na F-Mobil.cz?\nJe několik možností, jak můžete slevový kupón získat. Nejrychlejší způsob je jít na Kuponer a najít si ten nejvýhodnější slevový poukaz. Na druhou stranu, pokud se zaregistrujete v obchodě F-Mobil.cz k odběru novinek, mohou vám slevové kupóny chodit také do e-mailu. Stejně tak je získáte za velkou objednávku nebo při speciálních promo akcích. Čas od času se mohou objevit na sociálních sítích obchodu, proto je dobré je sledovat.\nJak ještě na F-Mobil.cz ušetřit?\nSlevové kupóny samozřejmě nejsou jedinou možností, jak můžete na F-Mobil.cz ušetřit. Možností je mnoho. Velmi oblíbený je například Cashback na F-Mobil.cz, nebo můžete nakoupit ve výrazné slevě – třeba během Black Friday. Dohromady tak můžete ušetřit stovky až tisíce korun.\nNa e-shopu F-Mobil.cz najdete samozřejmě i běžné akce. Dobré je, že je nemusíte složitě hledat. Stačí jít do sekce „Akce“, kde najdete zvýhodněné zboží až o 30 % a více. Ale pozor, některé akce jsou časově omezeny. Zboží, které je zlevněno, je opravdu hodně a budete mít z čeho vybírat.\nSlevové kupóny mají jednu velkou výhodu. Můžete je uplatnit na celkovou částku objednávky, to znamená, že si zlevníte i zboží, které normálně ve slevě není. Můžete tak ušetřit zajímavou částku. Slevové kupóny se nejčastěji pohybují okolo hranice 20 %.\nObchod s mobilními telefony a příslušenstvím F-Mobil.cz nabízí také dopravu zdarma. Najdete tady 2 druhy dopravy zdarma. Buďto můžete mít dopravu zdarma na různé produkty, které e-shop vybral – většinou dražší. Případně pokud si nakoupíte za více než 3 000 Kč.\nTIP: Pokud nemáte objednávku nad 3 000 Kč, můžete ušetřit za dopravu tak, že si zboží necháte doručit na jednu z prodejen. Nezaplatíte vůbec nic navíc.\nCashback na F-Mobil.cz\nLíbilo by se vám ušetřit až několik procent z objednávky? Je to snadné, stačí využít cashback na F-Mobil.cz. Jednoduše nakoupíte přes Kuponer a my vám vrátíme několik procent z objednávky na Váš účet. Nemusíte se vůbec o nic starat a do 48 hodin budete mít peníze na účtu.\nBlack Friday na F-Mobil.cz\nJestliže budete kupovat dražší telefon nebo třeba tablet, doporučujeme si počkat na Black Friday. Můžete pak na F-Mobil.cz nakoupit s velkou slevou, kterou byste normálně nezískali. Bez nadsázky tak můžete ušetřit až tisíce korun. Black Friday na F-Mobil.cz nabízí velmi vysoké slevy.\nCo F-Mobil.cz všechno nabízí?\nInternetový obchod F-Mobil.cz nabízí především mobilní telefony a příslušenství k nim. Není to ale všechno. Dále v nabídce najdete tablety, nositelná zařízení (takzvaná Wearables), jako jsou chytré hodinky, náramky nebo brýle. Zajímavá nabídka je také pro hráče, kteří tady najdou speciální herní příslušenství.\nVyužít slevový kód nebo slevu na F-mobil.cz je jednoduché.\nSlevy na F-mobil.cz není nutné nijak aktivovat, stačí si vybrat svoji slevu a kliknout na tlačítko "Získat slevu"\nNabízí F-mobil.cz cashback?\nF-mobil.cz aktuálně cashback nabízí.\nJaké slevy jsou na F-mobil.cz aktuální?\nF-mobil.cz nabízí září 2021 například tyto slevové kódy:\nJak uplatnit kupon na F-mobil.cz?\nDetailní instrukce, jak využít kupon na F-mobil.cz je uvedený výše.\nKupóny a slevy na F-mobil.cz, kterým nedávno vypršela platnost\n900 Kč slevový kód pro mobilní telefon VIVO X60 PRO\nZobrazit kupón SLEVAX60PRO\n450 Kč slevový kód na mobilní telefon VIVO V21 5G\nZobrazit kupón SLEVAV215G\n250 Kč slevový kód na mobilní telefon VIVO Y70 s F-mobil.cz\nZobrazit kupón SLEVAY70\n1500 Kč slevový kód na předprodej na Realme GT 5 G\nZobrazit kupón REALMEGT1500\nDoprava zdarma se zásilkovnou nad 399 Kč s F-mobil.cz\nVýprodej skladu na bluetooth sluchátka SWISSTEN HURRICANE\nPlatí do 21.4.2021\nDárek reproduktor Huawei CM51 k novinkám Huawei MatePad T10 a T10s\nAž 70 % HOME OFFICE slevy s F-mobil.cz\nPlatí do 5.2.2021


Promítne se zvýšení sazeb ČNB v sazbách hypoték? - Poradci-sobě.cz\nDomů Hypotéky Promítne se zvýšení sazeb ČNB v sazbách hypoték?\nLuboš Svačina | 1. 10. 2021 1. 10. 2021 | Hypotéky | 0\nBankovní rada ČNB na svém včerejším jednání zvýšila dvoutýdenní repo sazbu o 75 bazických bodů na 1,50 %. Důvodem je především rostoucí inflace, která v srpnu překonala čtyři procenta. Promítne se toto zvýšení do sazeb hypoték?\nNaposledy bankovní rada zvýšila základní sazbu jedním krokem o více než 0,25 procentního bodu v roce 1997. Zvýšení o 0,75 % je tedy jasný signál pro trh, že ČNB se nehodlá smířit s růstem inflace a sazby bude dál utahovat. Do konce roku by podle ekonomů mohla základní úroková sazba stoupnout až na dvě procenta.\nTip: Poslechněte si komentář “ČNB překvapila. Zdražila hypotéky více než se čekalo“.\nNepřímo. Sazby ČNB ovlivňují spíše cenu krátkých peněz. Cena dlouhých peněz, tedy i cena zdrojů, z kterých financují banky své úvěry poskytované na delší období – typicky hypoték – odrážejí spíše očekávanou míru inflace v delším horizontu 3, 5 nebo 10 let.\nPřičemž velký vliv zde má i vývoj úrokových sazeb na zahraničních trzích a nastavení sazeb hlavních centrálních bank. Nicméně pokud se podíváme na dlouhodobý vývoj těchto sazeb, je vidět mezi sazbami ČNB, mezibankovními sazbami (v grafu reprezentovány vývojem ceny 5letého swapu) a sazbami hypoték zřetelná propojenost. Sazby ČNB přinejmenším ukazují budoucí trendy vývoje komerčních úrokových sazeb.\nV grafu je například vidět, že ačkoliv ČNB držela od loňského jara do letošního léta repo sazbu na 0,25 %, mezibankovní sazby začaly loni v létě růst a tento růst se doposud nezastavil. Se zpožděním se pak toto zvyšování cen zdrojů začalo propisovat i do cen hypoték. Zpočátku pomalu, protože banky netušily, co pandemie covidu udělá s poptávkou po hypotékách. Poté, co poptávka výrazně akcelerovala, začaly rychle růst i sazby hypoték.\nJak se nyní budou vyvíjet sazby hypoték?\n„Růst sazeb ČNB a navíc očekávané další zvyšování je pro trh jasným signálem posílení trendu růstu sazeb. Toto rozhodnutí se s velkou pravděpodobností propíše do úrokových sazeb krátkodobých úvěrů, ale na druhou stranu i úročení spořících účtů. V případě hypoték se bude jednat o nepřímý efekt, kdy banky k růstu sazeb velmi silně tlačí rostoucí cena zdrojů a zvýšení úrokových sazeb ze strany ČNB bude pro banky vítaným, dobře komunikovatelným, odůvodněním zdražování hypoték,“ říká Libor Vojta Ostatek, ředitel Golem Finance.\n„Průměr nabídkových úrokových sazeb je nyní dle našeho indexu GOFI70 na 2,77 %. Při současném trendu očekáváme, že index do konce roku dosáhne 3procentní hladiny a s určitým zpožděním, daným dobou schvalování úvěrů se na tuto hranici dotáhnou i průměrné úrokové sazby reálně sjednávaných hypoték. Medián aktuálně sjednávaných hypoték pohybuje kolem 2,5 procent a i tento ukazatel nyní velmi rychle roste,“ říká Libor Vojta Ostatek.


5. dubna 2018 15:07 - Praha\nVzpomínka na časy, kdy bylo ještě veselo. Hokejisté Buffala Sabres prohráli s Ottawou 2:4. Dva zápasy před koncem základní části jsou poslední, mají nejméně bodů a další nepovedený ročník. Jako dárek před utkáním dostali fanoušci postavičku legendárního brankáře Dominika Haška, který právě se Šavlemi válčil v zámořské NHL.\nDárek pro fanoušky Buffala. Figurka Dominika Haška jako vzpomínka na časy, kdy se klubu dařilo.\nInstagram: Buffalo Sabres\nNejméně bodů, nejvíce porážek, realita Buffala v NHL. Posledním domácím zápasem v sezóně podtrhli výkony v lize. Se smutkem domů a s Haškem v kapse. Gólman a hrdina z olympiády v Naganu byl v roce 2014 podle hlasování fanoušků v anketě zámořského magazínu Pro Hockey Talk zvolen nejlepším hráčem Buffala Sabres všech dob. A to už něco znamená.\nWait for it.  Be there on April 4th to get yours! (Link in bio)\nPříspěvek sdílený Buffalo Sabres (@buffalosabres),Dub 2, 2018 v 9:01 PDT\nV Buffalu působil Dominátor v letech 1992 až 2001. Během té doby získal šestkrát Vezinovu trofej pro nejlepšího brankáře NHL. V letech 1997 a 1998 si vysloužil také Hart Memorial Trophy pro nejužitečnějšího hráče NHL, kterou získal dvakrát jako první gólman v historii, a Lester B. Pearson Award (dnešní Ted Lindsay Award) pro nejlepšího hráče podle hráčské asociace NHLPA.\nPlay off, vzdálený sen. Klub se už sedmkrát v řadě neprobojoval do vyřazovacích bojů, přesto na poslední domácí klání sezóny přišlo téměř 19 tisíc fanoušků. Možná i kvůli dárku. V NHL Hašek skončil v ročníku 2007/2008, přesto se na něj nezapomnělo.\nHašek, to je pojem, byl zařazen do klubové síně slávy. Buffalo vyřadilo jeho číslo 39. "Je pro mě velkým oceněním být jedním ze sedmi hráčů, jejichž číslo bylo vyřazeno," řekl Hašek serveru nhl.com v lednu 2015.\nV NHL odchytal za Chicago, Buffalo, Detroit a Ottawu celkem 735 utkání s průměrem 2,13 obdržené branky na zápas a s úspěšností 92,2 procenta.


ŠKODA Octavia Combi TDI 2,0 / 103 kW Elegance - karta vozidla | ŠKODA Plus autobazar\nCombi TDI 2,0 / 103 kW Elegance / DSG\nNajeto 196 718 km\nV provozu od 27.4.2012\nID vozu: 1232641 / Ax1\ncentrální zamykání, dálkově ovládané centrální zamykání, dešťový senzor, kola z lehkých slitin, kontrola tlaku v pneu, metalický lak, natáčecí světlomety, ostřikovače světlometů, přední mlhovky, senzor světel, střešní nosič, tónovaná skla, ukazatel vnější teploty, vyhřívaná zrcátka, vyhřívané trysky ostřikovače čel. okna, xenonové světlomety, zadní stěrač s ostřikovačem\nBluetooth, dekor interiéru (dřevo, hliník atp.), dělená zadní sedadla, el. ovládaná přední okna, el. ovládaná zadní okna, el. ovládání zrcátek, handsfree, Isofix, klimatizace automatická, klimatizovaná přihrádka, loketní opěrka přední, loketní opěrka zadní, malý kožený paket, Maxi Dot, multifunkční volant, nastavitelný volant, palubní počítač, sun set, tempomat, vyhřívaná sedadla\nautorádio s CD přehrávačem, autorádio s MP3, originální autorádio, sound systém s více reproduktory\nABS - antiblokovací systém, ASR - protiprokluzový systém, autom. převodovka, ESP - stabilizace podvozku, posilovač řízení\n, "SOUND SYSTEM" (12 reproduktorů, digitální equalizér), El. ovl., vyhřívaná a sklopná vnější zpětná zrcátka s aut. stmíváním u řidičea osvětlením nástupního prostoru, Potah sedadel - kůže/látka,Xenonové světlomety + AFS II, s dynam. regulací sklonu a výsuvné integr. ostřikovače světlometů, povinná bezpečnostní výbava, ocelové rezervní kolo\nID vozu: 1232641\t/ Ax1\nAdresa: U Terezínské křižovatky 412 01 Litoměřice


Na úřadech mají trvalé bydliště tisíce lidí - Berounský deník\nBerounsko - Mít trvalé bydliště na radnici nebo obecním úřadu? Ačkoli se to někomu zprvu zdá jako holý nesmysl, mnoho lidí to tak skutečně má. A jejich počet není zrovna malý, i když už nestoupá takovou měrou, jako tomu bylo ještě před několika lety.\nV Berouně radnice eviduje asi tisíc lidí s adresou hlášenou v městském úřadu. Bezdomovci z nich tvoří jen malou část přihlášených.\nVětšinou se jedná o lidi, kteří se například schovávají před exekutory. Těch, kteří takto řeší své ekonomické problémy, je převážná část.\nDále to jsou například lidé, bydlící v nájemních bytech, kdy jim jejich majitel nepovolil v něm nahlásit trvalý pobyt, či se jedná o lidi, kteří mají například vysoké dluhy a jejich rodiče jim trvalý pobyt u sebe z tohoto důvodu zrušili, protože se obávají toho, že budou sami muset čelit exekucím uvaleným na jejich potomky.\nNebo se jedná prostě jen o lidi, kteří nechtějí svou adresu nikde zveřejňovat. Důvod přihlášení se k trvalému pobytu v městském úřadu totiž nijak neprověřuje.\nLidé trvalým pobytem na radnici si na ní také chodí vyzvedat poštu, nebo spíš by měli, ale mnozí z nich tak nečinní a myslí si, že tak jednoduše své problémy vyřešili, ale opak je pravdou. Navíc od letošního roku je trvalý pobyt ze zákona povinným údajem a musí být uvedený v občanském průkazu, a to i v případě, že dotyčný je hlášený k trvalému pobytu právě v městském nebo obecním úřadu. Stát tak chce zamezit právě skrývání některých lidí před jejich povinnostmi a před zákonem.\nOvšem to, že někdo získá trvalý pobyt na adrese městského úřadu, ho nezbavuje některých povinností. Musí například stále platit poplatek za svoz odpadu, a pokud tak neučiní, může radnice po něm zaplacení vymáhat.\nNejvíce takto přihlášených lidí je ve středočeském kraji v jeho největším městě Kladně. Zde má na radnici bydliště 4657 lidí. Tento počet se v poslední době změnil jen minimálně.\nMěstský úřad v Příbrami eviduje 1804 lidí přihlášených k trvalému pobytu na radnici. Podle místostarostky Alena Ženíškové z nich je také pouze nepatrný zlomek lidmi bez přístřeší. Těch je evidováno asi šest desítek.\nV Rakovníku má bydliště na radnici nahlášeno 637 lidí. Jejich počet je dlouhodobě prakticky neměnný.


Baník opět pouze remizoval, Přerost po další prohře skončil u Teplic – ČT sport – Česká televize\nBaník opět pouze remizoval, Přerost po další prohře skončil u Teplic\nOstrava – Ani podruhé v řadě nestačil fotbalistům Ostravy dvojgólový náskok a stejně jako před týdnem v Liberci pouze remizovali s Mladou Boleslaví 2:2. Hlavně v prvním poločase Baník kraloval, po gólech Majtána a Lukeše mohl soupeře dorazit Milosavljev, ale stoprocentní šanci zahodil. Hosté pak vyrovnali brankami Sivriče a Nešpora. To Budějovice se mohou radovat z první ligové výhry po dvou měsících, když doma porazily Teplice 3:2. Po tomto zápase se rozhodl rezignovat trenér Teplických Lukáš Přerost.\nZápas Baník - Mladá Boleslav\nPřed osmi tisíci diváky, kteří měli vstup zdarma, dával Baník zapomenout na otřesný pohárový výkon v Třinci a po většinu první půle byl lepší. Jeho útočným akcím nechyběla rychlost, přímočarost a hlavně finální fáze.\nPo desetiminutové úvodní převaze Baníku však vystrčila růžky Mladá Boleslav. Středem ostravské obrany se protáhl do vyložené šance Nešpor a jeho sólo musel zmařit až Buček. Pak už úřadovali domácí. Zawada posadil míč na hlavu Majtána, který se zblízka nemýlil a svůj druhý start za Ostravu ozdobil gólem.\nReportáž ze zápasu Baník - Mladá Boleslav 00:00:59\nPřevahu Ostravy prokládaly nebezpečné kontry soupeře. Po akci Sivriče měl gól na noze Štohanzl, ale v 26. minutě z malého vápna přestřelil prázdnou branku. Vzápětí za to hosty potrestal Lukeš, který po faulu na unikajícího Milosavljeva parádně naložil s trestným kopem z šestnácti metrů a obloučkem přes zeď zvýšil na 2:0. Soupeře mohl poslat do kolen Milosavljev, který utíkal sám na branku, ale Miller jeho střelu vyrazil.\nDvougólový náhradník Blažek zachránil Liberec proti Baníku 21. září 2012\nBaník po blamáži nebude vybírat vstupné na Boleslav 27. září 2012\nEuforickou náladu na Bazalech pak ochladil Sivrič, jenž využil série chyb v domácí obraně, a po slalomu mezi několika hráči těsně před pauzou snížil. Ještě v nastavení mohl kontrovat Majtán, ale jeho další nebezpečnou hlavičku Miller stačil vyboxovat.\n„Když prohráváte 2:0, pak je bod dobrý, ale my jsme měli ve druhém poločase dvě, tři stoprocentní příležitosti, kdy jsme to ještě mohli otočit.“\nInkasovaný gól otupil aktivitu Ostravy. Zkraje druhého poločasu se stáhla do defenzivy a koledovala si o vyrovnání, které v 63. minutě obstaral po Marešově centru prudkou hlavičkou Nešpor. Až to byl nový povel pro ostravskou ofenzivu. Skóre zkoušel na domácí stranu strhnout lobem Milosavljev, který Miller s námahou vyrazil.\n„Je to velké zklamání. Za druhý poločas jsme si ale vyhrát nezasloužili, přitom jsem hráče v kabině v poločase nabádal, ať nezalezou jako proti Olomouci. Bohužel stále se opakují hrubé individuální chyby, i když na tom neustále pracujeme.“\nTrvalý nápor Baníku už ale nepřišel a v závěru na zvrat mocně útočili Středočeši. Pět minut před koncem jim po brejku mohl zajistit vítězství Bulut, ale bod domácím zachránil Buček, který se záhy vyznamenal i při otočce Filla. S remízou nakonec museli být více spokojeni domácí.\nBudějovice se radují z vítězství po dvou měsících\nFotbalisté Budějovic ukončili dvouměsíční čekání na výhru, když doma porazili Teplice 3:2. Díky dnešním třem bodům opustili sestupové příčky. Na ně naopak klesli Tepličtí, kteří jsou bez trenéra. Lukáš Přerost se totiž po další prohře rozhodl rezignovat na pozici hlavní trenéra. Přerost dokázal na lavičce Teplic vyhrát pouze jediný z devíti zápasu a jeho svěřenci byli vůbec nejméně produktivním týmem v lize.\nO pár minut později měli dvě slušné příležitosti hosté. Jenže Lukáš hlavou po rohu mířil vedle a Mahmutovič nedokázal zareagovat na centr, který se od něj jen odrazil k Daňkovi. České Budějovice dokázaly do přestávky svůj náskok ještě zvýšit. Na centr Sandra z levé strany nedosáhli Rosa ani Chovanec, a Klesa tím pádem pohodlně přidal druhý gól.\nJablonec udolal Slovácko a vede ligu, Budějovice jen remizovaly s Příbramí 22. září 2012\nTeplice však nakonec přeci jen zabraly a dokázaly zápas zdramatizovat. Nejprve Vůchův centr umístil do branky Jarolím. Ještě více naděje hostů dodal svým zásahem Vachoušek. Víc však Teplice nestihly, Jihočeši tak pod novým trenérem Miroslavem Soukupem zatím neprohráli a ze tří zápasů vybojovali pět bodů. Naopak Severočeši čekají na výhru osm zápasů.


Řečníci | shopexpo\nCo-founder&CTO at Modgen\nTomáš je spoluzakladatel a CTO českého startupu Modgen, jehož cílem je transfer nejnovějších technologií z oblastí data miningu a umělé inteligence do každodenního businessu. Je také vrchním architektem cloudové služby Modgen Recommendation Engine, která umožňuje snadno a rychle přidat personalizaci do E-commerce systémů jakékoli velikosti a zaměření.\nKromě každodenního návrhu real-time infrastruktur pro masivně paralelní zpracování dat, aplikačních rozhraní či dotazovacích jazyků Tomáš rovněž přednáší Základy umělé inteligence na ČVUT v Praze. Ačkoli má rozsáhlé teoretické znalosti z oblastí datové vědy a strojového učení, klade v rámci Modgenu důraz na konkrétní, reálné a praktické problémy, které zákazníci skutečně potřebují.\nTomáš je skutečný datový vizionář. Jeho motto je: “Work hard, stay smart!”\nJak sám říká: “Tvrdá práce je k ničemu, pokud u ní nepřemýšlíme. A obráceně, velké myšlenky nezmění svět, pokud je nerealizujeme tvrdou prací. Nemá smysl okopávat pole motykou, ovšem má obrovský smysl vynalézat kombajny. A přesně takové nástroje vyvíjíme v Modgenu, inspirováni nepřetržitým kontaktem s reálnými daty.”


Date and Place of Decease: 10.08.1918 poblíž Chaulnes, Somme\n10.08.1918 near Chaulnes, Somme\n(up to three) - velitel Jasty 10 - commander of Jasta 10\n(up to three) - 3. nejúspěšnější německé stíhací eso a balónové eso 1. sv. v. s 54 sestřely, z toho 9 balónů\n- zahynul při vzdušné srážce s por. Alfredem Wenzem od Jasty 11, když při opuštění letadel na padácích se Wenzův padák otevřel, ale Löwenhardtům nikoli\n- v době své smrti byl nejúspěšnějším žijícím německým esem, kdy byl o 3 sestřely napřed před Udetem - 3rd highest German fighter ace and balloon buster ace of WW1 with 54 claims, thereof 9 balloons\n- died in mid-air collision with Lt. Alfred Wenz of Jasta 11, when during their escape from planes Wenz's parachute opened, but Löwenhard's don't\n- at the time of his death was top scoring living german ace, when was only 3 claims ahead of Udet\nURL : https://www.valka.cz/Loewenhardt-Erich-t58517#465164Verze : 5\nMilitary Education: DD.MM.RRRR-DD.MM.RRRR vojenská škola, Lichterfelde\nDD.MM.1915-DD.MM.1916 letecký výcvik\nDD.MM.1917-DD.03.1917 stíhací výcvik\nDD.MM.RRRR-DD.MM.RRRR military school, Lichterfelde\nDD.MM.1915-DD.MM.1916 pilot training\nDD.MM.1917-DD.03.1917 fighter training\nOfficer Ranks: 02.10.1914 poručík\n01.04.1918-19.06.1918 Velitel : Stíhací letka 10\n06.07.1918-10.08.1918 Velitel : Stíhací letka 10\nDD.08.1914-30.10.1914 141. pěší pluk\nDD.01.1915-DD.06.1915 141. pěší pluk\nDD.06.1915-DD.10.1915 alpský sbor\nDD.10.1915-DD.MM.1915 Luftstreitkräfte (letecký pozorovatel)\nDD.MM.1916-DD.MM.1917 FA(A) 267 (pilot)\nDD.03.1917-01.04.1918 Jasta 10 (pilot)\n01.04.1918-19.06.1918 Jasta 10 (velitel)\n19.06.1918-06.07.1918 Jasta 10 (pilot)\n06.07.1918-10.08.1918 Jasta 10 (velitel)\n01.04.1918-19.06.1918 Commander : 10th Fighter Squadron\n06.07.1918-10.08.1918 Commander : 10th Fighter Squadron\nDD.08.1914-30.10.1914 141st Infantry Regiment\nDD.01.1915-DD.06.1915 141st Infantry Regiment\nDD.06.1915-DD.10.1915 Alpine Corps\nDD.10.1915-DD.MM.1915 Luftstreitkräfte (aerial observer)\n01.04.1918-19.06.1918 Jasta 10 (commander)\n06.07.1918-10.08.1918 Jasta 10 (commander)\nURL : https://www.valka.cz/Loewenhardt-Erich-t58517#663970Verze : 1\nByl třetím nejúspěšnějším pilotem císařského letectva, ale na rozdíl od ostatních velkých pilotů je toho o něm málo známo. Nedochovaly se žádné vzpomínky, dopisy či deníky. Neposkytl rozhovor žádnému novináři a nebyla o něm napsána žádná životopisná kniha. V porovnání s Richthofenem nebo Udetem existuje pramálo jeho fotek a fotek jeho letadel ještě míň.\nNarodil v rodině lékaře. Vybral si vojenskou kariéru a vstoupil do kadetní školy v Berlíně Lichterfelde. Odtud byl poslán k 141. pěšímu pluku. Na začátku 1. světové války byla tato jednotka převelena na východní frontu.\nUž 2. října 1914 byl Löwenhardt povýšen do hodnosti poručíka. Koncem října byl těžce zraněn a až do ledna 1915 byl v nemocnici. Poté se znovu vrátil na frontu. V Karpatech zachránil Löwenhardt pět zraněných německých vojáků, za což obdržel Železný kříž 2. třídy.\nLöwenhardt byl přidělen k Deutsche Alpenkorps a poté v říjnu 1915 na vlastní žádost k letectvu. Po absolvování výcviku a počátečním létání ve funkci pozorovatele získal začátkem roku 1916 pilotní osvědčení a byl převelen k Fliegerabteilung u dělostřelectva. V březnu 1917 byl přeložen k Jasta 10, patřící k Richthofenově stíhací eskadře.\n18. října 1917 sestřelil na svém Pfalzu D.III za německými zákopy Bristol F.2B (pilot poručík B. B. Perry a pozorovatel poručík Bartlett) od 22. perutě RFC, posádce se podařilo přistát, ale kvůli výstražným výstřelům ostatních pilotů Jasty 10 se jim nepodařilo zapálit stroj (stejná taktika se používala na obou stranách, kdy v případě nouzového přistání za nepřátelskými liniemi, bylo povinností letců zapálit svůj stroj, aby nemohl padnout do rukou nepřítele). Poručík Perry si poznamenal své setkání s poručíkem Löwenhardtem, pro něhož byl Perryho letoun sestřel č. 7.\nOba letci byly drženi v belgickém Chateau a zde se setkali se svými přemožiteli, poručíkem Löwenhardtem a nadporučíkem Hansem Kleinem (velitelem Jasty 10, který toho dne dosáhl svého 20. sestřelu z celkových 22 a byl navržen na Pour le Mérite, který získal až o 6 týdnů později). Němec podal Perrymu ruku a anglicky mu oznámil:\nPerry odmítl si s ním potřást, na což Löwenhardt odvětil:\n"Nepotřesu si rukou s někým, kdo po mě střílí hned poté, co mě pošle k zemi.", odvětil Perry.\n"Neměl sem v úmyslu vás trefit ...", řekl Löwenhardt, "jen jsem nechtěl, abyste zapálili své letadlo."\n"Takže si se mnou již potřesete rukou? ... Víte," pokračoval (posmutněle) "pro vás válka skončila, já musím jít a létat, dokud mě možná jednoho dne také někdo nesestřelí."\nPerry si už se svým přemožitelem rukou potřásl a později na tyto piloty vzpomínal takto:\n"Löwenhardt byl menší postavy, černovlasý a měl jiskřivé, hnědé oči. Mluvil vážně, ale měl v sobě ještě chlapeckou dychtivost. Nemohl jsem přestat myslet na to, jak mladě vypadal. Jeho oblečení působilo, že bylo na někoho většího než on.\nKlein ... byl modrooký, blonďatý drzoun, ale oba byli nezvykle zdvořilí a přátelští."\nPři cestě zpět na letiště Jasty 10 Löwenhardt poznamenal, že jeho Pfalz byl během leteckého souboje s Perryho Bristolem kolikrát tak blízko, že se málem srazili.\n"Pamatuju si, že zdůrazňoval jak musí být pilot při leteckém souboji pozorný, aby nenarazil do přítele nebo protivníka, zmínil i Boelckeho incident, kdy se jeho Albatros D.II srazil s Albatrosem Erwina Böhma, Boelcke byl stále vzorem všech německých letců. Jak zvláštní že Löwenhardt zemřel za stejných podmínek, kterým se chtěl sám vyvarovat."\n"Loewenhardt byl nesmírně starostlivý a pozorný jako zdravotní sestra, navrhl ať si odpočinu."\nUkázal pilotům jejich pokoje a Perry si vzal jeho postel. Vedle vycházek jim byla nabídnuta prohlídka letiště a Perrymu bylo dovoleno usednout do kokpitu Pfalzu. Britským letcům bylo nabízeno velmi dobré jídlo v kuchyni Jasty 10, předtím než byli odvezeni autem do zajateckého tábora.\n"Löwenhardt šel s námi k autu a řekl, že shodí nad našimi liniemi zprávu o našem osudu. Znova si s námi potřásl rukou, naposledy jsem se na něj podíval a řekl jsem mu, že doufam, že válku ve zdraví přežije. Myslím to vážně. Přesvědčil mě, že je opravdový džentlmen, dobrý sportovec a obdivuhodný protivník. Měl jsem ho rád. Byl jsem skutečně nešťastný, když jsem se o pár měsíců později dozvěděl o jeho smrti."\nDo konce března 1918 sestřelil 15 nepřátelských letounů. Začátkem dubna 1918 byl Löwenhardt jmenován velitelem celé Jasty 10. Během krátké doby následovalo mnoho vítězných soubojů. Na konci července 1918 už Löwenhardt létal na novém Fokkeru D.VII a počet jeho vítězství narostl na 47. Mezitím byl zástupcem velitele eskadry. 31. května 1918 byl vyznamenán řádem Pour le Mérite. Posledního vítězství dosáhl sestřelem britského letounu 10. srpna 1918 u města Chaulnes. Erich Löwenhardt byl jedním ze tří německých pilotů s více než 50 sestřely „na kontě“.\nPři vzdušném boji s 56. perutí RAF se Löwenhardtův stroj srazil s letounem Alfreda Wenze z Jasty 11. Oběma pilotům se sice podařilo vyskočit, ale Löwenhardtův padák se neotevřel. Löwenhardt tak nepřežil, Wenz ano.\n(Zleva) Bodenschatz, Löwenhardt a nadporučík Schaefer, velitel Jasty 10\nLothar von Richthofen a Erich Löwenhardt byli dobří přátelé a létali spolu v létě 1918\nURL : https://www.valka.cz/Loewenhardt-Erich-t58517#609022Verze : 23\nURL : https://www.valka.cz/Loewenhardt-Erich-t58517#400486Verze : 0\nURL : https://www.valka.cz/Loewenhardt-Erich-t58517#609032Verze : 0\nZačátkem dubna 1918 byl Löwenhardt jmenován velitelem jednoho z oddílů Jasty 10.\nTo je špatný překlad na české wiki, Jasta byla nejmenší taktickou jednotkou stíhacího letectva a už se na žádné oddíly nečlenila. Ve skutečnosti byl Löwenhardt 1. 4. 1918 jmenován velitelem celé Jagdstaffel.\nURL : https://www.valka.cz/Loewenhardt-Erich-t58517#676187Verze : 0


GDPR – Půjčovna automobilů\nPatrik Bartuněk (www.pujcovna-automobilu.cz) IČO:08022411 zapsán v živn. rejstříku u Městského úřadu Žďár nad Sázavou , se sídlem Luční 80 Nové Veselí 592 14; telefon: + 420 605 527 196, email: patrik@pujcovna-automobilu.cz\nMáme povinnost vás také poučit o tom, jaká máte práva v souvislosti se zpracováním osobních údajů. Ve všech záležitostech v souvislosti se zpracováním vašich osobních údajů se na nás můžete obracet na emailovou adresu info@maxrental.cz. Vaši žádost vyřídíme bez zbytečného odkladu, maximálně však do jednoho měsíce. Ve výjimečných případech jsme oprávněni tuto lhůtu prodloužit o další dva měsíce, o tom vás případně budeme informovat.


Koupit si kvalitní přímotop se vám vyplatí – Jindřichovka\nKoupit si kvalitní přímotop se vám vyplatí\nSrpen 23, 2017 Duben 9, 2018 - - Komentáře jsou zakázané\nJe i pro vás jednou z těch věcí, které potřebujete to, pořídit si kvalitní a moderní vybavení do vašeho domu? Chcete něco, co vám ve všem pomůže a co vám bude na sto procent vyhovovat? Hledáte nějaké řešení, díky kterému bez problémů zajistíte to, že budete mít doma teplo, i když nebude fungovat například parovod? Pokud je tomu tak, měli byste najít někoho, kdo vám pomůže, jak je to jen možné a dodá vám kvalitní přímotop . S tímto výrobkem nebudete mít s ničím problémy a všechno bude fungovat tak, jak to fungovat má. Proto nebudete mít s ničím problémy a všechno bude tak fungovat naprosto bez jakýchkoli problémů.\nI vy najdete tan správný model\nI yv se můžete spolehnout na to, že najdete ten model, který je bezpečný, odolný a který vám bude ve všem vyhovovat na sto procent. Proto s ním nebudete mít žádné problémy a všechno bude skvěle fungovat. Navíc nebudete muset řešit jeho výkon, jelikož bude pří správném výběru dostatečný. Díky tomu vytopí všechno, co potřebujete snadno a rychle. Díky tomu bude vše podle vás.


Gmail dvě hodiny mimo provoz, Google se omlouvá - Lupa.cz\nLupa.cz » Gmail dvě hodiny mimo provoz, Google se omlouvá\nGmail dvě hodiny mimo provoz, Google se omlouvá\nGoogle se musí ve velmi krátké době už podruhé omlouvat svým naštvaným uživatelům. Po neoprávněném zamčení některých blogů na Blogger.com, které byly omylem označeny za spam, je předmětem další omluvy freemailová služba Gmail vyřazená na dvě hodiny z provozu. Výpadek postihl i uživatele Google Apps, takže tedy i firmy, které využívají hostované služby Googlu. Problémy se objevily včera mezi 14. a 16. hodinou pacifického času. Na vině byl výpadek systému kontaktů. O uložené ani příchozí e-maily…\nGoogle se musí ve velmi krátké době už podruhé omlouvat svým naštvaným uživatelům. Po neoprávněném zamčení některých blogů na Blogger.com, které byly omylem označeny za spam, je předmětem další omluvy freemailová služba Gmail vyřazená na dvě hodiny z provozu. Výpadek postihl i uživatele Google Apps, takže tedy i firmy, které využívají hostované služby Googlu. Problémy se objevily včera mezi 14. a 16. hodinou pacifického času. Na vině byl výpadek systému kontaktů. O uložené ani příchozí e-maily by tedy uživatelé e-mailových služeb od Googlu neměli přijít.\nNyní je již problém vyřešen. Každopádně jde o jeden z největších technických problémů Gmailu v jeho dosavadní historii. To v Česku jsme na problémy e-mailových služeb poměrně zvyklí. Namátkou: na přelomu roku zlobil SMTP server Telefóniky O2, nedávno se SMTP server poskytovatele GTS Novera ocitl na blacklistu Windows Live Mailu a e-mailové služby portálu Seznam.cz si slabší chvilky vybraly před časem dokonce opakovaně. ( Gmail Blog )\na nebo dojdou GB :))


VÁŠ ŽIVÝ PLOT SI ŽÁDÁ OSTŘÍHAT – aneb jak vybrat nůžky na plot?! | Zajímavé Články\nZákazník musí tedy pečlivě vybírat, jaké nůžky na plot zakoupí. Nejedním vodítkem při jejich výběru je druh rostliny, kterou chce jimi stříhat, jak jsou nůžky dobře uchopitelné a dále by měl svou pozornost věnovat i hmotnosti nůžek. Svůj výběr by měl také přizpůsobit výši aktuálního obnosu peněz ve své peněžence, i když se dnes nůžky na plot dají v internetových e-shopech sehnat za skutečně velmi příznivou cenu.\nAle pozor! Zapomínat nesmíme ani na bezpečnost při práci s nůžkami. Vyplatí se tedy dodržovat pokyny, které jsou uvedeny v návodu k užívání, a při práci s nůžkami používat předepsané nebo doporučené ochranné pomůcky.\nV neposlední řadě je třeba nůžky na plot řádně udržovat. Zejména jim věnovat péči po skončení práce, především očistit a vhodným prostředkem nakonzervovat jejich střihací mechanismus (dle pokynů stanovených výrobcem). Jen tak vám budou sloužit k vaší plné spokojenosti po mnoho let. Nůžky na plot se stanou vaším nenahraditelným a vděčným pomocníkem v péči o krásný a udržovaný vzhled vaší zahrady.\nS tím správným a pro vaše rostliny vhodným nářadím se vaše práce na zahradě stane opravdovou radostí a nepostradatelným koníčkem, který vnese do vašeho života chvíle odpočinku a relaxace.\nPřidejte svůj názor - Co si o tom myslíte? Autor postcd\t- 19/04/2011 at 19:01\nkategorie: Domácnost a zahrada\tŠtítky: nůžky na plot, živé ploty