Služební poměr a lékařský posudek | epravo.cz\nLékařský posudek je zásadním podkladem rozhodnutí o propuštění příslušníka ze služebního poměru dle § 42 odst. 1 písm. h) zákona o služebním poměru. Posouzení zdravotního stavu příslušníka je potom odbornou lékařskou otázkou, možnost stěžovatele dohnat nedostatky lékařského posudku v dalším řízení bez provedení nového lékařského vyšetření jsou tudíž značně omezené. Nelze akceptovat, aby služební funkcionář následně sám „odůvodňoval“ závěr lékařského posudku s odkazem na shromážděnou zdravotnickou dokumentaci příslušníka. K takovému postupu nemá ani služební funkcionář ani soud potřebné odborné znalosti. Může nanejvýše zkoumat, zda posudkový závěr není se shromážděnou zdravotnickou dokumentací a provedeným vyšetřením ve zřejmém rozporu. Služební funkcionář by měl dbát na to, aby lékařský posudek použitý v řízení ve věcech služebního poměru byl vypracován řádně a odůvodněn v rozsahu, v jakém toto odůvodnění vyžaduje judikatura správních soudů\n(Rozsudek Nejvyššího správního soudu České republiky sp.zn. 6 As 299/2017, ze dne 24.1.2018)\nNejvyšší správní soud rozhodl v právní věci žalobkyně: X. Y., zastoupena JUDr. J. H., advokátem se sídlem P., proti žalovanému: Policejní prezident, se sídlem Policejní prezidium České republiky, P., týkající se žaloby proti rozhodnutí policejního prezidenta ze dne 5. 8. 2015, č. j. PPR-11635-26/ČJ-2013-990131, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2017, č. j. 5 Ad 20/2015 – 70, tak, že rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2017, č. j. 5 Ad 20/2015 – 70, se ruší a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.\n Ředitel Krajského ředitelství policie hlavního města Prahy rozhodnutím ze dne 15. 3. 2013, č. j. 446/2013, propustil žalobkyni ze služebního poměru dle § 42 odst. 1 písm. h) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (dále jen „zákon o služebním poměru“), z důvodu, že žalobkyně dlouhodobě pozbyla zdravotní způsobilost k výkonu služby. Příslušný funkcionář podal návrh na posouzení zdravotního stavu žalobkyně, jelikož dne 15. 8. 2012 nenastoupila do zaměstnání, nedala o sobě vědět a na sociální síti sdělila „mám hotovo, mějte se tu krásně v tomhle pojebaném životě“. Dle posudku lékařské komise zdravotnického zařízení Ministerstva vnitra ze dne 16. 1. 2013 žalobkyně pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost pro výkon služby se zdravotní klasifikací „D“. Žalobkyně podala návrh na přezkoumání lékařského posudku, ředitelka odboru zdravotnického zabezpečení Ministerstva vnitra napadený posudek dne 18. 2. 2013 potvrdila. Odvolání žalobkyně proti rozhodnutí o propuštění poté zamítl policejní prezident rozhodnutím ze dne 2. 7. 2013, č. j. PPR-11635-8/ČJ-2013-990131.\n Naposledy uvedené rozhodnutí bylo k žalobě žalobkyně zrušeno rozsudkem Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), ze dne 3. 3. 2015, č. j. 8 Ad 14/2013 – 51, a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Městský soud konstatoval nepřezkoumatelnost rozhodnutí o propuštění žalobkyně ze služebního poměru, jelikož toto rozhodnutí bylo odůvodněné pouhým odkazem na závěr lékařského posudku, který sám žádné odůvodnění neobsahuje, a není v něm nic o příčinách zdravotní nezpůsobilosti žalobkyně. Ani z napadeného rozhodnutí, ani z lékařského posudku se vůbec nedá poznat, jaké povahy je zdravotní indispozice žalobkyně, a přinejmenším už to žalobkyni znemožnilo vést jakoukoliv alespoň potenciálně účinnou obranu.\n Žalovaný v dalším řízení doplnil spisový materiál o rozhodnutí ředitelky odboru zdravotnického zabezpečení Ministerstva vnitra ze dne 18. 2. 2013 ve věci přezkumu lékařského posudku a zápis z jednání Ústřední lékařské komise ze dne 15. 2. 2013. Ze závěrů přezkumného posudku vyplývá, že v případě žalobkyně se jedná o duševní poruchy s dekompenzací v zátěži, popřípadě v kombinaci s užitím návykových látek. Toto onemocnění vyžaduje pravidelné kontroly u ambulantního psychiatra a medikaci, aby nedocházelo ke zhoršování zdravotního stavu. V zápisu jsou uvedeny též kódy diagnózy dle přílohy č. 1 vyhlášky č. 393/2006 Sb., o zdravotní způsobilosti (dále jen „vyhláška o zdravotní způsobilosti“). Do správního spisu byla také doplněna výstupní zpráva z psychiatrické léčebny, kde byla žalobkyně v srpnu 2012 14 dní hospitalizovaná, a lékařská zpráva MUDr. K., lékařky z oboru psychiatrie. Policejní prezident poté odvolání žalobkyně proti rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru opětovně zamítl rozhodnutím ze dne 5. 8. 2015, č. j. PPR-11635-26/ČJ-2013-990131 (dále jen „napadené rozhodnutí“), přičemž v odůvodnění rozhodnutí vycházel z uvedených závěrů lékařské komise.\n Toto rozhodnutí napadla žalobkyně žalobou, které městský soud vyhověl, a rozsudkem ze dne 29. 8. 2017, č. j. 5 Ad 20/2015 – 70 (dále jen „napadený rozsudek“), napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Městský soud vycházel z předpokladu, že lékařský posudek dle § 79 odst. 1 zákona o služebním poměru musí být odůvodněn v rozsahu a kvalitě obdobné jako u znaleckých posudků, musí splňovat požadavek úplnosti a přesvědčivosti a vypořádat se se všemi rozhodujícími skutečnostmi, včetně těch, které uvedl vyšetřovaný příslušník. Správní orgány totiž musí být schopny jej řádně posoudit podle zásad vymezených pro jejich přezkumnou činnost.\n V dané věci lékařský posudek ze dne 16. 1. 2013 obsahuje toliko strohé konstatování, že žalobkyni byla stanovena zdravotní klasifikace „D“ – pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost k výkonu služby. V přezkumném rozhodnutí ze dne 18. 2. 2013 již byl stručně shrnut skutkový stav a uvedena zjištěná diagnóza žalobkyně s prognózou do budoucna. Zápis z jednání Ústřední lékařské komise ze dne 15. 2. 2013 potom stručně popisuje průběh přezkumné činnosti. Ve správním spise nebylo založeno odvolání žalobkyně ze dne 22. 1. 2013 proti lékařskému posudku. Z odůvodnění zápisu z jednání Ústřední lékařské komise soud zjistil, že žalobkyně v odvolání proti posudku mimo jiné nesouhlasila s tvrzením o jejím užívání omamných látek. Na tuto námitku však přezkumný posudek nijak nereagoval, pouze odkázal na zdravotnickou dokumentaci žalobkyně, mimo jiné i na propouštěcí zprávu z psychiatrické léčebny, aniž by se k námitce žalobkyně jakkoli vyjádřil. Kromě propouštěcí zprávy z této léčebny ze správního spisu nevyplývá, že by žalobkyně byla uživatelkou omamných a psychotropních látek, toxikologické vyšetření provedené dne 8. 6. 2012 bylo v tomto ohledu negativní.\n Městský soud pokládá lékařský posudek i přezkumný posudek za neúplná a nepřesvědčivá rozhodnutí, neboť v nich není uveden souhrn medicínských či biofyzikálních zjištění, k nimž dospěl posuzující lékař použitím exaktních přírodovědeckých metod. V posudcích absentují konkrétní lékařské úvahy učiněné na základě zjištěného skutkového stavu ve vztahu k závěru o zdravotní klasifikaci žalobkyně a jejím dlouhodobém pozbytí zdravotní způsobilosti pro výkon služby. Příslušné zdravotnické orgány neměly k vypracování lékařského posudku k dispozici ani výsledky lékařské prohlídky žalobkyně, neboť tato neproběhla, a ani nehodnotily zdravotní náročnost pro výkon služby, pro niž byla žalobkyně posuzována, a podmínky, za kterých je tato činnost vykonávána, nebo nároky činnosti na zdraví žalobkyně. V přezkumném posudku se lékařská komise nevypořádala s námitkou neprovedení lékařské prohlídky při zjišťování zdravotní způsobilosti žalobkyně. Touto, i v odvolání uplatněnou námitkou, se nezabýval ani žalovaný v napadeném rozhodnutí.\n Byť tedy lékařský i přezkumný posudek jsou vyhotoveny v souladu s přílohou č. 4 vyhlášky o zdravotní způsobilosti a § 43 odst. 3 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, přesto nejsou řádně odůvodněny. Městský soud tak shledal zásadní podklad rozhodnutí o propuštění žalobkyně ze služebního poměru nezákonným pro jeho nepřezkoumatelnost a správní orgány z něj proto neměly vycházet.\n Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) napadl rozsudek městského soudu včas podanou kasační stížností. Poukazuje na skutečnost, že v řízení byl vázán právním názorem vyjádřeným v rozsudku městského soudu ze dne 3. 3. 2015, č. j. 8 Ad 14/2013 – 51. Lékařský posudek ze dne 16. 1. 2013 byl v tomto rozsudku městským soudem shledán souladným s právními předpisy a všechny žalobní námitky směřující proti vadám lékařského posudku byly odmítnuty jako nedůvodné. V dalším řízení se stěžovatel řídil závazným právním názorem městského soudu a doplnil správní spis o podklady, z nichž lze dovodit zdravotní stav žalobkyně v době předcházející propuštění ze služebního poměru, a z těchto podkladů vyvodil patřičné závěry.\n V napadeném rozsudku však městský soud v rozporu s předchozím rozsudkem nepřezkoumával napadené rozhodnutí, ale nepřípustně se izoloval na přezkum lékařského posudku, tedy jednoho z podkladů napadeného rozhodnutí. Tento podklad městský soud v Praze přezkoumával, jakoby se jednalo o samostatné správní rozhodnutí, a zcela odhlédl od skutečnosti, že stěžovatel vlastní činností v řízení zhojil dříve vytýkané vady.\n Bližší odůvodnění posudků lékařů či psychologů je požadováno proto, aby posuzované osoby měly postaveno na jisto, z jakých důvodů jsou zdravotně či osobnostně nezpůsobilé k výkonu služby a mohly se tak účinně bránit v řízení o propuštění. Je zřejmé, že pokud nebudou znát konkrétní důvod své nezpůsobilosti k výkonu služby, nemohou se v řízení ve věcech služebního poměru jakkoli bránit. Ve věci žalobkyně ovšem z napadeného rozhodnutí a jeho podkladů vyplývají konkrétní důvody, pro které byla shledána její zdravotní nezpůsobilost k výkonu služby.\n Žalobkyně objektivně věděla o důvodu propuštění a také se v tomto směru v řízení bránila. Ze správního spisu vyplývá, že dne 15. 8. 2012 žalobkyně nenastoupila do služby a bylo dáno podezření, že může spáchat sebevraždu. Následně byla 14 dní hospitalizována v psychiatrické léčebně, přičemž při přijetí byla intoxikována velkými dávkami amfetaminů a kanabinoidů. Z výstupní zprávy vyplývá, že dlouho přemýšlí o sebevraždě, sebepoškozuje se, byla paranoidní, emočně labilní a neschopna náhledu na svůj tělesný a duševní stav. Pokud se jedná o příslušníka, který má k dispozici střelnou zbraň a při výkonu služby se předpokládá mimořádná zátěž nervové soustavy, pak i laik si dokáže učinit závěr o nezpůsobilosti k výkonu služby. Žalobkyně by mohla ve služebním poměru být nebezpečná nejen sobě, ale mohla by též ohrozit život a zdraví jiných osob.\n Stěžovatel nesouhlasí se závěrem napadeného rozsudku, že ze správního rozhodnutí, ani z lékařského posudku není patrné, jaké povahy je zdravotní indispozice žalobkyně. V odůvodnění přezkumného posudku, jakož i z napadeného rozhodnutí se podává, že se jedná o duševní poruchy s dekompenzací v zátěži, popřípadě v kombinaci s užitím návykových látek. Odkaz na toxikologické vyšetření ze dne 8. 6. 2012 považuje stěžovatel za nepřípadný, v době propuštění žalobkyně prokazatelně byla uživatelkou návykových látek.\n Stěžovateli je vytýkána nepřezkoumatelnost přezkumného posudku a skutečnost, že tento posudek nereaguje na námitku žalobkyně, že není uživatelkou návykových látek. Lékařský posudek je však vydán mimo řízení ve věcech služebního poměru a nevyhotovuje jej příslušný služební funkcionář. Do postupu lékařů nemůže služební funkcionář jakkoliv zasahovat a lékařským posudkem je následně vázán. Městský soud měl přezkoumávat zákonnost a věcnou správnost napadeného rozhodnutí a nikoliv se omezovat na izolovaný přezkum jednoho z podkladů napadeného rozhodnutí. Rušení přezkoumatelného rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost jednoho z podkladů rozhodnutí považuje stěžovatel za nepřípadné.\n Žalobkyně byla propuštěna ze služebního poměru pro zdravotní nezpůsobilost k výkonu služby v březnu 2013. Případný nový lékařský posudek zpracovaný v roce 2017 těžko může zachycovat zdravotní stav žalobkyně před více než čtyřmi lety. I v nově zpracovaném lékařském posudku by tak muselo být vycházeno z podkladů vzniklých v inkriminované době. Stěžovatel nesdílí názor, že je nutné trvat na tom, aby závěry napadeného rozhodnutí byly též výslovně uvedeny v jednom z podkladů rozhodnutí (lékařském posudku), ačkoli tyto skutečnosti vyplývají i jiných podkladů rozhodnutí.\n Napadené rozhodnutí bylo zrušeno též proto, že před vydáním lékařského posudku ze dne 16. 1. 2013 údajně neproběhla lékařská prohlídka, pročež pro závěr o zdravotní klasifikaci žalobkyně nebyly k dispozici veškeré stanovené podklady. Dle stěžovatele však není pravda, že neproběhla lékařská prohlídka žalobkyně a zároveň není pravda ani to, že žalobkyně tuto skutečnost namítala v odvolání. Tuto námitku městský soud žalobkyni přiřkl a následně tuto přiřknutou námitku shledal důvodnou. Žalobkyně toliko tvrdila, že nebyla odborně vyšetřena před propuštěním z psychiatrické léčebny, a proto nelze použít propouštěcí zprávu z psychiatrické léčebny jako podklad jakéhokoli řízení, k čemuž se však stěžovatel v napadeném rozhodnutí vyjádřil. V lékařském posudku ze dne 16. 1. 2013 je uvedeno, že se žalobkyně podrobila lékařskému vyšetření ke zjištění zdravotní způsobilosti, tento posudek přitom vlastnoručně podepsala. V psychiatrické léčebně nadto byla vyšetřována po dobu 14 dní.\n Použité lékařské posudky nejsou v logickém rozporu se zdravotnickou dokumentací a tudíž nebylo třeba vyžadovat další lékařské vyšetření ani znalecký posudek. Stěžovatel poukazuje taktéž na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 1. 2017, č. j. 5 As 14/2016 – 25, v němž soud dospěl k závěru, že prvořadým účelem propuštění příslušníka, který pozbyl způsobilost k výkonu služby, je zajištění toho, aby náročné úkoly Policie ČR vykonávaly pouze osoby k tomu zdravotně, osobnostně a fyzicky způsobilé.\n Stěžovatel dále poukazuje na skutečnost, že je v napadeném rozsudku nesprávně označen, když je zde jako žalovaný správní orgán uvedeno: „Policejní prezidium České republiky, se sídlem Praha 7, Strojnická 27“. Z ustálené judikatury správních soudů vyplývá, že správním orgánem, proti jehož rozhodnutí ve věcech služebního poměru může směřovat žaloba podaná podle ustanovení § 65 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), je příslušný služební funkcionář, v tomto případě policejní prezident. Lze odkázat na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 8. 2015, č. j. 1 As 31/2015 – 28, jímž byl zrušen rozsudek městského soudu, jelikož soud jednal jako s žalovaným s Ministerstvem vnitra, a nikoli s ministrem vnitra.\n V napadeném rozsudku byly taktéž nesprávně vyčísleny náklady řízení, jejichž náhradu městský soud žalobkyni přiznal. Žalobkyni neměla být přiznána náhrada za úkon právní služby spočívající v přípravě a převzetí zastoupení, neboť k převzetí zastoupení došlo již v řízení před žalovaným (obdobně rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 2. 2015, č. j. 6 As 62/2014 – 69).\n Závěrem stěžovatel uvádí, že posuzování zdravotní způsobilosti k výkonu služby v bezpečnostním sboru je v obecné rovině ještě komplikovanější než přezkum osobnostní způsobilosti, jelikož lékaři odmítají služebním funkcionářům zpřístupnit zdravotnickou dokumentaci, neboť jsou vázáni lékařským tajemstvím. V případě žalobkyně měli služební funkcionáři možnost posoudit správnost a odůvodněnost lékařského posudku, protože ke zpřístupnění zdravotní dokumentace udělila žalobkyně služebním funkcionářům souhlas.\n Pro futuro však vyvstává otázka, zda lze po služebních funkcionářích objektivně požadovat odůvodňování rozhodnutí o propuštění pro zdravotní nezpůsobilost k výkonu služby v bezpečnostním sboru, když jsou na základě lékařského posudku, jímž je konstatována nezpůsobilost k výkonu služby, povinni dotčeného příslušníka obligatorně propustit. Při odmítnutí udělení souhlasu ke zpřístupnění zdravotní dokumentace se služební funkcionáři nedomohou ani bližšího zdůvodnění lékařského posudku, ani zpřístupnění konkrétních lékařských zpráv a vyšetření, neboť by tím lékaři porušili lékařské tajemství.\n Žalobkyně ve vyjádření ke kasační stížnosti uvádí, že přezkoumatelný lékařský posudek je nezbytnou podmínkou propuštění příslušníka z důvodu zdravotní nezpůsobilosti k výkonu služby dle § 42 odst. 1 písm. h) zákona o služebním poměru. Pokud je lékařský posudek nepřezkoumatelný, je nepřezkoumatelné taktéž rozhodnutí ve věci samé. Tyto závěry vyplývají i z předchozího rozsudku městského soudu, kterým bylo zrušeno první rozhodnutí stěžovatele.\n Pokud stěžovatel v kasační stížnosti namítá, že městský soud dospěl v napadeném rozsudku k „neproveditelným závěrům“, má tím zřejmě na mysli objektivní nemožnost zhojit vadu spočívající v absenci lékařské prohlídky žalobkyně, jež měla být provedena před vydáním rozhodnutí o jejím propuštění ze služebního poměru (stěžovatel správně usuzuje, že nebyla-li prohlídka provedena v roce 2013, z povahy věci ji nelze provést později). Úvahy o neproveditelnosti závěrů městského soudu vycházejí z toho, že stěžovatel nepřipouští, že by řízení mohlo skončit i tím, že odvolacím námitkám žalobkyně bude vyhověno a rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru bude zrušeno.\n Žalobkyně se domnívá, že služební funkcionář přeceňuje význam jejích vyjádření na sociální síti, odmítá, že by užívala návykové látky a zpochybňuje relevanci zdravotní dokumentace o její hospitalizaci v psychiatrické léčebně ve vztahu k její zdravotní způsobilosti. Propuštění ze služebního poměru představovalo fakticky vyvrcholení mobbingu, jemuž byla na pracovišti vystavena.\n Neuvedení žalovaného jako policejního prezidenta nemělo za následek nezákonnost napadeného rozsudku, neboť žalobou se policejní prezident zabýval i přesto, že jako žalovaný bylo uvedeno policejní prezidium. Nedošlo tedy k tomu, že by byl policejní prezident kvůli chybnému označení v žalobě zbaven práva obhajovat své rozhodnutí.\n Nejvyšší správní soud nejprve posoudil zákonné náležitosti kasační stížnosti a konstatoval, že kasační stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou, proti rozhodnutí, proti němuž je kasační stížnost ve smyslu § 102 s. ř. s., přípustná. Poté Nejvyšší správní soud přezkoumal důvodnost kasační stížnosti v souladu s ustanovením § 109 odst. 3 a 4 s. ř. s., v mezích jejího rozsahu a uplatněných důvodů. Neshledal přitom vady podle § 109 odst. 4 s. ř. s., k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti.\n Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval námitkou nesprávného označení žalovaného v záhlaví napadeného rozsudku. Podle § 2 odst. 1 zákona o služebním poměru ve věcech služebního poměru příslušníků jedná a rozhoduje jménem státu ředitel bezpečnostního sboru, není-li dále stanoveno jinak. V rozsahu jím stanoveném jedná a rozhoduje též vedoucí organizační části bezpečnostního sboru. Podle odst. 6 téhož ustanovení nadřízený ředitele bezpečnostního sboru, ředitel bezpečnostního sboru a osoby pověřené rozhodováním ve věcech služebního poměru podle odstavců 1 a 3 až 5 jsou služebními funkcionáři. Řízení ve věcech služebního poměru (tedy i ve věci skončení služebního poměru) vede a rozhodnutí v tomto řízení vydává právě služební funkcionář [§ 178 a § 181 zákona o služebním poměru]. Podle § 69 s. ř. s. je žalovaným správní orgán, který rozhodl v posledním stupni, nebo správní orgán, na který jeho působnost přešla.\n Z citovaných ustanovení zákona lze vyvodit závěr, že pasivně legitimovaným v posuzovaném případě je policejní prezident jako služební funkcionář, který ve věci rozhodoval v posledním stupni, a nikoliv policejní prezidium. Ke stejnému závěru dospěl Nejvyšší správní soud již v rozsudku ze dne 27. 9. 2006, č. j. 2 As 34/2005 – 64. Ačkoliv se tento rozsudek týká již neúčinného zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, východiska právní úpravy zůstala v této otázce nezměněna. Základní odpovědnost a rozhodovací pravomoc ve věcech služebního poměru je svěřena služebnímu funkcionáři jako konkrétní osobě stojící v čele bezpečnostního sboru, případně jako vedoucímu organizační části bezpečnostního sboru. Obdobnými úvahami se řídil Nejvyšší správní soud i ve stěžovatelem odkazovaném rozsudku ze dne 20. 8. 2015, č. j. 1 As 31/2015 – 28.\n Nesprávné označení žalovaného v řízení před městským soudem a v napadeném rozsudku tak skutečně představuje vadu řízení, resp. vadu rozhodnutí. Tato vada však s ohledem na okolnosti nyní posuzovaného případu nemohla mít vliv na zákonnost napadeného rozsudku. Městský soud sice v soudních písemnostech i v napadeném rozsudku označil nesprávně jako žalovaného Policejní prezidium České republiky, přičemž zřejmě vycházel i z toho, jak byl žalovaný označen v žalobě samotnou žalobkyní. Po celou dobu nicméně nebylo sporu o tom, které rozhodnutí a kterého služebního funkcionáře je předmětem soudního přezkumu. Výrokem napadeného rozsudku také bylo zrušeno konkrétní napadené rozhodnutí policejního prezidenta ve věci služebního poměru.\n Nejvyšší správní soud vzal v úvahu i skutečnost, že policejnímu prezidentovi nebylo postupem městského soudu odepřeno právo v řízení vystupovat a hájit své rozhodnutí. Soudní písemnosti byly doručovány do datové schránky policejního prezidia, což je obecně správný postup, jelikož jednotliví služební funkcionáři nemají zřízeny vlastní datové schránky. Ze soudního spisu městského soudu dále vyplývá, že se soudem v dané věci jednala kancelář policejního prezidenta, konkrétně její analyticko-legislativní odbor, který je uveden v hlavičce písemností žalovaného. Vyjádření žalovaného k žalobě je poté vlastnoručně podepsáno policejním prezidentem. Není tedy pochyb, že v řízení před městským soudem vystupoval policejní prezident, a to buď osobně (vyjádření k žalobě) nebo prostřednictvím příslušného odboru své kanceláře (ostatní písemnosti). Tyto skutkové okolnosti odlišují nyní souzený případ od věci řešené Nejvyšším správním soudem pod sp. zn. 1 As 31/2015 – 28, v jejich světle se zároveň jeví argumentace nesprávným označením žalovaného jako argumentace toliko účelová.\n Rozhodující je v daném případě otázka posouzení zdravotního stavu žalobkyně a skutečnost, zda byl závěr o zdravotní nezpůsobilosti žalobkyně k výkonu služby přezkoumatelně odůvodněn či nikoliv.\n Posouzení zdravotního stavu je otázkou odbornou (lékařskou), o níž si nemůže učinit samostatný úsudek ani správní orgán ani správní soud. Zdravotní způsobilost příslušníka posuzuje poskytovatel pracovně lékařských služeb dle zákona o specifických zdravotních službách; v případě příslušníků bezpečnostních sborů tuto činnost zabezpečují zdravotnická zařízení v působnosti Ministerstva vnitra a Policie ČR. Předmětem posudkové činnosti je posouzení zdravotního stavu příslušníka a některých důsledků z něj vyplývajících pro služební poměr tohoto příslušníka. Lékařský posudek, který je výsledkem posudkové činnosti a podkladem pro rozhodnutí služebního funkcionáře, hodnotí soud jako každý jiný důkaz podle zásad upravených v ustanovení § 77 odst. 2 s. ř. s. Obecně by měl být posudek především úplný, přesvědčivý a měl by se vypořádat se všemi rozhodujícími skutečnostmi. Posudkový závěr musí být zdůvodněn tak, aby byl přesvědčivý i pro soud, který nemá příslušné odborné lékařské znalosti (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2013, č. j. 6 Ads 158/2012 – 24). Lékařský posudek o zdravotní způsobilosti k výkonu služby musí dále vždy obsahovat údaje uvedené v příloze č. 4 vyhlášky o zdravotní způsobilosti.\n Otázkou podrobnosti odůvodnění lékařského posudku ve vztahu k propuštění příslušníka bezpečnostního sboru se správní soudy dosud nezabývaly. Správní soudy naopak řešily opakovaně případy příslušníků, kteří byli propuštěni dle § 42 odst. 1 písm. j) zákona o služebním poměru pro ztrátu osobní způsobilosti. Jako nepřípustná byla označena situace, kdy k propuštění došlo bez bližšího odůvodnění pouze s odkazem na posudek psychologa, který nebyl nijak odůvodněn. Docházelo tak k absurdní situaci – ani propuštěný příslušník ani příslušný funkcionář nevěděli, kterou osobní charakteristiku nutnou k výkonu služby tento příslušník pozbyl a z jakých konkrétních důvodů je tudíž nezpůsobilý k výkonu služby (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 6. 2013, č. j. 6 Ads 19/2013 – 35, nebo ze dne 21. 1. 2016, č. j. 9 As 296/2015 – 31).\n Obdobně postupoval žalovaný v prvním rozhodnutí ve věci, které bylo zrušeno rozsudkem městského soudu ze dne 3. 3. 2015, č. j. 8 Ad 14/2013 – 51. Městský soud uvedl, že nebylo pochyb o tom, který lékařský posudek byl použit jako podklad rozhodnutí a že tímto posudkem byla žalobkyně shledána nezpůsobilou pro výkon služby a nikoliv pouze k výkonu služebního místa. Rozhodnutí žalovaného bylo zrušeno právě proto, že z posudku ani z rozhodnutí o propuštění nebylo možné zjistit zdravotní stav žalobkyně, který byl příčinou jejího propuštění a stěžovatel vyhodnotil veškerou argumentaci žalobkyně tímto směrem jako irelevantní. Nelze se tedy ztotožnit s kategorickým tvrzením stěžovatele, že všechny žalobní námitky směřující proti vadám lékařského posudku byly tímto rozsudkem odmítnuty jako nedůvodné. Městský soud se v odůvodnění zrušujícího výroku omezil na to, že důvody zdravotní nezpůsobilosti žalobkyně nebyly uvedeny ani v posudku ani v rozhodnutí a nebylo tedy zřejmé, z kterých podkladů stěžovatel vycházel. Obsahem lékařských posudků se městský soud podrobněji nezabýval (mimo konstatování, že obsahují údaje uvedené v příloze č. 4 vyhlášky o zdravotní způsobilosti).\n Podle § 42 odst. 1 písm. h) zákona o služebním poměru musí být příslušník propuštěn, pokud podle lékařského posudku poskytovatele pracovně lékařských služeb dlouhodobě pozbyl zdravotní způsobilost k výkonu služby, s výjimkou zdravotních důvodů souvisejících s těhotenstvím. Za splnění těchto podmínek služební funkcionář musí příslušníka propustit. Služební funkcionář však není pouze pasivním vykonavatelem závěrů lékařského posudku bez jakékoliv vlastní odpovědnosti (obdobně již citovaný rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 6. 2013, č. j. 6 Ads 19/2013 – 35). Na druhou stranu, procesní pochybení v postupu při zjišťování zdravotní způsobilosti samo o sobě ještě nemusí vyvracet odborný závěr lékařského posudku o zdravotní nezpůsobilosti příslušníka. V případě vad lékařského posudku či jiných vad v průběhu zjišťování zdravotní způsobilosti může služební funkcionář doplnit v průběhu řízení nové podklady, požádat o dodání dalších podkladů poskytovatele pracovně lékařských služeb nebo v případě, že vyvstane taková potřeba, požádat o doplnění vyšetření nebo provedení nového vyšetření.\n V tomto ohledu postupoval stěžovatel správně, když po zrušení prvního rozhodnutí ve věci usiloval o odstranění vytýkaných vad v odvolacím řízení. Zákon o služebním poměru v rozhodném znění neumožňoval služebnímu funkcionáři rozhodnout v odvolacím řízení jinak, než prvostupňové rozhodnutí buď potvrdit, změnit, anebo zrušit a řízení zastavit [§ 190 odst. 8 zákona o služebním poměru ve znění účinném do 30. 6. 2017]. Zrušení napadeného rozhodnutí bylo možné jen v kombinaci se současným zastavením řízení odvolacím orgánem, tzn. pokud napadené prvostupňové rozhodnutí trpí takovými vadami, které mají ve smyslu § 179 neodstranitelný charakter. Přicházelo v úvahu zejména tehdy, pokud by např. vyšlo najevo, že k uváděným skutkovým okolnostem vůbec nedošlo, pokud by důvod rozhodnutí v průběhu řízení odpadl či řízení by bylo právně nepřípustné (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2013, č. j. 6 Ads 33/2013 – 31).\n Lékařský posudek o zdravotní způsobilosti se dle § 42 odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách vydává na základě výsledků lékařské prohlídky a dalších potřebných odborných vyšetření, výpisu ze zdravotnické dokumentace a zdravotní náročnosti pro výkon práce, pro který je osoba posuzována. Pokud jde o zdravotní náročnost pro výkon práce, v případě příslušníků bezpečnostních sborů se použije vyhláška o zdravotní způsobilosti. Tato vyhláška obsahuje seznam nemocí, stavů a vad a upravuje zdravotní klasifikaci pro jednotlivá služební místa příslušných bezpečnostních sborů. Zdravotní stav příslušníka se hodnotí klasifikační značkou („A“ – „D“), která odpovídá příslušné zdravotní způsobilosti příslušníka pro výkon služebního místa nebo pro výkon služby. Zdravotní náročnost pro výkon služby v bezpečnostních sborech je tudíž do značné míry kogentně stanovena právě touto vyhláškou.\n V posuzovaném případě byl na žádost příslušného služebního funkcionáře zdravotní stav žalobkyně posuzován lékařskou komisí oblastního zdravotnického zařízení Ministerstva vnitra dne 16. 1. 2013. Dle lékařského posudku se žalobkyně podrobila lékařskému vyšetření ke zjištění zdravotní způsobilosti pro výkon služebního místa inspektor s posudkovým závěrem, že žalobkyně pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost pro výkon služby (klasifikační značka „D“). Lékařský posudek je žalobkyní podepsán a neobsahuje žádné odůvodnění. Dne 22. 1. 2013 podala žalobkyně návrh na přezkoumání tohoto posudku, ve spise je dále založeno prosté sdělení oblastního zdravotnického zařízení, že návrh žalobkyně byl zamítnut a lékařský posudek byl potvrzen dne 18. 2. 2013. Rozhodnutím ze dne 15. 3. 2013, č. j. 446/2013, byla žalobkyně propuštěna ze služebního poměru. V odvolacím řízení žalobkyně navrhovala jako důkaz závěrečnou zprávu svého psychologa a závěrečnou zprávu MUDr. P. B., lékaře z oboru psychiatrie, přičemž ani jedna ze zpráv nebyla v době návrhu ještě vypracována. Policejní prezident poté odvolání žalobkyně zamítl.\n Po zrušení tohoto rozhodnutí městským soudem doplnil žalovaný spisový materiál o další podklady. Jednalo se o rozhodnutí ze dne 18. 2. 2013, č. j. OZZ-10 ÚLK-2013, ve věci přezkumu lékařského posudku ze dne 16. 1. 2013. V něm lékařská komise na základě zdravotnické dokumentace žalobkyně a vlastního odborného posouzení dospěla k závěru, že v případě žalobkyně se jedná o duševní poruchy s dekompenzací v zátěži, popřípadě s užitím návykových látek. Toto onemocnění vyžaduje pravidelné kontroly u ambulantního psychiatra a medikaci,aby nedocházelo ke zhoršování zdravotního stavu. Žalobkyně tak pozbyla dlouhodobě zdravotní způsobilost pro výkon služby. Dle zápisu z jednání Ústřední lékařské komise odboru zdravotnického zabezpečení Ministerstva vnitra žalobkyně dlouhodobě pozbyla zdravotní způsobilost pro nemoci s kódem diagnózy F12.1b), F15.0b), F43.2a), F51.5a) a F60.3a) [pozn. NSS: podle mezinárodní klasifikace nemocí se jedná o duševní poruchy způsobené užíváním kanabinoidů a stimulancií, poruchy přizpůsobení v reakci na stres, noční můry a emočně nestabilní porucha osobnosti].\n Do správního spisu byla dále založena část zdravotnické dokumentace žalobkyně, konkrétně výstupní zpráva a zpráva ošetřujícímu lékaři z psychiatrické léčebny, kde byla žalobkyně hospitalizována; a dále lékařská zpráva MUDr. K., lékařky z oboru psychiatrie. Z výstupní zprávy vyplývá, že při přijetí do psychiatrické léčebny byla žalobkyně intoxikována amfetaminy a kanabinoidy. Byla úzkostná, paranoidní, emočně labilní a vyjadřovala sebevražedné myšlenky. Do propuštění byla opakovaně sledována lékařem, diagnóza odpovídá duševní poruchám, pro něž byla žalobkyně propuštěna ze služebního poměru. Dle lékařské zprávy MUDr. K. byla žalobkyně po propuštění z psychiatrické léčebny demotivovaná k uspořádání života, měla úzkostné stavy a depresivní nálady. Lékařka doporučila ponechat žalobkyni v pracovní neschopnosti.\n Prostřednictvím svého právního zástupce byla žalobkyně dne 1. 6. 2015 seznámena s tím, že řízení bylo doplněno o výše uvedené podklady a stěžovatel jí též informoval o tom, že se může zúčastnit jednání poradní komise, doplněné podklady jí mohou být zaslány a ke všem podkladů se může vyjádřit, popřípadě navrhnout jejich doplnění. Na tento přípis stěžovatele žalobkyně nijak nereagovala.\n Zdravotní posudek byl vypracován na základě podkladů dle § 42 odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách. Vyšetření žalobkyně proběhlo dne 16. 1. 2013 před poskytovatelem pracovně lékařských služeb, což bylo stvrzeno i podpisem žalobkyně. Žalobkyně byla předtím vyšetřena též v průběhu hospitalizace v psychiatrické léčebně a poté i odbornou lékařkou MUDr. K. Posudková komise měla k dispozici zdravotnickou dokumentaci žalobkyně. Náročnost výkonu práce i konkrétní požadavky na výkon práce jsou do značné míry stanoveny vyhláškou o zdravotní způsobilosti. Jelikož žalobkyně byla shledána nezpůsobilou k výkonu služby, a nikoliv k výkonu služebního místa, nebylo na místě blíže zkoumat zdravotní náročnost jednotlivých služebních míst. Lékařský posudek obsahuje údaje uvedené v příloze č. 4 vyhlášky o zdravotní způsobilosti.\n Pokud jde o stěžejní otázku odůvodnění lékařského posudku a přezkumného posudku poskytovatele pracovně lékařských služeb, tato odůvodnění vykazují značné nedostatky, na což upozornil již městský soud. První lékařský posudek neobsahuje vůbec žádné odůvodnění závěru o zdravotní nezpůsobilosti žalobkyně. Městskému soudu přitom nelze vytýkat, že by se omezil na izolovaný přezkum lékařských posudků a nepřezkoumával napadené rozhodnutí. Lékařský posudek je zásadním podkladem rozhodnutí o propuštění příslušníka ze služebního poměru dle § 42 odst. 1 písm. h) zákona o služebním poměru. Posouzení zdravotního stavu příslušníka je potom odbornou lékařskou otázkou, možnost stěžovatele dohnat nedostatky lékařského posudku v dalším řízení bez provedení nového lékařského vyšetření jsou tudíž značně omezené. Nelze akceptovat, aby služební funkcionář následně sám „odůvodňoval“ závěr lékařského posudku s odkazem na shromážděnou zdravotnickou dokumentaci příslušníka. K takovému postupu nemá ani služební funkcionář ani soud potřebné odborné znalosti. Může nanejvýše zkoumat, zda posudkový závěr není se shromážděnou zdravotnickou dokumentací a provedeným vyšetřením ve zřejmém rozporu. Služební funkcionář by tak měl dbát na to, aby lékařský posudek použitý v řízení ve věcech služebního poměru byl vypracován řádně a odůvodněn v rozsahu, v jakém toto odůvodnění vyžaduje judikatura správních soudů (již citovaný rozsudek ze dne 21. 6. 2013, č. j. 6 Ads 19/2013 – 35). Lékařské posudky jsou v tomto řízení vypracovávány rezortním zdravotnickým zařízením Ministerstva vnitra, tedy stejného rezortu, který je nadřízen Polici ČR. Koordinaci činností v rámci tohoto rezortu by tudíž neměly doprovázet nepřekonatelné obtíže. Pokud lékaři odmítají služebním funkcionářům zpřístupnit zdravotnickou dokumentaci, tím vyšší nároky je nutno klást na odůvodnění jejich posudkových závěrů.\n Nejvyšší správní soud však v nyní posuzovaném případě názor městského soudu o nepřezkoumatenosti lékařských posudků nesdílí, a to především ze dvou důvodů. Přezkumný lékařský posudek ze dne 18. 2. 2013 již odůvodnění závěru o zdravotní nezpůsobilosti žalobkyně obsahuje. Zdravotní obtíže žalobkyně představují duševní poruchy s dekompenzací v zátěži, popřípadě s užitím návykových látek. Ze zápisu z jednání, který byl vyhotoven přezkumnou lékařskou komisí, pak lze zjistit též konkrétní diagnózu. Závěry posudkových lékařů odpovídají zdravotnické dokumentaci, která je ve spise založena.\n Druhou podstatnou skutečností je, že před zrušením prvního rozhodnutí stěžovatele nebyly konkrétní důvody ztráty zdravotní způsobilosti žalobkyni známy. Teprve poté stěžovatel doplnil do spisu výše uvedené podklady, z nichž jsou tyto důvody patrné (ačkoliv lékařský posudek mohl a měl být odůvodněn podrobněji, viz výše). Žalobkyni bylo poté umožněno vyjádřit se k doplněným podkladům a zjištěním ohledně její zdravotní způsobilosti k výkonu služby. Žalobkyně však nijak nereagovala a doplněné podklady rozhodnutí žádným způsobem nezpochybnila.\n Městský soud vycházel z nálezu Ústavního soudu ze dne 23. 9. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 11/08, podle něhož lékařský posudek není aktem vrchnostenského orgánu nadaného právem rozhodovat o právech a povinnostech, ale souhrnem medicínských či biofyzikálních zjištění, k nimž dospěje posuzující lékař použitím exaktních přírodovědeckých metod. S tím se lze jistě ztotožnit, nicméně medicínské zjištění v tomto smyslu představuje právě určení zdravotního stavu, resp. nemoci posuzovaného, jako výsledku lékařského diagnostického postupu. Medicínské zjištění, že onemocnění žalobkyně představují duševní poruchy s dekompenzací, přezkumný lékařský posudek obsahuje. Bylo by jistě vhodnější, aby byla diagnóza popsána podrobněji včetně odkazu na použitou zdravotnickou dokumentaci, případně provedené vyšetření. Přesto však v tomto konkrétním případě zjištění posudkové komise ještě obstojí.\n Nejvyšší správní soud se taktéž nedomnívá, že v posuzované věci bylo nutné, aby přezkumný posudek podrobněji reagoval na námitku, že stěžovatelka není uživatelkou návykových látek. Z přezkumného posudku vyplývá, že zdravotní obtíže stěžovatelky se zhoršují, pokud je vystavena zátěži nebo pokud užívá návykové látky. Z výstupní zprávy psychiatrické léčebny jednoznačně plyne, že stěžovatelka byla přijata k hospitalizaci pod vlivem amfetaminů a kanabinoidů. V kontextu celé věci se jedná o posouzení dostačující. Co se týče námitky ohledně nesprávně stanovené náhrady nákladů řízení, obecně platí, že skutečnost, že zástupce zastupoval žalobce již ve správním řízení, nemá sama o sobě vliv na nárok tohoto zástupce na mimosmluvní odměnu za úkon právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení před krajským správním soudem [§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu]. Soudní řízení je totiž postaveno na odlišných principech a procedurálních pravidlech než řízení správní. Zástupce musí nově zvážit, jaké možnosti obrany s. ř. s. v daném případě nabízí, příp. zajistit důkazy pro soudní řízení nebo administraci záležitostí nutně doprovázejících soudní řízení (zpracování plné moci, hlídání zákonných lhůt, placení soudního poplatku apod.), přičemž řadu těchto skutečností je třeba konzultovat na poradě s klientem. V případě žaloby proti rozhodnutí správního orgánu je další nutnou součástí přípravy zastoupení analýza správního rozhodnutí, jímž se správní řízení končí a které má být žalobou napadeno a které zástupce logicky v rámci správního řízení analyzovat nemohl (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2011, č. j. 1 As 21/2011 – 52, nebo ze dne 2. 12. 2014, č. j. 6 Ads 80/2013 – 41). Nejvyššímu správnímu soudu je známo, že ve věci sp. zn. 6 As 62/2014, žalobci nebyla náhrada nákladů za úkon převzetí a přípravy zastoupení přiznána. Ze skutkových okolností případu ani z odůvodnění rozsudku v této věci není zřejmé, proč se Nejvyšší správní soud od výše uvedených rozhodnutí odchýlil.\n Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud napadený rozsudek městského soudu podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ř. s. zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. V něm bude městský soud vázán právním názorem vyjádřeným výše.


Stock fotografie Tloustka clenu Principy ochrany soukromí na MALL.CZ\nFotoalba a scrapbooky skladem | akvaciris.cz\nStock fotografie Tloustka clenu, Obývák ideas in | obývák, obývací pokoj, interiéry\nTento kovový povlak není obecně odolný vůči technologickým a klimatickým vlivům, protože je náchylný k oxidaci. Designová skla Dekorativní a ornamentální skla se strukturovaným povrchem se vyrábějí válcováním plaveného skla válci s požadovaným vzorem a mohou být probarvena ve hmotě. Snímky mohou být ochráněny laminací, nalepeny na desky Kappa nebo i zarámované do matného černém rámu Nielsen.\nToskánsko, fotografie krajiny Toskánsko, fotografie krajiny Jak jistě pravidelný návštěvník stránek postřehl, vydal jsem se s kolegy na začátku května do italského Toskánska fotografovat jarní krajinu.\nToskánsko, fotografie krajiny Toskánsko, fotografie krajiny Jak jistě pravidelný návštěvník stránek postřehl, vydal jsem se s kolegy na začátku května do italského Toskánska fotografovat jarní krajinu. Během několika nocí jsem nyní fotografie prošel a to, z mého pohledu atraktivní, jsem se rozhodl prezentovat. Připravil jsem portfolio 27 fotografií, ke kterým možná časem ještě něco přibude. Fotografování krajiny není mojí hlavní doménou, tou bude vždy živá příroda, ale práce s kompozicí a světlem mě baví i v případě krajinných motivů.\nBěhem několika nocí jsem nyní fotografie prošel a to, z mého pohledu atraktivní, jsem se rozhodl prezentovat. Připravil jsem portfolio 27 fotografií, ke kterým možná časem ještě něco přibude.\nFotografování krajiny není mojí hlavní doménou, tou bude vždy živá příroda, ale práce s kompozicí a světlem mě baví i v případě krajinných motivů. V Toskánsku to bylo tolik fotograficky přitažlivé, že vše co jsem si v hlavě vymyslel, se ani vyfotit nestihlo.\nBěhem čtyřech dní jsme fotografovali od rozednění do setmění a často se zapomínalo i na jídlo.\nFotografie krajiny - prodej Fotografie krajiny - prodej Přestože pro mě fotografování přírody není hlavní pracovní náplní, ke každé fotografii přistupuji tak, aby byla po technické stránce dokonalá.\nFotografií vzniklo bezpočet, o to však bylo nyní obtížnější vybrat to nejlepší. Do mého výběru se Stock fotografie Tloustka clenu několik rádoby uměleckých pohledů, stejně jako kýče toho nejhrubšího zrna.\nOsobně si myslím, že se to krásně doplňuje a jako celek je to atraktivní. Ale dost sebechvály, nejdůležitější je to, jak se to bude líbit vám. Fotografie nechávám zpracovat laboratoří Thalia Picta, která je pro zhotovení fotografií to nejlepší co lze v Čechách pořídit.\nFotografie vznikají osvitem digitálních dat technologií Océ LighJet na chemicky zpracovaný fotografický papír. Snímky jsou ochráněny laminací a jsou nalepeny na desky Kapa, zarámované do matného černém rámu Nielsen.\nV případě zájmu lze zhotovit fotografie velikosti až 1 metr a dle konkrétního použití i větší. Celková kalkulace se odvíjí podle přesného rozměru, použité laminace mat, leskpodlepu tloušťka materiálu Kapa a typu rámu Nielsen barevné provedení.\nV případě zájmu obratem zpracuji nabídku. Dodací doba obrazu je obvykle do 5 - 7 pracovních dní.\nTypové kalkulace ceny fotografických obrazů: Formát fotografie 40x60cm leskpodlep Kappa 5 mm, matná laminace, černý matný hliníkový rám Nielsen, poštovné ČR - ,- Kč Formát fotografie x66cm leskpodlep Kappa 5 mm, matná laminace, černý matný hliníkový rám Nielsen, poštovné ČR - ,- Kč Ondřej Prosický NaturePhoto.\nNa snímcích chce nápaditě zaznamenat chování zvířat v jejich přirozeném prostředí.\nFotografické workshopy a expedice zaměřené na přírodu organizuje od rokusnímky publikuje v médiích a má za sebou více než čtyři desítky autorských výstav.\nK jeho největším úspěchům patří účast ve finále prestižní fotografické soutěže Wildlife Photographer Stock fotografie Tloustka clenu the Year.\nČlenem Asociace profesionální domaci vyroba České republiky je od roku Vloženo


Další výhra za tøi body, Písek na vlastním ledì uspìl proti Benátkám | IHC Písek\nso 7.1.2012 | Petr Košatka\nDalší výhra za tøi body, Písek na vlastním ledì uspìl proti Benátkám\nHokejisté Písku byli úspìšní také ve druhém letošním vystoupení. Úvod utkání se Jihoèechùm sice nevydaøil, v prostøední èásti se ale Jihoèeši dokázali tøikrát prosadit a výsledkem 3:1 nakonec zápas také skonèil.\n1.liga ÈR, 37. kolo, so 7.1.2012\nBranky a nahrávky: 26. Nouza (Slavík, Nedorost), 34. Šperger (Nouza, Slavík), 39. Nedorost (Kudrna, Polodna) - 2. Jech (Vlach). Rozhodèí: Jeøábek - Jureèek, Rychlý. Vylouèení: 6:8. Využití: 2:0. V oslabení: 0:0. Diváci: 1150. Støely na branku: 34:34. Prùbìh utkání: 0:1, 3:1.\nPísek: Sedláèek - Kolarz, Všeteèka, Žovinec, Pavlíèek, Lukáè, Kanov, Havran, Dvoøák - Nouza, Luòák, Slavík - Antonèík, Nedorost, Kudrna - Polodna, Šperger, Mrkvièka - Ferebauer, Vaniš, Suja.\nBenátky: Stejskal - Vitásek, Jaromìøský, Vála, Pavlù Pabiška, Niko, Hobza - Bortòák, Skoøepa, Klimt - Skalický, Král, Jonák - Vlach, Jech, Kopic - Vaøecha, Kellner, Liška.\nNa úvodní branku zápasu se v sobotním klání nemuselo dlouho èekat. První brankový moment pøinesla totiž už druhá minuta utkání. Povedená pøihrávka z Vlachovy hole našla volného Jecha a druhý jmenovaný pøelstil Sedláèka povedenou klièkou do bekhendu – 0:1.\nPíseètí usilovali o rychlou odpovìï a o minutu pozdìji vznikl pøed benáteckou brankou obrovský závar, nikdo z píseckých ale nedokázal zblízka dopravit puk brány. První tøetina pøíliš mnoho pohledných akcí nepøinesla a ani více než jedné branky se diváci nedoèkali. Nebezpeènì vypadala teè Kudrny pøed brankou hostujícího Stejskala, skóre se však v tomto pøípadì nemìnilo.\nZatímco v první èásti mìli o nìco více ze hry hosté z Benátek, prostøední èást patøila modrožlutým. Polodnova støela po ledì ještì úspìch neslavila, ve 26. minutì se však domácí pøece jenom doèkali, leè pomìrnì snadným zpùsobem. Nouzùm pokus se pøesmìroval o výstroj jednoho z benáteckých bekù a dezorientovaný Stejskal kapituloval – 1:1.\nNa èetná vylouèení Benáteètí ve druhé èásti doplatili dokonce dvakrát. Ve 34. minutì úspìšnì teèovat Nouzovu støelu Šperger a Stejskal nemìl pøíliš mnoho šancí uspìt – 2:1. Po druhé inkasované brance mohl rychle navrátit remízový stav nejproduktivnìjší hráè Benátek. Král se pøed Sedláèkem opakovanì probojoval k zakonèení, strážce domácí svatynì si však ve všech pøípadech poèínal bezchybnì.\nDùležitý moment pak pøinesla 39. minuta. Odraženého kotouèe dokonale využil Nedorost a z bezprostøední blízkosti pohotovým zakonèením navýšil náskok svého týmu na dvoubrankový.\nBenáteckým se poslední dobou na høištích soupeøù nedaøí. Ze šesti pøedchozích bojù rezerva Bílých Tygrù pouze jedenkrát naplno bodovala. Ani v Písku se týmu od Jizery nakonec nepodaøilo nepøíliš ideální bilanci vylepšit.\nVšechno mohlo být možná úplnì jinak, kdyby Skoøepa zúroèil vybídnuté šance zkraje tøetí èásti, zblízka ale nemíøil pøesnì. Sedláèka nedokázal ve tøetí tøetinì pokoøit ani nìkdo jiný z jeho spoluhráèù a Písek tak porazil na vlastním ledì Benátky nad Jizerou 3:1.\nJosef Øeháèek (IHC Komterm Písek): Myslím, že jsme nezaèali špatnì, ale bohužel jsme hodnì rychle inkasovali. Hned poté jsme navíc hráli oslabení, což bylo nepøíjemné. Naštìstí se nám podaøilo pøesilovku soupeøe ubránit, do konce tøetiny jsme ale sami branku vstøelit nedokázali. O první pøestávce jsme si v kabinì øekli, že se nic nedìje. Stále pøed námi bylo ètyøicet minut hry a soupeø vedl jen o gól. Prostøední tøetina pak byla velmi povedená. Hráli jsme opravdu dobøe a v pohybu. Nasazení bylo perfektní a výsledkem byly tøi branky. Do tøetí èásti jsme následnì šli s tím, že se nesmíme zaèít bát o výsledek. Chtìli jsme i nadále hrát svou hru. Nejednou nás rozhodèí pøísnìji poslal do ètyø, ale ustáli jsme to. I ten závìr se nás podaøilo zahrát velmi dobøe. Na hráèích je vidìt, že si vìøí. I za hráèe bych chtìl podìkovat fanouškùm. Doma nám vytváøejí stále lepší atmosféru, a to je pro tým nesmírnì dùležité.\nLudìk Škaloud (HC Benátky nad Jizerou): Utkání jsme dobøe rozehráli, dostali jsme se do vedení, po pìkné brance. Bohužel se nám v úvodní èásti nepodaøilo využít další šance. Ve druhé èásti jsme ubránili dvojnásobné poèetní výhody domácích, až vždy na samotném konci pøesilovky jsme inkasovali. Pak jsme ještì dostali tøetí gól. Druhá tøetina byla rozhodující v celém utkání. V dalších minutách jsme se tìžko dostávali do šancí, tudíž jsme ani nevstøelili kontaktní branku. Soupeø nás tak ani nepustil ke høe bez brankáøe.\nPrvní domácí zápas v novém roce, v Písku se v sobotu pøedstaví Benátky nad Jizerou


ŽENA-IN - Krásná podle přání\nKrásná podle přání\nProč své kráse a dobrému pocitu trochu nepomoct? Vždyť kosmetické operace jsou už běžnou záležitostí nejen v zahraničí, ale i u nás.\nVypadat dobře a upraveně je dnes takřka samozřejmostí. S trochou nadsázky by se dalo říct i k dobrému tónu. To, jak o sebe dbáme, vypovídá o naší kultivovanosti. Spokojenost s vlastním vzhledem zvyšuje pocit sebevědomí a radosti ze života.\nProč nám ji mají kazit vady na kráse, které se dají odstranit? Proč své kráse a dobrému pocitu trochu nepomoct? Vždyť kosmetické operace jsou už běžnou záležitostí nejen v zahraničí, ale i u nás.\nNavštivte Centrum plastické chirurgie Perfect Clinic a objednejte se na bezplatnou konzultaci. Budete doslova a do písmene v těch nejlepších rukách. Pod vedením MUDr. Kufy zde působí plastičtí chirurgové, kteří vlastní licenci české lékařské komory v oboru plastická chirurgie.\nKde kliniku najdete?\nCentrum plastické chirurgie Perfect Clinic se nachází v objektu Rehabilitační kliniky Malvazinky v klidné části Prahy 5 s možností parkování.\nJaké nabízí zázemí pro klienty?\nSoučástí areálu je bazén, restaurace a park s výhledem na centrum města. Operační sál je vybaven moderní technikou, k dispozici jsou jedno a dvoulůžkové pokoje se samostatným sociálním zařízením a TV. Pacienti po operaci jsou nepřetržitě pod lékařským dohledem a pod dohledem zdravotních sester, k dispozici je také jednotka intenzivní péče.\nJaké výkony se na klinice provádějí? .\nProvádí se zde operace očních víček, korekce ušních boltců, operace nosu, zvětšení rtů, facelifting, liposukce, zvětšení prsů, zmenšení prsů, modelace prsů, operace stěny břišní, operace v oblasti genitálu a excize kožních výrůstků. Aplikaci botulotoxinu a výplní vrásek injekčními implantáty zajišťuje pro kliniku kooperující pracoviště MUDr. Chaloupecké.\nKteré operace jsou nejžádanější?\nNejčastější operace, které klienti žádají, jsou liposukce a zvětšení prsů. Liposukce jsou prováděny tumescentní technikou s použitím vibračního liposukčního přístroje. Vibrační liposukce je šetrnější k tkáním, odsávání je plynulejší a pooperační průběh je pak pacienty lépe snášen.\nZvětšení prsů je velmi efektní operace, která zvýší ženám sebevědomí. Používají se prsní implantáty renomovaných značek jak kulaté, tak tvaru kapky, a to v závislosti na tvaru prsu k dosažení co nejpřirozenějšího tvaru prsou. Implantáty se vkládají buď přístupem z podpaží, z podprsní rýhy nebo spodním okrajem prsního dvorce.\nMUDr. Kufa působí kromě své soukromé praxe Perfect Clinic též ve FN Bulovka. Je jedním z mála plastických chirurgů, kteří v ČR úspěšně provádí chirurgické rekonstrukce prsu u žen, které v souvislosti s onkologickým onemocněním o své ženství přišly. Mnoho takto postižených žen stále netuší, že tato možnost existuje, a trápí se svým fatálním handicapem.\nRekonstrukce prsu po ablaci v důsledku rakovinového nádoru patří mezi speciální zákroky v repertoáru plastického chirurga Romana Kufy.\nKaždému výkonu předchází bezplatná konzultace pacienta s operatérem, kde je klient podrobně seznámen s průběhem operace a následnou rekonvalescencí včetně možných komplikací. U konzultaci je možné se domlouvat v anglickém, německém, ruském a polském jazyce. Dle potřeby je možná konzultace s tlumočníkem v dalších jazycích.\nŤapina: podívej se na ty stránky:www.kufa.cz Tam ty operace jsou natočený.Je to bomba. Je tam moc šikovný doktor\nŤapina:implantát ti vloží buď pod prsní žlázu nebo pod sval-to vypadá fakt přirozeněji,ale je to větší bolest.No ale za tu bolest to stojí\nJitulinka: Tam snad svaly nejsou, ne? Prsní svaly leží přímo na hrudníku, pod ně implantát těžko vložíš, a na nich je jen žláznatá tkáň a tuk.\nTini:když máš vložený implantát až pod svalem tak ho nenahmatáš,záleží jakou máš tukovou zásobu.Studená nejsou.\nty prsa jsou moc pěkně vytvarované...\nVivian: TAk ja mam porad studene ruce a nohy , zadek pravda taky nekdy!\nJa jsem spis chtela vedet jaka jsou ta prsa na omak, jestli je to hned jasne ze ma zena silikonova prsa! Videla jsem spoustu operaci, cetla, slysela ale nikdo mi nikdy nerekl toto...mno nikdy jsem se ani nezeptala\nTini: moje přírodní prsa jsou taky studená i v létě. Holt jsou asi málo cévně zásobená Tuková tkáň se asi moc neprokrvuje, zadek mám taky studenej.\nHolky, ma tady nekdo z vas silikony? Jen by me zajimalo jaky je to pocit a na omak . Ne ze bych potebovala, ale zajimalo by me to\nNekdo mi rikal, ze pry v lete kdyz je horko tak silikonova prsa jsou porad studena\nŠmudlík: třeba to ještě není plně zhojené. Nebo se tam vytvořil keloid. Nevím. Ale všechno nemusí být jen vina chirurga\nJá když vidím tu fotku toho zadku, tak bych si dala říct\nTa jizva u bradavky je dost neodborná! Mám kamarádku, která si to dělala a tahle moc vidět to není! Nevím, nevím se pod to podepsat a hlavně nic moc reklama!\nKufa je taky celej nakej presitej :-)))\nZadek v tangách je odpornýýýýý...\npan doktor je fakt k sežrání.\nkareta: Jitulinka: MEK: mně připadá umělý, trochu jako robot...\ngerda: souhlasím s Tebou\ndoktor je fešák\nSuzanne: nádherně vypadá Kufa Ufff, to je mazel\nTa paní vypadá nádherně.


Město Mšeno - Stránecký běh ovládl Vlasta Flégl\nStránecký běh ovládl Vlasta Flégl\nStránka - První dubnovou sobotu byla Stránka pořadatelem už 9. ročníku Stráneckého běhu. Přípravy na tuto sportovní akci proběhly v pohodě. Prezence byla zahájena u odbočky na Tajnou ve čtvrt na jednu. Krátce před půl druhou svým projevem zahájil 9. ročník starosta obce Stránka Štefan Dvorščík. Poté hlavní pořadatel poděkoval předáním upomínkového dárku sponzorům. Byly to OÚ Stránka, 1. zemědělská Chorušice, OMA, Jaroslava Kloudová, Ála Oupická, Lukáš Paluska, Hanka a Miroslav.\nPo tomto vystoupení následovalo předání cen v kategorii NEJ. Nejstarší běžec, nejstarší žena, nejmladší dívka a nejmladší chlapec. Pro oslavence, Markétku, Štefana a Ivana, paní Jaroslava upekla dorty. Osobně je předala a popřála vše nejlepší.\nPoté pokračovalo vyhlášení v následujících kategoriích. Cvrčkové obdrželi medaile a upomínkové předměty. Ženy byly zařazeny do tří kategorií a muži do čtyř. První tři z každé kategorie obdrželi poháry a závodníci od čtvrtého do sedmého místa obdrželi upomínkové ceny.\nPořadateli byli Jaroslava Kloudová, Hanka Zámečníková, Jana Čabaiová, Jituš Kalivodová, Markétka Bártová, Vlastinka Mráčková, Renata Takaczová, Blanka Hencová, Janička Plašilová, Linda Bartošová, Pavel Mráček st., Štefan Dvorščík st., Lukáš Paluska, Pavel Mráček ml.\nPřálo nám naštěstí i pěkné jarní počasí s teplotou kolem osmnácti stupňů, foukal mírný vítr.


Nové iPhony 12 přehledně. Apple znovu drtí konkurenci po svém\nNová modelová řada byla představena včera v rámci online Keynote\nApple představil čtyři varianty, které se liší velikostí i cenou\nVšechny novinky do jedné podporují vysokorychlostní sítě 5G\nLetos trestuhodně bez drátových sluchátek i nabíjecích adaptérů\nVčera večer v rámci dlouho očekávaného online eventu Apple představil svoji letošní modelovou řadu iPhone 12. Ta se skládá ze čtyř telefonů: iPhonu 12 Mini, klasického iPhonu 12 a dále varianty 12 Pro a 12 Pro Max. Zatímco první dva jmenovaní startují na 64 GB vnitřní paměti, zbylí dva už nabízí větší 128GB úložiště v základu. Velkých mezigeneračních vylepšení jsme se nakonec nedočkali, zato těch dílčích není vůbec málo. Tak se pojďme na novinky podívat.\nKompakty ještě nevymřely\nJako první si na paškál bereme toho nejmenšího ze čtveřice. iPhone 12 Mini totiž dokonale splňuje představu kompaktního telefonu. Do 13 centimetrů vysokého těla s doslova muší váhou 133 gramů, které navíc lemuje ostrý hliníkový rám, Apple vtěsnal 5,4palcový Super Retina displej s parádní jemností 476 ppi. A stejně jako standardní varianta nabízí i tento model dvojici zadních fotoaparátů (12 Mpx hlavní + 12 Mpx ultraširoký 120°) s podporou Deep Fusion. Novinka je k mání v několika barvách a stejně jako zbytek běží na aktuálním iOS 14. A cena? V nejnižší konfiguraci bude v listopadu k mání za 21 990 korun.\niPhone 12 Mini | foto: Apple\niPhone 12 Mini – klíčové specifikace\nKonstrukce: hliník a sklo\nDisplej: 6,1″, Super Retina XDR OLED, 2532 × 1170 px, jemnost 460 ppi\nRozměry: 146,7 × 71,5 × 7,4 mm; Váha 162 g\nZvýšená odolnost IP68, podpora 5G a všech LTE pásem\nOperační systém: iOS 14\nFotoaparát: duální (12 Mpx hlavní + 12 Mpx ultraširoký 120°), clona f/1.6 + f/2.4, OIS, až 5× digitální zoom, duální LED blesk, Deep Fusion; přední 12 Mpx, clona f/2.2\nPoctivý jablečný základ\nDruhým v pořadí je klasický iPhone 12, který stejně jako jeho “zmenšenina” láká na líbivý displej, plnou podporu 5G, pořádný výkon, operační systém iOS 14. Velikost displeje poskočila na 6,1 palce, přesto oproti loňsku nabídne mnohem vyšší jemnost. Avizovaný inovovaný vzhled je vlastně devízou celé řady a šuškanda opravdu nekecala. Ano, jde o reinkarnaci kdysi oblíbeného “pětkového” designu, ale nutno dodat, že Apple tomu mohl šlápnout na krk malinko víc. Základní varianta s 64 GB vnitřní pamětí vás vyjde na 24 990 korun.\niPhone 12 | foto: Apple\niPhone 12 – klíčové specifikace\nFotoaparát: duální (12 Mpx hlavní + 12 Mpx ultraširoký 120°), clona f/1.6 + f/2.4, OIS, až 5× digitální zoom, duální LED blesk, Deep Fusion; přední 12 Mpx, clona f/2.2*\nProfíci, kteří ale stojí balík\nA posledními “panáčky na holení” jsou nejvybavenější iPhone 12 Pro a 12 Pro Max. Stejně jako ostatní před nimi zvládají 20W rychlodobíjení, resp. pomalejší 7,5W bezdrátové nabíjení s podporou MagSafe pro svižný 15W bezdrátový přenos dat. Zatímco první z dvojice je de facto nabušenější identické dvojče standardního iPhonu, druhý Pro Max je větší. Má totiž obrazovku s úhlopříčkou 6,7 palce a téměř 161 milimetrů na výšku.\niPhone 12 Pro | foto: Apple\niPhone 12 Pro – klíčové specifikace\nProcesor: Apple A14 Bionic, RAM ?\nFotoaparát: trojitý (12 Mpx hlavní + 12 Mpx ultraširoký 120° + 12 Mpx teleobjektiv), clona f/1.6 + f/2.4 + f/2.0, OIS, LiDAR senzor, HDR video, 4× optický zoom, až 10× digitální zoom, duální LED blesk, Deep Fusion; přední 12 Mpx, clona f/2.2\nOba také disponují třemi zadními fotoaparáty a ponovu i LiDAR senzorem pro pokročilé snímání 3D prostoru. A ani zde nechybí podpora funkce Deep Fusion pro lepší noční snímky. Na rozdíl od “očesanějších” sourozenců obě Pro verze startují na 128 GB vnitřní paměti s následujícími cenovkami: iPhone 12 Pro začíná na 29 990 Kč, Pro Max stojí 33 990 Kč.\niPhone 12 Pro Max | foto: Apple\niPhone 12 Pro Max – klíčové specifikace\nDisplej: 6,7″, Super Retina XDR OLED, 2778 × 1284 px, jemnost 458 ppi\nRozměry: 160,8 × 78,1 × 7,4 mm; Váha 162 g\nAktuální ceník jsme pro vás připravili přehledně do tabulky podle jednotlivých konfigurací.\niPhony 12 – oficiální ceny\nModel (úložiště) Cena\niPhone 12 Mini (64 GB) 21 990 Kč\niPhone 12 Mini (128 GB) 23 490 Kč\niPhone 12 Mini (256 GB) 26 490 Kč\niPhone 12 (64 GB) 24 990 Kč\niPhone 12 (128 GB) 26 490 Kč\niPhone 12 (256 GB) 29 490 Kč\niPhone 12 Pro (128 GB) 29 990 Kč\niPhone 12 Pro (256 GB) 32 990 Kč\niPhone 12 Pro (512 GB) 38 990 Kč\niPhone 12 Pro Max (128 GB) 33 990 Kč\niPhone 12 Pro Max (256 GB) 36 990 Kč\niPhone 12 Pro Max (512 GB) 42 990 Kč\niPhone 12 a 12 Pro si budete moct předobjednat už 16. října, 12 Mini a 12 Pro Max až od 6. listopadu. A barvy? iPhone 12 a 12 Mini budou k mání v černé, bílé, zelené, modré a červené, zatímco Pro varianty v černé, stříbrné, zlaté a modré.\nKukla Frantisek napsal:\nSuper článek, jinak nový iphony docela na pohodičku.\nJan Pavouk napsal:\n14. 10. 2020 (21:17)\nZa mě teda telefony zklamání!!!


Bikebase.cz - Axel Merckx – Kruh se uzavírá\n23.11.2006 - Martin Bali-Jenčík\nAxel podepsal roční kontrakt se stájí T-Mobile. 34letý Belgičan tedy svou kariéru zakončí tam, kde ji před 14 lety začal (tehdy v Telecomu) poté, co mezitím prošel týmy Motorola, Polti, Mapei-Quick Step, Domo-Farm Frites, Lotto-Domo, Davitamon-Lotto a Phonak.\n"Je legrační skončit své profesionální působení právě v dresu T-Mobile. Vypadá to, že jsem se během své 13leté profi kariéry točil pořád dokola," říká Merckx s ironickým úsměvem ve tváři.\nSyn cyklistické legendy původně hodlal skončit kariéru ve Phonaku. Nicméně zasáhl osud, švýcarská ekipa se rozložila po pozitivním nálezu Floyda Landise, takže Belgičan svůj odchod do cyklistického důchodu odložil a začal hledat novou výzvu: "Nechtěl jsem jen tak jít a opustit scénu,“ říká otec dvou dětí, který si tak prodloužil pobyt v pelotonu o další rok.\n“Budu podporovat mladé jezdce”\nPo tomto 1,91m vysokém borci toužilo mnoho týmů, ovšem T-Mobile si pospíšil a přišel s nejzajímavější nabídkou. "První mě kontaktoval technický ředitel Luuc Eisenga během Tour of Britain a řekl, že je zajímají moje zkušenosti a image."\n"Strategie týmu a čistá a přímá linie managementu mě přesvědčilo, že to je ten správný manšaft pro mě“, zdůrazňuje Merckx, který bude hrát klíčovou roli v procesu budování nových barev „magenty“. "Stále věřím, že mohu být po sportovní stránce užitečný a jsem připraven tvrdě pracovat.“\nMerckx, jehož podpoře se těšily některé z největších hvězd světové cyklistiky, může těžit ze svých velkých zkušeností a stát se mentorem pro mladé pušky. Jeho pouhá přítomnost v pelotonu bude výrazným příspěvkem na cestě vpřed: "Doufám, že budu přínosem pro tým i mimo kolo. Pokud budou mladí závodníci chtít, budu jim pomáhat.”\nVše pro Tour\nOsminásobný veterán Tour de France věří, že bude konkurenceschopný i podeváté. "Tour je stále ještě mým velkým cílem - plná stresů a útrap, ale pro mě ta nejúžasnější událost, které mohu být součástí.” Přesto se nechce nechat dostat pod tlak. "Příští léto je ještě daleko, hodně se může do té doby přihodit, takže je předčasné říkat, jestli se na Tour vrátím", říká.\nJeho závodní plán není ještě uzavřen, ale sportovní ředitel Rolf Aldag ho ujistil o naprosté volnosti na Ardenských klasikách – jeho oblíbených. Merckx se však vidí jako týmový hráč. "Nezačnu ty závody jako jediný kapitán. Tým je na prvním místě. Hlavně aby vyhrál někdo z nás. A to nemusí být nutně Axel Merckx,“ říká skromný Belgičan. Ambice mu přesto nechybí a sní o tom, že vystoupí na stupně vítězů při Lutych-Bastogne-Lutych. "Miluji ten závod a tuto část Belgie, bylo by neuvěřitelné tady jednou vyhrát!“\nOlympijský bronz v Aténách\nV posledních letech si Merckx vybudoval pověst dobrého a spolehlivého profíka, který umí tvrdě makat pro své kolegy. Jako takzvaný "kapitán silnice" se stal pravou rukou lídra - aby mu pomáhal řešit problémy, kontroloval dění v pelotonu a organizoval stíhaní protivníků vždy, když si to situace vyžádala.\nMerckx si také připsal na konto řadu individuálních úspěchů. V roce 2000 vyhrál belgický šampionát a etapu na Giru. O čtyři roky později dosáhl svého dalšího skvělého úspěchu; vybojoval bronzovou medaili na olympijské silnici v Aténách. "Jsem na tu medaili hrdý, ale etapy na Giru 2000 si považuji více“, říká Merckx. K dalším úspěchů se řadí vyhraná etapa na Dauphiné Libéré 2005: “Jel jsem 150 kilometrů v úniku a dva týmy se mě pokoušely dostihnout,“ vzpomíná. “V tomto ročním období, kdy každý dychtí po vítězství v Pro Tour závodě... k tomuto momentu se váže jedna z mých nejúžasnějších vzpomínek v našem sportu.”\nVíc než jenom “Eddyho syn”\nBýt synem žijící legendy a největšího cyklistického jména působilo na Axela dvousečně: “Jako syn Eddyho Merckxe jsem získal svůj první profesionální kontrakt snáze a od táty jsem dostával také spoustu cenných rad. Odvrácenou stranou bylo, že jsem se se svým příjmením dostával na začátku kariéry pod obrovský tlak. Zejména jako junior a amatér, protože jsem často závodil proti jezdcům, pro které bylo důležitější porazit mě, než vyhrát závod. Prostě chtěli dát 'Eddyho synovi' co proto“.\nMerckx prorazil v roce 1996, kdy se umístil na čtvrtém místě na světovém šampionátu v Luganu. "Cítil jsem, že jsem se konečně dočkal uznání v pelotonu jako dobrý závodník a ne pouze jako syn Eddyho Merckxe."\n“Chci něco vrátit zpátky”\nAxel má stále motivaci dokázat své umění ve své možná poslední sezoně. Pak nastane čas skončit. Těší se na to, že bude mít více času na rodinu. Ovšem do té doby budou moci mladí závodníci T-Mobile těžit z jeho zkušeností a osobnosti. "Chtěl bych splatit to, co jsem se tady jako začátečník v úvodu kariéry naučil.”\n21.11.2006 - (19149) - nejčtenější


ŽENA-IN - Vlastní bratr mě chtěl zabít!\nVlastní bratr mě chtěl zabít!\nMám bratra. Přesněji řečeno staršího bratra. A ještě přesněji řečeno milujícího a milovaného bratra. Opravdu. Čím jsem starší, tím víc ho mám ráda. A troufnu si tvrdit, že i on má rád mne. Pravda, když jsme byli malí, hádali jsme se o spoustu strašně důležitých blbostí, dělali si naschvály...\nMám bratra. Přesněji řečeno staršího bratra. A ještě přesněji řečeno milujícího a milovaného bratra.\nOpravdu. Čím jsem starší, tím víc ho mám ráda. A troufnu si tvrdit, že i on má rád mne. Pravda, když jsme byli malí, hádali jsme se o spoustu strašně důležitých blbostí, dělali si naschvály a v jednom období jsme se dokonce přímo nesnášeli... ale to vše je již dávno pryč.\nDětské potyčky jsou dnes zdrojem našeho vzájemného obveselení a já nyní mohu říct, že můj bráška, či bráchýnek, jak mu občas něžně říkám, je skutečný džentlmen. Ale to byl ostatně vždycky. Zatímco spolužačky ve škole mi líčily děsivé historky a předváděly modřiny, které jim způsobil jejich sourozenec, já si skutečně nevzpomínám, že by mě bráška někdy uhodil. No, pravda, zase mě štval něčím jiným. Třeba tím, že si vždycky z čokolády nechával tu větší půlku. :o))\nDnes jsme oba dva v nejlepších letech. Potácíme se někde mezi čtyřicítkou a padesátkou a velmi k sobě tíhneme.\nProto mě nepřekvapil bráškův nápad, abychom si společně, jen my dva, vyrazili do Sloupu v Čechách. Do míst, která jsme kdysi navštěvovali s rodiči a\nkterá máme oba dva uložena hluboko v srdcích. Bratr o něco víc. Miluje to tam a nenechá si ujít jedinou příležitost, aby si sem nedojel dobít baterky.\nJá jsem ve Sloupu nebyla celých pětadvacet let, a tak jsem s jeho návrhem radostně souhlasila.\nMinulé úterý jsme tedy vyrazili. S vidinou, že navštívím krajinu mého dětství a třeba i zamáčknu slzu dojetí, jsem usedala do auta a nezřízeně se těšila.\nSloup mě nezklamal. Místečko, naprosto nedotčené komercí a reklamní masírkou, si mne zcela získalo. Borové lesy, pískovcové skály, šumící potok, nádherné chaloupky…. Lízala jsem poctivou smetanovou vanilkovou zmrzlinu a vdechovala už dávno zapomenutou vůni.\nNajednou jsem byla zase ta malá holčička, stavějící si z mechu domečky… a zjistila jsem, že tak, jak voní borové lesy ve Sloupu, nevoní nic nikde jinde v celém širém světě.\n„Uděláme si hezkou procházku, jo?“\nBráška zaznamenal můj uchvácený stav a rozhodl se ho podpořit tím, že mi zprostředkuje zážitky, na které budu po celý další život vzpomínat.\nSamozřejmě, že jsem souhlasila.\n„Ukážu ti nádherný okruh, odkud je výhled na hrad. To opravdu stojí za to, určitě se ti to bude líbit,“ túroval vnadidlo, seč to šlo.\n„Jo. Jasně, tak jdeme.“\nSe šťastným výrazem bezelstného dítěte jsem už už chtěla vyrazit.\n„Akorát se prosím tě nelekni. Zkraje je trošku prudší stoupák, ale opravdu jen kousíček. Ale pak, pak to prostě stojí za to,“ velmi opatrně mi sdělil jediný „nedostatek“ oné lákavé procházky.\nNejsem žádný béčko. Přírodní terén miluju, kopců se nelekám, a tak jsem jeho opatrné varování odbyla ležérním mávnutím ruky. Sladká nevědomosti! Kdybych v tu chvíli tušila, co můj milý bratříček myslí „opravdu jen kousíčkem prudkého stoupáku“, pravděpodobně bych si sedla někde na kafe a počkala, až si to on sám pěkně užije. Jenže já jsem to netušila….\nDošli jsme polní cestou do lesa. Kochala jsem se pohledem na pískovcové skály a opravdu mi nedošlo, že jestliže se podstatná část naší procházky má odehrávat na jejich hřebenech, musíme se tam nějak vydrápat. Kráčela jsem vedle bráchy důvěřivě jak to boží hovádko a stále se radovala z té nádherné sloupovské vůně. Opravdu chybělo jen radostné tleskání ručičkama.\n„Tak. Jaruško. Teď mi dej tu tvojí tašku.“\n„To je dobrý, není těžká, skoro nic tam nemám.“\n„To nevadí, já ti ji vezmu, aby se ti lépe šlo.“\n„Ale mně se jde fakt dobře.“\n„Víš, ale teď zahýbáme.“\n„Kam?“ Nikde jsem neviděla žádnou odbočující cestu.\n„Sem.“ Očima jsem sledovala pohyb jeho ruky… a na chvíli jsem zůstala oněměle stát. Úzká soutěska mezi skalami byla plná klacků, pařezů a kamenů a prudce se tyčila směrem do nebe. Po několika desítkách metrech jsem zahlédla konec. Odhadovala jsem své síly a neochvějně usoudila, že to bude brnkačka.\n„To je v pohodě. To vylezu.“\nPředala jsem bratrovi tašku a statečně nakročila do toho stoupáku.\nPoněkud zadýchaně, ale docela v pohodě jsem se dostala až k místu, kde jsem tušila konečnou… abych šokovaně zjistila, že onen pomyslný vrcholek je pouhá malá plošinka, za kterou se tyčí další etapa prudkého stoupání.\nZamrkala jsem očima a sedla si.\n„Jen si chvilku odpočinu, bráško, jo?“\n„To víš, že jo, vždyť nikam nespěcháme.“ Džentlmen brácha si sedl vedle mě a trpělivě čekal, až popadnu dech.\nOdhodlaně jsem se vydala směrem vzhůru. Vrcholek byl opět skoro na dosah… Šla jsem a šla, drápala se po kamenech… Na hrudi mě pálilo, nožky mi podklouzávaly a pot se ze mne řinul jako Niagarské vodopády. Chvílemi jsem lezla po čtyřech a hodný bráška, pevně zapřen za mé pozadí, mě postrkoval kupředu. "To už zvládnu, jsem skoro nahoře…."\nSláva! Dosáhla jsem vrcholu! Plivala jsem krev, ale zároveň se cítila neskonale šťastná..... Zbavila jsem oči nánosu potu, hlíny a jehličí a pohlédla nesmlouvavé pravdě přímo do očí. Ó Bože. Jaký osudový omyl! To si se mnou ta skála jen tak zahrávala. Malinká rovinka pouze budila zdání, že jsem nahoře. Místo toho mě čekalo další stoupání, které bylo asi tak stejně dlouhé, jako dvě předešlé trasy dohromady.\nA najednou to přišlo. Nevím, co to způsobilo, ale pravděpodobně více faktorů naráz… Moje trestuhodná fyzická nedostatečnost, změna tlaku, výšky i teploty vzduchu..kdo ví, možná v tom měl prsty i rosný bod.\nZkrátka – udělalo se mi strašně, ale opravdu strašně zle. Sedla jsem si na zem, hlavu opřela o borovici….před očima zběsilé mžitky, žaludek až v krku, v podbřišku křeče, plíce někde deset metrů pode mnou a nohy vibrující jako sbíječka. Neviděla jsem se, ale úplně jsem cítila, že jsem bledá jako smrt. Má hlava byla totálně odkrvená.\nBráchýnek se zastavil a starostlivě si mě prohlížel. „Odpočiň si, ségřinko, já se zatím podívám tady na tu vyhlídku.“ A jakoby za sebou neměl to, co já, křepce odskotačil. Sledovala jsem ho zamlženým, zmírajícím zrakem a místo odpovědi jsem zasípala cosi o nezodpovědných chlapech.\nZa chvíli se vrátil. „Tak co, už je ti líp?“ Ani trochu nefuněl!\nNebylo mi líp. Ani náhodou! Dělala jsem si o sebe opravdu vážné starosti a přemýšlela, jak se tam odtud dostanu. Pohled směrem vzhůru ve mně vzbuzoval naprostý děs, směrem dolů též.\n„Pošli pro mě vrtulník s JIPkou, nebo tady zhebnu.“ V duchu jsem si spílala, že jsem ještě stále nenapsala závěť, a doufala, že mé dcery se spravedlivě rozdělí o vše, co jim po jejich matce zůstane.\nNebudu to dál protahovat. Po dvaceti minutách jsem se zvedla… a po chvíli jsem konečně stanula na skutečném vrcholu. Cítila jsem se, jako kdybych vyšlápla osmitisícovku…. Edmond Hillary by na mne byl dozajista pyšný!\nAle pak... pak to byla opravdová a nefalšovaná nádhera. Kochala jsem se pohledem do krajiny... zobala borůvky, které rostly všude kolem, a bylo mi prostě báječně.\n„Ale byla to pěkná procházka, viď, Jaruško?“ zeptal se mě večer bráška. A měl pravdu. Se slovem „procházka“ bych sice trošku polemizovala, ale nač slovíčkařit, že? Bylo to prostě fajn.\nNa horní fotografii nás vidíte oba. Už jsem vzpamatovaná z předsmrtného komatu, pouze nožky mám nějak podivně zamotané do sebe. :o))) A neopomeňte si všimnout mého turistického úboru! A hlavně bot! Opravdu jsem nepočítala s tím, že se náš poklidný špacír krajinou našeho dětství promění ve stezku odvahy a vytrvalosti v extrémním terénu!\nP.S. A, bráško,... fakt dík. Bylo to moc fajn a opravdu na to budu dlouho vzpomínat. :o)))\nNapište mi dnes, jak jste na tom vy se svými sourozenci, s místy, kde to máte nejraději, a podělte se s ostatními o situace, kdy jste si sáhli až na dno svých sil. Na všechny vaše příběhy se těším a některé z nich odměním třeba pěknými žabkami. :o))))\nTakový nadpis.....čekala jsem pokus o vraždu!!!!\nTo se teda rozšoup :-)))). Taky mám supr brášku a mám ho moooc ráda...\nA je brácha stejně vtipnej a chytrej jako ty, Meryl? A není volnej? :-))))\nmeryl: tak to jsi pochybila, ty kremrole jsou suprové...\nOno je to asi fuk, příště budu držet hubu\nMeryl: Nadsázka nemá být zavádějící. Mohli byste vymýšlet titulky do Spye. Brrr\nMeryl, dopřáli jste si ve Sloupu doping v občerstvení pod stráží? Výborné kremrole a rakvičky se šlehačkou?\nSe sestrou mám naštěstí super vztah, je to moje holčička. Když byla malá, dost jsem se o ni starala, když naši chodili do práce. Je o 3,5 mladší a mám ji hrozně ráda. Teď je se svým přitelem v zahraničí, tak mi moc, moc chybí, ale naštěstí se mi v prosinci už vrátí. Tak se na ni moc těšíme a i naše malá holčička, její neteř se na ni těší a zkouší mluvit a tak učím říkat "teta Evi" a má snaha není až tak marná. Nelinka říká "teta Ebíííí", tak se připravujeme na její návrat skoro po roce. Zdravíme všechny spřízněné duše. J + N\ntitulek jak z Blesku , ale jinak skvělý\nMeryl: náhodou název je super a splnil to co měl - upoutal\nDebilnější název článku už by tam nebyl?\nNyotaimori: Já mám bratra o 10 let staršího, je tlustý, plešatý, o někdejší pohlednosti nemůže být ani řeči, zkrátka by do nás nikdo neřek, že jsme sourozenci\nTeda, já pořád čekala nějakou tu vraždu, jak sliboval název, třeba kvůli majetku nebo tak a ono nic, vlastně jen velmi chatrná fyzická kondice autorku chtěla zabít, nikoliv bratr. Je to důvod k zamyšlení nad tím, kam vyrazit do fitka a do kterého parčíku začít chodit běhat. Ale jinak prima výlet. Dokážu se přesně vcítit do těch infarktových stavů.\nAž mi to vehnalo slzy do očí, jsem nějaká "plačka", taky jsme s bráškou letos v květnu absolvovali výlet do míst, kde jsme trávili dětství, vezli jsme maminku na sraz po 55 letech, tak jsme také zavzpomínali, prošli místa v lese "Na Borách v Českém ráji", tak proto asi ty slzy, díky za hezký článek\nNic ve zlým ale podle nadpisu jsem soudila že jde o psychopata, který tě chce z té skály shodit!!!\nMóóc hezký článek.Závidím prima vztah s bratrem.\nMeryl: super! Moc pěkný příběh i pěkně napsaný Je to hrozné, jak člověk zjišťuje, jak mu ta tělesná schránka vypovídá službu a jak chátrá, aniž bysme si to připustili!!! Co s tím uděláme? Ještě aby nám aspoň ty vzpomínky a vztahy vydržely\nm.marina: Chápu tě, já to mám takhle se sestřenicemi, v dětství jsme se rodiny scházeli, pak se naši rozvedli a jestli je teta "naočkovala", těžko říct, každopádně přerušily kontakty. Dnes bydlím ve stejné ulici s jednou z nich, zdravíme se, ale nikdy nezapřede delší debatu, i když já bych si pokecala, a taky nevím, proč to tak je .\ntak tohle bych vzdala hned v začátku


Artralgie - Nechci kazy\nBolestivost kloubů malých, velkých, jednoho nebo více kloubů, v klidu nebo při zátěži. Mohou být důsledkem zánětlivého postižení (artritida) nebo z nezánětlivých příčin (artróza).\nProjevuje se u řady onemocnění, např. reumatoidní artritidy, SLE (systémový lupus erythematodes), při infekčních onemocněních (hepatitis, borrelióza, brucelóza aj.), u dny, psoriázy, při alergii, po některých lécích, ale také v rámci paraneoplastického syndromu, u hemofiliků, po traumatech, u Crohnovy nemoci a jiné. Léčba je kauzální nebo symptomatická (analgetika, NSA).


Intenzita gravitačního pole | Onlineschool.cz\nUž víme, že gravitační síla vzniká mezi dvěma hmotnými tělesy. Kolem každého tělesa zvlášť existuje také gravitační pole, tedy oblast prostoru, kde na jiná tělesa začne působit gravitační síla. A toto pole existuje bez ohledu na přítomnost či nepřítomnost dalších těles.\nOdvození intenzity gravitačního pole\nPokud chceme popsat intenzitu gravitačního pole K tělesa 1 a vycházíme při tom z Newtonova gravitačního zákona, vadí nám v něm hmotnost tělesa dva. Proto je tato intenzita definovaná jako podíl gravitační síly Fg a hmotnosti tělesa 2 m2\nFyzikální jednotka intenzity gravitačního pole je m·s-2 a má vždy stejný směr jako gravitační síla.\nTo, že má intenzita gravitačního pole (někdy se jí také říká jen „gravitační intenzita“) stejnou jednotku jako zrychlení, není náhoda. Fyzikální význam hodnoty intenzity je zrychlení, s jakým se bude těleso 2 přibližovat k tělesu 1 (např. kámen k Zemi). Nyní zde musíme přesně zadefinovat dvě si blízké veličiny.\nGravitační zrychlení ag je zrychlení, které uvažujeme pro gravitační pole těles, které nerotují. Tedy jsou následkem pouze gravitačního pole a tuto veličinu můžeme dát do rovnosti s gravitační intenzitou K.\nTíhové zrychlení g (podobně jako tíhová síla) je složením gravitačního zrychlení ag a odstředivého zrychlení aod, které vzniká jako následek rotace planety kolem své osy. Ve všech výpočtech v gravitačním poli Země (vrhy, nakloněná rovina, hydrostatický tlak) bychom tedy správně měli mluvit o tíhovém zrychlení.\nDokud jsme počítali s ději na povrchu Země jako již dříve zmíněné vrhy, tak jsme nevědomě operovali s konceptem homogenního gravitačního pole. Tedy pole, kdy velikost gravitačního (popř. tíhového) zrychlení je stále stejná bez ohledu na polohu a směřuje kolmo dolů.\nKdyž se ale podíváme na gravitační pole planety v kosmických rozměrech a podíváme se do vzorce na výpočet intenzity K, zjistíme, že velikost gravitační intenzity klesá s kvadrátem vzdálenosti r. Protože má také stejný směr jako gravitační síla, která míří do středu planety, má toto pole centrální symetrii - všechny vektory intenzity míří do středu planety.


Hokejisté Vítkovic jsou bez trenérů, Petr a Trnka byli odvoláni | Ostrava\n6. prosinec 2019 23:05\nHokejová branka. Ilustrační foto|foto:Fotobanka stock.xchng\nHokejisté Vítkovic jsou bez trenérů. Majitel klubu Aleš Pavlík po dnešním debaklu v 25. kole extraligy v Karlových Varech 1:9 odvolal Jakuba Petra a Pavla Trnku. Vítkovice prohrály šest zápasů v řadě a v tabulce jsou předposlední.\n„Hráči za výkon v utkání ve Varech obdrží trest v podobě interní klubové pokuty. Trenérskou otázku momentálně velmi aktivně řeším rovněž a o jejím definitivním řešení bude v nejbližších hodinách rozhodnuto. V každém případě bude v Hradci Králové vést tým nová trenérská dvojice,“ uvedl Pavlík v prohlášení na klubovém webu.\nZda v neděli povede tým nová nebo provizorní trenérská dvojice, se podle jeho slov rozhodne v příštích hodinách. Pavlík se zároveň fanouškům i partnerům klubu omluvil za výkony týmu.\nTrenéři i hráči dostali od Pavlíka ultimátum ve středu, kdy avizoval případné radikální změny po nadcházejících dvou zápasech. Nevydařené vystoupení na západě Čech jej přimělo zareagovat hned.\n„Jsem rozhořčený. A jsem také naprosto zklamaný, při vědomí, kolik úsilí, energie a peněz vkládám do toho, abych zachránil Vítkovice a zachránil pro Ostravu extraligový hokej. Pak všichni vidíme zápas, jako byl ten v Karlových Varech...“ uvedl Pavlík, podle nějž výkon mužstva neodpovídal vážnosti situace.\nVítkovice mají aktuálně náskok šesti bodů před posledními Pardubicemi, které ale odehrály o dva zápasy méně. „Takto se za Vítkovice a o extraligové bytí nebojuje, v žádném případě. Proto jsem nucen, navzdory mému předchozímu vyjádření z tohoto týdne, přistoupit k radikálním řezům už nyní,“ vysvětlil Pavlík.


Nový kouč Dynama Král: Potřebujeme zapracovat na psychice hráčů | iSport.cz\n12. října 2015 • 12:26\nBývalý vynikající útočník Richard Král, jenž se vyučil hokeji v Pardubicích (45) přebírá úřad trenéra v extraligových Pardubicích. Vedení Dynama jej jmenovalo nástupcem Miloše Říhy, po ruce bude mít dalšího vynikajícího útočníka nedávné minulosti Marka Zadinu.\nRichard Král se účastnil polední tiskové konference v Pardubicích a tohle byla jeho první slova: „Všechno poběží víceméně stejně, razantní změny dělat nebudeme. Malé úpravy samozřejmě budou. Budeme se snažit zapracovat na hlavách hráčů, na jejich psychice, aby se nebáli hrát. Nejvíce nás tlačí boty v ofenzivě, nedáváme góly.“\nV pozici generálního manažera se začne zabydlovat Pavel Rohlík, jenž střídá Ondřeje Šebka. Ten končí po třech letech vlády. „S nabídkou jsem vůbec nepočítal, ale jsem za ni rád. Chtěl bych navázat na práci v mládeži, třeba ve větším využívání vlastních odchovanců. Chceme se ke klubu chovat tak, jak si vzhledem ke své historii zaslouží.“\nRohlíkovi vadí hromadný exodus hráčů, které si v klubu vychovali, ale v nejlepším věku odešli ke konkurenci. „Mrzelo mě, že v minulosti odcházelo mnoho pardubických talentů. Chceme, aby k tomu už nedokázalo. Cílem je donutit trenéry, aby hráli odchovanci klubu,“ vyjádřil se ke své metě.\nMajitel klubu Roman Šmidberský vysvětloval, proč vsadil právě na Rohlíka. „Před dvěma roky se vrátil do klubu a nastavil systém tak, že se mládež vrátila mezi tuzemskou špičku. Máme 23 mládežníků v reprezentačních výběrech,“ vypíchl.\nNa konto generálního manažera Ondřeje Šebka, za nímž celou dobu stál, v podstatě uvedl, že změna byla nevyhnutelná. „Nechceme, aby Pardubice byly v nějakém průměru. Tři roky to k tomu spělo, a proto dochází ke změně,“ pronesl Šmidberský, jenž zároveň pochválil Šebka za způsob, jakým spravoval ekonomické záležitosti po vyhazovu Zbyňka Kusého. „Došlo k určité debordelizaci některých věcí, které tady historicky vznikly,“ neodpustil si rýpnutí do zkušeného manažera, který stojí za třemi extraligovými tituly Pardubic.\nTémata: sport, hokej, extraliga, pardubice, trenér, richard král, králové, říha\nNeuvěřitelný zákrok! Kašík netušil, že ukradl gól panu Bednářovi\nRestart kariéry? Honejsek se stěhuje, pokusí se ho vzkřísit Hradec


Maledivy: Říše tisíce ostrovů - Šíp\nMaledivy: Říše tisíce ostrovů\nMaledivy jsou považovány za jednu z nejromantičtějších zemí planety.\nLáká vás představa dovolené strávené v pohádkovém prostředí korálových ostrůvků, bílých pláží a tyrkysového moře? Nemáte-li hluboko do kapsy, vydejte se na Maledivy! Tenhle tropický ráj v Indickém oceánu je ideálním místem jak pro dokonalou relaxaci, tak pro vodní sporty či výlety panenskou přírodou.\nMaledivy se skládají z téměř dvanácti set ostrůvků (nejčastěji se zmiňuje počet 1196), z nichž obydleno je pouhých 191. Všechny ostrůvky i atoly se mohou pyšnit bohatou tropickou vegetací a typickými kokosovými palmami. Když k tomu připočtete nedozírné písečné pláže a blankytně průzračnou čistou vodu, pochopíte, proč jsou Maledivy v posledních letech jednou z nejvyhledávanějších exotických destinací.\nZemě, která je nejplošším a nejníže položeným státem světa – celé území je těsně nad hladinou, nejvyšší bod se nachází ve „výšce“ 2,5 m. n. m. – představuje netknutý ráj na Zemi. Moderní komfort je tu v dokonalém souladu s přírodou a navozuje jedinečně poklidnou atmosféru. Jediné, co průměrnému našinci komplikuje strávit tu dovolenou, je fakt, že ceny se tu pohybují ve značně vyšších sférách než v podobných exotických resortech (viz Kolik co stojí).\n#nahled|https://g.denik.cz/56/08/maledivy_snorchlovani_denik_clanek_solo.jpg|https://g.denik.cz/56/08/maledivy_snorchlovani.jpg|Na Maledivách si užijete šnorchlování.#\nZájezd na Maledivy je dokonalým cílem pro ty, kteří milují moře a vodní sporty všeho druhu od šnorchlování a potápění přes surfování až po hlubokomořský rybolov. Souvisí to s faktem, že „Říše tisíce ostrovů“ je proslulá svou panenskou přírodou, na kterou jsou místní lidé náležitě pyšní a chovají se k ní extrémně ohleduplně (to samé se vyžaduje i od turistů). Není proto divu, že při potápění v křišťálových lagunách plných korálů se setkáte s nepřeberným množstvím pestrobarevných rybiček, ale i malými žraloky, rejnoky a želvami.\nV posledních letech se však tato destinace zpopularizovala i díky tomu, že si tu stále více párů chce říct své Ano. Maledivy jsou totiž považovány za jedno z nejromantičtějších míst na planetě. Je sice krásné uspořádat svatbu na pláži pod korunami palem v záplavě květin, ovšem Evropané by si měli dávat pozor: jistě si i vy pamatujete na nedávný incident, při němž oddávající na Maledivách zasypal francouzský pár nadávkami v tradičním jazyce divehi a vše musela řešit dokonce i tamní vláda. I přes tyto malé kaňky jsou Maledivy rájem s kouzelným podmořským světem, který čeká na vaše objevení.\n#nahled|https://g.denik.cz/56/08/maledivy_svatba_denik_clanek_solo.jpg|https://g.denik.cz/56/08/maledivy_svatba.jpg|Svatbu na Maledivách v poslední době pořádá čím dál více párů.#\nJe ideálním místem pro trávení relaxační dovolené na pláži a zároveň tuto destinaci ocení i turisté lačnící po potápění. Celý atol totiž obklopují nádherné korálové útesy, které jsou v komfortní vzdálenosti od mělké laguny. Ubytovat se můžete v jednom z dvou set patnácti bungalovů, které jsou tu typickým místem pro přespání.\nSluneční ostrov představuje „akčnější“ tvář Malediv. Je to totiž rušný, živý a zároveň největší komplex. Vodní sporty, posilovny, osvětlené tenisové kurty, vnitřní kurty na squash a badminton, kulečníky atd. doplňují desítky barů pulsujících nočním životem. Zároveň zde naleznete krásnou pláž, spoustu původní zeleně a vegetace.\nTento resort vybudovaný na panenském atolu Noonu je opakem rušného Sun Islandu. V podstatě jediné, co tu naleznete, jsou sněhobílé pláže – zabírají více než 20 hektarů. Poklidný dojem dokreslují obrovské lázně, které mají 21 pavilonů a nespočet restaurací. Z hlavního města Male se sem dostanete hydroplánem za 45 minut.\n#nahled|https://g.denik.cz/56/08/maledivy_restaurace_denik_clanek_solo.jpg|https://g.denik.cz/56/08/maledivy_restaurace.jpg|Restaurace tu jsou stylové, ovšem nepatří k nejlevnějším#\nMěna: Maledivská rupie (RF), 1 RF = 1,5 Kč\nLetenka\tod 35 000 Kč\nBalená voda\t80 Kč\nPivo\t80 Kč\nMíchané drinky\t170 Kč\nVečeře\tod 250 Kč\nŠnorchlování\t300 Kč / hod.


Muzeum hraček | Hotel Havel Rychnov nad Kněžnou | hotelhavel.eu\nDomů > Muzeum hraček\nOtevřeno bylo poprvé v květnu roku 2005 v budově bývalé radnice. Nejstarší hračky pocházejí až z roku 1880, nejmladší jsou z roku 1980. Muzeum si dalo za úkol přiblížit návštěvníkům život dětí v období právě let 1880-1980. Hračky jsou v muzeu převážně české a československé výroby. Logem muzea se stala 120 cm vysoká panenka vyrobená kolem roku 1880. Panenka má porcelánovou hlavu a byla vyrobena přímo na zakázku.\nV muzeu můžete také obdivovat historické školní pomůcky, lavice, starý školní řád či domácí loutkové divadlo. Chlapce jistě zaujmou vystavená autíčka, cínoví vojáčci, stavebnice či vláčky. Děvčata zase učarují dobové panenky, pokojíčky nebo také kočárky. Za zmínku také stojí plyšoví medvídci.\nZa otevřením muzea stojí její majitelé paní Miroslava Pecháčková s manželem, kteří jsou vlastníci většiny hraček. Ostatní hračky jsou k výstavě zapůjčené.\nČást expozice byla věnovaná paní M. D. Rettigové, která právě v Rychnově nad Kněžnou dokončila svou světoznámou kuchařku. Dále v expozici naleznete dobové fotografie, elektrický vláček či originální stavebnice Märklin.


RE proběhla... - ELDORÁDO - Ústřední rada\nELDORÁDO - Ústřední rada\nInformace servis ÚRE pro střediska\nAktuálně z webu HK kraje (20.11.2009)\nVyhlášení dotačních programů HK kraje (4.12.2009)\nProjekty na rok 2010\nZměny Stanov a VŘ\nPrvní návrhy na změnu Stanov, VŘ (do 31.12.2009)\nKonkrétní návrh Stanov a VŘ (z 25.1.2010)\nVnitřní řády středisek\n2985dnů od události\nRADA ELDORÁDA 6.12.2013\nupraveno uživatelem Helča Přibylová.\npříloha z Helča Přibylová\npřidáno: 26. 3. 2010 14:24, autor: Helča Přibylová\nDne 26. 3. 2010 proběhla RE, která mimo jiné schválila změny Stanov a Vnitřního řádu Eldoráda (budou po korektuře k dispozici na tomto webu i webu www.eldorado.cz) a zvolila ÚNE - Helču Přibylovou. Zápis z RE je dostupný zde na webu mezi Zápisy a dokumenty.\nTímto bych chtěla veřejně poděkovat všem, kteří se RE zúčasnili, věnovali čas a energii a odvedli kus práce! A taky trochu poetičtěji v návaznosti na má slova z programového prohlášení (která můžete najít i zde na webu mezi Zápisy a dokumenty) - přispěli drobnými ale významnými stavebními kameny na naší "cestě k Eldorádu"!\nSoučasně ale musím dodat, že mě velmi mrzí absolutní neúčast dokonce dvou středisek, o které bohužel nedokázala ani dopředu informovat nebo omluvit ji... RE tedy jednala o významných záležitostech jako je změna Stanov a VŘE v souladu se Stanovami až na druhý pokus díky neusnášeníschopnosti RE.\nNakonec k této skutečnosti předávám vzkaz od Dalibora Náči Vícha, který mě požádal o možnost vyjádřit se prostřednictvím tohoto webu: "Nestálo by za to, abysme zrušili Eldorádo?"\nJá pevně věřím, že nestálo, že Eldorádo i přes současný nepříznivý stav smysl má, žije a dál žít bude! Aneb 'krize je nejen nebezpečím, ale také dobrou příležitostí' (interpretace čínského znaku pro krizi). Tedy záleží na nás, jak s ní naložíme...\nHelča Přibylová, ÚNE


Rychlý gól na body nestačil, o porážce v Karviné rozhodla sporná penalta\n24.09.2017 | Kryštof Severa\nK A R V I N Á - V rámci osmého kola zajížděla Zbrojovka do Karviné. Brňané šli na půdě MFK do vedení již v osmé minutě, ale ještě v první půli se Karviné podařilo srovnat. Po změně stran se domácím povedlo po sporné penaltě uzmout vedení. Zbrojovka pak i v deseti bojovala o vyrovnání, ale ani tentokrát to k bodovému zisku nevedlo.\n8.kolo, neděle 24.9.2017, 17:00\nKarviná: Berkovec – Čolić, Hošek, Lischka, Eismann – Janečka, Panák – Jan Moravec, Budínský (90. Šisler), Letić (69. Štepanovský) – Ramírez (90+5. Smrž).\nZbrojovka Brno: Melichárek – Vraštil, Pavlík, Gáč, Jablonský (65. Halouska) – Polák, Sedlák (77. Kratochvíl) – Fortes, Pilík (72. Přichystal), Lutonský – Škoda.\nBranky: 20. Ramírez (Letić), 56. Budínský (pen.) – 8. Škoda (Pavlík).\nRozhodčí: Pechanec – J. Paták, Wilczek.\nŽluté karty: 55. Lischka, 70. Hošek, 81. Čolić – 42. Škoda, 45+1. Fortes (BNO), 56. Melichárek (BNO).\nČervené karty: 62. Melichárek (BNO)\nDo utkání nastoupil poprvé v základní sestavě stoper David Gáč, na hrotu se objevil Škoda a na pravém kraji zálohy Fortes. Do první zajímavější šance se dostal domácí Lischka, hlavičkoval ale přímo do Melichárka.\nDomácí tak z první střely na branku nevytěžili nic, naopak Zbrojovka z ní získala maximum možného. Volný kop ve středu pole zahrál Pilík směrem do vápna. Na pravé straně vápna prodloužil jeho centr Pavlík a po jeho pasu uklidil míč do sítě Michal Škoda, který se tak prosadil poprvé od návratu z Norska.\nNavýšit vedení Zbrojovky mohl Fortes, jenž se octnul v dobré pozici po pasu od Lutonského. Rána brněnského hráče donutila Berkovce k zákroku, ale brankou neskončila. Poté musel několik ošemetných situací řešit Melichárek. Po jedné z šancí vybojovala Karviná rohový kop, z něhož udeřila. Letić poslal míč do vápna a ten propadl na malé vápno před Erica Ramíreze, jenž dostal míč do branky.\nBrňané si mohli vzít po akci Lutonského se Škodou vedení zpět, ale střelu druhého jmenovaného tečoval jeden z bránících hráčů na rohový kop. Krásná kolmice na Lutonského zase měla vadu v podobě těsného ofsajdu. Brněnský brankář musel být v pozoru o chvíli později, kdy se u pomezní čáry dobře zorientoval Janečka a poslal míč na Remírezovi. Venezuelský forvard míč netrefil zcela dle představ a přestřelil branku Melichárka. Poločasový výsledek tak činil nerozhodné skóre 1:1.\nNa začátku druhé půle dvakrát zahrozil Čolić, který nejprve nebezpečně centroval, s jeho centrem si poradil Melichárek, jenž míč vyboxoval. Vzápětí se Čolić opřel do míče z úhlu, ale poslal jej vedle. Oba celky pokračovaly v tvrdé hře a sudí kartami nešetřil. Po faulu na Škodu, musel ukázat žlutý kartónek domácímu Lischkovi. O chvíli později musel rozhodčí Pechanec řešit závažnější situaci. Moravec si to namířil po levé straně skrz vápno a po lehkém střetu s hostujícím Fortesem se velmi ochotně poroučel k zemi. Poněkud opožděný hvizd rozhodčího znamenal jediné – penalta.\nJeště před její exekucí si vysloužil žlutou kartu kapitán Zbrojovky Melichárek, za protesty. K pokutovému kopu se postavil Lukáš Budinský a střelou do pravé poloviny branky posunul ukazatel skóre na straně domácích na číslo 2. O chvíli později to vypadalo pro Zbrojovku velmi špatně. Po centru z rohového kopu se dostali Melichárek do pře s jedním z domácích hráčů a po jeho sražení k zemi obdržel červenou kartu. Do hry tak musel brankář Halouska.\nLigový debutant musel řešit první vážnější šanci v čtyřiasedmdesáté minutě, kdy Štěpanovský nabil Budínskému, jenž přenechal Panákovi. Jeho střela protáhla brněnského náhradníka, který si dokázal poradit. O dvě minuty později mohla Karviná vést o dvě branky. Budínského ránu vyrazil Halouska pouze před sebe, odkud posunul Ramírez míč Štěpanovskému, který stál, bohužel pro domácí, v ofsajdu a jeho branka tak platit nemohla.\nDalším kdo ohrožoval Halousku byl domácí Janečka, ale svůj brejk zakončil pouze lobem, jímž přehodil i branku. I Zbrojovka si dokázala vytvořit zajímavou šanci. Po výborném obranném zákroku se k míči dostal Vraštil, jenž založil útočnou akci. Již zmíněnou akci zakončoval Michal Škoda, ale v rozhodující chvíli mu do střely vstoupil Moravec a jeho ránu zablokoval. V závěru duelu se Zbrojovka hnala za vyrovnáním e nebylo k němu daleko. Po nákopu Halousky se k míči dostal Gáč, ale zblízka nepřekonal výborně chytajícího Berkovce. Zbrojovka tak prohrává na půdě Karviné 2:1.\nPREVIEW: Zbrojovku čeká nedělní utkání v Karviné\nDavid Gáč: Šance si vážím, bohužel to neskončilo dobrým výsledkem\nTrenér Dostálek hodnotí utkání v Karviné


Měli jsme kliku, je si vědom pardubický kapitán Koukal — Hokej — ČT sport — Česká televize\nMěli jsme kliku, je si vědom pardubický kapitán Koukal\n19. 4. 2012 22:44, autor: ČT sport\nBrno - Hokejisté Pardubic dnes odjížděli z Brna jako noví extraligoví mistři, kapitán Petr Koukal si ale dobře uvědomoval, že cesta Východočechů za titulem jednoduchá rozhodně nebyla. "Když si vezmeme čtvrtfinále, kde jsme byli blízko toho, že balíme kufry, a teď máme pohár, tak to byla obrovská klika," přiznal centr elitní pardubické formace.\nHokejisté Pardubic s medailemi\nSvěřenci trenéra Pavla Hynka vyřadili ve čtvrtfinále Vítkovice až díky gólu Daniela Rákose v první minutě prodloužení sedmého duelu. Konec sezony přitom odvrátili až v power play, kdy se 31 sekund před sirénou prosadil Martin Bartek a vyrovnal. "To byly obrovské nervy. Já jsem navíc ještě nehrál a vše sledoval ze střídačky, na což nejsem zvyklý. Člověk tam vidí všechny chyby," podotkl Koukal, jenž měl problémy s poraněným kolenem. Semifinále proti Liberci i finále proti Kometě Pardubice vyhrály 4:2 na zápasy.\n"V každé sérii jsme tekli 2:1 a hráli čtvrtý zápas venku, který jsme zvládli. Pořád jsem říkal, že nám pak stačí zvládnout pátý a máme sedmý doma. Naštěstí jsme k němu dvakrát nemuseli," pousmál se Koukal. Dnes Pardubice uspěly i díky tomu, že hrály dobře v obraně. "Soustředili jsme se na to, abychom to v palici neměli (že finále může skončit), což je těžké. Věděli jsme, že musíme hrát trošku lépe z obrany. Sílu do útoku máme, ale gólů jsme fasovali moc. Dnes jeden inkasovaný, to je super," prohlásil.\nKlíčovým momentem šestého duelu byl úvod druhé třetiny, kdy mělo Brno za stavu 1:1 drtivý tlak, ale dokázalo jen nastřelit tyčku. "Zaplaťpánbůh, že jsme to zvládli. Tři minuty jsme nevyjeli z pásma, najednou přišla jedna střela a vedli jsme. To byl asi rozhodující moment. Brno na nás nastoupilo a my jsme nevěděli, která bije," přiznal Koukal. Pardubice si poté vypracovaly tříbrankové vedení, ale přesto byli hosté pořád ve střehu. V předešlém duelu dokázala Kometa snížit ze 4:0 na 4:3.\nBrno - Pardubice: ohlasy a vyhlášení mistra\n"Strašák tam byl, ale soustředili jsme se na to, aby se to nestalo. Pořád jsme se hecovali, chodili v krátkých střídáních. Oni trochu změnili hru, beci začali zavážet puky. Nějaké střely a šance měli, ale Růža to zavřel. To bylo rozhodující," řekl Koukal. V titul začal věřit minutu a půl před koncem. "To už jsem si říkal, že to ani náhodou nemůžou dát." Koukal se podle všeho rozloučil s dresem Pardubic, kde mu skončila smlouva, a má namířeno do Kontinentální ligy. Velký zájem o něj má Nižněkamsk. "Nejspíše to byl opravdu můj poslední zápas. A jestli je to Nižněkamsk? Něco takového, je to na dobré cestě," řekl. "Jsem rád, že to takhle dopadlo. O to je konec sladší," uvedl mistr světa z roku 2010.\nMistrovský pohár zvedl nad hlavu již potřetí a podruhé jako kapitán. "Euforie je stejná, i když moje role se trošku změnila. Když to srovnám s rokem 2010, tak mužstvo šlapalo jako hodinky. Tady bylo nějaké klopýtnutí," přiznal Koukal. Těšil se na velké oslavy. Tentokrát prý Pardubičtí nezdemolují pohár jako před dvěma lety. "Doufám, že už ne. Že se o to někdo postará," usmíval se Koukal.\nPardubice zhasly Kometu a slaví šestý titul, 19. 4. 2012\n6. finále: Brno - Pardubice, sestřih a ohlasy, 19. 4. 2012\n6. finále: Brno - Pardubice, ohlasy a vyhlášení mistra, 19. 4. 2012\nPlíšková teď hodně hrála i cestovala, ale v Singapuru si věří vydáno před 36 minutami Do Singapuru na Turnaj mistryň se Karolína Plíšková kvalifikovala na poslední chvíli a v neděli začne v Bílé skupině zápasem proti obhájkyni titulu Caroline Wozniacké z Dánska.\npřed 3 minutami Machovský zamkl branku, Sparta si veze z Litvínova hubené vítězství\npřed 13 minutami Liberec našel recept na Kometu, Plzeň uspěla v Třinci a Sparta v Litvínově


Datum narození: 5. 5. 1959\nDatum úmrtí: 15. 9. 2018\nProfese: sbormistr Bambini di Praga\nMatka - Blanka Kulínská\nExmanželka - Linda Vágnerová-Hrůzová\nProslulý soubor Bambini di Praga, který založili v roce 1973 jeho rodiče, vedl Bohumil Kulínský od svých sedmnácti. Sbormistrem byl 27 let. Během té doby také vystudoval dirigování na Pražské konzervatoři a na Janáčkově akademii múzických umění v Brně.\nBOHUMIL KULÍNSKÝ - Z VĚZENÍ K FILMU\nKromě Bambini Bohumil Kulínský dirigoval např. i Komorní filharmonii Pardubice, Symfonický orchestr hlavního města Prahy či Orchestr opery Národního divadla v Praze. Jako dirigent byl úspěšný, takže jej zvali i do zahraničí (dirigoval např. Tokio Philharmonic Orchestra či mnichovský Symphonieorchester des Bayerischen Rundfunks).\nJeho jméno je ale nejvíce spojeno s dětským souborem Bambini di Praga, a působení v tomto tělese mu také zlámalo profesní vaz. V roce 2004 totiž vyšlo najevo, že zneužíval desítky nezletilých sboristek. Bohumil Kulínský byl zatčen a později odsouzen na 5,5 roku za mříže (u 23 dívek byl shledán vinným z pohlavního zneužívání, u 19 bylo jeho jednání posouzeno jako útisk a v 9 případech byl zproštěn obžaloby).\nV polovině výkonu trestu byl za dobré chování v roce 2011 podmíněně propuštěn na svobodu (takže se mu nepodařilo založit za mřížemi pěvecký sbor, nestihl to). Rozsudek ale obsahoval také zákaz pedagogické činnosti s dětmi na deset let, takže do souboru se Bohumil Kulínský vrátit nemohl. Ani dospělé soubory o něj kvůli jeho kriminální minulosti příliš nestály, což se ukázalo už po jeho zatčení, když byl propuštěn z vazby.\nŽivil se dokonce jako taxikář, krátce působil jako druhý sbormistr Pražského filharmonického sboru či jako archivář partitur v Pražské komorní filharmonii. Vydal také knihu příznačně nazvanou Volný pád. Práva na natočení svého příběhu prodal do USA.\nO BOHUMILU KULÍNSKÉM ČTĚTE ZDE>>\nBohumil Kulínský se ženil dvakrát. Obě jeho ženy byly členkami Bambini di Praga a s oběma si začal v době, kdy ještě nedosáhly 18 let. První se jmenovala Margita, druhou byla Linda Vágnerová (po rozvodu na podzim 2006 se vdala za zpěváka Michala Hrůzu). V době, kdy pracoval jako asistent kamery, měl vztah s dokumentaristkou Olgou Špátovou.\nNěkdejšího sbormistra Bohumila Kulínského našli doma mrtvého 15. září 2018. Bylo mu 59 let.\nPřiznání Xindla X: Píseň Anděl byla původně o Kulínském (†59)! číst článek\nEster Janečková: Trpěla bolestí na obrazovce! číst článek\nMrazivé detaily smrti Kulínského (†59): Našli ho na schodech, stihl mámě poslat SMS číst článek\nKulínská zveřejnila poslední SMS od syna: Tohle ho zabilo! Třiaosmdesátiletá maminka zemřelého sbormistra (†59) konečně popsala, co předcházelo jeho nečekaném... číst článek\nTěžký den mistra basů Karla Vágnera (76): Z funusu na křest! Slzy střídaly polibky! Karel Vágner (76) v úterý vyprovodil na poslední cestě bývalého sbormistra Ba... číst článek\nDirigent Kulínský (†59): Před smrtí potřebov... číst článek\nPohřeb Kulínského (†59): Kamarádka promluvil... číst článek\nTy děti ho poslouchaly jako ovečky, řekl o K... číst článek\nPohřeb sbormistra Kulínského (†59): Bohumile... číst článek\nDirigent Bohumil Kulínský (†59) před smrtí: ... číst článek\nPředávkování či sebevražda? Známá Kulínského... číst článek\nKonec spekulací o Kulínského smrti! Přítelky... číst článek\nSbormistr Bohumil Kulínský (†59): Den před s... číst článek